Résultat du test :
Auteur : franjuant
Date : 19 nov.06, 01:12
Message : quelles sont les raisons des refus du don d'organe?
seriez-vous d'accord que l'on vous preleve un organe suite a votre deces?
Je suis pour à 100%, n'importe que d'antre nous pourrait avoir besoin tot ou tard dune greffe, mais les don sont rares tandis que des demandeur ( homme femme enfant) ne peuvent melheuresement quelque fois plus attendre.
Quelles sont vos avis??
Bientot je recevrai mon passeport de greffe de vie necessaire pour temoigner notre accord dans le cas ou il y aurait par exemple reçu bien intentinné j'imagine de la famille.
commander sa carte Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 01:16
Message : personnellement, je ne suis pas décidée, tous mes instincts se révulsent à cet idée et ma logique ne saurait te dire pourquoi.
Auteur : mickael__keul
Date : 19 nov.06, 01:31
Message : En be,du moment que tu es majeur, tu es censé être d'accord - si tu te trouves en "état de mort cérébrale" constaté par le medecin de l'hopital + un médecin légiste, on peut prélever des organes
Si tu ne veux pas, tu dois aller a la Maison communale et signifier ton refus - tu es alors inscrit sur une liste communiquée aux hopitaux et tu recois un papier a joindre à ta carte d'identité
Pour les mineurs, il faut toujours l'autorisation des parents
Auteur : antique
Date : 19 nov.06, 01:42
Message : Personnellement je suis totalement pour.
Florence Yvonne, je sais que beaucoup de personne éprouve ce "malaise" pour eux même et pour leurs proches. C'est parfois lié à des idées religieuses, mais ça touche aussi les athés.
Pourrais-tu en dire un peu plus, si ce n'est pas trop pénible pour toi bien sûr.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 01:43
Message : mickael, dans la théorie, cela devrait se passer comme cela, mais dans la pratique, en l'absence de papier ou de témoignage indiquant la volonté du défunt, on ne prélève rien sans le consentement de la famille. (en france du moins)
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 01:44
Message : antique a écrit :Personnellement je suis totalement pour.
Florence Yvonne, je sais que beaucoup de personne éprouve ce "malaise" pour eux même et pour leurs proches. C'est parfois lié à des idées religieuses, mais ça touche aussi les athés.
Pourrais-tu en dire un peu plus, si ce n'est pas trop pénible pour toi bien sûr.
je ne sais pas, l'idée d'une mutilation même post-mortem m'est insuportable.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 19 nov.06, 02:41
Message : Ben, puisqu'on est mort, le corps ne sert plus à rien. Autant faire un bon geste ! Ca ne coute rien en tout cas !
Pour rire : méfiez vous quand même des greffes de cerveau, on pourrait tomber sur pire.
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 02:49
Message : mon père dit toujours qu'à sa mort il se fout de l'endroit où on le mettra (dans le jardin comme il dit c'est moins chère), par contre il refuse qu'on le dissèque une fois mort. C'est idiot mais tellement compréhensible. On s'imagine notre corps découpé au scalpel, ça rebute. Mais il faut passer outre cette peur, aller jusqu'au bout de ses idées.
Auteur : franjuant
Date : 19 nov.06, 03:00
Message : justement scapel ou pas ton corp sert de festin à un tas de bestiole
Auteur : Açoka
Date : 19 nov.06, 03:03
Message : J'ai déjà fait un sujet là-dessus
Je suis pour biensûr
Auteur : Samtem
Date : 19 nov.06, 04:05
Message : ben moi je suis perplexe. D'un côté, je suis 100% pour, mais d'un autre, j'ai des réticences. Les raisons de ces réticences sont faibles:
1. d'après certaines explications, l'"esprit" aurait besoin de plusieurs heures ou plusieurs jours pour se détacher tout à fait du coprs: que se passe-t-il alors si le corps n'est pas entier ? Idem en cas d'accident ou pire... mais bien sûr cela est trop incertain pour que cela pèse dans la balance de ma décision. J'aimerais en savoir plus.
2. encore plus général: je me pose des questions sur la justification de prolonger l'existence par des greffes humaines, animales (il en est question). Non seulement il y a beaucoup de complications et d'échecs, mais surtout, ce qui est horrible, révulsant, ce sont les excès. Actuellement, le trafic d'orages prélevés sur des VIVANTS est la plus grande source de revenus des circuits mafieux, et la plupart du temps, ce sont des pauvres qui vendent (ou se voient volés) leurs organes ou ceux de leurs enfants pour une somme qui leur permet à peine de survivre quelques mois de plus.
Certain égoïstes sont prêts à tout pour reçevoir un organe, quitte à "ignorer" d'où il vient. Il y a aussi le chantage familial en cas de dons qui ne peut se faire qu'entre membres de la même famille, pour le foie, par exemple. Celui qui refuse subit une pression et une culpabilité terrible, et celui qui donne risque de le regretter amèrement: il y a tès peu de préparation, et très peu de suivit psychologique dans ces cas là. D'après des témoignages, le riques pour le donneur sont également minimisés pour encourager le don.
En Belgique, une loi est passée il y a une vingtaine d'années qui stipule que sauf démarche volontaire (un papier à signer à la commune) le corps est d'office disponible pour la science ou le don d'organe. Peu de gens le savent, et je trouve cela scandaleux et cause beaucoup de drames: on devrai non seulement avoir vraiment le choix, mais il ne devrait pas y avoir la moindre culpabilité possible pour ceux qui refusent.
J'ai fait opposition pour mes enfants, et pour moi, j'ai décidé de refuser toute transplantation d'organe, par contre après ma mort: servez-vous !
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 04:14
Message : moi, je me ferais incinérer toute entière, on ne sait jamais ....
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 04:44
Message : on ne sait jamais quoi?
Auteur : Erriep
Date : 19 nov.06, 04:50
Message : L'a peur des nécrophiles...
Ca y'est, j'ai commandé ma carte de donneur ; je n'avais jamais fait la démarche jusque là, mais étant athée et matérialiste, cela ne me pose personnellement pas de problèmes de conscience, et même si le fait de s'imaginer charcuté sur un bloc opératoire à sa mort n'est pas particulièrement agréable, je pense qu'il faut tenter de passer outre ces préventions bien naturelles.
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 04:54
Message : préventions
appréhension
oui je fais mon chieur aujourd'hui
Auteur : Erriep
Date : 19 nov.06, 04:57
Message : Prévention : Fait de porter sur quelqu'un ou quelque chose un jugement hâtif où interviennent souvent des critères affectifs, et en tout cas préalable à tout examen; opinion qui en résulte.
Je sais parler français, merci
tony a écrit :
appréhension
oui je fais mon chieur aujourd'hui
Auteur : franjuant
Date : 19 nov.06, 05:14
Message : Erriep a écrit :L'a peur des nécrophiles...
Ca y'est, j'ai commandé ma carte de donneur ; je n'avais jamais fait la démarche jusque là, mais étant athée et matérialiste, cela ne me pose personnellement pas de problèmes de conscience, et même si le fait de s'imaginer charcuté sur un bloc opératoire à sa mort n'est pas particulièrement agréable, je pense qu'il faut tenter de passer outre ces préventions bien naturelles.
"charcuté" le corp est normalement soigneusement recousu et rendu par respect a la famille
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 05:27
Message : mea culpa, j'aurais dû vérifier avant de parler. Je croyais que tu avais écrit trop vite.
(n'empêche je préfère le mot appréhension
)
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 06:44
Message : tony a écrit :on ne sait jamais quoi?
imagine que l'on garde pour l'éternité l'aspect que présente notre cadavre tu te vois te trimballer avec un oeil et je ne sais pas quoi d'autre en moins ?
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 06:47
Message : Erriep a écrit :Prévention : Fait de porter sur quelqu'un ou quelque chose un jugement hâtif où interviennent souvent des critères affectifs, et en tout cas préalable à tout examen; opinion qui en résulte.
Je sais parler français, merci
prévention : Mesures pour prévenir, pour garantir, pour empêcher: mesures préventives.
quand on copie la définition d'un mot, il faut la donner en entier
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 07:15
Message : florence_yvonne a écrit :
imagine que l'on garde pour l'éternité l'aspect que présente notre cadavre tu te vois te trimballer avec un oeil et je ne sais pas quoi d'autre en moins ?
mais dans tous les cas ton cadavre va pourrir, c'est comme si on te "charcutait"?
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 07:17
Message : tony a écrit :
mais dans tous les cas ton cadavre va pourrir, c'est comme si on te "charcutait"?
et bien non, puisque je vais me faire insinérer
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 07:21
Message : il y a donc selon toi qqchose après la mort, et tu tires une croix dessus en te faisant incinérer?
personnellement je prend le risque car premièrement je crois pas qu'il y ait qqchose et si qqchose il y a l'état de notre corps importe peu. Après ya un risque ok
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 07:24
Message : je ne tire une croix sur rien du tout, au contraire, je me ferais incinérer et enterrer dans le caveau de famille où reposent les miens depuis le XIX ème siècle
Auteur : antique
Date : 19 nov.06, 07:29
Message : Florence Yvonne,
qu'est-ce qui empêchera qu'on te "prélève" avant de t'incinérer. Je pense que si tu veux être vraiment sûre, il faudrait que tu t'immoles par le feu, comme les bonzes vietnamiens pendant la guerre.
Je blague bien sûr, c'est juste pour détendre l'atmosphère.
Plus sérieusement, c'est vrai que pour certaines religions l'intégrité physique est cruciale à cause de la résurection et de la vie éternelle. D'ailleurs les théologiens n'ont jamais répondu à un certains nombres de question là dessus. Mais ça mériterait un autre fil sur le forum religieux. Je m'éloigne...
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 07:31
Message : ben moi je me ferais découper par des scientifiques ou apprenti chirurgiens et ensuite ils bruleront ce qui reste. J'arrive au même résultat que toi, sauf que ya une étape en plus.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 07:40
Message : antique a écrit :Florence Yvonne,
qu'est-ce qui empêchera qu'on te "prélève" avant de t'incinérer. Je pense que si tu veux être vraiment sûre, il faudrait que tu t'immoles par le feu, comme les bonzes vietnamiens pendant la guerre.
Je blague bien sûr, c'est juste pour détendre l'atmosphère.
Plus sérieusement, c'est vrai que pour certaines religions l'intégrité physique est cruciale à cause de la résurection et de la vie éternelle. D'ailleurs les théologiens n'ont jamais répondu à un certains nombres de question là dessus. Mais ça mériterait un autre fil sur le forum religieux. Je m'éloigne...
en france, je sais que l'on ne me prélèvera rien si j'ai dis à mes proches que telle était ma volonté, je tiens à être incinérée dans toute mon intégrité physique, je ne tiens pas à passer l'éternité avec l'apparence d'un puzzle mal reconstitué
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 07:58
Message : c'est la tête qu'on a au moment de mourir qui compte pour savoir quelle tête on a au paradis, ou celle qu'on a au moment d'être incinéré?
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.06, 09:09
Message : celle que l'on a au moment de l'incinération
Auteur : tony
Date : 19 nov.06, 09:37
Message : bon...
si tu le dis....
Auteur : mickael__keul
Date : 20 nov.06, 01:52
Message : florence_yvonne a écrit :mickael, dans la théorie, cela devrait se passer comme cela, mais dans la pratique, en l'absence de papier ou de témoignage indiquant la volonté du défunt, on ne prélève rien sans le consentement de la famille. (en france du moins)
C'est une loi belge mais qui devrait devenir européenne c-à-d que tout le monde devra signifier son refus officiellement
C'est aussi dicté par le fait que les organes ne se conservent pas indéfiniment même en cas de circulation forcée
D'autre part, ma femme et moi avons choisi d'être incinérés aussi - je pense d'ailleurs que ce sera quelque chose qui sera obligatoire dans quelques années faute de place dans les cimetières - il faudra payer pour être enterré
Pour ce qui est du fait de "renaître" sans les organes prélevés, je rappellerais qu'un an apres le décès, il ne reste pratiquement que des os !!
Si on "revient" sous forme de squelette, ce serait super, plus de différence , plus de Tom Cruise, plus de super nanas, tout le monde sur le même pied - non, je déconne là
allez, je sors
Auteur : florence.yvonne
Date : 20 nov.06, 01:58
Message : j'ai toujours su où ma dépouille terrestre serait ensevelie puisque nous possédons un caveau de famille, si j'ai choisi l'incinération, c'est aussi parce qu'au décès de mon grand-père, le caveau c'est retrouvé plein, il a fallut faire une réduction des corps présents pour faire de la place, aussi avons nous décidés de tous nous faire incinérer, car une urne tient beaucoup moins de place qu'un cercueil, ainsi, il y aura de la place pour tout le monde.
Auteur : mickael__keul
Date : 20 nov.06, 02:33
Message : idem pour nous -
Auteur : mickael__keul
Date : 21 nov.06, 05:06
Message : j'ajoute ce petit mot pour dire qu'on a vécu un maljeur, il y a 3 ans
La fille unique de ma femme s'est tuée en voiture et comme elle était en mort cérébrale , on nous a prevenu qu'on était susceptible de lui prélever des organes - Le médecin est venu trouver ma femme et lui a demandé ,par gentillesse, si elle n'y voyait pas d'opposition
Quelques temps apres, nous avons recu une tres gentille lettre de ce médecin disant que la mort tragique de Sophie avait permis de sauver 5 autres vies - Je sais que celà a un peu aidé ma femme car elle garde cette lettre avec les affaires de Sophie qui sont chez nous
ps:Lorsque nous avons étés avertis de l'accident, la police nous a demandé d'identifier le corps
Elle était morte pendant la nuit, la police ne nous a averti que vers 7h du matin et comme ils envisageaient de prélever les organes, elle était sous respirateur et circulation extra corporelle
Cet être , qui je le savais n'était plus vivant respirait et était a t° normale (je veux dire pas froid comme un mort) C'est une des pires expériences que j'ai fait de ma vie et pour ma femme, même si on n'en parle plus souvent, je vois bien que cette image l'a aussi marqué tres fort
Auteur : florence.yvonne
Date : 21 nov.06, 06:57
Message : il est en effet plus facile de recevoir que de donner.
Auteur : meo
Date : 21 nov.06, 07:29
Message : Entre tuer quelqu'un en lui refusant nos organes lorsqu'on est mort et le tuer d'une autre facon.. ca reste un meurtre, le refus du don d'organe ne devrait meme pas etre permis...
Une fois mort, comment contesterez-vous
Auteur : mickael__keul
Date : 21 nov.06, 23:42
Message : puis c'est une forme d'égoïsme posthume
Auteur : florence.yvonne
Date : 22 nov.06, 00:13
Message : meo a écrit :Entre tuer quelqu'un en lui refusant nos organes lorsqu'on est mort et le tuer d'une autre facon.. ca reste un meurtre, le refus du don d'organe ne devrait meme pas etre permis...
Une fois mort, comment contesterez-vous
tuer quelqu'un par refus de donner ses organes ? voila une définition du meurtre que je n'aurais jamais osé, alors tous les témoins se jéhovah sont des meurtriers, pense à tous les gens qui meurent d'hémorragie par manque de donneurs de sang,
de toute façon, pour moi, le problème ne se pose pas, j'ai un staphylocoque doré endormi dans mes ganglions, mes organes ne seront jamais donnés à personne, que je le veuille ou non.
Auteur : meo
Date : 22 nov.06, 00:19
Message : En effet les temoins ne pensent qu'a leur propre personne.
Eux qui pensent prôner l'entraide et que eux seuls seront sauvé
Désolé les gars, go en enfer, ne passer pas go et ne réclammer pas 200$
Si tu e atteint de quelque chose qui risque d'affecter la santé d'un receveur, il est normal qu'ils ne prennent pas tes organes, logique... Mais encore la, tu dois avoir d'autres bons organes qui peuvent être réutilisé, ou même des organes utiles à la science pour la recherche sur la maladie. Donc aucune raison de refuser...
Auteur : medico
Date : 22 nov.06, 03:26
Message : florence_yvonne a écrit :
tuer quelqu'un par refus de donner ses organes ? voila une définition du meurtre que je n'aurais jamais osé, alors tous les témoins se jéhovah sont des meurtriers, pense à tous les gens qui meurent d'hémorragie par manque de donneurs de sang,
de toute façon, pour moi, le problème ne se pose pas, j'ai un staphylocoque doré endormi dans mes ganglions, mes organes ne seront jamais donnés à personne, que je le veuille ou non.
tu t'égare concernant les tj ils se soignent et se laisse pas mourrir
Auteur : florence.yvonne
Date : 22 nov.06, 03:38
Message : je pense à tous les gens qu'ils pourraient sauver en donnant leur sang
Auteur : meo
Date : 22 nov.06, 03:47
Message : Je suis aussi de l'avis de Flo...
Refuser de sauver des vies c'est comme enlever la vie, ce n'est pas moralement correct de leur part a mon avis.
Auteur : medico
Date : 22 nov.06, 03:50
Message : florence_yvonne a écrit :je pense à tous les gens qu'ils pourraient sauver en donnant leur sang
Tout a fait mais d'autres sont morts en le recevant
Auteur : meo
Date : 22 nov.06, 03:56
Message : medico a écrit :
Tout a fait mais d'autres sont morts en le recevant
On peux aussi tuer des gens en conduisant une voiture... Allez-vous vous mettre à la marche pour ça?
Bien plus de gens sont sauvés par le dons d'organes et la transfusion que de gens qui en sont morts. Plus il y a de transfusions, plus il y a de dons d'organes, plus ça permet a la science d'avancer et de diminuer les risques.
Auteur : meo
Date : 22 nov.06, 04:01
Message :
le lien ne fonctionne pas
Auteur : florence.yvonne
Date : 22 nov.06, 06:19
Message : medico a écrit :
Tout a fait mais d'autres sont morts en le recevant
les rares morts aux cours d'une transfusion l'on été à cause d'une erreur humaine, Dieu à créé le sang humain compatible pour que les hommes puissent se faire les uns les autres le don de la vie.
Auteur : florence.yvonne
Date : 22 nov.06, 06:25
Message :
dans l'état actuel de la médecine, laisser entendre que l'on puisse pratiquer de lourdes intervention sans transfusion est de la désinformation pure et simple, qui envisagerait une opération à coeur ouvert sans transfusion ? une réimplantation de membre amputé ?
http://www.blutspende.ch/fr/rund_ums_Sp ... penden.php Auteur : medico
Date : 22 nov.06, 06:27
Message : renseigne toi mieux la médecine a fait des progrés et aussi grâce aux tj. mon intervention avait pour simpe but qu'il ne faut pas dire n'importe quoi a notre sujet .il a même ds personnes qui disent que nous soignons pas il faut évité des amalgames douteux
Auteur : medico
Date : 24 nov.06, 10:23
Message : http://www.jw-media.org/edu_videos/vcnb_e.htm Auteur : florence.yvonne
Date : 24 nov.06, 12:24
Message : je n'accorde aucun crédit à ce genre de propagande, car un groupe qui explique pourquoi il à raison ne peut pas être impartial.
trouve moi une vidéo du CHRS de rennes ou du CRNS ou de l'institut Pasteur ou de l'hôpital Necker et là, tu m'apporteras du matériel crédible à mes yeux.
Auteur : felix
Date : 24 nov.06, 13:37
Message : A st Nazaire, il ya quelque années un témoin de Jéovah avait voulu porté plainte contre l'hopital pasqu'on l'avait transfusé suite à un accident de moto.
Il a bien vite été débouté et ça n'a même pas été jugé heureusement.
Mais médico je serais curieux de savoir comment on soigne un accidenté de la route qui a perdu bcp de sang sans transfusion chez les temoins de java.
tu parles de nouvelles techniques ... montres les si tu veux qu 'on te crois ...
Auteur : florence.yvonne
Date : 24 nov.06, 23:20
Message : dans ce cas là, on transfuse direct du vin de table, puis on appelle la police pour faire l'alcootest.
Auteur : medico
Date : 26 nov.06, 06:54
Message : felix a écrit :A st Nazaire, il ya quelque années un témoin de Jéovah avait voulu porté plainte contre l'hopital pasqu'on l'avait transfusé suite à un accident de moto.
Il a bien vite été débouté et ça n'a même pas été jugé heureusement.
Mais médico je serais curieux de savoir comment on soigne un accidenté de la route qui a perdu bcp de sang sans transfusion chez les temoins de java.
tu parles de nouvelles techniques ... montres les si tu veux qu 'on te crois ...
si tu crois qu'il lui fond dans l'urgence tu te trompe ce qui compte c'est dans l'urgence c'est le volume il y a des solutions toutes prétre de sodium et glucose
tien en + concernant certains procés , procés qui ne sont pas fait par de tj.
“La substance la plus dangereuse”
Les procès intentés par des patients qui ont contracté une maladie mortelle par le biais de transfusions sont un nouveau sujet d’inquiétude pour de nombreuses banques de sang. Au milieu de l’année 1989, pas moins de 300 procès, dit-on, avaient été engagés contre elles aux États-Unis. Gilbert Clark, directeur de l’Association américaine des banques de sang, a reconnu que “le public veut du sang parfaitement sûr”, mais qu’on ne peut le lui garantir.
Dans le même ordre d’idée, Parade Magazine rapporte que selon un spécialiste du sang, le docteur Charles Huggins, il faut reconnaître que le sang “présente inévitablement un danger”. Il en parle comme de “la substance la plus dangereuse utilisée en médecine”. Depuis le début de l’année 1989, le nombre des maladies infectieuses qui font l’objet d’un dépistage systématique dans les banques de sang s’élève à cinq (HTLV-I, responsable de la leucémie des lymphocytes T; syphilis; hépatite B; SIDA; hépatite C). Cependant, si l’on en croit un responsable de la Croix-Rouge américaine, Gerald Sandler, “il se pourrait bien que nous nous apercevions dans un avenir plus ou moins lointain qu’une autre maladie grave se transmet par la transfusion sanguine”
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 nov.06, 07:00
Message : en cas de perte sanguine importante, rien ne peut remplacer la transfusion, car si l'organisme ne possède plus la quantité d'hématies nécessaire pour transporter l'oxygène, le corps se nécrose et meurt.
tu connais un liquide de remplacement du sang qui contienne des globules rouges ?
Auteur : medico
Date : 26 nov.06, 07:04
Message : JE TE PARLE dans l'urgence dans l'ambulance il ne font pas de tranfusion sanguine.
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 nov.06, 07:16
Message : medico a écrit :JE TE PARLE dans l'urgence dans l'ambulance il ne font pas de tranfusion sanguine.
faux, dans l'urgence, toutes les ambulances peuvent faire des transfusions si besoin, elles ont toujours des poches de sang A- en réserve pour cela, n'oublie pas que tu parles à une aide-soignante là.
Auteur : medico
Date : 26 nov.06, 07:19
Message : renseigne toi
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 nov.06, 07:29
Message : medico a écrit :renseigne toi
tu plaisantes ? des pompiers qui réceptionnent un blessé avec une jambe arrachée et qui perd son sang par l'artère fémorale au rythme d'un litre à la minute (un corps humain possède 5 litres), tu crois qu'ils font quoi les ambulanciers ? qu'ils le perfusent avec du plasma ? et pourquoi pas avec du vin rouge tant que l'on y est ?
Auteur : medico
Date : 26 nov.06, 09:24
Message : mais renseigne toi encore avant d'affirmé une chose
Auteur : felix
Date : 27 nov.06, 08:00
Message : je suis très bien renseigné .
En effet, on donne d'abord des solutés à macromolécules pour retablir la pression. Mais en cas de pertes importantes de sang, on doit ensuite passer par une transfusion sanguine sinon pas assez de globules rouges.
La transfusion sanguine est chère. Tu crois qu'il en font pour le plaisir ? tu crois que c'est pour embeter les témoins de Jaja ?
De toute façon je m'en fiche, je suis pour la légalisation de l'euthanasie. Si les temoins de jaja veulent mourir c'est leurs droits mais informons les tous de même.
Auteur : medico
Date : 27 nov.06, 09:31
Message : felix a écrit :je suis très bien renseigné .
En effet, on donne d'abord des solutés à macromolécules pour retablir la pression. Mais en cas de pertes importantes de sang, on doit ensuite passer par une transfusion sanguine sinon pas assez de globules rouges.
La transfusion sanguine est chère. Tu crois qu'il en font pour le plaisir ? tu crois que c'est pour embeter les témoins de Jaja ?
De toute façon je m'en fiche, je suis pour la légalisation de l'euthanasie. Si les temoins de jaja veulent mourir c'est leurs droits mais informons les tous de même.
c'est bien se que je disai pas de tranfusion de sang dans l'ambulance
ps c'est pas jaja c'est jehovah
Auteur : felix
Date : 27 nov.06, 10:55
Message : c'est bien se que je disai pas de tranfusion de sang dans l'ambulance
ps c'est pas jaja c'est jehovah
oui mais tu disais que la transfusion sanguine n'est pas indispensable et qu 'il y avait d'autres solutions pour les gens qui ont perdu bcp de sang ...
J'attends ... le remede miracle ...
Auteur : medico
Date : 27 nov.06, 11:01
Message : felix a écrit :
oui mais tu disais que la transfusion sanguine n'est pas indispensable et qu 'il y avait d'autres solutions pour les gens qui ont perdu bcp de sang ...
J'attends ... le remede miracle ...
ou j'ai dit ça
Auteur : felix
Date : 27 nov.06, 11:29
Message : désolé tu ne l'as pas dit mais c'etait dans le lien que tu a donné :
il y avait ça :
NO BLOOD
Medicine Meets the Challenge
In recent years, medical science has developed safe, effective nonblood alternatives in virtually every subspecialty of medicine. An improved standard of care for all patients has thus been made possible. See why some leading experts have called bloodless medicine the new standard of health care.
c'est un mensonge.
Auteur : medico
Date : 27 nov.06, 11:59
Message : felix a écrit :désolé tu ne l'as pas dit mais c'etait dans le lien que tu a donné :
il y avait ça :
c'est un mensonge.
voila la traduction
AUCUNE médecine de SANG ne relève le défi ces dernières années, la science médicale a développé des solutions de rechange sûres et efficaces de nonblood dans pratiquement chaque subspecialty de la médecine. Un niveau amélioré de soin pour tous les patients a été ainsi rendu possible. Voyez pourquoi quelques principaux experts ont appelé la médecine anémiée le nouveau niveau de la santé.
ou est le mensonge
Auteur : felix
Date : 27 nov.06, 20:56
Message : ici => la science médicale a développé des solutions de rechange sûres et efficaces de nonblood dans pratiquement chaque subspecialty de la médecine.
Auteur : medico
Date : 28 nov.06, 00:31
Message : alors ont e ok
Nombre de messages affichés : 69