Contenu du Sujet 38143

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 03:53
Message :

Marc 10:45
Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.

Je m'attendais à ce verset. Et pour vous, « rançon » ramène à « prix ». Mais « lutron » signifie aussi : « Pour en libérer plusieurs de la misère et des fautes de leurs péchés ».

L'idée de rançon emporte d'abord l'idée de libération. On paie pour libérer.

http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... -3083.html

Certaines traductions font d'ailleurs ressortir cette idée :

(Parole de vie) En effet, le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi. Il est venu pour servir et donner sa vie pour libérer un grand nombre de gens. » (Marc 10:45)

(Lemaistre de Sacy) Car le Fils de l’homme même n’est pas venu pour être servi, mais pour servir, & donner sa vie pour la rédemption de plusieurs. (Marc 10:45)

Tout l'enseignement de Jésus est axé sur la repentance (le changement de direction, de mentalité). Par son enseignement, il est venu nous libérer.

(Jean 8:31-32) Et il dit aux Juifs qui avaient cru en lui : Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples; 32 vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira.

Vous voyez donc bien que ce n'est pas en donnant sa vie qu'il nous libère, mais c'est son enseignement, ses paroles, pour peu qu'on les écoute et qu'on les met en pratique. Et il va donner sa vie à cause de son enseignement. Si il n'enseignait pas ce qu'il avait enseigné, jamais sa vie n'aurait été en danger. Il a donc donné sa vie pour nous libérer en nous apportant son enseignement.

C'est ce qu'il faut comprendre en Marc 10:45. Et ceci explique pourquoi Jésus ne parle jamais de péché originel. Il n'est pas venu pour donner sa vie pour racheter ce péché originel.

Matthieu 26:28
car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.

Cela va à l'encontre de l'enseignement de Jésus. La condition pour être pardonné par le Père, c'est que nous pardonnions nous aussi.

(Matthieu 6:14) Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous pardonnera aussi; 15 mais si vous ne pardonnez pas aux hommes, votre Père ne vous pardonnera pas non plus vos offenses.

La condition pour que le Père pardonne ne peut pas dépendre de quelqu'un d'autre. Si Jésus n'avait pas été sacrifié, ça voudrait dire que le Père n'aurait pas pardonné ? Faut-il payer Dieu avec un sacrifice humain pour qu'il accepte de pardonner ? Ce n'est pas l'enseignement de Jésus. Jésus présente le pardon (la remise de la dette) comme un acte honorable (Mat. 18:23-35), un acte de générosité absolue. Il ne peut donc s'agir de marchandage : « je donne ma vie, contre le pardon des péchés de l'humanité ». C'est totalement contraire à son enseignement.

Jean 1:29: "Le lendemain, il aperçut Jésus qui venait vers lui, et il dit : “ Voyez : l’Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde ! "

Est ce que le péché a été enlevé du monde ? Non! tu vois bien que les gens pèchent toujours. Donc, ce n'est pas dans ce sens qu'il faut le prendre.

Auteur : chrétien2
Date : 17 déc.15, 04:01
Message :

Jean 1:29: "Le lendemain, il aperçut Jésus qui venait vers lui, et il dit : “ Voyez : l’Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde ! "

MonstreLePuissant a écrit : Est ce que le péché a été enlevé du monde ? Non! tu vois bien que les gens pèchent toujours. Donc, ce n'est pas dans ce sens qu'il faut le prendre.

Mais c'est sa mort qui a permis la rançon et ceux qui croient en cette rançon peuvent espérer être lavé de tout péché...Sans compter la mort qui l'enlève automatiquement.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 04:16
Message :

chrétien a écrit :Mais c'est sa mort qui a permis la rançon et ceux qui croient en cette rançon peuvent espérer être lavé de tout péché...Sans compter la mort qui l'enlève automatiquement.

Donc, tu soutiens le fait que le pardon n'est pas gratuit. Que c'est un marchandage. Jésus a demandé de pardonner à son prochain en échange de quelque chose ? C'est ça son enseignement ?

Sérieusement Franck, si quelqu'un te demandait de payer pour te pardonner, trouverais tu ça normal et légitime ?

Auteur : medico
Date : 17 déc.15, 04:16
Message : "

MonstreLePuissant"]
Les versets medico, les versets...

(Matthieu 19:3-5) [...] ” 4 En réponse il dit : “ N’avez-vous pas lu que celui qui les a créés, dès [le] commencement les a faits mâle et femelle, 5 et qu’il a dit : ‘ C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux seront une seule chair [...]
(Marc 10:6-8) 6 Cependant, dès [le] commencement de [la] création ‘ Il les fit mâle et femelle. 7 À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, 8 et les deux seront une seule chair ’ ; si bien qu’ils ne sont plus deux, mais une seule chair [...]

Auteur : chrétien2
Date : 17 déc.15, 04:23
Message :

chrétien a écrit :Mais c'est sa mort qui a permis la rançon et ceux qui croient en cette rançon peuvent espérer être lavé de tout péché...Sans compter la mort qui l'enlève automatiquement.

MonstreLePuissant a écrit : Donc, tu soutiens le fait que le pardon n'est pas gratuit. Que c'est un marchandage. Jésus a demandé de pardonner à son prochain en échange de quelque chose ? C'est ça son enseignement ?

Sérieusement Franck, si quelqu'un te demandait de payer pour te pardonner, trouverais tu ça normal et légitime ?

Mais je n'ai pas dit cela... Tu recommences à interpréter les pensées des autres à ta sauce là...

Le fait que Jésus ait payé la rançon une fois pour toutes nous donne gratuitement l'ouverture à ce droit... C'est un don gratuit qu'il nous a donné...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 04:32
Message :

medico a écrit :(Matthieu 19:3-5) [...] ” 4 En réponse il dit : “ N’avez-vous pas lu que celui qui les a créés, dès [le] commencement les a faits mâle et femelle, 5 et qu’il a dit : ‘ C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux seront une seule chair [...]
(Marc 10:6-8) 6 Cependant, dès [le] commencement de [la] création ‘ Il les fit mâle et femelle. 7 À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, 8 et les deux seront une seule chair ’ ; si bien qu’ils ne sont plus deux, mais une seule chair [...]

Merci médico, mais comme tu le vois, il n'est fait aucune mention du péché originel. Il fait référence à une partie précise du récit de la création qui concerne l'union de l'homme et de la femme. Ca prouve qu'il connaissait ce récit, et pour autant, alors que pour tous les chrétiens ça semble être le coeur du problème et la raison de la venu de Jésus, lui Jésus ne fait jamais mention du péché originel.

chrétien2 a écrit :Mais je n'ai pas dit cela... Tu recommences à interpréter les pensées des autres à ta sauce là...

Non Franck ! Je mets des points d'interrogation à la fin, ce qui indique que c'est une question qui en principe appelle réponse. Ce n'est donc pas une interprétation personnelle, mais une interrogation pour me permettre de savoir ce que tu penses réellement. Si je le savais déjà, je n'aurais pas posé de question.

chrétien2 a écrit :Le fait que Jésus ait payé la rançon une fois pour toutes nous donne gratuitement l'ouverture à ce droit... C'est un don gratuit qu'il nous a donné...

Tu ne réponds pas à la question. Je ne veux pas savoir si Jésus a donné sa vie gratuitement, mais si le pardon doit être un acte gratuit ou pas ? Faut-il payer pour être pardonné ? Et demandes tu à être payé pour pardonner ? C'est ça la question.

Auteur : medico
Date : 17 déc.15, 04:47
Message : Tu parlais que Jésus ne citait pas nommément Adam et je t'avais qu'il en parlait indirectement et je t'ais donné deux versets qui prouve que Jesus pensait bien à Adam et Ève dans ses citations.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 04:53
Message :

medico a écrit :Tu parlais que Jésus ne citait pas nommément Adam et je t'avais qu'il en parlait indirectement et je t'ais donné deux versets qui prouve que Jesus pensait bien à Adam et Ève dans ses citations.

Oui, on est d'accord ! Jésus ne cite pas Adam et Eve, mais y fait une référence en ce qui concerne le mariage, mais non le péché originel.

Auteur : chrétien2
Date : 17 déc.15, 04:55
Message :

chrétien2 a écrit :Le fait que Jésus ait payé la rançon une fois pour toutes nous donne gratuitement l'ouverture à ce droit... C'est un don gratuit qu'il nous a donné...

MonstreLePuissant a écrit :Tu ne réponds pas à la question. Je ne veux pas savoir si Jésus a donné sa vie gratuitement, mais si le pardon doit être un acte gratuit ou pas ? Faut-il payer pour être pardonné ? Et demandes tu à être payé pour pardonner ? C'est ça la question.

Le pardon est un acte gratuit :

Romains 3:23-25: "Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu, 24 et c’est comme don gratuit qu’ils sont déclarés justes par sa faveur imméritée, en raison de la libération par la rançon [payée] par Christ Jésus. "

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 05:08
Message :

chrétien2 a écrit :Le pardon est un acte gratuit :

Si le pardon est un acte gratuit, pourquoi payer un rançon pour obtenir le pardon ? Ce n'est pas cohérent ce que tu dis. Ou bien c'est gratuit et on ne donne rien en échange, ou ce n'est pas gratuit et on paye, là en l'occurrence, on paye en vie humaine.

Explique moi comment on fait pour payer quelque chose de gratuit. Là je ne comprends pas.

Auteur : chrétien2
Date : 17 déc.15, 05:09
Message : Quand tu pardonnes à quelqu'un et s'il recommence, tu vas faire quoi ?

Auteur : medico
Date : 17 déc.15, 05:13
Message : Selon l’Évangile de Matthieu, “ le Fils de l’homme ”, Jésus Christ, est venu pour “ donner son âme comme rançon en échange de beaucoup ”. (Matthieu 20:28.) En 1 Timothée 2:6, Paul écrit que Jésus “ s’est donné lui-même en rançon correspondante pour tous ”. Le mot “ rançon ” désigne le prix payé pour le rachat de prisonniers. Le fait que ce soit une rançon correspondante souligne l’efficacité du prix pour ce qui est d’équilibrer la balance de la justice. Mais comment la mort d’un homme pouvait-elle être considérée comme une “ rançon correspondante pour tous ” ?

Auteur : chrétien2
Date : 17 déc.15, 05:29
Message : Romains 6:7: "Car celui qui est mort a été acquitté de [son] péché."

Auteur : Yirmeyahu
Date : 17 déc.15, 05:30
Message : bonsoir MonstreLePuissant

pardonne moi mais je ne connais pas vraiment ta compréhension sur la "rançon".
peut tu m'expliquer ta conception des choses (de la bible) pour que je puisse mieux comprendre moi-même.
par exemple, comment comprend tu le récit de la genèse sur Adam et sur le diable.
merci d'avance

cordialement

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 06:14
Message :

chrétien2 a écrit :Quand tu pardonnes à quelqu'un et s'il recommence, tu vas faire quoi ?

C'est Jésus qui te donne la réponse :

(Matthieu 18:21, 22) Alors Pierre s’avança et lui dit : “ Seigneur, combien de fois mon frère pourra-t-il pécher contre moi et devrai-je lui pardonner ? Jusqu’à sept fois ? ” 22 Jésus lui dit : “ Je te dis, non pas : Jusqu’à sept fois, mais : Jusqu’à soixante-dix-sept fois.

Cela dit, tu ne m'as pas répondu. Si c'est le pardon est gratuit, pourquoi payer une rançon pour l'obtenir ?

medico ou la WT, je ne sais pas trop a écrit :Selon l’Évangile de Matthieu, “ le Fils de l’homme ”, Jésus Christ, est venu pour “ donner son âme comme rançon en échange de beaucoup ”. (Matthieu 20:28.)

J'ai donné déjà l'explication de ce verset. Ici, le mot utilisé emporte le sens de libération. Il s'agit évidemment de libération spirituelle.

chrétien2 a écrit :Romains 6:7: "Car celui qui est mort a été acquitté de [son] péché."

Je ne traite pas des propos de Paul, mais uniquement de ceux de Jésus. Paul n'a pas connu Jésus, et ce n'était pas un de ses disciples. Donc, je me concentre uniquement sur l'enseignement de Jésus. C'est le meilleur moyen de savoir si son enseignement n'a pas été détourné par la suite.

Yirmeyahu a écrit :pardonne moi mais je ne connais pas vraiment ta compréhension sur la "rançon".
peut tu m'expliquer ta conception des choses (de la bible) pour que je puisse mieux comprendre moi-même.

Le mot grec « lutron » n'est utilisé que deux fois dans toutes le NT, et concerne les paroles de Jésus contenues en Matthieu 20:28 et Marc 10:45. Pour une notion aussi présente dans le christianisme, c'est quand même étonnant.

Définition de "Lutron"
Le prix pour un rachat, une rançon
-Paiement pour des esclaves, captifs
-Pour la rançon de la vie
Pour en libérer plusieurs de la misère et des fautes de leurs péchés

http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... -3083.html

Jésus donne donc sa vie pour la libération de plusieurs. La libération elle même vient de son enseignement spirituel comme il le confirme aux disciples (Jean 8:31-32).

Yirmeyahu a écrit :par exemple, comment comprend tu le récit de la genèse sur Adam et sur le diable.

Il s'agit évidemment d'une allégorie et on d'un récit historique. L'idée d'une faute collective de l'humanité qui demanderait un rachat collectif n'est pas un thème repris par Jésus qui serait pourtant le premier concerné.

Auteur : Yirmeyahu
Date : 17 déc.15, 06:51
Message : ok merci de ta réponse MonstreLePuissant, je comprend mieux.
j'avoue être un "littéraliste" de la Bible, Adam est pour moi tout ce qu'il y a de plus concret.
Je crois en Dieu et en sa capacité à protégé sa "Parole" la Bible:

Esaïe 40:8
la parole de notre Dieu subsistera éternellement

Matthieu 24:35
Le ciel et la terre passeront mais mes paroles ne passeront pas.

1 Pierre 1:25
Mais la parole du Seigneur demeure éternellement. Et cette parole est celle qui vous a été annoncée par l'Evangile.

et d'ailleurs Luc aussi croyait en Adams:

Luc 1:2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

Luc 3:38
fils d'Enos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

comment fait tu pour savoir quelle parti de la bible il faut retenir ou pas?

Auteur : chrétien2
Date : 17 déc.15, 07:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Cela dit, tu ne m'as pas répondu. Si c'est le pardon est gratuit, pourquoi payer une rançon pour l'obtenir ?

Mais ce n'est pas nous qui avons payé la rançon, c'est Jésus...

Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 07:01
Message :

chrétien2 a écrit :Mais ce n'est pas nous qui avons payé la rançon, c'est Jésus...

Auteur : chrétien2
Date : 17 déc.15, 07:13
Message :

Yirmeyahu a écrit :ok merci de ta réponse MonstreLePuissant, je comprend mieux.
j'avoue être un "littéraliste" de la Bible, Adam est pour moi tout ce qu'il y a de plus concret.
Je crois en Dieu et en sa capacité à protégé sa "Parole" la Bible:

Esaïe 40:8
la parole de notre Dieu subsistera éternellement

Sauf que sa Parole n'est pas la Bible, mais Jésus (jean 1:1-5) qui est aussi la lumière du monde, qui éclaire le monde par sa connaissance divine.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 07:38
Message :

Yirmeyahu a écrit :j'avoue être un "littéraliste" de la Bible, Adam est pour moi tout ce qu'il y a de plus concret.
Je crois en Dieu et en sa capacité à protégé sa "Parole" la Bible:

Pourtant, tout le monde sait que la Bible a subit de nouveaux ajouts, changements, erreurs de copistes, sans compter les pertes et changement de sens dû aux traductions. La parole n'a donc pas été si protégée que ça.

Yirmeyahu a écrit :et d'ailleurs Luc aussi croyait en Adams:

C'était un juif ! Quoi de plus normal !

Yirmeyahu a écrit :comment fait tu pour savoir quelle parti de la bible il faut retenir ou pas?

C'est compliqué ! Simplement à propos de la Genèse, combien de fois as tu vu un serpent parler ? Les seuls récits où des animaux parlent, c'est dans les contes, légendes et scénario de film. Donc le récit de la Genèse ne peut être qu'une allégorie.

___________________________________

MonstreLePuissant a écrit :Cela dit, tu ne m'as pas répondu. Si c'est le pardon est gratuit, pourquoi payer une rançon pour l'obtenir ?

chrétien2 a écrit :Mais ce n'est pas nous qui avons payé la rançon, c'est Jésus...

Attends Franck, que je comprenne bien... Donc, Dieu comme un vulgaire criminel réclame une rançon pour accorder le pardon aux hommes. C'est bien ça ? Il ne peut pas pardonner gratuitement, donc, il demande à être payé ? Est ce que je me trompe où c'est ça ?

Le pardon ne fait-il pas appel à la générosité, à ce qu'il y a de meilleur en l'homme ? Quand tu remets une dette à quelqu'un, que tu acceptes donc de ne pas être payé pour ce que l'on te doit, tu fais preuve de générosité non ? Si quelqu'un d'autre paye à la place de ton débiteur, fais tu toujours preuve de générosité ? As tu abandonné ta dette ? Non ! Pas du tout ! Tu n'as rien fait d'extraordinaire. Tu as continué d'être payé. Tu n'as rien perdu. Le pardon est une mesure de clémence. On efface la dette. En grec, « pardonner » (aphièmî) a le sens exact de « laisser aller, laisser libre ».

Ce que tu es en train de me dire, c'est que Dieu avait donc besoin absolument de se faire payer. Qu'il n'est pas suffisamment généreux et clément pour ne pas être payé. Or, si pardonner, c'est renoncer à sa dette, réclamer sa dette envers et contre tout, c'est ne pas pardonner. Es tu d'accord ?

Voilà la parabole que Jésus prend pour illustrer son propos :

(Matthieu 18:23-35) 23 “ Voilà pourquoi le royaume des cieux est devenu semblable à un homme, un roi, qui a voulu régler ses comptes avec ses esclaves. 24 Quand il a commencé à les régler, on lui a amené un homme qui lui devait dix mille talents [= 60 000 000 de deniers]. 25 Mais comme il n’avait pas de quoi [les] rendre, son maître a ordonné qu’on le vende, lui, sa femme, ses enfants et tout ce qu’il avait, et que le paiement soit fait. 26 L’esclave donc est tombé et s’est mis à lui rendre hommage, en disant : ‘ Sois patient avec moi et je te rendrai tout. ’ 27 Pris de pitié, le maître de cet esclave l’a laissé aller et lui a remis sa dette. 28 Mais cet esclave est sorti et a trouvé un de ses coesclaves qui lui devait cent deniers ; et, le saisissant, il l’étouffait, en disant : ‘ Rends ce que tu dois. ’ 29 Son coesclave donc est tombé et s’est mis à le supplier, en disant : ‘ Sois patient avec moi et je te rendrai. ’ 30 L’autre, cependant, n’a pas voulu, mais il s’en est allé le faire jeter en prison, jusqu’à ce qu’il ait rendu ce qu’il devait. 31 Quand donc ses coesclaves ont vu ce qui était arrivé, ils se sont attristés beaucoup, et ils sont allés expliquer à leur maître tout ce qui était arrivé. 32 Alors son maître l’a fait venir et lui a dit : ‘ Esclave méchant, je t’ai remis toute cette dette, quand tu m’en as supplié. 33 Ne devais-tu pas à ton tour avoir pitié de ton coesclave, comme moi-même j’ai eu pitié de toi ? ’ 34 Là-dessus son maître, pris de colère, l’a livré aux geôliers, jusqu’à ce qu’il ait rendu tout ce qu’il devait. 35 C’est ainsi que vous traitera aussi mon Père céleste, si vous ne pardonnez pas, chacun à son frère, de tout votre cœur. ”

Comme tu vois, le roi choisit de remettre sa dette à son esclave, autrement dit, de ne rien lui réclamer. Il ne demande pas à une autre personne de payer à sa place. C'est bien écrit « par pitié ». C'est donc un acte de clémence. Si quelqu'un d'autre avait payé à la place de l'esclave, où aurait été la clémence ? Nulle part ! Le pardon vu par Jésus est donc un acte totalement gratuit. Mais comme cet esclave ne se montre pas clément lui aussi avec son débiteur, alors alors le roi lui réclame à nouveau son dû.

Donc, pour Jésus, la seule condition pour être pardonné par le Père, c'est de pardonner nous aussi aux autres. Il n'est pas question de donner quoi que ce soit en échange.

La question est donc : est ce que Dieu pardonne si il ne fait pas preuve de clémence envers les humains et réclame quand même d'être payé (avec du sang humain) ? Et pourquoi devrions nous pardonner si Dieu lui même ne le fait pas ?

Auteur : chrétien2
Date : 17 déc.15, 07:44
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Attends Franck, que je comprenne bien... Donc, Dieu comme un vulgaire criminel réclame une rançon pour accorder le pardon aux hommes. C'est bien ça ? Il ne peut pas pardonner gratuitement, donc, il demande à être payé ? Est ce que je me trompe où c'est ça ?

Ben oui... looool, je plaisante.

le sang appelle le sang selon la justice biblique.

Le pardon ne fait-il pas appel à la générosité, à ce qu'il y a de meilleur en l'homme ? Quand tu remets une dette à quelqu'un, que tu acceptes donc de ne pas être payé pour ce que l'on te doit, tu fais preuve de générosité non ? Si quelqu'un d'autre paye à la place de ton débiteur, fais tu toujours preuve de générosité ? As tu abandonné ta dette ? Non ! Pas du tout ! Tu n'as rien fait d'extraordinaire. Tu as continué d'être payé. Tu n'as rien perdu. Le pardon est une mesure de clémence. On efface la dette. En grec, « pardonner » (aphièmî) a le sens exact de « laisser aller, laisser libre ».

MLP,

Un pardon, c'est quand quelqu'un t'a fait du mal, de quelques manière que ce soit, et que tu passes sur ce qu'il t'a fait.

Ce que tu es en train de me dire, c'est que Dieu avait donc besoin absolument de se faire payer. Qu'il n'est pas suffisamment généreux et clément pour ne pas être payé. Or, si pardonner, c'est renoncer à sa dette, réclamer sa dette envers et contre tout, c'est ne pas pardonner. Es tu d'accord ?

Non, c'est la loi du talion. oeil pour oeil, dent pour dent.

Voilà la parabole que Jésus prend pour illustrer son propos :

(Matthieu 18:23-35) 23 “ Voilà pourquoi le royaume des cieux est devenu semblable à un homme, un roi, qui a voulu régler ses comptes avec ses esclaves. 24 Quand il a commencé à les régler, on lui a amené un homme qui lui devait dix mille talents [= 60 000 000 de deniers]. 25 Mais comme il n’avait pas de quoi [les] rendre, son maître a ordonné qu’on le vende, lui, sa femme, ses enfants et tout ce qu’il avait, et que le paiement soit fait. 26 L’esclave donc est tombé et s’est mis à lui rendre hommage, en disant : ‘ Sois patient avec moi et je te rendrai tout. ’ 27 Pris de pitié, le maître de cet esclave l’a laissé aller et lui a remis sa dette. 28 Mais cet esclave est sorti et a trouvé un de ses coesclaves qui lui devait cent deniers ; et, le saisissant, il l’étouffait, en disant : ‘ Rends ce que tu dois. ’ 29 Son coesclave donc est tombé et s’est mis à le supplier, en disant : ‘ Sois patient avec moi et je te rendrai. ’ 30 L’autre, cependant, n’a pas voulu, mais il s’en est allé le faire jeter en prison, jusqu’à ce qu’il ait rendu ce qu’il devait. 31 Quand donc ses coesclaves ont vu ce qui était arrivé, ils se sont attristés beaucoup, et ils sont allés expliquer à leur maître tout ce qui était arrivé. 32 Alors son maître l’a fait venir et lui a dit : ‘ Esclave méchant, je t’ai remis toute cette dette, quand tu m’en as supplié. 33 Ne devais-tu pas à ton tour avoir pitié de ton coesclave, comme moi-même j’ai eu pitié de toi ? ’ 34 Là-dessus son maître, pris de colère, l’a livré aux geôliers, jusqu’à ce qu’il ait rendu tout ce qu’il devait. 35 C’est ainsi que vous traitera aussi mon Père céleste, si vous ne pardonnez pas, chacun à son frère, de tout votre cœur. ”

Comme tu vois, le roi choisit de remettre sa dette à son esclave, autrement dit, de ne rien lui réclamer. Il ne demande pas à une autre personne de payer à sa place. C'est bien écrit « par pitié ». C'est donc un acte de clémence. Si quelqu'un d'autre avait payé à la place de l'esclave, où aurait été la clémence ? Nulle part ! Le pardon vu par Jésus est donc un acte totalement gratuit. Mais comme cet esclave ne se montre pas clément lui aussi avec son débiteur, alors alors le roi lui réclame à nouveau son dû.

Mais Jésus n'a jamais rien demandé et Dieu non plus...

Donc, pour Jésus, la seule condition pour être pardonné par le Père, c'est de pardonner nous aussi aux autres. Il n'est pas question de donner quoi que ce soit en échange.

Qu'à dit Jésus: "Tes péchés sont pardonnés. Va ET NE PECHE PLUS."

La question est donc : est ce que Dieu pardonne si il ne fait pas preuve de clémence envers les humains et réclame quand même d'être payé (avec du sang humain) ? Et pourquoi devrions nous pardonner si Dieu lui même ne le fait pas ?

Dieu est comme nous. Il n'aime d'être pris pour un idiot (je pèse mes mots)...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 08:11
Message :

chrétien2 a écrit :le sang appelle le sang selon la justice biblique.

Est ce que c'est l'enseignement de Jésus ? Est ce que Jésus n'est pas justement venu enseigner tout le contraire ?

(Matthieu 5:38, 39) “ Vous avez entendu qu’il a été dit : ‘ Œil pour œil et dent pour dent. ’ 39 Cependant moi je vous dis : Ne vous opposez pas à celui qui est méchant ; mais qui te gifle sur la joue droite, tourne aussi vers lui l’autre [joue].

chrétien2 a écrit :Un pardon, c'est quand quelqu'un t'a fait du mal, de quelques manière que ce soit, et que tu passes sur ce qu'il t'a fait.

Et Jésus explique le principe du pardon sous forme de dette contractée et remise.

Par ailleurs, comment peut-on faire du mal à Dieu ? Peux t-on le blesser ? Lui enlever quelque chose ? Explique moi comment on fait du mal à Dieu. Je suis curieux de savoir.

chrétien2 a écrit :Non, c'est la loi du talion. oeil pour oeil, dent pour dent.

Donc, la loi du Talion est toujours en vigueur pour toi. Encore une fois, est ce là l'enseignement de Jésus ? Oeil pour oeil, dent pour dent ?

chrétien2 a écrit :Mais Jésus n'a jamais rien demandé et Dieu non plus...

Dieu aurait selon toi demandé le sacrifice de Jésus en échange pour accorder le pardon à l'humanité. Si il ne voulait pas de ce sacrifice, pourquoi l'a t-il organisé et pourquoi a t-il laissé cela se produire ? Le christianisme n'enseigne t-il pas que Dieu a envoyé Jésus se sacrifier pour racheter les péché de l'humanité ? Donc, pour payer la dette ? Encore une fois, où est la générosité si la dette est payé ?

chrétien2 a écrit :Qu'à dit Jésus: "Tes péchés sont pardonnés. Va ET NE PECHE PLUS."

Justement ! C'est donc que le sacrifice de Jésus n'était pas nécessaire puisqu'apparemment, le pardon est accordé même sans le moindre sacrifice. Ca va donc dans mon sens, et ça confirme que la doctrine selon laquelle il fallait un sacrifice humain pour que Dieu accorde le pardon ne vient pas de Jésus.

Dieu est comme nous. Il n'aime d'être pris pour un idiot (je pèse mes mots)...

Exact ! C'est pourquoi Jésus a dit :

(Matthieu 18:23) C’est ainsi que vous traitera aussi mon Père céleste, si vous ne pardonnez pas, chacun à son frère, de tout votre cœur. ”

Il faut donc pardonner soi même à notre prochain pour que le Père nous pardonne.

Voilà ce qu'il dit encore lorsqu'il donne la prière :

(Matthieu 6:9-15) “ ‘ Notre Père dans les cieux, que ton nom soit sanctifié. 10 Que ton royaume vienne. Que ta volonté se fasse, comme dans le ciel, aussi sur la terre. 11 Donne-nous aujourd’hui notre pain pour ce jour ; 12 et remets-nous nos dettes, comme nous aussi avons remis à nos débiteurs. 13 Et ne nous fais pas entrer en tentation, mais délivre-nous du méchant. ’ 14 “ Car si vous pardonnez aux hommes leurs fautes, votre Père céleste vous pardonnera aussi ; 15 mais si vous ne pardonnez pas aux hommes leurs fautes, votre Père non plus ne vous pardonnera pas vos fautes.

Ce que je remarque, c'est que tu justifies le sacrifice de Jésus par la loi du talion, une loi contre laquelle Jésus s'est élevé. C'est quand même étrange non ? A l'évidence, Jésus n'enseigne pas qu'il faut un sacrifice pour que le Père pardonne. Il ne donne qu'une condition : que l'on pardonne soi même.

Ce sont donc les juifs qui étaient attachés à ce concept de rachat des péchés. Et ils ont donc réintroduit ce concept après la mort de Jésus parce que ça ne fait pas partie de son enseignement. Et toi, tu raisonnes comme eux. Tu te dis que dans la loi de Moïse, ça marchait comme ça, donc, ça doit continuer de fonctionner comme ça, même si Jésus a enseigné tout le contraire.

Je ne peux que t'apporter la parole de Jésus :

(Jean 8:31-32) Et il dit aux Juifs qui avaient cru en lui : Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples; 32 vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira.

Alors es tu plus attaché à la parole des juifs qu'à celle de Jésus ? Mystère !

Auteur : Yirmeyahu
Date : 17 déc.15, 08:32
Message : Esaïe 40:8
L'herbe sèche, la fleur tombe; Mais la parole de notre Dieu subsiste éternellement.
Esaie ne parle pas de Jesus, Pierre cite justement ce verset...
1 Pierre 1
24 Car Toute chair est comme l'herbe, Et toute sa gloire comme la fleur de l'herbe. L'herbe sèche, et la fleur tombe;
25 Mais la parole du Seigneur demeure éternellement. Et cette parole est celle qui vous a été annoncée(euangelisthen) par l'Evangile.

________________________

pour jean et jésus, le serpent n'est pas une allégorie, mais satan:
Apocalypse 1:1
Révélation de Jésus-Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a fait connaître, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean,

Apocalypse 20:2
Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan

MonstreLePuissant a écrit :Pourtant, tout le monde sait que la Bible a subit de nouveaux ajouts, changements, erreurs de copistes, sans compter les pertes et changement de sens dû aux traductions. La parole n'a donc pas été si protégée que ça.

si la Bible a subit des changements, Dieu ne peu protéger sa bible, alors pourquoi chercher quelque chose de logique dans un texte par définition illogique??

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 08:45
Message :

Yirmeyahu a écrit :pour jean et jésus, le serpent n'est pas une allégorie, mais satan:

Je m'intéresse aux paroles rapportées de Jésus dans les évangiles. Déjà que les évangiles ont été plus de 30 ans après la mort de Jésus et ont subit pas mal d'ajouts, de transformation et de traductions erronées. Mais si en plus tu parles des textes écrits 60 ans après la mort de Jésus, on ne va pas s'en sortir.

Yirmeyahu a écrit :si la Bible a subit des changements, Dieu ne peu protéger sa bible, alors pourquoi chercher quelque chose de logique dans un texte par définition illogique??

Il y a la théorie, et il y a la réalité des faits. Il y a entre certains manuscrits plus de 5000 différences référencés (Codex Sinaiticus / Codex Alexandrinus). Aucun manuscrit original de la Bible ne nous est parvenu. Ce ne sont que des copies de copies, avec toutes les erreurs que ça peut comporter. Et je ne parle même pas des traductions comme la Septante ou la Vulgate qui ont ajouté leur propre lot de confusion. Jésus lui même enseignait en araméen. Les évangiles en grec ont déjà subit des changements de sens, si on les compare à la Peshitta qui est en araméen.

Donc, la théorie des textes bibliques protégés par Dieu n'a rien à voir avec la réalité objective.

Auteur : Yirmeyahu
Date : 17 déc.15, 08:54
Message : Marc 6
48 Il vit qu'ils avaient beaucoup de peine à ramer; car le vent leur était contraire. A la quatrième veille de la nuit environ, il[Jesus] alla vers eux, marchant sur la mer, et il voulait les dépasser.

On à jamais vu un homme marché sur l'eau, donc pour toi Jesus est aussi une allégorie? comment perçoit tu Jesus?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 09:36
Message :

Yirmeyahu a écrit :Marc 6
48 Il vit qu'ils avaient beaucoup de peine à ramer; car le vent leur était contraire. A la quatrième veille de la nuit environ, il[Jesus] alla vers eux, marchant sur la mer, et il voulait les dépasser.

On à jamais vu un homme marché sur l'eau, donc pour toi Jesus est aussi une allégorie?

On n'a jamais vu des licornes roses, donc elles existent ? On n'a jamais vu des lutins verts, donc ils existent ? Je pense que tu es capable de faire la différence entre ce qui est potentiellement crédible et possiblement vrai, et ce qui est totalement improbable.

Les maîtres spirituels comme Jésus ou Bouddha sont surprenants. C'est pour cela que ce sont des maîtres et que les autres sont des disciples.

Ce que tu dois comprendre, c'est que la Bible a plusieurs degrés de lecture. Plus ta conscience s'éveille, plus tu deviens spirituel, et plus les choses t'apparaissent clairement, non plus sur un plan matériel, mais sur un plan spirituel.

Vois comment l'idée de rachat des péchés est inscrits dans l'esprits des chrétien. Et pourtant, c'est tout à fait en contradiction avec l'enseignement de Jésus. Vois comme il ne fait jamais, mais jamais référence à un quelconque péché originel ? Pourquoi ? Si sa mission est de racheter les péchés de l'humanité, pourquoi n'en fait-il pas mention constamment ?

La prédication de Jésus, c'est repentez vous (= changer d'attitude mentale). Et pardonnez pour que le Père vous pardonne (une invitation à la paix intérieure et à la générosité). Jésus nous met sur le chemin de l'élévation spirituelle (ce qu'il appelle le Royaume des cieux).

Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 09:42
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Marc 6
48 Il vit qu'ils avaient beaucoup de peine à ramer; car le vent leur était contraire. A la quatrième veille de la nuit environ, il[Jesus] alla vers eux, marchant sur la mer, et il voulait les dépasser.
On à jamais vu un homme marché sur l'eau, donc pour toi Jesus est aussi une allégorie?

On n'a jamais vu des licornes roses, donc elles existent ? On n'a jamais vu des lutins verts, donc ils existent ? Je pense que tu es capable de faire la différence entre ce qui est potentiellement crédible et possiblement vrai, et ce qui est totalement improbable.

Les maîtres spirituels comme Jésus ou Bouddha sont surprenants. C'est pour cela que ce sont des maîtres et que les autres sont des disciples.

Ce que tu dois comprendre, c'est que la Bible a plusieurs degrés de lecture. Plus ta conscience s'éveille, plus tu deviens spirituel, et plus les choses t'apparaissent clairement, non plus sur un plan matériel, mais sur un plan spirituel.

Vois comment l'idée de rachat des péchés est inscrits dans l'esprits des chrétien. Et pourtant, c'est tout à fait en contradiction avec l'enseignement de Jésus. Vois comme il ne fait jamais, mais jamais référence à un quelconque péché originel ? Pourquoi ? Si sa mission est de racheter les péchés de l'humanité, pourquoi n'en fait-il pas mention constamment ?

La prédication de Jésus, c'est repentez vous (= changer d'attitude mentale). Et pardonnez pour que le Père vous pardonne (une invitation à la paix intérieure et à la générosité). Jésus nous met sur le chemin de l'élévation spirituelle (ce qu'il appelle le Royaume des cieux).

C'est surtout aux bienfaits de leur actions qu'on a pu prendre leur pleine mesure.

''On à jamais vu un homme marché sur l'eau, donc pour toi Jesus est aussi une allégorie?''
Moi si.
Pas Jésus. ''Marcher sur l'Eau''

Auteur : Yirmeyahu
Date : 17 déc.15, 10:05
Message : merci MonstreLePuissant
donc si je comprend bien tu dit en faite un peu ce que dit Indian
''Marcher sur l'Eau'' est une allégorie à comprendre "spirituellement"
et Jesus un maitre spirituel comme Bouddha.

j'avoue ne pas partagé ton point de vue, merci de me l'avoir expliquer.

Ésaïe 46:10
J'annonce dès le commencement ce qui doit arriver, Et longtemps d'avance ce qui n'est pas encore accompli;
Je dis: Mes arrêts subsisteront, Et j'exécuterai toute ma volonté.

Matthieu 5:18
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
en tout cas Jesus disait que la loi pourrait toujours être connu, je reste persuadé que Dieu peu protéger sa parole. au plaisir de te lire.

bonne soirée

Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 12:40
Message :

Yirmeyahu a écrit :et Jesus un maitre spirituel comme Bouddha.

en tout cas Jesus disait que la loi pourrait toujours être connu, je reste persuadé que Dieu peu protéger sa parole. au plaisir de te lire.

bonne soirée

Maitre spirituel? Le mot est faible.
Rien de philosophes, rien des garnds penseurs... ils agissaient eux. Ils furent chemins, exemples, lumiere, voie, voix.

Je suis tout à fait persuadé que Dieu rotege sa Parle... pas de doute dans ma t^te...

Par contre je suis persuadé que Dieu fait connaitre sa loi et la fait connaitre chaque fois plus, mieux... depuis toujours, chaque fois, pour toujours. Pour chaque nécessité et étapes dans notre progression spirituelle et manifeste.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 13:58
Message :

Yirmeyahu a écrit :donc si je comprend bien tu dit en faite un peu ce que dit Indian
''Marcher sur l'Eau'' est une allégorie à comprendre "spirituellement"
et Jesus un maitre spirituel comme Bouddha.

Comme je te l'ai dit, il y a plusieurs niveaux de lecture dans la Bible. Il faut se replacer dans le contexte de l'époque pour le comprendre.

L'épisode de la marche sur l'eau peut être lu au premier degré, au niveau purement matériel. Jésus marche sur l'eau, et Pierre échoue par manque de foi : « Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? » (Mat. 14:31). Mais en profondeur, cet épisode évoque l'expérience entre le maître et le disciple, et même pour aller plus loin, la dépendance entre le maître et le disciple. Ce que Jésus met en évidence, c'est le manque de confiance en soi. Ce n'est pas en Jésus que Pierre doit mettre sa confiance, mais en lui même. Pierre a encore besoin de l'autorisation du maître. Il veut que Jésus lui ordonne de venir. Mais sa confiance en lui n'est pas suffisante, et il se laisse envahir par la peur. En dernier recours, il demande à Jésus de le secourir. Cela montre que le disciple n'a pas atteint la maturité spirituelle suffisante, et qu'il est encore dépendant de son maître pour le guider et le secourir.

Ce qu'il faut retenir de cet épisode, c'est qu'il faut avoir confiance inébranlable en soi (la foi en soi-même) et en ses propres capacités, et que la peur sera toujours ton ennemi. Tu ne peux atteindre la maturité spirituelle si tu ne te détaches pas du maître, car tu auras tendance à te reposer sur lui au lieu de mettre ta confiance en toi même. En résumé, Jésus nous enseigne deux choses :
- L'importance de la confiance en soi (confiance = absence de peur = amour).
- La nécessité de l'indépendance par rapport aux autres.

Ces deux leçons sont très importantes pour toute personne qui veut réussir sa vie et son élévation spirituelle. Voilà, c'est juste pour te donner une exemple de lecture à plusieurs niveaux de la Bible.

Alors j'ai bien compris que tu n'étais pas d'accord. Ca n'a pas d'importance. Jésus savait que son enseignement n'était pas accessible à tous :

(Luc 8:9-10) 9 Ses disciples lui demandèrent ce que signifiait cette parabole. 10 Il répondit : Il vous a été donné de connaître les mystères du royaume de Dieu; mais pour les autres, cela leur est dit en paraboles, afin qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils ne comprennent point.

Yirmeyahu a écrit :en tout cas Jesus disait que la loi pourrait toujours être connu, je reste persuadé que Dieu peu protéger sa parole.

On peut croire ce que l'on veut. Mais la réalité c'est qu'aucun manuscrit original de la Bible ne nous est parvenu. Ce n'est pas vraiment ce que l'on appelle protéger sa parole. Mais on dira que l'essentiel nous est parvenu.

Auteur : Pierre77
Date : 17 déc.15, 14:15
Message : " MonstrelePuissant " Jésus s'est donné en sacrifice afin de sceller la Nouvelle Alliance en son sang. C'est en scellant la Nouvelle Alliance que l'Eternel nous a accordé la rémission de nos péchés car nous sommes de nouvelles créatures :

Zacharie 9:11 Et pour toi, à cause de ton alliance scellée par le sang, Je retirerai tes captifs de la fosse où il n'y a pas d'eau.

Mathieu 26:28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.15, 23:25
Message : @ Pierre77, ce n'est pas l'enseignement de Jésus, qui n'a de cesse de répéter que la seule condition pour être pardonné par le Père, c'est que nous pardonnions nous même aux autres.

Par ailleurs, toi aussi tu soutiens le fait que le pardon n'est pas gratuit ? Qu'il faut verser le sang pour obtenir le pardon de Dieu ? Avant de pardonner à quelqu'un, tu lui demandes de payer ? Comme l'explique Jésus, le pardon équivaut à une remise de dette. Mais si tu exiges un paiement, à quel moment remets tu la dette ? A quel moment fais tu preuve de générosité et de clémence ?

Donc, je te pose la question : le pardon est-il un acte gratuit oui ou non ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 19 déc.15, 03:29
Message : Et oui ! Je vois qu'il est difficile pour tout le monde d'admettre que Dieu exige un paiement pour un acte gratuit (le pardon). Ca ne les empêche pas de continuer à y croire plutôt que de relever la contradiction.

Auteur : Bertrand
Date : 21 déc.15, 03:47
Message : en mangeant de l'arbre; Adam désobéi au diable...la connaissance ou le matérialiste !

Auteur : toutatis
Date : 23 déc.15, 18:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Pour ceux qui connaissent les évangiles, avez vous remarqué que Jésus ne fait même jamais mention d'un quelconque péché originel ? Pas une seule fois il ne cite Adam ou Ève. Pas une seule fois il ne parle de cette chute ou de ce qui se serait produit dans le jardin d'Eden. Et il ne parle pas plus de rançon pour les péchés. Son discours porte essentiellement sur la rédemption, la repentance, c'est à dire le retournement. Il n'existe pas pour Jésus de péché collectif, pas de chute de l'homme, rien de tout ça.

N'est ce pas parce que qu'il savait que le péché originel de la Genèse n'était pas un fait historique, mais une simple allégorie ?

Est-ce que les hébreux et les juifs connaissaient les récits de la genèse ????? rép: oui

Alors Jésus avait-il besoin de raconter la chute d'Adam, etc, etc....... MP ??????

MP, essaie d'arriver avec des sujets et des raisonnements plus intelligent la prochaine fois.

Auteur : medico
Date : 23 déc.15, 19:04
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Et oui ! Je vois qu'il est difficile pour tout le monde d'admettre que Dieu exige un paiement pour un acte gratuit (le pardon). Ca ne les empêche pas de continuer à y croire plutôt que de relever la contradiction.

Etrange comme raisonement pour une personne qui se dit chrétienne.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 déc.15, 09:24
Message :

toutatis a écrit :Est-ce que les hébreux et les juifs connaissaient les récits de la genèse ????? rép: oui
Alors Jésus avait-il besoin de raconter la chute d'Adam, etc, etc....... MP ??????

Est ce que Jésus avait besoin de faire référence à Moïse ou Abraham puisque les hébreux connaissaient les récits de la Torah ? Et pourtant !
Tu n'as pas une réponse plus intelligente à fournir que celle là ?

Dis moi plutôt si tu considères comme Jésus que le pardon est un acte gratuit. Et dans ce cas, pourquoi faut-il payer pour avoir droit au pardon de Dieu ? Pourquoi exige t-il que le sang soit versé si c'est gratuit ?

C'est facile de faire des boutades, mais donner une réponse réfléchie, c'est autre chose. Tous ceux qui ont essayé de répondre à cette question se sont cassés les dents et ont abandonnés. Ce n'est pas pour rien !

medico a écrit :Etrange comme raisonement pour une personne qui se dit chrétienne.

medico, ou bien c'est cohérent, ou ça ne l'est pas ! JE sais qu'avec la WT, tu as l'habitude de fermer les yeux sur toutes les incohérences, mais quand même !
Est ce qu'on demande à être payé pour quelque chose de gratuit, que l'on fait par bonté et par générosité ? Si tu peux répondre à cette question, tu auras déjà fait la moitié du chemin.

Auteur : toutatis
Date : 24 déc.15, 10:21
Message : Est ce que Jésus avait besoin de faire référence à Moïse ou Abraham puisque les hébreux connaissaient les récits de la Torah ? Et pourtant !
Tu n'as pas une réponse plus intelligente à fournir que celle là ?

Dis moi plutôt si tu considères comme Jésus que le pardon est un acte gratuit. Et dans ce cas, pourquoi faut-il payer pour avoir droit au pardon de Dieu ? Pourquoi exige t-il que le sang soit versé si c'est gratuit ?

C'est facile de faire des boutades, mais donner une réponse réfléchie, c'est autre chose. Tous ceux qui ont essayé de répondre à cette question se sont cassés les dents et ont abandonnés. Ce n'est pas pour rien !
--------------------------------------------------------

Si le récit de la genèse était une frime, Jésus aurait démystifié cette partie ASSURÉMENT.....

Selon la Bible, le pardon est gratuit à partir du sacrifice du Messie et pas avant. Les sacrifices d'animaux retenaient la colère de Dieu, mais ne pardonnaient pas réellement. Et surtout, il ne changeait pas la conscience par l'action de l'Esprit.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 déc.15, 10:52
Message :

toutatis a écrit :Si le récit de la genèse était une frime, Jésus aurait démystifié cette partie ASSURÉMENT.....

Euh !!! Se mettre dans la tête de Jésus, c'est quand même périlleux. Je te rappelle que Jésus n'a jamais rien écrit et que toutes ses paroles ont été rapportées avec plus ou moins de fidélité.

toutatis a écrit :Selon la Bible, le pardon est gratuit à partir du sacrifice du Messie et pas avant.

Mais pas selon Jésus, ce qui pose un gros problème de cohérence. Où Jésus dit-il que le pardon sera gratuit après sa mort et pas avant ? Quand il donne la prière "le notre Père", est-il question à un seul instant de pardon gratuit après sa mort seulement ? Dans tous les exemples qu'il donne, est-il question de pardon gratuit après sa mort seulement ?

toutatis a écrit :Les sacrifices d'animaux retenaient la colère de Dieu, mais ne pardonnaient pas réellement. Et surtout, il ne changeait pas la conscience par l'action de l'Esprit.

Donc, Dieu est selon toi incapable de pardonner. Il est donc incapable de la bonté dont parle Jésus quand il nous invite à pardonner.
Se pose alors un problème majeur : pourquoi devrions nous pardonner, alors que Dieu en est naturellement incapable ? Je te rappelle qu'il n'y a pas de pardon si tu te fais payer. Le pardon, c'est forcément gratuit. Donc, si Dieu se fait payer avec le sang de son propre fils, il ne pardonne pas. Il n'y a rien de généreux dans son acte de verser le sang d'un innocent. Rien de généreux dans ce marchandage.

J'ai l'impression que le concept du pardon échappe totalement aux chrétiens. Pourtant, Jésus donne de nombreux exemples qui expliquent en quoi consiste le pardon. Il n'y a pas de pardon si on exige quelque chose en échange.

Auteur : toutatis
Date : 24 déc.15, 11:15
Message : Selon la Bible, Dieu n'a pardonné aux humains qu'au travers du second adam, le Christ. C'est le problème de la mort de l'âme qui a été réglé. Pour le reste, c'est les humains qui doivent se pardonner entre-eux. Les lois de Moïse avaient été conçu pour ça au niveau législatif.

Le pardon a été gratuit qu'au travers du Christ et de ce qu'il a fait. La divinité (Jésus et son Père) devait s'impliquer dans cette affaire. C'est au travers du Fils que le Père a pardonné. Ce pardon a été gratuit pour les humains, mais pas pour le Christ. Lui, a eu un travail à faire.

Personnellement, je considère que YHWH aurait du régler cette affaire lui-même et non par son Fils. Car Adam et Ève ne pouvait pas dire non à la chute, étant programmé pour chuter. Mais ça, c'est un autre débat.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 déc.15, 11:50
Message :

toutatis a écrit :Selon la Bible, Dieu n'a pardonné aux humains qu'au travers du second adam, le Christ.

C'est une doctrine de Paul. Paul n'était pas disciple de Jésus et Paul n'a jamais connu Jésus, ni jamais entendu aucune de ses paroles de son vivant. Il prétend l'avoir rencontré des années après sa mort. C'est lui qui développe cette doctrine du rachat du péché, ce qui est totalement contraire aux doctrines de Jésus. Voilà d'où vient le problème !

toutatis a écrit :Ce pardon a été gratuit pour les humains, mais pas pour le Christ. Lui, a eu un travail à faire.

Donc, ça revient au même. Tu viens confirmer que le pardon accordé par Dieu n'était pas gratuit. Tu dis « gratuit pour les humains », mais tu inverses le problème. C'est celui qui pardonne qui fait un acte gratuit et généreux, or si Dieu exige le paiement même de quelqu'un d'autre, ce n'est plus gratuit et ce n'est plus généreux. Il n'a rien perdu ! Quelqu'un a payé la dette, mais il n'a rien perdu. Or, dans tous les exemples que donne Jésus, on voit bien que le pardon correspond pour lui a une remise de dettes. Le créancier renonce a sa créance, il renonce à se faire payer, ce qui correspond à un acte de bonté. Mais tu expliques que Dieu n'a pas renoncé à sa créance envers les humains, et qu'il s'est fait payer avec le sang de son propre fils. Il n'y a donc pas de pardon dans ces conditions.

Je te suggère d'examiner attentivement les paroles de Jésus concernant le pardon, et les exemples qu'ils donnent sont nombreux. Ce que tu décris (se faire payer par quelqu'un d'autre) ne correspond pas au pardon selon Jésus. En plus pour toi, le pardon entre humains doit être gratuit, mais Dieu ne peut pas pardonner sans être payé ? Les hommes seraient donc meilleurs que Dieu, plus bons et plus généreux que lui ?

Auteur : toutatis
Date : 24 déc.15, 20:11
Message : Mais la Bible n'a jamais dit que l'homme était incapable de faire du bien et donc de pardonner.

Il va falloir que tu te fasses une idée. D'un point de vue humain, Dieu est complètement [ATTENTION Censuré dsl] (déséquilibré). Et d'un point de vue humain, ce n'est pas un mauvais constat. Mais du point de vue de Dieu, c'est une autre affaire.

Maintenant, dans toute cette affaire, il reste à savoir si Dieu est vraiment sain d'Esprit. Ou ce sont les humains que ne le sont pas.

Le vrai débat est là, et ça fait très longtemps que je le dis.

Personne ne peut avoir la certitude que Dieu est bon ou mauvais. Car c'est Dieu qui décide de ce qui est bon ou mauvais. C'est très chiant, mais c'est comme ça mon cher MP.

Il faut faire avec ça, car on n'a pas le choix. Alors, tire-ça à pile ou face, car tu ne trouveras JAMAIS la réponse de toute manière.

Auteur : Janot
Date : 24 déc.15, 22:31
Message :

Personne ne peut avoir la certitude que Dieu est bon ou mauvais

On peut s'en faire une idée : quand on l'implore dans des questions difficiles et qu'il nous aide au-delà de toutes les probabilités humaines, on a déjà une piste ; quand des hommes qui se sentent en harmonie avec lui et lui consacrent leur vie sont également d'une générosité exceptionnelle et vont jusqu'à donner leur vie pour un autre humain, on a un autre signe de la bonté de Dieu.
Cela dit, si l'homme est sur la terre où il a bien des épreuves à passer, il doit y avoir une raison, et je ne vois pas pourquoi je mettrais en cause la bonté de Dieu.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 déc.15, 04:14
Message :

toutatis a écrit :Mais la Bible n'a jamais dit que l'homme était incapable de faire du bien et donc de pardonner.

Non, mais à ce que tu dis, Dieu lui est incapable de faire le bien et de pardonner puisqu'il se fait payer en échange de son pardon. On est donc loin, très loin de la générosité.

Les chrétiens croient à tort que le pardon est payant et donc conditionnel, ce que Jésus n'enseigne pas. Pire ! On les met dans le position d'être redevable envers Jésus, ce que Jésus n'enseigne pas non plus. Il y a donc un détournement manifeste de l'enseignement de Jésus.

toutatis a écrit :Personne ne peut avoir la certitude que Dieu est bon ou mauvais.

Et bien, si il s'agit de YHWH, moi j'ai la certitude qu'il n'est pas bon. La question ne se pose même plus vu les atrocités dont il est à l'origine.

Auteur : toutatis
Date : 25 déc.15, 06:43
Message : De ce que je comprend de la Bible, le salut a été obtenu par le Christ inconditionnellement. Christ est le second adam qui a sauvé toute l'humanité. C'est l'effet contraire du premier adam. Toutefois, on voit des disciples du Christ prêcher, même au prix de leur vie terrestre, mais considérant que la récompense sera grande. La récompense est en effet une émotion (égocentrique). Car on peut toujours donné ce qu'on a mérité à quelqu'un d'autre et ainsi être généreux. Et d'un autre côté, recevoir un cadeau et le partager avec d'autre est un geste de générosité.

Jésus a dit à Paul: Tu vas souffrir à cause de mon nom. Évidemment, Paul n'était pas obligé d'accepter. Mais il a dit: tu es mon Seigneur, donc.........

Étienne a été lapidé. Bien-sûr, on pourrait pensé qu'il n'a pas souffert, par la grâce du Christ). Mais on ne peut en être certain. Il faut dire que la foi est quelque chose de mystérieux. Des hébreux ont déjà dit: Que Dieu nous délivre ou pas, on va le servir quand même... Mais pourquoi Dieu n'a pas protéger un homme honnête comme Urie ????? Mystère et boule d'opium.

Finalement MP, ton sujet a soulevé bien des réflexions. Je retire mes commentaires tout en étant désolé. Mais nous n'aurons jamais des réponses absolus, que des hypothèses. Et j'avoue que cela m'exaspère aussi. Je sais que c'est ce que tu ressens aussi. Et c'est bien normal. Joyeux Noel à toi.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 déc.15, 07:26
Message :

toutatis a écrit :De ce que je comprend de la Bible, le salut a été obtenu par le Christ inconditionnellement.

Le salut consistait dans le pardon des péchés. Si le pardon des péchés exigeait un sacrifice humain, c'est que le salut n'était pas inconditionnel.
En fait Jésus ne donne qu'une seule condition pour le pardon des péchés par le Père : que l'on pardonne soit même aux autres. Il n'y a pas d'autres conditions. Autrement dit, le Père fait preuve de générosité et de miséricorde si nous même faisons preuve de générosité et de miséricorde envers autrui. Il n'est absolument pas question de sacrifice d'aucune sorte. Rappelle toi que Jésus condamnait les sacrifices, et demandait au contraire la miséricorde. De fait, pour lui, il n'est pas question de faire quelque sacrifice pour le pardon des péchés. Il appelle au contraire à faire preuve de générosité.

toutatis a écrit :Christ est le second adam qui a sauvé toute l'humanité. C'est l'effet contraire du premier adam.

C'est un thème développé par Paul après la mort de Jésus. Mais il ne correspond pas à son enseignement.

toutatis a écrit :Toutefois, on voit des disciples du Christ prêcher, même au prix de leur vie terrestre, mais considérant que la récompense sera grande. La récompense est en effet une émotion (égocentrique). Car on peut toujours donné ce qu'on a mérité à quelqu'un d'autre et ainsi être généreux. Et d'un autre côté, recevoir un cadeau et le partager avec d'autre est un geste de générosité.

On voit bien que les disciples attendent en effet une récompense pour leur fidélité. C'est la bonne vieille carotte. Mais les disciples ne peuvent partager leur récompense, récompense qui est encore à venir selon toute vraisemblance. Rappelons que les disciples, Paul le premier croyaient que Jésus reviendrait de leur vivant. Il me parait évident qu'ils se sont trompés et qu'ils n'avaient pas compris le message de Jésus.

toutatis a écrit :Finalement MP, ton sujet a soulevé bien des réflexions. Je retire mes commentaires tout en étant désolé. Mais nous n'aurons jamais des réponses absolus, que des hypothèses. Et j'avoue que cela m'exaspère aussi. Je sais que c'est ce que tu ressens aussi. Et c'est bien normal. Joyeux Noel à toi.

Merci ! Dieu n'a pas jugé utile de fournir un SAV, ce qui est un comble pour quelqu'un qui soi disant veut tout faire pour nous sauver. Donc, oui, on en est réduit à se fier à nos propres jugements. Cela dit, quand une incohérence m’apparaît, je la soulève au lieu de faire comme si de rien n'était.

Joyeux Noël à toi aussi !

Auteur : toutatis
Date : 25 déc.15, 10:55
Message : Ça va de pair MP. Si l'hébreux ne commettait pas de péché, il n'avait pas besoin de faire un sacrifice à Dieu et dédommager l'autre. C'est dans ce sens que Dieu aimait mieux l'obéissance au sacrifice. L'obéissance étant en soi-même un sacrifice PARFOIS.

Le salut pout TOUS, les apôtres avait compris cela, Pierre aussi, etc..... Mais Paul a développé un peu plus sur ce sujet avec Timothée.

La Parrousia a bien eu lieu en 70, MP. D'ailleurs, Flavius le confirme aussi. Les théologiens de tous les milieux chrétiens non-corrompus ont compris cela. D'ailleurs ils sont sortis des organisations. L'interprétation par les Preterist - Béréens.... regroupe une quantité énorme de ces théologiens devenus autonomes et indépendants. Mais malheureusement, il pourrait éventuellement s'y trouver des problèmes là-aussi, car un groupement comporte toujours des risques de contaminations collatérales.

En passant, si le péché originel n'avait pas existé, le Christ serait mort pour absolument rien. Et lui-même le savait très bien, et ses disciples aussi.
---------
Janot, lorsque tu auras compris qu'Adam et Ève devaient chuter et qu'il était programmé pour le faire, on reparlera de tes commentaires.

Auteur : Gaetan
Date : 25 déc.15, 16:38
Message : Pour Jésus l'esprit qui guidait Adam et Êve était le diable de même que le père de Moise parce que ces livres viennent de Moise. Jésus a dit alors qu'il s'adressait aux juifs:

Jean 8.42Jésus leur dit : « Si Dieu était votre père, vous m’auriez aimé, car c’est de Dieu que je suis sorti et que je viens ; je ne suis pas venu de mon propre chef, c’est Lui qui m’a envoyé. 43Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage ? Parce que vous n’êtes pas capables d’écouter ma parole. 44Vous êtes bien de votre père, le diable, et vous avez la volonté de réaliser les désirs de votre père. Dès le commencement il s’est attaché à faire mourir l’homme ; il ne s’est pas tenu dans la vérité parce qu’il n’y a pas en lui de vérité:

Il dit bien que dès le commencement il a commencé à faire mourir l'homme, il est l'instigateur du meurtre de Abel en rendant Cain jaloux au point de tuer son frère. Par ailleurs Jésus était contre toute taxes imposés à l'humain et les a toutes dénoncées, donc il ne pouvait pas être pour l'interdiction de manger le fruit de l'arbre.

Il était contre les restrictions alimentaires, il disait que ce qui est impur n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme, il était contre de ne pas travailler le jour du sabbat, contre le jeûne obligatoire, la prière obligatoire, se laver obligatoirement, ces taxes sont des emprises du diable et Jésus le savait, s'il l'aurait dit il se serait fait lapider, donc il ne pouvait pas être pour l'interdiction du diable de manger le fruit de l'arbre, comprenez moi bien, le père de Moise est le diable.

Auteur : toutatis
Date : 25 déc.15, 16:47
Message : Jésus a parlé de Moïse en bien. Donc.......

Les lois de Moïse ont été un garde-fou du peuple hébreux jusqu'à la venue du Messie. Le Dieu de Moïse a libéré les hébreux de l'Égypte qui représentait le diable. Et elles ont été remplacé par d'autres choses, car ces choses allaient être détruites tout comme la Jérusalem charnelle et l'ancienne alliance, le temple, etc........

Voyons Gaétan, arrête de fumer de l'opium.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 déc.15, 16:57
Message :

toutatis a écrit :Ça va de pair MP. Si l'hébreux ne commettait pas de péché, il n'avait pas besoin de faire un sacrifice à Dieu et dédommager l'autre. C'est dans ce sens que Dieu aimait mieux l'obéissance au sacrifice. L'obéissance étant en soi-même un sacrifice PARFOIS.

Jésus parle de miséricorde, la miséricorde étant le bonté qui amène le pardon. Encore une fois, Jésus n'enseigne pas que le sacrifice permet le pardon des péchés, mais il enseigne au contraire qu'il faut faire preuve de bonté envers son prochain en lui pardonnant ses péchés.

(Matthieu 9:13) Allez, et apprenez ce que signifie : Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices. Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.

Il ne faut pas confondre les croyances des hébreux avec l'enseignement du Christ.

toutatis a écrit :Le salut pout TOUS, les apôtres avait compris cela, Pierre aussi, etc..... Mais Paul a développé un peu plus sur ce sujet avec Timothée.

Ceci non plus ne correspond pas à l'enseignement de Jésus. Il ne peut exister de salut pour tous pour la simple et bonne raison que la repentance (le changement d'état d'esprit et de comportement) est individuelle. La repentance individuelle aboutit au pardon individuel des péchés. Les apôtres ont donc mal compris à l'évidence. Revois l'enseignement de Jésus à ce sujet.

toutatis a écrit :La Parrousia a bien eu lieu en 70, MP. D'ailleurs, Flavius le confirme aussi. Les théologiens de tous les milieux chrétiens non-corrompus ont compris cela. D'ailleurs ils sont sortis des organisations. L'interprétation par les Preterist - Béréens.... regroupe une quantité énorme de ces théologiens devenus autonomes et indépendants. Mais malheureusement, il pourrait éventuellement s'y trouver des problèmes là-aussi, car un groupement comporte toujours des risques de contaminations collatérales.

Même si la parousie avait effectivement eu lieu en 70, il n'empêche que les disciples ont mal compris ce qui devaient se passer.

toutatis a écrit :En passant, si le péché originel n'avait pas existé, le Christ serait mort pour absolument rien. Et lui-même le savait très bien, et ses disciples aussi.

C'est exactement ça ! Regarde bien l'enseignement de Jésus. Il tourne principalement autour de la rédemption et du pardon des péchés. Sachant que la rédemption et le pardon des péchés sont individuels, quel besoin d'avoir un sacrifice collectif ?

Le christianisme t'enseigne que tu ne peux être pardonné sans le sacrifice de Jésus (ce qui fait que Dieu demande à être payé avec du sang humain pour accepter de pardonner), et Jésus lui enseigne que tu ne peux être pardonné si tu ne pardonnes pas toi même. Dieu demande le sacrifice pour accorder le pardon, et Jésus prône la bonté de coeur pour obtenir ce même pardon. C'est incompatible et même incohérent.

Si tu regardes bien, le sacrifice de Jésus donnerait le droit d'être pardonné, mais n'accorderait pas le pardon pour autant. Car il faut malgré tout se repentir ET pardonner les péchés à autrui pour être pardonné par le Père. C'est donc une arnaque grandeur nature. Quelqu'un paie ta dette, mais ta dette n'est toujours pas effacée car il faut en plus que tu fasses sorte de l'effacer par toi même. Il a payé ta dette pour que tu ais la possibilité de payer ta dette, si tu le souhaites. Et à cause de cela, tu lui serais redevable. C'est juste de l'arnaque ! C'est illogique et totalement incohérent.

Jésus n'a eu de cesse de critiquer et dénoncer les pratiques et les comportements de hébreux. Il faut donc s'attacher à l'enseignement de Jésus et non à celui des hébreux qui ont à l'évidence, mal retransmis son message en inventant une histoire abracadabrantesque de sacrifice humain censé racheter les péchés de toute l'humanité, tout en étant parfaitement inefficace puisqu'en réalité, chacun doit obtenir le pardon par lui-même.

Auteur : toutatis
Date : 25 déc.15, 18:24
Message : Le Christ devait versé son sang. Même Moïse a parlé du Messie, et c'est Jésus qui affirme ça de plus.

Tu es à côté de la track MP.

Sauf pour la Parrousia, car il semble que tu as saisie.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 déc.15, 02:12
Message :

toutatis a écrit :Le Christ devait versé son sang. Même Moïse a parlé du Messie, et c'est Jésus qui affirme ça de plus.
Tu es à côté de la track MP.

Ca, c'est ce que croyaient les hébreux, mais non seulement c'est illogique, mais en plus c'est contraire à l'enseignement de Jésus. Tu penses que les disciples ont mal compris ce qui allait se passer à la parousie, mais pas qu'ils aient pu mal comprendre la mission de Jésus qui n'a jamais été de se sacrifier pour un prétendue pardon collectif des péchés. Un pardon collectif qui n'en est pas un puisque encore un fois, Jésus montre que la rédemption et le pardon sont individuels. Son sacrifice n'aurait donc, de toute façon, servi à rien ! Et la meilleure preuve de ce que je dis, c'est que le baptême (symbole de repentance pour le pardon des péchés) est individuel.

Relis attentivement tous les passages où Jésus parle du pardon des péchés, et dis moi à quel moment il parle de son nécessaire sacrifice ?

Auteur : toutatis
Date : 26 déc.15, 07:47
Message : Le baptême était d'une nécessité relative que pour les israélites. Le larron (qui était juif) n'a pas eu le temps du baptême d'eau. Il a quand même été sauvé.

Christ est le sauveur de tous les humains, sans aucune exception. La différence réside dans le fait que le juif qui reconnaissait le Christ n'allait pas tout à fait au même endroit quel le juif incroyant.

Jésus a dit lui-même qu'il devait se sacrifier pour sauver l'humanité. Ce salut réside dans la destruction du séjour des morts et de la mort elle-même. Si le Christ n'avait fait ce sacrifice, les ruah des humains auraient resté dans le séjour des morts pour toujours.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 déc.15, 08:55
Message :

toutatis a écrit :Le baptême était d'une nécessité relative que pour les israélites. Le larron (qui était juif) n'a pas eu le temps du baptême d'eau. Il a quand même été sauvé.

Ca confirme donc que le pardon est individuel.

toutatis a écrit :Christ est le sauveur de tous les humains, sans aucune exception.

Alors explique moi en quoi il les a sauvé, et ce que tu comprends par « sauvé ». De quoi Jésus les a sauvé exactement ?

toutatis a écrit :Jésus a dit lui-même qu'il devait se sacrifier pour sauver l'humanité.

Ou donc dit-il ça ?

toutatis a écrit :Ce salut réside dans la destruction du séjour des morts et de la mort elle-même. Si le Christ n'avait fait ce sacrifice, les ruah des humains auraient resté dans le séjour des morts pour toujours.

Auteur : toutatis
Date : 26 déc.15, 10:01
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Le baptême était d'une nécessité relative que pour les israélites. Le larron (qui était juif) n'a pas eu le temps du baptême d'eau. Il a quand même été sauvé.

Ca confirme donc que le pardon est individuel.

toutatis a écrit :Christ est le sauveur de tous les humains, sans aucune exception.

Alors explique moi en quoi il les a sauvé, et ce que tu comprends par « sauvé ». De quoi Jésus les a sauvé exactement ?

toutatis a écrit :Jésus a dit lui-même qu'il devait se sacrifier pour sauver l'humanité.

Ou donc dit-il ça ?

toutatis a écrit :Ce salut réside dans la destruction du séjour des morts et de la mort elle-même. Si le Christ n'avait fait ce sacrifice, les ruah des humains auraient resté dans le séjour des morts pour toujours.

Où donc Jésus explique t-il cela ?

Je te conseille encore une fois de reprendre la prédication de Jésus. Elle est axée sur la repentance (le changement d'état d'esprit) et le pardon des péchés.[/quote]
-------------------------------------------------------------------------------------------

Tous les humains ont été pardonné par le Christ. Le salut était premièrement pour les juifs et les israélites. Le salut n'est donc pas individuel. Le NT dit que les israélites ont été baptisés EN Moïse (la loi). Du temps de Jean le Baptiste, certains ont été baptisés par la repentance EN Jean le Baptiste (baptême de transition). Et d'autres ont été baptisés EN Jésus de Nazareth (la foi). Il s'agit toujours de repentance.

Le Christ a TOUT simplement sauvé les humains d'une mort éternelle dans le séjour des morts. Endroit conçu par la faute d'Adam. Le second adam a détruit cet endroit (vois apo.)

Ça fait très longtemps que tu me lis et que tu lis la Bible, et tu n'a pas encore compris ces choses.........

Tu devrais plutôt commencer par être un maître depuis le temps.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 déc.15, 10:50
Message :

toutatis a écrit :Tous les humains ont été pardonné par le Christ.

Où est ce écrit ? Et si tous les humains ont été pardonnés, pourquoi Jésus dit que le pardon ne nous sera accordé que si l'on pardonne nous aussi ? Il faut savoir ! Ou on a été pardonné et il n'y a plus rien à faire, ou il faut encore faire quelque chose pour être pardonné, ce qui veut dire que l'on n'a pas été pardonné avant.

toutatis a écrit :Le salut était premièrement pour les juifs et les israélites. Le salut n'est donc pas individuel.

Pas selon Jésus ! Relis bien les paroles de Jésus concernant le pardon des péchés. Pour lui, la rédemption et le pardon des péchés sont bien individuels. La rédemption collective n'a d'ailleurs aucun sens, puisqu'il s'agit d'un changement de mentalité. Le changement de mentalité est forcément individuel, et comme le pardon découle du changement de mentalité, le pardon ne peut lui aussi qu'être individuel.

toutatis a écrit :Le Christ a TOUT simplement sauvé les humains d'une mort éternelle dans le séjour des morts. Endroit conçu par la faute d'Adam. Le second adam a détruit cet endroit (vois apo.)

Où Jésus dit-il qu'il est venu sauver les humains d'une mort éternelle dans le séjour des morts ? Tu affirmes, mais tu ne démontres pas.

toutatis a écrit :Ça fait très longtemps que tu me lis et que tu lis la Bible, et tu n'a pas encore compris ces choses......... Tu devrais plutôt commencer par être un maître depuis le temps.

Voyons toutatis ! Je pourrais dire exactement la même chose. Depuis le temps que tu étudies la Bible, tu n'as toujours pas compris que le péché originel n'existait pas ?

Tu fais beaucoup d'affirmations, et moi j'attends des démonstrations et des réponses à mes questions. Sur ce sujet, je lis beaucoup d'affirmation depuis le début, mais peu de démonstrations, ou alors des démonstrations bien fragiles. Ca me conforte dans l'idée que j'ai mis le doigt sur quelque chose d'important en affirmant que le soi disant sacrifice de Jésus pour les péchés n'existe pas. C'est une question de logique.

Auteur : toutatis
Date : 26 déc.15, 11:35
Message : Voyons toutatis ! Je pourrais dire exactement la même chose. Depuis le temps que tu étudies la Bible, tu n'as toujours pas compris que le péché originel n'existait pas ?
--------
Il n'existe plus. Finalement, tu n'est pas loin.

Le problème est que tu regardes le petit point sur la page blanche. Si tu comprenais LA BASE (l'encadrement) de la Bible, tu pourrais comprendre le milieu et les détails du puzzle. Tu pars sur une base erronée, et tu la fixe beaucoup trop.

Petite réflexion: Est-ce que d'après l'histoire de la chute, le corps s'est séparé du ruah ? Le corps est-il retourné en terre ? Le ruah est-il retourné à Dieu ?

En passant, si le ruah n'est qu'un souffle d'air comme certain le pense, donc Dieu a reçu un souffle d'air. Ridiculous évidemment.

Donc, tu ne crois pas que le second adam a renversé la vapeur ?

Crois-tu que la mission du second adam était autre chose que ça ? Pense au contour du puzzle avant de réfléchir.

En passant: Si Adam a apporté la mort de l'âme à TOUS, la mission du second adam aurait été d'apporter la vie de l'âme SEULEMENT qu'à quelques-uns ?

Dis-moi MP, as-tu fait un choix vis-à-vis la mort du corps terrestre qu'Adam t'impose. rép: NON Alors pourquoi aurais-tu un choix à faire. Autrement dit: Pourquoi Adam t'impose, mais que le second adam n'impose pas. Mais qu'il fasse faire un triathlon IRONMAN que très peu sont capable de faire........????? Adam t'a t-il imposé un triathlon afin que ton âme terrestre meure ????? Peut-être n'as-tu pas encore COMPRIS que ces deux adam ont décidé de TOUT.

J'espère que tu as déjà compris que l'âme EST l'association d'un corps et d'un ruah. Même chose pour l'âme céleste. SI t'as pas compris ça. Oublie-moi STP. Et oublie la Bible surtout.

Avant de résoudre une équation à 4 inconnues. Commence par une inconnue ou deux. Plus, tu pourras utiliser une matrice pour résoudre des équations à 26 inconnues.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 déc.15, 11:57
Message : Beaucoup de paroles, mais aucune démonstration. Tu affirmes sans démontrer ce que tu dis. Et comme au passage, tu ignores totalement l'enseignement de Jésus, tu arrives forcément à de drôles de conclusions. Affirme donc versets à l'appui, sinon ca ne sert à rien.

Auteur : toutatis
Date : 26 déc.15, 20:49
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Beaucoup de paroles, mais aucune démonstration. Tu affirmes sans démontrer ce que tu dis. Et comme au passage, tu ignores totalement l'enseignement de Jésus, tu arrives forcément à de drôles de conclusions. Affirme donc versets à l'appui, sinon ca ne sert à rien.

Si t'es pas fort en logique, que puis-je ?

Peut-être crois-tu que Dieu n'est pas logique...

Toi au contraire, tu démontres que tu n'as pas compris.

Comme tu sembles presque persuadé que la Parrousia s'est réalisé en 70, il n'y a pas grand qui tienne dans ta manière de comprendre les Écrits, puisque tu n'as pas encore vraiment compris ce que cela implique de A à Z

Tu n'as même pas compris que les 144 000 étaient des israélites que la Bible appellait des gentils (païens). En autre....

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 déc.15, 01:26
Message : Merci toutatis, mais ça reste des affirmations. Je peux aussi faire la liste de tout ce que tu n'as pas compris selon moi. Et si tout le monde comprenait la même chose de la Bible, ça se saurait. Donc, sans démonstration, tes affirmations ne valent rien.

Si Dieu était logique, ne crois tu pas que la Bible serait simple à comprendre pour tous ? Si tu veux te faire comprendre du plus grand nombre, tu crois qu'il est logique d'utiliser un langage symbolique et ésoterique ? Non ! C'est tout sauf logique !

Donc, j'attends bien plus que des affirmations. J'ai déjà compris que ce sujet posait de gros problèmes de logique et c'est pourquoi ceux qui tentent d'y répondre finissent par jeter l'éponge. Et tu feras de même sous peu, parce que tu es incapable de me donner des réponses assorties de démonstrations.

Tu parles de logique ? Depuis quand on fait payer quelque chose que l'on accorde gratuitement ? Si le pardon est gratuit, pourquoi faut-il un sacrifice ? Et puisqu'il y a paiement, il n'y a plus de pardon puisque le pardon correspond d'après Jésus lui même, à une remise de dette, un acte de bonté.

Auteur : clovis
Date : 27 déc.15, 03:36
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Pour ceux qui connaissent les évangiles, avez vous remarqué que Jésus ne fait même jamais mention d'un quelconque péché originel ? Pas une seule fois il ne cite Adam ou Ève. Pas une seule fois il ne parle de cette chute ou de ce qui se serait produit dans le jardin d'Eden. Et il ne parle pas plus de rançon pour les péchés. Son discours porte essentiellement sur la rédemption, la repentance, c'est à dire le retournement. Il n'existe pas pour Jésus de péché collectif, pas de chute de l'homme, rien de tout ça.

N'est ce pas parce que qu'il savait que le péché originel de la Genèse n'était pas un fait historique, mais une simple allégorie ?

Quelques idées comme ça :

Jésus a dit : J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.

Un fait est parfois admis généralement si bien qu'on y fait simplement allusion comme ça en passant. Ce pourrait bien être le cas quand Jésus parle de rançon et de péché.

Que les participants m'excusent si elles ont déjà été exprimées car je n'ai pas encore tout lu.

Jean Jacques Chenevière a écrit un essai fort passionnant sur ce thème. Il y discute de la controverse entre Pélage et... Augustin si j'ai bonne mémoire. On peut le trouver en ligne.

Auteur : azaz el2
Date : 27 déc.15, 04:27
Message : le travail sur soi est long et difficile (pour certains toute une vie), le changement de mentalité, le pardon a soi même et aux autres , tout ceci réclame des efforts un combat au quotidien (d'où le passage par la porte étroite) pour arriver a un niveau spirituel plus élevé (cf le royaume des cieux/la jérusalem celeste)....

azaz el

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 déc.15, 04:48
Message :

clovis a écrit :Quelques idées comme ça :
Jésus a dit : J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.
Un fait est parfois admis généralement si bien qu'on y fait simplement allusion conne ça en passant. Ce pourrait bien être le cas quand Jésus parle de rançon et de péché.

Jésus parle surtout de rédemption (changement d'attitude mentale) et de pardon des péchés qu'il ne conditionne pas à un sacrifice.
La seule fois où il parle de rançon, encore faut-il comprendre ce que ça signifie. Quel est le but de la rançon, sinon de libérer, de délivrer de quelque chose ? Il donne sa vie pour que l'on soit libéré, mais ce n'est pas sa mort qui délivre de quoi que ce soit, mais sa parole, son enseignement, si on les suit bien évidemment.

(Jean 8:31) Et il dit aux Juifs qui avaient cru en lui : Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples; 32 vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira.

Pour Jésus, le péché est un esclavage. Il est donc nécessaire de s'affranchir du péché par une nouvelle attitude mentale.

On est loin de la croyance selon laquelle la mort de Jésus rachète quoi que ce soit. D'ailleurs, j'ai démontré à maintes reprises que sa mort dans ce sens aurait de toute façon été parfaitement inutile puisque la rédemption ne peut être qu'individuelle.

Auteur : clovis
Date : 27 déc.15, 04:52
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Jésus parle surtout de rédemption (changement d'attitude mentale) et de pardon des péchés qu'il ne conditionne pas à un sacrifice.
La seule fois où il parle de rançon, encore faut-il comprendre ce que ça signifie. Quel est le but de la rançon, sinon de libérer, de délivrer de quelque chose ? Il donne sa vie pour que l'on soit libéré, mais ce n'est pas sa mort qui délivre de quoi que ce soit, mais sa parole, son enseignement, si on les suit bien évidemment.

(Jean 8:31) Et il dit aux Juifs qui avaient cru en lui : Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples; 32 vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira.

Pour Jésus, le péché est un esclavage. Il est donc nécessaire de s'affranchir du péché par une nouvelle attitude mentale.

On est loin de la croyance selon laquelle la mort de Jésus rachète quoi que ce soit. D'ailleurs, j'ai démontré à maintes reprises que sa mort dans ce sens aurait de toute façon été parfaitement inutile puisque la rédemption ne peut être qu'individuelle.

Après tout dépend si on croit ou pas que Jésus a parlé à ses disciples après sa mort physique. Il faudrait donc ajouter leur témoignage à celui de Jésus pour comprendre ce qu'il a voulu exprimer. Mais je ne voudrai pas sortir du cadre du sujet.

Auteur : toutatis
Date : 27 déc.15, 06:09
Message : MP, le salut n'est pas un triathlon. Etienne n'a pas eu le temps de le faire ce triathlon. Si on compare ce qu'Étienne a eu le temps de faire à Paul, Étienne (et le larron)serait au purgatoire pour un bout

Et le larron juif croyant n'a même pas eu le temps de faire une bonne œuvre. Il a cru tout simplement.

Donc, tu ne crois pas que les millions de personnes qui n'ont jamais entendu l'évangile depuis 2000 sont sauvés.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 déc.15, 06:37
Message : @ toutatis, je t'ai demandé ce que tu comprenais par « sauvé » et tu ne m'as pas répondu. Sauvé ? Sauvé de quoi exactement ? De quoi nous aurait sauvé le prétendu sacrifice de Jésus ?

Auteur : toutatis
Date : 27 déc.15, 07:33
Message :

MonstreLePuissant a écrit :@ toutatis, je t'ai demandé ce que tu comprenais par « sauvé » et tu ne m'as pas répondu. Sauvé ? Sauvé de quoi exactement ? De quoi nous aurait sauvé le prétendu sacrifice de Jésus ?

D'une mort éternelle du ruah dans le séjour des morts.

Par Jupiter, j'ai expliqué ça au moins 4 ou 5 fois.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 déc.15, 10:55
Message : Tu n'expliques pas, tu affirmes. Ce n'est pas pareil ! Montre moi dans la Bible là où Jésus dit qu'il est venu sauver les humains d'une mort éternelle du ruah dans le séjour des morts. Je ne me souviens pas avoir lu ça.

Auteur : toutatis
Date : 27 déc.15, 13:06
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Tu n'expliques pas, tu affirmes. Ce n'est pas pareil ! Montre moi dans la Bible là où Jésus dit qu'il est venu sauver les humains d'une mort éternelle du ruah dans le séjour des morts. Je ne me souviens pas avoir lu ça.

Alors sans doute que tu crois qu'il est venu nous sauver de l'EI, état islamique

Ou qu'il n'a sauvé personne finalement

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 déc.15, 15:42
Message : Tu as déjà vu le ruah de quelqu'un sortir du séjour des morts toi ? Donc comment tu sais qu'il a sauvé qui que ce soit ?

J'attends toujours les versets, sinon je serai obligé de considérer que tu as une imagination débordante.

Auteur : toutatis
Date : 27 déc.15, 19:35
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Tu as déjà vu le ruah de quelqu'un sortir du séjour des morts toi ? Donc comment tu sais qu'il a sauvé qui que ce soit ?

J'attends toujours les versets, sinon je serai obligé de considérer que tu as une imagination débordante.

Il est allé prêcher aux esprits (pas les anges, mais DES ESPRITS= DES RUAH ) en prison....

Lorsque Samuel mort parlait avec Saül, crois-tu que Samuel était dans un bain sauna ?????

Un corps qui retourne dans la poussière, et le ruah retourne à Dieu. Est-ce que Dieu habite dans la poussière ?

David disait: ...même si je me caches dans le séjour des morts, tu es là-aussi.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 déc.15, 01:20
Message : Le ruah est toujours retourné à Dieu, bien avant la mort de Jésus. Donc, je ne vois pas en quoi sa mort à changé ce qui a toujours été.

Auteur : toutatis
Date : 28 déc.15, 05:42
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Le ruah est toujours retourné à Dieu, bien avant la mort de Jésus. Donc, je ne vois pas en quoi sa mort à changé ce qui a toujours été.

Comme Jésus a dit, le ruah était comme un état de sommeil dans le séjour des morts. En redonnant un corps (un céleste cette fois), l'âme peut vivre, mais c'est devenu une âme céleste.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 déc.15, 05:54
Message :

toutatis a écrit :Comme Jésus a dit, le ruah était comme un état de sommeil dans le séjour des morts. En redonnant un corps (un céleste cette fois), l'âme peut vivre, mais c'est devenu une âme céleste.

Auteur : toutatis
Date : 28 déc.15, 08:44
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Comme Jésus a dit, le ruah était comme un état de sommeil dans le séjour des morts. En redonnant un corps (un céleste cette fois), l'âme peut vivre, mais c'est devenu une âme céleste.

Peux tu me donner le verset où Jésus dit tout ça STP ? Tu fais beaucoup d'affirmations, mais tu ne donnes jamais aucun verset pour appuyer tes affirmations.

Maintenant, je vais te montrer clairement que tu as à côté de la plaque.

(Ecclésiaste 12:7) avant que la poussière retourne à la terre, comme elle y était, et que l'esprit (Ruwach) retourne à Dieu qui l'a donné.

De tout temps, le ruah retourne à Dieu. Et Dieu ne vit pas dans le séjour des morts. Donc, il n'y a pas de ruah dans le séjour des morts, comme tu l'affirmes.[/quote]
--------------------------------------------------------------------------------------------
Tu oublies un détail. L'esprit retourne à Dieu veut dire qu'il fait ce qu'il veut avec. Et dans l'ancien testament, Dieu le plaçait dans le séjour des morts (l'Hadès, le schéol).

Le NT dit que Jésus (en esprit) est allé ANNONCER la bonne nouvelle EN prison. La prison n'était sûrement pas un bain sauna.

Soit dit en passant, tu essaies d'inhiber la compréhension de milliers de théologiens depuis 2000 ans. Te crois-tu supérieur à des milliers et des milliers de théologiens ?????

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 déc.15, 09:29
Message :

toutatis a écrit :Tu oublies un détail. L'esprit retourne à Dieu veut dire qu'il fait ce qu'il veut avec. Et dans l'ancien testament, Dieu le plaçait dans le séjour des morts (l'Hadès, le schéol).

Toujours aucun verset ! Dans quel verset biblique il est dit que l'esprit qui retournait à Dieu était placé dans le séjour des morts.

toutatis a écrit :Le NT dit que Jésus (en esprit) est allé ANNONCER la bonne nouvelle EN prison. La prison n'était sûrement pas un bain sauna.

Et qui a dit que c'était le séjour des morts ? N'est ce pas là ta seule interprétation personnelle ? Qui a dit que les esprits étaient les esprits des morts ?

toutatis a écrit :Soit dit en passant, tu essaies d'inhiber la compréhension de milliers de théologiens depuis 2000 ans. Te crois-tu supérieur à des milliers et des milliers de théologiens ?????

Tu essayes bien de faire croire que la parousie a eu lieu en 70 contre l'avis de milliers et de milliers de théologiens aguéris. Te crois tu supérieurs à eux ?

Auteur : toutatis
Date : 28 déc.15, 10:47
Message : S'il n'avait rien eu après la mort, le TERME; séjour des morts, Hadès, schéol .... n'aurait jamais existé MP

La Bible aurait tout simplement dit: ...le corps retourne à la poussière. La poussière n'est pas le schéol, ni l'Hadès, ni le séjour des morts. La poussière MP, c'est RIEN.

Et Jésus n'aurait JAMAIS annoncé dans une prison lorsqu'il est allé annoncé la bonne nouvelle pendant sa mort terrestre.

Et en passant, des milliers de vraies théologiens INDÉPENDANTS ont compris cela depuis des siècles. Même des théologiens catholiques avaient compris cela.

FRANCHEMENT, tu es encore à la maternelle au niveau théologique et législatif.

Auteur : Gaetan
Date : 28 déc.15, 13:13
Message : Moi je comprends la chose de cette façon: tu as le corps matériel, le corps astral qui est l'âme, et l'esprit qui anime ses corps. L'âme et le corps matériel sont mortels, l'esprit lui est immortel et a toujours existé, il vient d'une infiniment petite part du Pro-Père, créateur de la vie, le Seigneur de tout. À la mort l'âme quitte le corps matériel avec l'esprit et continue sa vie un certain temps puis à son terme il doit s'incarner dans un être qui vient à la vie pour avoir un autre corps qui lui permet de voir, communiquer, entendre, manipuler des choses, construire des choses.

Auteur : toutatis
Date : 28 déc.15, 13:32
Message :

Gaetan a écrit :Moi je comprends la chose de cette façon: tu as le corps matériel, le corps astral qui est l'âme, et l'esprit qui anime ses corps. L'âme et le corps matériel sont mortels, l'esprit lui est immortel et a toujours existé, il vient d'une infiniment petite part du Pro-Père, créateur de la vie, le Seigneur de tout. À la mort l'âme quitte le corps matériel avec l'esprit et continue sa vie un certain temps puis à son terme il doit s'incarner dans un être qui vient à la vie pour avoir un autre corps qui lui permet de voir, communiquer, entendre, manipuler des choses, construire des choses.

La réincarnation est évidemment anti-biblique. Et n'a aucune preuve scientifique ou métaphysique. Des personnes ont vu des soucoupes-volantes. Trop d'opium, ou de d'autres substances.......

Auteur : Gaetan
Date : 28 déc.15, 16:47
Message :

toutatis a écrit : La réincarnation est évidemment anti-biblique. Et n'a aucune preuve scientifique ou métaphysique. Des personnes ont vu des soucoupes-volantes. Trop d'opium, ou de d'autres substances.......

Auteur : toutatis
Date : 28 déc.15, 17:05
Message :

Gaetan a écrit : La réincarnation est évidemment anti-biblique. Et n'a aucune preuve scientifique ou métaphysique. Des personnes ont vu des soucoupes-volantes. Trop d'opium, ou de d'autres substances.......

Quand tu dis que la réincarnation est anti biblique tu te fie aux catholiques ou autres doctrines du genre, les juifs eux même qui ont propager l'ancien testament croyaient à la réincarnation puisqu'on prenait Jésus pour la réincarnation d'un prophète, qu'ils croyaient qu'un infirme de naissance couvait d'anciens péchés qu'il avait fait dans une autre vie, que Jésus a dit qu'il n'y a pas de Dieu des morts mais des vivants, de l'entretien de Jésus avec Nicodème, naître de nouveau, que Jésus disait qu'avant Abraham, je suis, donc que son esprit s'était incarné dans ce monde avant celui d'Abraham, ect. Donc de nombreux passages de la bible font référence à de la réincarnation même s'il l'appelle pas toujours comme tel.[/quote]
------------------------------------------------------------------------------

Les juifs attendaient Elie, mais c'est Jean le Baptiste qui est venue avec le même ministère qu'Elie. Jésus dit: c'est LUI l'Elie qui devait venir. Il n'a pas dit que c'était Elie, mais c'est lui l'ELie.......... Nuance énorme.

Hébreux 9:27 dit: Il n'est réservé qu'aux humains de mourir UNE seule fois après quoi les dés sont jetés.

Hérode a pensé que Jésus était Jean le Baptiste. Mais Hérode était un païen.

Naître de nouveau était la résurrection spirituelle des juifs et israélites.

Donc.......................

Auteur : Gaetan
Date : 29 déc.15, 15:35
Message :

toutatis a écrit : ------------------------------------------------------------------------------

Les juifs attendaient Elie, mais c'est Jean le Baptiste qui est venue avec le même ministère qu'Elie. Jésus dit: c'est LUI l'Elie qui devait venir. Il n'a pas dit que c'était Elie, mais c'est lui l'ELie.......... Nuance énorme.

Hébreux 9:27 dit: Il n'est réservé qu'aux humains de mourir UNE seule fois après quoi les dés sont jetés.

Hérode a pensé que Jésus était Jean le Baptiste. Mais Hérode était un païen.

Naître de nouveau était la résurrection spirituelle des juifs et israélites.

Donc.......................

La preuve qu'il y a réincarnation est la venu du Christ lui même qui est descendu du Père pour se faire homme de chair.

Auteur : toutatis
Date : 29 déc.15, 16:13
Message :

Gaetan a écrit : ------------------------------------------------------------------------------

Les juifs attendaient Elie, mais c'est Jean le Baptiste qui est venue avec le même ministère qu'Elie. Jésus dit: c'est LUI l'Elie qui devait venir. Il n'a pas dit que c'était Elie, mais c'est lui l'ELie.......... Nuance énorme.

Hébreux 9:27 dit: Il n'est réservé qu'aux humains de mourir UNE seule fois après quoi les dés sont jetés.

Hérode a pensé que Jésus était Jean le Baptiste. Mais Hérode était un païen.

Naître de nouveau était la résurrection spirituelle des juifs et israélites.

Donc.......................

La preuve qu'il y a réincarnation est la venu du Christ lui même qui est descendu du Père pour se faire homme de chair.[/quote]
--------------------------------------------------------------------------

Jésus s'est incarné, pas réincarné

Gaétan, as-tu suivi des cours de théologie et de philosophie dans une boîte de Corn Flakes Kellog's ?

Auteur : Gaetan
Date : 29 déc.15, 16:53
Message :

toutatis a écrit :
Gaétan, as-tu suivi des cours de théologie et de philosophie dans une boîte de Corn Flakes Kellog's ?

Oui mais d'où venait son corps dans l'au-delà, crois-tu qu'il est né adulte? Si ton âme ne vieillissait pas comment tu pourrais naître bébé et devenir un adulte, et tout ce qui vieillit périt, donc il y a forcément réincarnation, tes arguments ne s'appuient pas sur la logique.

Auteur : toutatis
Date : 29 déc.15, 17:26
Message : Le corps vieillit, ainsi que l'âme terrestre. L'esprit ne vieillit pas, il est intemporel.

Jésus n'avait sans doute pas de corps céleste avant de revêtir un corps terrestre et de devenir une âme terrestre. Jésus est sorti de Dieu, et Dieu est Esprit.

Si l'âme terrestre survie à la mort du corps terrestre, la réincarnation le ferait revenir dans un nouveau corps terrestre avec une âme vieillit. Il ne pourrait être une bébé, un enfant, etc, et passer par les stades de développement pour atteindre une maturité, car il serait déjà mature à la naissance.

Celui qui a inventé l'idée de la réincarnation avait fumé un mosusse de gros pétard.

Auteur : Gaetan
Date : 29 déc.15, 22:54
Message :

toutatis a écrit :Le corps vieillit, ainsi que l'âme terrestre. L'esprit ne vieillit pas, il est intemporel.

Jésus n'avait sans doute pas de corps céleste avant de revêtir un corps terrestre et de devenir une âme terrestre. Jésus est sorti de Dieu, et Dieu est Esprit.

Si l'âme terrestre survie à la mort du corps terrestre, la réincarnation le ferait revenir dans un nouveau corps terrestre avec une âme vieillit. Il ne pourrait être une bébé, un enfant, etc, et passer par les stades de développement pour atteindre une maturité, car il serait déjà mature à la naissance.

Celui qui a inventé l'idée de la réincarnation avait fumé un mosusse de gros pétard.

L'esprit ne vieillit pas je suis d'accord mais pour voir, entendre, toucher, manipuler des objets, communiquer, un esprit a besoin d'un corps, alors Jésus a enseigné ce qu'il a vu chez son Père, Jean 8, donc il n'était pas esprit mais avait une âme, peut-être qu'il n'en avait pas lors de s'incarner mais il en a eu une et même plusieurs au fil des siècles, c'est ça la nécessité de s'incarner ou de se réincarner, c'est pour avoir un corps, si les esprits n'en avait pas besoin, ils ne s'incarneraient pas. Ce que tu ne comprends pas est la nécessité d'un esprit dont l'âme est morte de se réincarner. J'en ai vu des esprits, ce sont des formes gazeuses, ils ont besoin de se réincarner, l'âme lorsqu'elle meurt libère son esprit et celui-ci a besoin de se réincarner dans un foetus qui doit naître.

Auteur : toutatis
Date : 30 déc.15, 07:10
Message : Tu as vu des esprits en forme de gaz. Je comprends tout maintenant

As-tu vu des soucoupes volantes dernièrement ?

Auteur : Gaetan
Date : 30 déc.15, 13:39
Message :

toutatis a écrit :Tu as vu des esprits en forme de gaz. Je comprends tout maintenant

As-tu vu des soucoupes volantes dernièrement ?

Auteur : toutatis
Date : 10 janv.16, 18:56
Message :

Gaetan a écrit :Tu as vu des esprits en forme de gaz. Je comprends tout maintenant

As-tu vu des soucoupes volantes dernièrement ?

Ton seul argument est de dire que les catholiques ou autre secte du genre ne croient pas en la réincarnation, les catholiques et les protestants ne sont pas de Dieu, ce sont des sectes sataniques, ils croient en Moise comme les pharisiens, leur père est le diable.[/quote]
------------------------------------------------------------------------------------

Puis il leur dit: C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous, qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes. 45Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Ecritures.…

Si Jésus a dit que Moïse a écrit et parlé du Messie, donc de Jésus, comment peux-tu insinuer que Moïse avait pour père le diable ?????

Baisse la dose de THC dans tes gros pétards.

Auteur : Gaetan
Date : 15 janv.16, 17:04
Message : Luc 24.44 Puis il leur dit : « Voici les paroles que je vous ai adressées quand j’étais encore avec vous : il faut que s’accomplisse tout ce qui a été écrit de moi dans la Loi de Moïse, les Prophètes et les Psaumes. » 45Alors il leur ouvrit l’intelligence pour comprendre les Ecritures, 46et il leur dit : « C’est comme il a été écrit : le Christ souffrira et ressuscitera des morts le troisième jour, 47et on prêchera en son nom la conversion et le pardon des péchés à toutes les nations, à commencer par Jérusalem. 48C’est vous qui en êtes les témoins. 49Et moi, je vais envoyer sur vous ce que mon Père a promis. Pour vous, demeurez dans la ville jusqu’à ce que vous soyez, d’en haut, revêtus de puissance. »

Lorsque on veut vendre de la margarine on la met de la même couleur que le beurre. Jésus n'a pas dit la Loi de Dieu mais de Moise or c'était pour profiter de l'avantage que de dire que c'est Moise que tout le monde respectait qui a envoyé le Messie, lui même. Sans dire qu'il était le Messie Jésus a fait tout ce qu'il pouvait pour être reconnu comme le Messie. Jésus s'est servi des paroles du diable données à Moise pour se présenter comme le messie, c'est une tactique bien connu pour confondre son adversaire d'utiliser ses propres paroles.

Auteur : toutatis
Date : 15 janv.16, 20:17
Message :

Gaetan a écrit :Luc 24.44 Puis il leur dit : « Voici les paroles que je vous ai adressées quand j’étais encore avec vous : il faut que s’accomplisse tout ce qui a été écrit de moi dans la Loi de Moïse, les Prophètes et les Psaumes. » 45Alors il leur ouvrit l’intelligence pour comprendre les Ecritures, 46et il leur dit : « C’est comme il a été écrit : le Christ souffrira et ressuscitera des morts le troisième jour, 47et on prêchera en son nom la conversion et le pardon des péchés à toutes les nations, à commencer par Jérusalem. 48C’est vous qui en êtes les témoins. 49Et moi, je vais envoyer sur vous ce que mon Père a promis. Pour vous, demeurez dans la ville jusqu’à ce que vous soyez, d’en haut, revêtus de puissance. »

Lorsque on veut vendre de la margarine on la met de la même couleur que le beurre. Jésus n'a pas dit la Loi de Dieu mais de Moise or c'était pour profiter de l'avantage que de dire que c'est Moise que tout le monde respectait qui a envoyé le Messie, lui même. Sans dire qu'il était le Messie Jésus a fait tout ce qu'il pouvait pour être reconnu comme le Messie. Jésus s'est servi des paroles du diable données à Moise pour se présenter comme le messie, c'est une tactique bien connu pour confondre son adversaire d'utiliser ses propres paroles.

----------------------------------------------------------------------------------------
Loi de Moïse, les Prophètes et les Psaumes.

Donc, Tous les prophètes, Moïse, les psaumes écrit par David ont été inspirés par Satan.

Et dire que Jésus a obéi a certaines lois de Moïse, les commandements en particulier. Pauvre Jésus, il a donc obéi aux lois de Satan.

Trop de THC Gaétan, beaucoup trop............

Auteur : Gaetan
Date : 15 janv.16, 22:45
Message :

toutatis a écrit : Loi de Moïse, les Prophètes et les Psaumes.

Donc, Tous les prophètes, Moïse, les psaumes écrit par David ont été inspirés par Satan.

Et dire que Jésus a obéi a certaines lois de Moïse, les commandements en particulier. Pauvre Jésus, il a donc obéi aux lois de Satan.

Trop de THC Gaétan, beaucoup trop............

Auteur : toutatis
Date : 16 janv.16, 06:30
Message :

Gaetan a écrit : Loi de Moïse, les Prophètes et les Psaumes.

Donc, Tous les prophètes, Moïse, les psaumes écrit par David ont été inspirés par Satan.

Et dire que Jésus a obéi a certaines lois de Moïse, les commandements en particulier. Pauvre Jésus, il a donc obéi aux lois de Satan.

Trop de THC Gaétan, beaucoup trop............

Je n'ai pas dit que tous les prophètes sont inspirés de Satan, Moise l'était. Jésus a obéi aux règles et loi de Dieu qui disent 1: d'aimer ton prochain comme toi même et 2: d'agir envers l'autre comme tu veux qu'on agisse envers toi, c'est ça les lois de Dieu, ce sont des règles d'or et pas la loi de Moise qui est la loi du talion ou la loi du diable. Pourquoi ris-tu?[/quote]
--------------------------------------------------------------------

Crois-tu que Moïse s'est fait embobiner par le diable sur le mont Sinaï. Ou qu'il était conscient qu'il était un serviteur du diable ?????

Si Moïse avait été le serviteur du diable, il aurait dit de faire des sacrifices humains au lieu d'animaux. Tout comme Caïn a tué son frère Abel en sacrifice.

Ton THC est trop fort.

Auteur : Gaetan
Date : 16 janv.16, 14:03
Message :

toutatis a écrit : Crois-tu que Moïse s'est fait embobiner par le diable sur le mont Sinaï. Ou qu'il était conscient qu'il était un serviteur du diable ?????

Si Moïse avait été le serviteur du diable, il aurait dit de faire des sacrifices humains au lieu d'animaux. Tout comme Caïn a tué son frère Abel en sacrifice.

Ton THC est trop fort.

Qui demande des sacrifices d'innocents sinon le diable lui même?

Auteur : toutatis
Date : 16 janv.16, 19:02
Message :

Gaetan a écrit : Crois-tu que Moïse s'est fait embobiner par le diable sur le mont Sinaï. Ou qu'il était conscient qu'il était un serviteur du diable ?????

Si Moïse avait été le serviteur du diable, il aurait dit de faire des sacrifices humains au lieu d'animaux. Tout comme Caïn a tué son frère Abel en sacrifice.

Ton THC est trop fort.

Qui demande des sacrifices d'innocents sinon le diable lui même?[/quote]
---------------------------------------------------------------------

La Bible n'a jamais demander des sacrifices humains. Sauf celui du Christ. Pour Caïn, il pensait peut-être faire un sacrifice

Auteur : Gaetan
Date : 17 janv.16, 00:42
Message :

toutatis a écrit : ---------------------------------------------------------------------

La Bible n'a jamais demander des sacrifices humains. Sauf celui du Christ. Pour Caïn, il pensait peut-être faire un sacrifice

Personne n'a demandé le sacrifice du Christ mais il s'est sacrifié pour nous sauver sauf qu'il faut constater qu'il s'est sacrifié pour rien lorsqu'on voit des gens qui pense comme toi.

Auteur : kevver
Date : 29 févr.16, 23:58
Message : Franchement des versets clairs rejettent le concept de péché héréditaire ou péché originel c'est la même chose( car vous dites bien qu'on pèche à cause de la faute D'Adam) avec la mort pour conséquence.

Jérémie 31:29-30 : “ En ces jours-là on ne dira plus : ‘ Ce sont les pères qui ont mangé le raisin vert, mais ce sont les dents des fils qui ont été agacées. Mais chacun mourra pour sa propre faute. Tout homme qui mangera le raisin vert, ses propres dents en seront agacées. ”

Ce verset parle de lui-même.

Deutéronome 24:16 :“ Les pères ne seront pas mis à mort à cause des enfants, et les enfants ne seront pas mis à mort à cause des pères. Chacun sera mis à mort pour son propre péché."

C'est clair ici , les enfants ne seront pas condamné à mort pour la faute de leurs parents. CHACUN EST MIS A MORT POUR SON PROPRE PECHE. Or nous , humain , selon la logique du péché d'Adam , on est condamné au vieillissement et à la mort à cause du péché d'Adam.

Ezéchiel 18:20 : "L’âme qui pèche — c’est elle qui mourra. Un fils ne portera pas [de responsabilité] dans la faute du père, et un père ne portera pas [de responsabilité] dans la faute du fils. La justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui."

Ici c'est tout aussi clair. Un fils ne porte pas de responsabilité DANS LA FAUTE DU PERE. Or toujours selon la logique du péché d'Adam , on porte la responsabilité de son péché , de "nos lointains parents" ! "L’âme qui pèche — c’est ELLE qui mourra....

Auteur : toutatis
Date : 01 mars16, 08:46
Message : L’âme qui pèche — c’est ELLE qui mourra....
----------------------------------------------------------------
Un bébé ne pèche pas et pourtant il meure.

Il était donc question de la mort spirituelle.

Est-ce qu'Adam est mort physiquement le jour même ? NON. Il est mort physiquement 9 siècle plus tard.

Jésus a souvent dit que les pharisiens étaient morts.

: laissez les morts enterrer leurs morts......................

Auteur : kevver
Date : 01 mars16, 09:06
Message : Est ce que tu prends le récit de la genèse de manière littéral ? Comme quoi Adam aurait vécu 900 ans ?

Auteur : toutatis
Date : 01 mars16, 09:39
Message :

kevver a écrit :Est ce que tu prends le récit de la genèse de manière littéral ? Comme quoi Adam aurait vécu 900 ans ?

Oui, car il n'est pas question d'une métaphore, ni d'une allégorie, ni d'une hyperbole, ni d'une parabole.

Toutefois, les jours de la création (YOWM en hébreu) ne sont pas des périodes de 24 heures, mais de millions d'années. Car on peut LÉGALEMENT traduire par: et il y eu des soirs et des matins............et ce fut la Xième YOWM

YOWM = Jour, période, ère, époque...........

La science le prouve, et le fait qu'Adam se soit ennuyé si rapidement est impossible. Donc, Dieu lui a fait une femme. Tout cela en moins de 12 heures est IMPOSSIBLE.

Auteur : kevver
Date : 01 mars16, 09:55
Message : Oui mais tu vois je veux bien te croire mais personne n'est d'accord sur rien , j'espère que tu me comprendras.
Tout le monde a des millions d'interprétations différentes et je ne sais pas sur laquelle je peux m'accrocher. Si je continue comme sa , je vais avoir un AVC plutôt que prévu tellement mon cerveau est en ébullition...

Auteur : toutatis
Date : 01 mars16, 10:31
Message :

kevver a écrit :Oui mais tu vois je veux bien te croire mais personne n'est d'accord sur rien , j'espère que tu me comprendras.
Tout le monde a des millions d'interprétations différentes et je ne sais pas sur laquelle je peux m'accrocher. Si je continue comme sa , je vais avoir un AVC plutôt que prévu tellement mon cerveau est en ébullition...

Prend ça RELAXE. Prend du décaféiné. Pose-toi les bonnes questions et tu trouveras les bonnes réponses. Step by step.........

Auteur : Gaetan
Date : 02 mars16, 02:59
Message : Chacun paie pour sa propre faute, si tu écoute le diable ce n'est pas lui qui ira en enfer à ta place, c'est toi.

Auteur : toutatis
Date : 02 mars16, 07:07
Message :

Gaetan a écrit :Chacun paie pour sa propre faute, si tu écoute le diable ce n'est pas lui qui ira en enfer à ta place, c'est toi.

Je me rappelle que le diable a parlé avec Jésus. Mais toi Gaétan, le diable t'a t-il parlé dernièrement ?????

Auteur : Gaetan
Date : 02 mars16, 08:40
Message :

toutatis a écrit : Je me rappelle que le diable a parlé avec Jésus. Mais toi Gaétan, le diable t'a t-il parlé dernièrement ?????

Je ne lui ai pas parlé dernièrement mais je l'ai affronté à plusieurs reprises.

Auteur : toutatis
Date : 02 mars16, 10:00
Message :

Gaetan a écrit : Je me rappelle que le diable a parlé avec Jésus. Mais toi Gaétan, le diable t'a t-il parlé dernièrement ?????

Je ne lui ai pas parlé dernièrement mais je l'ai affronté à plusieurs reprises.[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Comment peux-tu affronter le diable qui a été jeté dans l'étang de feu en l'an 70 ?????

Serais-tu Gaétan de St-Mélanie ou St-Félix ?

Auteur : kevver
Date : 02 mars16, 10:12
Message : Toutatis , les évènements surnaturels liées aux démons ne sont pas dans notre tête....

Auteur : toutatis
Date : 02 mars16, 10:19
Message :

kevver a écrit :Toutatis , les évènements surnaturels liées aux démons ne sont pas dans notre tête....

Mais oui. Les émotions et les pensées, surtout de crainte et de peur, sont très fortes. L'imagination, etc.... Tu n'as qu'à considérer la puissance des rêves ou des cauchemars.

Un homme EST tel que les pensées de son âme............ Le psyché....... Les maladies-mentales que l'on soigne avec des médicaments. Est-ce que tu penses que les médicaments contrôleraient des esprits ?????

Auteur : kevver
Date : 02 mars16, 10:25
Message : Oui et la peluche que j'ai vu bouger toute seule devant mes yeux en milieu d'après midi était seulement dans mon esprit... d'autant plus que ma mère était juste à côté et a entendu sa oui oui .....seulement dans nos têtes....

Auteur : toutatis
Date : 02 mars16, 11:17
Message :

kevver a écrit :Oui et la peluche que j'ai vu bouger toute seule devant mes yeux en milieu d'après midi était seulement dans mon esprit... d'autant plus que ma mère était juste à côté et a entendu sa oui oui .....seulement dans nos têtes....

La très grande majorité du temps, il a des explications physique et scientifique aux phénomènes bizarroïdes. Nous ne connaissons pas encore grand chose de la nature profonde de la nature et de la création.

En réalité, tout est esprit. Le matériel est Esprit. Dieu ne peut que travailler avec l'Esprit, car il est lui-même Esprit.

Dieu rempli les cieux des cieux, car les cieux sont Esprit, donc Dieu. Tout est Dieu Kevver.

Hébreux 11:3 explique cela.

Auteur : Gaetan
Date : 02 mars16, 13:43
Message :

toutatis a écrit :
La très grande majorité du temps, il a des explications physique et scientifique aux phénomènes bizarroïdes. Nous ne connaissons pas encore grand chose de la nature profonde de la nature et de la création.

En réalité, tout est esprit. Le matériel est Esprit. Dieu ne peut que travailler avec l'Esprit, car il est lui-même Esprit.

Dieu rempli les cieux des cieux, car les cieux sont Esprit, donc Dieu. Tout est Dieu Kevver.

Hébreux 11:3 explique cela.

Auteur : toutatis
Date : 02 mars16, 13:46
Message :

Gaetan a écrit :
La très grande majorité du temps, il a des explications physique et scientifique aux phénomènes bizarroïdes. Nous ne connaissons pas encore grand chose de la nature profonde de la nature et de la création.

En réalité, tout est esprit. Le matériel est Esprit. Dieu ne peut que travailler avec l'Esprit, car il est lui-même Esprit.

Dieu rempli les cieux des cieux, car les cieux sont Esprit, donc Dieu. Tout est Dieu Kevver.

Hébreux 11:3 explique cela.

Tu parle du Pro Père mais le diable et certains esprits n'ont pas été lancés dans le feu en l'an 70 comme tu pense et ils sont toujours là, Le Christ parle lui même des mauvais esprits qu'il chassait des gens. Les mauvais esprits sont une véritable peste dans l'au-delà et ils ne veulent rien savoir de Dieu, ils voudraient faire leurs cochonneries sans être inquiétés.[/quote]
------------------------------------------------------------------------------

J'imagine que tu as eu un ben drôle de cheminement depuis ta naissance. As-tu déjà consulter un psychologue, etc......

Auteur : Gaetan
Date : 02 mars16, 13:59
Message :

toutatis a écrit : ------------------------------------------------------------------------------

J'imagine que tu as eu un ben drôle de cheminement depuis ta naissance. As-tu déjà consulter un psychologue, etc......

Tu ne connais absolument rien de l'au-delà et tu te permets de dire n'importe quoi. Le diable a été lancé dans le feu en l'an 70, quelle absurdité! Le diable, c'est ton maître, c'est celui en qui tu crois. Toutes les grandes religions ont pour père spirituel le diable, les chrétiens, les musulmans, et les juifs, alors quand tu dis qu'il a été lancé dans le feu tu dis des folies. Les diable l'a dit à Jésus, si tu te prosterne devant moi tu auras tout ce monde, c'est le prince de ce monde, et tu dis qu'il a été lancé dans le feu, tu es son serviteur.

Auteur : toutatis
Date : 02 mars16, 15:19
Message : Tu sais Gaétan, tu es super-ésotérique, et c'est pas ben bon. Et tu mélanges tout.

Les humains n'ont pas besoin du diable pour se maltraiter entre-eux et se faire du mal. Et présentement, tu te fais toi-même du mal. Tu as donc des problèmes psychologiques.

Ceux qui croient très fort que les soucoupes volantes existent, finissent la plupart par en voir. Les autres NON.

Des personnes entendent des voix et ont des hallucinations Gaétan. Tu es de ceux-là.

Alors, on leur donne du lithium ou autre, et tout va bien. Si vraiment c'était des influences démoniaques, les médicaments n'auraient ABSOLUMENT aucune effet. Crois-tu qu'on peut contrôler un esprit maléfique avec des pilules ?????

Auteur : Gaetan
Date : 03 mars16, 02:53
Message :

toutatis a écrit :Tu sais Gaétan, tu es super-ésotérique, et c'est pas ben bon. Et tu mélanges tout.

Les humains n'ont pas besoin du diable pour se maltraiter entre-eux et se faire du mal. Et présentement, tu te fais toi-même du mal. Tu as donc des problèmes psychologiques.

Ceux qui croient très fort que les soucoupes volantes existent, finissent la plupart par en voir. Les autres NON.

Des personnes entendent des voix et ont des hallucinations Gaétan. Tu es de ceux-là.

Alors, on leur donne du lithium ou autre, et tout va bien. Si vraiment c'était des influences démoniaques, les médicaments n'auraient ABSOLUMENT aucune effet. Crois-tu qu'on peut contrôler un esprit maléfique avec des pilules ?????

Auteur : toutatis
Date : 03 mars16, 06:30
Message :

Gaetan a écrit :Tu sais Gaétan, tu es super-ésotérique, et c'est pas ben bon. Et tu mélanges tout.

Les humains n'ont pas besoin du diable pour se maltraiter entre-eux et se faire du mal. Et présentement, tu te fais toi-même du mal. Tu as donc des problèmes psychologiques.

Ceux qui croient très fort que les soucoupes volantes existent, finissent la plupart par en voir. Les autres NON.

Des personnes entendent des voix et ont des hallucinations Gaétan. Tu es de ceux-là.

Alors, on leur donne du lithium ou autre, et tout va bien. Si vraiment c'était des influences démoniaques, les médicaments n'auraient ABSOLUMENT aucune effet. Crois-tu qu'on peut contrôler un esprit maléfique avec des pilules ?????

Ta foi te fait croire à toutes sortes folies, il n'y pas de péché originel, Êve a bien fait de manger la pomme, ce n'est pas le diable qui doit nous dire quoi manger ou quoi boire. Si tu crois à ces folies tu n'as qu'à t'abstenir de manger du porc comme les juifs et les musulmans[/quote]
------------------------------------------------------------------------------

En effet, il n'y a plus de péché originel. Prétends-tu être un ADAM (un troisième) pour avoir le choix d'obéir ou non à Dieu ?????

Auteur : chrétien2
Date : 03 mars16, 07:58
Message :

toutatis a écrit : Ta foi te fait croire à toutes sortes folies, il n'y pas de péché originel, Êve a bien fait de manger la pomme, ce n'est pas le diable qui doit nous dire quoi manger ou quoi boire. Si tu crois à ces folies tu n'as qu'à t'abstenir de manger du porc comme les juifs et les musulmans

[/quote]
Romains 5:12: "Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché..."

C'est qui cet homme qui a fait entrer le péché dans le monde ?

Auteur : toutatis
Date : 03 mars16, 08:18
Message :

chrétien2 a écrit : Ta foi te fait croire à toutes sortes folies, il n'y pas de péché originel, Êve a bien fait de manger la pomme, ce n'est pas le diable qui doit nous dire quoi manger ou quoi boire. Si tu crois à ces folies tu n'as qu'à t'abstenir de manger du porc comme les juifs et les musulmans

[/quote]
-----------------------------------------------------

En effet.

P.S. Mais il est question de la mort de l'âme et non de la mort physique.

Le péché = la mort spirituelle.

Adam avait apporté la mort de l'âme et la mort physique par la suite. La mort physique continuera pour toujours. Mais la mort de l'âme a été vaincu par le Christ. Le changement de corps IMMÉDIAT fait que notre âme ne meurt pas. Car l'âme est l'association de l'esprit et d'un corps.

EX: lorsque qu'un esprit impur entrait dans une personne, l'esprit impur devenait une âme également. Donc deux âme dans un seul corps. D'où les maladies mentales, etc... Une dissociation cognitive incroyable comme résultat évidemment.

Ils deviendront une seule chair. Pas une seule âme, mais une seule chair..........

des détails de BASE élémentaires importants.

Auteur : Gaetan
Date : 03 mars16, 14:33
Message :

chrétien2 a écrit :
Romains 5:12: "Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché..."

C'est qui cet homme qui a fait entrer le péché dans le monde ?

Paul se trompait

Auteur : toutatis
Date : 03 mars16, 16:29
Message :

Gaetan a écrit :
Romains 5:12: "Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché..."

C'est qui cet homme qui a fait entrer le péché dans le monde ?

Paul se trompait[/quote]
-----------------------------------------------------------------------

Paul se trompait. Alors le Christ s'est trompé lui-aussi. Dieu s'est trompé lui-aussi. Et tant qu'à faire, le diable s'est trompé lui-aussi. Swing la bacaisse dans le fond de la boîte à bois. en sol mineur SVP

Auteur : Gaetan
Date : 04 mars16, 01:48
Message :

toutatis a écrit : Paul se trompait. Alors le Christ s'est trompé lui-aussi. Dieu s'est trompé lui-aussi. Et tant qu'à faire, le diable s'est trompé lui-aussi. Swing la bacaisse dans le fond de la boîte à bois. en sol mineur SVP

Oui mais tu prends pour acquis tout ce que Paul pense, le prends tu pour un Dieu ou même Jésus.

Auteur : toutatis
Date : 04 mars16, 07:43
Message :

Gaetan a écrit : Paul se trompait. Alors le Christ s'est trompé lui-aussi. Dieu s'est trompé lui-aussi. Et tant qu'à faire, le diable s'est trompé lui-aussi. Swing la bacaisse dans le fond de la boîte à bois. en sol mineur SVP

Oui mais tu prends pour acquis tout ce que Paul pense, le prends tu pour un Dieu ou même Jésus.[/quote]
------------------------------------------------------------

Arrête de déconner Gaétan

Auteur : sil20
Date : 17 mars16, 06:22
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Pour ceux qui connaissent les évangiles, avez vous remarqué que Jésus ne fait même jamais mention d'un quelconque péché originel ? Pas une seule fois il ne cite Adam ou Ève. Pas une seule fois il ne parle de cette chute ou de ce qui se serait produit dans le jardin d'Eden. Et il ne parle pas plus de rançon pour les péchés. Son discours porte essentiellement sur la rédemption, la repentance, c'est à dire le retournement. Il n'existe pas pour Jésus de péché collectif, pas de chute de l'homme, rien de tout ça.
N'est ce pas parce que qu'il savait que le péché originel de la Genèse n'était pas un fait historique, mais une simple allégorie ?

Vu d'ici, le péché originel de l'Ancien Testament est bien une simple allégorie.

Le péché originel véritable est l'ego non mûr qui affirme son existence distincte de l'Unique Réalité.

C'est pourquoi on lit :

Il appelle la foule avec ses disciples et leur dit : « Si quelqu'un désire me suivre, qu'il se renonce à lui-même...
Marc, 8, 34

Il faut que lui grandisse et que je décroisse.
Jean 3, 30

Il n’est rien d’extérieur à l’homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller, mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui souille l’homme. Si quelqu’un a des oreilles pour entendre, qu’il entende !
( … )
Ce qui sort de l’homme, voilà ce qui souille l’homme. Car c’est du dedans, du cœur des hommes, que sortent les desseins pervers : débauches, vols, meurtres, adultères, cupidités, méchancetés, ruse, impudicité, envie, diffamation, orgueil, déraison. Toutes ces mauvaises choses sortent du dedans et souillent l’homme.
Marc, 7, 15-23

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 mars16, 00:59
Message : Evidemment que le péché originel n'existe pas. C'est un moyen de tenir les hommes en esclavage en les rendant coupable de quelque chose qu'ils n'auraient de toute façon pas pu éviter.

Auteur : toutatis
Date : 25 mars16, 04:59
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Evidemment que le péché originel n'existe pas. C'est un moyen de tenir les hommes en esclavage en les rendant coupable de quelque chose qu'ils n'auraient de toute façon pas pu éviter.

Il n'existe plus depuis 2000 ans. C'est la bonne nouvelle du NT.

Auteur : Gaëlle
Date : 25 mars16, 13:02
Message : Topic passionnant, merci à tous !
Tu as une vision très cathare du Christ et de son enseignement, MonstreLePuissant.

Auteur : sil20
Date : 28 mars16, 02:45
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Evidemment que le péché originel n'existe pas.

Le péché originel existe clairement. C'est l'ego.
Qui sait le dompter trouve le Royaume des Cieux.

Il appelle la foule avec ses disciples et leur dit : « Si quelqu'un désire me suivre, qu'il se renonce à lui-même...
Marc, 8, 34

Dieu n’apparaît que lorsque l’«ego » meurt.
Rāmakrishna, Un sage en Inde, p. 86

Plus l’ego est fort, plus le sens de division entre les gens est fort aussi.
Eckhart Tolle, Nouvelle Terre, p. 246

Auteur : toutatis
Date : 28 mars16, 04:57
Message : Et si Dieu lui-même n'était pas capable de dompter son égo..............................

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 mars16, 06:06
Message :

toutatis a écrit :Et si Dieu lui-même n'était pas capable de dompter son égo..............................

YHWH a un ego démesuré qui le pousse à commettre les pires atrocités. Ce n'est pas vraiment le modèle à suivre.

Auteur : toutatis
Date : 28 mars16, 10:59
Message : Mais comment un Dieu peut-il avoir créé des humains moins égocentriques et meilleurs que lui ?????

Ça MLP, personne n'a de réponse à ça.

Maudite bonne question n'est-ce pas ?

Essayes-même pas de trouver une réponse. Moi, en tout cas, j'en aie aucune.

-- L'élève dépasse son maître n'est pas une réponse MLP......

Auteur : Gaëlle
Date : 28 mars16, 11:06
Message : Ma réponse, c'est que YHWH n'est pas divin.

Auteur : toutatis
Date : 28 mars16, 17:31
Message :

Gaëlle a écrit :Ma réponse, c'est que YHWH n'est pas divin.

Donc, le divin n'existe pas. Ou bien il faudrait redonner une nouvelle définition du divin. C'est à dire que le divin n'est pas parfait et nécessairement bon.

Auteur : chrétien2
Date : 28 mars16, 20:42
Message :

Gaëlle a écrit :Ma réponse, c'est que YHWH n'est pas divin.

Tu pourrais me donner les preuves qui t'ont convaincu de cela s'il te plait ?

Auteur : Gaëlle
Date : 28 mars16, 22:22
Message :

Gaëlle a écrit :Ma réponse, c'est que YHWH n'est pas divin.

chrétien2 a écrit :Tu pourrais me donner les preuves qui t'ont convaincu de cela s'il te plait ?

Le genre de "preuves" qui te font dire le contraire de moi.
Je ne peux plus croire que le dieu juif, injuste, cruel etc soit Dieu.
Et si tu lis les évangiles canoniques et apocryphes à la lumière cathare, ça se tient.

Toutatis a écrit :Donc, le divin n'existe pas. Ou bien il faudrait redonner une nouvelle définition du divin. C'est à dire que le divin n'est pas parfait et nécessairement bon.

Pas tout à fait : YHWH est un démiurge, pas Dieu, qui lui, est Amour et Miséricorde. Mais étant par essence Bon, il ne peut avoir de prise sur le Mal qu'en faisant le Bien. En cela, il n'est pas omnipotent.

Auteur : chrétien2
Date : 28 mars16, 22:25
Message : [quote="Gaëlle"
Le genre de "preuves" qui te font dire le contraire de moi.
[/quote]
Ce n'est pas le but. je recherche seulement pourquoi tes conclusions te font dire cela. c'est un débat. Pour ma part, j'ai vu des choses qui abondent dans ton sens, mais avoir de preuves concrètes. Du style que le nom Jéhovah est une trinité de dieux avec Baal et osiris, par exemple...

Voilà. n'aie pas peur, je ne suis pas là pour te contredire, mais seulement pour chercher à comprendre.

Auteur : Gaëlle
Date : 28 mars16, 22:34
Message :

chrétien2 a écrit :Pour ma part, j'ai vu des choses qui abondent dans ton sens, mais avoir de preuves concrètes. Du style que le nom Jéhovah est une trinité de dieux avec Baal et osiris, par exemple...

Pas Osiris, qui était une divinité juste et bonne. Moïse était un prêtre d'Isis. Il a trahi pour Seth et a créé la religion juive. Mais ça, ce n'est pas cathare.
(Je déménage, pas trop le temps de surfer ces jours-ci, mais je te répondrai plus longuement bientôt).

Auteur : medico
Date : 28 mars16, 22:37
Message : C'est quoi ce Méli Mélo entre Moîse et Osiris?

Auteur : chrétien2
Date : 29 mars16, 00:12
Message :

chrétien2 a écrit :Pour ma part, j'ai vu des choses qui abondent dans ton sens, mais avoir de preuves concrètes. Du style que le nom Jéhovah est une trinité de dieux avec Baal et osiris, par exemple...

Gaëlle a écrit : Pas Osiris, qui était une divinité juste et bonne. Moïse était un prêtre d'Isis. Il a trahi pour Seth et a créé la religion juive. Mais ça, ce n'est pas cathare.
(Je déménage, pas trop le temps de surfer ces jours-ci, mais je te répondrai plus longuement bientôt).

Merci, c'est important pour moi de pouvoir me référer à des sources sûres.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 02:21
Message :

toutatis a écrit :Mais comment un Dieu peut-il avoir créé des humains moins égocentriques et meilleurs que lui ?????
Ça MLP, personne n'a de réponse à ça.
Maudite bonne question n'est-ce pas ?
Essayes-même pas de trouver une réponse. Moi, en tout cas, j'en aie aucune.

Auteur : toutatis
Date : 29 mars16, 03:33
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Mais comment un Dieu peut-il avoir créé des humains moins égocentriques et meilleurs que lui ?????
Ça MLP, personne n'a de réponse à ça.
Maudite bonne question n'est-ce pas ?
Essayes-même pas de trouver une réponse. Moi, en tout cas, j'en aie aucune.

C'est tout le paradoxe ! Un Dieu qui demande de faire mieux que lui-même ne fait. Il n'y a qu'une seule réponse donc : ce Dieu a été inventé par l'homme comme tous les dieux de l'époque. Moïse de culture égyptienne a d'ailleurs repris les codes du cultes et de la prêtrise égyptienne pour les intégrer au culte hébraïque.[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------

YHWH est bien le seul Dieu (pour notre univers en tout cas). Mais le bien et le mal n'existe pas. Car c'est le créateur qui détermine ce qui est bien ou mal. Dieu n'est ni bon ou mauvais (probablement) Ou bien il est les deux (probablement). Mais c'est lui qui détermine les choses par sa propre convention protocolairement.

Si des humains deviennent plus humain que Dieu, c'est encore-là sa volonté. Car il ne faut pas oublier que rien ne se fait SANS ses décisions. Dieu contrôle chaque particule de l'univers. Il contrôle tout. Il a tout programmé. C'est ce que raconte le récit de la genèse. Et il arrêta après le sixième YOWM... et depuis ce jour, il est dans son sabbat.

Auteur : sil20
Date : 29 mars16, 03:37
Message :

Comment voudriez-vous donc que se déroule le jeu divin si le voile de l’ignorance n’existait pas pour l’individu ?

Auteur : toutatis
Date : 29 mars16, 03:39
Message :

sil20 a écrit :Comment voudriez-vous donc que se déroule le jeu divin si le voile de l’ignorance n’existait pas pour l’individu ?[/size]

[/quote]
-------------------------------------------------------------
c'est donc un jeu......

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 03:43
Message :

toutatis a écrit :YHWH est bien le seul Dieu (pour notre univers en tout cas). Mais le bien et le mal n'existe pas. Car c'est le créateur qui détermine ce qui est bien ou mal. Dieu n'est ni bon ou mauvais (probablement) Ou bien il est les deux (probablement). Mais c'est lui qui détermine les choses par sa propre convention protocolairement.

Si des humains deviennent plus humain que Dieu, c'est encore-là sa volonté. Car il ne faut pas oublier que rien ne se fait SANS ses décisions. Dieu contrôle chaque particule de l'univers. Il contrôle tout. Il a tout programmé. C'est ce que raconte le récit de la genèse. Et il arrêta après le sixième YOWM... et depuis ce jour, il est dans son sabbat.

C'est justement parce que rien ne peut se passer que Dieu ne veuille que l'histoire de la Genèse et de la Bible apparaissent comme un mascarade totalement improbable. Ou alors, YHWH est un vrai psychopathe.

Auteur : medico
Date : 29 mars16, 04:07
Message : Pourtant il ne semble pas que Jésus parle du livre de la Genèse comme étant une mascarade mais une comme une réalité.

Auteur : chrétien2
Date : 29 mars16, 04:11
Message : Une réalité symbolique ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 05:36
Message :

medico a écrit :Pourtant il ne semble pas que Jésus parle du livre de la Genèse comme étant une mascarade mais une comme une réalité.

Une réalité symbolique. Jésus lui même se sert de paraboles et de récits symboliques pour faire passer ses idées. Tu ne prends pas pour vrai chaque récit symbolique de Jésus il me semble.

Auteur : toutatis
Date : 29 mars16, 05:43
Message : MLP, Dieu est peut-être carrément un [ATTENTION Censuré dsl] profond, à nos yeux en tout cas ça c'est sûr.

Posons-nous la simple question: Pourquoi Dieu serait NÉCESSAIREMENT bon, ou NÉCESSAIREMENT mauvais.....

À nos yeux, il est [ATTENTION Censuré dsl]. Mais lui, sait-il qu'il est [ATTENTION Censuré dsl] ? Sûrement pas. Car comment un [ATTENTION Censuré dsl] peut s'évaluer ? IMPOSSIBLE.

Ou bien, c'est nous qui sommes [ATTENTION Censuré dsl].... Ou en fait, tout l'monde est [ATTENTION Censuré dsl] et Dieu aussi...........

On n'a pas VRAIMENT de réponses certaines à toutes ces questions en réalité.

p.s censuré = D-é-b-i-l-e

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 05:55
Message : Les réponses sont pourtant simples. Que Dieu soit bon ou mauvais n'a en soi pas d'importance puisque c'est relatif. Ce qui importe, c'est le regard que MOI je porte. Les djihadiste trouvent bien de tuer des innocents, mais pas moi. Dans mon système de valeur, quand Dieu tue des innocents, il ne vaut pas mieux que les djihadistes de DAESH.

Donc, ou j'accepte un dieu qui est pire que moi, ou je cherche un dieu qui est meilleur que moi. Parce que, qu'est ce que je cherche ? L'élévation spirituelle ! Je vais donc pour mon propre bien choisir mon guide et mon modèle : un dieu cruel, vindicatif, égoïste, jaloux et psychopathe, ou une dieu bon, généreux et compréhensif. Je sais lequel des deux me permettra d'atteindre mon but d'élévation spirituelle, et lequel me conduira à l'aliénation mentale.

Ce que le dieu dieu cruel, vindicatif, égoïste, jaloux et psychopathe veut m'importe peu.

Auteur : medico
Date : 29 mars16, 06:58
Message :

"MonstreLePuissant"]
Une réalité symbolique. Jésus lui même se sert de paraboles et de récits symboliques pour faire passer ses idées. Tu ne prends pas pour vrai chaque récit symbolique de Jésus il me semble.

Non Jésus ne prend pas création du monde et Adam comme étant des symboles mais comme une réalité.
Dit moi il y a combien de temps que tu n'as pas lu les évangiles ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 07:27
Message :

medico a écrit :Non Jésus ne prend pas création du monde et Adam comme étant des symboles mais comme une réalité.
Dit moi il y a combien de temps que tu n'as pas lu les évangiles ?

Combien de fois Jésus parle t-il d'Adam ou d'Ève ?

Auteur : toutatis
Date : 29 mars16, 07:59
Message : Jésus était véritablement le fils de WYWH.

Donc, il y a des choses qui nous dépassent. Ou bien, Jésus est profondément [ATTENTION Censuré dsl] et méchant lui-aussi.

Auteur : Gaëlle
Date : 29 mars16, 08:38
Message :

chrétien2 a écrit : je recherche seulement pourquoi tes conclusions te font dire cela. c'est un débat. Voilà. n'aie pas peur, je ne suis pas là pour te contredire, mais seulement pour chercher à comprendre.

Oh, ce n'est pas grave si on me contredit ! C'est même très enrichissant, puisque cela permet d'avancer et d'affiner sa foi. Mais c'est que j'ai eu affaire à Arké qui traite tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui de suppôts de satan.

Pour en revenir à Moïse, un livre parmi d'autres :
http://www.baglis.tv/livres/1839-isis-c ... de-lagrave

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 09:16
Message :

toutatis a écrit :Jésus était véritablement le fils de WYWH.
Donc, il y a des choses qui nous dépassent. Ou bien, Jésus est profondément [ATTENTION Censuré dsl] et méchant lui-aussi.

J'aimerai bien savoir où Jésus a affirmé être le fils de YHWH.

Auteur : Estrabolio
Date : 29 mars16, 09:16
Message :

chrétien2 a écrit :Ce n'est pas le but. je recherche seulement pourquoi tes conclusions te font dire cela. c'est un débat.

Comme Gaëlle est partie se reposer, je te réponds.
Tu demandes toujours des preuves, des éléments tangibles mais il y a aussi le ressenti.
Tu as des personnes par exemple qui n'acceptent pas l'idée que Dieu ait pu demander des sacrifices d'animaux, d'autres qui n'acceptent pas l'idée d'un Dieu qui détruise un monde au Déluge.
Les "Bons Chrétiens" (que l'inquisition appelait "cathares") rejettent justement le fait que le Dieu des écritures hébraïques ait pu avoir un quelconque rapport avec Jésus.
Leurs études des écritures les a amenés à cette conclusion avec leur sensibilité comme d'autres sont arrivés à d'autres conclusions avec leur propre sensibilité.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 09:31
Message : Et donc, Dieu a fait l'homme avec des sensibilités différentes et il le condamne parce que sa sensibilité le conduit à faire ou croire autre chose que ce que lui veut. N'est ce pas vraiment le comble de l'absurdité ?

Auteur : Estrabolio
Date : 29 mars16, 09:33
Message : Ce n'est pas ce que dit la Bible MLP (Romains 2:15, 16) 15 Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, entre leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés. 16 Cela aura lieu au jour où Dieu jugera par Christ Jésus les choses secrètes des humains, selon la bonne nouvelle que j’annonce."
Paul parle ici des gens des nations qui n'ont pas la loi.
Donc c'est la conscience qui témoigne pour la personne qui ne connaît pas Christ et ou Dieu!
Si la personne en toute sincérité, en accord avec sa conscience a agit pour le mieux, Dieu lui permettra de Le connaître.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 10:00
Message : Ce que tu dis ne change rien, puisque les sensibilités étant différentes on peut connaître Christ et Dieu et ne pas se retrouver dans cet enseignement tout en étant parfaitement sincère. Dieu ne peut donc condamner personne pour avoir eu une sensibilité différente. Or, ce n'est pas vraiment ce qui est prévu.

Auteur : Estrabolio
Date : 29 mars16, 10:06
Message : Pour moi MLP ce passage montre clairement qu'au final c'est le coeur qui est sondé ! Jésus n'a pas besoin d'une carte de parti pour savoir qui a un coeur sincère ou pas.
Tant pis, je me répète mais c'est justement pour ça que les Témoins de Jéhovah ne reconnaissent aucun sacrement, ils ne tiennent pas la main à Dieu ou à Jésus en disant "ah non, celui là pas touche, il a été baptisé" ou "celui là va s"y carbonise le, il n'est pas des nôtres"

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 10:17
Message : Donc, au final, la « vérité » n'a aucune espèce d'importance. On peut donc croire et enseigner l'immortalité de l'âme tout en étant sincère. Ou tout autre enseignement. Il n'y a donc pas eu d'apostasie dans ce cas, si tous ceux qui enseignaient de fausses doctrines étaient sincères. On se demande pourquoi les apôtres ont condamnés ceux qui sincèrement ont enseigné d'autres doctrines, et pourquoi la WT excommunie ceux qui sincèrement enseigneraient des doctrines différentes au sein de la WT.

Auteur : Estrabolio
Date : 29 mars16, 10:22
Message : Parce que ces personnes étaient conscientes de croire ces choses fausses ! Par exemple lorsque les pharisiens disent que Jésus accomplit des miracles par Satan, ils savent en réalité que Jésus est fils de Dieu mais ils le rejettent.
Beaucoup de gens font des choses en étant conscients au fond d'eux mêmes qu'ils devraient agir autrement.
Quant à l'enseignement, je vais te faire une réponse simple MLP, je ne suis pas Dieu pour juger de ce qu'ils ont dans le coeur ! J'ai simplement confiance dans l'amour et la justice de Dieu.

Auteur : toutatis
Date : 29 mars16, 10:49
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Jésus était véritablement le fils de WYWH.
Donc, il y a des choses qui nous dépassent. Ou bien, Jésus est profondément [ATTENTION Censuré dsl] et méchant lui-aussi.

J'aimerai bien savoir où Jésus a affirmé être le fils de YHWH.[/quote]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Montre-moi un passage où il dit être le fils de Satan ?

Sois sérieux. il y a une tonne de passages où il dit être le fils du Dieu de l'ancienne alliance et des lois de Moïse, etc.........

Quand même MLP, ne déblatère pas trop............

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars16, 11:29
Message :

Estrablio a écrit :Parce que ces personnes étaient conscientes de croire ces choses fausses !

Ce que tu dis n'as par nature aucun sens. Si tu sais que quelque chose est faux, tu n'y crois pas. Si tu y crois, c'est parce que tu penses que c'est vrai. Tu ne peux pas croire à quelque chose que tu sais être faux. Au pire, tu peux faire semblant d'y croire.

Estrablio a écrit :Par exemple lorsque les pharisiens disent que Jésus accomplit des miracles par Satan, ils savent en réalité que Jésus est fils de Dieu mais ils le rejettent.

Ce n'est pas le même cas. Ca c'est un simple mensonge. Rien à voir avec une croyance.

Estrablio a écrit :Beaucoup de gens font des choses en étant conscients au fond d'eux mêmes qu'ils devraient agir autrement.

Faire et croire, ce n'est pas le même chose. On est parfois obligé de faire des choses que l'on sait ne pas devoir faire. Ou on les fait pour obtenir un gain quelconque. Mais, il ne s'agit pas de cela.

Estrablio a écrit :Quant à l'enseignement, je vais te faire une réponse simple MLP, je ne suis pas Dieu pour juger de ce qu'ils ont dans le coeur ! J'ai simplement confiance dans l'amour et la justice de Dieu.

N'importe qui peut avoir confiance dans l'amour et la justice de Dieu. Je pense même que les djihadistes de DAESH sont dans le même état d'esprit.

Au final, chacun a sa sensibilité, chacun est donc amené à croire ce qu'il comprend. Mais si on comprend autre chose que ce qu'il faut croire, alors c'est de l'apostasie et un faux enseignement. Je ne sais pas si je suis le seul à voir que tout ça n'a absolument aucun sens.

______________________________________

toutatis a écrit :Montre-moi un passage où il dit être le fils de Satan ?

Mais qui a dit qu'il était le fils de Satan ?

toutatis a écrit :Sois sérieux. il y a une tonne de passages où il dit être le fils du Dieu de l'ancienne alliance et des lois, etc.........

Et bien, donne moi ces passages ! Si il y en a des tonnes, tu devrais au moins pouvoir en trouver 2 ou 3 kilos.

Auteur : toutatis
Date : 29 mars16, 11:40
Message : Sois sérieux MLP

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 mars16, 01:32
Message : Je le suis ! Donc, ces versets...

Auteur : toutatis
Date : 30 mars16, 09:59
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Je le suis ! Donc, ces versets...

De quel père Jésus parlait-il, lorsqu'il parlait de son père ?????????????????????????????????????

De Satan, de Belzébuth, de Zeus, de Frank Zappa, De Rael, Johnny winter, Baal, Georges Bush, ???????????????????????

Et si Jésus avait VRAIMENT été contre Moise et YHWH, il aurait dit: Je suis venu ABOLIR la loi et les prophètes (et Moise était un prophète de YHWH.)

Il me semble que tu es plus intelligent que ça MLP.......... c'est quoi ton problème exactement ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 02 avr.16, 03:40
Message : Toutatis, tu ne m'as pas donné le moindre verset où Jésus affirme être le fils de YHWH. Tu me donnes TES explications, TES déductions, mais il reste un fait indéniable. Jésus n'a jamais prétendu être le fils de YHWH.

Auteur : Gaëlle
Date : 02 avr.16, 03:49
Message : toutatis, tu sais combien de fois Jésus a été contre la Loi de Moïse ? Je te rappelle qu'il a été mis à mort pour blasphème, pas pour simple divergence d'opinions !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 02 avr.16, 04:01
Message : Jésus était même contre les sacrifices (donc fatalement contre la loi de YHWH), et certains imaginent que Jésus, tout en étant contre les sacrifices, à accepté de son plein gré d'être l'objet d'un sacrifice.

Auteur : Estrabolio
Date : 02 avr.16, 04:15
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Ce que tu dis n'as par nature aucun sens. Si tu sais que quelque chose est faux, tu n'y crois pas. Si tu y crois, c'est parce que tu penses que c'est vrai. Tu ne peux pas croire à quelque chose que tu sais être faux. Au pire, tu peux faire semblant d'y croire.

Tout est loin d'être aussi simple. Il y a ce qu'on croit, ce qu'on ressent, ce qu'on fait et parfois cela ne va pas de pair.
Par exemple, j'ai des voisins agriculteurs qui sont en chimie. Ils sont au courant que les produits sont dangereux mais ils ne veulent entendre aucun argument écologique car ils ont peur de la vérité qui les obligerait à se remettre en cause. Ils préfèrent donc continuer à croire dans le discours des géants de la chimie mais lorsqu'ils me parlent, je vois bien qu'au fond d'eux, quelque chose leur fait sentir qu'ils font mal. Ils n'osent simplement pas se l'avouer !
Souviens toi de ce passage (Actes 26:27, 28) 27 Roi Agrippa, crois-tu les Prophètes ? Je sais que tu crois. ” 28 Mais Agrippa dit à Paul : “ En peu de temps tu me persuaderais de devenir chrétien. ”
Il est facile de faire taire sa conscience et de se convaincre que le faux est vrai ! N'est ce pas ce que tu reproches aux Témoins de Jéhovah ?
Ne parles tu pas à de nombreuses reprises de dissonance cognitive ?

Auteur : Gaëlle
Date : 02 avr.16, 04:20
Message :

Estrabolio a écrit :Tout est loin d'être aussi simple. Il y a ce qu'on croit, ce qu'on ressent, ce qu'on fait et parfois cela ne va pas de pair.

Il y a aussi les textes écrits de mains d'hommes qui n'ont pas toujours côtoyés le Christ, ou qui n'ont pas toujours bien compris (Jésus s'est souvent fâché à ce propos), textes triés, retenus ou écartés, arrangés, recopiés avec des fautes, traduits plusieurs fois...

Auteur : toutatis
Date : 02 avr.16, 04:37
Message :

Gaëlle a écrit :toutatis, tu sais combien de fois Jésus a été contre la Loi de Moïse ? Je te rappelle qu'il a été mis à mort pour blasphème, pas pour simple divergence d'opinions !

Ce sont les juifs charnels qui ont dit que Jésus était contre les lois de Moïse. Jésus n'a jamais été contre les lois de Moise. Il a expliqué qu'il y avait mieux que les lois de Moise, soit la miséricorde. Mieux ne veut pas dire cracher sur un principe, mieux veut dire mieux, donc amélioré. Les pharisiens ne voulait pas comprendre ça et furent responsable de la mort du Christ.

Il y a des nuances que vous n'avez pas encore saisis on dirait.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 02 avr.16, 04:53
Message :

Estrablio a écrit :Tout est loin d'être aussi simple. Il y a ce qu'on croit, ce qu'on ressent, ce qu'on fait et parfois cela ne va pas de pair.
Par exemple, j'ai des voisins agriculteurs qui sont en chimie. Ils sont au courant que les produits sont dangereux mais ils ne veulent entendre aucun argument écologique car ils ont peur de la vérité qui les obligerait à se remettre en cause. Ils préfèrent donc continuer à croire dans le discours des géants de la chimie mais lorsqu'ils me parlent, je vois bien qu'au fond d'eux, quelque chose leur fait sentir qu'ils font mal. Ils n'osent simplement pas se l'avouer !
Souviens toi de ce passage (Actes 26:27, 28) 27 Roi Agrippa, crois-tu les Prophètes ? Je sais que tu crois. ” 28 Mais Agrippa dit à Paul : “ En peu de temps tu me persuaderais de devenir chrétien. ”
Il est facile de faire taire sa conscience et de se convaincre que le faux est vrai ! N'est ce pas ce que tu reproches aux Témoins de Jéhovah ?
Ne parles tu pas à de nombreuses reprises de dissonance cognitive ?

C'est pourquoi je te dis que l'on peut faire semblant de croire. On se ment à soi-même pour ne pas faire face aux conséquences de ce que l'on sait. Il y a savoir et accepter. Quand on perd un être cher, on sait qu'il n'est plus là, mais on peut prendre du temps à l'accepter, donc à envisager les conséquences de cette perte. Certains TJ font aussi cette expérience. Entre le moment où ils prennent conscience de la fausseté des doctrines de la WT et le moment où ils l'acceptent, il peut se passer des années. Mais comme je te le dis, ça consiste seulement à se mentir à soi-même en trompant sa conscience, tandis que le subconscient connait la vérité.

_______________________________

toutatis a écrit :Ce sont les juifs charnels qui ont dit que Jésus était contre les lois de Moïse. Jésus n'a jamais été contre les lois de Moise. Il a expliqué qu'il y avait mieux que les lois de Moise, soit la miséricorde. Mieux ne veut pas dire cracher sur un principe, mieux veut dire mieux, donc amélioré. Les pharisiens ne voulait pas comprendre ça et furent responsable de la mort du Christ.

Ce qui revient à dire que les lois de YHWH étaient loin d'être parfaites, qu'elles étaient même contre productives. YHWH se serait donc planté, et Jésus, plus intelligent et plus avisé que YHWH enseigne publiquement qu'on peut faire mieux.

Auteur : Gaëlle
Date : 02 avr.16, 05:16
Message : On passe de "Jésus est venu accomplir la loi de Moïse " à "il est venu l'améliorer".
On avance, on avance

A quand "Le Christ est venu pour nous donner la Loi du Dieu Bienveillant" ?

Auteur : toutatis
Date : 02 avr.16, 07:08
Message :

Gaëlle a écrit :On passe de "Jésus est venu accomplir la loi de Moïse " à "il est venu l'améliorer".
On avance, on avance
A quand "Le Christ est venu pour nous donner la Loi du Dieu Bienveillant" ?

Il est écrit: .....je ne suis pas venu abolir la loi et les prophètes, mais accomplir OU PARFAIRE. Tu vois-tu un (l') avant accomplir ?????

Donc...... Qu'en déduits-tu Oh grand savant ?????
------------------------------------------------------------------------------

MLP, les lois de Moise avait été donné pour gérer des humains vivant en société. Pas pour gérer des anges. Donc il n'était pas question de perfection ou d'imperfection. Tu as EXTRÊMEMENT de misère avec les nuances MLP. Un petit tour è l'université en français ne te ferait pas de tord............

Auteur : Estrabolio
Date : 02 avr.16, 07:26
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Mais comme je te le dis, ça consiste seulement à se mentir à soi-même en trompant sa conscience, tandis que le subconscient connait la vérité.

Juste une différence de vocabulaire

Pour moi, quelqu'un qui se ment à lui même croit à ce mensonge. C'est pour cela que je disais qu'il croit (conscient) vrai ce qu'il sait (subconscient) être faux

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 02 avr.16, 07:52
Message :

toutatis a écrit :MLP, les lois de Moise avait été donné pour gérer des humains vivant en société. Pas pour gérer des anges. Donc il n'était pas question de perfection ou d'imperfection.

Je ne vois pas le problème. Que les lois soient faites pour gérer des anges, des hommes ou de canards sauvages, ou des lois sont bonnes, ou elles ne le sont pas. Si j'ai dit que les loi de YHWH n'étaient pas parfaites, c'est parce qu'on estime que tout ce que fait Dieu est parfait généralement. Or, toi même tu admets que ce n'était pas le cas, puisque Jésus apporte quelque chose que tu reconnais comme étant meilleur.

Auteur : Estrabolio
Date : 02 avr.16, 08:08
Message : Pour moi, la Loi mosaïque n'est pas supérieure ou inférieure à celle de Jésus, ce sont deux lois pour deux buts différents.
La Loi mosaïque s'adressait à un peuple, elle était là pour préparer la venue du Messie. Servant de loi à un peuple elle réglementait beaucoup plus précisément les choses. La Loi du Christ ne fait que poursuivre la Loi mosaïque mais en plaçant chacun devant ses responsabilités en méditant sur les choix à faire.
On pourrait prendre l'exemple d'un humain, lorsqu'il est enfant on lui donne des interdictions précises et plus il grandit, plus on lui donne des principes à respecter plutôt que des lois afin qu'il se responsabilise et sache par lui même choisir la voie à adopter.

Auteur : toutatis
Date : 02 avr.16, 08:13
Message : [quote="MonstreLePuissant"MLP, les lois de Moise avait été donné pour gérer des humains vivant en société. Pas pour gérer des anges. Donc il n'était pas question de perfection ou d'imperfection. [/quote]
Je ne vois pas le problème. Que les lois soient faites pour gérer des anges, des hommes ou de canards sauvages, ou des lois sont bonnes, ou elles ne le sont pas. Si j'ai dit que les loi de YHWH n'étaient pas parfaites, c'est parce qu'on estime que tout ce que fait Dieu est parfait généralement. Or, toi même tu admets que ce n'était pas le cas, puisque Jésus apporte quelque chose que tu reconnais comme étant meilleur.[/quote]
--------------------------------------------------------------------------

Tu es sensé être PLUS sage en vieillissant. C'est donc une amélioration. Il n'est pas question de perfection ou d'imperfection MLP, mais d'amélioration.

Les premières particules n'étaient ni parfaites ou imparfaites...... Tu comprends ? Arrête de jongler la relativité de la perfection ou non, car ça ne mène à nulle part.........

Bon, je viens de voir qu'Estriabolo m'a devancé...... PARFAIT

Auteur : Gaëlle
Date : 02 avr.16, 08:23
Message : Jésus a mis à mal les deux rites fondateurs du judaïsme : la pâque qu'il a remplacée par la cène, et la circoncision, remplacée par le baptême de l’Esprit.

En ce qui concerne la loi de la torah, Paul est très clair :
“Christ est la fin de la loi” (Romains 10 : 14)
“Il a aboli la loi et ses commandements avec leurs observances” (Éphésiens 2 : 15)
“L’amour ne fait point de mal au prochain : l’amour est donc l’accomplissement de la loi” (Romains 13 : 10).
“Tu aimeras ton prochain comme toi-même” (Romains 13 : 9)
“Toute la loi est accomplie dans [cette] seule parole” (Galates 5 : 14).
“Si vous êtes conduits par l’Esprit, vous n’êtes point sous la loi” (Galates 5 : 18).

Auteur : Estrabolio
Date : 02 avr.16, 08:35
Message :

Gaëlle a écrit :Jésus a mis à mal les deux rites fondateurs du judaïsme : la pâque qu'il a remplacée par la cène, et la circoncision, remplacée par le baptême de l’Esprit.

Erreur car même dans les Ecritures Hébraïques on lit :(Deutéronome 10:16) 16 Vous devez circoncire le prépuce de votre cœur et ne plus durcir votre cou." expression que reprend Paul en Romains.
La lettre aux Hébreux permet de tout comprendre, elle nous montre clairement que la Loi, les sacrifices, le Temple, tout était fait pour que nous comprenions le rôle du Christ.
La Loi mosaïque était donc un tuteur, un précédent pour permettre d'arriver à la Loi du Christ. Elle disparaissait à partir du moment où la Loi mosaïque avait fini de remplir son rôle de précurseur.
(Galates 3:24, 25) 24 Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi. 25 Mais maintenant que la foi est arrivée, nous ne sommes plus sous un précepteur.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 02 avr.16, 09:00
Message :

toutatis a écrit :Tu es sensé être PLUS sage en vieillissant. C'est donc une amélioration. Il n'est pas question de perfection ou d'imperfection MLP, mais d'amélioration.

On n'améliore pas quelque chose qui est parfait. On ne peut améliorer que quelque chose qui n'est pas tout à fait au point. Donc, la loi n'était pas au point si Jésus l'améliore.

toutatis a écrit :On pourrait prendre l'exemple d'un humain, lorsqu'il est enfant on lui donne des interdictions précises et plus il grandit, plus on lui donne des principes à respecter plutôt que des lois afin qu'il se responsabilise et sache par lui même choisir la voie à adopter.

Tu devrais ouvrir un code civil, ou même un code de la route pour te rendre compte du nombre d'interdictions qui existent pour les adultes. Et Jésus n'a pas aboli les interdictions puisqu'elles sont belle et bien reprises en partie. Donc, faire croire que ce tout repose sur de grands principes est totalement faux.

Auteur : Gaëlle
Date : 02 avr.16, 09:06
Message : Comment ça, erreur ?
Les juifs ne sont plus circoncis ? A moins que ce ne soit les chrétiens pour qui ce soit obligatoire ?
Libre à toi de croire que la loi de moïse est bonne, en tout cas, elle est caduque.

Auteur : Estrabolio
Date : 02 avr.16, 09:33
Message : Mais bien sur puisqu'elle est le précepteur qui conduit à Christ. La circoncision de la chair n'était qu'une marque pour montrer l'importance de la circoncision du coeur mais ceux qui étaient circoncis dans la chair étaient eux aussi appelés à se circoncire du coeur (Deutéronome). Tout a été préparé pour le Christ, comme un enfant qu'on éduque avec une règle stricte quand il est petit (interdiction de toucher la casserole, la porte du four) avant de lui laisser des principes qui lui permettront de prendre de bonnes décisions et corriger ces erreurs éventuelles. Le Christ ne fait que mettre en exergue les principes déjà contenus dans la Loi et que certains ont parfaitement compris selon les Evangiles. (Luc 10:25-27) 25 Et voyez : un certain homme qui était versé dans la Loi se leva, pour le mettre à l’épreuve, et dit : “ Enseignant, en faisant quoi hériterai-je de la vie éternelle ? ” 26 Il lui dit : “ Qu’est-il écrit dans la Loi ? Comment lis-tu ? ” 27 En réponse il dit : “ ‘ Tu dois aimer Jéhovah ton Dieu de tout ton cœur, et de toute ton âme, et de toute ta force, et de toute ta pensée ’, et ‘ ton prochain comme toi-même ’ . ” Cette personne versée dans la Loi Mosaïque avait totalement compris ce qu'elle signifiait !

Auteur : toutatis
Date : 02 avr.16, 11:06
Message : MLP , arrête de déconner, car je te sais assez intelligent pour comprendre les nuances....

Auteur : RT2
Date : 06 avr.16, 22:55
Message :

Gaëlle a écrit :Comment ça, erreur ?
Les juifs ne sont plus circoncis ? A moins que ce ne soit les chrétiens pour qui ce soit obligatoire ?

Ce qui est obligatoire pour un chrétien c'est d'être trouvé circoncis de coeur. En fait pour élargir c'est plus que pour un chrétien, ça devrait l'être pour tout être humain; obligation dans le sens d'une démarche volontaire, de son plein gré, car l'incirconcis de coeur est comparable à un homme qui pratique l'illégalité dont Jésus a bien dit quelque chose à ce sujet "ce ne sont pas tous ceux qui disent "Seigneur Seigneur" mais..."

De fait, tu peux être circoncis pour différentes raisons mais si tu n'as pas le prépuce de ton coeur circoncis, ta circoncision de la chair ne te sers à rien de plus si tu as la circoncision du coeur, la circoncision de la chair ne te rend supérieur à personne. Car l'homme circoncis de coeur reconnait que tout ce qu'il a spirituellement, il l'a reçu de Dieu, non en raison d'une lignée, d'une circoncision du zizi, de facilité d'éloquence naturel, etc..

RT2

Auteur : chrétien2
Date : 06 avr.16, 23:24
Message : RT2,

Tu as raison pour la "circoncision du coeur". En fait, pour faire simple, il s'agit de devenir circoncis du coeur, de se retourner de la voie mauvaise et changer d'état d'esprit et garder ce nouvel état d'esprit qui consiste à se repentir continuellement de nos péchés (car nous en commettons continuellement) et de travailler pour ne plus commettre les même erreurs.

En fait, c'est de façonner notre coeur, qui est en continuel combat contre l'esprit, afin de devenir meilleur et bon pour dieu.

Auteur : toutatis
Date : 07 avr.16, 03:59
Message :

RT2 a écrit :Comment ça, erreur ?
Les juifs ne sont plus circoncis ? A moins que ce ne soit les chrétiens pour qui ce soit obligatoire ?

Auteur : Gaetan
Date : 07 avr.16, 09:56
Message : La circoncision est la marque du diable et le Christ le savait, voici ce qu'il dit sur la circoncision dans l'évangile de Thomas:

Citation :
Ses diciples lui dirent: "La circoncision est-elle utile ou non?" Il leur dit: "Si elle était utile, leur père les engendrerait circoncis de leur mère; mais la circoncision dans l'esprit a été d'une utilité totale."
Écrits gnostiques, la bibliothèque de Nag hammadi, Gallimard.

Donc c'est clair que si Dieu avait voulu que les mâles ou même femelles soient circoncis, il les auraient créés circoncis, point final.

Auteur : toutatis
Date : 07 avr.16, 16:47
Message :

Gaetan a écrit :La circoncision est la marque du diable et le Christ le savait, voici ce qu'il dit sur la circoncision dans l'évangile de Thomas:

Citation :
Ses diciples lui dirent: "La circoncision est-elle utile ou non?" Il leur dit: "Si elle était utile, leur père les engendrerait circoncis de leur mère; mais la circoncision dans l'esprit a été d'une utilité totale."
Écrits gnostiques, la bibliothèque de Nag hammadi, Gallimard.

Donc c'est clair que si Dieu avait voulu que les mâles ou même femelles soient circoncis, il les auraient créés circoncis, point final.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Ce n'est pas l'esprit qu'on peut circoncire, c'est l'âme. ESSAYES dont de circoncire un ange pour voir......

Ça prouve que Thomas et toi ne connaissez ABSOLUMENT rien de la Bible et des oracles du Créateur. Et que l'évangile de St-machin-chouette est bonne pour servir de papier-cul.

Auteur : Gaëlle
Date : 07 avr.16, 18:56
Message :

Gaetan a écrit :La circoncision est la marque du diable et le Christ le savait, voici ce qu'il dit sur la circoncision dans l'évangile de Thomas:
Citation :
Ses diciples lui dirent: "La circoncision est-elle utile ou non?" Il leur dit: "Si elle était utile, leur père les engendrerait circoncis de leur mère; mais la circoncision dans l'esprit a été d'une utilité totale."
Écrits gnostiques, la bibliothèque de Nag hammadi, Gallimard.
Donc c'est clair que si Dieu avait voulu que les mâles ou même femelles soient circoncis, il les auraient créés circoncis, point final.

C'est évident que si Dieu nous avait voulu circoncis, il se serait "débrouillé" pour nous créer ainsi.
Alors à qui profite le crime ? Au point de vue énergétique, tu as parfaitement raison, Gaétan.
Comme souvent. Mais ici, inutile d'essayer de leur déciller les yeux. Ce sont pour la plupart des religieux : ni des kabbalistes, ni des gnostiques. Ils avalent des couleuvres sans se rendre compte que ce sont plus des vipères que le Serpent de la Sagesse.

toutatis a écrit : Ça prouve que Thomas et toi ne connaissez ABSOLUMENT rien de la Bible et des oracles du Créateur. Et que l'évangile de St-machin-chouette est bonne pour servir de papier-cul.

Et ta réponse prouve que tu as été bien formaté, et que tu n'as jamais lu aucun des évangiles apocryphes. Tu sais, ceux qui ont servi de base aux premiers chrétiens, puis qui ont été écartés parcequ'il représentaient un danger pour l'église naissante...

Auteur : chrétien2
Date : 07 avr.16, 19:01
Message :

Gaëlle a écrit : Et ta réponse prouve que tu as été bien formaté, et que tu n'as jamais lu aucun des évangiles apocryphes. Tu sais, ceux qui ont servi de base aux premiers chrétiens, puis qui ont été écartés parcequ'il représentaient un danger pour l'église naissante...

100% d'accord avec toi !!!

Auteur : toutatis
Date : 08 avr.16, 04:03
Message : Certains livres apocryphes ne sont bon que pour le côté historique. Ils ne sont NULLEMENT inspiré de Dieu. Les erreurs et les incongruités le prouvent à 100 milles kilomètre à l'heure. Wake-up and smell the coffee.

Et le livre de Thomas n'a surement pas été écrit par le l'apôtre Thomas.

Ce n'est pas l'esprit (le ruah) qu'on pouvait circoncire, mais l'âme par la chair. NUANCE.

Les anges sont des esprits. Pouvez-vous les circoncire ?

Vous ne faites que chialer depuis le début. Si j'ai tord dans mes commentaires, prouvez-le intelligemment SVP.

De quelle église que tu parles par Bélénos ????? Le temps des apôtres ? Ou le temps de Constantin ?????

Auteur : Estrabolio
Date : 08 avr.16, 04:29
Message : La circoncision ne s'est jamais adressé à tous les humains ! C'était une marque pour les descendants d'Abraham, quelque chose qui les identifiaient.
Cela n'aurait pas été une marque distinctive si les hommes étaient nés ainsi !

Auteur : chrétien2
Date : 08 avr.16, 04:55
Message : Et encore moins aux anges !

Auteur : Gaetan
Date : 08 avr.16, 15:42
Message : La soumission de Moïse au diable
Version Segond, Exode
4.24
Pendant le voyage, en un lieu où Moïse passa la nuit, l'Éternel l'attaqua et voulut le faire mourir.
4.25
Séphora prit une pierre aiguë, coupa le prépuce de son fils, et le jeta aux pieds de Moïse, en disant: Tu es pour moi un époux de sang!
4.26
Et l'Éternel le laissa. C'est alors qu'elle dit: Époux de sang! à cause de la circoncision.

Ce qu’il ne faut pas faire lorsqu’on fait face au diable, c’est de vouloir sauver sa vie. Moïse aurait du lutter contre le diable et s’objecter à son emprise, sa femme a coupé le prépuce de son fils en signe de soumission pour l’arracher des mains du diable, mais non sans rouspéter toutefois.

Auteur : toutatis
Date : 08 avr.16, 16:40
Message :

Gaetan a écrit :La soumission de Moïse au diable
Version Segond, Exode
4.24
Pendant le voyage, en un lieu où Moïse passa la nuit, l'Éternel l'attaqua et voulut le faire mourir.
4.25
Séphora prit une pierre aiguë, coupa le prépuce de son fils, et le jeta aux pieds de Moïse, en disant: Tu es pour moi un époux de sang!
4.26
Et l'Éternel le laissa. C'est alors qu'elle dit: Époux de sang! à cause de la circoncision.

Ce qu’il ne faut pas faire lorsqu’on fait face au diable, c’est de vouloir sauver sa vie. Moïse aurait du lutter contre le diable et s’objecter à son emprise, sa femme a coupé le prépuce de son fils en signe de soumission pour l’arracher des mains du diable, mais non sans rouspéter toutefois.

[Edit]

Auteur : Estrabolio
Date : 08 avr.16, 19:44
Message :

Gaëlle a écrit : Comme souvent. Mais ici, inutile d'essayer de leur déciller les yeux. Ce sont pour la plupart des religieux : ni des kabbalistes, ni des gnostiques. Ils avalent des couleuvres sans se rendre compte que ce sont plus des vipères que le Serpent de la Sagesse.
Et ta réponse prouve que tu as été bien formaté, et que tu n'as jamais lu aucun des évangiles apocryphes. Tu sais, ceux qui ont servi de base aux premiers chrétiens, puis qui ont été écartés parcequ'il représentaient un danger pour l'église naissante...

Finalement Gaëlle, j'ai l'impression que tu es plus venue ici pour juger et condamner les autres que pour parler de ta foi

Il est facile de dire que des évangiles apocryphes ont été écartés et qu'ils étaient utilisés par l'Eglise primitive sauf que lorsqu'on lit la Didaché par exemple, une des plus vieilles sources après la Bible, on ne voit aucun allusion à des évangiles apocryphes, idem avec les écrits les plus anciens.

Toutatis a écrit :Ou habites-tu dans une asile pour défi. intellectuels ??????

Il est dommage que quelqu'un qui dit avoir compris le sens caché des évangiles, savoir faire la différence entre ce qui est symbolique et réel, instruire les membres de ce forum, passe son temps à insulter les autres participants !
Tu montres ainsi que tu n'as pas compris le message le plus simple et le plus clair de Jésus : l'amour pour son prochain.

Bible de la Liturgie Eh bien ! moi, je vous dis : Tout homme qui se met en colère contre son frère devra passer en jugement. Si quelqu’un insulte son frère, il devra passer devant le tribunal. Si quelqu’un le traite de fou, il sera passible de la géhenne de feu. (Matthieu 5:22)

Auteur : Gaëlle
Date : 08 avr.16, 21:56
Message : Je suis désolée de te décevoir, Estrabolio. J'ai effectivement encore du chemin à parcourir avant de tendre l'autre joue en souriant : l'accueil reçu par la plupart m'a un peu échaudée (un comble pour une sataniste !

).
Ou peut-être ne suis-je tout simplement pas maso comme les TJ qui se font agresser à longueur de posts

En tout cas, je te trouve bien dur avec moi : je ne suis pas plus dans le jugement et la condamnation que les autres - mais c'est vrai que je ne suis pas diplomate et ne devrait pas réagir à chaud.
Je trouve que dans l'ensemble, les échanges sont peu constructifs. A part avec toi et trois ou quatre autres personnes, ce ne sont que agressions, moqueries, tentatives de conversions. A qui démontrera qu'il a raison en dénigrant l'autre, au lieu d'expliquer ce que lui comprend et ressent.
Si tu trouves que ça a détint sur moi, c'est qu'il est temps que je me désinscrive (quand j'aurais trouvé comment).

Juste un dernier mot sur les apocryphes avant de tirer le rideau :

toutatis a écrit :Certains livres apocryphes ne sont bon que pour le côté historique. Ils ne sont NULLEMENT inspiré de Dieu. Les erreurs et les incongruités le prouvent à 100 milles kilomètre à l'heure.

Je te rappelle que les évangiles n'ont pas été dictés par Dieu, mais sont des récits écrits par des hommes qui relatent ce qu'ils ont entendu, n'ayant pas connu Jésus (voir dates et paternité des évangiles/apôtres).
Les apocryphes sont une source théologique importante, puisque aujourd'hui les exégètes modernes s'y intéressent.
Quand aux erreurs, les canoniques n'en sont pas exempts, et ce malgré les affinités littéraires entre les trois évangiles synoptiques (une petite recherche sur la Source Q devrait t'amuser).

toutatis a écrit :Et le livre de Thomas n'a surement pas été écrit par le l'apôtre Thomas.

Et alors ? Est-ce que ça lui enlève son crédit ?
Quelle mauvaise foi ! A moins que tu ignores que l'évangile selon Matthieu n'a pas été écrit par l'apôtre du même nom ? Idem pour Marc.
Et même la paternité de l'Apocalypse est aujourd'hui contestée...

Estrabolio a écrit :Il est facile de dire que des évangiles apocryphes ont été écartés et qu'ils étaient utilisés par l'Eglise primitive sauf que lorsqu'on lit la Didaché par exemple, une des plus vieilles sources après la Bible, on ne voit aucun allusion à des évangiles apocryphes, idem avec les écrits les plus anciens.

La Didachè est un livre de morale religieuse, qui ne mentionne pas textuellement les évangiles canoniques. Rien d'étonnant donc qu'on y trouve pas référence non plus aux apocryphes. On a simplement rapproché les préceptes de la didachè de l'AT et des évangiles retenus.

Auteur : Estrabolio
Date : 08 avr.16, 22:55
Message :

Gaëlle a écrit :Si tu trouves que ça a détint sur moi, c'est qu'il est temps que je me désinscrive (quand j'aurais trouvé comment).

Je comprends

Pour se désinscrire, ne cherche pas, ce n'est pas possible sauf si l'admin le veut bien.
Bonne continuation à toi

Auteur : Gaëlle
Date : 09 avr.16, 01:38
Message :

mon petit autiste préféré !

Auteur : toutatis
Date : 09 avr.16, 03:34
Message : Le livre de Mathieu est reconnu canonique, et il a été écrit au premier siècle.

Le livre de Thomas ne fait AUCUN sens au niveau théologien et inspiration. Et il a été écrit en dehors du premier siècle, donc en dehors de la période du CHILIOI.

Franchement, la théologie de cracker Box, très peu pour moi.

Le livre des macchabés, Flavius, sont très intéressant au niveau historique, pas plus, ni moins point final.

Wake-up and smel the coffee

please

Auteur : Janot
Date : 09 avr.16, 11:01
Message : Les écrits du NT ont été l'objet d'une longue élaboration, de rectifications dues à des copistes (voir la fin de St Marc)... ils sont rédigés par des chrétiens de bonne foi qui y expriment leur croyance, sans se rendre compte tout à fait qu'ils transforment Jésus le Juif en un Messie-Fils-de-Dieu-ressuscité qui réinterprète le premier, simple thaumaturge et prophète juif de Dieu. "canonique" veut dire accepté pleinement par la première Église (qui a pris le pas sur les autres, dont les ébionites). Tout est intéressant, mais de là à en faire la parole de Dieu.. non , déjà parce que les contradictions sont manifestes (Jésus ne peut pas à al fois dire que cette génération verra le Règne de Dieu et dire ailleurs qu'il ignore le jour et l'heure.. (entra autres.)

Auteur : toutatis
Date : 09 avr.16, 12:45
Message :

Janot a écrit :Les écrits du NT ont été l'objet d'une longue élaboration, de rectifications dues à des copistes (voir la fin de St Marc)... ils sont rédigés par des chrétiens de bonne foi qui y expriment leur croyance, sans se rendre compte tout à fait qu'ils transforment Jésus le Juif en un Messie-Fils-de-Dieu-ressuscité qui réinterprète le premier, simple thaumaturge et prophète juif de Dieu. "canonique" veut dire accepté pleinement par la première Église (qui a pris le pas sur les autres, dont les ébionites). Tout est intéressant, mais de là à en faire la parole de Dieu.. non , déjà parce que les contradictions sont manifestes (Jésus ne peut pas à al fois dire que cette génération verra le Règne de Dieu et dire ailleurs qu'il ignore le jour et l'heure.. (entra autres.)

Erreur incroyable de ta part.

Les disciples du premier siècle connaissaient LA génération (c'était la leur) De là à connaître le jour, l'heure, les minutes et les secondes, c'est un autre histoire.

Comprends-tu ?????

Auteur : Gaëlle
Date : 09 avr.16, 21:34
Message : "point final" il a dit le môsieur.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 avr.16, 02:59
Message :

chretien2 a écrit :Tu as raison pour la "circoncision du coeur". En fait, pour faire simple, il s'agit de devenir circoncis du coeur, de se retourner de la voie mauvaise et changer d'état d'esprit et garder ce nouvel état d'esprit qui consiste à se repentir continuellement de nos péchés (car nous en commettons continuellement) et de travailler pour ne plus commettre les même erreurs.

Tu sais Franck, on ne peut pas se repentir continuellement. Se repentir, c'est changer d'état d'esprit, or tu ne peux pas changer continuellement d'état d'esprit.

Je pense qu'il faut sortir de cette logique du péché. Tu dis souvent « nous sommes pécheurs, nous sommes imparfait », mais je me demande bien par rapport à quoi.

Il me semble que Jésus avait une notion totalement différente du péché. D'ailleurs, il l'associe à la maladie (Matthieu 9:1-7). Dans ces versets, on est dans un contexte où pour lui, pardonner les péchés = guérir. Jésus met constamment l'accent sur la pardon que nous devons accorder.

« pardonne-nous nos péchés, car nous aussi nous pardonnons à quiconque nous offense; » (Luc 11:4)

Pour lui, plus on pardonne et plus on est aimé (Luc 7:41-48). Mais Jésus continue d'insister sur le pardon des péchés.

(Jean 20:23) Si vous pardonnez les péchés de n’importe quelles personnes, ils leur sont pardonnés ; si vous retenez ceux de n’importe quelles personnes, ils sont retenus. ”

Quand il demande de se repentir, c'est pour le pardon des péchés. La baptême est d'ailleurs un baptême de repentance pour le pardon des péchés (Luc 3:3).

L'enseignement de Jésus sur la repentance et le pardon des péchés est résumé ici :

(Actes 3:19) Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur,

Donc, Franck, quand tu parles de se repentir continuellement parce que nous péchons continuellement, ce n'est pas l'esprit dans lequel Jésus s'est exprimé.

La repentance est le changement de mentalité qui permet de pardonner et de pardonner encore, sans cesse. Selon la loi mosaïque, le pardon ne peut être accordé qu'en payant un prix équivalent. Alors dans le pire des cas, c'est œil pour œil, dent pour dent, et dans le meilleur des cas, on sacrifie des animaux, ce qui fait que l'on doit payer le prix du sang. Jésus enseigne tout autre chose. Jésus enseigne le pardon gratuit et inconditionnel. Il explique que pour obtenir le pardon, tout ce que nous avons à faire est de pardonner nous aussi. C'est une vision radicalement différente, d'où le changement de mentalité nécessaire.

Mais comme je l'ai souvent dit, cet enseignement a été détourné par la suite ou mal compris par les disciples. Les hébreux étaient très attachés au sacrifice. Alors, ils ont fait de Jésus un objet de sacrifice pour le pardon des péchés. C'est à dire exactement le contraire de ce que Jésus a enseigné. Jésus enseigne le pardon gratuit et inconditionnel, mais au fil du temps, les chrétiens réintroduisent la notion de pardon accordé en échange d'un sacrifice. Paul qui n'était pas disciple de Jésus a d'ailleurs beaucoup développé cette thèse et s'est donc éloigné de l'enseignement initial de Jésus.

Auteur : toutatis
Date : 10 avr.16, 03:15
Message : Tout à fait incohérent MLP

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 avr.16, 04:34
Message :

toutatis a écrit :Tout à fait incohérent MLP

Merci pour tes explications toutatis. Et sinon, à part ça ?

Auteur : Gaëlle
Date : 10 avr.16, 05:28
Message :

MonstreLePuissant a écrit :La repentance est le changement de mentalité qui permet de pardonner et de pardonner encore, sans cesse.

Lorsque Jésus dit de tendre l'autre joue, ce n'est pas par masochisme, ni même par dolorisme. Mais en tournant la tête pour tendre l'autre joue, le regard se tourne de l'autre côté, et la vision du conflit est différente. On peut ainsi se mettre à la place de l'autre, comprendre son point de vue, ses ressentis, et ainsi amorcer la réconciliation. C'est mon fils de 5 ans qui m'a raconté ça, et je trouve ça très juste.
" Amen, je vous le dis, si vous ne changez pas pour devenir comme les enfants, vous n’entrerez jamais dans le royaume des cieux."

MonstreLePuissant a écrit :Mais comme je l'ai souvent dit, cet enseignement a été détourné par la suite ou mal compris par les disciples. Les hébreux étaient très attachés au sacrifice. Alors, ils ont fait de Jésus un objet de sacrifice pour le pardon des péchés. C'est à dire exactement le contraire de ce que Jésus a enseigné. Jésus enseigne le pardon gratuit et inconditionnel, mais au fil du temps, les chrétiens réintroduisent la notion de pardon accordé en échange d'un sacrifice.

Auteur : RT2
Date : 12 avr.16, 03:37
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Tu sais Franck, on ne peut pas se repentir continuellement. Se repentir, c'est changer d'état d'esprit, or tu ne peux pas changer continuellement d'état d'esprit.

C'est effectivement un contresens, par contre approfondir le changement, progresser, aller de l'avant, ça a plus de sens.

L'Evangile de Luc nous expose la naissance miraculeuse de Jésus, ce qui est né est saint car conçu par l'esprit saint. Or Paul nous explique lui aussi en Romains 5:14,15 que Jésus est semblable au premier Adam, ce qu'il expose en 1Co 15:45. Mais le premier Adam fut produit par l'esprit saint. Etant que l'homme comme la femme furent fait à l'image de Dieu (Gen 1:26), il ressort donc que le premier Adam était saint par conception(création).

Dès lors la question se pose : pourquoi avoir besoin d'une intervention divine pour que Jésus naisse la descendance d'Adam était par conception(procréation) sainte à l'instar du premier couple ?

nul besoin en effet, pourquoi toute la descendance du premier couple humaine ne possède plus l'état de sainteté orignel que possédait à leur création le premier couple humain ?

Ne serait-ce pas là la conséquence de la désobéissance d'Adam dont il résulte une faute lourde entrainant la condamnation sur beaucoup ? Comme le dit Paul en Romains 5:12 par exemple ou en Romains 6:23 ?

RT2
RT2

Auteur : toutatis
Date : 12 avr.16, 04:08
Message : RT2.

Jésus est SORTI de son Père, pas Adam. Jésus a été le Fils UNIQUE de Dieu, pas Adam. NUANCE. Très grosse NUANCE.

Condamnation sur beaucoup. Tu sembles avoir compris Paul...... Seul les israélites étaient morts spirituellement. Les non-israélites ne l'étaient pas, car ils n'étaient pas condamné par la loi de Dieu. Car ils n'étaient pas tributaire des lois de Dieu. Dieu avait un SEUL peuple.

Je crois que ceci va te permettre d'y voir plus clair...........Même si tu es TJ.

Auteur : chrétien2
Date : 12 avr.16, 04:17
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Tu sais Franck, on ne peut pas se repentir continuellement. Se repentir, c'est changer d'état d'esprit, or tu ne peux pas changer continuellement d'état d'esprit.

Pas que cela, MLP...

Je suis d'accord avec toi dans le fait qu'il faut un changement d'état d'esprit pour prendre conscience de sa mauvaise voie. néanmoins, même si nous avons pris conscience de notre mauvaise voie et que nous faisons les efforts pour "revenir de sa mauvaise voie", il n'empêche que nous péchons toujours plus ou moins. Se repentir de chaque actes commis est normal...

Je pense qu'il faut sortir de cette logique du péché. Tu dis souvent « nous sommes pécheurs, nous sommes imparfait », mais je me demande bien par rapport à quoi.

1 Jean 1:8-10: " Si nous déclarons : “ Nous n’avons pas de péché ”, nous nous égarons nous-mêmes et la vérité n’est pas en nous. 9 Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous pardonner nos péchés et nous purifier de toute injustice. 10 Si nous déclarons : “ Nous n’avons pas péché ”, nous faisons de lui un menteur, et sa parole n’est pas en nous."

Il me semble que Jésus avait une notion totalement différente du péché. D'ailleurs, il l'associe à la maladie (Matthieu 9:1-7). Dans ces versets, on est dans un contexte où pour lui, pardonner les péchés = guérir. Jésus met constamment l'accent sur la pardon que nous devons accorder.

Non, Jésus a une autre idée du péché : " Voilà pourquoi je vous le dis : Toute espèce de péché et de blasphème sera pardonnée aux hommes, mais le blasphème contre l’esprit ne sera pas pardonné. 32 Par exemple, celui qui dit une parole contre le Fils de l’homme, il lui sera pardonné ; mais celui qui parle contre l’esprit saint, il ne lui sera pas pardonné, non, ni dans ce système de choses-ci ni dans celui qui est à venir." - Matthieu 12:31-32.

« pardonne-nous nos péchés, car nous aussi nous pardonnons à quiconque nous offense; » (Luc 11:4)

Pour lui, plus on pardonne et plus on est aimé (Luc 7:41-48). Mais Jésus continue d'insister sur le pardon des péchés.

Donc, Ce n'est pas une maladie.

Donc, Franck, quand tu parles de se repentir continuellement parce que nous péchons continuellement, ce n'est pas l'esprit dans lequel Jésus s'est exprimé.

Il y a le péché admaique, celui qui nous a été retiré par la mort du Christ, et le péché que nous commettons tous, tous les les jours ...Il faut faire la différence. NOS péchés, nous devons les confesser et se repentir de ceux là.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 avr.16, 08:22
Message : Franck, il me semble que tu n'as pas compris le sens spirituel du péché. Le péché n'est pas une maladie, mais la cause des maladies. C'est ce qu'il faut comprendre de Matthieu 9:1-7. Ainsi, quand Jésus dit : « tes péchés sont pardonnés », la guérison s'opère. Mais il faut que tu vois le symbolisme derrière ces paroles. Le pardon des péchés emmène la guérison. Voilà pourquoi Jésus insiste sur le pardon des péchés, et non sur le péché.

chrétien2 a écrit :Il y a le péché admaique, celui qui nous a été retiré par la mort du Christ

Mais Franck, en quoi consistait le péché adamique ? Manger un fruit défendu ? Avoir désobéi à Dieu ? Tu dis que ce péché nous a été retiré, alors que l'on meurt toujours. Donc, il n'a pas été retiré. Enfin, je suppose que tu pensais à la conséquence du péché.

De plus, ce n'est pas l'enseignement de Jésus. Pour Jésus, il suffit de pardonner à son prochain pour que le Père nous pardonne. Donc, il y a une contradiction entre ce que tu dis et l'enseignement de Jésus.

Enfin, Dieu n'a pas pardonné à Adam et Eve, n'a pas pardonné aux humains et Jésus nous demande de pardonner. Comment expliques tu cela ?

chrétien2 a écrit :NOS péchés, nous devons les confesser et se repentir de ceux là.

Tu parles comme un catholique. Je pense que tu n'as pas compris le principe.

Tu pèches contre ton frère. Tu te repends auprès de lui de ton péché. Et il te pardonne. Comme il te pardonne, le Père lui pardonnera aussi.
Ton frère pèche contre toi. Il se repent auprès de toi de son péché. Tu lui pardonnes. Et comme tu lui pardonnes, le Père te pardonnera aussi.

C'est tout ! Il n'y a pas de confession et de repentir à soi même.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 219