Résultat du test :
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 sept.16, 01:50
Message : Les erreurs bibliques des TJ :
- Jésus est l'Archange Michel, hors il n'y a pas de preuve suffisante pour le dire.
- Jésus n'est pas ressuscité dans son corps, hors le récit va dans se sens complètement.
- Il traite d'apostat ceux qui quittent les TJ, hors les apostats sont ceux qui quittent le christianisme.
- Ils interdisent la masturbation, hors c'est pas interdit, pas plus que de se marier.
- Le fruit défendu est symbolique, hors Adam voit qu'il est nu après en avoir mangé.
- Les 6 jours de la créations sont 6 périodes, malgrès le texte qui parle d'un soir et d'un matin pour chaque jour.
L'embettant c'est que la remise en question est interdite dans le mouvement, de peur d'être exclu si on ose critiquer la version officielle. Donc c'est tout ou rien, tout comme la Trinité chez les autres, ça restera quoiqu'on prouve !
Auteur : jerzam
Date : 08 sept.16, 04:39
Message : coeur de loi,
tu n'es plus d'accord avec les temoins de jehovah?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 sept.16, 04:53
Message : Ben je suis d'accord avec eux à 95% et donc ça c'est les 5% de désaccord ^^
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 sept.16, 05:18
Message : Donc, toi aussi tu crois que seuls les TJ survivront à la fin. Ca va être chaud pour toi !
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 sept.16, 05:36
Message : Je n'ai pas non plus tout vu de leur doctrine... et donc s'ils croient que seuls les TJ seront sauvés, ça aussi je crois que c'est faux, puisque ce sera tous les chrétiens comme c'est écrit.
Ce sera chaud dans tous les sens du terme pour les non-chrétiens !
Auteur : BenFis
Date : 08 sept.16, 05:57
Message : Coeur de Loi a écrit :Les erreurs bibliques des TJ :
- Jésus est l'Archange Michel, hors il n'y a pas de preuve suffisante pour le dire.
- Jésus n'est pas ressuscité dans son corps, hors le récit va dans se sens complètement.
- Il traite d'apostat ceux qui quittent les TJ, hors les apostats sont ceux qui quittent le christianisme.
- Ils interdisent la masturbation, hors c'est pas interdit, pas plus que de se marier.
- Le fruit défendu est symbolique, hors Adam voit qu'il est nu après en avoir mangé.
- Les 6 jours de la créations sont 6 périodes, malgrès le texte qui parle d'un soir et d'un matin pour chaque jour.
L'embettant c'est que la remise en question est interdite dans le mouvement, de peur d'être exclu si on ose critiquer la version officielle. Donc c'est tout ou rien, tout comme la Trinité chez les autres, ça restera quoiqu'on prouve !
Oh, le problème n'est pas uniquement "chez les autres".
C'est comme pour les 6 jours de création que tu crois de 24h... la Bible ne dit rien de tel.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 sept.16, 06:09
Message : Génial, tu vas pourvoir m'expliquer pourquoi elle dit très clairement qu'il y a un soir et d'un matin pour chaque jour.
C'est vraiment super de discuter avec des connaisseurs de la Bible qui vous apportent preuve sur preuve, des pros !
Auteur : BenFis
Date : 08 sept.16, 06:15
Message : Coeur de Loi a écrit :Génial, tu vas pourvoir m'expliquer pourquoi elle dit très clairement qu'il y a un soir et d'un matin pour chaque jour.
C'est vraiment super de discuter avec des connaisseurs de la Bible qui vous apportent preuve sur preuve, des pros !
La 1ère raison est que la Bible doit correspondre avec les faits scientifiques pour être crédible. Il est donc nécessaire, si l'on veut croire en ce passage de la Genèse, de l'interpréter. Le soir et le matin dont il est question pourrait vouloir dire, le début et la fin d'une période de temps.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 sept.16, 06:30
Message : Ok, donc comme la Bible dit clairement le contraire des théories modernes, tu changes les écriture par symbolisme pour faire concorder les 2.
La Bible est simple mais elle est dure à croire.
Auteur : BenFis
Date : 08 sept.16, 06:37
Message : Coeur de Loi a écrit :Ok, donc comme la Bible dit clairement le contraire des théories modernes, tu changes les écriture par symbolisme pour faire concorder les 2.
La Bible est simple mais elle est dure à croire.
La Bible est dure à croire, surtout quand on lui fait dire n'importe quoi.
Puisque des jours de 24 h ne correspondent à rien de prouvable, c'est donc qu'ils sont à prendre de façon symbolique. En quoi est-ce grave d'interpréter les Ecritures? Jésus lui-même l'a fait, il me semble.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 sept.16, 06:39
Message : Dieu peut faire des miracles, donc il n'y a pas à dire que c'est impossible.
Auteur : BenFis
Date : 08 sept.16, 06:42
Message : Coeur de Loi a écrit :Dieu peut faire des miracles, donc il n'y a pas à dire que c'est impossible.
Il aurait enterré miraculeusement des ossements de dinosaure, et peint la grotte de Lascaux pour nous tromper peut-être ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 sept.16, 06:58
Message : À moins que l'erreur est humaine pour les datations, peut-être ?
Auteur : kevver
Date : 08 sept.16, 08:30
Message : Coeur de Loi a écrit :Les erreurs bibliques des TJ :
- Jésus est l'Archange Michel, hors il n'y a pas de preuve suffisante pour le dire.
- Jésus n'est pas ressuscité dans son corps, hors le récit va dans se sens complètement.
- Il traite d'apostat ceux qui quittent les TJ, hors les apostats sont ceux qui quittent le christianisme.
- Ils interdisent la masturbation, hors c'est pas interdit, pas plus que de se marier.
- Le fruit défendu est symbolique, hors Adam voit qu'il est nu après en avoir mangé.
- Les 6 jours de la créations sont 6 périodes, malgrès le texte qui parle d'un soir et d'un matin pour chaque jour.
L'embettant c'est que la remise en question est interdite dans le mouvement, de peur d'être exclu si on ose critiquer la version officielle. Donc c'est tout ou rien, tout comme la Trinité chez les autres, ça restera quoiqu'on prouve !
Tu en oublie une looonnnnnggggguuuuuueeeee liste !
Pour les TJ :
- Babylone la Grande est l'empire de la fausse religion alors que c'est simplement l'appellation de la ville de Jérusalem détruite en 70.
- Ils disent que les derniers jours ont commencé en 1914 alors qu'ils ont commencé au premier siècle ( Acte 2 ) .
- Ils disent que les temps des nations dont parlaient Jésus ( Luc 21:24) sont de 7 temps ( 2520 ans
) alors qu'ils sont de 42 mois ( Révélation 11:1,2).
- Ils disent ( comme tous les chrétiens ) que la tribulation prédite par la Bible est encore à venir alors qu'elle concernait Jérusalem. Les lettres des apôtres dirent sans cesse qu'ils subissent des temps de détresse .
- Ils disent que le paradis est terrestre alors qu'aucun verset n'est là à l'appui à part les psaumes sorti de leur contexte naturelle. Jésus a dit "mon royaume n'est PAS de ce monde ( KOSMOS) . Pourtant ils disent que le royaume ENGLOBE la terre .
- Justifier leur appellation d'appartenance
chrétienne ( Témoins de Jéhovah ) en citant un verset de
l'ancien testament signifie qu'ils ont manqué une étape dans la volonté de YWHW qui consiste à être témoins de son fils. Jésus a dit " vous serez MES témoins".
- Ils sont dans les choux en qui concerne GOG DE MAGOG.
-Ils font abstraction du contexte qui était en ébullition en ce qui concerne " s'abstenir du sang". Ce concile était tenu à cause de Friction communautaire entre les chrétiens d'origine juif et les chrétiens d'origine paienne.
- Sans rentrer dans les détails , il est clair que 'les autres brebis" sont les gentils , Jésus ne parle pas d'un autre groupe ayant une autre espérance quelconque. Cette idée est absente de ce verset.
- Le texte d'hébreux 11 dit que les patriarches auront une espérance CELESTE. Les TJ disent qu'ils ressusciteront et vivront éternellement sur la planète terre. Pour cela , notamment ils ont rajouté un mot "
appartenant au ciel" pour changer le sens du verset.
- Invention d'un Collège Central au premier siècle ayant tout pouvoir sur les chrétiens. Cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas une certaine direction des apôtres mais il est clair que la présentation qu'en fait la Watchtower est totalement falsifiée...
On peut continuer comme sa pendant des heures...
Auteur : BenFis
Date : 08 sept.16, 09:13
Message : Coeur de Loi a écrit :À moins que l'erreur est humaine pour les datations, peut-être ?
Il y a forcément des erreurs de datation, mais pas une incertitude qui irait de 24h à 14 milliards d'années...
A ce niveau, même les TJ ont raison. Enfin presque, car ils n’ont pas encore admis que la Terre est âgée de milliards d’années, mais seulement de quelques millions. Mais c’est déjà un net progrès par rapport à 6j x 24h.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 sept.16, 11:40
Message : Dieu est tellement drôle qu'il a même fait s'écraser des centaines d'astéroïdes géants sur terre qui ont fait des cratères de plusieurs dizaines de kilomètres de diamètre il y a moins de 6000 ans, sans que l'homme s'en aperçoivent.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 sept.16, 21:47
Message : Bine sur qu'on ne connait pas l'age de la planète, les 6 jours sont la création sur la planète.
Les gens font souvent cette erreur de débutant... mais ça n'en reste pas moins incroyable pour eux...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 sept.16, 00:28
Message : 6 jours de combien d'heures ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 sept.16, 00:40
Message : La Bible est simple mais elle est dure à croire...
Genèse 18.14 :
Y a-t-il rien qui soit étonnant de la part de Jéhovah ? Au temps fixé je reviendrai vers toi, à cette même époque; et Sara aura un fils.
Pourquoi les gens s'étonnent que Dieu fasse des miracles ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 sept.16, 02:21
Message : 6 jours de combien d'heures ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 sept.16, 02:38
Message : C'est pas écrit la durée exacte des jours en heures min et sec... ça te chagrine ?
Moi ça m'empêche pas de dormir
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 sept.16, 01:27
Message : MonstreLePuissant a écrit :6 jours de combien d'heures ?
Soixante et un millions trois cent vingt mille (61.320.000) heures environs.
Auteur : chrétien2
Date : 10 sept.16, 01:33
Message : J'aime bien quand l'homme croit qu'il a raison...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 sept.16, 01:51
Message : Coeur de Loi a écrit :C'est pas écrit la durée exacte des jours en heures min et sec... ça te chagrine ?
Moi ça m'empêche pas de dormir
Ca ne me chagrine pas ! Ca me convainc en revanche que tu racontes n'importe quoi et que tu ne sais même pas de quoi tu parles.
Comme tu le dis souvent : un chrétien cite la Bible. Du coup, toi tu nous fais du new-age.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 10 sept.16, 01:58
Message : C'est Dieu qui sait... et donc personne ne m'explique que les jours ont un soir et un matin car personne n'a la foi dans le récit...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 sept.16, 02:20
Message : Coeur de Loi a écrit :Ben je suis d'accord avec eux à 95% et donc ça c'est les 5% de désaccord ^^
Résumons : CDL étant célibataire, il aimerait bien se branler sans être excommunié.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 10 sept.16, 02:37
Message : Je dis clairement que la masturbation n'est pas interdite. Si interdire le mariage est une doctrine de démon, alors interdire la masturbation aussi, car c'est tout autant un désir sexuel légitime !
1 Timothée 4.1 :
Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons,
2
par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience,
3
prescrivant de ne pas se marier, et de s'abstenir d'aliments que Dieu a créés pour qu'ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité.
C'est hypocrite de dire qu'il ne faut pas se masturber et de le faire soi même en cachette.
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 sept.16, 03:25
Message : Coeur de Loi a écrit :Ben je suis d'accord avec eux à 95% et donc ça c'est les 5% de désaccord ^^
Saint Glinglin a écrit :Résumons : CDL étant célibataire, il aimerait bien se branler sans être excommunié.
Il ne risque rien, d'autres font bien pire et ne le sont pas.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 sept.16, 03:36
Message : D'après l'Epître à Timothée, Jésus est un démon. Nous avançons.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 10 sept.16, 03:43
Message : Saint Glinglin a écrit :Résumons : CDL étant célibataire, il aimerait bien se branler sans être excommunié.
Visiblement, quand on voit ce qu'il pense du mariage, je dirais qu'il aimerait plutôt se marier pour enfin tirer un coup.
Coeur de Loi a écrit :Si interdire le mariage est une doctrine de démon, alors interdire la masturbation aussi, car c'est tout autant un désir sexuel légitime !
Associer le mariage à un désir sexuel légitime...
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 sept.16, 03:48
Message : Saint Glinglin a écrit :D'après l'Epître à Timothée, Jésus est un démon. Nous avançons.
A oui ? Tu as la référence ? Et, c'est quoi le rapport avec la masturbation ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 sept.16, 04:18
Message : Nous parlons de mariage.
1 Timothée 4.1 :
Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons,
2 par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience,
3 prescrivant de ne pas se marier, et de s'abstenir d'aliments que Dieu a créés pour qu'ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité.
Mt 19.10 Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
19.11 Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 sept.16, 04:39
Message : Saint Glinglin a écrit :Nous parlons de mariage.
Ok, mais j'aimerais quand même bien que tu me donnes la référence du verset sensé dire que Jésus serait un démon.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 sept.16, 04:52
Message : Selon l'Epître à Timothée, ceux qui disent de ne pas se marier sont des faux docteurs prêchant des doctrines de démons.
Jésus, prêchant que le royaume des cieux n'est ouvert qu'à ceux qui se font eunuques, est donc un faux docteur prêchant une doctrine de démons.
Auteur : Liberté 1
Date : 10 sept.16, 05:18
Message : MonstreLePuissant a écrit :Dieu est tellement drôle qu'il a même fait s'écraser des centaines d'astéroïdes géants
Il est passé où l'astéroïde ? Pulvérisé ?
https://www.google.be/search?q=sinkhole ... 83#imgrc=_ Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 sept.16, 05:41
Message : Ne différencies-tu pas un impact externe d'une érosion interne ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 sept.16, 05:49
Message : Liberté 1 a écrit :Il est passé où l'astéroïde ? Pulvérisé ?
Exactement ! Pulvérisé par le choc. Est ce que tu vois des astéroïdes sur la lune ? Non ! Mais tu vois des cratères, d'immenses cratères suite à des collisions avec des météorites ou des super-croiseurs stellaires. Et tu ne vas quand même pas faire croire que les cratères de la Lune ont été créés par des nappes d'eaux souterraines.
La Lune étant à 300000 km de la Terre, il est difficile de faire croire que la Terre a été épargnée là où la Lune ne l'a pas été.
http://www.maxisciences.com/lune/l-039- ... 29590.html Auteur : Jean Moulin
Date : 10 sept.16, 22:50
Message : Saint Glinglin a écrit :Selon l'Epître à Timothée, ceux qui disent de ne pas se marier sont des faux docteurs prêchant des doctrines de démons.
Jésus, prêchant que le royaume des cieux n'est ouvert qu'à ceux qui se font eunuques, est donc un faux docteur prêchant une doctrine de démons.
Sauf que Jésus ne dit pas ça.
Auteur : chrétien2
Date : 11 sept.16, 00:45
Message : Gérard C. Endrifel a écrit :
Visiblement, quand on voit ce qu'il pense du mariage, je dirais qu'il aimerait plutôt se marier pour enfin tirer un coup.
Un TJ qui parle comme ca ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 sept.16, 04:19
Message : Jean Moulin a écrit :Sauf que Jésus ne dit pas ça.
Effectivement : c'est Matthieu qui le faire dire à Jésus.
Pour savoir ce que sont les véritables paroles de Jésus, il faut demander à Omar, n'est-ce pas ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 sept.16, 06:34
Message : Jean Moulin a écrit :Sauf que Jésus ne dit pas ça.
Saint Glinglin a écrit :Effectivement : c'est Matthieu qui le faire dire à Jésus.
L'évangile de Matthieu ne dit pas que Jésus aurait prétendu que le royaume des cieux n'est ouvert qu'à ceux qui se font eunuques.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 sept.16, 06:53
Message : Et donc les prescriptions de Jésus sont en option. Nous avançons.
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 sept.16, 21:43
Message : Saint Glinglin a écrit :Et donc les prescriptions de Jésus sont en option. Nous avançons.
Il ne s'agit pas d'une prescription, mais d'une précision selon laquelle il est plus facile de servir Dieu en étant célibataire.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 sept.16, 00:37
Message : Et donc la facilité a autant de valeur que la difficulté, n'est-ce pas ?
Mt 7.13 Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là.
14 Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 sept.16, 00:54
Message : Saint Glinglin a écrit :Et donc la facilité a autant de valeur que la difficulté, n'est-ce pas ?
Pourquoi ça ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 sept.16, 02:52
Message : Selon JC, il faut se faire eunuque afin de gagner le royaume des cieux.
Selon Jean Moulin, c'est une option.
Donc JM pense que suivre l'enseignement de Jésus est facultatif pour un chrétien.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 sept.16, 06:29
Message : Saint Glinglin a écrit :Selon JC, il faut se faire eunuque afin de gagner le royaume des cieux.
Nulle part Jésus n'a dit une chose pareille. Il présente simplement comme un don de Dieu le fait de rester célibataire pour ceux qui le peuvent. Ou alors, cite le (s) verset (s) où Jésus dit ce que tu prétends !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 sept.16, 08:31
Message : Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; > involontaire
il y en a qui le sont devenus par les hommes; > involontaire
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. > volontaire
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 sept.16, 10:02
Message : Saint Glinglin a écrit :Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; > involontaire
il y en a qui le sont devenus par les hommes; > involontaire
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. > volontaire
Ce n'est pas ce que je te demande. Je te demande de citer un verset où Jésus dirait
QU'IL FAUT se faire eunuque afin de gagner le royaume des cieux.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 sept.16, 10:35
Message : Jésus ne dit nulle part "il ne faut pas travailler". Donc il faut travailler et tant pis pour les oiseaux des cieux que le Père nourrit.
Jésus ne dit nulle part "il faut être pauvre". Donc on peut courir après le pognon et se dire chrétien.
Jésus ne dit nulle part "il faut être non-violent". Donc on peut partir en croisade et préserver sa joue gauche.
L'Evangile de Saint Jean Moulin est spécial...
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 sept.16, 19:57
Message : Saint Glinglin a écrit :Jésus ne dit nulle part "il ne faut pas travailler". Donc il faut travailler et tant pis pour les oiseaux des cieux que le Père nourrit.
Jésus ne dit nulle part "il faut être pauvre". Donc on peut courir après le pognon et se dire chrétien.
Jésus ne dit nulle part "il faut être non-violent". Donc on peut partir en croisade et préserver sa joue gauche.
L'Evangile de Saint Jean Moulin est spécial...
Dans le NT, un interdit ou une obligation sont toujours clairs et sans ambiguïté. Or là, il n'y aucun interdit ni aucune obligation. Si Jésus avait donné comme obligation de rester célibataire, ça se saurait. C'est toi qui interprètes les propos de Jésus.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 sept.16, 21:06
Message : Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.
Mt 5.20
Voici une parole où il n'est pas dit "je vous interdis" ou "je vous ordonne."
Par conséquent selon toi, pratiquer la justice est une option chez un chrétien.
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 sept.16, 01:40
Message : Saint Glinglin a écrit :Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.
Mt 5.20
Voici une parole où il n'est pas dit "je vous interdis" ou "je vous ordonne."
Par conséquent selon toi, pratiquer la justice est une option chez un chrétien.
Non, mais interdire de se marier n'est pas une exigence chrétienne.
N'avons-nous pas le droit de mener avec nous une soeur qui soit notre femme, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas ? (1 Corinthiens 9:5) ;
Qu’ils se marient. (1 Corinthiens 7:36) ;
Que le mariage soit honoré de tous et le lit conjugal sans souillure (Hébreux 13:4).
Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 sept.16, 03:30
Message : Cela ne te sert à rien de tronquer les citations avec moi car je connais les textes.
Jean Moulin a écrit :Qu’ils se marient. (1 Corinthiens 7:36) ;
7.36 Si quelqu'un regarde comme déshonorant pour sa fille de dépasser l'âge nubile, et comme nécessaire de la marier, qu'il fasse ce qu'il veut, il ne pèche point; qu'on se marie.
7.37 Mais celui qui a pris une ferme résolution, sans contrainte et avec l'exercice de sa propre volonté, et qui a décidé en son coeur de garder sa fille vierge, celui-là fait bien.
7.38 Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux.
N'avons-nous pas le droit de mener avec nous une soeur qui soit notre femme, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas ? (1 Corinthiens 9:5) ;
Primo, il n'est pas écrit "notre" femme.
Μὴ οὐκ ἔχομεν ἐξουσίαν ἀδελφὴν γυναῖκα περιάγειν, ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἀπόστολοι, καὶ οἱ ἀδελφοὶ τοῦ κυρίου, καὶ Κηφᾶς
N'avons-nous pas autorité une soeur une femme pour emmener....
Secundo, Paul utilise le même mot pour dire "épouse" et "humaine" :
Οὐ γάρ ἐστιν ἀνὴρ ἐκ
γυναικός, ἀλλὰ γυνὴ ἐξ ἀνδρός:
En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme ;
καὶ γὰρ οὐκ ἐκτίσθη ἀνὴρ διὰ τὴν
γυναῖκα, ἀλλὰ γυνὴ διὰ τὸν ἄνδρα:
et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
1 Cor 11.8-9
Cette domestique est donc peut-être mariée mais pas à Paul.
Que le mariage soit honoré de tous et le lit conjugal sans souillure (Hébreux 13:4).
Et une autre citation tronquée :
13.4 Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure, car Dieu jugera les impudiques et les adultères.
Comme dans l'Evangile, il s'agit des unions contractées avant l'entrée dans l'Eglise :
1 Cor 7.8 A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu'il leur est bon de rester comme moi.
7.9 Mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.
7.10 A ceux qui sont mariés, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari
7.11 (si elle est séparée, qu'elle demeure sans se marier ou qu'elle se réconcilie avec son mari), et que le mari ne répudie point sa femme.
7.12 Aux autres, ce n'est pas le Seigneur, c'est moi qui dis: Si un frère a une femme non-croyante, et qu'elle consente à habiter avec lui, qu'il ne la répudie point;
7.13 et si une femme a un mari non-croyant, et qu'il consente à habiter avec elle, qu'elle ne répudie point son mari.
7.14 Car le mari non-croyant est sanctifié par la femme, et la femme non-croyante est sanctifiée par le frère; autrement, vos enfants seraient impurs, tandis que maintenant ils sont saints.
7.15 Si le non-croyant se sépare, qu'il se sépare; le frère ou la soeur ne sont pas liés dans ces cas-là. Dieu nous a appelés à vivre en paix.
7.24 Que chacun, frères, demeure devant Dieu dans l'état où il était lorsqu'il a été appelé.
7.25 Pour ce qui est des vierges, je n'ai point d'ordre du Seigneur; mais je donne un avis, comme ayant reçu du Seigneur miséricorde pour être fidèle.
7.26 Voici donc ce que j'estime bon, à cause des temps difficiles qui s'approchent: il est bon à un homme d'être ainsi.
7.27 Es-tu lié à une femme, ne cherche pas à rompre ce lien; n'es-tu pas lié à une femme, ne cherche pas une femme.
7.28 Si tu t'es marié, tu n'as point péché; et si la vierge s'est mariée, elle n'a point péché; mais ces personnes auront des tribulations dans la chair, et je voudrais vous les épargner.
7.29 Voici ce que je dis, frères, c'est que le temps est court; que désormais ceux qui ont des femmes soient comme n'en ayant pas,
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 sept.16, 05:02
Message : Saint Glinglin a écrit :Cela ne te sert à rien de tronquer les citations avec moi car je connais les textes.
Il ne s'agit pas pour moi de tronquer mais de ne citer que la partie utile du verset, il n'est pas toujours nécessaire de citer tout le verset.
Saint Glinglin a écrit :
Primo, il n'est pas écrit "notre" femme.
A bon ? Donc selon toi, nombre de traducteurs se trompent.
Saint Glinglin a écrit :Secundo, Paul utilise le même mot pour dire "épouse" et "humaine"
Et ?
Saint Glinglin a écrit :Cette domestique est donc peut-être mariée mais pas à Paul.
Quelle domestique ?
Que le mariage soit honoré de tous et le lit conjugal sans souillure (Hébreux 13:4).
Saint Glinglin a écrit :
Et une autre citation tronquée :
13.4 Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure, car Dieu jugera les impudiques et les adultères.
Et ça enlève quoi à la valeur de ce verset de ne pas mettre la seconde partie ?
Saint Glinglin a écrit :Comme dans l'Evangile, il s'agit des unions contractées avant l'entrée dans l'Eglise
Mais pas seulement, comme le montre le verset 9. Décidément, tu as une conception toute personnelle de la façon dont le christianisme considère le mariage.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 sept.16, 21:06
Message : Jean Moulin a écrit :Il ne s'agit pas pour moi de tronquer mais de ne citer que la partie utile du verset, il n'est pas toujours nécessaire de citer tout le verset.
Tu voulais faire dire au passage le contraire de ce qu'il dit :
7.38 Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux.
Ce n'est pas une apologie du mariage.
Primo, il n'est pas écrit "notre" femme.
A bon ? Donc selon toi, nombre de traducteurs se trompent.
Pire que ça : ils trompent leurs lecteurs.
Secundo, Paul utilise le même mot pour dire "épouse" et "humaine"
Et ?
Une femme n'est pas forcément une épouse.
Cette domestique est donc peut-être mariée mais pas à Paul.
Quelle domestique ?
L'humaine qui accompagne Paul.
Et une autre citation tronquée :
13.4 Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure, car Dieu jugera les impudiques et les adultères.
Et ça enlève quoi à la valeur de ce verset de ne pas mettre la seconde partie ?
Tronqué, tu veux faire croire qu'il prône le mariage, alors qu'entier il ne prêche que la fidélité dans le mariage.
Comme dans l'Evangile, il s'agit des unions contractées avant l'entrée dans l'Eglise
Mais pas seulement, comme le montre le verset 9. Décidément, tu as une conception toute personnelle de la façon dont le christianisme considère le mariage.
Et donc, selon toi, c'est avoir la plus haute considération pour le mariage que de dire que c'est juste un truc pour tirer son coup....
Auteur : Jean Moulin
Date : 16 sept.16, 22:20
Message : Jean Moulin a écrit :Il ne s'agit pas pour moi de tronquer mais de ne citer que la partie utile du verset, il n'est pas toujours nécessaire de citer tout le verset.
Saint Glinglin a écrit :Tu voulais faire dire au passage le contraire de ce qu'il dit :
7.38 Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux.
Ce n'est pas une apologie du mariage.
Ni une interdiction. Et 1 Corinthiens 9:5 est une preuve que le mariage n'a jamais été interdit aux chrétiens.
Primo, il n'est pas écrit "notre" femme.
A bon ? Donc selon toi, nombre de traducteurs se trompent.
Saint Glinglin a écrit :Pire que ça : ils trompent leurs lecteurs.
Mais le pire de tout c'est que toi tu te trompes, car le contexte montre que plusieurs apôtres étaient mariés.
Secundo, Paul utilise le même mot pour dire "épouse" et "humaine"
Et ?
Saint Glinglin a écrit :Une femme n'est pas forcément une épouse.
Dans ce contexte, on ne voit pas ce que ça pourrait être d'autre.
Cette domestique est donc peut-être mariée mais pas à Paul.
Quelle domestique ?
Saint Glinglin a écrit :L'humaine qui accompagne Paul.
Paul avait souvent du mal à subvenir à ses propres besoins, ça n'était pas pour embaucher une domestique. Puis, une domestique mariée qui suivrait Paul dans ses voyages, ça ne tient pas la route.
Et une autre citation tronquée :
13.4 Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure, car Dieu jugera les impudiques et les adultères.
Et ça enlève quoi à la valeur de ce verset de ne pas mettre la seconde partie ?
Saint Glinglin a écrit :Tronqué, tu veux faire croire qu'il prône le mariage, alors qu'entier il ne prêche que la fidélité dans le mariage.
Il dit seulement que le mariage soit honoré chez TOUS, c'est à dire ceux qui étaient déjà mariés, et chez ceux qui se marieraient, c'est à dire TOUS. Quant à ce prétendu interdit de mariage aux chrétiens, c'est l'Arlésienne, tu en parles mais tu ne le montres pas.
Comme dans l'Evangile, il s'agit des unions contractées avant l'entrée dans l'Eglise
Mais pas seulement, comme le montre le verset 9. Décidément, tu as une conception toute personnelle de la façon dont le christianisme considère le mariage.
Saint Glinglin a écrit :Et donc, selon toi, c'est avoir la plus haute considération pour le mariage que de dire que c'est juste un truc pour tirer son coup....
C'est toi qui dis ça, pas le NT.
Auteur : Prophètedel'éternel
Date : 17 sept.16, 01:29
Message : vous avez pas *l'impression de vous incliner u pieds des lettres ?
prenons, dexter: son père lui done un code pour résister à ses pulsions de tueur en série, par exemple: le code: 10 commadements
;
puis il y a : la loi que les tenants du sacrifice égyptiens en font ( disons: la loi de moïse, la loi de floride )
et puis... bah le tueurs en série préfèrent faire des commandements quelque chose d'inutile car la oi de moïse prime sur tout le reste; et dexter respecte pas le code parce que son géniteur abraham; lui a dit; soumet toi bien et puis bien bas..
dexter continue à jouer au tueur en série...
j'arrive à me faire comprendre? vous allez ignorer encore ce dont je vous parles ? - pour rester bien prus et parfait comme des prémices pour votre dieu ? ( du moins si vous lisez vous devriez entendre votre voix à l'intérieur: vous savez écouter? cela signifie s'écouter soi même aussi: la lecture est très propice à cet apprentissage... )
Auteur : Jean Moulin
Date : 17 sept.16, 07:16
Message : Prophètedel'éternel a écrit :vous avez pas *l'impression de vous incliner u pieds des lettres ?
prenons, dexter: son père lui done un code pour résister à ses pulsions de tueur en série, par exemple: le code: 10 commadements
;
puis il y a : la loi que les tenants du sacrifice égyptiens en font ( disons: la loi de moïse, la loi de floride )
et puis... bah le tueurs en série préfèrent faire des commandements quelque chose d'inutile car la oi de moïse prime sur tout le reste; et dexter respecte pas le code parce que son géniteur abraham; lui a dit; soumet toi bien et puis bien bas..
dexter continue à jouer au tueur en série...
j'arrive à me faire comprendre?
Pas du tout. D'abord, qui est dexter ?
Prophètedel'éternel a écrit :vous allez ignorer encore ce dont je vous parles ? - pour rester bien prus et parfait comme des prémices pour votre dieu ? ( du moins si vous lisez vous devriez entendre votre voix à l'intérieur: vous savez écouter? cela signifie s'écouter soi même aussi: la lecture est très propice à cet apprentissage... )
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 17 sept.16, 09:10
Message : Jean Moulin a écrit :qui est dexter ?
Donc, dexter on s'en fout, ça n'a aucun rapport avec le sujet.
Auteur : chrétien2
Date : 17 sept.16, 18:25
Message : Les TJ ont commis des erreurs bibliques et en commettent encore et en commettront encore...
A partir du moment où ca vient des hommes, rien n'est parfait. De nous dire qu'un ou plusieurs hommes peut comprendre la volonté de Dieu me parait, à mon sens, très présomptueux de leur part.
Alors, de l'imposer aux autres...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 sept.16, 00:58
Message : De toute façon, si Dieu voulait que l'on comprenne la Bible, ils nous en aurait donné les moyens. Mais il est clair qu'il s'en fout royalement (ou divinement).
Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 sept.16, 01:50
Message : Jean Moulin a écrit :Tu voulais faire dire au passage le contraire de ce qu'il dit :
7.38 Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux.
Ce n'est pas une apologie du mariage.
Ni une interdiction.
C'est au moins une dévaluation.
Et 1 Corinthiens 9:5 est une preuve que le mariage n'a jamais été interdit aux chrétiens.
1 Cor 9.5 ne parle pas de mariage.
- Primo, il n'est pas écrit "notre" femme.
- A bon ? Donc selon toi, nombre de traducteurs se trompent.
- Pire que ça : ils trompent leurs lecteurs.
Mais le pire de tout c'est que toi tu te trompes, car le contexte montre que plusieurs apôtres étaient mariés.
Ca, c'est du Jean Moulin tout craché : dès qu'il perd pied, il change de sujet.
Les apôtres mariés l'étaient sous l'Ancienne Loi et ils ont abandonné leur famille pour suivre Jésus.
Secundo, Paul utilise le même mot pour dire "épouse" et "humaine"
Et ?
Une femme n'est pas forcément une épouse.
Dans ce contexte, on ne voit pas ce que ça pourrait être d'autre.
Une domestique.
Cette domestique est donc peut-être mariée mais pas à Paul.
Quelle domestique ?
Celle qui les accompagne.
L'humaine qui accompagne Paul.
Paul avait souvent du mal à subvenir à ses propres besoins, ça n'était pas pour embaucher une domestique.
1 Cor 9.14 De même aussi, le Seigneur a ordonné à ceux qui annoncent l'Évangile de vivre de l'Évangile.
Puis, une domestique mariée qui suivrait Paul dans ses voyages, ça ne tient pas la route.
Il faut donc lire "humaine" et non "épouse".
Et une autre citation tronquée :
13.4 Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure, car Dieu jugera les impudiques et les adultères.
Et ça enlève quoi à la valeur de ce verset de ne pas mettre la seconde partie ?
Saint Glinglin a écrit :Tronqué, tu veux faire croire qu'il prône le mariage, alors qu'entier il ne prêche que la fidélité dans le mariage.
Il dit seulement que le mariage soit honoré chez TOUS, c'est à dire ceux qui étaient déjà mariés, et chez ceux qui se marieraient, c'est à dire TOUS.
C'est à dire que les célibataires ne doivent pas coucher avec les gens mariés. Point.
Quant à ce prétendu interdit de mariage aux chrétiens, c'est l'Arlésienne, tu en parles mais tu ne le montres pas.
Ce n'est jamais qu'une parole de Jésus mais tu vas sans doute nous dire que le chrétien doit être indifférent au royaume des cieux :
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Comme dans l'Evangile, il s'agit des unions contractées avant l'entrée dans l'Eglise
Mais pas seulement, comme le montre le verset 9. Décidément, tu as une conception toute personnelle de la façon dont le christianisme considère le mariage.
Saint Glinglin a écrit :Et donc, selon toi, c'est avoir la plus haute considération pour le mariage que de dire que c'est juste un truc pour tirer son coup....
C'est toi qui dis ça, pas le NT.
Comme d'hab, tu mens : c'est Paul qui dit qu'il faut se marier lorsqu'on ne peut contenir ses pulsions.
Auteur : Jean Moulin
Date : 18 sept.16, 06:18
Message : Jean Moulin a écrit :Tu voulais faire dire au passage le contraire de ce qu'il dit :
7.38 Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux.
Ce n'est pas une apologie du mariage.
Ni une interdiction.
Saint Glinglin a écrit :C'est au moins une dévaluation.
En quoi donner des recommandations aux gens mariés (
et par extension aux gens qui se marieront) serait une dévaluation du mariage ?
Et 1 Corinthiens 9:5 est une preuve que le mariage n'a jamais été interdit aux chrétiens.
Saint Glinglin a écrit :1 Cor 9.5 ne parle pas de mariage.
Bien sûr que si, puisque ce verset donne l'exemple de gens mariés.
- Primo, il n'est pas écrit "notre" femme.
- A bon ? Donc selon toi, nombre de traducteurs se trompent.
- Pire que ça : ils trompent leurs lecteurs.
Mais le pire de tout c'est que toi tu te trompes, car le contexte montre que plusieurs apôtres étaient mariés.
Saint Glinglin a écrit :Ca, c'est du Jean Moulin tout craché : dès qu'il perd pied, il change de sujet.
Ni l'un ni l'autre. Tu essaies de faire diversion.
Saint Glinglin a écrit :Les apôtres mariés l'étaient sous l'Ancienne Loi et ils ont abandonné leur famille pour suivre Jésus.
A oui ? Où as-tu vu ça ? Puis il est vrai que c'est vachement chrétien d'abandonner sa famille. Tu ne te rends apparemment pas compte de l'énormité de ce que tu dis là !
Saint Glinglin a écrit :1 Cor 9.14 De même aussi, le Seigneur a ordonné à ceux qui annoncent l'Évangile de vivre de l'Évangile.
Oui, quand c'est possible, et ça ne permettait pas d'avoir un (
ou une) domestique. Mais malgré tout il faut parfois travailler pour subvenir à ses besoins, ce que faisait souvent Paul.
Puis, une domestique mariée qui suivrait Paul dans ses voyages, ça ne tient pas la route.
Saint Glinglin a écrit :Il faut donc lire "humaine" et non "épouse".
Que tu dis, sauf que les traducteurs ne semblent pas d'accord avec toi.
Il dit seulement que le mariage soit honoré chez TOUS, c'est à dire ceux qui étaient déjà mariés, et chez ceux qui se marieraient, c'est à dire TOUS.
Saint Glinglin a écrit :C'est à dire que les célibataires ne doivent pas coucher avec les gens mariés. Point.
Non, ça veut dire que les époux ne doivent pas commettre l'adultère. Quant aux célibataires, ils ne doivent coucher avec personne.
Quant à ce prétendu interdit de mariage aux chrétiens, c'est l'Arlésienne, tu en parles mais tu ne le montres pas.
Saint Glinglin a écrit :Ce n'est jamais qu'une parole de Jésus mais tu vas sans doute nous dire que le chrétien doit être indifférent au royaume des cieux :
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Et où est-il dit que les chrétiens doivent OBLIGATOIREMENT se faire eunuques (
rester célibataires) pour avoir droit au royaume des cieux ?
Saint Glinglin a écrit :Et donc, selon toi, c'est avoir la plus haute considération pour le mariage que de dire que c'est juste un truc pour tirer son coup....
C'est toi qui dis ça, pas le NT.
Saint Glinglin a écrit :Comme d'hab, tu mens : c'est Paul qui dit qu'il faut se marier lorsqu'on ne peut contenir ses pulsions.
Et il me traite de menteur en plus. Les paroles de Paul ne signifient pas qu'il faut se marier pour "tirer un coup", sachant que le mariage est un engagement dans le temps qui implique des obligations. Alors garde tes insultes pour toi.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 19 sept.16, 05:09
Message : Jean Moulin a écrit :En quoi donner des recommandations aux gens mariés (et par extension aux gens qui se marieront) serait une dévaluation du mariage ?
Et bien imagine la tête du père de la mariée si le curé lui balance cela lorsqu'il arrive à l'autel au bras de sa fille :
7.38 Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux.
Et 1 Corinthiens 9:5 est une preuve que le mariage n'a jamais été interdit aux chrétiens.
Saint Glinglin a écrit :1 Cor 9.5 ne parle pas de mariage.
Bien sûr que si, puisque ce verset donne l'exemple de gens mariés.
Il s'agit d'une femme accompagnant l'apôtre et non l'épouse de l'apôtre.
- Primo, il n'est pas écrit "notre" femme.
- A bon ? Donc selon toi, nombre de traducteurs se trompent.
- Pire que ça : ils trompent leurs lecteurs.
Mais le pire de tout c'est que toi tu te trompes, car le contexte montre que plusieurs apôtres étaient mariés.
Saint Glinglin a écrit :Ca, c'est du Jean Moulin tout craché : dès qu'il perd pied, il change de sujet.
Ni l'un ni l'autre. Tu essaies de faire diversion.
Il n'est pas écrit "notre" femme.
Si tu l'ignorais, tu changerais de position.
Mais tu le savais et tu mens sciemment.
Les apôtres mariés l'étaient sous l'Ancienne Loi et ils ont abandonné leur famille pour suivre Jésus.
A oui ? Où as-tu vu ça ? Puis il est vrai que c'est vachement chrétien d'abandonner sa famille. Tu ne te rends apparemment pas compte de l'énormité de ce que tu dis là !
Mc 10.28 Pierre se mit à lui dire; Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi.
10.29 Jésus répondit: Je vous le dis en vérité, il n'est personne qui, ayant quitté, à cause de moi et à cause de la bonne nouvelle, sa maison, ou ses frères, ou ses soeurs, ou sa mère, ou son père, ou ses enfants, ou ses terres,
10.30 ne reçoive au centuple, présentement dans ce siècle-ci, des maisons, des frères, des soeurs, des mères, des enfants, et des terres, avec des persécutions, et, dans le siècle à venir, la vie éternelle.
Mt 19.27 Pierre, prenant alors la parole, lui dit: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi; qu'en sera-t-il pour nous?
19.29 Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses soeurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle.
Lc 18.28 Pierre dit alors: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi.
18.29 Et Jésus leur dit: Je vous le dis en vérité, il n'est personne qui, ayant quitté, à cause du royaume de Dieu, sa maison, ou sa femme, ou ses frères, ou ses parents, ou ses enfants,
18.30 ne reçoive beaucoup plus dans ce siècle-ci, et, dans le siècle à venir, la vie éternelle.
Tu m'as l'air bien fâché avec les valeurs évangéliques.
Tu devrais inventer ta propre religion.
Saint Glinglin a écrit :1 Cor 9.14 De même aussi, le Seigneur a ordonné à ceux qui annoncent l'Évangile de vivre de l'Évangile.
Oui, quand c'est possible, et ça ne permettait pas d'avoir un (ou une) domestique. Mais malgré tout il faut parfois travailler pour subvenir à ses besoins, ce que faisait souvent Paul.
Mais bien sûr ! L'auteur des Actes, qui passe son temps à le contredire, lui fait fabriquer des tentes à Corinthe. Cet auteur doit penser que moult caravanes de chameaux passent par Corinthe...
Mais le reste du temps, on le voit voyager d'une ville à l'autre sans chercher le moindre emploi.
1 Cor 9.9 Car il est écrit dans la loi de Moïse: Tu n'emmuselleras point le boeuf quand il foule le grain. Dieu se met-il en peine des boeufs,
9.10 ou parle-t-il uniquement à cause de nous? Oui, c'est à cause de nous qu'il a été écrit que celui qui laboure doit labourer avec espérance, et celui qui foule le grain fouler avec l'espérance d'y avoir part.
9.11 Si nous avons semé parmi vous les biens spirituels, est-ce une grosse affaire si nous moissonnons vos biens temporels.
9.12 Si d'autres jouissent de ce droit sur vous, n'est-ce pas plutôt à nous d'en jouir? Mais nous n'avons point usé de ce droit; au contraire, nous souffrons tout, afin de ne pas créer d'obstacle à l'Évangile de Christ.
9.13 Ne savez-vous pas que ceux qui remplissent les fonctions sacrées sont nourris par le temple, que ceux qui servent à l'autel ont part à l'autel?
9.14 De même aussi, le Seigneur a ordonné à ceux qui annoncent l'Évangile de vivre de l'Évangile.
Donc il justifie qu'on vive de la dîme mais curieusement il prétend ne pas en vivre juste après :
9.15 Pour moi, je n'ai usé d'aucun de ces droits, et ce n'est pas afin de les réclamer en ma faveur que j'écris ainsi; car j'aimerais mieux mourir que de me laisser enlever ce sujet de gloire.
9.16 Si j'annonce l'Évangile, ce n'est pas pour moi un sujet de gloire, car la nécessité m'en est imposée, et malheur à moi si je n'annonce pas l'Évangile!
9.17 Si je le fais de bon coeur, j'en ai la récompense; mais si je le fais malgré moi, c'est une charge qui m'est confiée.
9.18 Quelle est donc ma récompense ? C'est d'offrir gratuitement l'Évangile que j'annonce, sans user de mon droit de prédicateur de l'Évangile.
Alors de quoi a-t-il vécu ?
Puis, une domestique mariée qui suivrait Paul dans ses voyages, ça ne tient pas la route.
Saint Glinglin a écrit :Il faut donc lire "humaine" et non "épouse".
Que tu dis, sauf que les traducteurs ne semblent pas d'accord avec toi.
Les traducteurs inventent un adjectif possessif.
Il dit seulement que le mariage soit honoré chez TOUS, c'est à dire ceux qui étaient déjà mariés, et chez ceux qui se marieraient, c'est à dire TOUS.
Saint Glinglin a écrit :C'est à dire que les célibataires ne doivent pas coucher avec les gens mariés. Point.
Non, ça veut dire que les époux ne doivent pas commettre l'adultère. Quant aux célibataires, ils ne doivent coucher avec personne.
Et ne point se marier, sauf en cas de libido insatiable :
1 Cor 7.9 Mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.
Quant à ce prétendu interdit de mariage aux chrétiens, c'est l'Arlésienne, tu en parles mais tu ne le montres pas.
Saint Glinglin a écrit :Ce n'est jamais qu'une parole de Jésus mais tu vas sans doute nous dire que le chrétien doit être indifférent au royaume des cieux :
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Et où est-il dit que les chrétiens doivent OBLIGATOIREMENT se faire eunuques (rester célibataires) pour avoir droit au royaume des cieux ?
Et où est-il dit que le chrétien doit OBLIGATOIREMENT suivre l'enseignement du Christ, mon bon monsieur ? Nulle part. Donc d'après JM, l'enseignement du Christ est inutile.
Saint Glinglin a écrit :Et donc, selon toi, c'est avoir la plus haute considération pour le mariage que de dire que c'est juste un truc pour tirer son coup....
C'est toi qui dis ça, pas le NT.
Saint Glinglin a écrit :Comme d'hab, tu mens : c'est Paul qui dit qu'il faut se marier lorsqu'on ne peut contenir ses pulsions.
Et il me traite de menteur en plus. Les paroles de Paul ne signifient pas qu'il faut se marier pour "tirer un coup", sachant que le mariage est un engagement dans le temps qui implique des obligations. Alors garde tes insultes pour toi.
Le mariage selon Paul n'a d'autre finalité que d'éviter le vagabondage sexuel :
1 Cor 7.1 Pour ce qui concerne les choses dont vous m'avez écrit, je pense qu'il est bon pour l'homme de ne point toucher de femme.
2 Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.
Mais le chrétien idéal reste vierge :
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Ap 14.3 Et ils chantaient un cantique nouveau devant le trône, et devant les quatre êtres vivants et les vieillards. Et personne ne pouvait apprendre le cantique, si ce n'est les cent quarante-quatre mille, qui avaient été rachetés de la terre.
14.4 Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car ils sont vierges; ils suivent l'agneau partout où il va. Ils ont été rachetés d'entre les hommes, comme des prémices pour Dieu et pour l'agneau;
C'est une doctrine parfaitement cohérente : comment peut-on vivre de l'air du temps si l'on a une famille à nourrir ?
Mt 6.25 C'est pourquoi je vous dis: Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement ?
26 Regardez les oiseaux du ciel: ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n'amassent rien dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux ?
27 Qui de vous, par ses inquiétudes, peut ajouter une coudée à la durée de sa vie ?
28 Et pourquoi vous inquiéter au sujet du vêtement ? Considérez comment croissent les lis des champs: ils ne travaillent ni ne filent;
29 cependant je vous dis que Salomon même, dans toute sa gloire, n'a pas été vêtu comme l'un d'eux. 30 Si Dieu revêt ainsi l'herbe des champs, qui existe aujourd'hui et qui demain sera jetée au four, ne vous vêtira-t-il pas à plus forte raison, gens de peu de foi?
31 Ne vous inquiétez donc point, et ne dites pas: Que mangerons-nous? que boirons-nous? de quoi serons-nous vêtus?
32 Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin.
33 Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses vous seront données par-dessus.
Et pourquoi fonder une famille alors que vient la fin du monde ?
1 Cor 7.29 Voici ce que je dis, frères, c'est que le temps est court; que désormais ceux qui ont des femmes soient comme n'en ayant pas,
Mc 1.14 Après que Jean eut été livré, Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Évangile de Dieu.
1.15 Il disait: Le temps est accompli, et le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle.
Mc 13.24 Mais dans ces jours, après cette détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière,
13.25 les étoiles tomberont du ciel, et les puissances qui sont dans les cieux seront ébranlées.
(...)
13.30 Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive.
Si le mariage et donc la reproduction sont importants, où est le miracle de la guérison d'une femme stérile ?
Inversement, on trouve une femme guérie d'un écoulement de sang, ce qui dans les Bible désigne les règles....
Tout ceci est parfaitement cohérent.
Auteur : Jean Moulin
Date : 19 sept.16, 21:54
Message : Jean Moulin a écrit :En quoi donner des recommandations aux gens mariés (et par extension aux gens qui se marieront) serait une dévaluation du mariage ?
Saint Glinglin a écrit :Et bien imagine la tête du père de la mariée si le curé lui balance cela lorsqu'il arrive à l'autel au bras de sa fille
Il ne s'agit pas du père de la mariée, mais des futurs mariés, et si Paul a donné ces conseils, c'est pas pour les chiens.
Saint Glinglin a écrit :Tu m'as l'air bien fâché avec les valeurs évangéliques.
Tu prends au pied de la lettre l'exemple donné par Jésus pour faire comprendre aux disciples que les bénédictions qu'ils recevraient compenseraient largement ce qu'ils avaient laissé derrière eux. Mais Jésus ne leur aurait jamais demandé d'abandonner leur famille car c'est contraire à l'esprit du christianisme. S'ils avaient abandonné leur famille, Paul n'aurait pas dit que les apôtres emmenaient leur femme avec eux.
Saint Glinglin a écrit :Tu devrais inventer ta propre religion.
Pourquoi ? Je suis chrétien, moi. Et je ne vais pas chercher midi à 14 heures.
Saint Glinglin a écrit :Mais bien sûr ! L'auteur des Actes, qui passe son temps à le contredire, lui fait fabriquer des tentes à Corinthe.
Les valeurs de l'évangile ne consistent pas à faire son marché dans les Ecritures et à choisir ce qui nous plait, comme tu le fais. Ou tu crois aux Ecritures ou tu n'y crois pas. De quel droit te permets-tu de mettre en doute ce que dit Luc dans les Actes ?
Saint Glinglin a écrit :Mais le reste du temps, on le voit voyager d'une ville à l'autre sans chercher le moindre emploi
Alors de quoi a-t-il vécu ?
Il n'a jamais rien exigé et lorsqu'il voyageait ou lorsque les chrétiens ne lui donnaient pas de quoi subvenir à ses besoins de leur propre initiative, il vivait de son travail. C'est exactement ce qu'il dit dans les versets que tu cites. Mais il est normal que tu ne t'en aperçoives pas, étant donné que tu contestes certains passages des Ecritures.
Saint Glinglin a écrit :Les traducteurs inventent un adjectif possessif.
Tu es capable de traduire la Bible ? Tu connais les subtilités des langues bibliques ?
Saint Glinglin a écrit :Et ne point se marier, sauf en cas de libido insatiable
La libido que tu qualifies d'insatiable n'est pas rare chez les gens jeunes et il n'est pas permis à tout le monde de se passer de vie intime. et c'est ce que Paul voulait dire. Tu as une forte tendance à faire dire aux textes ce qu'ils ne disent pas et inversement.
Saint Glinglin a écrit :Et où est-il dit que le chrétien doit OBLIGATOIREMENT suivre l'enseignement du Christ, mon bon monsieur ? Nulle part.
Si dans le NT, mais ça ne consiste pas à y voir des ordres là où il n'y en a pas. Puis si Jésus avait été contre le mariage, il se serait abstenu de se rendre à un mariage en donnant ainsi le mauvais exemple.
Saint Glinglin a écrit :Donc d'après JM, l'enseignement du Christ est inutile.
Tu dis n'importe quoi !
Saint Glinglin a écrit :Mais le chrétien idéal reste vierge
Tout ceci est parfaitement cohérent.
Cohérent selon ta conception du christianisme. Tu as fait, avec quelques versets, un cocktail favorable à tes idées plutôt que de voir les choses du point de vue chrétien. Quant à la femme guérie d'un écoulement de sang qui durait depuis des années, il ne s'agit pas des règles, mais d'une maladie. Ta façon de présenter les chose est bien loin d'être aussi cohérente que tu veux bien le dire.
Auteur : RT2
Date : 19 sept.16, 22:23
Message : Coeur de Loi a écrit :Les erreurs bibliques des TJ :
- Jésus est l'Archange Michel, hors il n'y a pas de preuve suffisante pour le dire.
- Jésus n'est pas ressuscité dans son corps, hors le récit va dans se sens complètement.
- Il traite d'apostat ceux qui quittent les TJ, hors les apostats sont ceux qui quittent le christianisme.
- Ils interdisent la masturbation, hors c'est pas interdit, pas plus que de se marier.
- Le fruit défendu est symbolique, hors Adam voit qu'il est nu après en avoir mangé.
- Les 6 jours de la créations sont 6 périodes, malgrès le texte qui parle d'un soir et d'un matin pour chaque jour.
1 - il y a suffisamment d'éléments pour déduire avec sérieux que Mikaël est Jésus
2 - Jésus est ressuscité esprit et non chair. c'est toi qui ne va pas dans le sens du récit.
3 - allons bon, tu dénies au TJ d'être chrétiens ?
4 - qui peut causer une réelle ruine spirituelle soit dit en passant.
5 - si il avait vraiment le pouvoir que tu lui prêtes, l'homme connaitrait le bon et le mauvais. c'est ce que l'on voit tous les jours ?
6 - lit-on du 7ieme jour : un soir et un matin ?
RT2
Auteur : chrétien2
Date : 20 sept.16, 01:00
Message : RT2 a écrit :
1 - il y a suffisamment d'éléments pour déduire avec sérieux que Mikaël est Jésus
Il serait bien que tu les donnes...
2 - Jésus est ressuscité esprit et non chair. c'est toi qui ne va pas dans le sens du récit.
Faux, puisque jésus a demandé à ses apôtres de toucher son corps...
Le reste est futile.
Auteur : jipe
Date : 20 sept.16, 01:40
Message : Sujet: Les erreurs bibliques des TJ
ne dit on pas l'erreur est humaine ?
si donc nous avons de multiples erreurs chez les TdJ , c'est qu'au CC il n'y à pas autant de oint oint que l'on veux nous faire croire
Auteur : Liberté 1
Date : 20 sept.16, 03:57
Message : jipe a écrit :
ne dit on pas l'erreur est humaine ?
si donc nous avons de multiples erreurs chez les TdJ , c'est qu'au CC il n'y à pas autant de oint oint que l'on veux nous faire croire
Il se pourrait même qu'il n'y en a pas un seul
Auteur : jipe
Date : 20 sept.16, 04:09
Message : il y a un cycliste qui disait :
m'aurait on menti à l'insu de mon plein grès ?
Auteur : Liberté 1
Date : 20 sept.16, 04:25
Message : RT2 a écrit :
2 - Jésus est ressuscité esprit et non chair. c'est toi qui ne va pas dans le sens du récit.
RT2
Eh bien, répond à la question que j'ai posé il y a six mois, et qui n'a jamais eut de réponse
http://www.forum-religion.org/post1034268.html#p1034268 Auteur : RT2
Date : 23 sept.16, 02:52
Message : jipe a écrit :Sujet: Les erreurs bibliques des TJ
ne dit on pas l'erreur est humaine ?
si donc nous avons de multiples erreurs chez les TdJ , c'est qu'au CC il n'y à pas autant de oint oint que l'on veux nous faire croire
Mais peut-être devrais-tu regarder tes erreurs avant de regarder celles (que tu penses être) des autres..dixit Jésus (paille et poutre).
Liberty, je n'ai pas envie de discuter avec toi, je te dirai juste ceci : il n'y a que trois nom d'êtres célestes mentionnés dans l'AT, deux sont identifiés comme ne pouvant aucunement être le Messie (Jéhovah et Gabriel). Il ne reste que Mikaël qui sera présenté en Jude comme L'archange (et non un archange parmi d'autres).
ET en Rev 12 tu lis une corrélation entre Mikaël et Jésus
(Révélation 12:7-10) 7 Et une guerre a éclaté dans le ciel :
Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon, et le dragon et ses anges ont lutté, 8 mais il n’a pas été le plus fort, et il ne s’est plus trouvé de place pour eux dans le ciel. 9 Et
il a été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare la terre habitée tout entière ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui. 10 Et j’ai entendu une voix forte dans le ciel dire : “ Maintenant sont arrivés le salut, et la puissance, et le royaume de notre Dieu, et
le pouvoir de son Christ,
parce qu’il a été jeté, l’accusateur de nos frères, qui les accuse jour et nuit devant notre Dieu [...]
Et aussi :
(1 Pierre 3:22) [...] car il est allé au ciel ; et anges et autorités et puissances lui ont été soumis [...] - voir les renvois et rappelons.
RT2
Auteur : chrétien2
Date : 23 sept.16, 03:04
Message : RT2 a écrit :
ET en Rev 12 tu lis une corrélation entre Mikaël et Jésus
(Révélation 12:7-10) 7 Et une guerre a éclaté dans le ciel : Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon, et le dragon et ses anges ont lutté, 8 mais il n’a pas été le plus fort, et il ne s’est plus trouvé de place pour eux dans le ciel. 9 Et il a été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare la terre habitée tout entière ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui. 10 Et j’ai entendu une voix forte dans le ciel dire : “ Maintenant sont arrivés le salut, et la puissance, et le royaume de notre Dieu, et le pouvoir de son Christ, parce qu’il a été jeté, l’accusateur de nos frères, qui les accuse jour et nuit devant notre Dieu [...]
Et aussi :
(1 Pierre 3:22) [...] car il est allé au ciel ; et anges et autorités et puissances lui ont été soumis [...] - voir les renvois et rappelons.
RT2
Les versets de Révélation disent plutôt le contrairze, mais bon, tout dépend de quel côté on se trouve !
Auteur : Liberté 1
Date : 23 sept.16, 03:45
Message : RT2 a écrit :
Liberty, je n'ai pas envie de discuter avec toi, je te dirai juste ceci : il n'y a que trois nom d'êtres célestes mentionnés dans l'AT, deux sont identifiés comme ne pouvant aucunement être le Messie (Jéhovah et Gabriel). Il ne reste que Mikaël qui sera présenté en Jude comme L'archange (et non un archange parmi d'autres).
ET en Rev 12 tu lis une corrélation entre Mikaël et Jésus
Je n'ai nullement parlé de Jésus et d'archange dans mon post
Je te parlais de la résurrection de Jésus dans la chair ou en esprit.
RT2 a écrit :
2 - Jésus est ressuscité esprit et non chair. c'est toi qui ne va pas dans le sens du récit.
RT2
Auteur : jipe
Date : 23 sept.16, 06:01
Message : RT2 a écrit :
Mais peut-être devrais-tu regarder tes erreurs avant de regarder celles (que tu penses être) des autres..dixit Jésus (paille et poutre).
Liberty, je n'ai pas envie de discuter avec toi, je te dirai juste ceci : il n'y a que trois nom d'êtres célestes mentionnés dans l'AT, deux sont identifiés comme ne pouvant aucunement être le Messie (Jéhovah et Gabriel). Il ne reste que Mikaël qui sera présenté en Jude comme L'archange (et non un archange parmi d'autres).
ET en Rev 12 tu lis une corrélation entre Mikaël et Jésus
(Révélation 12:7-10) 7 Et une guerre a éclaté dans le ciel : Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon, et le dragon et ses anges ont lutté, 8 mais il n’a pas été le plus fort, et il ne s’est plus trouvé de place pour eux dans le ciel. 9 Et il a été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare la terre habitée tout entière ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui. 10 Et j’ai entendu une voix forte dans le ciel dire : “ Maintenant sont arrivés le salut, et la puissance, et le royaume de notre Dieu, et le pouvoir de son Christ, parce qu’il a été jeté, l’accusateur de nos frères, qui les accuse jour et nuit devant notre Dieu [...]
Et aussi :
(1 Pierre 3:22) [...] car il est allé au ciel ; et anges et autorités et puissances lui ont été soumis [...] - voir les renvois et rappelons.
RT2
mes erreurs sont nombreuses mais en aucun cas je tente de me faire passer pour le sauveur des hommes de cette planète ou dire que je suis un oint oint . et donc pas de brochures ni de porte à porte
et ainsi vos erreurs si vous en avez , je m'en occupe tout autant que de mes chaussettes puantes de mes jeunes années
Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 sept.16, 10:08
Message : Jean Moulin a écrit :En quoi donner des recommandations aux gens mariés (et par extension aux gens qui se marieront) serait une dévaluation du mariage ?
Saint Glinglin a écrit :Et bien imagine la tête du père de la mariée si le curé lui balance cela lorsqu'il arrive à l'autel au bras de sa fille
Jean Moulin a écrit :Il ne s'agit pas du père de la mariée, mais des futurs mariés,
Ah bon.. Le futur marié épouserait donc sa fille ?
Jean Moulin a écrit :et si Paul a donné ces conseils, c'est pas pour les chiens.
Et donc si celui qui ne marie pas sa fille fait mieux que celui qui la marie, on ne peut pas dire que le mariage est supérieur au célibat.
Saint Glinglin a écrit :Tu m'as l'air bien fâché avec les valeurs évangéliques.
Jean Moulin a écrit :Tu prends au pied de la lettre l'exemple donné par Jésus pour faire comprendre aux disciples que les bénédictions qu'ils recevraient compenseraient largement ce qu'ils avaient laissé derrière eux. Mais Jésus ne leur aurait jamais demandé d'abandonner leur famille car c'est contraire à l'esprit du christianisme. S'ils avaient abandonné leur famille, Paul n'aurait pas dit que les apôtres emmenaient leur femme avec eux.
Mais les disciples ont abandonné leurs familles à l'appel de Jésus. C'est écrit dans l'Evangile.
Et les apôtres emmènent une femme avec eux et non une épouse.
Saint Glinglin a écrit :Tu devrais inventer ta propre religion.
Jean Moulin a écrit :Pourquoi ? Je suis chrétien, moi. Et je ne vais pas chercher midi à 14 heures.
Tu te crois chrétien. Nuance.
Saint Glinglin a écrit :Mais bien sûr ! L'auteur des Actes, qui passe son temps à le contredire, lui fait fabriquer des tentes à Corinthe.
Jean Moulin a écrit :Les valeurs de l'évangile ne consistent pas à faire son marché dans les Ecritures et à choisir ce qui nous plait, comme tu le fais. Ou tu crois aux Ecritures ou tu n'y crois pas. De quel droit te permets-tu de mettre en doute ce que dit Luc dans les Actes ?
Je crois justement qu'une pensée doit être cohérente et qu'il faut admettre que les incohérences des textes proviennent d'auteurs de pensées différentes.
J'ajouterai même que lorsque l'auteur des Actes fait de Paul un fabricant de tentes, c'est parce qu'il a dû dénaturer une parole de Paul à propos de son ministère tirée de ceci :
Et ce jour-là Je relèverai la tente de David, qui était tombé ; J'en réparerai les brèches, J'en réédifierai les ruines, et Je le restaurerai comme il était dans les anciens jours.
Amos 9.11
Saint Glinglin a écrit :Mais le reste du temps, on le voit voyager d'une ville à l'autre sans chercher le moindre emploi
Alors de quoi a-t-il vécu ?
Jean Moulin a écrit :Il n'a jamais rien exigé et lorsqu'il voyageait ou lorsque les chrétiens ne lui donnaient pas de quoi subvenir à ses besoins de leur propre initiative, il vivait de son travail. C'est exactement ce qu'il dit dans les versets que tu cites. Mais il est normal que tu ne t'en aperçoives pas, étant donné que tu contestes certains passages des Ecritures.
D'abord, il dit une chose et son contraire. On est donc en droit de douter de l'authenticité du texte.
De plus, Jésus ne demande pas aux missionnaires de travailler :
Lc 10.3 Partez; voici, je vous envoie comme des agneaux au milieu des loups.
4 Ne portez ni bourse, ni sac, ni souliers, et ne saluez personne en chemin.
5 Dans quelque maison que vous entriez, dites d'abord: Que la paix soit sur cette maison!
6 Et s'il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui; sinon, elle reviendra à vous.
7 Demeurez dans cette maison-là, mangeant et buvant ce qu'on vous donnera; car l'ouvrier mérite son salaire. N'allez pas de maison en maison.
8 Dans quelque ville que vous entriez, et où l'on vous recevra, mangez ce qui vous sera présenté
Saint Glinglin a écrit :Les traducteurs inventent un adjectif possessif.
Jean Moulin a écrit :Tu es capable de traduire la Bible ? Tu connais les subtilités des langues bibliques ?
Plus que toi, visiblement :
Μὴ οὐκ ἔχομεν ἐξουσίαν ἀδελφὴν γυναῖκα περιάγειν,
non non avons-nous autorité une soeur une humaine emmener
ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἀπόστολοι, καὶ οἱ ἀδελφοὶ τοῦ κυρίου, καὶ Κηφᾶς;
comme aussi les autres apôtres et les frères du Seigneur et Céphas
Il n'y a pas d'adjectif possessif là-dedans.
Saint Glinglin a écrit :Et ne point se marier, sauf en cas de libido insatiable
Jean Moulin a écrit :La libido que tu qualifies d'insatiable n'est pas rare chez les gens jeunes et il n'est pas permis à tout le monde de se passer de vie intime. et c'est ce que Paul voulait dire. Tu as une forte tendance à faire dire aux textes ce qu'ils ne disent pas et inversement.
L'idéal chrétien est la chasteté totale :
Ap 14.4 Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car ils sont vierges; ils suivent l'agneau partout où il va. Ils ont été rachetés d'entre les hommes, comme des prémices pour Dieu et pour l'agneau;
Et si certains ne peuvent refréner leur libido, tant pis pour eux :
Mt 7.13 Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là.
14 Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent.
Saint Glinglin a écrit :Et où est-il dit que le chrétien doit OBLIGATOIREMENT suivre l'enseignement du Christ, mon bon monsieur ? Nulle part.
Jean Moulin a écrit :Si dans le NT, mais ça ne consiste pas à y voir des ordres là où il n'y en a pas. Puis si Jésus avait été contre le mariage, il se serait abstenu de se rendre à un mariage en donnant ainsi le mauvais exemple.
Il s'agit de son propre mariage avec le peuple chrétien le troisième jour qui est celui de sa résurrection.
Jn 2.9 Quand l'ordonnateur du repas eut goûté l'eau changée en vin, -ne sachant d'où venait ce vin, tandis que les serviteurs, qui avaient puisé l'eau, le savaient bien, -il appela l'époux,
2.10 et lui dit: Tout homme sert d'abord le bon vin, puis le moins bon après qu'on s'est enivré; toi, tu as gardé le bon vin jusqu'à présent.
Dans l'Evangile, l'époux est le Christ :
Mt 9.15 Jésus leur répondit : Les amis de l'époux peuvent-ils s'affliger pendant que l'époux est avec eux? Les jours viendront où l'époux leur sera enlevé, et alors ils jeûneront.
Et le bon vin comme vin nouveau est ici :
Mt 9.17 On ne met pas non plus du vin nouveau dans de vieilles outres; autrement, les outres se rompent, le vin se répand, et les outres sont perdues; mais on met le vin nouveau dans des outres neuves, et le vin et les outres se conservent.
Saint Glinglin a écrit :Donc d'après JM, l'enseignement du Christ est inutile.
Jean Moulin a écrit :Tu dis n'importe quoi !
C'est toi qui a dit ça :
Jean Moulin a écrit :Et où est-il dit que les chrétiens doivent OBLIGATOIREMENT se faire eunuques (rester célibataires) pour avoir droit au royaume des cieux ?
Saint Glinglin a écrit :Mais le chrétien idéal reste vierge
Tout ceci est parfaitement cohérent.
Jean Moulin a écrit :Cohérent selon ta conception du christianisme. Tu as fait, avec quelques versets, un cocktail favorable à tes idées plutôt que de voir les choses du point de vue chrétien. Quant à la femme guérie d'un écoulement de sang qui durait depuis des années, il ne s'agit pas des règles, mais d'une maladie. Ta façon de présenter les chose est bien loin d'être aussi cohérente que tu veux bien le dire.
Tu n'as rien compris à ta propre religion. Résumé :
- la fin du monde arrive
Mt 4.17 Dès ce moment Jésus commença à prêcher, et à dire: Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche.
Mt 24.29 Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées.
24.30 Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.
24.31 Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu'à l'autre.
24.32 Instruisez-vous par une comparaison tirée du figuier. Dès que ses branches deviennent tendres, et que les feuilles poussent, vous connaissez que l'été est proche.
24.33 De même, quand vous verrez toutes ces choses, sachez que le Fils de l'homme est proche, à la porte.
24.34 Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive.
- par conséquent, s'attacher à ce monde est inutile :
Mt 6.25 C'est pourquoi je vous dis: Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement?
6.26 Regardez les oiseaux du ciel: ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n'amassent rien dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux?
6.27 Qui de vous, par ses inquiétudes, peut ajouter une coudée à la durée de sa vie?
6.28 Et pourquoi vous inquiéter au sujet du vêtement? Considérez comment croissent les lis des champs: ils ne travaillent ni ne filent;
6.29 cependant je vous dis que Salomon même, dans toute sa gloire, n'a pas été vêtu comme l'un d'eux.
6.30 Si Dieu revêt ainsi l'herbe des champs, qui existe aujourd'hui et qui demain sera jetée au four, ne vous vêtira-t-il pas à plus forte raison, gens de peu de foi?
6.31 Ne vous inquiétez donc point, et ne dites pas: Que mangerons-nous? que boirons-nous? de quoi serons-nous vêtus?
6.32 Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin.
6.33 Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses vous seront données par-dessus.
6.34 Ne vous inquiétez donc pas du lendemain; car le lendemain aura soin de lui-même. A chaque jour suffit sa peine.
- Alors doit-on se marier pour avoir une famille à nourrir ?
Mt 19.16 Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus: Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle?
19.17 Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il.
19.18 Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère;
19.19 et: tu aimeras ton prochain comme toi-même.
19.20 Le jeune homme lui dit: J'ai observé toutes ces choses; que me manque-t-il encore?
19.21 Jésus lui dit: Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi.
19.22 Après avoir entendu ces paroles, le jeune homme s'en alla tout triste; car il avait de grands biens.
19.23 Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux.
19.24 Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.
19.25 Les disciples, ayant entendu cela, furent très étonnés, et dirent: Qui peut donc être sauvé?
19.26 Jésus les regarda, et leur dit: Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible.
19.27 Pierre, prenant alors la parole, lui dit: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi; qu'en sera-t-il pour nous?
19.28 Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, quand le Fils de l'homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m'avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d'Israël.
19.29 Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses soeurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle.
19.30 Plusieurs des premiers seront les derniers, et plusieurs des derniers seront les premiers.
Notons ceci :
19.24 Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.
19.25 Les disciples, ayant entendu cela, furent très étonnés, et dirent : Qui peut donc être sauvé ?
La population n'est pas composée que de riches, que je sache.
Donc, dans le christianisme, un "riche" est toute personne qui s'intéresse à sa vie terrestre, même s'il ne se soucie que de gagner un bol de fèves par jour :
Mt 6.25 C'est pourquoi je vous dis: Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement ?
Ceci est donc une doctrine cohérente où le mariage et la procréation n'ont pas leur place.
Et le chrétien idéal est le moine.
Auteur : RT2
Date : 26 sept.16, 02:57
Message : 1Co 15:45. Libre à toi de contredire ce qui est clair.
RT2
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 sept.16, 03:01
Message : A qui causes-tu ?
Auteur : Liberté 1
Date : 26 sept.16, 10:29
Message : RT2 a écrit :1Co 15:45. Libre à toi de contredire ce qui est clair.
RT2
Libre à toi de contredire Jésus Lui-même (Luc 24:39)
certains de tes amis TJ l'ont compris eux
http://meilleurforum-net.meilleurforum. ... -tj#137523 Auteur : jipe
Date : 26 sept.16, 19:53
Message : pourquoi Christ a t il pris une autre apparence pour sa résurrection ?
Auteur : Mormon
Date : 26 sept.16, 20:01
Message : jipe a écrit :pourquoi Christ a t il pris une autre apparence pour sa résurrection ?
Il n'a pas pris une autre apparence, si ce n'est que son corps était délivré de la souffrance et de l'épuisement, et revêtu de la perfection.
Auteur : jipe
Date : 26 sept.16, 20:06
Message : oui mais ses amis, son entourage ne l'ont pas reconnu !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 sept.16, 20:43
Message : Mormon a écrit :Il n'a pas pris une autre apparence, si ce n'est que son corps était délivré de la souffrance et de l'épuisement, et revêtu de la perfection.
Mormon ne sachant jamais répondre aux objections, il louvoie entre mutisme et phrases creuses.
Auteur : Mormon
Date : 26 sept.16, 21:00
Message : jipe a écrit :oui mais ses amis, son entourage ne l'ont pas reconnu !
Ah, parce que toi tu aurais reconnu Jésus ?
Déjà, il avait changé d'apparence pour les raisons que j'ai présentées, et en plus personne ne croyait vraiment en la réalité d'une résurrection du corps. On ne pouvait s'attendre à rencontrer un revenant.
Auteur : RT2
Date : 26 sept.16, 23:01
Message :
C'est sa responsabilité personnelle il me semble, mais un être fait de chair et de sang ne peut pas changer d'apparence ni apparaitre sortant de nul part au milieu d'une pièce. Qu'il fut par contre ressuscité esprit est la logique même des choses, et qu'il apparut sous une forme humaine avant de retourner au Ciel l'est tout autant.
RT2
Auteur : Liberté 1
Date : 26 sept.16, 23:16
Message : RT2 a écrit :mais un être fait de chair et de sang ne peut pas changer d'apparence ni apparaitre sortant de nul part au milieu d'une pièce.
Il ne peut pas non plus "marcher sur l'eau", "calmer une tempête", "rendre la vue aux aveugles", ressusciter les morts",etc...
(ça c'était avant Sa résurrection)
Après...
Matthieu 28:18
Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 sept.16, 23:25
Message : Un être ayant un corps matériel et des pouvoirs magiques, ça se trouve dans d'autres littératures.
Mais traverser les murs, c'est autre chose.
Et puis un ressuscité ne craignant plus la mort mais ayant besoin de manger, ça fait désordre.
Auteur : Mormon
Date : 27 sept.16, 00:15
Message : RT2 a écrit :
mais un être fait de chair et de sang ne peut pas changer d'apparence ni apparaitre sortant de nul part au milieu d'une pièce.
Cela c'est de l'idéologie antéchrist. Le christianisme est tourné vers la résurrection de Jésus-Christ dans l'espérance de la réparation des conséquences de la chute d'Adam.
Autre chose, Les êtres ressuscités ne ressuscite pas avec le sang, mais avec l'esprit pour vivifier leur corps de chair et d'os. Par le pouvoir du Saint-Esprit, Dieu peut tout.
Il faut avoir de la foi, RT2, et surtout devenir chrétien par l'acceptation de l'Evangile.
" Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre. Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre: tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père " (Jean 10:17-18).
Auteur : jipe
Date : 27 sept.16, 00:42
Message : Saint Glinglin a écrit :Un être ayant un corps matériel et des pouvoirs magiques, ça se trouve dans d'autres littératures.
Mais traverser les murs, c'est autre chose.
Et puis un ressuscité ne craignant plus la mort mais ayant besoin de manger, ça fait désordre.
il faut voir ce repas par un moment de partage et convivialité avec ses amis proches
hors chez les humains l'important n'est pas ce qu'il y a dans l'assiette mais le fait de passer un moment ensemble
ce n'est que mon avis
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.16, 01:35
Message : Dans l'Evangile de Jean, Jésus distribue le poisson mais ne le mange pas :
21.9 Lorsqu'ils furent descendus à terre, ils virent là des charbons allumés, du poisson dessus, et du pain.
21.10 Jésus leur dit: Apportez des poissons que vous venez de prendre.
21.11 Simon Pierre monta dans la barque, et tira à terre le filet plein de cent cinquante-trois grands poissons; et quoiqu'il y en eût tant, le filet ne se rompit point.
21.12 Jésus leur dit: Venez, mangez. Et aucun des disciples n'osait lui demander: Qui es-tu? sachant que c'était le Seigneur.
21.13 Jésus s'approcha, prit le pain, et leur en donna; il fit de même du poisson.
Cette distribution s'apparente au rituel de la Cène.
Dans Luc, ce n'est plus Jésus qui offre la nourriture :
24.41 Comme, dans leur joie, ils ne croyaient point encore, et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit: Avez-vous ici quelque chose à manger?
24.42 Ils lui présentèrent du poisson rôti et un rayon de miel.
24.43 Il en prit, et il mangea devant eux.
C'est complètement désacralisé : il n'est plus la source d'eau vive ou le pain de vie mais juste un humain remonté des enfers.
Auteur : RT2
Date : 27 sept.16, 03:18
Message : Mormon a écrit :
Autre chose, Les êtres ressuscités ne ressuscite pas avec le sang, mais avec l'esprit pour vivifier leur corps de chair et d'os. Par le pouvoir du Saint-Esprit, Dieu peut tout.
Il faut avoir de la foi, RT2, et surtout devenir chrétien par l'acceptation de l'Evangile.
Merci MORMON de t'inquiéter pour moi. Mais je ne peux adhérer à ta compréhension des choses, par exemple tu dis "par le pouvoir du saint esprit, Dieu peut tout". Cette formulation laisse à penser que Dieu a besoin d'une autre entité qui lui donne le pouvoir de tout faire. Mais ignores-tu que l'esprit saint est l'esprit de Jéhovah, son esprit autrement dit sa force agissante dont l'action est toujours sainte, en confrmité avec sa personne ?
Pour revenir sur l'interrogation faite, les pharisiens qui étaient "proches" du peuple, croyaient en l'existence des anges et des esprits.
(Actes 23:8) [...] Les Sadducéens, en effet, disent qu’il n’y a ni résurrection, ni ange, ni esprit, tandis que les Pharisiens déclarent publiquement tout cela [...]
Romains 1:4 nous expose que la résurrection de Jésus n'est pas banale :
(Romains 1:4) [...] mais qui
avec puissance a été déclaré Fils de Dieu selon l’esprit de sainteté par le moyen de [la] résurrection d’entre les morts — oui, Jésus Christ notre Seigneur [...]
Elle diffère de celle de Lazare, ou d'autres résurrections, et comme l'a indiqué Paul, Jésus ne fut pas ressuscité avec un corps de chair et de sang puisque il fut ressuscité
déclaré Fils de Dieu.
(1 Corinthiens 15:50) [...] Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité [...]
C'est logique et simple; Jésus fut ressuscité avec un corps spirituel puisque il est RE-devenu un être céleste. N'oublions pas que ce n'est pas la première fois qu'il fut introduit dans le monde, mais que c'était la première et dernière fois qu'il fut introduit en étant devenu un fils de l'homme.
(Hébreux 1:6) [...] Mais quand il introduit
de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, [...]
En Luc 24:39, il échappe à Liberty dans quel sens le mot esprit est employé, pas dans celui d'ange, donc d'une créature spirituelle; etpuisque Jésus était mort... et que les juifs croyaient à cette époque à différentes choses sur l'après mort (corruption de l'enseignement)..c'est dans ce sens, à priori et logiquement que Jésus va dire :
(Luc 24:39) [...] Voyez mes mains et mes pieds : que c’est moi-même ; palpez-moi et voyez, parce qu’
un esprit n’a ni chair ni os, comme vous constatez que j’en ai.
D'ailleurs sa remarquen'implique pas de facto qu'il fut ressuscité avec un corps de chair et d'os. Quand Paul fait mention du dernier Adam devenu un esprit [donnant la vie]; Paul dans sa démonstration de 1Co 15 renvoie fait référence aux êtres ayant un corps purement spirituel, c'était là la forme de vie qu'était Jésus avant de descendre sur terre, de devenir chair (Jean 1:14; Jean 6:38; Philippiens 2:6).
RT2
Auteur : Jean Moulin
Date : 27 sept.16, 05:00
Message : Saint Glinglin a écrit :Ah bon.. Le futur marié épouserait donc sa fille ?
Ne dis donc pas n'importe quoi. Les conseils de Paul sont destinés aux futurs mariés, pas au père de la mariée.
Jean Moulin a écrit :et si Paul a donné ces conseils, c'est pas pour les chiens.
Saint Glinglin a écrit :Et donc si celui qui ne marie pas sa fille fait mieux que celui qui la marie, on ne peut pas dire que le mariage est supérieur au célibat.
L'important c'est que les paroles du Christ ne signifient pas que seuls les célibataires seront sauvés. Tu racontes bien ce qui t'arrange.
Saint Glinglin a écrit :Et le chrétien idéal est le moine.
Hé, en ce cas on se demande bien pourquoi les autorités catholiques ont interdit aux membres du clergé de se marier après presque 1000 ans de christianisme. Puis ça veut dire aussi que les protestants et les orthodoxes n'ont rien compris aux paroles de Jésus. Heureusement que tu es là pour rétablir la situation. Il ne te reste plus qu'à les contacter pour les mettre au parfum.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.16, 05:37
Message : Jean Moulin a écrit :Ne dis donc pas n'importe quoi. Les conseils de Paul sont destinés aux futurs mariés, pas au père de la mariée.
1 Cor 7.36 Si quelqu'un regarde comme déshonorant pour sa fille de dépasser l'âge nubile, et comme nécessaire de la marier, qu'il fasse ce qu'il veut, il ne pèche point; qu'on se marie.
7.37 Mais celui qui a pris une ferme résolution, sans contrainte et avec l'exercice de sa propre volonté, et qui a décidé en son coeur de garder sa fille vierge, celui-là fait bien.
7.38 Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux.
Jean Moulin a écrit :L'important c'est que les paroles du Christ ne signifient pas que seuls les célibataires seront sauvés. Tu racontes bien ce qui t'arrange.
Et donc on peut être sauvé sans avoir en vue l'entrée au royaume des cieux ?
Mt 7.13 Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là.
14 Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent.
Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Saint Glinglin a écrit :Et le chrétien idéal est le moine.
Jean Moulin a écrit :Hé, en ce cas on se demande bien pourquoi les autorités catholiques ont interdit aux membres du clergé de se marier après presque 1000 ans de christianisme. Puis ça veut dire aussi que les protestants et les orthodoxes n'ont rien compris aux paroles de Jésus. Heureusement que tu es là pour rétablir la situation. Il ne te reste plus qu'à les contacter pour les mettre au parfum.
Afin de favoriser les chrétiens, il abrogea les lois d'Auguste sur le célibat, imposa le repos dominical...
http://www.jesuismort.com/biographie_ce ... )-5056.php
Le Concile de Nicée (325)
Premier concile œcuménique, le premier concile de Nicée a été réuni pour définir la doctrine christologique de l’Église et répondre ainsi à la doctrine arienne. La réunion de nombreux évêques fut aussi l’occasion de statuer une vingtaine de canons disciplinaires, parmi lesquels le troisième aborde notre sujet.
Canon 3 : « Des femmes qui cohabitent avec des clercs » « Le grand concile a défendu absolument aux évêques, aux prêtres et aux diacres, et en un mot à tous les membres du clergé d'avoir avec eux une femme « co-introduite », à moins que ce ne fût une mère, une sœur, une tante, ou enfin les seules personnes qui échappent à tout soupçon. »
Ce canon ne mentionne pas les épouses, qui par conséquent ne peuvent plus cohabiter avec leurs maris après leur ordination. Celles-ci étaient prises en charge par l’Église, qu’elles entrent soit dans un couvent de religieuses, soit dans une communauté de femmes créée à cet effet par l’Église. L’objectif de cette mesure est clairement de protéger la continence des clercs et leur réputation. Cette interprétation traditionnelle est d’autant plus plausible que sont nommés les évêques qui ont toujours, en Occident et en Orient, été soumis à cette discipline, sans aucune exception.
Quant à la prétendue intervention de Paphnuce, qui aurait dissuadé les Pères du concile d’interdire aux clercs d’avoir des relations conjugales avec leurs épouses, les études historiques récentes ont prouvé avec certitude qu’elle n’était qu’une fable.
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9li ... catholique Auteur : kevver
Date : 27 sept.16, 05:45
Message : RT2 a écrit :
Merci MORMON de t'inquiéter pour moi. Mais je ne peux adhérer à ta compréhension des choses, par exemple tu dis "par le pouvoir du saint esprit, Dieu peut tout". Cette formulation laisse à penser que Dieu a besoin d'une autre entité qui lui donne le pouvoir de tout faire. Mais ignores-tu que l'esprit saint est l'esprit de Jéhovah, son esprit autrement dit sa force agissante dont l'action est toujours sainte, en confrmité avec sa personne ?
"Un jour qu’ils célébraient le culte du Seigneur et qu’ils jeûnaient,
l’Esprit Saint leur dit : " Mettez à part
pour moi Barnabé et Saul en vue de l’œuvre à laquelle
je les ai appelés. " (Actes 13:2)"
Depuis quand une force inanimée et impersonelle parle ???
Alors je ne sais pas si tu nous sors la thèse TJ , mais l'esprit saint est un esprit
au même titre que Satan et ses démons sont des esprits.
Matthieu 12:43 : Lorsque l'esprit impur est sorti d'un homme, il va par des lieux arides, cherchant du repos, et il n'en trouve point.
Marc 3:30 : Jésus parla ainsi parce qu'ils disaient : Il est possédé d'un esprit impur.
Considère-tu l'esprit impur comme une "simple force" ou au contraire comme un véritable esprit possédant une volonté propre ? Du moins ce n'est pas une simple force agissante n'est ce pas ? Remplace juste le mot "impur" par "saint" et tu auras le même résultat.
De toute façon Acte 13:2 est suffisant pour prouver que votre vision de l'esprit saint de Dieu est fausse.
Auteur : Mormon
Date : 27 sept.16, 06:40
Message : RT2 a écrit :
D'ailleurs sa remarquen'implique pas de facto qu'il fut ressuscité avec un corps de chair et d'os. Quand Paul fait mention du dernier Adam devenu un esprit [donnant la vie]; Paul dans sa démonstration de 1Co 15 renvoie fait référence aux êtres ayant un corps purement spirituel, c'était là la forme de vie qu'était Jésus avant de descendre sur terre, de devenir chair (Jean 1:14; Jean 6:38; Philippiens 2:6).
RT2, Jésus - et la Bible en témoigne- est ressuscité avec un corps spirituel, c'est-à-dire avec un chair et d'os vivifié par l'esprit (détail que la Bible ne dit pas mais qu'elle laisse entendre en cela que la chair et le sang ne peuvent pas hériter ensemble...)
Le tombeau était vide... et les conséquences de la mort adamique furent donc vaincues. Jésus apparut physiquement et se laissa toucher. Il donna sa vie et la reprit.
Pourquoi donc s'opposer à cette vérité élémentaire de l'Evangile sans chercher à détruire le pouvoir de rédemption du Christ... Et, je le dis, prétendre cela c'est lutter contre Dieu et contre le seigneur.
Egalement, par le pouvoir du Saint-Esprit toutes choses justes peuvent être accomplies. Le Saint-Esprit et l'agent par lequel Jésus et ses serviteurs accomplissaient leur miracles. Le Saint-Esprit témoigne du Père et du Fils depuis que l'homme est séparé de Dieu suite à la chute d'Adam. Dieu, Jésus et RT2 ont leur propre esprit, mais le Saint-Esprit est une autre personne que Dieu, car depuis la chute Dieu ne communique plus directement avec l'homme.
Jésus est un "esprit vivifiant" dans le sens qu'il rachète toute la création par son expiation, par là donne la vie à tout.
Les êtres purement spirituels - comme tu dis - ne sont que des esprits en attente de prendre un corps, ou non encore ressuscités... outre les démons qui se sont vus refuser de l'obtenir pour cause de rébellion.
La résurrection ne prévoit pas d'êtres purement spirituels, un tel plan ruinerait l'Evangile et son espérance.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.16, 06:51
Message : Mormon a écrit :Le tombeau était vide... et les conséquences de la mort adamique furent donc vaincues. Jésus apparut physiquement et se laissa toucher. Il donna sa vie et la reprit.
Jn 20.16 Jésus lui dit: Marie! Elle se retourna, et lui dit en hébreu: Rabbouni! c'est-à-dire, Maître!
20.17 Jésus lui dit: Ne me touche pas car je ne suis pas encore monté vers mon Père.
Auteur : Mormon
Date : 27 sept.16, 07:47
Message : Saint Glinglin a écrit :
Jn 20.16 Jésus lui dit: Marie! Elle se retourna, et lui dit en hébreu: Rabbouni! c'est-à-dire, Maître!
20.17 Jésus lui dit: Ne me touche pas car je ne suis pas encore monté vers mon Père.
Et alors, très noble théologien ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.16, 09:33
Message : Mormon a écrit :Jésus apparut physiquement et se laissa toucher.
Auteur : Mormon
Date : 27 sept.16, 09:47
Message : "Saint Glinglin" :
Mormon a écrit :Jésus apparut physiquement et se laissa toucher.
C'est le Père a qui fut réservé le droit de le toucher.
Le fils de l'Homme fut touché en premier par l'Homme.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.16, 21:06
Message : Mormon a écrit :C'est le Père a qui fut réservé le droit de le toucher.
Le fils de l'Homme fut touché en premier par l'Homme.
Donc Dieu est un homme.... Mais bien sûr !
Je rappelle à nos lecteurs que pour Joseph Smith, Dieu est un être matériel fait de chair et d'os habitant sur la planète Kolob.
Auteur : chrétien2
Date : 27 sept.16, 21:09
Message : Une autre erreur biblique TJ : Jésus ressuscité en esprit.
Luc 24:36-39: “Pendant qu’ils [les disciples] parlaient de ces choses, lui-même se tint au milieu d’eux et leur dit: ‘La paix soit avec vous!’ Mais eux, épouvantés et effrayés, s’imaginaient voir un esprit. Et il leur dit: ‘Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi des doutes vous montent-ils au cœur? Voyez mes mains et mes pieds: c’est moi en personne; touchez-moi et voyez, car un esprit n’a ni chair ni os, comme vous voyez que j’en ai.’”
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.16, 21:47
Message : Il faut croire que c'est également une erreur de Paul :
1 Cor 42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible;
43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force;
44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.
45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
Auteur : chrétien2
Date : 27 sept.16, 22:26
Message : C'est une erreur de ta part, SGG. Paul ne parle pas dans quel corps il est ressuscité...
Peut-être que les ressuscités reviennent avec un corps incorruptible qui amène à l'élévation au ciel...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.16, 22:31
Message : Tu meurs dans ton corps animal et tu ressuscites dans ton corps spirituel.
Jésus est le premier des ressuscités et il n'y aucune raison qu'il n'ait pas inauguré la recette.
Auteur : chrétien2
Date : 27 sept.16, 22:34
Message : Il faut, je pense, faire une différence entre corps spirituel et corps céleste...
Auteur : Mormon
Date : 27 sept.16, 22:37
Message : Saint Glinglin a écrit :
Je rappelle à nos lecteurs que pour Joseph Smith, Dieu est un être matériel fait de chair et d'os habitant sur la planète Kolob.
Bonjour
Pour répondre aux gens cherchant à nous discréditer à partir de ce thème :
Disons que cette connaissance est inscrite dans le livre d'Abraham 3:13, mais sans détail. Elle ne fait jamais l'objet d'une étude particulière chez nous. Nous n'en avons pas les clés d'interprétation pour le moment. Elle confirme que Dieu se trouve sur un astre en tant qu'Homme ressuscité et glorifié comme nous le serons lorsque nous hériterons de la terre en tant que justes sanctifiés et ressuscités... Comment en fut-il du véritable processus de la création spirituelle puis physique de toutes choses ? Cette connaissance ne nous parviendra que lorsque nous serons prêts à la recevoir.
la Perle de Grand Prix dans le Livre d'Abraham - chapitre 3, verset 13 - dit que Dieu a donné à une étoile le nom de Kokob.
Les manuscrits de la mer Morte, dans "les livres sur les astres", Énoch fait une liste des étoiles et précise que l'étoile de Dieu est nommée
Kokob.
Auteur : chrétien2
Date : 27 sept.16, 22:46
Message : Faire de Dieu un être matériel, alors que, tout dans la Bible, parle du céleste, me parait très incohérent... Mais je peux me tromper (comme tout être humain).
Auteur : Liberté 1
Date : 27 sept.16, 23:12
Message : chrétien2 a écrit :Faire de Dieu un être matériel, alors que, tout dans la Bible, parle du céleste, me parait très incohérent... Mais je peux me tromper (comme tout être humain).
Jean 4:24
Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.
Auteur : Mormon
Date : 28 sept.16, 04:17
Message : chrétien2 a écrit :Faire de Dieu un être matériel, alors que, tout dans la Bible, parle du céleste, me parait très incohérent... Mais je peux me tromper (comme tout être humain).
Dieu est "esprit" parce que, chez lui, c'est l'esprit qui commande. Jésus nous a demandé de devenir parfaits comme notre père céleste est parfait, donc avec notre corps. Sans quoi, il nous aurait fait sans corps et nous aurait pas promis la résurrection... Le tombeau était vide.
Libre à vous d'adorer du vent... mais vous ne verrez pas Dieu... et vous ne serez jamais en sa présence.
"Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!" (Mat.5:8)
Auteur : Jean Moulin
Date : 28 sept.16, 04:28
Message : Saint Glinglin a écrit :Et donc on peut être sauvé sans avoir en vue l'entrée au royaume des cieux ?
Non, mais le fait d'être marié n'en interdit pas l'accès.
Saint Glinglin a écrit :Ce canon ne mentionne pas les épouses, qui par conséquent ne peuvent plus cohabiter avec leurs maris après leur ordination.
De quel droit ce concile qui n'a de chrétien que le nom, et présidé par un empereur Romain païen, s'est-il permis de vouloir séparer ce que Dieu a uni ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 sept.16, 05:16
Message : Jean Moulin a écrit :Non, mais le fait d'être marié n'en interdit pas l'accès.
Alors pourquoi se faire eunuque en vue du Royaume des Cieux ?
De quel droit ce concile qui n'a de chrétien que le nom, et présidé par un empereur Romain païen, s'est-il permis de vouloir séparer ce que Dieu a uni ?
Du même droit que Dieu le fils a ordonné à des gens mariés d'abandonner femmes et enfants pour le suivre.
Auteur : jipe
Date : 28 sept.16, 05:24
Message : l'abandon de femmes et enfants et symbole de foi et soumission à Dieu comme Abraham et autre non ?
Auteur : chrétien2
Date : 28 sept.16, 05:52
Message : Mormon a écrit :
Dieu est "esprit" parce que, chez lui, c'est l'esprit qui commande. Jésus nous a demandé de devenir parfaits comme notre père céleste est parfait, donc avec notre corps. Sans quoi, il nous aurait fait sans corps et nous aurait pas promis la résurrection... Le tombeau était vide.
Libre à vous d'adorer du vent... mais vous ne verrez pas Dieu... et vous ne serez jamais en sa présence.
"Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!" (Mat.5:8)
Il est parlé de coeur pur, pas de corps matériel...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 sept.16, 06:37
Message : chrétien2 a écrit :Faire de Dieu un être matériel, alors que, tout dans la Bible, parle du céleste, me parait très incohérent... Mais je peux me tromper (comme tout être humain).
A la base YHWH est un être matériel qui vient du ciel. C'est bien plus tard que les hébreux le présente comme un être immatériel. Dans la Genèse, YHWH se promène dans le jardin et Adam et Eve entendent sa voix.
(Genèse 3:8) Alors ils entendirent la voix de l'Eternel Dieu, qui parcourait le jardin vers le soir, et l'homme et sa femme se cachèrent loin de la face de l'Eternel Dieu, au milieu des arbres du jardin.
Est ce là quelque chose que ferait un esprit ? Ensuite, on découvre que YHWH habite le mont Horeb. Pourquoi un esprit habiterait-il une montagne sur terre ? Puis, on décrit YHWH chevauchant un chérubin volant. Pourquoi un esprit chevaucherait un chérubin volant ?
Il y a beaucoup d'éléments dans la Bible qui font pencher vers un dieu plutôt physique. Mais après, YHWH ne se montrera plus et de fait, les hébreux en feront un esprit invisible. C'est un peu comme la WT. Si c'est invisible, on peut toujours dire qu'il est là.
Auteur : Mormon
Date : 28 sept.16, 06:50
Message : Mormon a écrit :
Dieu est "esprit" parce que, chez lui, c'est l'esprit qui commande. Jésus nous a demandé de devenir parfaits comme notre père céleste est parfait, donc avec notre corps. Sans quoi, il nous aurait fait sans corps et nous aurait pas promis la résurrection... Le tombeau était vide.
Libre à vous d'adorer du vent... mais vous ne verrez pas Dieu... et vous ne serez jamais en sa présence.
"Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!" (Mat.5:8)
chrétien2 a écrit :Il est parlé de coeur pur, pas de corps matériel...
Un cœur pur dans un corps physique ressuscité... comme Jésus !... Le tombeau était vide, respectable frère TJ.
Auteur : Jean Moulin
Date : 28 sept.16, 09:14
Message : Jean Moulin a écrit :Non, mais le fait d'être marié n'en interdit pas l'accès.
Saint Glinglin a écrit :Alors pourquoi se faire eunuque en vue du Royaume des Cieux ?
Parce que c'est une possibilité pour ceux qui ne sont pas encore mariés s'ils en ont la possibilité, de servir Dieu avec plus de facilité, mais jamais une obligation.
De quel droit ce concile qui n'a de chrétien que le nom, et présidé par un empereur Romain païen, s'est-il permis de vouloir séparer ce que Dieu a uni ?
Saint Glinglin a écrit :Du même droit que Dieu le fils a ordonné à des gens mariés d'abandonner femmes et enfants pour le suivre.
Il n'y a pas de Dieu le fils. Et ni Dieu ni Jésus n'ont ordonné à qui que ce soit d'abandonner femme et enfants, ce qui aurait complètement et définitivement discrédité le christianisme.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 sept.16, 10:08
Message : Jean Moulin a écrit :Parce que c'est une possibilité pour ceux qui ne sont pas encore mariés s'ils en ont la possibilité, de servir Dieu avec plus de facilité, mais jamais une obligation.
Avec vous, suivre l'enseignement de Jésus n'est jamais obligatoire pour être chrétien....
Pourtant, il me semble que l'Evangile prévient ce genre de concessions au monde :
Mt 7.13 Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là.
7.14 Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent.
De quel droit ce concile qui n'a de chrétien que le nom, et présidé par un empereur Romain païen, s'est-il permis de vouloir séparer ce que Dieu a uni ?
Saint Glinglin a écrit :Du même droit que Dieu le fils a ordonné à des gens mariés d'abandonner femmes et enfants pour le suivre.
Jean Moulin a écrit :Il n'y a pas de Dieu le fils.
Ah oui... Et c'est parce que Jésus n'est pas Dieu qu'il n'a pas multiplié les pains, ni marché sur l'eau, ni calmé la tempête...
Jean Moulin a écrit :Et ni Dieu ni Jésus n'ont ordonné à qui que ce soit d'abandonner femme et enfants, ce qui aurait complètement et définitivement discrédité le christianisme.
Ca alors ! Cela fait deux mille ans que Jésus a discrédité le christianisme et personne ne s'en est jamais aperçu...
Mc 10.28 Pierre se mit à lui dire; Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi.
10.29 Jésus répondit: Je vous le dis en vérité, il n'est personne qui, ayant quitté, à cause de moi et à cause de la bonne nouvelle, sa maison, ou ses frères, ou ses soeurs, ou sa mère, ou son père, ou ses enfants, ou ses terres,
10.30 ne reçoive au centuple, présentement dans ce siècle-ci, des maisons, des frères, des soeurs, des mères, des enfants, et des terres, avec des persécutions, et, dans le siècle à venir, la vie éternelle.
Mt 19.27 Pierre, prenant alors la parole, lui dit: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi; qu'en sera-t-il pour nous?
19.29 Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses soeurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle.
Lc 18.28 Pierre dit alors: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi.
18.29 Et Jésus leur dit: Je vous le dis en vérité, il n'est personne qui, ayant quitté, à cause du royaume de Dieu, sa maison, ou sa femme, ou ses frères, ou ses parents, ou ses enfants,
18.30 ne reçoive beaucoup plus dans ce siècle-ci, et, dans le siècle à venir, la vie éternelle.
Auteur : chrétien2
Date : 28 sept.16, 20:16
Message : Mormon a écrit :
Dieu est "esprit" parce que, chez lui, c'est l'esprit qui commande. Jésus nous a demandé de devenir parfaits comme notre père céleste est parfait, donc avec notre corps. Sans quoi, il nous aurait fait sans corps et nous aurait pas promis la résurrection... Le tombeau était vide.
Libre à vous d'adorer du vent... mais vous ne verrez pas Dieu... et vous ne serez jamais en sa présence.
"Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!" (Mat.5:8)Un cœur pur dans un corps physique ressuscité... comme Jésus !... Le tombeau était vide, respectable frère TJ.
chrétien2 a écrit :Il est parlé de coeur pur, pas de corps matériel...
tout cela n'est pas biblique...
Auteur : Mormon
Date : 28 sept.16, 21:32
Message : chrétien2 a écrit :Il est parlé de coeur pur, pas de corps matériel...
tout cela n'est pas biblique...
"Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!" (Mat.5:8)
Jésus est ressuscité avec un corps matériel, ami TJ - le tombeau était vide.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 sept.16, 01:12
Message : Alors il est monté vers un ciel matériel avec un corps matériel.
A 10.000 mètres, il a dû se les geler, tout de même...
Auteur : chrétien2
Date : 29 sept.16, 02:29
Message : chrétien2 a écrit :Il est parlé de coeur pur, pas de corps matériel...
tout cela n'est pas biblique...
Mormon a écrit :
"Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!" (Mat.5:8)
Jésus est ressuscité avec un corps matériel, ami TJ - le tombeau était vide.
Le fait que le tombeau était vide ne prouve rien. Jésus a très pu avoir un nouveau corps préparé pour sa vie céleste...
Auteur : RT2
Date : 29 sept.16, 02:56
Message : Mormon a écrit :
RT2, Jésus - et la Bible en témoigne- est ressuscité avec un corps spirituel, c'est-à-dire avec un chair et d'os vivifié par l'esprit (détail que la Bible ne dit pas mais qu'elle laisse entendre en cela que la chair et le sang ne peuvent pas hériter ensemble...)
La résurrection ne prévoit pas d'êtres purement spirituels, un tel plan ruinerait l'Evangile et son espérance.
tu veux peut-être dire que le NT ruine ton espérance ? C'est bien Paul qui dit que les oints porteront l'image du Céleste. C'est bien Pierre qui dans sa lettre parle de lui et des autres ayant cet appel comme future héritier de la nature divine. Donc Céleste pas terrestre.
Hélas pour toi la résurrection de Jésus fut qu'il Redevint un être purement spirituel; et un tel être n'a pas de corps de chair et d'os, donc fait de la poussière du sol.
bref inutile d'épiloguer plus longtemps là dessus.
RT2
Auteur : Mormon
Date : 29 sept.16, 04:15
Message : chrétien2 a écrit :
Le fait que le tombeau était vide ne prouve rien. Jésus a très pu avoir un nouveau corps préparé pour sa vie céleste...
Ami TJ chrétien2, les TJ t'ont bien conditionné !
La Bible ne parle pas de ces thèses imaginaires. La Bible parle de cela et rien que de cela :
D'une résurrection littérale, physique et définitive :
" Il n'est point ici; il est ressuscité, comme il l'avait dit. Venez, voyez le lieu où il était couché " (Matt. 28:6)
La résurrection de Jésus, pour être parfaite, doit être définitive :
" Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père." (Jean 20:11-18).
Il est donc allé au Père avec son corps ressuscité parfait, ou définitivement rétabli, afin qu'il réserve le premier contact physique avec le Père.
Jésus a vaincu la mort ; ce n'est pas pour re-mourir et se transformer en créature étrange et indéfinissable.
" Et le vivant. J’étais mort; et voici, je suis vivant aux siècles des siècles. Je tiens les clefs de la mort et du séjour des morts." (Apoc.1:18)
Le tombeau était vide.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 sept.16, 05:51
Message : Mais comme les mormons reconnaissent tous les Evangiles avec leur contradictions, il va falloir expliquer pourquoi Jésus se laisse toucher dans un autre Evangile...
Auteur : Mormon
Date : 29 sept.16, 08:18
Message : Saint Glinglin a écrit :Mais comme les mormons reconnaissent tous les Evangiles avec leur contradictions, il va falloir expliquer pourquoi Jésus se laisse toucher dans un autre Evangile...
Les Evangiles sont complémentaires. Pour les recouper il faut au moins croire en la résurrection de Jésus.
La nier c'est détruire la mission des Jésus-Christ. Sans sa résurrection, Jésus n'existe plus, il ne sert à rien, et le christianisme est détruit. C'est ce que font islam et TJ.
Une résurrection temporaire détruit la résurrection.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 sept.16, 09:27
Message : C'était une question gênante...
Auteur : chrétien2
Date : 29 sept.16, 19:31
Message : chrétien2 a écrit :
Le fait que le tombeau était vide ne prouve rien. Jésus a très pu avoir un nouveau corps préparé pour sa vie céleste...
Mormon a écrit :
Ami TJ chrétien2, les TJ t'ont bien conditionné !
1°) Le membre n'est pas le sujet !
2°) Les TJ croient que Jésus est ressuscité esprit.
3°) Tu es à côté de la plaque...
La Bible ne parle pas de ces thèses imaginaires. La Bible parle de cela et rien que de cela :
D'une résurrection littérale, physique et définitive :
Qui a parlé de résurrection définitive ?
" Il n'est point ici; il est ressuscité, comme il l'avait dit. Venez, voyez le lieu où il était couché " (Matt. 28:6)
La résurrection de Jésus, pour être parfaite, doit être définitive :
Ben là, il faudra le démontrer bibliquement, car la Bible, elle, dit tout le contraire !
" Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père." (Jean 20:11-18).
Il est donc allé au Père avec son corps ressuscité parfait, ou définitivement rétabli, afin qu'il réserve le premier contact physique avec le Père.
Jésus a vaincu la mort ; ce n'est pas pour re-mourir et se transformer en créature étrange et indéfinissable.
" Et le vivant. J’étais mort; et voici, je suis vivant aux siècles des siècles. Je tiens les clefs de la mort et du séjour des morts." (Apoc.1:18)
Le tombeau était vide.
Luc 24:36-43: "Tandis qu’ils parlaient de ces choses, lui-même se tint au milieu d’eux [[et leur dit : “ Paix à vous. ”]]* 37 Mais parce qu’ils étaient terrifiés et avaient été saisis de peur+, ils pensaient voir un esprit. 38 Alors il leur dit : “ Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi des doutes montent-ils dans vos cœurs ? 39 Voyez mes mains et mes pieds : que c’est moi-même ; palpez+-moi et voyez, parce qu’un esprit n’a ni chair ni os+, comme vous constatez que j’en ai. ” 40 [[Et comme il disait cela, il leur montra ses mains et ses pieds.]]* 41 Et tandis que, de joie uniquement, ils ne croyaient pas+ encore et s’étonnaient, il leur dit : “ Avez-vous ici quelque chose à manger+ ? ” 42 Et ils lui remirent un morceau de poisson+ grillé* ; 43 et il le prit et le mangea+ sous leurs yeux."
Si Jésus est ressuscité esprit, il va falloir m'expliquer cela...
Auteur : Mormon
Date : 29 sept.16, 21:02
Message : chrétien2 a écrit :
1°) Le membre n'est pas le sujet !
2°) Les TJ croient que Jésus est ressuscité esprit.
3°) Tu es à côté de la plaque...
Le sujet parle des erreurs TJ auxquelles tu adhères.
Je le redis, nier la résurrection de Jésus physique et définitive, c'est nier sa mission et son rôle de rédempteur.
Réduire la résurrection de Jésus à son esprit, contre toute évidence biblique, c'est une manière subtile de le détruire, ainsi que Dieu et toute la création. Un esprit ne ressuscite pas, il est immortel. La preuve est que Jésus, depuis le séjour des morts, repris son corps.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 sept.16, 21:54
Message : Le problème est que le NT n'est pas clair sur la résurrection.
Jésus descend en enfer sans son corps. C'est logique.
Il remonte et le réintègre. Pourquoi pas.
Mais le voici de nouveau soumis à des besoins biologiques et à la mort.
A moins qu'ayant vaincu la mort une fois pour toutes, il n'ait plus qu'à se promener sur la terre jusqu'à la consommation des siècles.
Auteur : ESTHER1
Date : 29 sept.16, 23:06
Message : Chrétien 2,
Le corps de chair est le résultat de la génétique. Il est périssable.
Le corps d' esprit, s' emboîte dans le corps de chair, il est immortel.
Auteur : chrétien2
Date : 29 sept.16, 23:16
Message : chrétien2 a écrit :
1°) Le membre n'est pas le sujet !
2°) Les TJ croient que Jésus est ressuscité esprit.
3°) Tu es à côté de la plaque...
Mormon a écrit :
Le sujet parle des erreurs TJ auxquelles tu adhères.
Tu connais bien mal les TJ, qui eux, disent que le Christ est ressuscité en esprit...
Je le redis, nier la résurrection de Jésus physique et définitive, c'est nier sa mission et son rôle de rédempteur.
Réduire la résurrection de Jésus à son esprit, contre toute évidence biblique, c'est une manière subtile de le détruire, ainsi que Dieu et toute la création. Un esprit ne ressuscite pas, il est immortel. La preuve est que Jésus, depuis le séjour des morts, repris son corps.
C'est ce que je dis depuis le début, mais je ne suis pas d'accord sur le terme définitif. Puisque le corps que l'on a quand on est ressuscité est préparé pour l'ascension au ciel.
ESTHER1 a écrit :Chrétien 2,
Le corps de chair est le résultat de la génétique. Il est périssable.
Le corps d' esprit, s' emboîte dans le corps de chair, il est immortel.
La Bible ne parle pas de résurrection en esprit, mais avec un corps incorruptible.
Auteur : Mormon
Date : 29 sept.16, 23:40
Message : chrétien2 a écrit :
C'est ce que je dis depuis le début, mais je ne suis pas d'accord sur le terme définitif. Puisque le corps que l'on a quand on est ressuscité est préparé pour l'ascension au ciel
.
Résurrection non définitive = absence de résurrection (Jésus n'est pas mort 2 fois / la gnose, ce n'est pas cette section).
Jésus est monté au Ciel avec son corps ressuscité. Marie Madeleine ne fut pas autorisée de le toucher avant le Père.
Auteur : chrétien2
Date : 29 sept.16, 23:54
Message : chrétien2 a écrit :
C'est ce que je dis depuis le début, mais je ne suis pas d'accord sur le terme définitif. Puisque le corps que l'on a quand on est ressuscité est préparé pour l'ascension au ciel
.
Mormon a écrit :
Résurrection non définitive = absence de résurrection (Jésus n'est pas mort 2 fois / la gnose, ce n'est pas cette section).
Je ne le vois pas comme cela.
Jésus est mort une fois pour toute pour l'humanité. Il a été ressuscité avec un corps incorruptible.
Jésus est monté au Ciel avec son corps ressuscité. Marie Madeleine ne fut pas autorisée de le toucher avant le Père.
Luc 24:39: "Voyez mes mains et mes pieds : que c’est moi-même ; palpez+-moi et voyez, parce qu’un esprit n’a ni chair ni os+, comme vous constatez que j’en ai. ” Auteur : Mormon
Date : 30 sept.16, 01:06
Message : chrétien2 a écrit :
Je ne le vois pas comme cela.
Jésus est mort une fois pour toute pour l'humanité. Il a été ressuscité avec un corps incorruptible.
Un moment tu dis une chose, un autre le contraire. Je ne cherche plus à comprendre.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 sept.16, 03:25
Message : On peut dire une chose et son contraire en citant pieusement les Evangiles qui en font autant.
Auteur : chrétien2
Date : 30 sept.16, 03:38
Message : chrétien2 a écrit :
Je ne le vois pas comme cela.
Jésus est mort une fois pour toute pour l'humanité. Il a été ressuscité avec un corps incorruptible.
Mormon a écrit :
Un moment tu dis une chose, un autre le contraire. Je ne cherche plus à comprendre.
Je pense surtout que tu devrais lire les posts plus lentement... Je n'ai jamais dit que Jésus est ressuscité esprit ! Et je ne suis pas du tout d'accord avec ca !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 sept.16, 06:08
Message : Une résurrection en esprit n'est même pas une résurrection. Ce ne sont pas des esprits qui sortiront des tombeaux.
Auteur : Mormon
Date : 30 sept.16, 06:34
Message : MonstreLePuissant a écrit :Une résurrection en esprit n'est même pas une résurrection. Ce ne sont pas des esprits qui sortiront des tombeaux.
Bien dit !
@Chrétien2... c'est vrai, j'ai lu trop vite.
Auteur : Jean Moulin
Date : 02 oct.16, 21:48
Message : Jean Moulin a écrit :Parce que c'est une possibilité pour ceux qui ne sont pas encore mariés s'ils en ont la possibilité, de servir Dieu avec plus de facilité, mais jamais une obligation.
Saint Glinglin a écrit :Avec vous, suivre l'enseignement de Jésus n'est jamais obligatoire pour être chrétien....
Seulement lorsqu'il n'y a pas d'obligation.
Saint Glinglin a écrit :Pourtant, il me semble que l'Evangile prévient ce genre de concessions au monde
De concession à quoi ? A ta compréhension des évangiles ? Non seulement tu vois des obligations là où il n'y en a pas, mais tu prends au pied de la lettre des exemples destinés, non pas à inciter les nouveaux disciples à abandonner femme et enfants, mais à consoler ceux qui ont été contraints de faire de gros sacrifices pour devenir chrétiens.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 oct.16, 05:30
Message : Jean Moulin a écrit :Seulement lorsqu'il n'y a pas d'obligation.
Non seulement, pour ceux qui adhèrent volontairement il y a des obligations sans concessions car la porte est étroite, mais pour ceux qui refuseraient d'adhérer il y a obligation d'adhérer :
Lc 14.23 Et le maître dit au serviteur : Va dans les chemins et le long des haies, et ceux que tu trouveras,
contrains-les d'entrer, afin que ma maison soit remplie.
De concession à quoi ? A ta compréhension des évangiles ? Non seulement tu vois des obligations là où il n'y en a pas, mais tu prends au pied de la lettre des exemples destinés, non pas à inciter les nouveaux disciples à abandonner femme et enfants, mais à consoler ceux qui ont été contraints de faire de gros sacrifices pour devenir chrétiens.
En fait, la doctrine évangélique vous révolte et vous voulez croire à un autre Evangile que celui qui est annoncé.
Auteur : Jean Moulin
Date : 03 oct.16, 20:47
Message : Jean Moulin a écrit :Seulement lorsqu'il n'y a pas d'obligation.
Saint Glinglin a écrit :Non seulement, pour ceux qui adhèrent volontairement il y a des obligations sans concessions car la porte est étroite
Mais aucune de ces obligations ne nécessite d'abandonner sa famille.
De concession à quoi ? A ta compréhension des évangiles ? Non seulement tu vois des obligations là où il n'y en a pas, mais tu prends au pied de la lettre des exemples destinés, non pas à inciter les nouveaux disciples à abandonner femme et enfants, mais à consoler ceux qui ont été contraints de faire de gros sacrifices pour devenir chrétiens.
Saint Glinglin a écrit :En fait, la doctrine évangélique vous révolte
Non, ce qui me révolte c'est l'idée absurde que tu essaies d'en donner.
Auteur : RT2
Date : 11 oct.16, 02:36
Message : kevver,
je vais te laisser à tes certtitudes. Mais quand Jésus s'est présenté devant ses disciples en disant "voyez un esprit n'a ni chair ni os comme vous voyez que j'en ai" (je paraphrase)... cela n'implique en rien qu'il fut ressuscité avec un corps de chair.
En effet l'apparition de Jésus dans ce passage se passe bien après sa resurrection, et non à sa résurrection. Mais qu'il fut ressuscité dans sa forme originelle et qu'il se fit voir sous une forme humaine tangible ne devrait pas vous étonner. Pas plus que vous ne devriez considérer qu'un corps de chair est fait même ressusciter (voir Lazare par ex) pour vivre au Ciel. Que dit Paul par exemple au sujet du terrestre et du céleste en 1Co 15 ? Qu'il existe deux types de corps différents, l'un est fait pour vivre sur terre, l'autre est fait pour vivre dans les spères célestes. Et qu'ils sont très différents dans leur nature puisque il parle de deux types d'images soit deux formes de vie différentes.
Après à chacun de voir.
RT2
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 oct.16, 06:37
Message : Jean Moulin a écrit :Mais aucune de ces obligations ne nécessite d'abandonner sa famille.
Lc 9. 57 Pendant qu'ils étaient en chemin, un homme lui dit : Seigneur, je te suivrai partout où tu iras.
58 Jésus lui répondit : Les renards ont des tanières, et les oiseaux du ciel ont des nids: mais le Fils de l'homme n'a pas un lieu où il puisse reposer sa tête.
59 Il dit à un autre : Suis-moi. Et il répondit: Seigneur, permets-moi d'aller d'abord ensevelir mon père.
60 Mais Jésus lui dit : Laisse les morts ensevelir leurs morts; et toi, va annoncer le royaume de Dieu.
61 Un autre dit : Je te suivrai, Seigneur, mais permets-moi d'aller d'abord prendre congé de ceux de ma maison.
62 Jésus lui répondit : Quiconque met la main à la charrue, et regarde en arrière, n'est pas propre au royaume de Dieu.
Saint Glinglin a écrit :En fait, la doctrine évangélique vous révolte
Non, ce qui me révolte c'est l'idée absurde que tu essaies d'en donner.
Le christianisme est une doctrine apocalyptique cohérente.
Auteur : kevver
Date : 11 oct.16, 06:40
Message : RT2 a écrit :kevver,
je vais te laisser à tes certtitudes. Mais quand Jésus s'est présenté devant ses disciples en disant "voyez un esprit n'a ni chair ni os comme vous voyez que j'en ai" (je paraphrase)... cela n'implique en rien qu'il fut ressuscité avec un corps de chair.
En effet l'apparition de Jésus dans ce passage se passe bien après sa resurrection, et non à sa résurrection. Mais qu'il fut ressuscité dans sa forme originelle et qu'il se fit voir sous une forme humaine tangible ne devrait pas vous étonner. Pas plus que vous ne devriez considérer qu'un corps de chair est fait même ressusciter (voir Lazare par ex) pour vivre au Ciel. Que dit Paul par exemple au sujet du terrestre et du céleste en 1Co 15 ? Qu'il existe deux types de corps différents, l'un est fait pour vivre sur terre, l'autre est fait pour vivre dans les spères célestes. Et qu'ils sont très différents dans leur nature puisque il parle de deux types d'images soit deux formes de vie différentes.
Après à chacun de voir.
RT2
Tu t'es trompé de personne
Nombre de messages affichés : 146
