Résultat du test :
Auteur : moussa abd al nour
Date : 12 oct.06, 11:18
Message : Robert Redeker un menteur?
Vidéo: jihad watch par robert spencer.
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 5912371410
Robert redeker a t-il menti lorsqu'il disait de mahomet:"il fut un pillard,assassin de juifs,un polygame,un chef de guerre impitoyable."?
la réponse dans la vidéo.

Auteur : EC06
Date : 12 oct.06, 20:08
Message : Bonjour Moussa abd el nour, connais-tu le site
http://www.faithfreedom.org/ ?
Auteur : abdel12
Date : 12 oct.06, 20:56
Message : c'est plutot de la jalousie enver le plus grand homme q'est mohamed
Mohamed est classé n°1 par les historiens comme l'homme qui a eut le plus d'influence sur l'histoire de cette planete
c'était un chef religieux , un organisateur de la société, et un chef d'etat
personne ne pouvait faire ces 3 choses a la fois, si ce n'est mohamed et moise
classement :
1. Muhammad
Isaac Newton
3. Jesus Christ
Buddha
Confucius
St. Paul
Ts'ai Lun
Johann Gutenberg
Christopher Columbus
Albert Einstein
Auteur : maurice le laïc
Date : 12 oct.06, 22:26
Message : abdel12 a écrit :c'est plutot de la jalousie enver le plus grand homme q'est mohamed
Mohamed est classé n°1 par les historiens comme l'homme qui a eut le plus d'influence sur l'histoire de cette planete
Par les historiens musulmans, pas par les autres, ou alors il s'agit de la
mauvaise influence qu'il a eue et qu'il a toujours aujourd'hui, les exemples sont nombreux !
Auteur : medico
Date : 12 oct.06, 22:32
Message : L’historien H. G. Wells a dit que l’on peut mesurer la grandeur d’un homme à ‘ce qu’il laisse derrière lui et aux idées novatrices qu’il suscite dans l’esprit de ses contemporains avec une force qui persiste après lui’. Bien qu’il ne se recommandât pas du christianisme, Wells a reconnu: “À cet égard, Jésus occupe la première place.”
Alexandre le Grand, Charlemagne (appelé “le Grand” même de son vivant) et Napoléon Bonaparte ont été des dirigeants puissants. En raison de leur extraordinaire prestance, ces hommes exerçaient une grande influence sur ceux qu’ils dirigeaient. Pourtant, Napoléon aurait déclaré: “Jésus Christ a influencé et commandé ses sujets sans être visiblement présent de corps.”
Auteur : zered
Date : 13 oct.06, 00:39
Message : abdel12 a écrit :c'est plutot de la jalousie enver le plus grand homme q'est mohamed
Mohamed est classé n°1 par les historiens comme l'homme qui a eut le plus d'influence sur l'histoire de cette planete
c'était un chef religieux , un organisateur de la société, et un chef d'etat
personne ne pouvait faire ces 3 choses a la fois, si ce n'est mohamed et moise
classement :
1. Muhammad
Isaac Newton
3. Jesus Christ
Buddha
Confucius
St. Paul
Ts'ai Lun
Johann Gutenberg
Christopher Columbus
Albert Einstein
quelles sont les sources ?

Auteur : Andalou
Date : 13 oct.06, 00:48
Message : abdel12 a écrit :c'est plutot de la jalousie enver le plus grand homme q'est mohamed
Qui voudrait être jaloux (censure )???
Auteur : Mickael_Keul
Date : 13 oct.06, 02:03
Message : Andalou a écrit :
Qui voudrait être jaloux (censure)???
A noter que le tribunal de grande instance de Nanterre à déclaré que Mr Louis Chagnon, professeur d'histoire disait la vérité
Pour la justice française, Mohamet est donc bien un assassin et un pillard
Auteur : Andalou
Date : 13 oct.06, 02:14
Message : Mickael_Keul a écrit :
A noter que le tribunal de grande instance de Nanterre à déclaré que Mr Louis Chagnon, professeur d'histoire disait la vérité
Pour la justice française, Mohamet est donc bien un assassin et un pillard
Tant mieux, de toute manière ça coule de source quand on connait un peu le personnage...
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 13 oct.06, 04:23
Message : Moussa . . arrête . . la bible de ton Dieu est un ramassie de cruauté en tout genre . . Il n'y a qu'a lire . . Massacre perpétré contre des peuples entier . . L'anathème . . Tout est mis au feu . . Femme , enfant etc . . David coupeur de tête , bras et jambes (1Sam 2Sam) et j'en passe . . Josué et Moise . . massacre , pillage , etc . . Salomon et David c le harem puissance 10. . Alors mon cher Mousse au chocolat

. . enlève d'abord la poutre qui coince ton noeillle

Auteur : IIuowolus
Date : 13 oct.06, 04:34
Message : on est pas entrain de parlez de mahommet ?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 13 oct.06, 05:09
Message : [quote="IIuowolus"]on est pas entrain de parlez de mahommet ?[/quote
Moi je parle de Davinou, Mosché etc . . .

Auteur : Mickael_Keul
Date : 13 oct.06, 05:41
Message : donc t'es hors sujet

Auteur : Florent51
Date : 13 oct.06, 07:22
Message : abdel12 a écrit :c'est plutot de la jalousie enver le plus grand homme q'est mohamed
Mohamed est classé n°1 par les historiens comme l'homme qui a eut le plus d'influence sur l'histoire de cette planete
c'était un chef religieux , un organisateur de la société, et un chef d'etat
personne ne pouvait faire ces 3 choses a la fois, si ce n'est mohamed et moise
De la "jalousie" envers votre prophète??? Ca va pas non??
Vous devriez plutôt avouer la vérité : oui votre prophète Mahomet était bien cela : oui ce fut un pillard, un tueur de juifs et un polygame. Toutes ces déclarations sont vraies une par une. Un être exécrable aux yeux de la plupart des occidentaux!
Auteur : From Da Wu
Date : 13 oct.06, 09:42
Message : abdel12 a écrit :c'est plutot de la jalousie enver le plus grand homme q'est mohamed
Mohamed est classé n°1 par les historiens comme l'homme qui a eut le plus d'influence sur l'histoire de cette planete
c'était un chef religieux , un organisateur de la société, et un chef d'etat
personne ne pouvait faire ces 3 choses a la fois, si ce n'est mohamed et moise
classement :
1. Muhammad
Isaac Newton
3. Jesus Christ
Buddha
Confucius
St. Paul
Ts'ai Lun
Johann Gutenberg
Christopher Columbus
Albert Einstein
Quels historiens? Quels classements??? Merci pour les sources!!! Auteur : Simplement moi
Date : 13 oct.06, 09:42
Message : Tu cites ce qui te convient.... et caches ce qui est à l'évidence le contraire de ce que tu mets

Taqqya quand tu nous tiens....
D'après Jaber ben 'AbdAllah : "L'Envoyé d'Allah n'a jamais répondu par non à une demande". (al-Boukhâri, Mouslim)
Cela est vrai... la suite le démontre
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 oct.06, 10:05
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Moussa . . arrête . . la bible de ton Dieu est un ramassie de cruauté en tout genre . . Il n'y a qu'a lire . . Massacre perpétré contre des peuples entier . . L'anathème . . Tout est mis au feu . . Femme , enfant etc . . David coupeur de tête , bras et jambes (1Sam 2Sam) et j'en passe . . Josué et Moise . . massacre , pillage , etc . . Salomon et David c le harem puissance 10. . Alors mon cher Mousse au chocolat

. . enlève d'abord la poutre qui coince ton noeillle

A la différence que ce n'était pas des guerres d'expansion mais l'exercice de leur droit de retour sur leur héritage.
A la différence que Moïse et Josué faisaient de miracles jamais vus et étaient donc d'authentiques prophètes qui reçurent l'ordre de détruire ces peuples de la part de Dieu.
A la différence que Moïse et Josué n'était pas amateurs de petites filles.
A la différence que David et Salomon pèchèrent en prenant des femmes non autorisées.
A la différence que les esclaves étaient prises pour femmes et non forcées comme dans l'islam.
Auteur : Badri
Date : 13 oct.06, 10:11
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
A la différence que ce n'étais pas des guerres d'expansion.
A la différence que Moïse et Josué faisaient de miracles et étaient d'authentiques prophètes.
A la différence que Moïse et Josué n'était pas amateurs de petites filles.
A la différence que David et Salomon pèchèrent en prenant des femmes non autorisées.
A la différence que les esclaves étaient prises pour femmes et non forcées comme dans l'islam.
Pire que les guerres d'expansion ! C'était des guerres de massacre et de pillage.
Auteur : Sarah
Date : 13 oct.06, 10:50
Message : C'était des guerres de massacre et de pillage.
encore aujourd'hui c'est des massacres et des pillages sans même une déclaration de guerre officiel[/quote]
Auteur : moussa abd al nour
Date : 13 oct.06, 12:44
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Moussa . . arrête . . la bible de ton Dieu est un ramassie de cruauté en tout genre . . Il n'y a qu'a lire . . Massacre perpétré contre des peuples entier . . L'anathème . . Tout est mis au feu . . Femme , enfant etc . . David coupeur de tête , bras et jambes (1Sam 2Sam) et j'en passe . . Josué et Moise . . massacre , pillage , etc . . Salomon et David c le harem puissance 10. . Alors mon cher Mousse au chocolat

. . enlève d'abord la poutre qui coince ton noeillle

donc en gros tu légitimes les assassinats,les viols,les pillages,la polygamie,la pedophilie etc de ton mahomet?
et de tous les musulmans puisque ton mahomet est le"beau"model à imiter en tout point?
donc en gros les terroristes sont des OUI ou NON?
que ta réponse soit oui,oui ou non,non.
le reste vient du satan. 
Auteur : Simplement moi
Date : 13 oct.06, 12:59
Message : Pour revenir au sujet principal de ce fil... détourné comme toujours de son but initial lisez ceci :
http://www.mezetulle.net/article-4084819.html
Mezetulle a signé la pétition lancée par Respublica "contre la barbarie, soutien sans réserve à Robert Redeker". Voici les raisons philosophiques de ce soutien sans réserve. Cela suppose qu'on réponde à l'objection du cercle : n'est-il pas paradoxal de suspendre la critique pour pouvoir défendre l'esprit critique ?
Auteur : humble avis
Date : 14 oct.06, 10:21
Message :
DE tout ce message, seule votre propre phrase m'a attiré:
"Pour revenir au sujet principal de ce fil... détourné comme toujours de son but initial.."
Elle confirme que vous êtes de partie prise! (pour ne pas employer des termes que vous censurerez).
Ailleurs, vous êtes toujours hors sujet, et vous le faites volontairement!
Auteur : humble avis
Date : 14 oct.06, 10:29
Message : Puisque, ici, vous aimez les histoires,
Que pensez vous de celle tracée, dans votre propre livre sacré, des fils d'israel!?
Toutes les mauvaises attitudes mentionnées ici, et bien plus d'ailleurs, collent parfaitement aux fils d'israel dont vous faites partie.
(voir chapitre 1, l'adresse est dans la signature)
Je me demande de quel témoignage aurons nous besoin encore!?
Aucun n'égalera celui de la bible, n'est ce pas?
Auteur : Simplement moi
Date : 14 oct.06, 10:32
Message : humble avis a écrit :
DE tout ce message, seule votre propre phrase m'a attiré:
"Pour revenir au sujet principal de ce fil... détourné comme toujours de son but initial.."
Elle confirme que vous êtes de partie prise! (pour ne pas employer des termes que vous censurerez).
Ailleurs, vous êtes toujours hors sujet, et vous le faites volontairement!
Tout a fait mon cher, tu as raison

Je suis moi HORS SUJET
Voila le titre du fil et donc SUJET PRINCIPAL:
Redeker:"mahomet assassin de juifs?pillard?polygame?..&
Comme parti pris... de revenir a traiter CE SUJET qui est LE SUJET c'est un parti pris absolu
que je revendique. Auteur : Simplement moi
Date : 14 oct.06, 10:35
Message : humble avis a écrit :Puisque, ici, vous aimez les histoires,
Que pensez vous de celle tracée, dans votre propre livre sacré, des fils d'israel!?
Toutes les mauvaises attitudes mentionnées ici, et bien plus d'ailleurs, collent parfaitement aux fils d'israel dont vous faites partie.
(voir chapitre 1, l'adresse est dans la signature)
Je me demande de quel témoignage aurons nous besoin encore!?
Aucun n'égalera celui de la bible, n'est ce pas?
Ceci par contre est
un hors sujet caractérisé qui devrait a mon "humble avis" être efface, déplacé ou mis dans un fil exprès car celui-ci, sans aucun parti pris

tend a vouloir se référer a ceci, comme le titre l'indique :
Redeker:"mahomet assassin de juifs?pillard?polygame?..&
Je ne vois pas que viennent faire les "fils d'Israël" ici...

Auteur : Simplement moi
Date : 14 oct.06, 14:43
Message : Qui a changé le titre du fil aussi... succintement ?

Auteur : reda13
Date : 14 oct.06, 21:07
Message : Il est juste comme le dit un écrivain occidental pronant le juste milieu et quelqu'un de sensé lorsqu'il dit:
"Son oeuvre ne fut cependant pas une Réforme mais une véritable Révolution. De la persévérance, et de la foi en Allah, il n'en a pas manqué. Il finit par soumettre tous les potentats de sa Tribu Quraysh et en faire ses alliés, parce que ce n'était pas la vengeance qui l'inspirait. Sa réconciliation systématique servit d'exemple ensuite pour l'Islam envers les peuples qu'il soumit à sa Loi. Tant Hachémites qu'Umayyades de sa Tribu, il fit de tous ses amis et alliés.
Mahomet n'aspirait qu'à prêcher pacifiquement la religion d'Allah. A ses prêches les Quraychites opposèrent la force armée et la violence auxquelles il répondit par la violence. Il n'avait pas affaire à un peuple comme celui de Mahatma Gandhi... Sorti à la fin victorieux de cette guerre fratricide à laquelle on l'avait acculé, il retourna à La Mecque, pour "abattre les idoles", comme dans les passages qu'on lui avait lus dans l'Ancien Testament (Deut. XII, 3)
Ceci explique pourquoi ses successeurs, à l'occasion de toutes leurs victoires, respectèrent toujours les lieux des Cultes juif et chrétien. Quand Omar I entra victorieux à Jérusalem, il fut respectueux du St. Sépulcre dont cinq siècles après, les Croisés pillèrent le trésor et furent sur le point de se battre pour se partager le butin (voir plus loin, "Les Croisades").
Après la mort de Mahomet en 632, commença l'ère des successions. Son ami de toujours Abou Bakr fut le premier et un des plus compétents et plus honnêtes de ses successeurs. Parmi les faits et gestes qui honorent la mémoire de ce grand Musulman, on trouve le texte du manifeste qu'il adressa aux troupes de Yazid, le fils du fameux Abou Sofyan, partant à la conquête de la Syrie, dont voici quelques extraits :
"Quand vous serez en présence de vos ennemis comportez-vous en vrais musulmans, et montrez-vous de dignes descendants d'Ismaël... ne tournez jamais le dos à l'ennemi, rappelez-vous que vous combattez pour la cause d'Allah... Si Allah vous donne la victoire n'en abusez pas. Ne teignez pas votre épée dans le sang des prisonniers, d'enfants, de femmes, de vieux et des infirmes... Ne troublez jamais le repos des moines et des solitaires, et ne détruisez pas leurs demeures..."
Disons pour finir que, même si l'Oeuvre de l'Arabe Muhammad n'avait pas donné naissance à cette civilisation d'"une multitude de nation", même si elle s'était limitée simplement à une religion prêchant pour son peuple la propreté comme un rite, l'abstinence de boissons alcoolisées, la tolérance religieuse, la condamnation des jeux de hasard, l'abolition de la loi du Talion, enfin la libération des esclaves par le simple fait de leur conversion à cette religion, Mahomet aurait déjà été une des plus grandes figures de l'Histoire.
Mais l'Oeuvre de Muhammad ne fut pas qu'une religion. Elle fut une grande "révolution" en même temps, à laquelle l'Europe répondit violemment avec les Croisades. C'est avec les Croisades que commencèrent les hécatombes qu'infligea l'Europe au genre humain à l'échelle planétaire.
Des hécatombes qui rendent en comparaison "faibles" les massacres des Genghis Khan, Hulagu et Tamerlan. C'est à la suite des Croisades que les négriers d'Europe découvrirent, que les Noirs d'Afrique étaient des "cannibales" qu'il fallait "civiliser" avec la Traite génocide des Noirs.
C'est en 1492, à la Chute de Grenade, lorsque "La Croix fut définitivement vainqueur du Croissant" que l'Europe commença à retrousser les manches de ses Tueurs d'Indiens, qui rapportèrent les richesses pour la développer. C'est pour cela qu'on peut dire que notre société riche et développée s'est construite avec du sang d'Arabes, de Noirs, d'Indiens, d'Asiatiques et d'autres Canaques.
L'Europe est souvent perçue comme insolente à cause de l'inconscience de sa responsabilité passée, inconscience aussi bien parmi les plus grands que parmi les plus modestes !
Et tout cela commença avec les Croisades, parce que c'est alors que commença à voir le jour un Enfant qui n'avait rien de divin, LE COMMERCE OCCIDENTAL, un commerce pas comme les autres, parce qu'il ne s'embarrassa pas d'éthique…
Auteur : maurice le laïc
Date : 14 oct.06, 22:39
Message : reda13 a écrit : C'est à la suite des Croisades que les négriers d'Europe découvrirent, que les Noirs d'Afrique étaient des "cannibales" qu'il fallait "civiliser" avec la Traite génocide des Noirs.
Les négriers d'europe furent largement aidés par les négriers de l'islam ! Alors basta mon pote, parceque s'il est vrai qu'on ne doit pas être fiers de la traite des noirs, vous non plus parceque, que tu le veuilles ou non, l'islam partage largement ce génocide !
reda13 a écrit :
Et tout cela commença avec les Croisades, parce que c'est alors que commença à voir le jour un Enfant qui n'avait rien de divin, LE COMMERCE OCCIDENTAL, un commerce pas comme les autres, parce qu'il ne s'embarrassa pas d'éthique[/color]…[/size]
Commerce dont tu es le premier à profiter, ne serait-ce qu'en utilisant internet ! Alors tes jugements hatifs, garde les pour toi !
Auteur : reda13
Date : 14 oct.06, 23:49
Message : maurice le laïc a écrit :
Les négriers d'europe furent largement aidés par les négriers de l'islam ! Alors basta mon pote, parceque s'il est vrai qu'on ne doit pas être fiers de la traite des noirs, vous non plus parceque, que tu le veuilles ou non, l'islam partage largement ce génocide !
T
Commerce dont tu es le premier à profiter, ne serait-ce qu'en utilisant internet ! Alors tes jugements hatifs, garde les pour toi !
1-Tiens ils furent aussi aider par des négriers musulmans!.Trouver une autre excuse au lieu de dire des stupidités!.Mais peut etre que vous avez raison et qu'ils avaient ouvert des agences un peu partout à Paris,Londre,Madrid,etc...Vous etes vraiment un génie pour les avoir démasqués!!!.
Au fait W.E.B. DuBois dans "THE NEGRO" écrit: "Pour chaque esclave importé vers l'hémisphère occidental, cinq étaient tués en Afrique ou mouraient en haute mer."Savez-vous qui les a tué!.En 1771 près de 200 navires anglais étaient engagés dans ce trafic principalement à Liverpool, Londres et Bristol.
Pour ce qui est de la transaction comment elle se faisait,Deux formules étaient possibles : dans le premier cas, les Européens établissaient sur la côte, un préside avec quelques commis et quelques soldats chargés du rassemblement des esclaves. La seconde formule était un marché fixé par un contrat. A son arrivée, le capitaine s'assurait le concours d'un interprète qui rendait visite au souverain, lui offrait des cadeaux, discutait des tarifs.
Il est dit que la première expedition En 1441-1442, une expédition dirigée par Antan Gonçalvez et Nuno Tristam ayant débarqué non loin du cap Blanco captura dix Africains et les emmena au Portugal. Deux de ces Africains déclarèrent qu'on paierait pour eux une grosse rançon dans leur pays. On les ramena alors en Afrique, et Gonçalvez reçut en échange "dix esclaves noirs, hommes et femmes, natifs de contrées différentes, et diverses marchandises parmi lesquelles un peu de poudre d'or".
Les autres esclaves furent vendus à Lisbonne pour un prix très élevé. Il devint évident que la capture d'esclaves en Afrique et leur vente en Europe pouvaient devenir une affaire des plus lucratives. Après cette première vente réussie d'Africains, les navigateurs portugais se mirent à ramener des esclaves à chacune de leurs expéditions en Afrique.
Quelques années plus tard, encourageant l'expansion du Portugal et espérant obtenir de gros bénéfices, le pape Nicolas V publiait une bulle spéciale qui accordait au roi du Portugal le droit non seulement de conquérir des terres mais de réduire aussi en esclavage les païens, tant dans les régions d'Afrique découvertes à cette période que dans celles qui seraient découvertes plus tard.Bizarre meme le Pape n'a pu résister au gain facile!.
2-Pour ce qui est de l'internet si je comprend bien sans la traite des noirs,le massacre des indiens des deux Amérique,la colonisation,etc on n'aura pas connu l'internet!.
C'est dure d'avoir l'internet sur le dos de ces pauvres!
Auteur : Simplement moi
Date : 15 oct.06, 02:58
Message : Alors Reda13..

toujours dans les copié collé du même site ?
Tu ne sais pas t'exprimer avec tes propres mots et arguments ?
Il est un fait que les négriers datent du 7è siècle... et si l'occident a fait la traite... pendant 700 ans ce sont bien les musulmans qui l'ont pratiquée allègrement.
Un petit peu de recherches sur le net ou dans les bibliothèques te ferait le plus grand bien au lieu de toujours focaliser sur des textes partisans.
Tu sais ou est la différence entre un arabo-musulman et l'occident ?
Que l'occident reconnait ses erreurs et ses ignominies, que tout le monde les connait, et que l'arabo-musulman se laisse bercer par des contes des Mille et une Nuits ou tout serait rose et tout serait angélique.
Je vais retenir quelques phrases de ton copié collé !
envers les peuples qu'il soumit à sa Loi
Soumission.. soumission...
partant à la conquête de la Syrie
Conquête... pas défense...
la libération des esclaves par le simple fait de leur conversion à cette religion
Tiens... on voit que malgré ce que tu avances il y avait bien des esclaves... libérés par "conversion"

pas par mansuétude...ni générosité.
On te rend libre si tu es esclave si tu prononces la chahada

comme cela c'est évident que les conversions peuvent être nombreuses
Ceci dit... cela est faux. Ou bien alors prouve le que les esclaves convertis était libérés
Pour le reste... c'est encore du délire mahométan.
C'est xur d'admettre qu'après la domination ... vient la colonisation... mais c'est comme ça... la roue tourne mon cher.
Auteur : maurice le laïc
Date : 15 oct.06, 03:39
Message : reda13 a écrit :
Et c'est un fait historique, parceque ce que W.E.B. DuBois dans "THE NEGRO" a oublié de préciser lorsqu'il a dit : "Pour chaque esclave importé vers l'hémisphère occidental, cinq étaient tués en Afrique ou mouraient en haute mer", c'est que ce sont de bons musulmans qui allaient les capturer et les livrer aux européens ! Mais peut-être l'a-t-il précisé et que toi tu as omis d'en faire mention, ce qui ne me surprendrait pas ! Au moins les européens font amende honorable au sujet de l'esclavage, pas les musulmans et que ce soit d'ailleurs au sujet de l'esclavage ou d'autre chose, comme le génocide Arménien par exemple !
Tu vois, tu essaies de contourner le sujet, "
onagre d'homme(genèse 16:12)". C'est en rapport avec tes propos sur le "
commerce international" que Je te parlais d'internet, que tu dois au "
grand satan américain", "
onagre d'homme" !
Auteur : antique
Date : 15 oct.06, 03:48
Message : Mon cher reda,
tout d'abord, une référence à ce grand écrivain dont tu cites si longuement le texte. Il s'agit d'un certain Basile Y, dont le site qui lui est consacré donne cette courte biographie :
" Né au début du 20ème siècle à Istanbul (encore empire Ottoman), de famille grecque orthodoxe, Basile Y. fuit le conflit gréco-turc à l’âge de 16 ans et parcourt le monde. Il adopte la France comme nouvelle patrie, se sent parfaitement français et participe aux mouvements de 1936 puis à la Résistance contre l’occupant nazi. Mal à l'aise lorsque les crimes staliniens sont révélés, il trouve son chemin intellectuel dans l'antiracisme lors de la mouvance de 1968 et se met à écrire. Il décède au milieu des années 80 sans avoir pu publier son travail. "
Donc on ne sait pas où il a étudié ni auprès de qui, il semble qu'il n'ai jamais enseigné, ni jamais publié ses oeuvres. Seul un site internet lui est consacré et j'ignore aussi par qui. Donc pas forcément une "mauvaise" source, mais peut-être contestable. Et d'ailleurs cela n'a aucune importance pour ce propos.
Tu tires avantage dans ce fil, mais aussi dans d'autres des réflexions ou écrits de "penseurs" ou chercheurs occidentaux (je ne dis pas chrétiens) sur la désastreuse histoire de l'occident. Mais justement, si tu peux y tirer autant de récit d'horreur c'est bien parce que depuis un gros siècle (même si on pourrait revenir au XVIIIème dit des lumières), la culture occidentale a su se secouer et se débarrasser de ses carcans politiques et religieux pour commencer à se regarder et à s'analyser. Et en plus, le fruits de ses recherches est globalement disponible à tous. Discutable par tous. A commencer par toi, d'ailleurs.
Mais en quoi cela dédouane-t'il les sociétés musulmanes d'en faire autant ? Quel auteur de culture musulmane as-tu toi à opposer ? Quel ouvrage, à part une ènième collection de haddiths ou de versets du coran ? Pourquoi jamais une réponse sur le fait même (comme je le faisais remarquer hier soir à allahou-rabi) mais systématiquement à coté.
N'y a-t'il réellement rien à opposer "de l'intérieur" qui soit le fruit d'un réflexion récente et pas du huitième siècle ?
Je me suis replongé ce matin sur un ouvrage intitulé "islam et histoire" d'un historiographe (pas historien) musulman abdallah laroui enseignant à l'université de rabat. Je cite quelques passages de son introduction.
"Partons d'un fait troublant. Tout discours sur l'islam comporte une dimension historique et cependant l'histoire en tant que discipline n'a jamais eu dans l'enseignement islamique un statut officiel défini" .../...
"Dans la préface de chaque ouvrage historique, nous voyons l'auteur s'excuser de se laisser tenter par une discipline si peu digne d'un honnète homme en essayant le plus sérieusement du monde de contourner le hadith ou prétendu tel, qui affirme que l'enquète sur les origines lointaines est une entreprise vaine, ne profitant guère à celui qui s'y adonne et ne discrédite en rien celui qui s'en détourne"
Il est facile de critiquer les sociétés occidentales sur leur méfaits passés (même récents), mais peux-tu au passage remarquer que c'est dans ces sociétés là justement que tu as la possibilité de le faire. Combien de forum de ce genre en syrie, en arabie saoudite, en iran ? Allahou-rabi dit venir du maghreb. Pourrait-il nous dire si il en existe en algérie, au maroc, ou en tunisie ?
Et pour en revenir à la méthode, le sujet de ce fil concerne les propos de redeker sur "mahomet tueur de juif, pillard et polygame" et sur la video qui en parle. Même si ton immense copié/collé a du un fond de vérité (et même plus que cela), qu'est-ce que ça a voir ? Idem pour l'autre fil sur la conquète de l'égypte, tu réponds par l'andalousie, bysance, la traite des noirs, les croisades, etc... Toujours d'aussi prestigieux auteur occidentaux, ernest renan très bien. Et alors ? Et quoi cela nous rensigne-t'il sur la dernière vrai questionqui était "comment s'est déroulé le siège d'alexandrie" ? Quelqu'un pourrait-il nous citer un chroniqueur musulman nous décrivanant les habitants d'alexandrie accueillant les troupes musulmanes avec liesse et gratitude ? J'ai commencé à chercher sur le site de l'université du caire. Si je trouve quelque chose promis je le poste.
Je vais terminer ce long post (entièrement tapé à la main et fruit de mes propres réflexions) pour profiter de cette belle fin de dimanche.
Auteur : Simplement moi
Date : 15 oct.06, 08:04
Message : antique a écrit :.../....
Je vais terminer ce long post (entièrement tapé à la main et fruit de mes propres réflexions) pour profiter de cette belle fin de dimanche.
Et mon cher Antique c'est cela qui fait les intérêts d'une discussion, d'un échange, d'une polémique

LE FAIT MAIN
Ce que l'on écrit soi même, appuyé éventuellement par des citations d'ici ou de la (en donnant le lien pour confirmation de la chose et son contexte dans le texte cité) a bien plus de valeur et est bien plus convivial que de longs copié collés.
Car ceux là... les auteurs devraient le savoir... sont bien peu lus, surtout si ce sont des répétitions d'autres copiés-collés vus ici ou là.
Mais comme le dit si bien l'historiographe que tu cites.. il semble bien que la pensée unique non dérangeante d'un dogme établi soit monnaie courante et surtout... il ne faut pas la déranger dans ses affirmations qui ne reposent en soi que sur pas grand chose.

Auteur : fred9323
Date : 16 oct.06, 03:29
Message : Réponse d'Alain Gresh à l'article de Redeker :
Une insulte à la mémoire de Maxime Rodinson. Dans Le Figaro du 19 septembre, Robert Redeker signe une tribune intitulée, « Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ? ». Ce texte suinte la haine et l'islamophobie, mais ce qui est particulièrement inacceptable c'est la tentative d'enrôler le grand orientaliste français Maxime Rodinson sous sa bannière. Utilisant des bouts de citations tirées de l'article écrit par Rodinson dans l'Encyclopédie Universalis sur Mahomet, Redeker prétend réusmer ainsi la vision développée par Rodinson : « Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran. » Quiconque connaît un peu l'oeuvre de Rodinson, sait à quel point ce résumé ne reflète absolument pas sa pensée. Rodinson, juif et agnostique, a écrit un livre sur le prophète de l'islam, Mahomet (Points, Le Seuil), dans lequel il tente d'expliquer l'action de Mahomet à travers une grille d'analyse matérialiste. Cet ouvrage, souvent censuré dans le monde musulman, n'en présente pas moins une vision respectueuse de l'homme que fut Mahomet, de son action. Rien à voir avec les raccourcis haineux de Robert Redeker...
blog.mondediplo
Le figaro s'excuse pour la publication de l'article islamophobe
samedi 23 septembre 2006 , par (L. P.) Agence PAF
Monsieur Pierre Rousselin, directeur-adjoint de la rédaction du Figaro a exprimé à Al Jazeera, chaîne d'information arabe, ses regrets concernant la publication d'un article islamophobe et haineux signé par Redeker, paru dans le Figaro le 19 septembre 2006.
M. Rousselin a déclaré que la publication d'un tel article est une erreur, il a aussi affirmé que ce texte n'exprime pas l'avis du journal ; il a été publié dans le cadre d'une tribune libre qui n'engage que son auteur.
Il a ajouté que parfois des erreurs se produisent, des textes sont publiés sans vérification préalable.
On rappelle que le Figaro a publié le 19 septembre 2006 un article islamophobe signé Robert Redeker,"philosophe", professeur au lycée Pierre-Paul-Riquet à Saint-Orens de Gammeville.
L'article de Redeker a été publié sur le site du Figaro le jour de son apparition dans le journal puis supprimé du site un jour après.
Source : Al Jazeera
Auteur : patlek
Date : 16 oct.06, 04:13
Message : "Agence PAF" ?????
Je connais le sérieux de l' AFP (Agence France Presse), mais l' "agence PAF" , c' est quoi ce truc???
çà me rappelle le coup du cirs (un sigle presque homonyme du cnrs qui lui est autrement plus sérieux que le "cirs" qui est une vaste guignolerie)
Auteur : antique
Date : 16 oct.06, 04:35
Message : Presse Alternative Française.
Un genre de site anti libéral, anti américain, anti sioniste, entre autre. Enfin, c'est la première impession que ça m'a fait. Je ne me suis pas attardé.
Quand la citation d'avant elle vien de là
http://blog.mondediplo.net/2006-09-20-I ... -dictature
Pour ceux qui l'ignorerait, le monde diplomatique est également très à gauche et assez fortement anti-israélien et pro-palestinien.
Rappelons que Maxime Rodinson, orientaliste tout à fait reconnu et universellement encensé a lui même militer des années en faveur de la cause palestienne.
Et à part ça, cher fred9323, maintenant que tu nous a donné l'avis d'alain gresh, du diplo et d'al jezirah, tu en penses quoi, toi ?
Nombre de messages affichés : 36