Résultat du test :

Auteur : tony
Date : 27 avr.07, 21:27
Message : Et si on prônait la laïcité véritable? Je m'explique.
Les jours fériés par exemple correspondent pour la plupart à des fêtes religieuses. Et bien, hop, on sucre, et on les remplace par des jours fériés correspondant à des fêtes républicaines: 9 décembre (1905) remplace noël, 27 avril (fin de l'esclavage officielle), etc...
Les repas spéciaux à la cantine, supprimés. Tu manges pas de porc, tant pis pour toi, tu manges dehors ou chez toi. Ta religion t'interdit les carottes (???), idem. Pas de jaloux.
Les émissions religieuses, pareil. Les témoins de jéhova se plaignent de pas avoir leur émission, qu'ils la fassent eux même avec leur sous. Et la même chose pour les chrétiens, musulmans etc. Pas de dérive comme ça, pas de risque de voir des évangélistes réclamer leur émission sur le service publique parce que les orthodoxes ont la leur.
Les bâtiments religieux? idem, aucun financement publique (hormis les bâtiments historiques style Notre Dame). Comme ça les musulmans arrêteront de se plaindre qu'ils ont pas leur mosquées alors que l'état aide parfois à retaper les églises.
Et ne parlons pas des horaires de piscine spécial femmes (voilées), des autorisations d'absentéisme pour cause de fêtes religieuses (ça marche pas pourtant pour cause de fête tout court....avec des copains), ni même des entorses à la règle dans les hôpitaux (ma femme ne se fait pas soigner par un homme).
La au moins y'aura rien à redire, égalité pour tous.

Vous en pensez quoi?

Auteur : exabrupto
Date : 27 avr.07, 21:34
Message : tony, si tu te présente aux prochaines élections ...je vote pour toi.

Auteur : tony
Date : 27 avr.07, 22:01
Message : Le 8 mars (fête de la femme) remplace l'ascension (ya trop de fêtes en mai, faut répartir), ou alors le 2 mars (1848, premier suffrage universel)
Le 27 avril (fin de l'esclavage) remplace pâque
Le 9 décembre (loi de 1905) remplace la Toussaint (c'est surtout en décembre qu'on a besoin de jours férié, pas en octobre novembre deux mois après les vacances, pour ceux qui en prennent)
Le 16 juin (1881, gratuité de l'école par Jules ferry) remplace la pentecôte
Le 29 juillet (1881 liberté de la presse par Jules Grevy) remplace l'assomption.
Reste Noël, par quoi le remplacer sachant qu'il faut que ça tombe de préférence pendant les vacances (quitte à les décaler un peu, tant que le jour de l'an tombe dedans)?

Auteur : Salah Al Din
Date : 27 avr.07, 22:02
Message : Je crois que certains confondent laïcité et athéocratie.

Auteur : tony
Date : 27 avr.07, 22:04
Message :

Salah Al Din a écrit :Je crois que certains confondent laïcité et athéocratie.

non non laïcité républicaine.
Mias je n'en attendais pas moins des croyants. Si ça ne tenais qu'à vous, y'aurait encore des croix accrochée dans les écoles.

Auteur : tony
Date : 27 avr.07, 22:24
Message : 21 décembre, on célèbre la fin de l'automne et l'entrée dans l'hiver. C'est triste l'hiver, et bien pour calmer la morosité on fait la fête, on s'offre des cadeaux. Fête chaleureuse. On pourrais même reprendre certaines coutumes païennes perdues à cause de certain croyants qui ont voulu imposer leur foi. Reprendre certaines traditions, qui permettrait en plus de casser cette frénésie consumériste à noël.

Auteur : Natty
Date : 28 avr.07, 01:14
Message : Dans ton discour tu exclu de la société tout se qui touche a la religion de pres ou de loin, Bien sur que tu es en plein délire athéocratique là.

Il n'y a plus rien de "laïcité" dans ton discour, prends un dico et regarde bien la définition de ce mot et la liberté de culte qui va avec.

Auteur : tony
Date : 28 avr.07, 01:38
Message : remplacer les jours fériés religieux par des jours férié républicain, c'est pas laïc?

Auteur : tony
Date : 28 avr.07, 01:53
Message : pour les émissions religieuse payée par le contribuable, ça c'est une injustice, pour toutes les autres religions. Alors soit on est juste en finançant tous les cultes (et dans ce cas, accroche toi coco, parce que y'en a des cultes), soit on est juste en n'en finançant aucun (et par là même on fait des économie). Tu n'as rien contre le fait que l'état ne finance plus les églises non? Et où est la différence avec le financement d'émission religieuse?
La laïcité c'est bien sûr pas d'ingérence des religions dans la sphère publique, mais aussi pas de partie pris pour telle ou telle religion. Egalité de traitement.

mais bon, comme toujours, les religieux rechignent. On s'accroche à ses privilèges.

Auteur : Eliaqim
Date : 28 avr.07, 03:17
Message :

tony a écrit :remplacer les jours fériés religieux par des jours férié républicain, c'est pas laïc?

La laïcité n’est pas d’exclure la religion mais plutôt de ne pas discriminé l’individu face a celle-ci (sa religion).

Auteur : Simplement moi
Date : 28 avr.07, 05:12
Message :

Eliaqim a écrit : La laïcité n’est pas d’exclure la religion mais plutôt de ne pas discriminé l’individu face a celle-ci (sa religion).

Alors je vais mettre tout le monde d'accord

- on fête toutes les dates religieuses de TOUTES les religions

- on fête toutes les dates marquantes républicaines qui n'ont rien à voir avec la relgion !

Bravo ! On ne travaille... que une semaine par an !

Jésus, Allah, et les autres Saints pourvoieront... et on sera dans le meilleur des mondes !

Auteur : l'hirondelle
Date : 28 avr.07, 05:27
Message : Où on laisse le choix: vous avez droit à x jours de congés par an, choisissez entre le calendrier républicain laïcard, le chrétien, le juif, le musulman, le bouddhiste, le baha'i, l'hindouiste, le jaïniste, le wiccan, le sikh , etc.

Dis ce que tu veux, une religion marque une culture même si la plupart des gens s'en éloignent. Les 3/4 des gens qui fêtent Noël ne savent plus qu'ils fêtent mais ils tiennent à le fêter.

Auteur : Eliaqim
Date : 28 avr.07, 06:49
Message :

l'hirondelle a écrit :Où on laisse le choix: vous avez droit à x jours de congés par an, choisissez entre le calendrier républicain laïcard, le chrétien, le juif, le musulman, le bouddhiste, le baha'i, l'hindouiste, le jaïniste, le wiccan, le sikh , etc.

Je suis d’acore avec cela, l’idée me plaît bien.

Auteur : tony
Date : 28 avr.07, 09:24
Message : Laisser le choix des jours fériés? Mais et les patrons ils font comment pour organiser leur planning? C'est mieux quand tout le monde ne travail pas un même jour, que 90% tel jour et les 10 autre % tel autre jour. Ne parlons pas non plus des familles dont le couple a des religions différentes, pour s'organiser ça doit pas être la fête: "tiens je fais le pont pour tel jour férié on pourra aller à truc muche pour la fête machin. ha bah non moi je suis pas en jour férié tu comprends je préfère fêter pâque. Oui mais moi c'est la fête machin qui m'intéresse". Et les profs, pareil: "monsieur machin ne fera pas cours il est en jour férié, mais pas les élèves". Ou encore "Oh tiens cette année, la toussaint tombe un jeudi, ça me permet de faire le pont, allez je me prend une année jours fériés catholiques, et l'année prochaine ce sera mieux de prendre l'année jours fériés bouddhistes". Ah oui on va s'y retrouver là dedans!
Et puis bon sang, fêter l'école publique pour tous ou l'abolition de l'esclavage, c'est quand même mieux pour l'éducation des enfants que pâque où on ne fait que les abreuver de chocolat sans qu'ils comprennent la signification de cette fête. Et ceux qui veulent fêter les fêtes religieuse peuvent toujours prendre, s'ils le peuvent, leur jours de congées à ce moment là.
J'ai comme l'impression que ça vous ennuie qu'on touche à vos privilèges. Alors vous cherchez des explications.....foireuses.

Auteur : tony
Date : 29 avr.07, 01:33
Message : Personne n'en pense rien de ma proposition? Ne serais ce que sur les jours fériés?
Parce que pour l'instant à part me traiter de dictateur athée, ou proposer le calendrier à la carte, c'est un peu le néant.

Auteur : zered
Date : 29 avr.07, 08:16
Message :

tony a écrit :Personne n'en pense rien de ma proposition? Ne serais ce que sur les jours fériés?
Parce que pour l'instant à part me traiter de dictateur athée, ou proposer le calendrier à la carte, c'est un peu le néant.

plus grand monde ne se rappelle la signification de ces fêtes dites "religieuses" donc même pas besoin d'en changer le nom

Auteur : Simplement moi
Date : 29 avr.07, 10:19
Message : Par contre les turcs eux il y tiennent a leur laïcité !!!

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSe ... id=7767130

Quelques heures plus tard, l'état-major de la puissante armée turque a publié ce que la presse appelle depuis «le mémorandum de minuit», accusant en termes très durs le gouvernement de ne pas défendre les principes laïques de la République et rappelant qu'il était prêt à agir pour le faire, le cas échéant.

L'armée turque, qui se veut garante de la laïcité, a déjà fait trois coups d'Etat (en 1960, 1971 et 1980) et provoqué la démission d'un gouvernement pro-islamiste, le premier de l'Histoire du pays, en 1997. Mais cette fois-ci, fait sans précédent, le gouvernement, loin d'obtempérer, a riposté fermement, rappelant les militaires à l'ordre et soulignant, par la voix du porte-parole Cemil Ciçek, que l'état-major «demeure sous les ordres du Premier ministre».

Auteur : tony
Date : 29 avr.07, 10:21
Message :

zered a écrit : plus grand monde ne se rappelle la signification de ces fêtes dites "religieuses" donc même pas besoin d'en changer le nom

C'est pourquoi on peut en faire des fêtes républicaines. Ainsi, qui que l'on soit, on se retrouvera dans ces fêtes. Mais faut pour ça les décaler au bon endroit, en plus ça évitera d'être accusé de favoritisme catholique.

Auteur : zered
Date : 30 avr.07, 07:45
Message : pas sûr par contre que "qui que se soit " se retrouve dans ces fêtes

Auteur : Simplement moi
Date : 30 avr.07, 10:17
Message :

zered a écrit :pas sûr par contre que "qui que se soit " se retrouve dans ces fêtes

Et pourtant.. les bals du 14 juillet en France et sans doute a d'autres dates ailleurs... sont de parfaits "lieux de rencontre"

Auteur : tony
Date : 30 avr.07, 11:18
Message :

zered a écrit :pas sûr par contre que "qui que se soit " se retrouve dans ces fêtes

tu ne te retrouve pas dans l'abolition de l'esclavage? Ou l'école publique? Ou la liberté de la presse?
Moi par contre je peux te dire que l'assomption je m'en balance, c'est juste un jour de congé comme un autre. Triste non?

Auteur : Libremax
Date : 30 avr.07, 20:40
Message :

tony a écrit :Personne n'en pense rien de ma proposition? Ne serais ce que sur les jours fériés?
Parce que pour l'instant à part me traiter de dictateur athée, ou proposer le calendrier à la carte, c'est un peu le néant.

Eh bien, s'il fallait vraiment passer par là, voilà ce que j'aurais envie de proposer:
Pour ce qui concerne nos fêtes religieuses occidentales, la majorité ont été fixées à des dates qui correspondaient déjà à des fêtes religieuses existantes...qui correspondaient déjà à des fêtes religieuses pré-existantes. La source de ces fêtes religieuses est le rythme des saisons et de la Nature.
Certains croyants diraient que ce serait un retour aux cultures païennes; on pourrait dire aussi que c'est revenir à des repères universels.
Donc effecivement, Noël redeviendrait la fête du solstice d'hiver, mais sans forcément exclure les festivités chrétiennes de la "naissance du Sauveur dans la nuit humaine" (...)
Paques redeviendrait la fête du Printemps,
On pourrait revaloriser la fête du solstice d'été
et Toussaint, sa fête des morts et son stupide Halloween redeviendrait la fête de l'équinoxe.

Plutôt que d'imposer de nouvelles fêtes qui un jour ou l'autre, trouveraient elles aussi une remise en question, je suggèrerais donc des fêtes qui se placent au coeur de ce que l'Homme peut contempler, et qui s'appuient sur des repères communs à tous depuis toujours, et pour toujours.

Auteur : tony
Date : 30 avr.07, 21:58
Message : Je préfère les fêtes historiques aux fêtes "natures". Célébrer certains passage de l'histoire parle plus que de fêter le début du printemps. L'homme, en domestiquant son environnement, vit de moins en moins au rythme des saisons. C'est l'histoire avant tout qui domine. Elle lui permet de se rappeler pourquoi son pays et le monde est comme ça, par quoi il en a fallut passer.
Et puis faut pas se leurer, tout le monde dans ces fêtes y voit des fêtes religieuses et non pas païennes. A moins d'un lobby destiné à nous expliquer que ces fêtes ne sont pas chrétiennes, qu'elles sont parlantes pour tout le monde. Parce qu'à part noël où là tout le monde se retrouve, même les musulmans, les autres fêtes ne parlent à personnes d'autre qu'aux chrétiens. Par contre le 14 juillet on sait tous ce que c'est, idem pour le 8 mai, qui sert de prétexte à un cours d'histoire accéléré en primaire.
Donc non, décidément je reste sur ma conviction, à savoir que remplacer des fêtes religieuses par des fêtes républicaine est non seulement plus juste pour les autres croyances (et ça évite les dérive comme les musulmans demandant des jours férié pour leurs fêtes, ou les juifs), mais aussi bien meilleur pour souder le peuple autour d'une histoire commune et pour l'éduquer.

Auteur : samuel33
Date : 02 mai07, 02:55
Message : Les fêtes c'est -pour le moment- trop difficile à changer.

En revanche je ne vois pas pourquoi on continu a payer tous les dimanches matin le prosélitisme des religions!!!!!

C'est inacceptable!

Auteur : Libremax
Date : 02 mai07, 03:13
Message : Oui, c'est vrai; avec ma proposition de fêtes saisonnières, en fait, j'ai réagi en tant que chrétien soucieux de conserver le rythme des fêtes religieuses actuelles dans le calendrier.

Faut-il que la laïcité empêche les croyants de donner du temps à leur religions ou doit-elle au contraire le permettre? On pourrait aussi poser la question ainsi.

En revanche je ne vois pas pourquoi on continu a payer tous les dimanches matin le prosélitisme des religions!!!!!

En quoi ces émissions sont-elles prosélytistes? elles s'adressent aux croyants et aux curieux, c'est tout!
Est-ce que je rale parce que la télé diffuse des matches de foot, moi, ou des tours de France? ou bien des soaps stupides?
La télé est un service pour tous; les croyants, les sportifs, les scientifiques, les joueurs, les mélomanes et les imbéciles y ont droit, non?

Auteur : samuel33
Date : 02 mai07, 04:15
Message :

Libremax a écrit :Oui, c'est vrai; avec ma proposition de fêtes saisonnières, en fait, j'ai réagi en tant que chrétien soucieux de conserver le rythme des fêtes religieuses actuelles dans le calendrier.

Faut-il que la laïcité empêche les croyants de donner du temps à leur religions ou doit-elle au contraire le permettre? On pourrait aussi poser la question ainsi.
En quoi ces émissions sont-elles prosélytistes? elles s'adressent aux croyants et aux curieux, c'est tout!
Est-ce que je rale parce que la télé diffuse des matches de foot, moi, ou des tours de France? ou bien des soaps stupides?
La télé est un service pour tous; les croyants, les sportifs, les scientifiques, les joueurs, les mélomanes et les imbéciles y ont droit, non?

Cela n'a rien a voir avec un soap, on parle de religions! qui décide celles qui sont à l'antenne? le prosélitisme c'est justement essayer de convaincre et notament avec un outil aussi puissant que la TV! que la religion le fasse sur une chaine PRIVéE, d'accord! mais pas sur une chaine publique, ou il y a des non-croyants, des boudhistes etc... qui payent ! et pourquoi pas alors puisqu'il en faut pour tou les goûts une tribune au front national, à l'ump aux communistes et pas aux socialistes par exemple...

Auteur : Libremax
Date : 02 mai07, 04:28
Message : Eh bien? il y a effectivement une émission bouddhiste le dimanche matin!
Et puis les tribunes politiques, il y en a des tonnes, et pas seulement durant les périodes d'élections, mais aussi dans les débats télévisés!

Oui, il en faut pour tous.
quant aux émissions religieuses du dimanche, elles n'essaient de convaincre personne: Ce sont des émissions qui traitent de sujets religieux pour des gens qui sont croyants, voilà tout!

Auteur : tony
Date : 02 mai07, 04:34
Message : libremax, la laïcité n'a pas à ce préoccuper de donner du temps donné ou pas aux croyants pour exercer leur foi (et d'ailleurs quel croyants?), elle a pour but d'équilibrer les choses. Alors l'équilibre c'est quoi? Un jours férié pour chaque religion ou croyance importante en France, éventuellement pondéré suivant le nombre d'adepte? Imaginons que l'on mette en place un tel système. Le nombre d'adepte, où le trouver? Pour les chrétiens il y a le registre des baptêmes seulement de nombreux baptisé, comme moi, ne croient pas. Mais bon, on a qu'à faire un sondage, voir combien de croyant à tel religion. Ensuite il faut régler le problème suivant: quelle fête(s) pour quelle religion? Enfin, après avoir réglé tous ces problèmes, personne ne sera content, chacun trouvera à redire, croyant ou pas. Et les non croyants n'ont pas leur fête eux?
Il existe une solution plus simple: pas de fête religieuse. Ceux qui veulent les fêter se débrouillent avec leur patron.
Et désolé de te dire ça, mais entre fêter la monté du christ au ciel, et fêter la fin de l'esclavage, ya pas photo.

Auteur : Libremax
Date : 02 mai07, 04:52
Message : Tony,
Ne croyez pas me vexer en me parlant de tout ça. J'ai beau être croyant je ne suis pas aveugle ni sourd. Je vois bien que le problème de la culture religieuse peut gêner le pays et le souci d'égalité, et les problèmes que vous soulevez sont justes.
Le jour où le pays aura rompu avec son passé chrétien alors oui il faudra que chacun se débrouille, et je pense que chacun sera assez futé pour se débrouiller.
Seulement il y a deux attitudes, (peut-être!) avant de chercher les solutions: l'indifférence générale ou bien la générosité.

Auteur : tony
Date : 02 mai07, 05:28
Message : par générosité, qu'entend tu?

Auteur : Libremax
Date : 02 mai07, 20:59
Message : J'entends que, d'une part, on peut prendre en compte le problème posé pour la société en général, et que, d'autre part, on peut avoir le souci de l'épanouissement des différentes composantes de cette société.
Les croyants, à mon sens, n'ont aucun intérêt à imposer leur culture aux autres communautés, mais des décisions de société peuvent aussi leur permettre de faire vivre cette culture.

Auteur : tony
Date : 02 mai07, 22:06
Message : Mais ils peuvent faire vivre leur culture. Ils peuvent construire des lieux de cultes, il ont des congées payés qu'ils peuvent placer les jours de cultes (en expliquant bien au patron), il peuvent même se balader avec une roix autour du cou dans la rue. Ne me dit pas que vous vous sentez blâmé en France dans votre liberté de culte?!?

Auteur : Libremax
Date : 02 mai07, 22:18
Message : Je n'ai pas dit le contraire!
Et je pense que, au moins en ce qui concerne les chrétiens, on pourrait très bien détacher un peu le calendrier civil des anciennes traditions religieuses.
Je suggère seulement qu'on peut garder un souci d'équité et d'accueil de toutes les communautés de croyants et de non croyants, notemment (par exemple!) au travers de certaines fêtes. Ou autres dispositions légales...

Auteur : tony
Date : 02 mai07, 22:59
Message : Rien n'empêche de continuer à célébrer noël pour ceux qui le veulent. Les gosses sont en vacances, et les parent peuvent prendre un jour de congé le 25. Ou alors décaler votre fête, car après tout, la naissance de jésus le 25 est purement arbitraire.
Allez je vais te faire une fleur, on peut faire une loi qui autorise les gens à ne pas travailler pour raison religieuse, en prenant ça sur leur jours de congé. Le patron ne pouvant s'y opposer. Un peu comme prendre congé pour enfant malade. Voilà une disposition légal permettant de contenter tous les cultes.
Et on garde les jours férié pour les célébration républicaine, laïc. des jours fériés nationaux qui parlent (ou devraient parler) à toute personne vivant en France.

Auteur : Libremax
Date : 02 mai07, 23:10
Message : Eh ben voilà, c'est pas mal, ça, déjà !

Auteur : tony
Date : 02 mai07, 23:34
Message :

Libremax a écrit :Eh ben voilà, c'est pas mal, ça, déjà !

comme quoi en discutant on arrive chacun à infléchir nos point de vue.

Auteur : tony
Date : 02 mai07, 23:38
Message : maintenant les émission religieuse sur le service publique.
Ces émissions sont payé par le contribuables, qu'il soit musulman, chrétien ou athée. L'état ne finance pas les églises (et heureusement) masi il finance des émissions de cultes. Ou est la cohérence là dedans?
Ce devrais être aux instances religieuse de financer ces programmes. et donc ps sur le service publique mais sur d'autre chaine. Il y en a tellement, avec la TNT.

Auteur : samuel33
Date : 03 mai07, 00:19
Message :

Libremax a écrit :J'entends que, d'une part, on peut prendre en compte le problème posé pour la société en général, et que, d'autre part, on peut avoir le souci de l'épanouissement des différentes composantes de cette société.
Les croyants, à mon sens, n'ont aucun intérêt à imposer leur culture aux autres communautés, mais des décisions de société peuvent aussi leur permettre de faire vivre cette culture.

Hum hum..... il me semble que les religions n'ont eu de cesse de vouloir imposer leur dogmes religieux aux non-croyants : avortement, recherche sur les embryons bloquée en france, discrimination des homos (pacs, mariage).... il a fallu se battre à haque fois comme des dingues contre vos idées malsaines....

Auteur : Libremax
Date : 03 mai07, 01:00
Message : Vous mélangez tout:
Les questions sur l'avortement la contraception et la bioéthique ne sont pas des dogmes. Les dogmes restent des définitions de doctrine religieuse à l'intention des croyants.
Par ailleurs, ces positions sur l'avortement et les autres problèmes que vous évoquez ne sont pas uniquement disputés unilatéralement entre croyants et non-croyants, ni entre tenants d'une laïcité pure et dure et ceux de la tolérance réciproque. Ca n'a rien à voir.

De nombreux croyants, c'est vrai, ont une conception de la vie, de l'humanité et de son rapport au monde qui va influer dans ces choix de société. En quoi pouvez-vous leur reprocher d'avoir voulu défendre leurs idées? je n'accuse pas les non-croyants de vouloir imposer leurs dogmes à eux! Leurs choix de vie sont majoritaires; notre société se transforme à leur avantage, tant mieux pour eux.
Votre conception à vous de la laïcité ressemble un peu à l'éradication de toute culture religieuse...

Auteur : Libremax
Date : 03 mai07, 01:15
Message :

tony a écrit :maintenant les émission religieuse sur le service publique.
Ces émissions sont payé par le contribuables, qu'il soit musulman, chrétien ou athée. L'état ne finance pas les églises (et heureusement) masi il finance des émissions de cultes. Ou est la cohérence là dedans?
Ce devrais être aux instances religieuse de financer ces programmes. et donc ps sur le service publique mais sur d'autre chaine. Il y en a tellement, avec la TNT.

Je vous comprends-en partie.
Vous vous situez dans le point de vue de l'athée qui ne comprend pas pourquoi l'Etat finance des émissions qui concerne une partie de population à laquelle il ne veut pas appartenir.
Là, mon argument avec les matches de foot et les sitcom tombe un peu à l'eau parce que les instances sportives et les studios de production sont là pour payer.

Je ne sais pas si vous accepterez d'entendre mon témoignage, mais je peux vous assurer qu'en tant que croyant, quand je regarde la télé, j' ai tout le temps-tout le temps! l'impression qu'on se dépêche de tourner en dérision ou de diaboliser les croyants dans le monde entier. Ici les cathos, pauvres ruines religieuses du moyen-âge, là les musulmans, extra-terrestres envahisseurs venus d'Orient, et que dire des protestants américains, suppôts de Bush et de l'obscurantisme dans le monde.

On a le droit de penser ce qu'on veut de tous ces mouvements religieux. Je n'ai rien à dire là dessus.

Mais entendre ça à longueur de journée, qui dans les journaux télévisés, qui dans les grands magazines d'investigation, le tout financé par le service public de la même manière que sur les chaînes privées, eh bien je me dis que quelques tribunes libres laissées aux croyants, ce n'est pas si injuste que ça.

Auteur : tony
Date : 03 mai07, 01:25
Message : Il n'y a aucune instance publique chargée de ridiculiser les différents cultes. Ils sont éventuellement chargé d'informer, et si ces informations montrent certains aspects peu glorieux de ces cultes, ce sont ces croyants qu'il faut blâmer. A vous, croyants raisonnables, de vous occuper de ces cas qui vous déshonorent, pas à l'état.
Il me semble d'ailleurs que vous avez bien assez d'argent pour financer ces émissions. Et puis même, ce n'est pas forcément à vous de payer, si vous proposez ce type d'émission à une chaîne et que vous leur dites que l'audience sera au rendez vous vue le nombre de croyants, ils vous financeront.

Auteur : Libremax
Date : 03 mai07, 01:59
Message : Bien sûr personne n'est chargé de décrier les "cultes".

Je ne déplore pas le fait que la télé diffuse des réalités honteuses sur tel ou tel mouvement religieux. Quand c'est le cas, j'en suis satisfait parce que vérité est dite.
Ce que je dénonce ce sont les préjugés et la mauvaise information que véhiculent de nombreux programmes sur les croyants, sur leur mode de vie sur leurs idées, et ce, également sur le service public. c'est tout.

Auteur : tony
Date : 03 mai07, 02:34
Message :

Ce que je dénonce ce sont les préjugés et la mauvaise information que véhiculent de nombreux programmes sur les croyants, sur leur mode de vie sur leurs idées, et ce, également sur le service public. c'est tout.

C'est dommage certes, mais ce n'est as une raison à mon sens pour finacer des émissions qui auraient pour but de "laver" l'affront. C'est aux croyants de le faire.

Auteur : Libremax
Date : 03 mai07, 03:11
Message : Il y a quand même quelque chose qui me chiffonne.
Pour vous, qu'est-ce que le service public aurait le droit de financer?

Auteur : samuel33
Date : 03 mai07, 03:36
Message : Pour rester dans le sujet : une émission sur les différent courant métaphysiques, leur naissance historique, parmis ceux là on pourait parler des religions..... mais pas une émission faite par des religieux au service des religions tu vois la nuance?

Auteur : tony
Date : 03 mai07, 03:39
Message : Les emissions culturelles non religieuse (par non ingérence de l'état dans les affaires religieuse, et vis versa), les info, les jeux éventuellement (à petite dose, et si possible pas leur télé réalité, mais ça c'est qu'un gout personnel), les films. Pas de financement d'émission pour un partie politique (c'est leur problème). Une sorte de neutralité du point de vue politique et religieux. Ce qui n'empêche pas des documentaire sur tel ou telle religions (documentaire informatif comme historique), ni des débats politiques. Le problème avec les émissions du dimanche matin c'est qu'elle ne sont pas neutres. Elle sont partisanes. c'est comme si le contribuable finançait la campagne d'un candidat (c'est malheureusement le cas, m'enfin)

Auteur : Libremax
Date : 03 mai07, 04:10
Message : Moi je dirais ok pour une "neutralité" religieuse. Par contre ce qui m'attriste c'est de voir écarté systématiquement toute composante religieuse (on va dire "spirituelle") dans ce pannel de programmes : oui à l'info, la fiction, le jeu, mais non au spirituel. Je pense que la dimension spirituelle et religieuse est un fondement de l'être humain, ce qui n'empêche pas de s'en écarter.

Pourquoi pas des émissions dont le thème serait la recherche spirituelle, la connaissance des religions, l'approfondissement philosophique et théologique de questions grâves sur l'actualité, qui contribueraient du coup à mieux connaître les divers courants religieux, y compris la pensée agnostique ou athée? Adopter comme position une sorte de mise en commun, mais dont le domaine serait la spiritualité? A la place, effectivement, des simples programmes religieux actuels, qui sont réservés aux croyants respectivement concernés. Bon. C'est un peu utopique, mais qu'en dites vous?

Auteur : samuel33
Date : 03 mai07, 04:15
Message : Parce que cela fait 2000ans (un peu moins depuis la laicité que l'on a été forcé d'écouter, de croire, de subir vos balivernes : laissez nous respirer!

Vos religions ont des milliards, elles ont la possibilité de créer leur chaine télé pour ceux que cela intéresse

Auteur : Libremax
Date : 03 mai07, 04:36
Message :

samuel33 a écrit :Parce que cela fait 2000ans (un peu moins depuis la laicité que l'on a été forcé d'écouter, de croire, de subir vos balivernes : laissez nous respirer!

Vos religions ont des milliards, elles ont la possibilité de créer leur chaine télé pour ceux que cela intéresse

Qui a parlé de forcer à écouter ou à croire?
Moi je parle de laisser une place au spirituel dans les média; je ne milite pas pour qu'on assène à tous ce que je crois!
Qu'est-ce que vous faites sur ce forum, si ce n'est parce que le débat spirituel vous intéresse? Même si c'est pour défendre la position athée, qui est humainement aussi respectable qu'une autre, ça veut dire que ça vaut le coup.
Ou alors votre seul but est de bouffer du croyant et je perds mon temps.

Auteur : tony
Date : 03 mai07, 04:41
Message : pourquoi pas une émission pour parler spiritualité. Un débat avec des intervenants de chaque cultes, abordant des sujets de société. Oui là je suis d'accord. pa sune émission pour chacun (qui en fait plus une émission de "propagande") mais une émission "éclectique" comme il en existe en politique.

Auteur : samuel33
Date : 03 mai07, 04:43
Message : je ne parle pas de toi mais des siècles d'obscurantisme religieu.... et de propagande, on a mis des siècles pour casser l'emprise totalitaire du christianisme sur l'état.

evidemment qu'il est important d'entendre toutes les positions mais pour l'instant encore les religions sont privilégiées sur le service public! il n'y a pas une heure pour les athés le dimanche matin....

Auteur : tony
Date : 03 mai07, 05:04
Message :

samuel33 a écrit :
evidemment qu'il est important d'entendre toutes les positions mais pour l'instant encore les religions sont privilégiées sur le service public! il n'y a pas une heure pour les athés le dimanche matin....

d'où l'intêret d'une émission débat, avec desreligieux, mais aussi des athée et agnostique. On parlerais spiritualité, et sujet de société.

Auteur : samuel33
Date : 03 mai07, 05:09
Message : Exactement et pas un prêtre qui dirait " jesus s'est sacrifié pour sauver nos pêché!"

Mais le problème de cela, c'est qu'il y aurait tjrs les 3 religions en face d'un type non croyant : et sur les sujets de sociétés importants aujourd'hui (contraception, recherche sur l'embryon, homosexualité) ils sont tous d'accord!

Auteur : tony
Date : 03 mai07, 06:20
Message : mais l'important c'est pas la représentativité de tel opinion, mais celle des différents cultes. Et puis t'en fait pas, ce qui regarde sont pas dupes, entre un type qui leur dit "avortement pas bien parce que c'est dieu kua dit" et un libre penseur qi explique le bien fondé de l'avortement, ya pas photo. Sans compter que des croyants sont pour l'avortement.