Résultat du test :

Auteur : Anonymous
Date : 09 juin07, 13:45
Message : Avant de croquer la pomme, adam et êve étaient nus. Ensuite en la croquand ils s'en rendirent compte et se sentirent gêné...(désolé je cite de mémoire)


Je ne comprends pas très bien cette partie de la création . Si je vis toujours nu. Que je sois intelligent ou non, je ne vais pas en être gêné tout d'un coup. Alors pourquoi après avoir mangé le fruit de la connaissance ils s'en rendirent compte?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juin07, 16:31
Message : Petite correction ! Nulle part dans la Bible il n'est écrit qu'Adam et Eve ont croqué une pomme. Ensuite, ils ont mangé le fruit de la connaissance du bien et du mal. Avant, ils ne savaient pas qu'être nu c'était mal, après, ils le savaient.

Auteur : Anonymous
Date : 09 juin07, 16:36
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Petite correction ! Nulle part dans la Bible il n'est écrit qu'Adam et Eve ont croqué une pomme. Ensuite, ils ont mangé le fruit de la connaissance du bien et du mal. Avant, ils ne savaient pas qu'être nu c'était mal, après, ils le savaient.

Désolé de mon erreur, même s'il me semble que je ne fais pas d'erreur (mais c'est vrai que je n'ai pas de bible sous la main). Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas Si après avoir croqué le fruit de la connaissance du bien et du mal ils ont su que c'était mal... Alors pourquoi Dieu ne leur a pas dit avant de s'habiller? Et en quoi c'est mal d'être nu?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juin07, 16:51
Message : Prends simplement l'exemple du petit enfant. Il n'a pas conscience du mal s'ils se promène nu. S'il le fait adulte, tu te rends bien compte qu'il y a un problème, car dans notre société, on ne se balade pas nu à la vue de tous (sauf dans des lieux appropriés bien sur).

C'est juste une question de conscience et d'éveil. L'homme est simplement parvenu à un niveau de conscience supérieur en mangeant le fruit défendu. Il devint comme Dieu, connaissant le bien et le mal. Et si Dieu a décidé qu'être nu avec ce degré de conscience, c'est mal, et bien c'est mal.

Auteur : Anonymous
Date : 09 juin07, 17:02
Message : Donc pour Dieu il n'y a aucun mal à se promener nu lorsqu'on a un certain degré de concience. Et vu qu'il ne voulait pas qu'on mange le fruit de la connaissance, on peut en conclure qu'il voulait qu'on reste "bête" (ou plutot moins intelligent qu'aujourd'hui).

Ok merci pour cette réponse, mais désolé, car cette réponse fait que je me pose d'autres questions (lorsque j'aurai fait le tri je les dirai). Merci.

Auteur : Eléhu
Date : 09 juin07, 21:44
Message :

dhmo a écrit :Avant de croquer la pomme, adam et êve étaient nus. Ensuite en la croquand ils s'en rendirent compte et se sentirent gêné...(désolé je cite de mémoire)


Je ne comprends pas très bien cette partie de la création . Si je vis toujours nu. Que je sois intelligent ou non, je ne vais pas en être gêné tout d'un coup. Alors pourquoi après avoir mangé le fruit de la connaissance ils s'en rendirent compte?

en fait c'est plus subtil que cà! ils ne voyaient pas leur nudité je pense qu'ils avaient une protection lumineuse, dès qu'ils ont désobéis a Dieu, la protection s'est enlevé et ils virent leur nudité

[7:22] Al-Araf :
Alors il les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu'ils eurent goûté de l'arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela : "Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre ? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré ?"

ils avaient bien une protection mais laquelle va savoir

Auteur : maurice le laïc
Date : 09 juin07, 22:55
Message :

dhmo a écrit : Désolé de mon erreur, même s'il me semble que je ne fais pas d'erreur (mais c'est vrai que je n'ai pas de bible sous la main). Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas Si après avoir croqué le fruit de la connaissance du bien et du mal ils ont su que c'était mal... Alors pourquoi Dieu ne leur a pas dit avant de s'habiller? Et en quoi c'est mal d'être nu?

Le fait même qu'ils aient mangé (et pas seulement croqué) le fruit de cet arbre a provoqué chez eux un changement physiologique qui était la sanction liée au péché. A ce moment là, ils ont perdu leur perfection et ont commencé à vieillir et à glisser inexhorablement vers la mort ! Ce changement a été accompagné de plusieurs prises de conscience dont le fait de ne plus pouvoir être nus. Ils n'en avaient plus le droit et s'en sont rendu compte !

Auteur : eowyn
Date : 09 juin07, 23:06
Message : Quand un bébé nait, il est nu, il est innocent.
L'homme en tombant dans le péché a perdu son innocence.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juin07, 01:18
Message :

dhmo a écrit :Donc pour Dieu il n'y a aucun mal à se promener nu lorsqu'on a un certain degré de concience.

Il faut croire en effet. Les animaux qui n'ont pas le même niveau de conscience que nous sont bien nus, et ça ne les gène pas.

dhmo a écrit :Et vu qu'il ne voulait pas qu'on mange le fruit de la connaissance, on peut en conclure qu'il voulait qu'on reste "bête" (ou plutot moins intelligent qu'aujourd'hui).

Tu confonds niveau de conscience et intelligence. Un petit enfant peut être intelligent et n'avoir pas la consience de la nudité. C'est différent ! Dieu n'a pas voulu que les hommes soit bêtes, mais qu'ils aient une consience pure.

Auteur : Brunehaut
Date : 11 juin07, 08:43
Message : C'est pas un symbole de la prise de conscience des interdite sociaux ? La nudité n'est ni bien ni mal, elle est une simple limite sociale. Cette interprétation n'est peut-être pas très crédible historiquement, mais en même temps, c'est troublant que l'absence de conscience de la nudité soit aussi valorisée.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 juin07, 08:53
Message : La nudité est considérée "mauvaise" dès que l'on l'inculque ainsi aux hommes et aux femmes... principalement à cause de la religion d'ailleurs.

Aucun peuple "neuf".... originel.... qui n'ait été "civilisé" ou "islamisé" ou "christianisé" ne porte de mauvais regard sur la nudité et ils vivaient heureux commes des "enfants" justement avant que les autres ne viennent leur casser leur société :

polynésie, afrique, amazone, etc... etc...

Auteur : Brunehaut
Date : 11 juin07, 09:00
Message : Oui et non. Même les peuples qui vivent nus ont des limites (genre ne pas se montrer devant un homme sans un anneau dans le nez...).

Mais la vrai question est : est-ce que les anciens hébreux avaient conscience du fait que la nudité est un interdit social, et partant, est-ce que cet épisode de la genèse peut être une illustration de ce fait ?

Auteur : Solarus
Date : 11 juin07, 09:06
Message : C'est la morale judéo-chrétienne qui veux que la nudité soit mauvaise , ailleurs dans le monde on trouve des tribus qui vivent nus ou presque nus (pagne) sans que cela soit choquant pour eux.

Autre cultures ,autres moeurs.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 juin07, 09:07
Message :

Brunehaut a écrit :
Oui et non. Même les peuples qui vivent nus ont des limites (genre ne pas se montrer devant un homme sans un anneau dans le nez...).

Si tu veux... Les seins et les fesses à l'air... et la lèvre supérieure cachée par un os taillé aussi...

Brunehaut a écrit :

Mais la vrai question est : est-ce que les anciens hébreux avaient conscience du fait que la nudité est un interdit social, et partant, est-ce que cet épisode de la genèse peut être une illustration de ce fait ?

Quand les livres des hébreux furent écrits... la notion de liberté corporelle avait disparu depuis belle lurette... et pour l'expliquer et convaicre la "population" du mal qu'il y avait a se promener comme "dieu nous a mis au monde" il a suffi de broder la légende adamique....

Auteur : Brunehaut
Date : 11 juin07, 09:18
Message :

Simplement moi a écrit : Quand les livres des hébreux furent écrits... la notion de liberté corporelle avait disparu depuis belle lurette... et pour l'expliquer et convaicre la "population" du mal qu'il y avait a se promener comme "dieu nous a mis au monde" il a suffi de broder la légende adamique....

Mouii... tu aurais besoin toi d'une légende adamique pour ne pas aller bosser tout nu ? Si la liberté corporelle a effectivement déjà à l'époque disparu depuis belle lurette, pas besoin de légende pour convaincre les populations.

Je me trompe peut-être, mais je vois ça plus comme une allégorie de l'interdit social devenu interdit moral.

Auteur : latino95
Date : 11 juin07, 09:23
Message : pour s'en remettre je vous donne RDV au cap d'agde il y a le plus grand centre naturiste d'europe

Auteur : Simplement moi
Date : 11 juin07, 09:28
Message :

Brunehaut a écrit : Mouii... tu aurais besoin toi d'une légende adamique pour ne pas aller bosser tout nu ? Si la liberté corporelle a effectivement déjà à l'époque disparu depuis belle lurette, pas besoin de légende pour convaincre les populations.

Je me trompe peut-être, mais je vois ça plus comme une allégorie de l'interdit social devenu interdit moral.

La légende académique...faisant la "normalité" d'une société et en plus la dite légende instituant la feuille de vigne... je serais mis au ban si j'allais nu travailler... sauf au cap d'Agde comme référé

Ceci dit les considérations climatiques... sont aussi a considérer

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 juin07, 22:33
Message :

latino95 a écrit :pour s'en remettre je vous donne RDV au cap d'agde il y a le plus grand centre naturiste d'europe

Et pour les vrais naturistes purs et durs, rdv en janvier sur la plage de Dunkerque !

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 13 juin07, 02:51
Message :

dhmo a écrit :Avant de manger le fruit, adam et êve étaient nus. Ensuite en le mangeant ils s'en rendirent compte et se sentirent gêné...(désolé je cite de mémoire)


Je ne comprends pas très bien cette partie de la création . Si je vis toujours nu. Que je sois intelligent ou non, je ne vais pas en être gêné tout d'un coup. Alors pourquoi après avoir mangé le fruit de la connaissance ils s'en rendirent compte?

la connaissance du bien et du mal:c'est en fait la logique de la dualité entre le bien et le mal

cette logique:
je dois expérimenter le mal pour pouvoir savoir que seul le bien a de la valeur !
le bien=obéir à Dieu
le mal=désobéir à Dieu

il vaut mieux ne pas entrer dans la logique de la dualité et obéir!



Adam et eve sont sensible au mal puisqu'ils écoutent le tentateur , ils ne sont donc pas inconscient

la sexualité n'est pas forcément associée à la mort (mais une fois devenu mortel, l'être doit se reproduire et la sexualité devient incontournable)
l'attirance sexuelle et le tabout quy s'y associent (ainsi que la mort) n'ont pu apparaître que lorsque l'homme a désobéit à Dieu!
mais rien ne dit que la sexualité ne pouvait pas apparître autrement!
le coran ne dit pas qu'adam et eve eurent honte de leur nudité!

en désobéissant à dieu l'être humain est devenu un animal bipède sexué
pour que toute l'humanité soit mise à épreuve et classifier!

auparavant les sexes n'était pas visible chez adam et eve

Adam et eve se sont mis des feuilles du paradis pour éloigner de leur vue , le résultat de leur désobéissance!l

le problème c'est qu'Adam ignorait la durée de son épreuve et la récompense que Dieu allait lui donner s'il obéissait!

a sa place et à posteriori, couper l'arbre de la connaissance du bien et du mal serait une bonne idée



Al-Baqara - 2.35. Et Nous dîmes : “ô Adam, habite le Paradis toi et ton épouse, et nourrissez-vous-en de partout à votre guise; mais n'approchez pas de l'arbre que voici : sinon vous seriez du nombre des injustes”.

Ta-ha - 20.117. Alors Nous dîmes : “ô Adam, celui-là est vraiment un ennemi pour toi et ton épouse. Prenez garde qu'il vous fasse sortir du Paradis, car alors tu seras malheureux.

Ta-ha - 20.121. Tous deux (Adam et ève) en mangèrent. Alors leur apparut leur nudité. Ils se mirent à se couvrir avec des feuilles du paradis. Adam désobéit ainsi à son Seigneur et il s'égara.


Ta-ha - 20.115. En effet, Nous avons auparavant fait une recommandation à Adam; mais il oublia; et Nous n'avons pas trouvé chez lui de résolution ferme

Al-Baqara - 2.37. Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles , et Allah agréa son repentir car c'est Lui certes, le Repentant, le Miséricordieux

Al-A'raf - 7.172. Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d'Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes : “Ne suis-Je pas votre Seigneur ? ” Ils répondirent : “Mais si, nous en témoignons...” - afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection : “Vraiment, nous n'y avons pas fait attention”,

Al-A'raf - 7.26. ô enfants d'Adam ! Nous avons fait descendre sur vous un vêtement pour cacher vos nudités, ainsi que des parures. - Mais le vêtement de la piété voilà qui est meilleur. - C'est un des signes (de la puissance) d'Allah. Afin qu'ils se rappellent.

Al-A'raf - 7.27. ô enfants d'Adam ! Que le Diable ne vous tente point, comme il a fait sortir du Paradis vos père et mère, leur arrachant leur vêtement pour leur rendre visibles leurs nudités. Il vous voit, lui et ses suppôts, d'où vous ne les voyez pas. Nous avons désigné les diables pour alliés à ceux qui ne croient point,

Auteur : eowyn
Date : 13 juin07, 03:15
Message :

le bien=obéir à Dieu
le mal=désobéir à Dieu

Le bien = ne pas pécher = obéir aux commandements de Dieu donnés à Moise
Le mal = pécher = suivre satan et donc faire le contraire des commandements de Dieu donnés à Moise
mahomet a transgressé nombre des commandements divins.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 13 juin07, 03:39
Message :

eowyn a écrit : Le bien = ne pas pécher = obéir aux commandements de Dieu donnés à Moise
Le mal = pécher = suivre satan et donc faire le contraire des commandements de Dieu donnés à Moise
mahomet a transgressé nombre des commandements divins.

il ne faut pas exagérer, tout de suite, il a désobéit ponctuellement mais s'est repenti mmagistralement

Et surtout à obéit à un bien plus grand nombre!

Auteur : medico
Date : 13 juin07, 05:31
Message : mais il y a un principe du prophéte JESUS qui dit ( celui est fidéle dans les petites choses le sera dans les grandes )

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 13 juin07, 05:46
Message :

medico a écrit :mais il y a un principe du prophéte JESUS qui dit ( celui est fidéle dans les petites choses le sera dans les grandes )

cela ne s'applique pas davantage à Mouhamed qu'à Jésus lui-même (il renverse un étalage , manifestement violemment)

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 juin07, 05:52
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
cela ne s'applique pas davantage à Mouhamed qu'à Jésus lui-même (il renverse un étalage , manifestement violemment)

Renverser une étale, tu ne vas quand même pas comparer ça au meurtre ? Je te signale qu'il n'est interdit nulle part dans la Bible de renverser une étale, en revanche, il est interdit de tuer. Est ce que tu saisis la différence ?

Auteur : medico
Date : 13 juin07, 05:58
Message : et la question avait trait a MAHOMET pas sur JESUS .
NOTRE AMI faute d'argument pour défendre son prophéte s'en prend a un autre .

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 13 juin07, 06:01
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Renverser une étale, tu ne vas quand même pas comparer ça au meurtre ? Je te signale qu'il n'est interdit nulle part dans la Bible de renverser une étale, en revanche, il est interdit de tuer. Est ce que tu saisis la différence ?

de quelle bible parlez-vous?

Dans la bible dieu ordonne de tuer, il ne peut à la fois interdire et ordonner d'accomplir la même tâche:
ou alors admetter que la Bible est falsifiée!

Auteur : maurice le laïc
Date : 13 juin07, 06:29
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :

Dans la bible dieu ordonne de tuer, il ne peut à la fois interdire et ordonner d'accomplir la même tâche:
ou alors admetter que la Bible est falsifiée![/color]

Ou alors admets que tu n'y comprends rien, ou encore que ça t'arrange de faire semblant de ne pas comprendre !

Auteur : Simplement moi
Date : 13 juin07, 06:41
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
de quelle bible parlez-vous?

Dans la bible dieu ordonne de tuer, il ne peut à la fois interdire et ordonner d'accomplir la même tâche:
ou alors admetter que la Bible est falsifiée!

Le Coran fait de même... il dit tout et son contraire... il en arrive même a justifier l'abrogation de versets.... et leur oubli... cela voudrait dire qu'il est falsifié?

Ou bien c'est mesurer les mots et préceptes avec deux aunes ?

Dans le message de Jésus tu seras incapable de trouver un seul mot qui ordonnerait de tuer qui que ce soit.... pour n'importe quel motif d'ailleurs... contrairement au Coran.... et selon vous -musulmans- le rapporteur du Coran devrait répéter exactement les mots de Jésus s'il veut s'attribuer le paraclétisme.

Bon courage pour les trouver.

Auteur : Alisdair
Date : 13 juin07, 08:11
Message : le Paraclétisme, mmh, la discipline de réconfort c'est ça ?


Et sinon Maurice :

"Et pour les vrais naturistes purs et durs..."

Ca devient ragoutant là,

J'aime beaucoup l'interprétation de la page précédente sur l'interdit des dérives sociales. Totefois je trouve que l'exemple de la nudité est pas assez large. On se focalise que sur cet interdit car très imagé et simple alors qu'ils sont nombreux. Comme interdit social le plus grave (meilleur exemple métahproeique) je vois plus le canniblaisme ou l'inceste (qu'on retrouve avec Noé par ex).

Ca garde le mérite de chercher à étudier la génèse sous l'angle de la métaphore savante.

Auteur : Simplement moi
Date : 13 juin07, 09:17
Message :

Alisdair a écrit :le Paraclétisme, mmh, la discipline de réconfort c'est ça ?

.

Bon... j'ai peut être inventé un mot... ou un terme...

Je voulais juste dire que réclamer être Mahomet le Paraclet sans en avoir lui les attributs... etc... n'est pas très correct.

Auteur : Alisdair
Date : 13 juin07, 09:25
Message : Ah dommage, je voyais un truc plus chrétien et plus doux. Dommage pour moi.

Auteur : Simplement moi
Date : 13 juin07, 10:37
Message :

Alisdair a écrit :Ah dommage, je voyais un truc plus chrétien et plus doux. Dommage pour moi.

Je te donne tout pouvoir pour attribuer au paraclétisme tout ce qui te ferait plaisir dans ce sens

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 13 juin07, 20:50
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Renverser une étale, tu ne vas quand même pas comparer ça au meurtre ? Je te signale qu'il n'est interdit nulle part dans la Bible de renverser une étale, en revanche, il est interdit de tuer. Est ce que tu saisis la différence ?

tu aimeras ton prochain comme toi-même: je doute que las vendeurs du temple est apprécié qu'on mette sans dessus dessous les étales:

est-ce une manifestation de l'amour de l'homme!


réponse: non?

alors qu'est-ce que c'est? je vous laisse deviner!

Auteur : medico
Date : 14 juin07, 01:57
Message : ils n'on pas apprécié c'est un fait mais ils n'ont pas porté plainte car ils étaient en effractions .
tu confond zéle avec méchanceté .et en plus c'est une prophétie.
(Psaume 69:9)  9 Car le zèle pour ta maison m’a dévoré .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 juin07, 02:34
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :tu aimeras ton prochain comme toi-même: je doute que las vendeurs du temple est apprécié qu'on mette sans dessus dessous les étales:

est-ce une manifestation de l'amour de l'homme!

Si quelqu'un vient s'installer chez toi sans ton consentement, ce n'est pas parce que tu l'aimes que tu ne doit pas le mettre dehors. C'est du bon sens !