Date : 09 nov.15, 06:55
Message :
On appelle ça « l'esprit saint ».chrétien2 a écrit :Parce que tu as l'esprit fermé...et formaté.
Comme quoi, par exemple ?chrétien2 a écrit :Connaissez-vous le livre apocryphe "les actes de Pilate" ?
Un livre très intéressant et qui donne beaucoup de réponses à nos questions
A la lecture de ce livre on comprend tout de suite pourquoi il est classé parmi les apocryphes.chrétien2 a écrit :Lisez le bien, à tête reposée.
Ou plutôt, quand on n'a pas l'esprit ouvert à tout et n'importe quoi !chrétien2 a écrit :Quand on n'a pas l'esprit ouvert oui...
Exemples de questions et de réponses ?chrétien2 a écrit :Un livre très intéressant et qui donne beaucoup de réponses à nos questions :
Lorsque tu as dit que ça donnait "beaucoup de réponses à nos questions", tu t'es inclus. Il semble même que c'est uniquement à tes questions que cet apocryphe apporte des réponses.chrétien2 a écrit :Ce sont vos questions, moi, les miennes ont déjà été répondu. Cela ne concerne que vous.
On appelle ça « l'esprit saint ».chrétien2 a écrit :Parce que tu as l'esprit fermé...et formaté.
Oui, fermé aux apocrypho-mythologiques et formaté par la Parole de Dieu, la Bible.chretien2 a écrit : Parce que tu as l'esprit fermé...et formaté.
C'est bien de le reconnaître.MonstreLePuissant a écrit : On appelle ça « l'esprit saint ».
Sauf que Joseph d'Arimathie n'était pas un dieu de la mythologie, et si Arimathie signifie bien "colline des morts", il serait donc Joseph de la colline des morts, c'est à dire le fossoyeur. A moins que ce nom (Arimathie) vienne de Ha-Ramathaïm (1 Samuel 1:1). On identifie habituellement Ha-Ramathaïm à l'actuel village de Rentis, au nord-ouest de Jérusalem. La racine hébraïque רם (RM) signifie hauteur, endroit élevé, et se retrouve dans le nom de plusieurs localités. Ha-Ramathaïm veut donc dire, littéralement, les hauteurs.Saint Glinglin a écrit :"Arimathie" signifie "pays de la mort."
Joseph d'Arimathie en Charon évangélique n'est pas mal non plus.
Donc, pour toi, les évangiles sont de la mythologie ?Saint Glinglin a écrit :Joseph d'Arimathie est un personnage secondaire de la mythologie chrétienne comme Charon est un personnage secondaire de la mythologie grecque.
Et son nom n'a pas plus une origine géographique que Jésus le Nazir (et non "de Nazareth"), Judas Sakar ("le livreur" et non l'habitant de Kériot), Simon Qeren (Simon à la corne, dans le rôle du bélier sacrifié à la place d'Isaac, et non Simon de la ville de Cyrène), Marie Magdala ("l'élevante" et non d'un bled nommé Magdala).
C'est bizarre, je ne me souviens pas d'avoir lu ça dans les évangiles.Saint Glinglin a écrit :Joseph d'Arimathie s'est même retrouvé à récupérer le sang du Christ
Moi non plus.Jean Moulin
C'est bizarre, je ne me souviens pas d'avoir lu ça dans les évangiles.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chevalier ... able_rondeLa première trace écrite de la légende des chevaliers de la Table ronde se trouve dans le Roman de Brut écrit par le poète normand Wace en 1155.
Entièrement.Jean Moulin a écrit :Donc, pour toi, les évangiles sont de la mythologie ?
On parle des actes de Pilate pas de ceux des apôtres.medico a écrit :Jesus ne descend pas chez hadés mais dans l'hadés nuance.
Actes 2:27.
Hadès chez les grecs, devenu Pluton chez les romains est le Dieu des Enfers.21.1 Satan et Hadès discutaient ainsi, quand une voix s’éleva, semblable au tonnerre : « Elevez vos frontons, princes. Elevez-vous, portes éternelles, et le roi de gloire entrera ! » A ces mots, Hadès dit à Satan : « Sors, si tu es puissant, et livre-lui bataille. » Satan sortit. Alors Hadès dit à ses démons : « Fermez bien les portes de bronze, poussez les barres de fer, renforcez les verrous, exercez une surveillance sans relâche. Car s’il descend chez nous, hélas, il deviendra notre maître. »
2 Les ancêtres, en entendant ces paroles, éclatèrent en invectives : « Dévoreur, éternel affamé, disaient-ils, ouvre donc et laisse entrer le roi de gloire. » David le prophète disait : « Ne sais-tu pas, aveugle, que lorsque je vivais sur terre, j’ai lancé cette prophétie : Princes, élevez vos frontons » Isaïe à son tour : « Et moi, voyant tout cela d’avance sous l’action du Saint-Esprit, j’ai écrit : Les morts ressusciteront, et ils se réveilleront, ceux qui dorment dans les tombeaux, et ils exulteront, ceux qui vivent sur la terre. Et j’ai dit : Mort, où est ton aiguillon ? Enfer, où est ta victoire ? »
Grèce -------------------- Égypte ------------- Empire Romain
Zeus ---------------------- Amon-rê ----------- Jupiter
Héra ---------------------- Mout ---------------- Junon
Poséidon ----------------- Hâpy ---------------- Neptune
Athéna ------------------- Sekhmet -------------Minerve
Hermès ------------------ Thot ----------------- Mercure
Hélios -------------------- Rê-Atoum-Khépri - Phébus-Apollon
Artémis ------------------ Bastet -------------- Diane
Aphrodite --------------- Hathor -------------- Vénus
Apollon ------------------ Hor (Horus) -------- Apollon
Déméter ---------------- Aset (Isis) ----------- Cérès
Priape ------------------- Min ------------------ Priape
Ilithyie ------------------ Nekhbet ------------ Lucine
Léto --------------------- Bouto --------------- Latone
Hadès ------------------- Anubis -------------- Pluton
Héphaïstos -------------- Ptah ---------------- Vulcain
Thermoutis ------------- Renenoutet -------- ?
Dionysos ----------------- Sarapis ------------ Bacchus
Typhon ------------------ Seth ---------------- Typhon
Hermès Trismégiste --- Djehouty (Thot) -- Mercure
Arès ---------------------- Montou ------------ Mars
Cronos ------------------ ? ---------------------Saturne
Pan ----------------------- Sobek -------------- Faunus
kaboo a écrit :Le problème dans la mythologie chrétienne, c'est qu'il manque un Dieu. Celui de la mer.
Jean Moulin a écrit :Donc, pour toi, les évangiles sont de la mythologie ?
Je présume que tu penses la même chose de l'ensemble de la Bible. Donc, tu es athée. Ceci-dit, il y a un gouffre entre les évangiles et la mythologie.Saint Glinglin a écrit :Entièrement.
L'image d'Epinal de Noel n'a rien de commun avec les évangiles. Jésus n'est ni un rabbin divinisé, ni un dieu.Saint Glinglin a écrit :Jésus n'est pas un rabbin divinisé tel que le voudrait Dan et comme nous l'assène la presse à chaque noël mais un dieu dès le départ.
Exemple : la résurrection d'Osiris, c'est de la mythologie, celle de Jésus c'est de l'histoire. C'est ça ?Jean Moulin a écrit :Ceci-dit, il y a un gouffre entre les évangiles et la mythologie.
Tiens donc !L'image d'Epinal de Noel n'a rien de commun avec les évangiles. Jésus n'est ni un rabbin divinisé, ni un dieu.
Quel différence y a t-il entre un demi dieu dans les mythologies grecs et romaines et Jésus dans la mythologie chrétienne ?Jean Moulin a écrit :Jésus n'est ni un rabbin divinisé, ni un dieu.
Jésus est devenu l'élu (oint ou Christos) après son baptême. Avant ça, il était un homme comme n'importe quel autre.Luc 21:37
Pendant le jour, Jésus enseignait dans le temple, et il allait passer la nuit à la montagne appelée montagne des oliviers.
Et tout le peuple, dès le matin, se rendait vers lui dans le temple pour l'écouter.
Romains 5:15
Mais il n'en est pas du don gratuit comme de l'offense; car, si par l'offense d'un seul il en est beaucoup qui sont morts, à plus forte raison la grâce de Dieu et le don de la grâce venant d'un seul homme, Jésus-Christ, ont-ils été abondamment répandus sur beaucoup.
Matthieu 3:16
Dès que Jésus eut été baptisé, il sortit de l'eau. Et voici, les cieux s'ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir sur lui. Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection.
Parce que Dieu le Fils n'en a pas le droit, peut-être ?kaboo a écrit :Quand au rabbin divinisé, c'est le cas, puisque seul les rabbins (docteurs de la loi) ont le droit d'enseigner les écritures.
Tiens donc ! Ainsi l'ange Gabriel faisant son annonce à Marie, c'est du mythe.Jésus est devenu l'élu (oint ou Christos) après son baptême. Avant ça, il était un homme comme n'importe quel autre.
Jean Moulin a écrit :Ceci-dit, il y a un gouffre entre les évangiles et la mythologie.
Oui. Question de contextes dont tu ne tiens manifestement aucun compte.Saint Glinglin a écrit :Exemple : la résurrection d'Osiris, c'est de la mythologie, celle de Jésus c'est de l'histoire. C'est ça ?
L'image d'Epinal de Noel n'a rien de commun avec les évangiles. Jésus n'est ni un rabbin divinisé, ni un dieu.
Il était le Messie annoncé par les Ecritures.Saint Glinglin a écrit :Tiens donc !
Serait-ce un leader politique ayant raté son coup d'état ?
Tiens donc ! Quand les Mésopotamiens écrivent un histoire de déluge, c'est un mythe.Jean Moulin a écrit :Question de contextes dont tu ne tiens manifestement aucun compte.
Et comment un simple messie politique peut-il multiplier les pains et marcher sur les eaux ?Il était le Messie annoncé par les Ecritures.
Jean Moulin a écrit :Question de contextes dont tu ne tiens manifestement aucun compte.
Tes propos confirment que tu ramènes tout à la mythologie sans tenir aucun compte des différents contextes.Saint Glinglin a écrit :Tiens donc ! Quand les Mésopotamiens écrivent un histoire de déluge, c'est un mythe.
Quand cette histoire est reprise par la Bible, cela devient de l'Histoire.
Quand les dieux de la végétation ressuscitent, c'est un mythe.
Quand Jésus ressuscite, c'est de l'Histoire.
Et caetera.
Il était le Messie annoncé par les Ecritures.
Pourquoi dis-tu "un simple messie politique" ? Jésus n'était pas un simple messie politique, sauf pour un athée comme toi, bien sûr.Saint Glinglin a écrit :Et comment un simple messie politique peut-il multiplier les pains et marcher sur les eaux ?
C'est toi qui décides que seule ta religion est vraie.Jean Moulin a écrit :Tes propos confirment que tu ramènes tout à la mythologie sans tenir aucun compte des différents contextes.
Tu te crois tellement supérieur à l'athée du seul fait que tu es croyant que tu ne comprends rien à ce que te dit un athée.Pourquoi dis-tu "un simple messie politique" ? Jésus n'était pas un simple messie politique, sauf pour un athée comme toi, bien sûr.
Jean Moulin a écrit :Tes propos confirment que tu ramènes tout à la mythologie sans tenir aucun compte des différents contextes.
De toute façon, beaucoup plus vraie que la mythologie grecque qui n'est même pas une religion.Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui décides que seule ta religion est vraie.
Pourquoi dis-tu "un simple messie politique" ? Jésus n'était pas un simple messie politique, sauf pour un athée comme toi, bien sûr.
C'est l'inverse en fait. Tu te crois supérieur aux croyants parce que tu crois ne pas être influencé et de ce fait tu t'imagines comprendre leur religion mieux qu'eux.Saint Glinglin a écrit :Tu te crois tellement supérieur à l'athée du seul fait que tu es croyant que tu ne comprends rien à ce que te dit un athée.
Pourtant tu l'as bel et bien écrit, et d'une façon qui ne donne pas du tout l'impression que c'était une idée de quelqu'un d'autre. Après tu viens prétendre que tu ne l'as jamais écrit, c'est un peu trop facile.Saint Glinglin a écrit :Je n'ai jamais écrit que Jésus était un messie politique. C'est une idée de Dan et de divers journalistes qui se prennent pour des exégètes.
Tu oublies que par lui, toutes les familles de la terre seront bénies. Il doit doc être bien plus qu'un simple roi d'Israël :Saint Glinglin a écrit :Le Messie annoncé par l'AT doit être un roi d'Israël et non un dieu multipliant les miracles.
Et d’ailleurs les Grecs n’avaient ni cultes ni temples, mon bon monsieur !Jean Moulin a écrit :C'est toi qui décides que seule ta religion est vraie.
De toute façon, beaucoup plus vraie que la mythologie grecque qui n'est même pas une religion.
Lorsque, par exemple, je dis que les Evangiles les plus récents ont été écrits pour remplacer les Evangiles précédents et non leur être juxtaposés, je comprends certainement mieux le christianisme que ceux qui s’accrochent aux dogmes de l’Eglise.Tu te crois tellement supérieur à l'athée du seul fait que tu es croyant que tu ne comprends rien à ce que te dit un athée.
C'est l'inverse en fait. Tu te crois supérieur aux croyants parce que tu crois ne pas être influencé et de ce fait tu t'imagines comprendre leur religion mieux qu'eux.
Jamais ! J’ai toujours écrit que Jésus était un dieu.Je n'ai jamais écrit que Jésus était un messie politique. C'est une idée de Dan et de divers journalistes qui se prennent pour des exégètes.
Pourtant tu l'as bel et bien écrit, et d'une façon qui ne donne pas du tout l'impression que c'était une idée de quelqu'un d'autre. Après tu viens prétendre que tu ne l'as jamais écrit, c'est un peu trop facile.
Mais ceci est une idée chrétienne et non juive.Le Messie annoncé par l'AT doit être un roi d'Israël et non un dieu multipliant les miracles.
Tu oublies que par lui, toutes les familles de la terre seront bénies. Il doit doc être bien plus qu'un simple roi d'Israël :
Et cette promesse est abrogée dès la génération suivante où l’on apprend que la bénédiction se limite à la postérité de Jacob :Genèse 12:3
Je bénirai ceux qui te béniront, et je maudirai celui qui te maudira : en toi seront bénies toutes les familles de la terre.
Et dans quel recoin des Evangiles Jésus annonce-t-il la réalisation de cette prophétie ?Zacharie 8:23
Ainsi dit Yahweh des armées: En ces jours il arrivera que dix hommes de toutes les langues saisiront, oui saisiront le pan de l'habit d'un Juif et lui diront : Nous vous accompagnons car nous avons appris que Dieu est avec vous.
Luc 1:73
du serment qu’il a juré à Abraham notre ancêtre
Actes 3:25
Vous êtes les fils+ des prophètes et de l’alliance que Dieu a contractée avec vos ancêtres, en disant à Abraham : ‘ Et en ta semence* seront bénies toutes les familles de la terre. ’
Gal 3.16 Or les promesses ont été faites à Abraham et à sa postérité. Il n'est pas dit: et aux postérités, comme s'il s'agissait de plusieurs, mais en tant qu'il s'agit d'une seule : et à ta postérité, c'est-à-dire, à Christ.Galates 3:8
Or l’Écriture, voyant d’avance que Dieu déclarerait les gens des nations justes en raison de la foi, a annoncé d’avance la bonne nouvelle à Abraham, à savoir : “ Par ton moyen toutes les nations seront bénies. ”
C'est toi qui décides que seule ta religion est vraie.
Jean Moulin a écrit :De toute façon, beaucoup plus vraie que la mythologie grecque qui n'est même pas une religion.
Ce que je voulais dire c'est que la mythologie grecque n'est pas étudiée comme une religion mais comme une pure mythologie. Les grecs eux-même faisaient une distinction entre les divinités qu'ils adoraient (sans réelle doctrine) et la mythologie qui est l'histoire très fantaisiste de ces divinités.Saint Glinglin a écrit :Et d’ailleurs les Grecs n’avaient ni cultes ni temples, mon bon monsieur !
C'est l'inverse en fait. Tu te crois supérieur aux croyants parce que tu crois ne pas être influencé et de ce fait tu t'imagines comprendre leur religion mieux qu'eux.
Mais ça ce n'est qu'une théorie qui vaut ce qu'elle vaut et pas plus.Saint Glinglin a écrit :Lorsque, par exemple, je dis que les Evangiles les plus récents ont été écrits pour remplacer les Evangiles précédents et non leur être juxtaposés, je comprends certainement mieux le christianisme que ceux qui s’accrochent aux dogmes de l’Eglise.
Et avec mon explication, il n’y a pas de contradiction entre les Evangiles puisque seul le dernier est retenu.
Je n'ai jamais écrit que Jésus était un messie politique. C'est une idée de Dan et de divers journalistes qui se prennent pour des exégètes.
Pourtant tu l'as bel et bien écrit, et d'une façon qui ne donne pas du tout l'impression que c'était une idée de quelqu'un d'autre. Après tu viens prétendre que tu ne l'as jamais écrit, c'est un peu trop facile.
Tu as écrit que Jésus était un simple messie politique dans ton post de dimanche à 7h36am.Saint Glinglin a écrit :Jamais !
Le Messie annoncé par l'AT doit être un roi d'Israël et non un dieu multipliant les miracles.
Tu oublies que par lui, toutes les familles de la terre seront bénies. Il doit doc être bien plus qu'un simple roi d'Israël
Sauf que cette idée "chrétienne" est issue de la Genèse.Saint Glinglin a écrit :Mais ceci est une idée chrétienne et non juive.
Genèse 12:3
Je bénirai ceux qui te béniront, et je maudirai celui qui te maudira : en toi seront bénies toutes les familles de la terre.
N'importe quoi, il n'est pas question d'abrogation, comme le confirme le verset 14 de ta citation. Décidément tu une façon aussi personnelle qu'erronée de voir les choses.Saint Glinglin a écrit :Et cette promesse est abrogée dès la génération suivante où l’on apprend que la bénédiction se limite à la postérité de Jacob :
28.13 Et voici, l'Éternel se tenait au-dessus d'elle; et il dit: Je suis l'Éternel, le Dieu d'Abraham, ton père, et le Dieu d'Isaac. La terre sur laquelle tu es couché, je la donnerai à toi et à ta postérité.
28.14 Ta postérité sera comme la poussière de la terre; tu t'étendras à l'occident et à l'orient, au septentrion et au midi; et toutes les familles de la terre seront bénies en toi et en ta postérité.
Zacharie 8:23
Ainsi dit Yahweh des armées: En ces jours il arrivera que dix hommes de toutes les langues saisiront, oui saisiront le pan de l'habit d'un Juif et lui diront : Nous vous accompagnons car nous avons appris que Dieu est avec vous.
Il est pourtant évident que c'est en la personne de Jésus que cette prophétie s'est réalisée.Saint Glinglin a écrit :Et dans quel recoin des Evangiles Jésus annonce-t-il la réalisation de cette prophétie ?
Luc 1:73
du serment qu’il a juré à Abraham notre ancêtre
Il n'y a pas de confusion, de nombreuses prophéties bibliques ont un double accomplissement. Il semble que tu sois le seul qui l'ignore.Saint Glinglin a écrit :Lc 1.73 Selon le serment par lequel il avait juré à Abraham, notre père,
1.74 De nous permettre, après que nous serions délivrés de la main de nos ennemis, de le servir sans crainte,
Jr 30.1 La parole qui fut adressée à Jérémie de la part de l'Éternel, en ces mots:
(…)
30.8 En ce jour-là, dit l'Éternel des armées, Je briserai son joug de dessus ton cou, Je romprai tes liens, Et des étrangers ne t'assujettiront plus.
30.9 Ils serviront l'Éternel, leur Dieu, Et David, leur roi, que je leur susciterai.
Il y a comme une confusion…
Tu déformes les faits à dessein. C'est pas très loyal.Saint Glinglin a écrit :Donc d’après Paul, le Christ est de la postérité d’Abraham.
D’après Matthieu, il n’est pas de celle de David mais ce n’est pas incompatible.
Mais d’après l’Epître aux Hébreux, le Fils de Dieu est sans ancêtres terrestres.
Tu n’y connais rien parce que toi tu ne l’as pas étudiée.Jean Moulin a écrit :Ce que je voulais dire c'est que la mythologie grecque n'est pas étudiée comme une religion mais comme une pure mythologie.
Tu dis n’importe quoi : le mythe explique le rite.Les grecs eux-même faisaient une distinction entre les divinités qu'ils adoraient (sans réelle doctrine) et la mythologie qui est l'histoire très fantaisiste de ces divinités.
Ben voyons ! Car d’après Saint Moulin, Luc n’a jamais écrit :Lorsque, par exemple, je dis que les Evangiles les plus récents ont été écrits pour remplacer les Evangiles précédents et non leur être juxtaposés, je comprends certainement mieux le christianisme que ceux qui s’accrochent aux dogmes de l’Eglise.
Et avec mon explication, il n’y a pas de contradiction entre les Evangiles puisque seul le dernier est retenu.
Mais ça ce n'est qu'une théorie qui vaut ce qu'elle vaut et pas plus.
J’ai écrit : Et comment un simple messie politique peut-il multiplier les pains et marcher sur les eaux ?Je n'ai jamais écrit que Jésus était un messie politique. C'est une idée de Dan et de divers journalistes qui se prennent pour des exégètes.
Tu as écrit que Jésus était un simple messie politique dans ton post de dimanche à 7h36am.
Mais Abraham n’est pas le Messie !Le Messie annoncé par l'AT doit être un roi d'Israël et non un dieu multipliant les miracles.
JM : Tu oublies que par lui, toutes les familles de la terre seront bénies. Il doit doc être bien plus qu'un simple roi d'Israël
SG : Mais ceci est une idée chrétienne et non juive.
JM : Sauf que cette idée "chrétienne" est issue de la Genèse.
Genèse 12:3
Je bénirai ceux qui te béniront, et je maudirai celui qui te maudira : en toi seront bénies toutes les familles de la terre.
Si toute la terre est bénie en Abraham, pourquoi ajouter qu’elle est bénie dans le Juif lambda ?Et cette promesse est abrogée dès la génération suivante où l’on apprend que la bénédiction se limite à la postérité de Jacob :
28.13 Et voici, l'Éternel se tenait au-dessus d'elle; et il dit: Je suis l'Éternel, le Dieu d'Abraham, ton père, et le Dieu d'Isaac. La terre sur laquelle tu es couché, je la donnerai à toi et à ta postérité.
28.14 Ta postérité sera comme la poussière de la terre; tu t'étendras à l'occident et à l'orient, au septentrion et au midi; et toutes les familles de la terre seront bénies en toi et en ta postérité.
N'importe quoi, il n'est pas question d'abrogation, comme le confirme le verset 14 de ta citation. Décidément tu une façon aussi personnelle qu'erronée de voir les choses.
Mais Zacharie parle du Juif lambda et non du Messie.Zacharie 8:23
Ainsi dit Yahweh des armées: En ces jours il arrivera que dix hommes de toutes les langues saisiront, oui saisiront le pan de l'habit d'un Juif et lui diront : Nous vous accompagnons car nous avons appris que Dieu est avec vous.
SG : Et dans quel recoin des Evangiles Jésus annonce-t-il la réalisation de cette prophétie ?
JM : Il est pourtant évident que c'est en la personne de Jésus que cette prophétie s'est réalisée.
Tu essayes d’adapter ta théologie aux erreurs des Evangélistes.JM : Luc 1:73
du serment qu’il a juré à Abraham notre ancêtre
SG : Lc 1.73 Selon le serment par lequel il avait juré à Abraham, notre père,
1.74 De nous permettre, après que nous serions délivrés de la main de nos ennemis, de le servir sans crainte,
Jr 30.1 La parole qui fut adressée à Jérémie de la part de l'Éternel, en ces mots:
(…)
30.8 En ce jour-là, dit l'Éternel des armées, Je briserai son joug de dessus ton cou, Je romprai tes liens, Et des étrangers ne t'assujettiront plus.
30.9 Ils serviront l'Éternel, leur Dieu, Et David, leur roi, que je leur susciterai.
Il y a comme une confusion…
JM : Il n'y a pas de confusion, de nombreuses prophéties bibliques ont un double accomplissement.
Il semble que tu sois le seul qui l'ignore.
Quand je te mets le nez dans ton ignorance, tu recours à l’insulte tel le TJ modèle.Donc d’après Paul, le Christ est de la postérité d’Abraham.
D’après Matthieu, il n’est pas de celle de David mais ce n’est pas incompatible.
Mais d’après l’Epître aux Hébreux, le Fils de Dieu est sans ancêtres terrestres.
Tu déformes les faits à dessein. C'est pas très loyal.
Jean Moulin a écrit :Ce que je voulais dire c'est que la mythologie grecque n'est pas étudiée comme une religion mais comme une pure mythologie.
Je connais suffisamment pour savoir que la mythologie n'est pas étudiée comme une religion mais exactement pour ce qu'elle est : une mythologie.Saint Glinglin a écrit :Tu n’y connais rien parce que toi tu ne l’as pas étudiée.
Les grecs eux-même faisaient une distinction entre les divinités qu'ils adoraient (sans réelle doctrine) et la mythologie qui est l'histoire très fantaisiste de ces divinités.
Mais le mythe qui est invention n'explique pas l'absence de doctrine.Saint Glinglin a écrit :Tu dis n’importe quoi : le mythe explique le rite.
Lorsque, par exemple, je dis que les Evangiles les plus récents ont été écrits pour remplacer les Evangiles précédents et non leur être juxtaposés, je comprends certainement mieux le christianisme que ceux qui s’accrochent aux dogmes de l’Eglise.
Et avec mon explication, il n’y a pas de contradiction entre les Evangiles puisque seul le dernier est retenu.
Mais ça ce n'est qu'une théorie qui vaut ce qu'elle vaut et pas plus.
Pas forcément. Les trois autres évangiles sont parfois différents de Luc sans pour autant être faux.Saint Glinglin a écrit :Ben voyons ! Car d’après Saint Moulin, Luc n’a jamais écrit :
1.3 Il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
Car si la version de Luc est exacte, tous les récits différant de cette version sont FAUX !
Je n'ai jamais écrit que Jésus était un messie politique. C'est une idée de Dan et de divers journalistes qui se prennent pour des exégètes.
Tu as écrit que Jésus était un simple messie politique dans ton post de dimanche à 7h36am.
Mais si tu ne voulais pas prétendre que Jésus était un simple messie politique, ta question était complètement incongrue, car moi je n'avais rien dit qui puisse laisser penser que Jésus aurait pu être cela, étant donné que le Messie annoncé par les Ecritures n'est pas qu'un simple messie politique.Saint Glinglin a écrit :J’ai écrit : Et comment un simple messie politique peut-il multiplier les pains et marcher sur les eaux ?
C'est toi qui n'as pas du tout compris ce que signifie dans la Bible le mot MESSIE.Saint Glinglin a écrit :Si tu n’as pas compris, cela signifie que le personnage de Jésus ne peut pas être un messie politique à cause de ses pouvoirs miraculeux.
Le Messie annoncé par l'AT doit être un roi d'Israël et non un dieu multipliant les miracles.
JM : Tu oublies que par lui, toutes les familles de la terre seront bénies. Il doit doc être bien plus qu'un simple roi d'Israël
SG : Mais ceci est une idée chrétienne et non juive.
JM : Sauf que cette idée "chrétienne" est issue de la Genèse.
Genèse 12:3
Je bénirai ceux qui te béniront, et je maudirai celui qui te maudira : en toi seront bénies toutes les familles de la terre.
Et alors ? Le Messie est de la descendance de Abraham. C'est donc par la descendance de Abraham que se béniront toutes les familles de la terre.Saint Glinglin a écrit :Mais Abraham n’est pas le Messie !
Et cette promesse est abrogée dès la génération suivante où l’on apprend que la bénédiction se limite à la postérité de Jacob :
28.13 Et voici, l'Éternel se tenait au-dessus d'elle; et il dit: Je suis l'Éternel, le Dieu d'Abraham, ton père, et le Dieu d'Isaac. La terre sur laquelle tu es couché, je la donnerai à toi et à ta postérité.
28.14 Ta postérité sera comme la poussière de la terre; tu t'étendras à l'occident et à l'orient, au septentrion et au midi; et toutes les familles de la terre seront bénies en toi et en ta postérité.
N'importe quoi, il n'est pas question d'abrogation, comme le confirme le verset 14 de ta citation. Décidément tu une façon aussi personnelle qu'erronée de voir les choses.
En l'occurrence, c'est toi qui essaies d'y aller de ton zèle par-dessus le texte original, commettant par là une ânerie.Saint Glinglin a écrit :Si toute la terre est bénie en Abraham, pourquoi ajouter qu’elle est bénie dans le Juif lambda ?
Ca n’a pas de sens ! Il y a une plume qui y est allée de son zèle par-dessus le texte original et a commis une ânerie.
Zacharie 8:23
Ainsi dit Yahweh des armées: En ces jours il arrivera que dix hommes de toutes les langues saisiront, oui saisiront le pan de l'habit d'un Juif et lui diront : Nous vous accompagnons car nous avons appris que Dieu est avec vous.
SG : Et dans quel recoin des Evangiles Jésus annonce-t-il la réalisation de cette prophétie ?
JM : Il est pourtant évident que c'est en la personne de Jésus que cette prophétie s'est réalisée.
Zacharie souligne le fait que c'est du peuple juif que viendra le salut via le Messie.Saint Glinglin a écrit : Mais Zacharie parle du Juif lambda et non du Messie.
Etre chrétien ne consiste pas à se convertir au judaïsme, que je sache !
Jean 4:22.Saint Glinglin a écrit :D’ailleurs aucun Evangile ne fait allusion à cette prophétie.
JM : Luc 1:73
du serment qu’il a juré à Abraham notre ancêtre
SG : Lc 1.73 Selon le serment par lequel il avait juré à Abraham, notre père,
1.74 De nous permettre, après que nous serions délivrés de la main de nos ennemis, de le servir sans crainte,
Jr 30.1 La parole qui fut adressée à Jérémie de la part de l'Éternel, en ces mots:
(…)
30.8 En ce jour-là, dit l'Éternel des armées, Je briserai son joug de dessus ton cou, Je romprai tes liens, Et des étrangers ne t'assujettiront plus.
30.9 Ils serviront l'Éternel, leur Dieu, Et David, leur roi, que je leur susciterai.
Il y a comme une confusion…
JM : Il n'y a pas de confusion, de nombreuses prophéties bibliques ont un double accomplissement.
Il semble que tu sois le seul qui l'ignore.
Tu oublies (ou tu ignores) que Jérémie ne parle pas littéralement de David car ce dernier était mort depuis longtemps. Le "David" en question est le Messie Jésus Christ (Isaïe 55:3 ; Osée 3:5).Saint Glinglin a écrit :Tu essayes d’adapter ta théologie aux erreurs des Evangélistes.
L'un n'empêche pas l'autre.Saint Glinglin a écrit :Si Luc écrit « le serment par lequel il avait juré à Abraham », on ne doit pas chercher ce serment chez Jérémie mais dans la Genèse.
Donc d’après Paul, le Christ est de la postérité d’Abraham.
D’après Matthieu, il n’est pas de celle de David mais ce n’est pas incompatible.
Mais d’après l’Epître aux Hébreux, le Fils de Dieu est sans ancêtres terrestres.
Tu déformes les faits à dessein. C'est pas très loyal.
C'est de TON ignorance qu'il s'agit. D'autre part, je ne sais pas si le modèle tj est le recours à l'insulte, mais toujours est-il que moi je ne t'ai aucunement insulté.Saint Glinglin a écrit :Quand je te mets le nez dans ton ignorance, tu recours à l’insulte tel le TJ modèle.
Ce n’est que l’attitude d’un TJ et non d’un érudit.Jean Moulin a écrit :Je connais suffisamment pour savoir que la mythologie n'est pas étudiée comme une religion mais exactement pour ce qu'elle est : une mythologie.
Le mythe est la doctrine.Mais le mythe qui est invention n'explique pas l'absence de doctrine.
Ce qui est inexact est faux.Car si la version de Luc est exacte, tous les récits différant de cette version sont FAUX !
Pas forcément. Les trois autres évangiles sont parfois différents de Luc sans pour autant être faux.
Le Messie attendu par les Juifs n’est pas un faiseur de miracles et encore moins un dieu.Mais si tu ne voulais pas prétendre que Jésus était un simple messie politique, ta question était complètement incongrue, car moi je n'avais rien dit qui puisse laisser penser que Jésus aurait pu être cela, étant donné que le Messie annoncé par les Ecritures n'est pas qu'un simple messie politique.
C’est toi qui crois qu’il n’y a aucune différence entre le messie juif et le messie chrétien.Si tu n’as pas compris, cela signifie que le personnage de Jésus ne peut pas être un messie politique à cause de ses pouvoirs miraculeux.
C'est toi qui n'as pas du tout compris ce que signifie dans la Bible le mot MESSIE.
Non seulement cette théologie n’est nulle part dans les Evangiles, mais on trouve même de quoi l’infirmer :Mais Abraham n’est pas le Messie !
Et alors ? Le Messie est de la descendance de Abraham. C'est donc par la descendance de Abraham que se béniront toutes les familles de la terre.
Chouette alors ! Tu va nous expliquer à quoi sert le christianisme vu que la terre est bénie par la simple existence du Juif.En l'occurrence, c'est toi qui essaies d'y aller de ton zèle par-dessus le texte original, commettant par là une ânerie.
Pas du tout ! Il parle ici du Juif de base.Zacharie 8:23
Ainsi dit Yahweh des armées: En ces jours il arrivera que dix hommes de toutes les langues saisiront, oui saisiront le pan de l'habit d'un Juif et lui diront : Nous vous accompagnons car nous avons appris que Dieu est avec vous.
Zacharie souligne le fait que c'est du peuple juif que viendra le salut via le Messie.
C’est une incise en contradiction avec tout le reste de la doctrine et même du début du verset :D’ailleurs aucun Evangile ne fait allusion à cette prophétie.
Jean 4:22.
Je connais mieux la Bible que toi.Tu essayes d’adapter ta théologie aux erreurs des Evangélistes.
Tu oublies (ou tu ignores) que Jérémie ne parle pas littéralement de David car ce dernier était mort depuis longtemps.
Le "David" en question est le Messie Jésus Christ (Isaïe 55:3 ; Osée 3:5).
Abraham n’est pas un personnage du livre de Jérémie mais de la Genèse.Si Luc écrit « le serment par lequel il avait juré à Abraham », on ne doit pas chercher ce serment chez Jérémie mais dans la Genèse.
L'un n'empêche pas l'autre. .
Tu m’injuries en m’accusant de déloyauté par ce que je connais bien mieux la Bible mieux que toi.C'est de TON ignorance qu'il s'agit. D'autre part, je ne sais pas si le modèle tj est le recours à l'insulte, mais toujours est-il que moi je ne t'ai aucunement insulté.
Jean Moulin a écrit :Je connais suffisamment pour savoir que la mythologie n'est pas étudiée comme une religion mais exactement pour ce qu'elle est : une mythologie.
Je ne suis ni l'un ni l'autre, mais il n'est pas nécessaire d'être l'un ou l'autre pour connaître certaines choses.Saint Glinglin a écrit :Ce n’est que l’attitude d’un TJ et non d’un érudit.
Mais le mythe qui est invention n'explique pas l'absence de doctrine.
Non, le mythe seul n'est pas doctrine.Saint Glinglin a écrit : Le mythe est la doctrine.
Chez les chrétiens, un dieu descend du ciel pour triompher de la mort.
Il révèle aux hommes qu’il faut renoncer à la matière pour gagner le paradis.
Car si la version de Luc est exacte, tous les récits différant de cette version sont FAUX !
Pas forcément. Les trois autres évangiles sont parfois différents de Luc sans pour autant être faux.
Et il ne t'est pas venu à l'esprit qu'il pouvait s'agir de deux généalogies parallèles.Saint Glinglin a écrit :Ce qui est inexact est faux.
Mt 1.15 Éliud engendra Éléazar; Éléazar engendra Matthan; Matthan engendra Jacob;
1.16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.
Lc 3.23 Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
3.24 fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
Donc le nom du père de Joseph selon Matthieu est faux selon Luc, celui de son grand-père aussi, ainsi que celui de son arrière grand-père, et caetera.
Le fait que Matthieu et Marc ne parlent pas de ce miracle ne signifie rien. D'ailleurs ils ne parlent pas non plus du fait que Jésus enseigna les foules avant le dit miracle, pourtant Jésus enseignait fréquemment les foules, comme il faisait fréquemment les miracles. Les évangiles ne se contredisent pas, il se complètent.Saint Glinglin a écrit :Selon Marc et Matthieu, il a suffit d’un simple appel de Jésus pour que ses disciples le suivent.
Luc n’y croit pas et prétend que Simon et cie ont été convaincus par un miracle.
Trop facile de dire que deux récits rapportant un même évènement se contredisent alors qu'ils se complètent en rapportant chacun des détails différents des autres ou en parlant de moments différents d'un même évènement, ce que tu prends à tort pour des divergences ou des contradictions.Saint Glinglin a écrit :Les divergences entre les Evangiles sont innombrables.
Mais si tu ne voulais pas prétendre que Jésus était un simple messie politique, ta question était complètement incongrue, car moi je n'avais rien dit qui puisse laisser penser que Jésus aurait pu être cela, étant donné que le Messie annoncé par les Ecritures n'est pas qu'un simple messie politique.
Mais rien ne dit que le Messie ne devait pas faire de miracles ni qu'il fut un dieu.Saint Glinglin a écrit :Le Messie attendu par les Juifs n’est pas un faiseur de miracles et encore moins un dieu.
Si tu n’as pas compris, cela signifie que le personnage de Jésus ne peut pas être un messie politique à cause de ses pouvoirs miraculeux.
C'est toi qui n'as pas du tout compris ce que signifie dans la Bible le mot MESSIE.
Normal, c'est le même.Saint Glinglin a écrit :C’est toi qui crois qu’il n’y a aucune différence entre le messie juif et le messie chrétien.
Mais Abraham n’est pas le Messie !
Et alors ? Le Messie est de la descendance de Abraham. C'est donc par la descendance de Abraham que se béniront toutes les familles de la terre.
C'est faux : Jean 4:22.Saint Glinglin a écrit :Non seulement cette théologie n’est nulle part dans les Evangiles
Là tu détournes les propos de Jésus pour nier un fait.Saint Glinglin a écrit :mais on trouve même de quoi l’infirmer :
Lc 3.8 Produisez donc des fruits dignes de la repentance, et ne vous mettez pas à dire en vous-mêmes: Nous avons Abraham pour père! Car je vous déclare que de ces pierres Dieu peut susciter des enfants à Abraham.
Encore des propos que tu détournes à dessein. Ce n'est pas de cette façon que tu peux parvenir à convaincre qui que ce soit. Même des incroyants comme toi ne te suivraient pas dans ces affirmations insensées.Saint Glinglin a écrit :Jean trouve même le moyen de dire que les Juifs ne sont pas de la postérité d’Abraham :
Jn 8.39 Ils lui répondirent: Notre père, c'est Abraham. Jésus leur dit: Si vous étiez enfants d'Abraham, vous feriez les oeuvres d'Abraham.
En l'occurrence, c'est toi qui essaies d'y aller de ton zèle par-dessus le texte original, commettant par là une ânerie.
C'est toi qui prétends ça pas la Bible.Saint Glinglin a écrit :Chouette alors ! Tu va nous expliquer à quoi sert le christianisme vu que la terre est bénie par la simple existence du Juif.
Zacharie 8:23
Ainsi dit Yahweh des armées: En ces jours il arrivera que dix hommes de toutes les langues saisiront, oui saisiront le pan de l'habit d'un Juif et lui diront : Nous vous accompagnons car nous avons appris que Dieu est avec vous.
Zacharie souligne le fait que c'est du peuple juif que viendra le salut via le Messie.
Affirmation aussi gratuite qu'erronée. C'est fou ce que tu es prêt à inventer pour décrédibiliser la Bible.Saint Glinglin a écrit :Pas du tout ! Il parle ici du Juif de base.
D’ailleurs aucun Evangile ne fait allusion à cette prophétie.
Jean 4:22.
Si, par rapport aux Samaritains.Saint Glinglin a écrit : C’est une incise en contradiction avec tout le reste de la doctrine et même du début du verset :
4.21 Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père.
4.22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
« Nous » ne peut pas désigner les Juifs.
Le contexte est complètement différent. Dans ce verset Jésus parlait aux Scribes et aux Pharisiens.Saint Glinglin a écrit :Quant aux Juifs, voici qu’en dit Jésus dans le même Evangile :
8.44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père.
Le salut viendrait-il du diable ?
Tu essayes d’adapter ta théologie aux erreurs des Evangélistes.
Tu oublies (ou tu ignores) que Jérémie ne parle pas littéralement de David car ce dernier était mort depuis longtemps.
Le "David" en question est le Messie Jésus Christ (Isaïe 55:3 ; Osée 3:5).
Non non, Luc ne s'est pas trompé, c'est toi qui te trompes.Saint Glinglin a écrit :
Je connais mieux la Bible que toi.
Ce n’est ni Isaïe ni Osée qui parlent dans le livre de Jérémie.
Et Luc s’est trompé de référence.
Je ne lis pas la tour de garde.Saint Glinglin a écrit :Toi, tu ne connais de la Bible que des raccourcis tirés de La Tour de Garde.
Si Luc écrit « le serment par lequel il avait juré à Abraham », on ne doit pas chercher ce serment chez Jérémie mais dans la Genèse.
L'un n'empêche pas l'autre. .
Et alors ? Jérémie était un prophète et il a parlé de Jésus Christ (descendant de David) qui a accompli la prophétie de la Genèse dont parle Luc.Saint Glinglin a écrit :Abraham n’est pas un personnage du livre de Jérémie mais de la Genèse.
C'est de TON ignorance qu'il s'agit. D'autre part, je ne sais pas si le modèle tj est le recours à l'insulte, mais toujours est-il que moi je ne t'ai aucunement insulté.
Mais, je ne t'injurie pas, je te fais remarquer que tu n'es pas loyal, c'est tout.Saint Glinglin a écrit :Tu m’injuries
Non, tu ne connais pas la Bible mieux que moi, tu déformes les faits à dessein, et c'est pour ça que je te reproche d'être déloyal. AlorsSaint Glinglin a écrit :m’accusant de déloyauté par ce que je connais bien mieux la Bible mieux que toi.
et tu finiras peut être par la connaître aussi bien que moi, voir mieux que moi, qui sait ! 
Saint Glinglin a écrit :Et cela ton orgueil de TJ ne peut pas le supporter.
Je ne suis pas TJ !