Résultat du test :
Auteur : ved
Date : 19 mai10, 09:13
Message : Selon l'organisation des témoins de jéhovah les Catholiques commes les Juifs tentent de cacher le Vrai nom de DIEU?
Est-ce vrai?
arguments / contre-arguments docs à l'appuie svp merci
Auteur : info
Date : 19 mai10, 09:15
Message :
OUI ,je témoigne de la chose _chut ,faut point le dires a personnes
Auteur : ved
Date : 19 mai10, 09:37
Message :
non là pas d'accord
on a dit docs à l'appuie.
Auteur : info
Date : 19 mai10, 11:18
Message : ved
Je te taquinait _ Moi dis moi ou as tu pris cela :
Est-ce vrai que les Catholiques tentent de cacher le Vrai nom de DIEU?
Auteur : ved
Date : 19 mai10, 21:09
Message : D’autres tentatives pour cacher le nom divin
Le judaïsme est loin d’être la seule religion à s’abstenir d’utiliser le nom de Dieu. Prenons le cas de Jérôme, prêtre catholique et secrétaire du pape Damase Ier. En 405 de notre ère, Jérôme acheva sa traduction complète de la Bible en latin, qui prit plus tard le nom de Vulgate. Il n’y fit pas figurer le nom de Dieu, mais le remplaça par “ Seigneur ” et “ Dieu ” comme le voulait la coutume de l’époque. La Vulgate devint la première version catholique autorisée de la Bible et servit de base à beaucoup d’autres traductions en plusieurs langues.
Réveillez-vous 22/01/2004 P5
Auteur : medico
Date : 19 mai10, 21:10
Message : mais c'est vrais il y a une directive du vatican qui le dit .
je fais des recherches pour le prouver.
Auteur : ved
Date : 19 mai10, 21:15
Message : medico a écrit :mais c'est vrais il y a une directive du vatican qui le dit .
je fais des recherches pour le prouver.
ok merci
Auteur : medico
Date : 19 mai10, 21:18
Message : sitôt dit sitôt fait BASILE est un dégourdie.
Voir le texte complet de la Directive, dans une lettre de la congrégation romaine pour la liturgie.
mardi 14 octobre 2008
Rédaction
Texte repris de "Un écho d’Israël"
Voici une nouvelle qui est passée presque totalement inaperçue au début de l’été. Quelques jours après Kippour, jour où le grand prêtre entrait dans le Saint des Saints pour prononcer le Nom ineffable, il est adéquat de la rappeler.
La Congrégation vaticane pour le Culte divin a envoyé une lettre, le 29 juin, aux Conférences épiscopales du monde entier, pour leur rappeler qu’on ne doit pas appeler Dieu "Yahvé" et que ce nom doit être effacé de la liturgie. Cette lettre, signée par le cardinal Francis Arinze et Mgr Malcolm Ranjith, respectivement préfet et secrétaire de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements, est explicitement présentée comme une directive du pape.
La Congrégation pour le culte divin rappelle que le tétragramme YHWH a toujours été tenu pour imprononçable, afin d’exprimer l’infinie grandeur et majesté de Dieu, et a toujours été remplacé, dans la lecture de l’Ecriture sainte, par un autre nom : en hébreu, ”Adonaï", en grec, "Kyrios", en latin, "Dominus", qui tous signifient Seigneur.
Et la Congrégation vaticane de préciser :
« Eviter de prononcer le tétragramme du nom de Dieu, de la part de l’Eglise, a donc des motifs propres. En dehors d’une raison d’ordre purement philologique, il y a aussi celle qui consiste à rester fidèle à la tradition de l’Eglise, qui est, depuis le début, que le tétragramme sacré n’a jamais été prononcé dans le contexte du christianisme, ni traduit dans aucune des langues dans lesquelles la Bible a été traduite ».
La Congrégation rappelle son document "Liturgiam Authenticam", de 2001, sur les traductions liturgiques, où il était stipulé que le nom du Dieu tout-puissant, exprimé par le tétragramme hébreu et rendu en latin par le mot Dominus, doit être rendu dans les langues vernaculaires par un mot de sens équivalent. Et elle déplore le fait que malgré une norme aussi claire, la pratique s’est répandue de « prononcer le nom propre au Dieu d’Israël », de le vocaliser dans la lecture des textes bibliques repris dans les lectionnaires ainsi que dans les hymnes et les prières, sous diverses formes comme Yahweh, Jahweh ou Yehovah.
La pratique de prononcer le nom « Yavhé » est particulièrement courante au Etats-Unis, et de nombreux chants liturgiques tels "You Are Near", "I Will Bless Yahweh", et "Rise, O Yahweh", seront bientôt bannies des messes aux Etats-Unis, selon Mgr Arthur Joseph Serratelli, évêque de Paterson (New Jersey), président du Comité pour le culte divin de la Conférence épiscopale des Etats-Unis. Il a explicitement demandé que le nom de "Yahweh" soit supprimé des hymnes et des diverses prières d’intercession au cours de la messe ou des autres sacrements.
En France, les textes liturgiques qui utilisent le nom de « Yavhé » n’existent pas, mais la pratique de prononcer le nom ineffable est très courante dans les assemblées chrétiennes qui utilisent des traductions de la Bible (comme celle de Jérusalem) qui ne sont pas celles autorisées pour la liturgie.
http://www.upjf.org/detail.do?noArticle ... id_key=133 Auteur : ved
Date : 20 mai10, 04:29
Message : votre texte Med
ne démontre pas la volonté de cacher le nom Vrai de Dieu
dans ce texte ce que je comprend c'est repecter la non prononciabilité du tétragramme (qui est un autre sujet)
Auteur : medico
Date : 20 mai10, 04:37
Message : ved a écrit :votre texte Med
ne démontre pas la volonté de cacher le nom Vrai de Dieu
dans ce texte ce que je comprend c'est repecter la non prononciabilité du tétragramme (qui est un autre sujet)
d'une part ce n'est pas mon texte et d'autre part il est dit ceci.
La Congrégation pour le culte divin rappelle que le tétragramme YHWH a toujours été tenu pour imprononçable, afin d’exprimer l’infinie grandeur et majesté de Dieu, et a toujours été remplacé, dans la lecture de l’Ecriture sainte, par un autre nom : en hébreu, ”Adonaï", en grec, "Kyrios", en latin, "Dominus", qui tous signifient Seigneur.
Et la Congrégation vaticane de préciser :
« Eviter de prononcer le tétragramme du nom de Dieu, de la part de l’Eglise, a donc des motifs propres. En dehors d’une raison d’ordre purement philologique, il y a aussi celle qui consiste à rester fidèle à la tradition de l’Eglise, qui est, depuis le début, que le tétragramme sacré n’a jamais été prononcé dans le contexte du christianisme, ni traduit dans aucune des langues dans lesquelles la Bible a été traduite ».
a partir que l'on ne veux plus le prononcer c'est un début qu'il sois caché et aussi l'église ne se sert pas de la bible de JERUSALEM dans le culte car il contient le tétragrame.
Auteur : ved
Date : 20 mai10, 05:26
Message : medico a écrit :
d'une part ce n'est pas mon texte et d'autre part il est dit ceci.
par votre texte je voulais dire le texte que vous présentez.
medico a écrit : a partir que l'on ne veux plus le prononcer c'est un début qu'il sois caché et aussi l'église ne se sert pas de la bible de JERUSALEM dans le culte car il contient le tétragrame.
j'ai lu le texte en question et j'ai compris qu'il s'agit seulement de respect de la tradition quand à la non prononciabilité de YHWH.
et pour info la Bible des TJ non plus ne comporte pas le tétragramme mais une réécriture erronée de la vocalisation du tétragramme.
la WT ne se sert pas non plus de la Bible de Jérusalem alors je ne vois pas le lien entre les catho et la non utilisation de telle ou telle Bible.
Auteur : medico
Date : 20 mai10, 05:36
Message : À l’initiative du pape Benoît XVI, la même Congrégation a envoyé une lettre, le 29 juin 2008, aux conférences épiscopales, pour leur rappeler qu’on ne doit pas désigner Dieu par le mot « Yahweh ». En octobre 2008, le synode des évêques sur la Parole de Dieu dans la vie et la mission de l’Église a mis en pratique cette disposition de la Congrégation pour le culte divin en demandant « par directive du Saint-Père » qu’on n’emploie plus la transcription des quatre consonnes hébraïques, « le Tétragramme sacré », vocalisées en « Yahvé » ou « Yahweh », dans les traductions, les célébrations liturgiques, dans les chants, et dans les prières de l’Église catholique. Par respect pour le Nom de Dieu, pour la tradition de l’Église, pour le peuple juif, et pour des raisons philologiques, les catholiques ne doivent donc plus prononcer le nom de Dieu en disant « Yahweh »3. Dorénavant, le Tétragramme est donc traduit par « le Seigneur »19.
Auteur : info
Date : 20 mai10, 11:02
Message : Lien qui supposé conduit au document qui serais officiel :
donnes ceci=
Oups ! Petit problème... Ce lien semble brisé.
pour le 29 juin 2008 =
http://www.vatican.va/roman_curia/congr ... dex_fr.htm
pour zénith.com
http://www.zenit.org/date2008-06-01?l=french
rien du vide ,en plus cette journée tombe un dimanche et les bureau sont fermer.
Auteur : medico
Date : 21 mai10, 00:00
Message :
donc tu reconnaît ce que le papa a dit concernant le nom de DIEU ?
Auteur : medico
Date : 22 mai10, 01:14
Message : On peut donc être surpris de relever que dans Jésus de Nazareth, livre qu’il a publié récemment, le pape Benoît XVI affirme ce qui suit concernant l’utilisation du nom divin :
“ Il était [...] tout à fait juste qu’en Israël, cette auto-désignation de Dieu, entendue sous le mot YHWH, n’ait pas été prononcée et qu’elle ne se soit pas dégradée pour devenir une sorte de nom idolâtrique. Il n’était donc pas juste que, dans les traductions récentes de la Bible, on écrive comme n’importe quel autre nom ce nom resté toujours mystérieux et imprononçable pour Israël. ”
Trad. D. Hornig, M.-A. Roy, D. Tassel, Paris, Flammarion, 2007, p. 166.
donc le pape suis la ligne impossé par les juifs concernant le nom de DIEU.
Auteur : ved
Date : 22 mai10, 05:20
Message : medico a écrit :On peut donc être surpris de relever que dans Jésus de Nazareth, livre qu’il a publié récemment, le pape Benoît XVI affirme ce qui suit concernant l’utilisation du nom divin .
Pourquoi êtes-vous surpris des "les erreurs" possibles du vatican alors que vous condérez la religion catholique "d'apostate"?
dans ce cas c'est le contraire qui devrait vous surprendre?
-------
Un catholique ne serait-il pas en droit de vous considérer dans le dénigrement de sa religion qu'il considère vrai?
Au même titre que vous lorsque cous considérez les propos de quelqu'un de "dénigrement" quand celui-ci pointe du doigt les erreurs de votre organisation?
------------
Puisque le Vrai nom de Dieu s'écrit " יהוה" en hébreu et "YHWH" en latin
Pourquoi dans la bible des témoins de jéhova il n'y a pas non plus l'écriture vrai du nom de DIEU.
n'est-ce pas là une autre façon de dissimuler le nom VRAI de DIEU qui devrait vous surpprendre?
------------
Surtout SVP ne répondez pas car je tente de faire dévier le sujet. Auteur : medico
Date : 22 mai10, 08:06
Message : tu ne sais plus quoi dire sur ton sujet .
Auteur : info
Date : 22 mai10, 20:14
Message : Voici ,ce que j'aie découvert :
Il est totalement impossible que Yehowah (d’où découle le nom Jéhovah) puisse être le nom de Dieu.
En effet, en hébreux « howah » veut dire « calamité ».
Si vous le rattachez à « Yah » (ou Yeh) qui est la contraction du nom de Dieu, vous obtenez « Yah, la calamité ».
Cela ferais que dans leur mantra :ils disent :Louons ,Yah, la calamité
Auteur : medico
Date : 23 mai10, 04:02
Message : info a écrit :Voici ,ce que j'aie découvert :
Il est totalement impossible que Yehowah (d’où découle le nom Jéhovah) puisse être le nom de Dieu.
En effet, en hébreux « howah » veut dire « calamité ».
Si vous le rattachez à « Yah » (ou Yeh) qui est la contraction du nom de Dieu, vous obtenez « Yah, la calamité ».
Cela ferais que dans leur mantra :ils disent :Louons ,Yah, la calamité
voila une bonne réponse
mais dit moi pourquoi la bible CRAMPON bible catholique a traduit le nom de DIEU JEHOVAH dans son édition de 1905 ?
Auteur : ved
Date : 23 mai10, 09:12
Message : medico a écrit :
voila une bonne réponse
mais dit moi pourquoi la bible CRAMPON bible catholique a traduit le nom de DIEU JEHOVAH dans son édition de 1905 ?
si on part de l'idée que les catholiques aissayent de cacher le nom Vrai de Dieu on peut supposer qu'il s'agit là d'une subterfuge comme une autre pour arriver à cette fin.
Auquel cas la w-tox serait dans le même cas aussi.
Quand je dis que le nom vrai de Dieu ne se prononce pas "Jéhovah".
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 mai10, 17:51
Message : ved a écrit :Selon l'organisation des témoins de jéhovah les Catholiques commes les Juifs tentent de cacher le Vrai nom de DIEU?
Est-ce vrai?
Tout le monde se fiche de savoir si le nom de Dieu c'est ci ou cela. Cette manie des TJ de tout ramener à ça nous saoûls !
Auteur : info
Date : 25 mai10, 00:23
Message : Surtout que cela conduit au mantra :Louons ,Yah, la calamité
Auteur : medico
Date : 25 mai10, 00:38
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Tout le monde se fiche de savoir si le nom de Dieu c'est ci ou cela. Cette manie des TJ de tout ramener à ça nous saoûls !
j'espére que cela s'adresse à l'auteur du sujet ?
Auteur : hallelouyah
Date : 26 mai10, 00:28
Message : Et ça remonte à loin :
Talmud de Babylone.
La première partie de cet ouvrage religieux juif est intitulée Shabbath (Sabbat) et contient un énorme ensemble de règles régissant le sabbat. On examine à un endroit s’il est approprié, le jour du sabbat, de sauver du feu des manuscrits bibliques; puis on peut lire le passage suivant: “Les blancs [gilyônim] et les livres des hérétiques ne seront pas sauvés de l’incendie, mais (...) Rabbi Yossé dit: ‘Les jours ouvrables, on découpera les emplacements des noms ineffables, on les déposera en lieu sûr, et on brûlera le reste.’ Rabbi Tarfone dit: ‘Que je me prive de mes enfants, si les livres viennent entre mes mains si je ne les brûle pas avec les noms ineffables qu’ils contiennent.’” — Traduit par les membres du Rabbinat français.
Qui étaient ces hérétiques? Le mot traduit ici par “hérétiques” (minim) signifie “sectaires” et pouvait faire allusion aux Sadducéens ou aux Samaritains. Mais, selon le professeur Freedman, dans ce passage, il fait plus vraisemblablement allusion aux chrétiens issus du judaïsme. Aussi, qu’étaient les gilyônim, mot traduit par “blancs” selon le professeur Freedman? Deux significations sont possibles. Ce terme pouvait désigner les marges des rouleaux ou même des rouleaux vierges. Il pouvait aussi s’agir — dans un emploi ironique du mot — des écrits des minim, comme pour dire que ces écrits ont aussi peu de valeur que des rouleaux vierges. Les dictionnaires proposent, pour ce second sens, la traduction “Évangiles”. En harmonie avec cette possibilité, la phrase qui figure avant la partie citée plus haut dans le Talmud se lit ainsi: “Les Livres des hérétiques sont assimilés aux blancs [gilyônim].”
Par conséquent, dans le livre Qui était Juif? (angl.) de Lawrence Schiffman, la partie du Talmud en question est traduite comme suit: “Nous ne sauvons pas du feu (un jour de sabbat) les Évangiles et les livres des minim (‘hérétiques’). Au lieu de cela, ils brûlent où ils se trouvent, eux et leurs Tétragrammes. Rabbi Yose Ha-Gelili dit: au cours de la semaine, on devrait découper leurs Tétragrammes, les cacher et brûler le reste. Rabbi Tarfone a dit: puis-je enterrer mes fils! Si (ces livres) venaient en ma main, je les brûlerais avec leurs Tétragrammes.” Lawrence Schiffman poursuit en affirmant que les minim sont ici les chrétiens issus du judaïsme.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 mai10, 05:08
Message : ved a écrit :Selon l'organisation des témoins de jéhovah les Catholiques commes les Juifs tentent de cacher le Vrai nom de DIEU?
Est-ce vrai?
Laisse tomber, c'est leur problème. Va faire une ballade et oublie.
Auteur : medico
Date : 26 mai10, 05:14
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Laisse tomber, c'est leur problème. Va faire une ballade et oublie.
non c'est ça croisade
ceci dit voila ce que dit l'encyclopédie catholique .
Le nom propre de Dieu dans l' Ancien Testament ; d'où les Juifs appelé le nom par excellence, le grand nom, le seul nom, le nom glorieux et terrible, le nom caché et mystérieux, le nom de la substance, le bon nom et plus fréquemment shem hammephorash, c'est-à-dire l'explicite ou le nom séparé, bien que la signification précise de cette dernière expression est une question de discussion (cf. Buxtorf, "Lexique", Bâle, 1639, col. 2432 sqq.).
Jéhovah survient plus souvent que n'importe quel autre nom divine. Les Correspondences de Furst (Vet". Test Concordantiae", Leipzig, 1840) et Mandelkern ("Vet. Test Concordantiae", Leipzig, 1896) n'acceptez pas exactement comme pour le nombre de ses occurrences ; mais en rond numéros, il est constaté dans l' Ancien Testament 6000 heures, seul ou conjointement avec un autre divine nom. La Septante et la Vulgate rendent le nom généralement par "Seigneur" (Kyrios, Dominus), une traduction de Adonai — généralement remplacé par Jéhovah en lecture.
I
Auteur : ved
Date : 26 mai10, 08:39
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Laisse tomber, c'est leur problème. Va faire une ballade et oublie.
merci du conseil
Auteur : ved
Date : 26 mai10, 08:44
Message : medico a écrit :
non c'est ça croisade
la croisade vient de la w-tox.
comme je m'oppose ç cette croisade
moi c'est de l'anti-croisade, cher ami
medico a écrit :
ceci dit voila ce que dit l'encyclopédie catholique .
I
je ne comprend pas pourquoi vous avez mis cet extrait?
selon vous c'est la preuve que les catho reconnaisent le vrai nom de Dieu étant "jéhovah"
ou bien c'est la preuve qu'ils tente de cacher le nom "jéhovah" que vous les tj considérez comme le nom unique et vrai de DIEU?
Auteur : medico
Date : 26 mai10, 09:38
Message : c'est extrait explique l'origine du nom extrait qui vient d'ici
Accueil VIE CATHOLIQUE ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE
Auteur : info
Date : 26 mai10, 15:49
Message :
Ben, ce copier -coller sembles plutot venir de cette page web :
http://mb-soft.com/believe/tfxt/jehovah.htm
pris dans l'oeuvre de Buxtorf, lui-même ."Lexique", Bâle, 1639, col. 2432 ss mais peut-être Medico donnes une citation tirez d'une :CATHOLIQUE ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE qui citerais cet auteur .
Attendons de voir de quel ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE parles t'il _?et l'année de sa parution ?
De plus _ c'est point parce que une information est donner dans une
ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE que cela veux dires que cela est partager comme acte de foi .Exp:les ENCYCLOPÉDIEs CATHOLIQUE parles bien des Gnostiques (Simon le magicien etc &) avec Jésus est un Éons (Archange) sans que cette foi de Simon le Magicien se retrouves au centre comme foi de l'Église Apostolique même si cette foi Simoniaque se retrouves au coeur des Russelites .
Auteur : medico
Date : 26 mai10, 19:31
Message : info a écrit :
Ben, ce copier -coller sembles plutot venir de cette page web :
http://mb-soft.com/believe/tfxt/jehovah.htm
pris dans l'oeuvre de Buxtorf, lui-même ."Lexique", Bâle, 1639, col. 2432 ss mais peut-être Medico donnes une citation tirez d'une :CATHOLIQUE ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE qui citerais cet auteur .
Attendons de voir de quel ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE parles t'il _?et l'année de sa parution ?
De plus _ c'est point parce que une information est donner dans une
ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE que cela veux dires que cela est partager comme acte de foi .Exp:les ENCYCLOPÉDIEs CATHOLIQUE parles bien des Gnostiques (Simon le magicien etc &) avec Jésus est un Éons (Archange) sans que cette foi de Simon le Magicien se retrouves au centre comme foi de l'Église Apostolique même si cette foi Simoniaque se retrouves au coeur des Russelites .
des fois que tu ne le sache pas l'encyclopédie catholique a reçu l'imprimatur de l'église donc ses écrits sont fiables pour les catholiques.
Auteur : info
Date : 27 mai10, 03:42
Message : C'est cela qui était demander:
Attendons de voir de quel ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE parles t'il _?et l'année de sa parution ?
Point de Père Éternel sans Fils éternel .
Auteur : medico
Date : 27 mai10, 04:05
Message : info a écrit :C'est cela qui était demander:
Attendons de voir de quel ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE parles t'il _?et l'année de sa parution ?
Point de Père Éternel sans Fils éternel .
pas de probléme c'est 1960 si tu as là plus récente fais en nous part.d'avance merci.
Auteur : simplequidam
Date : 27 mai10, 04:35
Message : medico a écrit :
http://mb-soft.com/believe/tfxt/jehovah.htm
sur ce site on peut lire aussi :
En essayant de justifier leur interprétation de la chrétienté et le rejet de l'orthodoxie témoins ont produit leur propre traduction de la Bible, Le Nouveau Monde Traduction de la Bible chrétienne grecque et The New World Traduction de la Bible hébraïque, en 1950. Bien que ce travail se veut une traduction, les témoins n'ont pas encore le nom des traducteurs ou de prouver que leurs titres de compétence universitaires. Ce que l'on découvre, en fait, est un établissement d'équarrissage de la Bible en termes de la théologie de l'organisation.
Auteur : medico
Date : 27 mai10, 05:53
Message : ton lien n'est pas un scoop je le connais et en plus il dit une ânrie en disant que le tétragramme n'apparait pas dans la LXX ce qui est totalement faux.
la preuve
Uploaded with
ImageShack.us
Fragment du papyrus Cheaster Beatty VI qui contient des morceaux du Deutéronome
foud 266 ou le tétragamme apparait.
donc vérifie tes sources avant de pavoisé.
Auteur : info
Date : 27 mai10, 05:58
Message :
Encore une fois _ ces des moitiés de réponse :il manques :
de quel ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE parles t'il _???
Auteur : medico
Date : 27 mai10, 07:04
Message : infoPoint de Père Éternel sans Fils éternel .
pas de probléme c'est 1960 si tu as là plus récente fais en nous part.d'avance merci.[/quote][/quote]Encore une fois _ ces des moitiés de réponse :il manques :
de quel ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE parles t'il _???[/quote]
JE t'ais déjà donné la référence mais tu as la mémoire courte .
Auteur : l'hirondelle
Date : 27 août12, 22:54
Message : ved a écrit :Selon l'organisation des témoins de jéhovah les Catholiques commes les Juifs tentent de cacher le Vrai nom de DIEU?
Est-ce vrai?
arguments / contre-arguments docs à l'appuie svp merci
La bible utilise plusieurs mot pour désigner Dieu. Le tétragramme a été frappé d'un tabou, c'est à dire que par peur de prononcer le nom de Dieu en vain, on ne l'a plus prononcé du tout. Il faut dire que dans une culture où le nom est la personne, prononcer ce nom, c'était comme s'approprier Dieu.
L'hébreu écrit les consonnes, pas les voyelles. Comme on ne sait plus quelles étaient celles-ci, on ne sait plus prononcer le tétragramme.
Ce n'est pas une volonté de "cacher" quoique ce soit. Ce qui n'a aucun sens, dans quel but ferait-on ça ? C'est un usage et rien d'autres.
Les Catholiques ont eu toute une période où ils prononçaient le tétragramme en le vocalisant a-é. C'est ce que fait la bible de Jérusalem. Maintenant c'est passé de mode.
Cela a provoqué des petits soucis dans le dialogue judéo-chrétien. Certains Israélites sont choqué d'entendre prononcer le nom sacré. Alors les instances vaticanes ont rappelé leurs ouailles à l'ordre et on demandé expressément de ne pas employer le tétragramme dans les célébrations liturgiques.
Mais bien avant la mode de la vocalisation a-é, il y a eu le célèbre plantage, toujours en vogue chez les TJ qui consiste à plaquer les voyelles d'Adonaï au tétragramme. On le retrouve dans de vieilles bibles d'un autre siècle, comme la bible Crampon.
Auteur : medico
Date : 27 août12, 23:27
Message : je te signale que la nouvelle bible du roi JACQUES réintroduit le tétragramme et même dans les évangiles.
ce n'est ce que dit le pâpe qui compte mais ce que dit la bible.
Auteur : Pion
Date : 28 août12, 00:39
Message : medico a écrit :je te signale que la nouvelle bible du roi JACQUES réintroduit le tétragramme et même dans les évangiles.
ce n'est ce que dit le pâpe qui compte mais ce que dit la bible.
A ca j'avais envis d'ajouter, ce n'est pas ce que dit la bible qui compte mais ce que dit Dieu.
Auteur : medico
Date : 28 août12, 01:43
Message : Pion a écrit :
A ca j'avais envis d'ajouter, ce n'est pas ce que dit la bible qui compte mais ce que dit Dieu.
tout à fait.et il dit quoi Dieu dans sa parole la bible ?
Auteur : l'hirondelle
Date : 28 août12, 06:35
Message : medico a écrit :je te signale que la nouvelle bible du roi JACQUES réintroduit le tétragramme et même dans les évangiles.
ce n'est ce que dit le pâpe qui compte mais ce que dit la bible.
Oui et alors ?
Je réponds à la question de départ, c'est tout.
Ce que dit le pape ne m'intéresse pas et comme je ne suis pas anglicane, je ne lis pas la bible en vieil anglais, enfin, pas habituellement.
Auteur : medico
Date : 04 sept.12, 03:01
Message : l'hirondelle a écrit :
Oui et alors ?
Je réponds à la question de départ, c'est tout.
Ce que dit le pape ne m'intéresse pas et comme je ne suis pas anglicane, je ne lis pas la bible en vieil anglais, enfin, pas habituellement.
pose toi la question pourquoi cette traduction réindroduit le nom de Dieu?
Auteur : l'hirondelle
Date : 04 sept.12, 03:53
Message : Traduction, trahison.
Auteur : medico
Date : 04 sept.12, 03:55
Message : l'hirondelle a écrit :Traduction, trahison.
mais bien sur! alors explique nous pour les juifs ont traduit la bible en grec.
Auteur : l'hirondelle
Date : 04 sept.12, 03:56
Message : Pour donner à medico une occasion de plus de répondre à côté de la question
Et pourquoi les Juifs ont traduit le tétragramme par Kurios ? :P
Auteur : medico
Date : 04 sept.12, 03:59
Message : l'hirondelle a écrit :Pour donner à medico une occasion de plus de répondre à côté de la question
c'et pas un argument des plus convaincant.
car je suis dans la question.
Auteur : l'hirondelle
Date : 04 sept.12, 07:37
Message : Oui, mon coeur.
Auteur : medico
Date : 05 sept.12, 00:54
Message : commentaire de la bible A Calmet ( bible catholique).sur le nom de Jéhovah.
http://i37.servimg.com/u/f37/11/07/26/63/commen12.png Auteur : l'hirondelle
Date : 05 sept.12, 07:54
Message : A voir la police de caractères, le bouquin doit dater du XVIIIe siècle. Martini trouvait que son Eglise avait 200 ans de retard, mais tu viens de faire plus fort encore.
Nombre de messages affichés : 50
