Auteur : prisca Date : 28 mai18, 22:30 Message : Une seule Eglise et elle est à Rome.
Même si cela ne vous plait pas, même si vous n'êtes pas Catholiques, ce n'est pas à vous de décider ce qui doit être ou pas, seul Dieu est Maitre et Juge en toutes choses.
Matthieu 16 - 18 "Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle".
Jésus a choisi Pierre pour être celui qui mettra la première pierre de fondation de l'Eglise de Dieu. Non pas que Pierre l'apôtre va à Rome et entreprenne des travaux de fondation pour prendre une pierre et la déposer en disant, c'est ma pierre, moi Pierre, vous l'avez compris, il s'agit de dire que Pierre sera le représentant légal de l'Eglise de Dieu qui doit porter comme emblème la stature de Pierre siégeant à l'entrée de l'Eglise afin qu'elle soit reconnue comme étant la seule de Jésus.
Parce que l'Eglise si elle ne donne pas l'enseignement apostolique adéquat, Dieu doit avoir UN interlocuteur pour dire ce qui ne va pas dans leur manière d'éduquer le monde.
Mais si parce que vous vous ne seriez pas d'accord avec eux vous laissez fleurir mille pour ainsi dire doctrines chrétiennes, comment comprendre l'Evangile si un peu est diffusé là, et un peu là bas, et un peu là bas encore, et quels sont les points communs et quels sont les interlocuteurs, qui sont les prêtres, et les gens du monde, comment font ils pour savoir eux qui ne sont que des néophytes qui ils doivent écouter ?
Parce qu'untel a des yeux bleus et un costume blanc immaculé en gesticulant des mains et en disant "venez mes frères Jésus vous aime" ?
Et ces femmes séduites diront qu'il est beau et en plus il parle bien c'est vers lui que nous devons aller, surtout pour aller le voir lui parce que de cette manière il me fait oublier mon mari ronchon ?
C'est ça la religion pour vous ?
Ou alors c'est le contenu, le raisonnement, le bien fondé, le lien, le discernement, l'intelligence des propos ?
Vous vous arrêtez "oui au Salut mes frères" mais ceux qui n'ont pas le Salut vous ne savez ni ce qu'ils deviennent, où ils vont, comment ils seront, parce que vous ne vous posez même pas la question !!! Parce que vous croyez que vous serez tous accédant au Salut parce que vous entendez "venez venez mes frères" ???!! Non, le Salut demande un comportement adéquat.
Et vous serez peut être tous refusés à la Porte du Salut mais même pas vous voulez savoir ce qu'il advient de vous ?
Mais alors si cela ne vous importe pas, cela veut dire qu'au fond, vous ne croyez pas en Dieu parce que celui qui croit en Dieu a envie de savoir où il va si le Salut n'est pas pour lui, il se soucie de son sort, et il fait en sorte de ne pas aller là où finalement il ne sait pas où il va.
Ne dites pas s'il vous plait dans un lieu de flammes léchantes purifiantes, vous êtes ridicules à le dire.
Parlez comme des adultes et plus comme des enfants, car aujourd'hui vous ne pouvez pas dire "ah non je ne savais pas "
Vous n'avez aucune excuse aucune
Auteur : Mormon Date : 28 mai18, 22:37 Message :L'origine des diverses Eglises et confessions chrétiennes,1ère partie
La disparition des apôtres marqua la fin de l'Eglise originelle et l'éclatement du christianisme en divers mouvements.
L'Ancien Testament commence par nous donner l'histoire de l'Eglise depuis Adam à travers les patriarches/prophètes, et ensuite, en vertu de l'alliance Abrahamique, par l'Assemblée du peuple d'Israël avec ses prophètes, et cela jusqu'à Jésus-Christ avec la parenthèse de la loi de Moïse qui fut une loi de commandement charnels centrée sur le Christ, pour pousser le peuple vers son Dieu. Toute cette période fut entrecoupée de moments plus ou moins longs d'abandon de la foi au Rédempteur annoncé depuis le début par les saints prophètes. Jésus rétablit la plénitude de la vérité parmi les Juifs à l'époque de son ministère, mais l'Eglise fut de nouveau rejetée après la mort des apôtres.
La ministère, la mort et la résurrection de Jésus réalisa ce Rétablissement en accomplissant concrètement le but de la loi. Le dernier de ces trois évènements (la résurrection) donna le signal de la mondialisation de la foi chrétienne. L'apôtre Paul en fut l'artisan principal. Mais, comme ce fut le cas pour d'autres périodes où l'Evangile fut sur terre, un refroidissement spirituel conduisit à la perte de la révélation et des dons divins. Certaines épitres des apôtres, et le livre de l'Apocalypse aux chapitres 2 et 3, évoquent particulièrement la descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles... avant qu'elle ne fût rétablie, des siècles plus tard, après que certaines conditions eussent enfin été réunies.
Nous pouvons nous référer à ces versets bibliques :
" Que personne ne vous séduise d'aucune manière ; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition," (2 Thes.2:3)
"Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de les vaincre. Et il lui fut donné autorité sur toute tribu, tout peuple, toute langue, et toute nation." (Apoc.13:7)
"Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes." (Actes 3:19-21)
Après la disparition des apôtres, il s'avéra que chacun commença à arranger les choses à sa façon. Mais, comme le chef des apôtres (Pierre) était mort à Rome et avait été aussi évêque (ou curé) de cette ville, l'ensemble de Eglise - sans berger - se rangea (par instinct de survie) peu à peu à la "légitimité" de celui qui semblait s'imposer à sa succession, cela depuis Linus qui secondait Pierre à la tête de la paroisse de Rome.
Car, si l'apôtre/prophète qui détient les clés de scellement de la prêtrise provenant du Christ est retiré, c'est toute l'Eglise qui s'écroule peu à peu par la mort successive des dirigeants locaux avec leur propre autorité. Dans le cas de la succession de Pierre à la direction de l'Eglise, c'est Dieu seul qui aurait dû décider, c'est-à-dire que c'est l'apôtre Jean (seul survivant des Douze) qui aurait dû être logiquement son successeur. Sans la fondation des apôtres, c'est le royaume de Dieu qui disparaît, car tous les apôtres étaient codétenteurs des clés d'autorité indispensables (voir Mat.18:18) ; mais un seul à la fois pouvait les activer (voir Mat.16:18-19). Ce qui faisait que pas une seconde l'Eglise ne pouvait cesser d'être divinement conduite. C'était donc par l'apôtre venant après Pierre, dans l'ordre d'ordination, que Dieu devait continuer à révéler sa volonté. Le Christ agissant par la vie et la mort pour se choisir lui-même son représentant apostolique suprême. Les hommes ne pouvant pas procéder à l'élection d'un successeur apostolique. Un telle procédure mettant le Saint-Esprit hors jeux, et donnant la possibilité, à des hommes corrompus, l'accession à la papauté.
" Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire. En lui tout l'édifice, bien coordonné, s'élève pour être un temple saint dans le Seigneur.…" (Eph.20-21).
L'origine des confessions chrétiennes,2ème partie
A l'origine Linus fut appelé à l'épiscopat de la ville de Rome auprès de Pierre, lequel remplissait simultanément les fonctions d'évêque de cette ville et de chef de toute la chrétienté. Mais l'appel de Linus à l'évêché de Rome comme bras droit de Pierre (comme je l'ai fait remarquer auparavant) ne lui conférait pas automatiquement l'autorité de lui succéder en tant qu'apôtre/prophète à la tête de toute l'Eglise... et même pas en tant qu'évêque de cette paroisse, car impossible sans le feu-vert d'un apôtre.
Si aucun apôtre n'avait été disponible, l'appel de Linus aurait dû faire l'objet d'une révélation spéciale ajoutée au livre biblique de "Actes des Apôtres" comme ce fut le cas pour Paul. Le livre des "Actes des Apôtres", qui est l'histoire de l'Eglise depuis ses débuts, aurait dû être mis à jours sans interruption jusqu'à notre époque. Il est donc erroné de conclure à l'évidence de la succession de Pierre par Linus et de ses successeurs.
Seulement, Dieu jugea que les conditions n'étaient plus remplies pour poursuivre son œuvre tant étaient importantes les persécutions, et si grande la tendance des saints à se détourner. Dieu cessa de renouveler les apôtres disparus. Il retira son autorité déléguée à l'homme. Les épîtres des témoins apostoliques relatent abondamment l'indocilité du jeune troupeau. Nous n'avons qu'à parcourir le message du Christ aux "sept églises" du livre de l'Apocalypse pour prendre la mesure de la dérive.
Mais des graines furent plantées, la Réforme protestante devint le terreau du Rétablissement de l'Eglise pour notre époque par l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Une nouvelle religion chrétienne révélée vit le jour dans la ligne du judéo-christianisme biblique. Le Livre de Mormon en témoigne solennellement et puissamment.
Nous devons beaucoup aux savants qui, par leur bon sens, ont permis à l'humanité d'avancer dans tous les domaines ; y compris aux théologiens catholiques en choisissant les éléments précieux qui forment la Bible ; aux réformateurs protestants qui l'expurgèrent et favorisèrent sa lecture ainsi que la liberté de conscience ; aux nombreux découvreurs dans les domaines des arts, des lettres et des sciences, éclairés qu'ils furent par la lumière du Christ "Cette lumière était la véritable lumière, qui éclaire tout homme qui vient au monde." (Jean 1:9).
Sans prophète/apôtre à la tête de l'Eglise, c'est-à-dire sans révélations et sans autorité pour accomplir les ordonnances de salut (voir Matt.16:18-19), sans la présence du Saint-Esprit et sans le témoignage spécial et permanent de certains hommes concernant Jésus-Christ, ses enseignements, sa mort et sa résurrection, le Royaume de Dieu ne pouvait que s'étioler et s'éteindre, et se diviser en autant de courants et de factions comme nous pouvons le constater. L'histoire l'a confirmé par les nombreux scandales cléricaux et querelles doctrinales de tout genre qui se sont succédés. Depuis près de vingt siècles le monde cessa d'être guidé par des hommes inspirés. La révélation et les dons de l'Esprit cessèrent brutalement pour être remplacés peu à peu par une liturgie sophistiquée, le cérémonial, la condescendance, l'obscurantisme, l'intolérance, le culte du mystère et les intrigues politico-religieuses.
Les 12 tribus symbolisaient les peuples de toute la terre, de même les apôtres symbolisaient l'Israël spirituel ou tous les saints de la terre entière. Par le verset suivant nous voyons que les apôtres auraient dû être perpétuellement remplacés et la révélation se poursuivre par d'autres instructions épistolaires :
"Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction," (Eph.4:11-14)
En plus, le successeur de Pierre était tout désigné :
"et ayant reconnu la grâce qui m'avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d'association, afin que nous allassions, nous vers les païens, et eux vers les circoncis." (Gal.2:9)
En tant qu'apôtre, ou témoin spécial, c'est toujours une personne ayant accompagné le Christ dans son ministère mortel qui avait la préséance pour succéder Pierre à la tête de l'Eglise. Ensuite, viendrait le tour des apôtres qui n'avaient pas été témoins directement de sa résurrection mais qui le sont devenus par révélation, comme ce fut le cas de Paul.
Linus n'a pas été successeur de Pierre. Il n'en a jamais revendiqué l'appel prophétique. Il n'a jamais prétendu être un témoin spécial ou apostolique de la résurrection de Jésus. Il n'a jamais tenté de reconstituer le groupe des Douze. Il n'a jamais ajouté quoique ce soit au canon des Ecritures.
Mais le Dieu des cieux rétablit son autorité et son Eglise pour préparer un peuple pour la seconde venue de son Fils divin :
"... et aussi avec Pierre, Jacques et Jean, que je vous ai envoyés, par lesquels je vous ai ordonnés et confirmés pour que vous soyez apôtres et témoins spéciaux de mon nom, et pour que vous portiez les clefs de votre ministère et des mêmes choses que je leur ai révélées ; à qui j’ai remis les clefs de mon royaume et une dispensation de l’Évangile pour les derniers temps et pour la plénitude des temps, au cours de laquelle je rassemblerai toutes choses en une, tant celles qui sont dans le ciel que celles qui sont sur la terre " (D.& A.27: 12-13).
Une histoire prophétique vraie :
1/ La résurrection physique et définitive concernera tout le monde.
2/ La "vie éternelle", laquelle consiste à vivre éternellement en présence de Dieu avec nos êtres chers, doit se mériter et ne concernera que ceux qui ont vaincu le monde.
3/ La foi est une conviction que nos bonnes œuvres permettent d'atteindre et qui nous aide à reconnaître le véritable Evangile.
4/ Il n'y a pas de "foi qui sauve" en rejetant le Christ par le rejet du Livre de Mormon, des prophètes actuels et de l'Eglise Rétablie. Il n'y a pas de témoignage de l'Esprit possible pour recevoir la rémission de nos péchés dans ce cas et se sentir sauvés. Nous sommes rejetés, mais nous recevrons néanmoins selon nos œuvres à la résurrection dans d'autres lieux célestes que le lieu où les justes iront.
Auteur : prisca Date : 28 mai18, 22:49 Message : Donc si Jésus a dit que Pierre désignera, par sa représentation physique, en statue, en nom, en père, l'Eglise, c'est l'Eglise Catholique qui, la première, a utilisé à bon escient le Commandement de Jésus, lequel personne ne peut ni désapprouver ni contester, sinon il se fait "mauvais croyant".
Car Dieu a dit qu'il faut respecter tous les Commandements car si un seul Commandement n'est pas observé, tous les autres ne le sont pas non plus.
Vous dérogez une seule fois, et vous êtes sûrs de ne pas avoir le Salut.
Ou vous restez dans l'Eglise Catholique et si elle ne vous semble pas fidèle à l'Evangile de Dieu par Jésus proclamé, vous faites en sorte de vous imposer à elle parce qu'en le faisant ce sont des âmes que vous sauvez, de celles qui n'ont pas la chance de cueillir de bons fruits puisque l'arbre apostolique n'est pas sain, ou alors vous faites cavalier seul et vous êtes droits dans vos bottes parce que vous ne voulez pas vous mélanger avec l'anathème et vous ne voulez pas trahir la Parole de Jésus qui a dit :
"18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."
Tout ce que vous pourriez dire n'a aucune valeur, vous ne faites surement pas le poids si vous vous insurgez contre Dieu, tenez vous le pour dit.
Tout le reste ne sont que des sectes.
Une Eglise, c'est l'Eglise Catholique.
Si à l'intérieur vous vous y plaisez vous y restez, sinon faites la changer.
Auteur : Mormon Date : 28 mai18, 23:29 Message :Critères fondamentaux de la vraie Eglise
1/ L'Eglise doit être appelée du nom du Christ et dirigée par lui à travers lequel l'homme imparfait est mis en relation avec Dieu. Il ne peut y avoir plusieurs (vraies) Eglises :
" Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation " (Eph.4:4).
" il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême." (Eph.4:4,5).
Par conséquent, l'Eglise originelle avait vocation de continuer. Les versets suivants prouvent que le maintient de son organisation était indiscutable :
" Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ,jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction " (Eph.11:14).
2/ La vraie Eglise chrétienne ne doit pas enseigner un Dieu étrange, ésotérique, indescriptible, intangible, indéfinissable, solitaire, inaccessible, abstrait, partout à la fois et à nulle part en particulier, impossible à aimer, créant arbitrairement ses créatures et les sauvant arbitrairement, mais un père divin nous ayant créés littéralement spirituellement et physiquement à son image afin de pouvoir être aimés de lui en tant que Père dans le plein sens du terme. Car son but est qu'on lui deviennent semblables. C'est dans ce sens qu'ils nous exhorta :
"Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait." (Mat.5:48).
3/ Le dirigeant qui la préside doit être un apôtre (voir Eph.4:11) ; c'est-à-dire qu'il doit pouvoir spécialement et personnellement témoigner du Christ, de sa mort et de sa résurrection avec une connaissance parfaite. Et également, avoir une connaissance correcte de la nature de Dieu. Il doit nécessairement avoir des témoins de son appel de prophète et apôtre.
4/ Elle doit posséder l'approbation divine (prêtrise) pour administrer les lois et ordonnances de l'Evangile (commandements, baptême, etc.) selon une chaîne d'autorité remontant jusqu'à Jésus par l'apôtre Pierre (voir Mat.16:18).
5/ Doit être porté par une révélation contemporaine avec des écrits prophétiques s'accordant avec les textes de référence judéo-chrétiens (pas de dernier prophète, car contraire au bon sens et au droit à la guidance actualisée et personnalisée) - la Bible ne peut contenir toute la parole de Dieu.
6/ La véritable Eglise chrétienne encourage le principe de prier avec foi pour recevoir une confirmation par le Saint-Esprit de la véracité de-ladite Eglise avant de s'engager par le baptême.
7/ Il doit enseigner que nous sommes tous littéralement les enfants d'esprit de Dieu (Jésus premier né), créés à l'image de son esprit, mais également créés à l'image de son corps physique immortel afin de ressusciter tout comme Jésus. Car Dieu a un corps, il n'est pas moins que nous, il n'est pas un être indescriptible et inaccessible. Jésus se disait être le Fils de l'Homme, ce qui lui permit de vaincre la mort par sa résurrection afin d'être en tout point semblable à Dieu, pour le devenir également nous-même en ressuscitant à notre tour. C'est dans ce sens là qu'ils nous exhorta :
"Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait." (Mat.5:48).
8/ Doit défendre l'idée que nous avons toujours accepté les étapes de notre éternité. Que nous avons existé avant de prendre un corps physique et que nous avons accepté d'être ici-bas pour être mis à l'épreuve dans la mortalité en marchant par la foi avec un corps physique. Et, que nous n'avons pas été placés par hasard dans ce monde, cela afin que les esprits soient bien répartis dans le temps et l'espace pour que le plus grand nombre possible soit sauvés par la connaissance de l'Evangile.
9/ Le concept d'un Dieu faisant tout, dans les limites de notre libre arbitre, en nous corrigeant si nécessaire, pour nous amener au même amour et au même bonheur que lui par la connaissance et l'obéissance à ses instructions.
10/ La doctrine essentielle d'un Sauveur pouvant nous racheter définitivement de nos péchés personnels à condition de nous repentir et de persévérer dans la justice jusqu'à la fin ; et de nous racheter automatiquement de la mort physique pour laquelle nous n'y sommes pour rien personnellement.
11/ Ne doit enrôler personne dès la naissance par le simple fait de l'appartenance des parents.
12/ Le principe que les petits enfants sont sauvés dans le Christ s'ils meurent dans leur petite enfance.
13/ L'absence d'un dispositif pour aller automatiquement au paradis et échapper finalement aux conséquences de nos mauvaises actions (pénitence, purgatoire, extrême onction, la foi seule qui sauve, anéantissement définitif des "injustes", rédemption des péchés par la seule mort physique, réincarnations illimitées, etc.), alors que seule la révélation personnelle est à même de nous annoncer la rémission de nos péchés.
14/ Doit défendre la liberté de conscience et de culte, ainsi que la séparation des organisations religieuses et de l'Etat.
15/ Le principe que chacun sera récompensé (ou lésé) à la résurrection définitive du corps physique selon ses œuvres bonnes ou mauvaises accomplies dans ce monde, qu'elle que soit sa croyance. L'enfer chrétien consistant, pour les plus injustes, en de vifs sentiments de culpabilité dans le séjour des morts dans le but de se repentir le mieux qu'ils le pourront sans le corps.
16/ Le principe que les personnes mortes n'ayant pas eu l'occasion d'entendre l'Evangile, mais qui l'auraient pleinement ou partiellement accepté, seront enseignées entre leur mort et leur résurrection, et auront droit au degré de salut mérité.
17/ Le principe que nous pourrons nous retrouver maris et femmes de l'autre côté accompagnés de nos êtres chers, et devenir cohéritiers avec Jésus-Christ de la plénitude de Dieu.
18/ Enfin, la vraie Eglise doit pouvoir, à travers des Temples, disposer de sanctuaires spéciaux pour recevoir le Christ ressuscité en certaines occasions ; et pour y dispenser des instructions trop sacrées pour être au su et au vu du monde, afin de préparer les saints à rencontrer leur Dieu ; et également pour sceller pour l'éternité les mariages et les cellules familiales entre elles.
Auteur : prisca Date : 29 mai18, 01:37 Message : Mormon ne trolle pas ce sujet, il ne s'agit pas de mettre en compétition l'Eglise de Rome contre tout mouvement sectaire comme Mormon, il s'agit de se fixer un objectif, être respectueux de la Parole de Jésus proclamant que Son Eglise est celui où Pierre mettra comme fondation la pierre qui représente le Nom légitime de l'Eglise de Dieu.
Donc stop au trollage et revenons au sujet.
J'attends que vous réagissiez sachant qu'il ne suffit pas de parler pour parler mais pour sauver vos âmes.
Auteur : septour Date : 29 mai18, 02:06 Message : Pas d'Eglises, c encore mieux. Voyez le forum avec ses Eglises: Disputes, injures, et claques sur la gueule en mots bien sur, mais si ces factions etaient face a face, ce serait LA GUERRE et c ce qui advint par le passe(recent)! Quant a sauver nos ames....ca n'a jammais existÉ.
Auteur : Mormon Date : 29 mai18, 02:16 Message :
prisca a écrit :
J'attends que vous réagissiez sachant qu'il ne suffit pas de parler pour parler mais pour sauver vos âmes.
Si tu veux sauver des âmes, déjà indique leur où se trouve la vérité. Je t'ai donné ce qu'il fallait pour eux et toi. Car si tu te trouves dans l'erreur, comment veux-tu aider les autres ?
Tu m'as offert le titre de ton sujet sur un plateau pour te le rappeler. J'ai bien peur que tu ne fasses que brasser de l'air.
Auteur : prisca Date : 29 mai18, 02:21 Message : Tu es hors sujet Mormon.
Le sujet est :
Une seule Eglise et elle est à Rome.
Même si cela ne vous plait pas, même si vous n'êtes pas Catholiques, ce n'est pas à vous de décider ce qui doit être ou pas, seul Dieu est Maitre et Juge en toutes choses.
Matthieu 16 - 18 "Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle".
Je te demande donc de ne plus troller mon sujet à vanter les mérites de ta secte, là n'est pas le sujet, le sujet est que JESUS A DIT mon Eglise c'est Pierre qui en est le fondateur de l'Edifice.
Sachant que l'Edifice est à Rome, l'Eglise de Jésus est à Rome.
C'est la dernière fois que je te demande ne pas troller, si tu persévères, je serais dans l'obligation de signaler ton comportement.
Réponds au sujet si tu le veux mais ne me parle pas de mille choses qui n'ont rien à voir avec.
Auteur : Mormon Date : 29 mai18, 02:26 Message :
prisca a écrit :Tu es hors sujet Mormon.
Le sujet est :
Une seule Eglise et elle est à Rome.
Tu aurais dû poser ton sujet dans la section catholique, comme cela je ne t'aurais pas dérangé.
Auteur : prisca Date : 29 mai18, 03:56 Message :
prisca a écrit :Tu es hors sujet Mormon.
Le sujet est :
Une seule Eglise et elle est à Rome.
Mormon a écrit :
Tu aurais dû poser ton sujet dans la section catholique, comme cela je ne t'aurais pas dérangé.
Mon intention est de parler librement de nos points de vue et non pas que nous soyons par une contrainte de ne rien dire qui soit à l'encontre de cette doctrine.
Donc ici parler en toute liberté c'est le choix que j'ai fait, mais il n'est pas question de parler de Mormon, il est question de parler de Pierre, lui le fondateur de l'Eglise Romaine.
Alors encore une fois, revenons au sujet.
Auteur : Mormon Date : 29 mai18, 19:02 Message :
prisca a écrit :
il est question de parler de Pierre, lui le fondateur de l'Eglise Romaine.
Non, Pierre fut le dirigeant premier de l'Eglise de Jésus-Christ. Il fut le fondateur de l'Eglise située à Rome, il fut son évêque ; mais, en même temps, l'apôtre dirigeant de l'Eglise en général formée par d'autres églises dirigées par d'autres évêques du fait des clés d'autorité et de de scellement qui lui fut conférées par le Seigneur.
Le fait d'être évêque ne conférait pas l'autorité de diriger l'ensemble de l'Eglise. C'est en cela que ses successeurs commencèrent à apostasier depuis Rome.
Auteur : agecanonix Date : 29 mai18, 19:19 Message :
Mormon a écrit :
Non, Pierre fut le dirigeant premier de l'Eglise de Jésus-Christ. Il fut le fondateur de l'Eglise située à Rome, il fut son évêque ; mais, en même temps, l'apôtre dirigeant de l'Eglise en général formée par d'autres églises dirigées par d'autres évêques du fait des clés d'autorité et de de scellement qui lui fut conférées par le Seigneur.
Le fait d'être évêque ne conférait pas l'autorité de diriger l'ensemble de l'Eglise. C'est en cela que ses successeurs commencèrent à apostasier depuis Rome.
Pierre était un élément ayant reçu une mission particulière de Jésus , les clés du Royaume.
Mais il n'était pas le chef de l' Eglise et rien dans la bible ne permet d'affirmer qu'il a mis un jour les pieds à Rome.
Un épisode illustre bien cette vérité.
Actes 15:13 et 19.
C'est lors du premier concile, à Jérusalem, les apôtres présents (dont Pierre) et les anciens doivent régler la question de la circoncision pour les chrétiens non-juif.
Au verset 13, Jacques prend la parole et dirige la discussion et au verset 19 il indique : " ma décision est de ne pas inquiéter les gens des nations... etc..."
C'est donc Jacques qui est à la tête de cet ensemble d'anciens et apôtres.
Dans son discours, au verset 14, Jacques cite Pierre (Simon) qui a donné son témoignage aux versets 7 à 11. Seulement, c'est l'ensemble de ce collège qui décide (verset 22) et c'est Jacques qui les préside.
Absolument rien ne permet d'affirmer que Pierre était l'ancien de Rome ( ou évêque) sachant d'autre part que les congrégations n'avaient pas qu'un seul ancien ou évêque mais un collège . Lire Actes 15:4.
Auteur : Mormon Date : 29 mai18, 19:38 Message :
agecanonix a écrit :
Mais il n'était pas le chef de l' Eglise et rien dans la bible ne permet d'affirmer qu'il a mis un jour les pieds à Rome.
Rien dans la bible me permet de dire qu'il y aurait des TJ sur terre, et agecanonix en particulier.
Auteur : agecanonix Date : 29 mai18, 19:53 Message :
Mormon a écrit :
Rien dans la bible me permet de dire qu'il y aurait des TJ sur terre, et agecanonix en particulier.
Et je suppose que tu es fier de cette réponse ! elle traduit plutôt un embarras de ta part !
Ah au fait, tu trouves où, dans la bible, le mot "mormon" ? (tu vois, à ce petit jeu, on peut être plusieurs )
Auteur : philippe83 Date : 29 mai18, 20:04 Message : Il est question de Rome dans neuf versets des Saintes Ecritures, aucun d'eux ne signale que Pierre aurait été dans cette ville. Le texte de 1 Pi 5:13 indique même que celui-ci était à Babylone. La présence de Pierre à Babylone s'harmonise avec la mission qu'il avait reçue et qui consistait à annoncer la bonne nouvelle aux juifs selon Gal 2:9. Or il existe des preuves comme quoi une importante colonie juive vivait à Babylone à cette époque.
Auteur : Mormon Date : 29 mai18, 20:11 Message :
philippe83 a écrit :Il est question de Rome dans neuf versets des Saintes Ecritures, aucun d'eux ne signale que Pierre aurait été dans cette ville. Le texte de 1 Pi 5:13 indique même que celui-ci était à Babylone. La présence de Pierre à Babylone s'harmonise avec la mission qu'il avait reçue et qui consistait à annoncer la bonne nouvelle aux juifs selon Gal 2:9. Or il existe des preuves comme quoi une importante colonie juive vivait à Babylone à cette époque.
Les TJ de près ou de loin, il sera difficile de vous rallier. De toute façon, rien dans la bible ne prouve que ce qui est écrit est vrai.
Mais, sans les clés de Pierre, il n'y aurait pas eu d'Eglise après Jésus, pas eu de bible, pas eu d'autorité pour administrer les ordonnances du baptême, de la sainte-cène, de l'imposition des mains pour les malades, pas eu de protestantisme et pas eu de jéhovisme qui est une branche du protestantisme.
Auteur : prisca Date : 29 mai18, 20:49 Message : Je voudrais vous dire que Pierre symbolise l'Eglise de Jésus, car Jésus lui a dit qu'il est Pierre et sur cette pierre Jésus fera son Eglise.
16 Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Jésus a délégué un pouvoir à Pierre, celui d'être à la tête de l'Eglise de Jésus, Pierre détient les clés du Royaume des Cieux.
Non pas que Pierre ait été physiquement à Rome, ce n'est pas cela qu'il faut regarder, c'est la Parole de Christ lui ayant dit que lui Pierre sera promu au rang de Gardien de l'Eglise de Jésus, Pierre en contrôle les accès, il a les clés, parce qu'à l'intérieur de l'Eglise c'est déjà le Royaume de Dieu.
Ce que Pierre lie sur terre, lier étant attacher, ce qu'il donnera comme préceptes sur terre, "ce à quoi il s'attachera" cela veut dire, sera valable après pour l'accessibilité au Ciel.
"se lier" ou "s'attacher à" c'est prendre à cœur de donner l'Evangile. Ce que Pierre proclamera par l'entremise de l'Eglise où les prêtres parlent bien entendu parce que Pierre lui reste le symbole, donc ce que les prêtres diront, c'est l'Evangile qui vaudra pour les fidèles comme pour eux mêmes, comme "clé" pour accéder au Paradis.
Mais, "ce à quoi Pierre ne s'attachera pas sur terre" par l'Evangile que les prêtres ne diront pas en conformité, vaudra pour les prêtres et les fidèles qui eux ne trouveront pas le lien sacré qui les fera aller au Paradis.
Cela signifie que toute la responsabilité de l'Evangile repose sur Pierre.
Cela signifie que seule l'Eglise de Rome est stipulée comme étant l'Eglise de Jésus, avec ses qualités et ses défauts, c'est elle seule qui compte pour diriger le monde vers le Salut ou les dévier du Salut (lier et délier).
Cela signifie que tous les autres mouvements doctrinaux ne comptent pas pour Jésus, ne comptent pas pour Dieu.
Cela signifie que seul l'habit de prêtre compte, les invités à la noce au gré du hasard sont chassés parce qu'ils n'ont pas l'étoffe (ils n'ont pas l'habit adéquat respectueux comme le disent les versets) car ne "pas avoir l'étoffe" c'est ne pas avoir la capacité de diriger les gens vers la foi, c'est ne pas avoir reçu de Dieu la mission pour le faire.
Donc il n'y a que l'Eglise Catholique qui compte, tous les autres sont des sectes auxquelles Dieu ne donne aucune importance.
Ou vous entrez dans l'Eglise Catholique, ou vous ne voulez pas, mais vous n'avez pas d'autre alternative.
(Protestants, TJ, Mormons) et tous les mouvements dérivés.
Auteur : agecanonix Date : 29 mai18, 20:52 Message :
Prisca a écrit :Ou vous entrez dans l'Eglise Catholique, ou vous ne voulez pas, mais vous n'avez pas d'autre alternative.
Et bien on ne veut pas ! Tu ne l'as pas encore compris ?
Ce n'est pas parce que le temple de Dieu était à Jérusalem que Jésus a déclaré que le judaisme du premier siècle était sa préférence.
Dieu a régulièrement abandonné ceux qui oubliaient ses lois. Et pour le coup, le catholicisme a du soucis à se faire !
Auteur : prisca Date : 29 mai18, 20:53 Message :
Prisca a écrit :Ou vous entrez dans l'Eglise Catholique, ou vous ne voulez pas, mais vous n'avez pas d'autre alternative.
agecanonix a écrit :
Et bien on ne veut pas ! Tu ne l'as pas encore compris ?
Libre à vous, c'est vous qui supporterez les circonstances de vos gestes.
Vous êtes prévenus, tout est écrit dans la Bible.
Auteur : Mormon Date : 29 mai18, 20:55 Message :
Prisca a écrit :Ou vous entrez dans l'Eglise Catholique, ou vous ne voulez pas, mais vous n'avez pas d'autre alternative.
Effectivement, en dehors de l'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours, en toute légitimité, il n'y a pas d'autre alternative que l'Eglise catholique.
Auteur : agecanonix Date : 29 mai18, 20:56 Message :
prisca a écrit :
Vous êtes prévenus, tout est écrit dans la Bible.
Notamment Mat 7:21 ! Comme quoi l'habit ne fait pas le moine !
Auteur : prisca Date : 29 mai18, 21:03 Message :
Prisca a écrit :Ou vous entrez dans l'Eglise Catholique, ou vous ne voulez pas, mais vous n'avez pas d'autre alternative.
Mormon a écrit :
Effectivement, en dehors de l'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours, en toute légitimité, il n'y a pas d'autre alternative que l'Eglise catholique.
"En toute légitimité" exactement Mormon.
Mais si l'Evangile tel qu'il est proclamé est désapprouvé par bon nombre de gens, car si les gens n'ont pas de choix qui s'offre à eux, il en va de leur Salut, et la nourriture telle qu'elle est servie ne les nourrit pas, ils se soulèvent contre les prêtres pour le leur dire, parce que si les prêtres sont décriés, il y a une fumée car le feu est là, il y a une raison, il y a des "blancs" dans l'Evangile tel qu'il est proclamé, il y a des manquements aux yeux de certains, et la communauté humaine toute entière doit se manifester déjà pour sauver les âmes des fidèles des prêtres Catholiques qui ne donneraient pas l'Evangile tel que Jésus l'a proclamé, si les gens qui s'insurgent le pensent.
C'est un G20 de la religion car autant il y a pour la politique des gens qui se réunissent, à plus forte raison les gens doivent se rencontrer pour parler de la question de la spiritualité.
Si les Catholiques disent qu'ils ne veulent rien changer, ils ne font pas correctement encore rôle de "rassembleurs" de toutes les brebis et envoient les hommes à la perdition qui eux, les contestataires, vont créer des mouvements doctrinaux parce qu'ils veulent sauver leur âme et ils ont raison.
Je n'ai pas dit que les mouvements sectaires sont mauvais, j'ai dit qu'ils ont suivi une mauvaise voie parce qu'il faut écouter Jésus qui veut rassembler le monde sous une même égide.
Pensez donc aux âmes des fidèles Catholiques qui sont perdues à cause des docteurs qui ne remplissent pas correctement leur office.
La Chrétienté c'est avant tout "aimer son prochain" ne l'oubliez pas, et si vous vous déviez de ce commandement, vous trahissez tous les autres commandements.
prisca a écrit :
Vous êtes prévenus, tout est écrit dans la Bible.
agecanonix a écrit :
Notamment Mat 7:21 ! Comme quoi l'habit ne fait pas le moine !
21 "Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux."
Absolument, ce sont les prêtres catholiques qui sont visés, et Jésus ne les connaitra pas.
Donc tout le monde le sait, et il faudrait que tout se révèle au lieu que tout le monde dit tout bas, ce qu'ils pensent tout haut et à cause d'eux d'autres sont obligés de créer des mouvements sectaires, et à cause d'eux Jésus est venu pour vous délivrer du péché parce qu'à cause du Diable vous avez péché, pas cause à vous, mais à cause du Diable, celui par qui le péché est entré dans le monde, celui qui porte la marque de la bête sur le front.
Auteur : Mormon Date : 29 mai18, 22:57 Message :
prisca a écrit :
Jésus a délégué un pouvoir à Pierre, celui d'être à la tête de l'Eglise de Jésus, Pierre détient les clés du Royaume des Cieux.
C'est exact.
prisca a écrit :Cela signifie que seule l'Eglise de Rome est stipulée comme étant l'Eglise de Jésus, avec ses qualités et ses défauts, c'est elle seule qui compte pour diriger le monde vers le Salut ou les dévier du Salut (lier et délier).
Cela serait exact si les hommes n'avaient pas apostasié dès le début, ce qui fit que Dieu retira son autorité, ses révélations, et les miracles cessèrent.
prisca a écrit :Cela signifie que tous les autres mouvements doctrinaux ne comptent pas pour Jésus, ne comptent pas pour Dieu.
C'est exact, à part l'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours.
Rétablissement de la prêtrise par Pierre, Jacques et Jean :
Auteur : prisca Date : 29 mai18, 23:31 Message : Tu parles d'apostasie.
Auteur : prisca Date : 29 mai18, 23:47 Message : Tu peux expliquer toi même l'apostasie au premier siècle en prenant comme preuve les versets de la Bible ?
Auteur : philippe83 Date : 30 mai18, 01:11 Message : Dis-nous mormon...
Que veux-tu dire quand tu écris:" De toute façon rien, rien dans la bible ne prouve que ce qui est écrit est vrai"?
Auteur : Mormon Date : 30 mai18, 01:17 Message :
philippe83 a écrit :Dis-nous mormon...
Que veux-tu dire quand tu écris:" De toute façon rien, rien dans la bible ne prouve que ce qui est écrit est vrai"?
Je veux dire que l'on s'appuie sur la Bible pour parfois lui faire dire ce qu'elle ne dit pas. Par exemple, lorsque l'histoire cotre-dit notre croyance personnelle.
Ia Bible ne prouve rien, elle fait appel à notre foi.
Auteur : agecanonix Date : 30 mai18, 02:13 Message :
Mormon a écrit :
Ia Bible ne prouve rien, elle fait appel à notre foi.
très révélateur !
Auteur : prisca Date : 30 mai18, 02:32 Message : Reprenons si vous le voulez bien.
Jésus proclame que seule l'Eglise qui s'attachera la première à porter les offices en s'appuyant sur la justification que Pierre en devient le Gardien et qu'ainsi les offices auront pour tâche de lier ou de s'attacher à donner dans la mesure de leur connaissance l'Evangile de Jésus, ainsi prêtres et fidèles auront pour lien au Ciel ce qu'ils auront lié sur terre, c'est à dire qu'ils auront comme réponse à leur engouement investissement attachement la réponse du Seigneur les approuvant et les acceptant au Paradis, et si à l'inverse ils ne se sont pas attachés à révéler l'Evangile et cela c'est pour les prêtres et par voie de conséquence ils ne se seront pas attachés à révéler la vérité Evangélique aux fidèles qui s'en trouvent lésés, prêtres et fidèles ensemble en porteront les conséquences par leur refus d'accessibilité au Paradis pour eux ensemble.
Les Mormon ayant compris que seule l'Eglise Catholique avait entrepris de prendre à sa charge ce que Jésus a voulu que cela soit, ils ont proclamé que la tâche des Catholiques est caduque dès lors ils manquent déjà à leur mission dès les premiers siècles par l'apostasie généralisée.
Pour ma part c'est une manière frauduleuse de contourner les écritures de la Bible pour en tirer profit.
Parce que dans la Bible rien n'est indiqué qu'une apostasie ait vu le jour, ce que nous pouvons lire sur le sujet, nous pouvons le voir dans la Catéchèse que je vous livre.
675 Avant l’avènement du Christ, l’Église doit passer par une épreuve finale qui ébranlera la foi de nombreux croyants (cf. Lc 18, 8 ; Mt 24, 12). La persécution qui accompagne son pèlerinage sur la terre (cf. Lc 21, 12 ; Jn 15, 19-20) dévoilera le " mystère d’iniquité " sous la forme d’une imposture religieuse apportant aux hommes une solution apparente à leurs problèmes au prix de l’apostasie de la vérité. L’imposture religieuse suprême est celle de l’Anti-Christ, c’est-à-dire celle d’un pseudo-messianisme où l’homme se glorifie lui-même à la place de Dieu et de son Messie venu dans la chair (cf. 2 Th 2, 4-12 ; 1 Th 5, 2-3 ; 2 Jn 7 ; 1 Jn 2, 18. 22).
676 Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique : même sous sa forme mitigée, l’Église a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, " intrinsèquement perverse " (cf. Pie XI, enc. " Divini Redemptoris " condamnant le " faux mysticisme " de cette " contrefaçon de la rédemption des humbles " ; GS 20-21).
Donc comme vous pouvez le constater, l'Eglise Catholique a exprimé que l'apostasie existe mais elle survient à la fin des temps et non aux premiers siècles comme le disent Mormon.
Mais alors que l'Eglise Catholique parle véritablement d'imposture religieuse, elle ne se met pas dans le lot alors que par Pierre l'Eglise Catholique est la seule habilitée à donner enseignements évangéliques.
C'est un bien pour vous Témoins de Jéhovah et même Mormon que Jésus ait désigné Pierre comme Gardien de la porte lourde de l'accession au Salut parce que vous avez pu, grâce à celui, pointé du doigt qui est responsable de l'aspostasie, il s'agit bien d'elle même, l'Eglise Catholique dont il est fait mention dans la Bible dans l'Apocalypse.
Parce que je le répète, vous Témoins de Jéhovah, Mormon et même Protestants, vous avez voulu dire votre désapprobation de l'approche eucharistique de l'Eglise Catholique laquelle ayant démontré tant d'adversité à tous ceux qui ont voulu mettre le petit doigt, a échaudé quiconque voulait constituer une entrave pour elle, et vous n'avez pas eu d'autre moyen de vous dissocier et créer vos propres mouvements religions, même en contrevenance avec Christ pour les Témoins de Jéhovah et les Protestants, et en utilisant un stratège pour les Mormon conscient que la vraie Eglise est l'Eglise Catholique.
Donc et puisque bien entendu Dieu est de votre côté, il a fallu ce verset pour que se distingue "le fils de la perdition".
Epitre second de Paul aux Thessaloniciens 02 3" Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,"
Auteur : Mormon Date : 30 mai18, 02:40 Message :
prisca a écrit :
Donc comme vous pouvez le constater, l'Eglise Catholique a exprimé que l'apostasie existe mais elle survient à la fin des temps et non aux premiers siècles comme le disent Mormon.
Changements des rites et ordonnances.
Apparat et liturgie grandiloquente
Inquisition
Doctrine démentielles
Papes assassins et dépravés
Guerres de religion et génocides.
Interruption de la révélation
Intrigues et élection des papes.
Auteur : prisca Date : 30 mai18, 02:56 Message :
prisca a écrit :
Donc comme vous pouvez le constater, l'Eglise Catholique a exprimé que l'apostasie existe mais elle survient à la fin des temps et non aux premiers siècles comme le disent Mormon.
Mormon a écrit :
Changements des rites et ordonnances.
Apparat et liturgie grandiloquente
Inquisition
Doctrine démentielles
Papes assassins et dépravés
Guerres de religion et génocides.
Interruption de la révélation
Intrigues et élection des papes.
L'heure des comptes n'a pas encore sonné, elle ne saurait tarder.
Je ne vous ai pas jugé Mormon, je vous ai même trouvé des circonstances atténuantes, toi Mormon à avoir compris que seul le Catholicisme est responsable de l'Evangélisation du monde mais vous avez décidé qu'étant donné leur comportement c'est comme si ils avaient laissé la main à d'autres, mais c'est anticiper sur les décisions divines et il aurait mieux fallu faire une révolution dans leurs murs que de détourner le Commandement de Jésus.
Parce qu'il faut bien que les hommes se sauvent, et mille fois bravo à eux, puisqu'ils ont conscience qu'il faut agir pour se sauver. Ils sont autodidactes je dirais, puisque l'Eglise est perçue telle une communauté aux penchants totalitaires et vraiment salissant l'image de l'Eglise telle que Dieu veut qu'elle soit, donc vous Mormon, Protestants, Témoins de Jéhovah personne ne vous jette la pierre. (sans jeu de mot)
Auteur : Mormon Date : 30 mai18, 03:12 Message :
prisca a écrit :. Ils sont autodidactes je dirais, puisque l'Eglise est perçue telle une communauté aux penchants totalitaires et vraiment salissant l'image de l'Eglise telle que Dieu veut qu'elle soit, donc vous Mormon, Protestants, Témoins de Jéhovah personne ne vous jette la pierre. (sans jeu de mot)
L'Eglise catholique a apporté beaucoup de bonnes choses.
Nous devons beaucoup aux savants qui, par leur bon sens, ont permis à l'humanité d'avancer dans tous les domaines ; y compris aux théologiens catholiques en choisissant les éléments précieux qui forment la Bible, et aux congrégations catholiques de charité ; aux réformateurs protestants qui l'expurgèrent et favorisèrent sa lecture ainsi que la liberté de conscience ; aux nombreux découvreurs dans les domaines des arts, des lettres et des sciences, éclairés qu'ils furent par la lumière du Christ "Cette lumière était la véritable lumière, qui éclaire tout homme qui vient au monde." (Jean 1:9).
Auteur : prisca Date : 30 mai18, 04:20 Message :
prisca a écrit :. Ils sont autodidactes je dirais, puisque l'Eglise est perçue telle une communauté aux penchants totalitaires et vraiment salissant l'image de l'Eglise telle que Dieu veut qu'elle soit, donc vous Mormon, Protestants, Témoins de Jéhovah personne ne vous jette la pierre. (sans jeu de mot)
Mormon a écrit :
L'Eglise catholique a apporté beaucoup de bonnes choses.
Nous devons beaucoup aux savants qui, par leur bon sens, ont permis à l'humanité d'avancer dans tous les domaines ; y compris aux théologiens catholiques en choisissant les éléments précieux qui forment la Bible, et aux congrégations catholiques de charité ; aux réformateurs protestants qui l'expurgèrent et favorisèrent sa lecture ainsi que la liberté de conscience ; aux nombreux découvreurs dans les domaines des arts, des lettres et des sciences, éclairés qu'ils furent par la lumière du Christ "Cette lumière était la véritable lumière, qui éclaire tout homme qui vient au monde." (Jean 1:9).
Je ne suis pas d'accord parce que les premiers à avoir diffusé l'interprétation de la Bible ce sont Sylvestre de Rome, Alexandre d'Alexandrie, Eustathe d'Antioche, Alexandre de Constantinople et Macaire de Jérusalem et dès le début, il y a eu détournement de la vérité, car en somme, ceux que tu appelles "savants" ont donné le ton pour que les théologiens poursuivent sur leurs pas sans y déroger.
Se disent Catholiques ceux qui ne démystifient pas le premier Concile de Nicée en 325.
Sinon les Théologiens sont purement et simplement écartés du Catholicisme.
Alors qu'a dit le Concile de Nicée qui sonne le début de l'ère chrétienne institutionnalisée ?
Credo
Nous croyons en un seul Dieu, Père Tout-Puissant, créateur de tous les êtres visibles et invisibles ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, engendré du père, unique engendré, c’est-à-dire de la substance du Père, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré non pas créé, consubstantiel au Père, par qui tout a été, ce qui est dans le ciel et ce qui est sur la Terre, qui à cause de nous les hommes et à cause de notre salut est descendu et s’est incarné, s’est fait homme, a souffert et est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux, viendra juger les vivants et les morts ; et en l’Esprit Saint.
Ceux qui disent : « Il était un temps où il n’était pas » et : « Avant d’avoir été engendré, il n’était pas » et qu’il est devenu à partir de ce qui n’était pas, ou d’une autre hypostase ou substance, ou qui affirment que le Fils de Dieu est susceptible de changement ou d’altération, ceux-là l’Eglise catholique et apostolique les anathématise.
Ensuite il y a le canon. (20 canons)
1. De ceux qui sont devenus eunuques de leur propre gré ou qui l'ont subi de force.
Si quelqu'un a été mutilé par les médecins durant une maladie, ou bien par les barbares, qu'il reste dans le clergé; mais si quelqu'un étant en bonne santé s'est mutilé lui-même, qu'on l'exclue du clergé dont il fait partie, et à l'avenir on ne devra pas admettre celui qui aura agi ainsi. Mais comme il est évident que ce qui vient d'être dit ne regarde que ceux qui ont agi avec intention et qui ont eux-mêmes voulu se mutiler; ceux qui l'auront été par les barbares ou par leurs maîtres pourront, conformément à la règle ecclésiastique, être reçus dans la cléricature, s'ils en sont dignes par ailleurs.
2. De ceux qui entrent dans la cléricature aussitôt après le baptême.
Comme soit par nécessité, soit que l'on ait été poussé par d'autres motifs, plusieurs choses contraires à la règle ecclésiastique se sont produites : ainsi on a accordé le bain spirituel et aussitôt après le baptême la dignité épiscopale ou sacerdotale à des hommes, qui avaient à peine passé de la vie païenne a la foi, et qui n'avaient été instruits que pendant très peu de temps; il est juste qu'à l'avenir on n'agisse plus ainsi, car il faut un temps d'épreuve au catéchumène, et après le baptême une plus longue épreuve. Elle est claire la parole de l'apôtre disant "que l'évêque ne soit pas néophyte, de peur que par orgueil il ne tombe dans le jugement et dans le piège du démon". Si dans la suite un clerc se rend coupable d'une faute grave, constatée par deux ou trois témoins, il doit cesser d'appartenir au clergé. Celui qui agit contre cette ordonnance, vu qu'il se montre désobéissant à l'égard de ce grand concile, risquera lui-même de perdre sa place dans le clergé.
3. Des femmes qui cohabitent avec des clercs.
Le grand concile a défendu absolument aux évêques, aux prêtres et aux diacres, et en un mot à tous les membres du clergé, d'avoir avec eux une sœur-compagne, à moins que ce ne fût une mère, une sœur, une tante, ou enfin les seules personnes qui échappent à tout soupçon.
4. Par combien d'évêques un évêque est élu.
L'évêque doit être avant tout choisi par tous ceux de la province ; mais si une nécessité urgente ou la longueur de la route s'y opposait, trois évêques absolument doivent se réunir et procéder à l'élection, munis du consentement écrit des absents. La confirmation de ce qui s'est fait revient de droit dans chaque province à l'évêque métropolitain.
5. Des excommuniés, qu'il ne faut pas que d'autres les reçoivent, et des synodes à réunir deux fois par an
Pour ce qui est des excommuniés clercs ou laïcs, la sentence portée par les évêques de chaque province doit avoir force de loi, conformément à la règle prescrivant que celui qui a été excommunié par l'un ne doit pas être admis par les autres. Il faut cependant s'assurer que l'évêque n'a pas porté cette sentence d'excommunication par étroitesse d'esprit, par esprit de contradiction ou par quelque sentiment de haine. Afin qu'un tel examen puisse avoir lieu, il a paru bon d'ordonner que dans chaque province on tint deux fois par an un synode, afin que tous les évêques de la province étant réunis, on fasse toutes les enquêtes nécessaires ; ainsi ceux qui de l'avis commun auraient désobéi à leur évêque seront justement considérés par tous comme excommuniés, jusqu'à ce qu'il plaise à l'assemblée des évêques d'adoucir leur sentence. Ces conciles devront se tenir l'un avant le quarantième jour pour que, ayant éloigné tout sentiment pusillanime, l'on puisse présenter à Dieu une offrande pure, et le second pendant l'automne.
6. De la primauté revenant à certains sièges et de ce qu'il ne faut pas nommer un évêque sans l'avis du métropolitain.
Que l'ancienne coutume en usage en Egypte, dans la Libye et la Pentapole soit maintenue, c'est-à-dire que l'évêque d'Alexandrie conserve la juridiction sur toutes ces provinces, car il y a le même usage pour l'évêque de Rome. On doit de même conserver aux Eglises d'Antioche et des autres diocèses leurs anciens droits. Il est bien évident que si quelqu'un est devenu évêque sans l'approbation du métropolitain, le concile décide qu'un tel n'est même pas évêque. D'autre part, l'élection ayant été faite par tous avec discernement et d'une manière conforme aux règles de l'Eglise, si deux ou trois font de l'opposition par pur esprit de contradiction, la majorité l'emportera.
7. De l'évêque d'Aelia.
Comme la coutume et l'ancienne tradition portent que l'évêque d'Aelia doit être honoré, qu'il obtienne la préséance d'honneur, sans préjudice cependant de l'autorité qui revient à la métropole.
8. De ceux qui se disent cathares.
Au sujet des clercs de ceux qui s'appellent eux-mêmes les cathares le grand concile décide, si jamais ils veulent entrer en groupe dans l'Eglise catholique et apostolique, qu'on leur impose les mains, et qu'ils restent ensuite dans le clergé ; mais avant tout ils promettront par écrit de se soumettre aux règles disciplinaires de l'Eglise catholique et apostolique, et d'y conformer leur conduite, c'est à dire qu'ils devront communier avec ceux qui se sont mariés en secondes noces et avec ceux qui ont failli pendant la persécution, mais font pénitence de leurs fautes ; pour lesquels on a justement établi un temps d'épreuve et on en a fixé la modalité, afin qu'ils puissent être admis a toutes les pratiques de l'Eglise catholique et apostolique. Par conséquent, lorsque dans les villages et dans les villes il ne se trouve que des clercs de leur parti, ceux-ci gardèrent leur rang ; mais si un prêtre ou un évêque catholique se trouvait là pour recevoir l'un ou l'autre d'entre eux, il est évident que l'évêque de l'Eglise catholique conservera la dignité épiscopale, tandis que celui qui a été décoré du titre d'évêque par les cathares n'aura droit qu'aux honneurs réservés aux prêtres, à moins que l'évêque ne trouve bon de le laisser jouir de l'honneur du titre; s'il ne le veut pas, qu'il lui donne une place de chorévêque ou de prêtre, afin qu'il paraisse faire réellement partie du clergé, sans qu'il y ait deux évêques dans une ville.
9. De ceux qui sont promus au sacerdoce sans enquête.
Si quelques-uns ont été sans enquête élevés à la prêtrise, ou si au cours de l'enquête ils ont avoué leurs fautes et malgré cet aveu des hommes désobéissant au canon leur ont imposé les mains, le canon n'admet pas de tels sujets dans le clergé ; car l'Eglise catholique exige d'être irrépréhensible.
10. De ceux qui ont renié leur foi pendant la persécution, puis furent admis à la cléricature.
Les lapsi qui auront été ordonnés, soit que ceux qui les ont ordonnés aient ignoré leur chute, soit qu'ils l'aient négligée, ne sauraient réclamer d'une prescription en faveur de leur appartenance au clergé ; ils seront déposés dés qu'on aura connu leur faute.
11. De ceux qui ont renié leur foi et sont parmi les laïcs.
Quant à ceux qui ont failli pendant la tyrannie de Licinius sans y être poussés par la nécessité ou par la confiscation de leurs biens ou par un danger ou rien de pareil, le concile décide qu'on les traitera avec ménagement, quoique, à la vérité, ils ne s'en soient pas montrés dignes. Ceux d'entre eux qui sont véritablement repentants et qui sont déjà baptisés, feront pénitence pendant trois ans parmi les audientes, et sept ans avec. Les substrati ; et les deux années suivantes ils participeront avec le peuple fidèle aux prières, sans prendre part à l'offrande.
12. De ceux qui ont quitté les rangs de l'armée, puis retournèrent dans le siècle.
Ceux qui appelés par la grâce et obéissant au premier mouvement ont déposé leur ceinturon, mais qui ensuite semblables à des chiens sont revenus à leurs vomissements, au point que certains ont même donné de l'argent et des présents pour être réintégrés dans le service public, ceux-là devront rester trois ans parmi les audientes et dix ans parmi les substrati. Mais pour ces pénitents il faut avoir soin d'étudier leurs sentiments et leur genre de contrition ; en effet, ceux d'entre eux qui avec crainte et des larmes accompagnées de soumission à la pénitence et de bonnes œuvres, montrent ainsi par des faits la sincérité d'un retour réel, après avoir accompli le temps de leur pénitence parmi les audientes, pourront être admis à prier avec les fidèles, et il dépend même de l'évêque de les traiter avec quelque plus d'indulgence. Quant à ceux qui supportent avec indifférence la pénitence imposée et pensent que cette sorte d'admission à l'Eglise suffit à leur retour, ceux-là seront tenus de faire tout le temps prescrit.
13. De ceux qui demandent à être reçus dans le sein de l'Eglise a l'heure de la mort.
On doit observer à l'égard des mourants l'antique et traditionnelle loi de ne pas priver du dernier et si nécessaire viatique celui qui est près de mourir. Si après avoir été dans un état désespéré et admis à la communion, il revient à la vie, il doit être placé parmi ceux qui ne participent qu'à la prière, jusqu'à l'accomplissement du temps fixé par ce grand concile œcuménique. En règle générale l'évêque doit donner l'eucharistie après enquête à toute personne qui, étant sur le point de mourir, la demande.
14. Des catéchumènes qui ont failli.
Le saint et grand concile ordonne que les catéchumènes qui ont failli soient seulement audientes pendant trois ans ; ils pourront après cela prier avec les autres catéchumènes.
15. Du clerc qui passe d'un diocèse à un autre.
Les troubles et les divisions nous ont fait juger bon d'abolir la coutume qui, contrairement au canon, s'est établie dans certains pays ; en sorte qu'il est défendu aux évêques, aux prêtres et aux diacres de passer d'une ville à une autre. Si quelqu'un ose après le présent décret du saint et grand concile faire pareille chose ou s'y emploie, ses machinations seront frappées de nullité et il devra revenir dans l'Eglise pour laquelle il avait été ordonné évêque, prêtre ou diacre.
16. De ceux qui ne restent pas dans les paroisses pour lesquelles on les avait ordonnés.
Les prêtres ou les diacres ou en général ceux du clergé qui audacieusement, sans considérer la crainte de Dieu et, ignorant la discipline ecclésiastique, abandonnent leur Eglise, ne doivent en aucune façon être reçus dans une autre Eglise ; on doit les forcer de toutes manières à revenir dans leur diocèse, et s'ils s'y refusent, on doit les excommunier. Si quelqu'un ose, pour ainsi dire, voler un sujet qui appartient à un autre évêque, et s'il ose l'ordonner pour sa propre Eglise sans la permission de l'évêque, au clergé duquel ce clerc appartient, l'ordination sera nulle.
17. Des clercs qui prêtent à l'intérêt.
Comme plusieurs de ceux qui sont inscrits sur le rôle du clergé, remplis d'avance et d'esprit d'usure, oubliant la parole sacrée, qui dit : "Il n'a pas donné son argent à intérêt", prêtent et exigent des centièmes, le saint et grand concile a jugé juste d'ordonner que si quelqu'un après la publication de ce décret prend des intérêts pour un prêt ou pour n'importe quel motif, ou bien retient la moitié du prêt, ou invente autre chose en vue de réaliser un gain honteux, il sera exclu du clergé et son nom rayé du rôle.
18. Que les diacres ne doivent pas donner la communion aux prêtres, ni s'asseoir en leur présence.
Il est venu à la connaissance du saint et grand concile que dans certains endroits et dans certaines villes les diacres distribuent l'eucharistie aux prêtres, ce qui est contraire au canon et à la coutume, de faire donner en communion le corps du Christ à ceux qui l'offrent en sacrifice par ceux qui ne peuvent l'offrir ; il a été mandé également que certains diacres se communiaient même avant les évêques. Tout cela doit cesser ; les diacres doivent se tenir dans les limites de leurs attributions, se souvenir qu'ils sont les serviteurs des évêques, et inférieurs aux prêtres. Ils ne doivent recevoir la communion qu'après les prêtres, ainsi que l'ordre l'exige, que ce soit un évêque ou un prêtre qui la leur distribue. Les diacres ne doivent pas non plus s'asseoir parmi les prêtres, cela est contre la règle et contre l'ordre. Si quelqu'un refuse d'obéir aux présentes prescriptions, il sera suspendu du diaconat.
19. De ceux qui reviennent à l'Eglise de la secte de Paul de Samosate.
A l'égard des paulianistes qui reviennent à l'Eglise catholique, une ordonnance fut édictée, portant qu'ils doivent absolument être rebaptisés. Si quelques-uns d'entre eux étaient auparavant membres de leur clergé, ils seront rebaptisés, puis ordonnés par l'évêque de l'Eglise catholique, à la condition toutefois qu'il aient eu une vie sans tache et irréprochable ; mais si l'enquête montre qu'ils sont indignes, on doit les exclure du clergé. On agira de même à l'égard des diaconesses, et en général la même règle sera observée pour tous ceux qui sont inscrits sur les rôles du clergé. Nous mentionnâmes celles, qui chez les paulianistes sont inscrites comme diaconesses, parce qu'elles n'ont pas reçu d'imposition des mains et qu'elles doivent absolument être comptées parmi les laïcs.
20. Qu'il ne faut pas plier le genou aux jours de dimanche et au temps de la Pentecôte.
Comme quelques-uns plient le genou le dimanche et aux jours du temps de la Pentecôte, le saint concile a décidé que, pour observer une règle uniforme dans tous les diocèses, tous adresseront leur prières à Dieu en restant debout.
Pour la question du purgatoire :
Depuis la bulle Exsurge Domine, fulminée le 15 juin 1520 par le pape Léon X contre Martin Luther6, l'Église catholique reproche à Luther de considérer que le purgatoire ne peut être prouvé par aucune autorité scripturaire canonique7,8. La datation de la « naissance » du purgatoire est discutée par les historiens, qui hésitent entre une « datation haute », qui est celle, par exemple, de Pierre Chaunu, pour lequel le purgatoire serait apparu dès Augustin d'Hippone (354-430), avec la notion de peines expiatrices dans l'au-delà, et d'autre part une « datation basse », celle de Jacques Le Goff, pour lequel le purgatoire « proprement dit » ne serait né que dans la seconde moitié du XIIe siècle, vers l'an 1170, avec le mot servant à le nommer9. Les premières représentations artistiques du purgatoire apparaissent au milieu du XIIIe siècle9.
À partir du Moyen Âge, le purgatoire est symboliquement illustré comme étant un lieu de feu purificateur. Jacques Le Goff a étudié la naissance du concept de purgatoire en tant que lieu au Moyen Âge, à travers l'évolution du mot purgatoire : l'épithète purgatorius puis le nom neutre purgatorium. La notion de purgatoire aurait été redéployée au milieu du XIXe siècle par le clergé face à la montée du spiritisme ou invocation des âmes trépassées par des moyens ésotériques, non chrétiens10. Son évocation s'est depuis raréfiée.
La descente aux enfers de Jésus alors que c'est faux.
Les notions de péché mortel et péché véniel alors que Dieu juge de la teneur du péché.
etc etc etc
Mais Mormon, entre nous, si vous êtes Mormon cela signifie que l'Eglise Catholique ne vous a pas convenu, donc les savants ne sont pas des savants et les théologiens sont des faux docteurs.
Pourquoi les flattes tu ?
Si tu les flattes pourquoi n'es tu pas Catholique puisque tu leur trouve des qualités ?
Moi je n'en trouve pas chez eux, donc je ne suis pas Catholique.
Auteur : Estrabolio Date : 30 mai18, 05:25 Message : Prisca,
Comment peux tu dire que l'apostasie n'a pas commencé au premier siècle alors que l'apôtre Jean dit que l'Antéchrist est déjà là avant sa mort ????
Première lettre de Jean, quelques extraits :
"18Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure. 19Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres; car s'ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous, mais cela est arrivé afin qu'il fût manifeste que tous ne sont pas des nôtres."
"26Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous égarent. 27Pour vous, l'onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne; mais comme son onction vous enseigne toutes choses, et qu'elle est véritable et qu'elle n'est point un mensonge, demeurez en lui selon les enseignements qu'elle vous a donnés"
"1Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. 2Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair est de Dieu; 3et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde."
D'autre part, il suffit de lire les premiers auteurs chrétiens comme par exemple Tertullien au deuxième siècle qui a écrit un livre de 160 pages uniquement sur les hérésies qui circulaient dans le monde chrétien !
Encore une fois, l'Eglise Catholique prétend que Pierre était évéque de Rome, la Bible dit que Pierre était à Babylone, dit que Pierre prêchait aux juifs et il n'y avait pas de juifs à Rome. D'autre part, comment imaginer que Paul écrive à l'Eglise de Rome si Pierre s'en occupait et en plus, sans saluer Pierre dans sa lettre !
L'Eglise Catholique prétend que Constantin a fait construire le Vatican ce dont l'histoire ne garde aucune trace, par contre, la réalité historique, c'est que Constantin a crée une nouvelle capitale : Constantinople et l'a désignée comme le centre du christianisme.
L'Eglise Catholique prétend que la tombe de Pierre est à Rome alors que la tombe de Rome ne comporte aucune mention permettant de dire qui était enterré et que la tombe de Pierre a été découverte à Jérusalem
Tout ce qu'avance l'Eglise Catholique pour se prétendre Apostolique est donc faux et démenti par la Bible, l'archéologie et les témoignages historiques. L'Eglise Catholique n'est qu'une des nombreuses sectes nées au fil des siècles mais qui à force de massacres et de persécutions, de magouilles politiques a réussi à s'imposer aux autres.
Auteur : Mormon Date : 30 mai18, 06:12 Message :
prisca a écrit :
Se disent Catholiques ceux qui ne démystifient pas le premier Concile de Nicée en 325.
Certains catholiques de "avant Nicée", et d'autres de "après Nicée", également les réformateurs protestants, ont amené beaucoup d'éléments précieux pour préparer le retour de l'Evangile et le rétablissement de l'Eglise originelle... y compris Gutenberg !
Auteur : prisca Date : 30 mai18, 07:14 Message :
Estrabolio a écrit :
Prisca,
Comment peux tu dire que l'apostasie n'a pas commencé au premier siècle alors que l'apôtre Jean dit que l'Antéchrist est déjà là avant sa mort ????
Première lettre de Jean, quelques extraits :
"18Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure. 19Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres; car s'ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous, mais cela est arrivé afin qu'il fût manifeste que tous ne sont pas des nôtres."
"26Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous égarent. 27Pour vous, l'onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne; mais comme son onction vous enseigne toutes choses, et qu'elle est véritable et qu'elle n'est point un mensonge, demeurez en lui selon les enseignements qu'elle vous a donnés"
"1Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. 2Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair est de Dieu; 3et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde."
A partir du moment où Jean s'exprime et que donc la Bible n'a pas encore éditée, Jean ne s'exprime pas pour des contemporains à lui, mais s'exprime pour nous parler à nous dans le futur.
Estrabolio a écrit :
D'autre part, il suffit de lire les premiers auteurs chrétiens comme par exemple Tertullien au deuxième siècle qui a écrit un livre de 160 pages uniquement sur les hérésies qui circulaient dans le monde chrétien !
Les hérésies sont apparues c'est vrai, mais l'anti christ est vraiment celui qui est dangereux au point que tous les hommes seront attirés parce qu'ils ont confiance en méconnaissance de la vérité que le Diable a cachée si sinueusement que personne n'est conscient qu'à cause de cela, Dieu décide de mettre un terme au monde parce que le passé, quand bien même il y a eu des personnes qui ont joué un double jeu hérétique, 2000 ans presque sont passés et ils n'ont joué en rien pour que nous concluions qu'à cause de ceux là, ces anciens, la fin du monde intervient.
L'apostasie, comme il est question dans la lettre que Paul adresse aux Thessaloniciens, c'est un mouvement de foule généralisé, et non pas des chrétiens qui ont été chassés parce qu'hérétiques, parce qu'au bout du compte ce n'est pas apostasier que des hommes soient chassés de la religion car je te rappelle que "apostasier" signifie "se tenir au dehors d'une fixité" apo + stasie. Donc c'est un acte volontaire les gens qui apostasient et non pas qu'ils aient été pourchassés et chassés.
Encore une fois, l'Eglise Catholique prétend que Pierre était évéque de Rome, la Bible dit que Pierre était à Babylone, dit que Pierre prêchait aux juifs et il n'y avait pas de juifs à Rome. D'autre part, comment imaginer que Paul écrive à l'Eglise de Rome si Pierre s'en occupait et en plus, sans saluer Pierre dans sa lettre !
Encore une fois, Jésus a désigné Pierre comme étant celui qui sera le Gardien de la Porte du Royaume des Cieux et les clés lui seront confiées, et encore une fois, il faut voir en cela une parabole, une image et non pas dire que Pierre se soit déplacé là ou là.
Jésus a désigné Pierre comme étant l'homme symbolique désigné pour que soit identifiée l'Eglise de Jésus puisque Jésus a dit que Pierre est celui qu'il a choisi pour cela.
Estrabolio a écrit :
L'Eglise Catholique prétend que Constantin a fait construire le Vatican ce dont l'histoire ne garde aucune trace, par contre, la réalité historique, c'est que Constantin a crée une nouvelle capitale : Constantinople et l'a désignée comme le centre du christianisme.
Tu as tord, il y a des traces. Et que Constantin soit fondateur de Constantinople, c'est dans son mandat d'empereur colonisateur, parce que les empereurs romains étaient les maitres partout presque en Europe, Asie Mineure, Afrique du Nord, et Afrique, ainsi qu'en proche Orient.
L'Eglise Catholique prétend que la tombe de Pierre est à Rome alors que la tombe de Rome ne comporte aucune mention permettant de dire qui était enterré et que la tombe de Pierre a été découverte à Jérusalem
Peu importe si Pierre n'est pas enterré à Rome et même si Pierre n'y serait pas allé, mais je pense pour ma part qu'il y est allé, il faut voir le nouveau sujet "Babylone" et en parler justement. L'important est que Jésus a pris Pierre comme Gardien du Royaume des Cieux.
Tout ce qu'avance l'Eglise Catholique pour se prétendre Apostolique est donc faux et démenti par la Bible, l'archéologie et les témoignages historiques. L'Eglise Catholique n'est qu'une des nombreuses sectes nées au fil des siècles mais qui à force de massacres et de persécutions, de magouilles politiques a réussi à s'imposer aux autres.
Il n'en reste pas moins que c'est la seule et unique Eglise de jésus, Eglise de Dieu sur terre, à part elle, il n'y en a pas d'autre.
Auteur : Mormon Date : 30 mai18, 08:20 Message :
prisca a écrit :
Il n'en reste pas moins que c'est la seule et unique Eglise de jésus, Eglise de Dieu sur terre, à part elle, il n'y en a pas d'autre.
Par avance, je m’excuse de ne pas mettre présenté. Je n'ai pas trouvé l'index le permettant au cas où il existe.
Je me contente juste pour le moment, de préciser que je ne suis pas certain à 100 % de participer activement aux échanges sur ce forum. Sans aller dans les détails, je suis pour le moment dans l'attente de pouvoir observer si les dialogues sont possibles, où, si il s'agit d'échanger sur les même salades qui, pour moi, donnent une très mauvaises images de la religion, des hommes et donc de Dieu.
Pour le moment donc j'observe que si le manque de grâce à conduit à des affrontements fraternels, j'espère qu'il sera possible de prendre un peu de recul avec des éléments qui ne sont que de l'ordre du passé.
Oui, il faut l'admettre, l'histoire chrétienne est ponctuée d'un manque de Grâce que chacun sait reconnaître dans sa controverse mais sans forcement y mettre le recul nécessaire pour éviter de la maintenir ( la controverse ).
Chacun se demandant qui est le responsable, plutôt que de regarder à soi même, sa propre responsabilité. L'histoire protestante vs catholique se manifeste donc par un manque d'auto analyse se contentant de regarder l'autre comme étant celui qui , forcement se trompe. Or le manque de Grâce se trouve des 2 côtés, pourquoi ne pas l'admettre ?
Donc, selon moi, l'idée d'une seule église est de l'ordre d'un fantasme qui ne correspond en rien ni à la réalité chrétienne d'aujourd'hui, ni à celle des premiers temps.
Comment en effet ne pas voir que le christianisme a toujours été pluraliste ?
En quoi serait utile la lecture des épîtres si ce ne n'était pas le cas et pourquoi donc dans apocalypse, le Christ s'adresse à plusieurs églises si il n'y en avait eu qu'une seule ?
Par essence, le christianisme par la Grâce annoncée se dégageant de la loi par l'esprit annoncé, ne peut que conduire vers le pluralisme religieux. Faire preuve de grâce, c'est admettre que les chemins peuvent être différent.
Comme Paul et Barnabas se séparant en raison d'un désaccord, chacun alla de son côté sans rancœur pour autant.
Auteur : medico Date : 14 juin18, 04:10 Message : Bonjour le différent entre Paul et Barnabas n'avait rien de doctrinal.
Et il a été réglé quelque temps plus tard.
La preuve.
(Galates 2:1) 2 Puis, au bout de quatorze ans, je suis monté de nouveau à Jérusalem avec Barnabas ; j’ai également emmené Tite avec moi.
Ils étaient de nouveau ensemble après leur différent.
Auteur : prisca Date : 14 juin18, 04:49 Message :
tonton a écrit :Bonjour,
Par avance, je m’excuse de ne pas mettre présenté. Je n'ai pas trouvé l'index le permettant au cas où il existe.
Je me contente juste pour le moment, de préciser que je ne suis pas certain à 100 % de participer activement aux échanges sur ce forum. Sans aller dans les détails, je suis pour le moment dans l'attente de pouvoir observer si les dialogues sont possibles, où, si il s'agit d'échanger sur les même salades qui, pour moi, donnent une très mauvaises images de la religion, des hommes et donc de Dieu.
Pour le moment donc j'observe que si le manque de grâce à conduit à des affrontements fraternels, j'espère qu'il sera possible de prendre un peu de recul avec des éléments qui ne sont que de l'ordre du passé.
Oui, il faut l'admettre, l'histoire chrétienne est ponctuée d'un manque de Grâce que chacun sait reconnaître dans sa controverse mais sans forcement y mettre le recul nécessaire pour éviter de la maintenir ( la controverse ).
Chacun se demandant qui est le responsable, plutôt que de regarder à soi même, sa propre responsabilité. L'histoire protestante vs catholique se manifeste donc par un manque d'auto analyse se contentant de regarder l'autre comme étant celui qui , forcement se trompe. Or le manque de Grâce se trouve des 2 côtés, pourquoi ne pas l'admettre ?
Donc, selon moi, l'idée d'une seule église est de l'ordre d'un fantasme qui ne correspond en rien ni à la réalité chrétienne d'aujourd'hui, ni à celle des premiers temps.
Comment en effet ne pas voir que le christianisme a toujours été pluraliste ?
En quoi serait utile la lecture des épîtres si ce ne n'était pas le cas et pourquoi donc dans apocalypse, le Christ s'adresse à plusieurs églises si il n'y en avait eu qu'une seule ?
Par essence, le christianisme par la Grâce annoncée se dégageant de la loi par l'esprit annoncé, ne peut que conduire vers le pluralisme religieux. Faire preuve de grâce, c'est admettre que les chemins peuvent être différent.
Comme Paul et Barnabas se séparant en raison d'un désaccord, chacun alla de son côté sans rancœur pour autant.
Bonjour Tonton, et bienvenue
Si ce sujet me tient à coeur et si je me fais insistante en disant que seul le Catholicisme est reconnu en tant qu'Eglise de Jésus Christ c'est pour les motifs que j'invoque et je viens rajouter un autre sujet là encore http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 60169.html pour des raisons évidentes, au moins une des raisons évidentes c'est que puisque le Catholicisme est visé dans l'Apocalypse comme tout le monde peut le reconnaitre, et je ne crois pas me tromper en le disant, comme étant le lieu de prédilection du Culte ayant dénaturé l'image de Jésus, elle porte seule cette responsabilité et décline de cette façon celle (de responsabilité) des mouvements sectaires qui eux, faute de n'avoir pu porter le change au sein de l'Eglise fermée à l'ouverture Théologique, ont fait naitre car il fallait bien qu'ils s'expriment toutefois, ces mouvements qui eux ne sont pas reconnus comme authentiques dans la Bible qui ne désigne que le Catholicisme dans les lettres de Paul notamment.
Il faut donc s'estimer heureux pour les Protestants et les autres de ne pas avoir à payer le prix de l'échec de l''évangélisation car seul le Catholicisme en rendra compte devant Dieu, comme la Bible le dit bien évidemment, sinon je n'en parlerais pas.
nb : ça reste entre nous tu dis rien à Mario je compte sur toi
Auteur : Mormon Date : 14 juin18, 06:12 Message :
prisca a écrit :
Si ce sujet me tient à coeur et si je me fais insistante en disant que seul le Catholicisme est reconnu en tant qu'Eglise de Jésus Christ...
Rétablissement de la prêtrise par Pierre, jacques et Jean, après des siècles d'apostasie :
[/quote]
Auteur : Jean Moulin Date : 14 juin18, 06:30 Message :
prisca a écrit :la Bible qui ne désigne que le Catholicisme dans les lettres de Paul notamment.
La Bible ne désigne que le christianisme, et pas plus le catholicisme qu'autre chose.
Auteur : Estrabolio Date : 14 juin18, 06:39 Message :
Jean Moulin a écrit :La Bible ne désigne que le christianisme, et pas plus le catholicisme qu'autre chose.
Bonsoir Jean Moulin,
Tout à fait puisque le terme katholikos n'apparaît qu'au deuxième siècle et désigne un ensemble d'Eglise où on retrouve des dogmes très divers.
Ce n'est qu'à la fin du 4ème siècle, que l'Eglise Catholique commence à apparaître.
Il n'y a d'ailleurs pas grand rapport entre l'Eglise du premier siècle et l'Eglise Catholique d'aujourd'hui.
Bonne soirée
Auteur : prisca Date : 14 juin18, 06:59 Message :
prisca a écrit :la Bible qui ne désigne que le Catholicisme dans les lettres de Paul notamment.
Jean Moulin a écrit :
La Bible ne désigne que le christianisme, et pas plus le catholicisme qu'autre chose.
La Bible amène au Christianisme pour quiconque sur la terre mais désigne qu'il y a "des appelés" et ce, à Rome, et "appelés à être saints ensuite". Donc Rome est désigné, et puisque Rome est le Catholicisme par rapport aux autres églises des lettres de Paul qui sont Catholiques aussi mais qui se révèleront plus tard être de l'Orthodoxie, la Bible s'applique à énoncer de quelle manière les prêtres devront procéder dans l'organisation à travers ces lettres, ainsi qu'elles portent à notre connaissance des reproches à leur encontre également.
Epitre de Paul aux Romains. 5 "par qui nous avons reçu la grâce et l'apostolat, pour amener en son nom à l'obéissance de la foi tous les païens,
6 parmi lesquels vous êtes aussi, vous qui avez été appelés par Jésus-Christ, -
7 à tous ceux qui, à Rome, sont bien-aimés de Dieu, appelés à être saints : que la grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus-Christ !"
Auteur : tonton Date : 15 juin18, 03:35 Message :
medico a écrit :Bonjour le différent entre Paul et Barnabas n'avait rien de doctrinal.
Et il a été réglé quelque temps plus tard.
La preuve.
(Galates 2:1) 2 Puis, au bout de quatorze ans, je suis monté de nouveau à Jérusalem avec Barnabas ; j’ai également emmené Tite avec moi.
Ils étaient de nouveau ensemble après leur différent.
et pourquoi ne pas faire comme eux ?
Différence doctrinal ? entre Paul et Barnabas, pas qu'un peu !
Je me permet de rafraîchir la mémoire.
Paul entreprend une mission évangélisation qui capote en raison de l'attitude défaillante d'un jeune disciple. Selon certains spécialistes, c'est un épisode de malaria qui compliqua la mission. Mais ça, on ne peut pas l'affirmer, ce n'est que supposition.
retenons juste que quelque chose n'a pas marché et que Paul tient pour responsable ce jeune disciple qu'il ne veut pas prendre pour une autre mission. Barnabas intervient en rappelant à Paul que lorsqu'il s'est présenté aux anciens, il était plus que défaillant puisqu'il venait lui, d'un voyage visant à persécuter les chrétiens de Damas. Pourtant, Paul a eu droit à une seconde chance et Barnabas l'interpelle en lui demandant pourquoi il ne donne pas à ce jeune, la grâce que lui même a reçu.
Mais, Paul, lui ne voit que l'objectif à atteindre en oubliant le rapport à la grâce. Il met les œuvres en premier. il n'est pas d'accord avec Barnabas et chacun part de son côté.
la grâce et les œuvres, excuse moi, mais on est en plein dans la doctrine chrétienne. On est plein dans ce qui a, un temps, séparé les églises.
" 
aucune 
(tu vois, à ce petit jeu, on peut être plusieurs )
