Résultat du test :

Auteur : bsm15
Date : 30 nov.05, 23:21
Message : bsm15 a écrit:

Avortement : Comme d'hab', les cas extraordinaires pour justifier le cas général. C'est pourtant clair : Dans le cas où la vie de la mère est en danger, l'Eglise ne s'oppose pas à l'avortement (et c'est même le seul cas où elle ne s'y oppose pas), sans l'approuver pour autant (c'est un cas d'héroïcité des vertus qu'une mère sacrifie sa vie à celle de son enfant).

Religions non chrétiennes : Et oui, l'Eglise prétend être gardienne de la vérité en matière théologique et morale. Je ne vois pas qui est-ce que cela peut gêner, l'Eglise ayant renoncé aux moyens violents d'imposer la vérité. De plus, je ne vois rien de vraiment choquant dans ce qu'enseigne l'Eglise.

Contraception : Toujours les clichés... C'est pourtant, là aussi, très simple : l'Eglise dit : la relation sexuelle ne devrait avoir lieu que dans le cadre du mariage, cadre dans lequel avoir des enfants doit être perçu comme une richesse (et les méthodes "naturelles", même si elles ne sont pas efficaces à 100%, permettent d'éviter les problèmes d'ordre purement économique). Entre partenaires mariés dont l'un est séropositif, rappelons que l'usage du préservatif est autorisé... et oui, il ne faut pas prendre les cardinaux pour des abrutis. Dès lors que deux partenaires ont décidé d'avoir des relations sexuelles en-dehors du mariage, l'Eglise leur dit :"Vous commettez un péché" mais rien ne les empêche d'utiliser des moyens contraceptifs... Je rappelle que le mot "préservatif" n'est pas utilisé dans le catéchisme de l'Eglise catholique et le mot "contraception" 3 fois... c'est dire que l'Eglise a d'autres soucis.

Homosexualité : Je crois qu'il faut lire le catéchisme de l'Eglise catholique avant de dire des bêtises. "§ 2358 : Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition." Le mot homosexualité revient 3 fois dans le CEC; là aussi, l'Eglise à d'autres soucis, même si les média montent en épingle actuellement un document très secondaire qui n'a de plus rien de nouveau, comme on voudrait nous le faire croire.

Mariage des prêtres : dans la situation actuelle du ministère sacerdotal, ce serait incompatible (si vous connaissez l'emploi du temps d'un curé, vous pouvez comprendre). Il existe une institution en progrès qui s'appelle le diaconat pour des hommes mariés; il est tout à fait concevable d'élargir leurs compétences sans dépasser une certaine limite. Un pope orthodoxe (ou un prêtre grec catholique) peut être marié, certes, et théologiquement rien ne s'oppose à ce qu'il en soit de même pour les prêtres romains, mais un prêtre romain et un pope (ou un prêtre oriental n'ont absolument pas les mêmes attributions... Ce n'est, là encore, pas quelque chose d'important.

Ordination des femmes : Les femmes ont leur place dans l'Eglise. Elle n'est pas inférieure à celle des hommes, mais différente. Suffisamment de saintes (qui n'étaient pas toutes des nonnes cloîtrées, loin de là) en témoignent.

En conclusion, ce n'est pas parce que les média mettent en exergue tel ou tel aspect de l'Eglise que cet aspect est réellement important.
Etre ouvert, c'est aussi savoir faire la différence entre ce qui est important et ce qui ne l'est pas, permettant ainsi un dialogue constructif...

C'est pas ton avis qu'on demande. Ton avis on s'en fout.
Il s'agit de la communeaute humaine qui demande des comptes a l'Eglise.
Au 16ieme siecle, l'Eglise a eu la meme attitude de "C'est moi qui ai raison", resultat la reforme.

Maintenant

Avortement.
Je tiens ata disposition toutes les preuves que tu es dans l'erreur

Contraception
Tu ne tient pas en compte les viols, la surpopulation, le SIDA et les familles ultra nombreuse
Autrement dit tu parles sans savoir

Homosexualite
C'est le cathechisme qui doit etre revu en fonction des connaissances actuelles, y compris l'exegese de la bible

Marriage des pretres
Verifie l'histoire de l'Eglise

Ordination des femmes
Attendons nous a un serieux retour de flammes. Le temps des femmes soumises est fini..

En conclusion tu n'es qu'un autre catho aveugle par Rome, incapable de penser par toi meme.

Auteur : bsm15
Date : 30 nov.05, 23:58
Message : Ahasverus, je ne donne pas mon avis, j'essaie de donner celui de l'Eglise et de montrer qu'il est défendable. Tu remarqueras que je ne dis pas une seule fois "je" dans ce message... Mon avis n'aurait effectivement pas grand intérêt.

Avortement : et bien ces preuves, je les attends de pied ferme. Ce n'est pas parce que tel évêque a pris telle disposition dans tel pays que le Vatican défend la thèse qui sous-tend cette disposition.

Contraception : je ne vois pas très bien le rapport entre viol et contraception. Encore, avec l'avortement je comprendrai, mais là... Le risque de viol n'est (heureusement !) pas suffisamment élevé pour que chaque femme se sente obligée de prendre la pilule. Mais tu vas me dire : oui mais les religieuses du Rwanda ou du Zimbabwe etc. Oui, certes, ce sont tout de même des cas (heureusement encore !) très exceptionnels, qui ne justifient pas l'autorisation pout tous d'utiliser la contraception. Je rappelle encore une fois que pour l'Eglise, la sexualité, la conception et éventuellement la contraception ne sont concevables qu'au sein d'un couple marié; dès lors, les méthodes naturelles, avec leurs limites d'efficacité bien sûr, sont largement suffisantes pour limiter le nombre d'enfants. La surpopulation est une notion très très contestable (surpopulation par rapport à quoi ?) et contestée par la plupart des géographes et démographes (il s'agit surtout d'une bande d'experts de l'ONU qui n'accepte pas de revoir sa position depuis 40 ans, mais dont les idées sont malheureusement très populaires : c'est tellement plus facile pour les chefs d'Etat africains et occidentaux de dire : ah oui mais vous comprenez, c'est la surpopulation, alors que s'ils avaient pris certaines mesures -et si les pays développés les y avaient aidé-, leurs pays exporteraient des céréales...).
Et a priori, je ne crois pas en savoir moins que toi que ces questions.
Pour le SIDA, je rappelle encore une fois que l'Eglise n'interdit absolument pas (là aussi encore heureux !) l'usage du préservatif dans un couple si l'un des conjoints est séropositif. Si des partenaires non mariés ont des relations sexuelles, l'Eglise dit "c'est pas bien" mais ne les empêche absolument pas d'utiliser un préservatif...

Mariage des prêtres : j'ai peu de notions sur l'histoire de l'Eglise, mais je sais très bien que les prêtres pouvaient être mariés dans les premiers siècles de l'Eglise et que c'est toujours le cas dans l'Eglise grecque catholique, qui est ralliée à Rome. En fait, concrètement, ça servirait à quoi de laisser les prêtres se marier aujourd'hui ? C'est incompatible avec les exigences de leur ministère, d'une part (et il existe des diacres mariés qui ont des attributions différentes). Cela ne résoudrait pas la crise des vocations (les pasteurs manquent chez nos frères protestants...). Enfin, on peut être sexuellement équilibré et célibataire (en réponse à ceux qui prétendent que les prêtres sont plus pédophiles que les autres parce qu'ils seraient brimés dans leur sexualité) ; j'ai entendu des prêtres parler de sexualité en des termes très beaux, vraiment très beaux (JPII aussi, d'ailleurs) qui montraient qu'ils la comprennent bien mieux que beaucoup de ceux qui ont une sexualité active.

Ordination des femmes : certes, l'Eglise n'a pas toujours reconnu le rôle éminent des femmes. Mais aujourd'hui, il me semble que c'est le cas. Pourquoi vouloir à tout prix que les femmes aient les mêmes responsabilités que les hommes ? Ne peuvent-elles pas -et n'ont-elles pas- assumer des responsabilités aussi importantes, mais différentes ?

Aveuglé par Rome, incapable de penser par moi-même... Il y a là un petit problème, vois-tu ; la position que je défends est celle de Rome, dont l'autorité est aujourd'hui considérablement amoindrie, et qui ne se fait entendre que quand les média mettent en exergue des aspects pas forcément essentiels de sa doctrine ou de sa pastorale (exemple récent sur l'homosexualité). Ta position est défendue jour et nuit dans les journaux, les chaînes de télé, les radios et par les "intellectuels" dès qu'il est question de morale ou de religion : alors entre toi et moi, vraiment, je ne sais pas qui est celui qui est capable de penser par lui-même.

Cette mise au point faite, je suis tout à fait prêt à continuer le débat sur un ton courtois.

Auteur : Tétraèdre
Date : 01 déc.05, 01:58
Message : L'Église catholique est résolument contre la contraception contre l'avortement et même contre les préservatifs car l,Église catholique est contre le FORNICATION et les génocides perpétrés contre les enfant dès la conception. Les préservatifs sont des leurres qui ne protègent aucunement contre le SIDA qui se transmet par les blessures bucales .
L'église catholique sait que ceux qui enseignent la fornication et le meurtre( allant contre deux commandements de DIEU) finiront par s'éliminer eux mêmes et la TERRE appartiendra à ceux qui respectent le sacrement du mariage catholique, la sexualité procréative non commerciale ni animale et la vie des enfants conçus .

Auteur : Falenn
Date : 01 déc.05, 02:27
Message :

Tétraèdre a écrit :... la TERRE appartiendra à ceux ....

Je t'en fais cadeau.
Je préfère l'ailleurs.

Auteur : Tétraèdre
Date : 01 déc.05, 02:35
Message : Malheureusement la terre éternelle inclus l'ailleurs mais pas le même ailleurs que le tien . À la fin il y aura deux univers totalement dissociés : celui des justes glorifiés et celui des injustes réprouvés avec impossibilité absolu d'aller un vers l'autre de ces deux AILLEURS auxquels chacun adhère ici bas. Le monde que tu rêves tu vas l'avoir

Auteur : Falenn
Date : 01 déc.05, 02:41
Message :

Tétraèdre a écrit :Le monde que tu rêves tu vas l'avoir

Je le sais bien puisque le dieu est merveilleux.

Auteur : Tétraèdre
Date : 02 déc.05, 02:20
Message : Trève de trolleries - LdL

Auteur : xav
Date : 03 déc.05, 04:23
Message : Bon pour relever le fil.

A propos de la morale,

Il est dangereux de faire de la morale l'apanage des Kto. La morale est d'abord quelque chose d'humain. Toute société pour vire et survivre à besoin de règles morales. On le voit, il n'a pas fallu attendre Jésus pour que l'homme fixe des règles et cherche à savoir ce qui est bien et ne l'est pas. C'est donc une question que l'homme se pose depuis toujours. La recherche du bien est constitutive de la personne humaine, c'est à dire que cette recherche fait partie de notre nature, comme le fait de respirer ou manger.

Maintenant, dans cette recherche peuvent se commettre des erreurs, des fausses piste. Donc la morale à une histoire. Au fil des siècles elle s'affine. Prenons le simple fait de : "Tu ne tueras point"
On peut constater qu'au début c'est tu ne tueras ceux de ta faille, ton clan direct, puis ceux de ton pays, ta nation... pour aboutir à tu ne tueras point. Par rapport à l'esclavage, nous voyons aussi une évolution morale.

Bref, il y a beaucoup d'exemple qui nous font donc dire l'homme est un être moral, et s'il écoute la voie de sa conscience il peut donc arriver à connaître la loi qui est inscrite en son coeur, la loi qui lui est donc constitutive.

La morale de l'Eglise pour une grande part se situe là, elle d'abord humaine, elle est confirmée par la révélation et donc elle n'est pas un donné révélé. Et donc en ce sens, la morale n'appartient pas à l'Egilse. Et ce fait est donc capital, car si la loi appartenait à l'Eglise, il faudrait d'office avoir une vie de foi pour avoir une vie morale. Or nous constatons que certains athées sont plus moraux que de bon Kto. Hé bien cela s'explique par le fait qu'il écoute la voix de leur conscience, qu'il écoute la loi inscrite au plus profond de la nature humaine.

Et là ou je veux en venir, si l'Eglise est contre la peine de mort, ou contre la guerre en Irak, contre l'euthanasie... c'est pas à cause en premier d'un fondement religieux ou à cause de la révélation, c'est à cause de cette voix de la conscience, à cause, en d'autre terme du droit naturel écrit dans notre coeur. Voilà pourquoi en général les documents du Vatican s’adressent aussi à tous les hommes de bonnes volontés, c'est à dire à ceux qui ne sont pas nécessairement chrétien.

Auteur : Tétraèdre
Date : 04 déc.05, 02:50
Message : Tiens les museleurs de catholiques recommencent. Et dire qu'ils laissent les anticatholiques dire à répétition chaque jour dans cette section catholique du forum les pires blasphémes et les pires mensonges contre LA TRINITÉ, LES CATHOLIQUES ET L'ÉGLISE CATHOLIQUE.

Auteur : bsm15
Date : 04 déc.05, 03:31
Message : Je crois qu'ici cela relève de la paranoïa...

Tétraèdre, soit gentil(le ?), calme-toi et expose tes idées, s'il te plaît. Tout le monde sera ravi de les connaître. De plus, je crois pouvoir t'assurer que tu ne risque rien de la part des anticatholiques, puisque moi-même ai la prétention de me définir comme catholique romain, que xav m'a tout l'air d'être catholique (séminariste...) et que falenn a affirmé :

"Je t'en fais cadeau.
Je préfère l'ailleurs. "

et :

Je le sais bien puisque le dieu est merveilleux

.

Je ne vois rien d'anti-catholique là-dedans. Au contraire Falenn semble croire que "notre vraie patrie, c'est le ciel" (et ce n'est pas une citation de Luther, à ma connaissance) et que "Dieu est merveilleux" (ce que tu crois sans doute aussi), même si elle ne se définit pas comme catholique.

En revanche, si tu n'es pas d'accord avec les positions que ahasverus, xav ou moi-même avons défendu au sujet des orientations de l'Eglise en matière de morale, tes interventions pourraient être très intéressantes.

In Christo.

Auteur : Tétraèdre
Date : 04 déc.05, 04:17
Message : C'est justement depuis ton arrivé dans cette section caholique que plus aucune discussion n'est possible .

Auteur : xav
Date : 04 déc.05, 07:32
Message :

Tétraèdre a écrit :Tiens les museleurs de catholiques recommencent. Et dire qu'ils laissent les anticatholiques dire à répétition chaque jour dans cette section catholique du forum les pires blasphémes et les pires mensonges contre LA TRINITÉ, LES CATHOLIQUES ET L'ÉGLISE CATHOLIQUE.

Est-ce mon message juste au dessus qui te fait dire cela ?

Sache que lorsque je dis cela, je suis tout à fait romain Kto.

Auteur : bsm15
Date : 04 déc.05, 07:57
Message : Le problème, Tétraèdre, quand tu prétends qu'aucune discussion n'est possible avec moi, c'est que... je suis presque toujours d'accord avec ce que tu écris, même si tu pourrais faire un usage plus intense des distinctions et des restrictions. Comme je te l'ai déjà indiqué par un mp que tu n'as peut-être pas reçu, je partage tes points de vue dans leur très grande majorité, mais il me semble que tu les formules d'une façon qui est indélicate pour ceux qui ne sont pas de ton avis, d'une façon qui n'est hélas pas susceptible de les amener à considérer l'enseignement du Christ et de l'Eglise sous un meilleur jour.

Encore un beau dimanche, où Dieu a manifesté sa puissance dans toute l'étendue de sa création. (Rien à voir). . Comme le dit très justement un chant complètement cucul appris aux JMJ, Jesus Christ You are my life, Alleluia, Alleluia.

Auteur : Tétraèdre
Date : 05 déc.05, 01:50
Message : Sale pervers menteur en appuyant les attaques personnelles contre moi et les blasphèmes anticatholiques des autres intervenants POLLUEURS tu tourne ce forum section catholique en interrventions de crétins
Et ce que je pense de ta façon hypocrite d'écrire et de mentir ça ne vaut même pas la peine de te le dire . Maudit profiteur et abuseur de situation .

Auteur : bsm15
Date : 05 déc.05, 04:47
Message : Amen Seigneur sois béni pour le frère que tu nous as donné en la personne de Tétraèdre. Amen Seigneur sois béni pour ses posts plein d'intelligence et de clairvoyance qui éclairent nos vies. Loué sois-tu Seigneur à jamais pour la clarté et l'élégance de son expression.

Auteur : medico
Date : 05 déc.05, 05:29
Message : ça vole bas les discusions ici.

Auteur : LumendeLumine
Date : 05 déc.05, 05:43
Message : Pour ma part je trouve très évangélique la patience de certains. Ça vaut autant que bien des débats dits constructifs. Pas question de verrouiller ça pour l'instant.

Auteur : medico
Date : 05 déc.05, 05:59
Message : bonjour je parle pas de vérouiller mais c'est un constat je trouve que des fois c est'plus des querelles de chiffonniers que de débats dit (chrétiens )

Auteur : proserpina
Date : 05 déc.05, 06:08
Message :

bsm15 a écrit : Et a priori, je ne crois pas en savoir moins que toi que ces questions.
Pour le SIDA, je rappelle encore une fois que l'Eglise n'interdit absolument pas (là aussi encore heureux !) l'usage du préservatif dans un couple si l'un des conjoints est séropositif. Si des partenaires non mariés ont des relations sexuelles, l'Eglise dit "c'est pas bien" mais ne les empêche absolument pas d'utiliser un préservatif...

Je ne veux absolument pas lancer le débat sur la question ici (ce n'est pas le lieu) mais le vatican interdit le preservatif dans tout ces communiques..
Sauf depuis peu entre couples mariés (ce ne fut pas toujours le cas, il y avait eu esclandre lors d'une emission de la BBC ou des responsables avaient declaré qu'il etait innaceptable meme dans ces conditions)
Les eveques sud efricains avaient du reste vivement réagis

Le Conseil sud-africain des églises (SACC) s'est déclaré vendredi "choqué et dégoûté" par la demande du Vatican, révélée dans la nuit de jeudi à vendredi par la BBC, que les malades atteints du sida ou infectés par le virus HIV renoncent à l'utilisation des préservatifs.

Le cardinal Javier Lozano Barragan toujours fort prolixe sur la question ne cesse pas de le repeter à chaque communiqué (dans la reppublicca il y a peu, contre la demande des eveques d'espagne d'associer le preservatif à la lutte contre le sida...)

Je cite le cardinal Javier Lozano Barragan:

"Le Vatican interdit le recours au préservatif dans la lutte contre le Sida parce que "l'objectif est d'empêcher la fornication", a t-il expliqué.
"L'utilisation du préservatif pour éviter la propagation du Sida n'est pas acceptable parce que l'objectif est la lutte contre la fornication", a-t-il affirmé.
"Le sixième commandement le dit clairement: ne forniquez pas. Ce n'est pas une position négative. Nous le faisons pour défendre la vie", a-t-il ajouté.
Le prélat a toutefois reconnu le droit pour une épouse dont le mari est malade du Sida de lui demander de mettre un préservatif. "C'est son droit. Elle a le droit de demander à son mari de mettre un préservatif", a-t-il admis

Nous pouvons eventuellement poursuivre cette discussion dans le forum acualité ou par mp pour ne pas surcharger ce post

Auteur : proserpina
Date : 05 déc.05, 06:17
Message :

xav a écrit : A propos de la morale,

Il est dangereux de faire de la morale l'apanage des Kto. La morale est d'abord quelque chose d'humain. Toute société pour vire et survivre à besoin de règles morales. On le voit, il n'a pas fallu attendre Jésus pour que l'homme fixe des règles et cherche à savoir ce qui est bien et ne l'est pas. C'est donc une question que l'homme se pose depuis toujours. La recherche du bien est constitutive de la personne humaine, c'est à dire que cette recherche fait partie de notre nature, comme le fait de respirer ou manger.

Maintenant, dans cette recherche peuvent se commettre des erreurs, des fausses piste. Donc la morale à une histoire. Au fil des siècles elle s'affine. Prenons le simple fait de : "Tu ne tueras point"
On peut constater qu'au début c'est tu ne tueras ceux de ta faille, ton clan direct, puis ceux de ton pays, ta nation... pour aboutir à tu ne tueras point. Par rapport à l'esclavage, nous voyons aussi une évolution morale.

Bref, il y a beaucoup d'exemple qui nous font donc dire l'homme est un être moral, et s'il écoute la voie de sa conscience il peut donc arriver à connaître la loi qui est inscrite en son coeur, la loi qui lui est donc constitutive.

Merci xav , beaucoup de croyants pensent à tort que la morale est l'apanage des religions. Merci donc de rétablir cette simple vérité

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 08:11
Message :

proserpina a écrit :Nous pouvons eventuellement poursuivre cette discussion dans le forum acualité

c'est par icitte..!!!! http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... sc&start=0

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 08 déc.05, 04:32
Message : Je comprends bien l'attitude généreuse de Xa qui rappelle utilement que la morale déborde largement la société "romocatholique", mais c'est tout de même bien le sujet de ce débat-ci.
Il doit être clair pour tous qu'aucune société ne peut vivre sans morale.Mais le sujet, c'est lamorale catholique. Quelle est telle ?
J'raimerais surtout ici qu'on la précise apour pouvoir aller de l'avant... et qu'on "pardonne tous ces débordements inutiles" qui parasitent sempiternellement toutes les discussions.

Il me semble qu'une morale, quelle qu'elle soit, devrait toujours tenir compte de la réalité. Il est bien naturel de penser que la morale "religieuse" se donne pour "résultat " d'une Révélation, ou s'appuie dessus largement. Mais les responsables d'une "communauté religieuse" ne peut confondre la Révélation divine avec les modus vivendi qu' incarnent les fidèles en prise avec des réalités quotidiennes changeantes, par définition, donc révisables.
Ainsi, la morale (en général) défend le principe de vie et interdit de tuer.
Ce principe moral doit être toujours vrai. C'est LA LOI.
Mais dès qu'on s'approche de l'humain, la Loi vacille. On y ajoute alors une "sagesse jurisprudentielle" qui tient compte de réalités bien concrètes.
On en vient dès lors à l'Ethique: des cas-limites existent qui ne mettent pas en péril la Loi, mais acceptent des exceptions à la règle.
Exemple: l'avortement.
Il y a donc bien des cas qui... et des cas que...

Dans le sujet qui nouspréoccupe ici, (la morale catholique romaine enquestion), il conviendrait d'être moins théorique et prendre des exemples vécus afin de voir commentcette Eglise s'adapte ou non et comment. Que propose-t-elle ?
Répète-t-elle seulement la Loi morale,intangible et irrévocable?
personnellement, même si je crois que l'eglise romaine est un peu "dur d'oreille", elle s'adapte quand même dans sa pratique quotidienne.
Il n'y a pas si longtemps, les directeurs des Ecoles catholiques devaient être baptisés, catholiques, mariés, se montrer fidèle à l'église et s'y montrer, etc. Aujourd'hui, je connais deux directeurs (des cpains) catholiques, ne fréquentant plus l'église depuis belle lurette et diviorcés tous deux.
Le principe général n'est pourtant pas renié,ilreste unidéal de vie proposé à tous, mais il y a moins de contraintes réelles et kimposées aux fidèles, de nos jours.
Il mesemble voir des catholiquesdeplus en plusnombreux regretter les lenteurs de ces "mises à jour éthiques".

Bonne soirée

Auteur : ahasverus
Date : 09 déc.05, 00:09
Message : Ca c'est ma definition du liberalisme en matiere de religion.
Pour ce qui est des directeurs des ecoles catholiques, l'Eglise est coincee et est obligee de puiser dans le "second choix".
Si ca continue, ils vont devoir mettre des reformes dans ces postes.
Armagedon ne sera alors qu'un question de jours

A part ca, la ou elle a du pouvoir, dans le lit des fideles, elle est toute puissante.

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 déc.05, 02:30
Message :

ahasverus a écrit :Ca c'est ma definition du liberalisme en matiere de religion.
Pour ce qui est des directeurs des ecoles catholiques, l'Eglise est coincee et est obligee de puiser dans le "second choix".
Si ca continue, ils vont devoir mettre des reformes dans ces postes.
Armagedon ne sera alors qu'un question de jours

A part ca, la ou elle a du pouvoir, dans le lit des fideles, elle est toute puissante.

j'ai passé presque toutes ma scolarité dans des écoles catholiques, j'en suis ressortie....athée, si vous saviez ce que j'y ai vu et vécue, vous en tomberiez le c.l par terre.

heureusement, 20 ans après, la foi est revenue, mais sans la religion.

la morale chrétienne dans une école de religieuses.....si vous saviez...
(j'avoue mon experience date de 29 ans, j'espère que mes choses ont changées)

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 09 déc.05, 05:32
Message : Comme tu l'écris, ça date d'il y a 29 ans !
Imagine la société d'alors et celle de maintenant, les ados de l'époque et ceux d'aujourd'hui.
Pas de rapport. Aucun.
Il y a trente ans, voire un peu plus, l'enseignant enseignait à des garçons ou des filles (pas de mixité ou alors on s'y essayait ici ou là), chacun disposait de manuels scolaires sans "mises à jour" des savoirs, la discipline existait encore et le respect envers tous était une réalité, la fonction enseignante était encore digne et marquée du sceau du respect de tous, les parents avaient confiance dans l'institution... Presque tous étaient "pensionnaires" et très peu étaient externes, aujourd'hui,c'est l'inverse... Alors, nous portions des uniformes, aujourd'hui ? Je continue ?
Jours heureux pour autant ?
Pas si sûr.

La critique d'ahasverus contre les directeurs d'école est à mes yeux injustifiée et peu charitable. Les directeurs d'aujourd'hui doivent faire face à des problèmes inédits qui prennent y)une ampleur qui dépasse le cadre scolaire, sans avoir de soutien extérieur, politique ou non d'ailleurs.
Les directeurs comme les enseignants sont soumis à une pénibilité croissante et à des formations non seulement disciplinaires (ce qui se conçoit pour tous métiers), mais interdisciplinaires et inter-réseau (où les cultures éducationnelles sont très partagées, voire opposées).
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un second choix, mais d'enseignants qui "vont au front"...

Enfin, nous avons un peu dérivé du sujet ... Mais enfin, le cas des directeurs est un cas particulier oùl'Eglise romaine a su faire preuve de souplesse et a délégué ses pouvoirs, bon an mal an...

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 déc.05, 05:39
Message : petite précision :
1) l'école était mixte
2) la directrice (une soeur) était une belle (bip bip auto-censuré)
3) j'ai faillit me faire renvoyer plusieurs fois pour indiscipline (il faut dire que c'est dans cette école que je me suis découverte à 12 ans une vocation d'anarchiste athée, ni-dieu ni maître est resté ma devise de longues années) mais ils m'ont gardé, (mes parents payaient )

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 09 déc.05, 08:10
Message : Je voudrais seulementréagir à un de tes propos, florence-Yvonne. Maintenant que tu es devenue adulte, je suppose que tu as compris que ce que tu appelles ta vocation anarchiste (par définition athée, tout de même!! faut rester logique),que cette vocation particulière s'appelle la crise d'adolescence. Tu n'as pas remarqué que c'est à 12 ans que ça s'est passé ? L'âge où tu quittes ton enfance et ses rêves pour t'imprégner de la réalité qui fait toujours peur à l'adulte qui s'éveille. Ca se fait toujours avec quelques heurts, chez toi, tu l'as vécu avec des problèmes disciplinaires. Rien de bien surnaturel ou d'extraordinaire. Ca se voit tous les jours dans les Collèges et Lycées.
Ceci n'a pas grand chose à voir avec la "morale catholique".
Car de toute façon, tu aurais réagi contre n'importe quelle institution: il se fait que c'est l'Eglise romaine dans laquelle tu baignais qui était devant toi.
Je te dis "tu", mais c'est vrai pour bien des adolescents... aujour'hui encore.
Cependant,il est bien vrai que la révolte adolescente estsouvent plus forte lorsque la morale enseignée est "forte". C'est le cas de la morale catholique qui imprègne toute la vie, tous les moments de la vie, c'est une morale "totale". L'opposition sera d'autant plus forte, je crois, et cela semble assez normal.
Dans les institutions à caractère laïque, on a le même problème mais l'adolescence se déchaine contre l'institution et la politique en général ou tout ce qui a un caractère civil, étatique, contre la société engénérla et assez peu contre l'Eglise (cette inconnue) qui, en ces lieux, est absente, comme chacun sait !
Le désintérêt pour la "chose publique" ou "république" est une note qui caractérise la jeunesse actuelle... à qui on n'a appris aucune morale en fait. Car la morale ne s'apprend pas dans les écoles publiques ! On a bien un cours de civisme, mais c'est assez "maigre" par rapport aux "vaches grasses" de la morale romaine. Chacun en conviendra ici assez facilement. On y parle d'éducation, mais on pratique peu l'éducation active en supposant que c'est affaire privée, affaire de famille. Donc, chacun est un peu livré à lui-même devant une institution publique qui démissionne.
Au moins, l'école à caractère religieux (catholique, mais encore protestant et juif), tente, vaille que vaille, de transmettre des valeurs qui , autrement, passeraient aux oubliettes de l'histoire.
Ce fisant, elle espère qu'un jour, l'adolescent qui lui a été confié, deviendra un adulte qui "repensera" à transmettre lui-même certaines balises et des repères dont les jeunes ont tant besoin de nos jours.

Salut

Auteur : LumendeLumine
Date : 09 déc.05, 08:59
Message : Bonjour Pasteur Patrick.

Vous dites:

Pasteur Patrick a écrit :Ainsi, la morale (en général) défend le principe de vie et interdit de tuer.
Ce principe moral doit être toujours vrai. C'est LA LOI.
Mais dès qu'on s'approche de l'humain, la Loi vacille. On y ajoute alors une "sagesse jurisprudentielle" qui tient compte de réalités bien concrètes.
On en vient dès lors à l'Ethique: des cas-limites existent qui ne mettent pas en péril la Loi, mais acceptent des exceptions à la règle.
Exemple: l'avortement.

Vous dites: le principe selon lequel il est interdit de tuer doit toujours être vrai. Cependant, il faudrait lui ajouter ce que j'appelerais la prudence qui l'adapte à des situations concrètes. Dans des cas concrets, la loi pourrait donc selon vous être enfreinte, ex: l'avortement.

Or si la loi peut être enfreinte, comment peut-on continuer à affirmer qu'elle soit toujours vraie? À vrai dire, Pasteur Patrick, ce qui m'étonne le plus, c'est quand vous dites, "Dès qu'on s'approche de l'humain, la Loi vacille". Dans quel cas est-elle donc vrai? Est-ce une loi qui s'adresse à des êtres utopiques dans une réalité utopique? Alors, en quoi nous concerne-t-elle? Au contraire, cette loi n'a qu'un seul sujet, et c'est l'humain. Plus on s'approche de l'humain, et plus cette loi devient tangible, bien au contraire.
Je veux bien admettre que la Loi s'applique de façon différente dans les multiples cas qu'elle ne peut énumérer. Elle dit simplement ce qui est commun à tous les cas possibles, en faisant abstraction des circonstances: tu ne tueras pas. Maintenant, si on peut faire abstraction du "tu ne tueras pas" lui-même, alors on est complètement en-dehors de la morale.

Auteur : Falenn
Date : 09 déc.05, 09:06
Message :

LumendeLumine a écrit :Je veux bien admettre que la Loi s'applique de façon différente dans les multiples cas qu'elle ne peut énumérer. Elle dit simplement ce qui est commun à tous les cas possibles, en faisant abstraction des circonstances: tu ne tueras pas. Maintenant, si on peut faire abstraction du "tu ne tueras pas" lui-même, alors on est complètement en-dehors de la morale.

Le "Tu ne tueras point " est une promesse (futur).
Le seul présent : Honore ton père (le dieu) et ta mère (sa création).

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 09 déc.05, 09:23
Message : Cela signifie, cher Lumende Lumine, que la Loi représente un horizon idéal. Même Platon, faisant parler Socrate dans l République, sait pertinnement que la Cité qu'il plannifie est idéale et ne sera jamais "réalisée". Pourtant, Platon y croit et l'onsait qu'il est parti en Sicile poura aider à la mise en place de ce plan. Mais quel désenchantement ! N'est-il pas vite revenu, dès qu'il a pu sortir des griffes du tyran, à Athènes ?

Ce que tu dis de la morale ou de la Loi est bien évidemment vrai et doit rester vrai ! Mais la simple observation de la vie nous montre que la loi est au service de l'homme ! Jésus ne le disait-il pas aussi en reprochant vertement aux Pharisiens de faire de la loi un lourd fardeau pour les petites gens alors qu'eux-mêmes arrivaient àl'aide d'arguties àla contouner à leur propre profit. Le Sabbat est la loi mais il est fait pour l'homme,dire aussi Jésus ... et non l'inverse. Ceci justifie pleinement l'outrepassement de la loi par le Maitre du Sabbat, càd Jésus.

On en trouvait déjà trace dans l'histoire même d'Abraham. Kierkegaard a des pages admirables et trop peu connues du grand public à ce sujet. La loimorale aurtait voulu qu'Abraham n'obéisse pas à l'ordre divin, savoir:sacrifier Isaac. Or, la morale d'Abraham consiste à aller "par delà le bien et le mal" pour obéir à Dieu seul ! Pasà sa conscience ! à Dieu seul, sans se préoccuper du reste du monde, sachant que Dieu lui rendrait son fils quoi qu'il arrivât !

Bonne soirée à toi Lumen!

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 09 déc.05, 09:44
Message :

Falenn a écrit : Le "Tu ne tueras point " est une promesse (futur).
Le seul présent : Honore ton père (le dieu) et ta mère (sa création).

Petite remarque grammaticale pour falenn,
Excuse-moi de rappeler ici que le texte en hébreu est à l'impératif. Le futur n'existe pas comme tel en hébreu. Littéralement, le texte devrait se traduire par "tuer (infinitif), tu ne tue pas!" (à l'inaccompli !)
pas question de "futur" ou de promesse donc. Désolé.
Le "présent" n'existe pas non plus en hébreu !
Il n'existe en hébreu que l'acompli et l'inacompli. le mot conjugaison n'a pas en hébreu le même sens qu'en français car il n'indique que des flexions diverses que prend une racine verbale qui a une forme simple (le qal) et lesautres augmentées ou dérivées (par redoublement d'un élément de la racine ou par addition d'un préfixe,voire une combinaison des deux).
Il faut toujours garder à l'esprit que l'hébreu ne distingue pas entre le passé, le présent et le futur.
Il se fonde uniquement sur l'idée de mouvement:
- soit l'action est accomplie et achevée:
en latin: perfectum,
- soit elle ne l'est pas, elle est inachevée ou inaccomplie:
en latin: imperfectum.

Bonne soirée

Auteur : Brainstorm
Date : 09 déc.05, 10:55
Message :

- soit elle ne l'est pas, elle est inachevée ou inaccomplie:
en latin: imperfectum.

infectum ...

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 déc.05, 11:42
Message :

Je voudrais seulementréagir à un de tes propos, florence-Yvonne. Maintenant que tu es devenue adulte, je suppose que tu as compris que ce que tu appelles ta vocation anarchiste (par définition athée, tout de même!! faut rester logique),que cette vocation particulière s'appelle la crise d'adolescence. Tu n'as pas remarqué que c'est à 12 ans que ça s'est passé ? L'âge où tu quittes ton enfance et ses rêves pour t'imprégner de la réalité qui fait toujours peur à l'adulte qui s'éveille. Ca se fait toujours avec quelques heurts, chez toi, tu l'as vécu avec des problèmes disciplinaires

le jour ou j'ai surpris la religieuse faisant fonction de directrice en train de lire SAS en cachette dans son bureau et qu'a ma vue elle l'a rentré précipitamment dans son bureau en marmonnant des explication a propos d'un livre confisqué dont elle voulait soit-disant vérifier la teneur le tout avec un visage cramoisie , c'est du a ma crise d'adolescence surement.
il est vrai qu'a 13 ans je connaissait SAS le prince malko linge le célèbre espion, ces ouvrages parmi d'autre aussi "hot" circulaient sous le manteau dans notre bonne vieille institution catholique
[Hors sujet et inconvenant - LdL]

Auteur : LumendeLumine
Date : 09 déc.05, 12:17
Message : Bonsoir Pasteur Patrick,

En réalité, il n'existe pas d'acte volontaire moralement neutre, par-delà le bien le mal, puisque l'objet propre de la volonté est le bien et ne peut pas se fixer sur un objet autre que le bien. L'épisode du sacrifice d'Isaac nous montre par l'exemple d'Abraham qu'il faut croire avec certitude que faire la volonté de Dieu est nécessairement faire le bien, même quand nous ne comprenons pas. Une analyse un peu plus poussée nous permettrait de comprendre la volonté réelle de Dieu sur Isaac (qui ne pouvait être réellement, directement, de le faire mourir).

Que la loi soit faite pour l'homme, il faudrait faire une distinction. Si l'on parle des lois propres à chaque culture, incluant le cas spécial de la loi juive, je l'admets. Si l'on parle de la Loi naturelle inscrite au coeur de chaque homme et dont les lois particulières à chaque culture s'inpirent, je le nie. Ce qui convient à la nature humaine et l'approche davantage de sa fin suprême qui est Dieu n'est pas conçu par l'homme et pour l'homme, mais par Dieu et pour Dieu.

Nous serons d'accords, je l'espère, sur cet enseignement traditionnel de l'Église.

Les lois particulières ne sont donc justes que parce qu'elles interprètent correctement la Loi naturelle, et on ne saurait suivre une morale qui suit pas la Morale.

Les lois juives que Jésus dépasse sont un bel exemple de ceci. En effet, ces lois sont bonnes: elles s'inspirent de la loi divine (qui est en même temps la loi naturelle, Dieu étant l'auteur de la Nature); Jésus montre qu'au-delà de ces lois existe une Loi plus importante dont Dieu est seul maître et que l'homme doit suivre impeccablement, au-delà des conventions qu'il s'est établi. Jésus ne nous montre pas à enfreindre une loi particulière (le sabbat) au profit d'une autre loi particulière (la charité), ni à se placer par-delà le bien et le mal, mais bien à placer la loi naturelle et immuable (la Charité) au-dessus du sabbat qui l'exprime accidentellement.

Auteur : Le Serpent
Date : 09 déc.05, 14:06
Message :

florence_yvonne a écrit :le jour ou j'ai surpris la religieuse faisant fonction de directrice en train de lire SAS en cachette dans son bureau et qu'a ma vue elle l'a rentré précipitamment dans son bureau en marmonnant des explication a propos d'un livre confisqué dont elle voulait soit-disant vérifier la teneur le tout avec un visage cramoisie , c'est du a ma crise d'adolescence surement.
il est vrai qu'a 13 ans je connaissait SAS le prince malko linge le célèbre espion, ces ouvrages parmi d'autre aussi "hot" circulaient sous le manteau dans notre bonne vieille institution catholique
au fait vous connaissez SAS j'espère ainsi que son non moins célèbre auteur Gérard de Villier, sinon, je me ferais un plaisir de vous présenter sa bibliographie.

Je ne connais pas SAS, je sais qu'un bouquiniste d'occasion en vend, mais l'idée d'en feuilleter un ne m'a jamais traversé l'esprit, il me semble que c'est une sorte de "james bond", non ?
Y aurait-il en plus un contenu que la morale réprouve ? Oooooooooooh !

Auteur : ahasverus
Date : 09 déc.05, 19:22
Message :

La critique d'ahasverus contre les directeurs d'école est à mes yeux injustifiée et peu charitable. Les directeurs d'aujourd'hui doivent faire face à des problèmes inédits qui prennent y)une ampleur qui dépasse le cadre scolaire, sans avoir de soutien extérieur, politique ou non d'ailleurs.
Les directeurs comme les enseignants sont soumis à une pénibilité croissante et à des formations non seulement disciplinaires (ce qui se conçoit pour tous métiers), mais interdisciplinaires et inter-réseau (où les cultures éducationnelles sont très partagées, voire opposées).
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un second choix, mais d'enseignants qui "vont au front"...

Tu me decois, je croyais que tu pouvais comprendre mon second degre.
"second choix" concerne la devotion, la piete et tuti quanti et non les capacites pedagiques, adminsitratives, etc.
Combien de professionels de l'enseignement ont ete rejete par les ecoles catho a cause de raisons qui n'avaient rien a faire avec l'enseigement. Combien d'incapables ont ete mis en charge de l'education d'enfants avec comme seule qualifications leur devotions.

Auteur : ahasverus
Date : 09 déc.05, 19:39
Message : [Hors sujet et inconvenant en plus - LdL]

Auteur : ahasverus
Date : 09 déc.05, 19:54
Message :

Si l'on parle de la Loi naturelle inscrite au coeur de chaque homme et dont les lois particulières à chaque culture s'inpirent, je le nie. Ce qui convient à la nature humaine et l'approche davantage de sa fin suprême qui est Dieu n'est pas conçu par l'homme et pour l'homme, mais par Dieu et pour Dieu.

Le probleme c'est que certaines institutions, l'Eglise catho en tete, se sont approprie la loi naturelle.
La loi de la societe interdis de juger les gens sur ce qu'ils sont. L'Eglise, par contre, va a l'encontre de cette loi. Elle se permet de prejuger les gens, de les declarer comme un inachèvement et une immaturité foncière de la sexualité humaine. En resume elle va a l'encontre de lois qui sont a la base de notre societe moderne.
Time magazine de cette semaine parle de l'aumonier des pompiers de New York qui est mort en faisant son devoir lors de l'attentat du 11/9.
Il est mort en heros, il etait homosexuel.
L'Eglise catho va d'erreur en erreur avec le certitude d'un aveugle qui circule au milieu de la circulation avec un walkman sur les oreilles.

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 déc.05, 02:25
Message : [Hors sujet et inconvenant - LdL]

Auteur : Falenn
Date : 10 déc.05, 05:25
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Petite remarque grammaticale pour falenn,
Excuse-moi de rappeler ici que le texte en hébreu est à l'impératif. Le futur n'existe pas comme tel en hébreu. Littéralement, le texte devrait se traduire par "tuer (infinitif), tu ne tue pas!" (à l'inaccompli !)
pas question de "futur" ou de promesse donc. Désolé.
Le "présent" n'existe pas non plus en hébreu !
Il n'existe en hébreu que l'acompli et l'inacompli.

Pour quelle raison (il y en a forcément 1), les traducteurs font le même distinguo ?
Aucun n'écrit : "tu honoreras ton père et la mère".

Auteur : Brainstorm
Date : 10 déc.05, 05:34
Message : Exode 20 : 12. Glorifie ton père et ta mère, pour que se prolongent
tes jours sur la glèbe que IHVH-Adonaï, ton Elohîms, te donne.

Bible Chouraqui

Auteur : LumendeLumine
Date : 10 déc.05, 06:14
Message :

La conscience morale

1776 " Au fond de sa conscience, l’homme découvre la présence d’une loi qu’il ne s’est pas donnée lui-même, mais à laquelle il est tenu d’obéir. Cette voix qui ne cesse de le presser d’aimer et d’accomplir le bien et d’éviter le mal, au moment opportun résonne dans l’intimité de son cœur ... C’est une loi inscrite par Dieu au cœur de l’homme. La conscience est le centre le plus intime et le plus secret de l’homme, le sanctuaire où il est seul avec Dieu et où sa voix se fait entendre " (GS 16).

1783 La conscience doit être informée et le jugement moral éclairé. Une conscience bien formée est droite et véridique. Elle formule ses jugements suivant la raison, conformément au bien véritable voulu par la sagesse du Créateur. L’éducation de la conscience est indispensable à des êtres humains soumis à des influences négatives et tentés par le péché de préférer leur jugement propre et de récuser les enseignements autorisés.

1785 Dans la formation de la conscience la Parole de Dieu est la lumière sur notre route ; il nous faut l’assimiler dans la foi et la prière, et la mettre en pratique. Il nous faut encore examiner notre conscience au regard de la Croix du Seigneur. Nous sommes assistés des dons de l’Esprit Saint, aidés par le témoignage ou les conseils d’autrui et guidés par l’enseignement autorisé de l’Église (cf. DH 14).

C'est ce qui explique le rôle de l'Église. La loi morale naturelle est également la loi divine car Dieu est l'auteur de la Nature, je l'ai dit. C'est donc à travers le lien vital qui nous unit à Lui, par Jésus-Christ et dans l'Église, que le jugement peut trouver sa vraie rectitude. Jésus-Christ est l'auteur et le maître non seulement du Sabbat mais de la Loi naturelle et immuable: c'est dans la vie de foi en Lui que la moralité prend sa source.

Auteur : Falenn
Date : 10 déc.05, 06:22
Message :

Brainstorm a écrit :Exode 20 : 12. Glorifie ton père et ta mère, pour que se prolongent
tes jours sur la glèbe que IHVH-Adonaï, ton Elohîms, te donne.

Bible Chouraqui

Donc encore cette utilisation du présent (différente des autres "commandements" traduits par un futur).
Merci BS.

Mais POURQUOI ?!

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 10 déc.05, 08:20
Message : Je n'ai fait que rappeler une règle de lagrammaire habraïque. mets-toi à l'habreu et vérifie par toi-même.
Le choix des traducteurs qui passent d'une langue à l'autre leur appartient, mais il faut toujours revenir, dans une exégèse, à l'original en cas de doute. Tu n'es pas d'accord?

Merci Lumen pour tes remarques de fond. Toujours appréciées et appréciables et de qualité ! Ce que tu dis, c'est exactement ce que j'entends par débat intelligent. Mais justement, c'es le label chrétien que de le dire et de l'affirmer: à savoir que la Loi naturelle est inscrite par Dieu. C'est la thèse de Paul dans sa Lettre aux Romains.
Merci de hausser le nivau.

Bon je dois vous quitter... mon épouse m'appelle.
Bonne soirée à toi

Auteur : Falenn
Date : 10 déc.05, 08:25
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Merci Lumen ...
...
Merci de hausser le nivau.

Et l'esprit de Noël, c'est pour l'année prochaine ?

PS : Pas la peine de répondre, je connais la réponse.

Auteur : elisheva
Date : 12 déc.05, 11:22
Message :

Tétraèdre a écrit :L'Église catholique est résolument contre la contraception contre l'avortement et même contre les préservatifs car l,Église catholique est contre le FORNICATION et les génocides perpétrés contre les enfant dès la conception. Les préservatifs sont des leurres qui ne protègent aucunement contre le SIDA qui se transmet par les blessures bucales .
L'église catholique sait que ceux qui enseignent la fornication et le meurtre( allant contre deux commandements de DIEU) finiront par s'éliminer eux mêmes et la TERRE appartiendra à ceux qui respectent le sacrement du mariage catholique, la sexualité procréative non commerciale ni animale et la vie des enfants conçus .

Ce que tu dis me fais tres peur. Car ton resonnement n a plus court a notre epoque. Je vais tenter de m expliquer :
Personne n empechera les gens surtout les jeunes d avoir leur experience sexuelle. Et interdire les moyens de contraceptions je trouve celaz tres irresponsable, car il y aura des naissances non desirees et donc par la suite des enfants mal aimer et mal eduquer et j en passe.
Le preservatif a mon avis aide a se proteger contre le sida c est peut etes pas le meilleur moyen mais le peu de vie qui sont sauvees grace a son utilisation c est toujours ca.
Elischeva

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 déc.05, 11:27
Message : aucune religion n'a le monopole ni de la morale, ni de la charité, ni de l'amour.
ce qui différencie un homme bon d'un mauvais c'est sa sensibilité au bien plutôt qu'au mal, et cette sensibilité, c'est dans le cadre familial qu'elle se développe, c'est le rôle des parents d'inculquer aux enfants, la morale point besoin de religion pour cela,

Auteur : elisheva
Date : 13 déc.05, 21:31
Message :

florence_yvonne a écrit :aucune religion n'a le monopole ni de la morale, ni de la charité, ni de l'amour.
ce qui différencie un homme bon d'un mauvais c'est sa sensibilité au bien plutôt qu'au mal, et cette sensibilité, c'est dans le cadre familial qu'elle se développe, c'est le rôle des parents d'inculquer aux enfants, la morale point besoin de religion pour cela,

Je tout a fait d accord avec toi. Moi je suis pour la vie avant tout c est vrai, mais il y a des circonstances ou il faut etre lucide et se dire que des fois il vaut mieux faire un avortement plutot que de voir des enfants dans les mains de certains "parents' si on peut les appelles comme tels. Il y a tellemnt d enfants en danger. 79 000 enfnts dans le monde qui sont en danger a couse de la maltraitance et j en passe. Combien de jeunes font des enfants car cela leurs ouvre des droits sociaux et que devient l enfant dans tout cela ?????? c est pas moi qui le dit c est aux infos. Et rien que toute cette annee 19 000 env d enfants morts par mechancete de toutes sortes
CA SE PASSE DE COMMENTAIRE JE CROIS
elischeva

Auteur : florence.yvonne
Date : 13 déc.05, 21:42
Message :

elisheva a écrit : Je tout a fait d accord avec toi. Moi je suis pour la vie avant tout c est vrai, mais il y a des circonstances ou il faut etre lucide et se dire que des fois il vaut mieux faire un avortement plutot que de voir des enfants dans les mains de certains "parents' si on peut les appelles comme tels. Il y a tellemnt d enfants en danger. 79 000 enfnts dans le monde qui sont en danger a couse de la maltraitance et j en passe. Combien de jeunes font des enfants car cela leurs ouvre des droits sociaux et que devient l enfant dans tout cela ?????? c est pas moi qui le dit c est aux infos. Et rien que toute cette annee 19 000 env d enfants morts par mechancete de toutes sortes
CA SE PASSE DE COMMENTAIRE JE CROIS
elischeva

et tu peux constater que la religion ne peux rien face à ce genre de situation, ses "parents" dont tu parle, ne font pour la plus part que reproduire le schéma de famille qu'ils ont connus eu-même enfants.
comment veux tu que la religion intervienne dans ces cas la, qui va les solliciter, au nom de quoi une religion ou une autre peut-elle s'immiscer dans la vie de ces "familles" ?

Auteur : xav
Date : 13 déc.05, 22:18
Message :

florence_yvonne a écrit : et tu peux constater que la religion ne peux rien face à ce genre de situation, ses "parents" dont tu parle, ne font pour la plus part que reproduire le schéma de famille qu'ils ont connus eu-même enfants.
comment veux tu que la religion intervienne dans ces cas la, qui va les solliciter, au nom de quoi une religion ou une autre peut-elle s'immiscer dans la vie de ces "familles" ?

La seule alternative pour tout homme sur cette terre c'est la conversion. Je ne veux pas dire directement devenir chrétien, mais si chaque homme écoutait la voix de sa conscience, beaucoup de chose serait évitée. Mais souvent, nous agissons par pulsions, comme des enfants qui se mettent en colère parce que leur maman n'a pas voulu leur donner un malheureux bonbon !
La seule solution pour le öomde c'est de se convertir, d'arrêter d'avoir une vision nombrilique de la vie.
En d'autres termes, chercher le Christ de tout votre coeur, en premier, et tout le reste - morale, amour des autres... - suivra. Car à la source de tout se trouve l'amour du Père révélé par le Christ.