Paul fondateur du christianisme?

[Ken le survivant]

Qui est votre Messie Jésus ou Paul? après Jésus qui avaient la plus grande légitimité Paul ou les apôtres? j'appelle cela une trahison .....Paul a crée le christianisme, il a crée cette l'église chrétienne,il a crée le terme chrétien pour bien marquer cette différenciation avec le courant de l'église de Jacques ..Paul est le fondateur du Christianisme ,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum

[eric121]

,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum

C'est un scoop : Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie !!!
Tu n'as jamais démontré que le point centrale de leur foi c'est Paul

[Etoiles Célestes]

Etoiles Celestes, Paul n est pas apôtre et n a jamais corrompu Jesus, parce qu ils ne se connaissaient pas et ils ne s étaient jamais rencontrés.
Tandis que Paul, a corrompu avec sa magie satanique les 12 Apotres qui étaient les amis de Jesus.

Et Muhammad il connaissait Jésus? Il a vécu avec lui?
Et Moïse, il le connaissait, il l'a déjà rencontré?

Non, pourtant tu lui portes tout le crédit du monde... alors ton argument est bidon.

[omar13]

,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum

Bonjour,
la thora, parle des israélites et des juifs;
le coran parle de l Islam et des musulmans;
dans les 66 livres qui composent la bible et mème dans les 120 livres apocryphes, les termes chrétiens et christianisme n existent pas et ne sont jamais mentionnés??????


Pour ma part, je peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles lors de la mise au point du Nouveau testament, et après que le Roi Constantin avait décrété en 325 que Jesus est Dieu et en 382, un autre Empereur Romain a imposé que Jesus est aussi saint esprit???

dans le coran aussi n existe pas les termes "chrétiens" et "christianisme";
tandis que on trouve que les personnes qui suivirent l enseignement de Jesus, avant qu ils soient tous exterminés par les Romains durant les 3 premiers siècles, ces gens là sont appelés dans le coran comme : les gens du livre ou bien les Nassara, c est a dire ceux qui avaient adhèrés et défendu l enseignement de Jesus christ.

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 51990.html

[Souffle]

Le messie des chrétiens est Jésus, tous te répondrons ça, quelque soit leur dénomination.

Ken prends le temps de lire une lettre de Paul et compare avec les enseignements de Jésus, tu verras qu'à part le sujet sur la loi, il est phase.
Compare avec une autre lettre, par exemple Pierre, tu verras qu'ils sont dans la même pensée.

Le chrétien suit les enseignements de Jésus et complète par les enseignements des autres livres du nouveau testament, il lit aussi l'ancien testament.

Jésus n'a pas créé le christianisme dans le sens où il n'est pas venu en disant : dorénavant vous êtes chrétiens si vous me suivez. Le nom chrétien est donné à la "secte" (non péjoratif) des suiveurs de Jésus.
Il a enseigné différemment du judaïsme stricte, en s'ouvrant aux païens, l'exemple où il a guéri un serviteur d'un centurion romain, ou discuté avec une samaritaine.
En un sens (non péjoratif) il est à la base d'une nouvelle secte, il y avait des gens qui l'écoutaient et s'écartaient du judaïsme strict porté par les pharisiens et sadducéens.

Il n'a jamais rencontré de gens avec l'étiquette chrétienne, mais ceux qui le suivaient (comme les 12 apôtres) étaient chrétiens, sauf que l'étiquette ne leur était pas encore donnée.

Concernant l'islam vous n'êtes pas sans savoir que c'est une création de judéo-nazaréens, puis "amélioré" par les califes de l'époque.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A9 ... %C3%A9isme

http://www.missa.org/forum/showthread.p ... t-du-Coran

[eric121]

dans les 66 livres qui composent la bible et mème dans les 120 livres apocryphes, les termes chrétiens et christianisme n existent pas et ne sont jamais mentionnés??????

Pour ma part, je peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles lors de la mise au point du Nouveau testament, et après que le Roi Constantin avait décrété en 325 que Jesus est Dieu et en 382, un autre Empereur Romain a imposé que Jesus est aussi saint esprit???

dans le coran aussi n existe pas les termes "chrétiens" et "christianisme";
tandis que on trouve que les personnes qui suivirent l enseignement de Jesus, avant qu ils soient tous exterminés par les Romains durant les 3 premiers siècles, ces gens là sont appelés dans le coran comme : les gens du livre ou bien les Nassara, c est a dire ceux qui avaient adhèrés et défendu l enseignement de Jesus christ.

Actes 11: 26 Quand il l'eut trouvé, il l'amena à Antioche. Pendant toute une année, ils participèrent aux réunions de l'Eglise et ils enseignèrent beaucoup de personnes. C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens.

Tu peux peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles mais tu ne peux pas le démontrer

Le Coran ne parle pas de chrétiens justement parce que ce mot n'était pas ou peu connu dans le pays de Mahomet. Le mot Christ qu'on retrouve dans la Bible et qui est la traduction du terme hébreu מָשִׁיחַ (mashia'h, dont dérive le nom français « Messie » ... se retrouve dans le Coran.
Même les chrétiens d'Ethiopie avec lesquels Mahomet a eu des relations étroites ne sont pas désignés par le mot "chrétien"

[omar13]

Actes 11: 26 Quand il l'eut trouvé, il l'amena à Antioche. Pendant toute une année, ils participèrent aux réunions de l'Eglise et ils enseignèrent beaucoup de personnes. C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens.

Tu peux peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles mais tu ne peux pas le démontrer

Le Coran ne parle pas de chrétiens justement parce que ce mot n'était pas ou peu connu dans le pays de Mahomet. Le mot Christ qu'on retrouve dans la Bible et qui est la traduction du terme hébreu מָשִׁיחַ (mashia'h, dont dérive le nom français « Messie » ... se retrouve dans le Coran.
Même les chrétiens d'Ethiopie avec lesquels Mahomet a eu des relations étroites ne sont pas désignés par le mot "chrétien"

les mots chrétiens et christianisme, ont comme racine CHRIST, les Romains avaient bien inventés vers 392, une doctrine païenne , adaptée a leur croyance qu ils avaient appelés christianisme qui fait référence au Dieu qu ils ont inventés (jesus).

Les amis Français, meme ceux de ce forum, essayent toujours d appeler les musulmans, et depuis plus de 10 siecles, avec des termes, genre Mohamediens, ou bien Mahomettans, qui n existe pas dans l islam, parce que nous les musulmans, on est MUSULMANS.

[clo]

Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.

Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.



Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...

Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.



Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...

Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.



Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...

Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.



Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...

Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père. 
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.



Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...

Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.


Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???

Paul c'est aussi ça :

Corinthiens 1

1.1
Paul, appelé à être apôtre de Jésus Christ par la volonté de Dieu, et le frère Sosthène,

Galates 1.1

Paul, apôtre, non de la part des hommes, ni par un homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts,

Ephesiens 1.17

Afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, vous donne un esprit de sagesse et de révélation, dans sa connaissance,

---------

Paul se contredit-il ? Prêche-t-il autre chose ? Écrits de Paul falsifiés ? Ou bien autres choses ?

[Souffle]

Il faut arrêter de comparer christianisme et islam, ces 2 religions ne sont pas construites de la même façon.

L'islam c'est un message donné par Allah à un prophète unique Muhammad, un nom aussi : musulman.
L'islam ressemble plus dans sa construction au judaïsme, un message donné par YHWH à un prophète unique Moïse et un nom : Israël (ou plutôt enfants d'Israël).
Des 2 côtés, le peuple doit croire sous peine d'être au choix : rejeté, lapidé, condamné etc...

Le christianisme est construit autour d'une incarnation de Dieu en homme qui apporte un message d'amour (tel le fameux aimer son prochain), qui donne sa vie pour tous, avec les disciples qui reprendrons le flambeau.
Le christianisme est communautaire, tous sont appelés à être enfants de Dieu (Jean 1:12).
Jésus était empli de l'esprit saint, tous chrétien peut l'être aussi.
Si tu ne veux pas être chrétien, ce n'est pas un problème, chaque homme est libre, pas de lapidation.

(oublions bien sûr le moyen âge obscurantiste où l'église catho valait bien l'islam question violence et condamnation à mort)

Il n'y a donc rien de comparable entre le christianisme et l'islam, le nom chrétien ne sert qu'a donner une étiquette, ce qui compte pour le chrétien n'est l'étiquette mais la relation qu'il a avec son dieu.

[yacoub]

Christianisme et islam sont tous nés du judaïsme mais Jésus a essayé d'humaniser le judaïsme en condamnant la loi du talion, la lapidation et la polygamie ainsi que les interdits alimentaires. Le christianisme s'éloigne du judaïsme qui est une foi et une loi la halaka. L'islam qui est aussi une foi et une loi lui ramène au judaïsme le plus dur en maintenant la polygynie, la loi du talion, la lapidation et les interdits alimentaires en ajoutant le vin.

PBSL a été un fléau non seulement pour son propre pays mais aussi pour une soixantaine de pays qui ont été contraints d'embrasser l'islam.

[Seleucide]

Comment tu peux penser une seul seconde que lors d'un concile ,l’apôtre Jean ne soit pas présent?

De facto, Jean n'est pas mentionné.

On ne peut donc pas en déduire qu'il fut présent.

Par contre, on peut déduire que tu dis n'importe quoi. Ça, ça n'est pas difficile.

Jacques était apôtre de Jésus

Source ?

donc a choisir entre Jacques et Paul en terme de légitimité

La question n'est pas là.

Il s'agit de savoir si le maintien ou l'abolition de la Loi est conforme au message de Jésus.

J'ai déjà répondu sur cela :

• "La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.
  
  Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.
  
  On voit donc que ce sont des problèmes qui se sont posés après le ministère de Jésus, problèmes sur lesquels celui-ci n'avait donc évidemment pu se prononcer. Chaque apôtre a réagi et argumenté en fonction de ses sensibilités théologiques, de ses expériences personnelles. Ramener Jésus dans une telle décision serait mensonger : du moins, le texte des Actes est anonyme là-dessus."

[eric121]

les Romains avaient bien inventés vers 392, une doctrine païenne , adaptée a leur croyance qu ils avaient appelés christianisme qui fait référence au Dieu qu ils ont inventés (jesus).

Inepties répétées et jamais démontrées

[Souffle]

Il faut garder à l'esprit que les 1er chrétiens étaient juifs, que le nouveau testament est écrit par des juifs avec la pensée juive.
La bible n'est pas écrite par des français, ni par des grecs ou en latin, mais en hébreux puis il y a eu les traductions qui sont en soi des interprétations.

La traduction la plus ancienne est la grecque, la septante concernant l'ancien testament, et le nouveau testament les testes sont en grec.
Les romains ont traduit en latin.

Omar a raison sur ce point, l'église romaine qui s'appellera l'église catholique a mis la main sur la bible en la traduisant en latin et en faisant la langue officielle du christianisme.

Ce qui a eu pour effet de sortir la pensée juive des textes bibliques.

Les juifs n'ont jamais cru en une trinité, le saint esprit (ou esprit saint) ce n'est pas une personne mais une "force" de Dieu, un instrument qu'il utilise pour agir et inspirer.
Les prophètes sont inspirés par l'esprit (1 pierre 1:12, ézéchiel 11:24 etc...).

Selon la pensée juive qui est la pensée originelle du christianisme, il n'y a pas de trinité, l'esprit saint (ou saint esprit) c'est l'instrument de Dieu pour inspirer ses serviteurs.

La trinité est une doctrine païenne romaine, aucun juif ne pourra jamais y adhérer, les auteurs du nouveau testaments (qui étaient juifs) ne sont jamais sortis de la pensée juive.

[claudem]

Il faut garder à l'esprit que les 1er chrétiens étaient juifs, que le nouveau testament est écrit par des juifs avec la pensée juive.
La bible n'est pas écrite par des français, ni par des grecs ou en latin, mais en hébreux puis il y a eu les traductions qui sont en soi des interprétations.

La traduction la plus ancienne est la grecque, la septante concernant l'ancien testament, et le nouveau testament les testes sont en grec.
Les romains ont traduit en latin.

Omar a raison sur ce point, l'église romaine qui s'appellera l'église catholique a mis la main sur la bible en la traduisant en latin et en faisant la langue officielle du christianisme.

Ce qui a eu pour effet de sortir la pensée juive des textes bibliques.

Les juifs n'ont jamais cru en une trinité, le saint esprit (ou esprit saint) ce n'est pas une personne mais une "force" de Dieu, un instrument qu'il utilise pour agir et inspirer.
Les prophètes sont inspirés par l'esprit (1 pierre 1:12, ézéchiel 11:24 etc...).

Selon la pensée juive qui est la pensée originelle du christianisme, il n'y a pas de trinité, l'esprit saint (ou saint esprit) c'est l'instrument de Dieu pour inspirer ses serviteurs.

La trinité est une doctrine païenne romaine, aucun juif ne pourra jamais y adhérer, les auteurs du nouveau testaments (qui étaient juifs) ne sont jamais sortis de la pensée juive.

Bonjour Souffle. Étant donné que nous ne pouvons voir Dieu de nos yeux de chair c'est seulement par révélation que nous pouvons connaître si au Paradis Dieu est composé de trois divinités ou même plus ou moins.

Le Livre d'Urantia qui dit être la révélation de la vérité la plus récente que nous possédons enseigne que la Déité du Paradis est composé de trois personnalités divine. Les Hébreux ont déjà cru en la Trinité parce que cela a été révélé plusieurs fois.

Voir:

Concepts urantiens de Trinité

104:1.1 (1143.4) La première révélation urantienne conduisant à comprendre la Trinité du Paradis, fut faite par l’état-major du Prince Caligastia, il y a environ cinq-cent-mille ans. Ce tout premier concept fut perdu, pour le monde, pendant les temps troublés qui suivirent la rébellion planétaire.

104:1.2 (1143.5) La deuxième présentation de la Trinité fut faite par Adam et Ève dans le premier et le second jardins. Ces enseignements n’avaient pas été entièrement effacés même à l’époque de Machiventa Melchizédek, environ trente-cinq-mille ans plus tard, car le concept des Séthites relatif à la Trinité subsista aussi bien en Mésopotamie qu’en Égypte, mais plus spécialement aux Indes, où il fut longtemps perpétué dans Agni, le tricéphale dieu védique du feu.

104:1.3 (1143.6) La troisième présentation de la Trinité fut faite par Machiventa Melchizédek, et cette doctrine fut symbolisée par les trois cercles concentriques que le sage de Salem portait sur son pectoral. Mais Machiventa trouva très difficile d’enseigner aux Bédouins de Palestine des notions sur le Père Universel, le Fils Éternel et l’Esprit Infini. La plupart de ses disciples crurent que la Trinité se composait des trois Très Hauts de Norlatiadek ; quelques-uns conçurent la Trinité comme composée du Souverain Systémique, du Père de la Constellation et de la Déité Créatrice de l’univers local ; un plus petit nombre encore réussit à comprendre de très loin l’idée de l’association paradisiaque du Père, du Fils et de l’Esprit.
..
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

Aussi:
104:2.2 (1145.3) Le trinitarisme est issu de la protestation expérientielle contre l’impossibilité de concevoir l’unicité d’une Déité solitaire dépourvue d’anthropomorphisme et de rapport avec une signification universelle. Avec le temps, la philosophie tend à abstraire les qualités personnelles du concept de Déité du pur monothéisme, réduisant ainsi cette idée d’un Dieu sans rapports extérieurs au statut d’un Absolu panthéiste. Il a toujours été malaisé de comprendre la nature personnelle d’un Dieu n’ayant pas, sur un pied d’égalité, des relations personnelles avec d’autres êtres personnels coordonnés. La personnalité chez la Déité exige que cette Déité existe en relation avec d’autres Déités personnelles égales.

104:2.3 (1145.4) En reconnaissant le concept de la Trinité, le mental humain peut espérer saisir un aperçu des relations réciproques entre l’amour et la loi dans les créations de l’espace-temps. Par la foi spirituelle, l’homme acquiert la clairvoyance sur l’amour de Dieu, mais il ne tarde pas à découvrir que cette foi spirituelle n’a pas d’influence sur les lois ordonnées de l’univers matériel. Indépendamment de la fermeté de la croyance de l’homme que Dieu est son Père Paradisiaque, les horizons cosmiques en expansion exigent qu’il reconnaisse aussi, comme une loi universelle, la réalité de la Déité du Paradis et qu’il admette la souveraineté de la Trinité. Cette souveraineté qui s’étend du Paradis vers l’extérieur domine même les univers locaux évolutifs des Fils Créateurs et des Filles Créatives issus des trois personnes éternelles dont l’union de déité est le fait, la réalité et l’éternelle indivisibilité de la Trinité du Paradis.

[Ken le survivant]

seleucide a écrit De facto, Jean n'est pas mentionné.

On ne peut donc pas en déduire qu'il fut présent.

Par contre, on peut déduire que tu dis n'importe quoi. Ça, ça n'est pas difficile.

http://www.cursillos.ca/action/st-paul/ ... oncile.htm

"Les conséquences de cette réunion dans l'histoire du christianisme sont telles que certains la désigneront plus tard de «concile de Jérusalem», ce qui laisserait supposer une assemblée bien structurée, rassemblant de nombreuses personnes. Il faut penser plutôt à une réunion de quelques représentants de l'Église d'Antioche avec Jacques, Pierre et Jean, de l’Église de Jérusalem. Même s’il s’agit d’une réunion privée, aucun autre concile n’a pris des décisions aussi importantes que celle de Jérusalem. Sans ce «premier concile», les autres n'auraient pas été possibles."

seleucide a écrit Il s'agit de savoir si le maintien ou l'abolition de la Loi est conforme au message de Jésus.

J'ai déjà répondu sur cela :

"La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.

Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.

On voit donc que ce sont des problèmes qui se sont posés après le ministère de Jésus, problèmes sur lesquels celui-ci n'avait donc évidemment pu se prononcer. Chaque apôtre a réagi et argumenté en fonction de ses sensibilités théologiques, de ses expériences personnelles. Ramener Jésus dans une telle décision serait mensonger : du moins, le texte des Actes est anonyme là-dessus."

Tu n'as pas répondu sur cela !tu ne fais que répéter ton premier message sans répondre aux arguments de mon message ......Jacques était apotre de Jésus !Paul non ,Jacques fut le premier chef de l'église de Jérusalem avec le soutien des apôtres de Jésus ,Paul non ...question légitimité y a pas photo ...tu défends Paul car il est le père fondateur du christianisme ,tu est un ses fidèles .....