"Mini-charte" pour le mini-tchat.

[Didjey]

Et moi je ne vous fais pas confiance.

Je ne te demande pas de me faire confiance, Gérard.

Je te propose que nous cessions de nous faire la guerre toi et moi, comme c'est le cas depuis déjà bien trop longtemps.

La confiance viendra peut-être ensuite, c'est un autre sujet, et seul l'avenir pourra nous le dire.

Bien à toi.

[Gérard C. Endrifel]

Bon, je m'excuse pour avoir dit que vous faisiez une fixette sur moi. Vu de l'extérieur, ça a donné l'impression que je jetais de l'huile sur le feu alors que c'était pas l'idée.

[Didjey]

Bon, je m'excuse pour avoir dit que vous faisiez une fixette sur moi. Vu de l'extérieur, ça a donné l'impression que je jetais de l'huile sur le feu alors que c'était pas l'idée.

Dois-je considérer cela comme un premier pas vers la réconciliation ?

(pour ma part, tu es tout excusé)

[Gérard C. Endrifel]

Je vais vous dire un truc.

Comme vous avez dû le constater en parcourant récemment les archives du tchat, j'ai été élevé par une perverse narcissique. Des appels à la paix de sa part, il y en a eu plein et il est vrai que, durant quelques temps, les choses étaient paisibles. Et puis vous connaissez le diction ? Chassez le naturel, il revient toujours au galop. J'ai fini par m'adapter parce que je suis comme ça, je m'adapte aux agissements de l'autre.

Entre vous et moi, il y a eu des moments de paix, mais comme avec ma mère, ces moments n'ont jamais duré. Alors je ne vais pas vous dire oui on fait la paix ou non on fait la guerre, je vais vous dire que tout va dépendre de vous. Vous êtes paisible, je suis paisible, vous ne l'êtes pas... disons que je tâcherais d'être un peu moins agité parce que ça perturbe l'administrateur.

[SophiaSofia]

Croyance ou non, l'article 2 protège des attaques personnelles pour propos tenus y compris sur la foi des membres.

(De plus, dans la définition de l'adjectif "essentialiste", il est fait mention d'orientation, ce qui inclut la foi, laquelle est un type d'orientation. J'ai choisi des mots suffisamment clairs et généraux pour que tout le monde s'y retrouve, quelque soit sa définition des termes)

Vu ainsi, l'article 2 devrait être plus précis, spécifiant : "les critiques des propos tenus ne peuvent être prétexte de dénigrement indirect de la ou les personnes qui les a écrits, elles ne pourront viser que ses propos sans, par ricochet, noircir leur auteur, lui nuisant volontairement", question de savoir vivre public. Par exemple, tu ne pourras plus écrire "paranosie"(ou un autre des mots que tu as inventés), sous un commentaire cité sans préciser "propos paranosiques" (sous-entendant : c'est pas toi que je vise mais tes pensées dans ce com, l'esprit qui te les as inspirés, dont tu as été animée). Ainsi, si répétition récurrente de ces qualificatifs, tout le monde comprendra que c'est au final la personne qui est visée et non seulement un propos ou quelques propos parmi tout ses propos.

Justement non, propos pas suffisamment clairs, donc ajoute : orientation de la foi puisqu'elle l'inclut (avec les croyances qu'elle implique, objets des propos), pour qu'il soit bien compris qu'on s'adresse ici à des personnes de foi, tout le monde place sa confiance en quelque chose, que ce soit terrestre ou céleste. Je n'oublie pas non plus que ça n'est qu'une proposition de mini charte, dont appartiennent à l'administrateur et ses modérateurs son approbation et ses modifications, ce sera leur charte et non la charte d'un ou deux membres mais pour les membres, ils modifieront donc si elle est mise en application, mais tu peux encore la modifier évidemment dans ce cadre de proposition.

[J'm'interroge]

@ Sophia,

Il n'y a pas besoin d'alourdir inutilement le texte Sophia. Tout ce que tu proposes d'y ajouter est implicite.

Mon objectif était de faire un texte très court.

[Didjey]

Vous êtes paisible, je suis paisible, vous ne l'êtes pas...

Je suis totalement paisible et j'ai bien l'intention de le rester.

J'espère que tu n'oublieras pas ta parole d'aujourd'hui et donc que tu respecteras ta part du marché.

[SophiaSofia]

Il n'y a pas besoin d'alourdir inutilement le texte Sophia. Tout ce que tu proposes d'y ajouter est implicite.

Mon objectif était de faire un texte très court.

soit, donc je propose à mon tour une mini-charte, si courte qu'elle pourrait être mise en bandeau de défilement sous le mini-tchat afin que nul ne l'ignore, disant :

Mini charte du mini tchat : Savoir vivre ensemble et bienséance obligatoires ici, telle que l'implique la laïcité, la vie publique, tout manquement sera sanctionné / flood, troll, monologues sont de mêmes indésirables et constituent des manquements, les trois sanctionnables / avant de critiquer des propos, assurez vous que vous n'usez pas de dénigrement pour porter atteinte à l'intégrité d'un ou de plusieurs membres, ainsi à sa propre liberté de penser, sanctionnable

[ronronladouceur]

Tout membre est libre de penser ce qu'il veut d'un propos tenu par un autre membre et de l'exprimer. Il ne faut pas y voir une critique personnelle, si les propos exprimés ne portent pas directement sur un membre, mais sur un propos qui est le sien.

C'est idiot!

[Didjey]

soit, donc je propose à mon tour une mini-charte, si courte qu'elle pourrait être mise en bandeau de défilement sous le mini-tchat

La tchat box est un module totalement indépendant des forums et répond à des contraintes techniques tout à fait particulières.

[Gérard C. Endrifel]

Je suis totalement paisible et j'ai bien l'intention de le rester.

J'espère que tu n'oublieras pas ta parole d'aujourd'hui et donc que tu respecteras ta part du marché.

Cela va surtout dépendre de la vôtre.

[Didjey]

Bonjour à tous.

Le topic ayant quelque peu dévié dans des considérations personnelles, où en sommes-nous avec la mini-charte ?

À ce jour, c'est à dire samedi 20 septembre 2025, la version la plus aboutie de la mini-charte est celle proposée par J'm'interroge, version que voci :



Cette version n'est sans doute pas parfaite, mais elle est déjà largement suffisante pour réduire de manière efficace les débordements qui ont lieu quotidiennement sur le mini-tchat.

Rien n'empêche d'y apporter quelques modifications ou ajustements par la suite si nécessaire.

Si quelqu'un s'oppose à la mise en vigueur de cette mini-charte pour le mini-tchat, qu'il s'exprime à présent pour en expliquer les raisons, c'est le bon moment.

Cordialement.

[Eliaqim]

Salut,

Chapitre I - Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.
Art. 3. Il est possible de critiquer l'attitude d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.

Il y a une contradiction entre deux articles. Le premier devrait être général, et le suivant du même article devrait être une exception. De ce fait, il n'y a pas non plus de porte de sortie pour une personne qui estime être harcelée par ses effets.

Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,

En général, il faut éviter d'utiliser un jargon qui n'est pas approprié pour les jeunes publics. De même, les propos menaçants, d'autant plus ambigus, sont condamnables.

4.2. les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,

Il n'y a rien de mal à l'indiquer, mais la charte du forum sur la religion fait autorité à ce sujet et permet d'écarter un nombre élevé d'interprétations.

4.3. les dénigrements d'un membre auprès d'autres participants,

Cette mention fait double emploi avec l'Art. 3.

4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l'écart.

Si l'on parle d'une discrimination, ça constitue un doublon avec "4.2". Une coalition pour ne pas nourrir un troll, par exemple, est une action collective acceptable qui ne devrait pas être affectée par une règle ambiguë.

[Didjey]

Bonjour Eliaqim.

Merci beaucoup pour tes remarques. Elles vont bien entendu être prises en considération.

Je rappelle que toute remarque de ce genre est la bienvenue. C'est constructif et ça permet donc d'améliorer le contenu de la mini-charte autant que possible avant de l'officialiser.

Je vais laisser le temps à J'm'interroge de te répondre point par point, et encore merci pour ton implication dans ce projet, Eliaqim.

[J'm'interroge]

.
Bonjour Eliaqim,

Chapitre I - Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.
Art. 3. Il est possible de critiquer l'attitude d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.

Il y a une contradiction entre deux articles (1). Le premier devrait être général, et le suivant du même article devrait être une exception (2). De ce fait, il n'y a pas non plus de porte de sortie pour une personne qui estime être harcelée par ses effets (3).

(1)
Il n'y a pas de contradiction, car bien que l'attitude d'un membre puisse être parfois condamnable par la mini-charte, l'attitude d'un membre n'est pas le membre.
Exemple :
- Un membre dit à un autre qu'il devrait être moins sur le mode de la bouffonnerie. Il parle de son attitude, c'est Ok.
- Mais s'il lui dit "tu es un bouffon". C'est interdit, puisqu'il parle directement du membre en le qualifiant de ce terme.

(2)
Cette condition n'est pas obligatoire. On peut cependant, modifier comme suit :
- Art. 2. Les critiques peuvent viser des idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défend.
- Art. 3. Il est néanmoins possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.

(3)
Faux. Si une personne s'estime harcelée, si elle prouve qu'il y a eu violation de l'article 2 ou 3 elle peut être entendue, et si ce sont des attaques répétées, alors il pourra être considéré qu'il y a effectivement harcèlement.
Cette disposition implicite évite toute plainte abusive pour motif de harcèlement sans avoir à justifier plus.
Ainsi, la mini-charte telle que formulée permet de :
- a) Protéger les membres du harcèlement sur une base plus objective, et par conséquent moins arbitraire.
- b) Protéger les membres de plaintes de harcèlement abusives.

Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,

En général, il faut éviter d'utiliser un jargon qui n'est pas approprié pour les jeunes publics. De même, les propos menaçants, d'autant plus ambigus, sont condamnables.

Il va sans dire. Et il y a la Charte du forum.

4.2. les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,

Il n'y a rien de mal à l'indiquer, mais la charte du forum sur la religion fait autorité à ce sujet et permet d'écarter un nombre élevé d'interprétations.

En effet il n'y a pas de mal à l'indiquer dans la mini-charte. Car il y a souvent des plaintes à ce sujet. Fondées ou non.

Je vais voir si l'on peut encore alléger.

4.3. les dénigrements d'un membre auprès d'autres participants,

Cette mention fait double emploi avec l'Art. 3.

Pas tout à fait non, on peut critiquer l'attitude d'un membre sans qu'il y ait dénigrement. Le dénigrement c'est plus grave, il suppose d'enfreindre également l'Art. 2.

4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l'écart.

Si l'on parle d'une discrimination, ça constitue un doublon avec "4.2".

Selon les cas qui se présentent certains articles peuvent être à double emploi, mais dans d'autres situations ce n'est pas le cas. Alors ils ont chacun leur raison d'être et sont complémentaires.

Une coalition pour ne pas nourrir un troll, par exemple, est une action collective acceptable qui ne devrait pas être affectée par une règle ambiguë.

Ce n'est normalement pas aux membres de trancher eux-mêmes si quelqu'un est un troll (entrave le dialogue) et si une mesure d'éviction doit être prise. Il y a une modération pour cela.