"Mini-charte" pour le mini-tchat.

[SophiaSofia]

Bonjour, je suis passée modifier mon vote, après avoir lu globalement une discussion sur le tchat, vote devenu "je n'ai pas d'avis" (sous entendu, pas d'avis définitif pour le moment), ça va m'éviter de changer à nouveau sans savoir ce que contiendra la mini charte finalisée.

Je voterai donc oui ou non quand la mini charte finalisée par Eliaqim sera présentée comme l'officielle soumise au vote de ce topic, oui si perçue sans faille permettant de la contourner, non si perçue avec faille(s) le permettant (tout dépendra donc du choix des mots utilisés dans chacun des articles).

[J'm'interroge]

Proposition de reformulation de l'article 7 :

Article 7 : Il n'est pas permis de déformer (et notamment d'affirmer qu'un membre aurait dit telle chose en reformulant, sans pouvoir citer le propos exact), modifier, tronquer ou caricaturer les propos d’un membre.

[Didjey]

Bonjour, je suis passée modifier mon vote, après avoir lu globalement une discussion sur le tchat, vote devenu "je n'ai pas d'avis" (sous entendu, pas d'avis définitif pour le moment), ça va m'éviter de changer à nouveau sans savoir ce que contiendra la mini charte finalisée.

Je voterai donc oui ou non quand la mini charte finalisée par Eliaqim sera présentée comme l'officielle soumise au vote de ce topic, oui si perçue sans faille permettant de la contourner, non si perçue avec faille(s) le permettant (tout dépendra donc du choix des mots utilisés dans chacun des articles).

Donc, pour que ce soit bien clair, tu as d'abord voté "POUR", puis ensuite "CONTRE", puis ensuite "PAS D'AVIS", c'est bien ça ?

[Didjey]

Proposition de reformulation de l'article 7 :

Article 7 : Il n'est pas permis de déformer (et notamment d'affirmer qu'un membre aurait dit telle chose en reformulant, sans pouvoir citer le propos exact), modifier, tronquer ou caricaturer les propos d’un membre.

Je valide entièrement cette reformulation de l'article 7.

Il reste à règlementer un point à priori très important, celui du trollage, notamment dans certains aspects qui échapperaient à la mini-charte dans ses articles déjà définis.

Voici la "définition officielle" affichée par l'administrateur :

Définition officielle

Un troll est :

• Un internaute qui, par plaisir ou provocation, perturbe un débat ou une discussion en ligne avec des remarques inappropriées, choquantes ou hors-sujet dans le but de générer des réactions vives et des polémiques (dans des dictionnaires comme le Larousse et Le Robert).

L'objectif principal du troll n'est pas de participer à un échange constructif, mais plutôt de semer le chaos, de créer de la discorde et de faire réagir les autres utilisateurs.

Exemples de manies et de tactiques de trolling

• Le détournement de conversation. Le troll s'introduit dans une discussion calme et pertinente en postant un commentaire totalement hors sujet ou controversé. Par exemple, sur un forum de cuisine, il pourrait écrire : "De toute façon, les chefs ne servent qu'à vider les poches des gens, et ils ne font même pas de vraie nourriture."
• La provocation gratuite. Il émet des affirmations délibérément choquantes ou fausses, sans aucun argument. L'objectif n'est pas de débattre, mais de voir les autres réagir avec colère ou indignation. Par exemple : "La Terre est plate, toutes les photos de la NASA sont des trucages."
• La mauvaise foi et la contradiction systématique. Quelle que soit la preuve ou l'argumentation apportée, le troll les rejette, change de sujet ou les déforme. Il ne cherche pas la vérité, mais à frustrer ses interlocuteurs et à les amener à un point de non-retour.
• L'usurpation d'identité ou le "sockpuppetry". Un troll peut utiliser plusieurs comptes (appelés "faux-nez") pour se donner l'air d'être plusieurs personnes qui le soutiennent, afin de donner plus de poids à ses propos et de créer un faux consensus.
• La recherche de réaction. Après avoir posté son message, le troll disparaît souvent, puis revient plus tard pour savourer les réactions. Il peut se moquer de ceux qui sont tombés dans le panneau avec des phrases comme "Pourquoi vous êtes si en colère ?" ou "Je rigole, c'était juste pour le fun."

Ces tactiques sont toutes orientées vers un but unique : obtenir une réaction émotionnelle et perturber le bon déroulement d'une conversation en ligne. Le meilleur moyen d'y faire face est souvent de ne pas les "nourrir", c'est-à-dire de les ignorer.

[Didjey]

Pour faire simple, je propose d'ajouter un article très simple à la mini-charte, qui indique que le trollage est interdit dès lors qu'il est vraiment flagrant, et de mettre un renvoi vers la définition officielle complète proposée par Eliaqim (dans le message précédent).

En précisant "vraiment flagrant", on indique que des propos qui pourraient ressembler à du trollage peuvent être tolérés si manifestement ils ne perturbent d'aucune manière le bon déroulement des échanges, ou que personne ne s'en plaigne.

La question du trollage pourrait ainsi être mentionnée à l'article 8, à la place de l'article 8 actuel qui, bien qu'intéressant, m'apparaît comme plutôt superflu.

[Didjey]

Proposition de reformulation de l'article 7 :

Article 7 : Il n'est pas permis de déformer (et notamment d'affirmer qu'un membre aurait dit telle chose en reformulant, sans pouvoir citer le propos exact), modifier, tronquer ou caricaturer les propos d’un membre.

Qu'en est-il du fameux article qui interdisait les propos "essentialistes" ?

Je ne retrouve pas d'équivalent dans les articles actuels...

[J'm'interroge]

Qu'en est-il du fameux article qui interdisait les propos "essentialistes" ?

Je ne retrouve pas d'équivalent dans les articles actuels...

En effet, je l'ai supprimé notamment suite à la remarque d'Eliaqim.

L'article en question était dans l'article 4.2. parmi les interdictions listées d'une ancienne version de la mini-charte : "les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes", associé avec une note définissant ce qui est qualifié d' "essentialistes".

Au sujet de cet article il disait :

Il n'y a rien de mal à l'indiquer, mais la charte du forum sur la religion fait autorité à ce sujet et permet d'écarter un nombre élevé d'interprétations.

Mais je l'ai principalement ôté pour les 3 raisons suivantes :

- 1) Son champ d’application est déjà couvert par les articles sur le respect entre membres.
- 2) Pris isolément, il pouvait ouvrir la porte à des interprétations abusives (censurer toute généralisation).
- 3) Il aurait alourdi un texte qui doit rester clair et simple.
.

[Didjey]

En effet, je l'ai supprimé notamment suite à la remarque d'Eliaqim.

L'article en question était dans l'article 4.2. parmi les interdictions listées d'une ancienne version de la mini-charte : "les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes", associé avec une note définissant ce qui est qualifié d' "essentialistes".

Au sujet de cet article il disait :



Mais je l'ai principalement ôté pour les 3 raisons suivantes :

- 1) Son champ d’application est déjà couvert par les articles sur le respect entre membres.
- 2) Pris isolément, il pouvait ouvrir la porte à des interprétations abusives (censurer toute généralisation).
- 3) Il aurait alourdi un texte qui doit rester clair et simple.
.

Merci pour ces précisions.

Supposons qu'un membre tienne des propos disons... antisémites.
Quel est l'article de la mini-charte qui serait enfreint ?

[J'm'interroge]

Pour faire simple, je propose d'ajouter un article très simple à la mini-charte, qui indique que le trollage est interdit dès lors qu'il est vraiment flagrant, et de mettre un renvoi vers la définition officielle complète proposée par Eliaqim (dans le message précédent).

En précisant "vraiment flagrant", on indique que des propos qui pourraient ressembler à du trollage peuvent être tolérés si manifestement ils ne perturbent d'aucune manière le bon déroulement des échanges, ou que personne ne s'en plaigne.

La question du trollage pourrait ainsi être mentionnée à l'article 8, à la place de l'article 8 actuel qui, bien qu'intéressant, m'apparaît comme plutôt superflu.

L'article 6 n'est-il pas suffisant ?

Rappel :

Chapitre III – Préserver le dialogue

Article 6. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.

[J'm'interroge]

Merci pour ces précisions.

Supposons qu'un membre tienne des propos disons... antisémites.
Quel est l'article de la mini-charte qui serait enfreint ?

Bonne remarque. J'y ai pensé aussi.

Je me dis qu'il suffit de rajouter un chapitre avec un seul article rappelant que la mini-charte ne se substitue pas à la Charte du site, ni à celle de l'hébergeur. Et que les lois en vigueurs dans nos pays se doivent d'être respectées.

Je ne sais pas encore comment tourner ça.



Ou alors, pour qu'elle soit autosuffisante, on peut effectivement réintroduire un article contre les abus essentialistes.

Mais je pense qu'il faut le tourner autrement, en rapport à mes remarques (les 3 points).

Je vais y réfléchir.
.

[Didjey]

Ou alors, pour qu'elle soit autosuffisante, on peut effectivement réintroduire un article contre les abus essentialistes.

Cette solution me paraît nettement préférable, par souci de clarté et de simplicité.

[J'm'interroge]

Cette solution me paraît nettement préférable, par souci de clarté et de simplicité.

Ok.

[J'm'interroge]

Suggestions de petites modifications :

Article 3. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.

Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer intentionnellement le sens.

[J'm'interroge]

Ou alors, pour qu'elle soit autosuffisante, on peut effectivement réintroduire un article contre les abus essentialistes.

Cette solution me paraît nettement préférable, par souci de clarté et de simplicité.

Après réflexion, l'article 2 semble suffire pour sanctionner les propos racistes et essentialistes qui posent problème, sans avoir à développer plus.

>>>>> N'importe qui comprendra par exemple, s'il est sanctionné en vertu de l'article 2, suite à un propos antisémite caractérisé.

Rappel :

Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.

--------> Ça veut bien dire ce que ça veut dire.

[J'm'interroge]

Voici ma nouvelle proposition révisée de mini-charte :

Mini-charte du mini-tchat

Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.

Chapitre I – Bienséance

Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.

Chapitre II – Respect entre membres

Article 3. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 4. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 5. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.

Chapitre III – Préserver le dialogue

Article 6. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.

Chapitre IV – Qualité des échanges

Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer intentionnellement le sens.
Article 8. Chacun est invité à s’exprimer en priorité sur les sujets qu’il connaît. Autrement dit : lorsqu’un membre n’a pas de connaissances solides sur un sujet, il est préférable de poser des questions ou de se renseigner avant d’affirmer.

Chapitre V – Protection des membres

Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing).

Chapitre VI – Mise en garde finale

Article 10 : Ce qui n'est pas permis par la mini-charte est strictement interdit par elle.
Article 11 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non suite à toute infraction à mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.