Daniel 10:13

[résident temporaire]

pour en revenir à Daniel 10:13, pourquoi les traducteurs juifs qui savaient ce qu'ils faisaient n'ont pas traduits "principaux princes "de l'hébreu en grec par le mot "archanges" ? D'autre part si il y a un chef des anges c'est bien qu'il dirige tous les anges [fidèles] évidemment ce mot ne s'applique pas à Dieu bien qu'il soit le chef suprême de tous les anges). Et ainsi pourquoi dans le NT seul Mikaël est désigné comme étant archange (l'archange) et seul Jésus et n'étant le Dieu de ceux qui le suivent et veulent servir son Père Céleste est aussi désigné comme ayant reçu tout ^pouvoir au Ciel par son Père et Dieu et à qui les anges sont soumis, autrement dit qu'il est aussi chef sur les anges. Il n'y a pas deux archanges dans la bible.

Dans d'autres religions lui mais pas dans la parole de Dieu.

[philippe83]

Même le célèbre traducteur Darby a reconnu que dans la Bible il n'y avait qu'un seul archange! il le reconnait dans sa brochure:"""""Notes sur l'Apocalypse""" page 70. Et n'oublions pas Apo 12:7-9 Michel et SES anges qui gagnent contre Satan et ses anges la guerre au ciel" et Mat 13:41 :"le Fils de l'homme(Jésus) enverra SES anges"
Au fait peut-on dire que Satan est le chef des démons (anges rebelles)? Et pensez-vous que si Jésus n'était pas l'Archange, le diable aurait donc perdue cette bataille céleste face à un ange inférieur à Jésus? Tiens qui pourtant doit détruire les oeuvres du diable selon 1 Jean 3:8? Pensez-vous que cette guerre céleste n'était pas une oeuvre du diable parmi d'autres?
A+

[papy]

Même le célèbre traducteur Darby a reconnu que dans la Bible il n'y avait qu'un seul archange!
A+

L’empreinte de la WT dans la tournure des phrases de philippe83 !
La célèbre traduction quand elle va dans son sens .
La minable quand ce n'est pas dans son sens .

[medico]

A bon Darby était témoins de Jéhovah ?

[philippe83]

Papy ou l'art de tirer sur tout ce qui bouge pour critiquer ses frères....Darby est très respecter dans les millieux évangéliques et j'en connais plus d'un qui apprécient sa traduction. Mais ici ce n'est pas le problème c'est le fait de parler DE SES NOTES SUR L'APOCALYPSE brochure qui se veut d'expliquer ce livre et qui fût éditée en 1842. Ors ne t'en déplaise il reconnait en page 70 qu'il y a dans la Bilbe QU'UN SEUL ARCHANGE! comme nous le disons en tant que témoins de Jéhovah. Es-tu d'accord avec lui sur ce point ou cherches-tu encore et encore à pinailler ? Serais-tu jaloux que des personnes comme Darby croient qu'il y a un seul archange? Serais-tu à ce point enragé contre tes frères témoin de Jéhovah puisque tu prétend toujours l'être n'est-ce pas? Mais comme DEJA DIT dernièrement je ne t'accorderait pas autant de temps qu'auparavant puisque je le vois encore aujourd'hui tu ne fais que critiquer donc je ne veux pas perdre trop de temps avec toi tu le comprendra n'est-ce pas?

[Chrétien]

Et pourtant, ce que Papy dit est vrai... On prend exemple de Chouraqui ou Agécanonix dit que c'est une piètre traduction et philippe83 qui la cite par qu'il parle de 607...

[medico]

Papy ou l'art de tirer sur tout ce qui bouge pour critiquer ses frères....Darby est très respecter dans les millieux évangéliques et j'en connais plus d'un qui apprécient sa traduction. Mais ici ce n'est pas le problème c'est le fait de parler DE SES NOTES SUR L'APOCALYPSE brochure qui se veut d'expliquer ce livre et qui fût éditée en 1842. Ors ne t'en déplaise il reconnait en page 70 qu'il y a dans la Bilbe QU'UN SEUL ARCHANGE! comme nous le disons en tant que témoins de Jéhovah. Es-tu d'accord avec lui sur ce point ou cherches-tu encore et encore à pinailler ? Serais-tu jaloux que des personnes comme Darby croient qu'il y a un seul archange? Serais-tu à ce point enragé contre tes frères témoin de Jéhovah puisque tu prétend toujours l'être n'est-ce pas? Mais comme DEJA DIT dernièrement je ne t'accorderait pas autant de temps qu'auparavant puisque je le vois encore aujourd'hui tu ne fais que critiquer donc je ne veux pas perdre trop de temps avec toi tu le comprendra n'est-ce pas?

perso j'aime bien cette version qui est disponible en ligne.
http://www.bibliquest.org/Bible_table_matieres.htm

[Gabi]

L’empreinte de la WT dans la tournure des phrases de philippe83 !
La célèbre traduction quand elle va dans son sens .
La minable quand ce n'est pas dans son sens .

Un archange est un archange, ne changeons pas le sujet de discussion.
Si tu veux vomir ton ressentiment tu vas dans une forêt tu cries un grand coup, tu verras cela fait du bien et surtout cela ne pollue pas, contrairement à tes apparitions ici et ailleurs.

[Chrétien]

Ce n'est pas parce que la Bible cite un archange au singulier qu'il y en a qu'un...

[Gabi]

Avec ce raisonnement il y a pas de limites, cela s'oppose à la modestie.

Relis miché 6:8, et proverbes 11:2 si tu te rappelles encore la nécessité et la définition de la modestie qui s'oppose à la présomption.

[Chrétien]

Pas plus que certaines logiques de la watchtower...

Le verset qui cite l'archange, je le rappelle ne précise pas qu'il n'y a qu'un seul archange...

[papy]

Si tu veux vomir ton ressentiment tu vas dans une forêt tu cries un grand coup, tu verras cela fait du bien et surtout cela ne pollue pas, contrairement à tes apparitions ici et ailleurs.

Les lecteurs du forum apprécieront le fruit de l'esprit manifesté par certains TdJ fanatique .

[Gabi]

Toujours surprenant de voir quelqu'un qui se ment à lui même, fait un patté à partir d'une simple remarque, juste de surcroit, parce que quelque part il sait que c'est la vérité.
Et oui, il y a que la vérité qui guérit ou qui blesse.

Mais on s'éloigne du sujet.

Le fait est que, s'il y avait eu plusieurs archanges, il aurait été si simple pour Jude, de dire : Mickael l'un des archanges, et il ne le fait pas. Pourquoi? Parce qu'il n'y a qu'un SEUL archange.

[Chrétien]

Non, Gabi, il n'y a pas QUE la vérité qui blesse.

Vous avez trop tendance à critiquer et à juger les autres pour ce qu'ils ne sont pas...

Mais cela, on sait que cela vient de la WT, cette façon de faire... Toujours sur la défensive et jamais prêt à dialoguer... on sait pourquoi hein ?

[philippe83]

Chrétien...Attention quand tu dis que je prend Chouraqui pour 607 non et non! je n'ai cité Chouraqui que pour parler du décret de Cyrus en Esdras 1:1 et le fait qu'il dise que les 70 ans ont pris fin selon la parole de Jérémie en 605. Surtout que je sais depuis fort longtemps qu'il défend 587. Alors stp soit pas autant affirmatif. Puisqu'il semble que tu possèdes Chouraqui tu n'a qu'à vérifier la note en bas de page en Eszra 1:1 et tu verras cette réalité.Merci d'en prendre note.
Mais revenons au sujet . Pourquoi le seul ARCHANGE (AU SINGULIER) nommé DANS LA BIBLE c'est Michael? Et pourquoi en Daniel 12:1 il est appelé LE GRAND CHEF LE DEFENSEUR du peuple? Ne trouvez-vous pas étonnant que celui qui gagne contre le diable et ses anges la bataille céleste en Apo 12:8-9 soit Michael et non Jésus??? Il y aurait donc quelqu'un de plus fort que Jésus à part Dieu pour gagner CONTRE le diable et ses démons? Ne pensez-vous pas que cette guerre fasse partie des oeuvres du diable? Ors selon 1 Jean 3:8 qui doit détruire les oeuvres du diable? Donc dire que Jésus et Michaël sont la même personne n'est pas si anodin que certains le pensent...