MonstreLePuissant a écrit :
Pour moi non ! C'est le Crédo catholique qui l'affirme :
La foi catholique consiste à adorer un seul Dieu en Trois Personnes, et Trois Personnes en un seul Dieu, sans confondre les Personnes ni séparer la substance.
Je ne t'ai jamais cité le cathéchisme moi je crois
MonstreLePuissant a écrit :
Paul rappelle qu'il y a plusieurs dieux, et Jésus en est un incontestablement en tant que Fils de Dieu. Mais Paul rappelle que pour eux, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père.
Pourquoi sauter de Jean à Paul ? Et surtout citant un texte
- (1 Corinthiens 8:4) Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu’il n’y a point d’idole dans le monde, et qu’il n’y a qu’un seul Dieu. 5 Car, s’il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, 6 néanmoins pour nous il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.
qui a été adressé a un peuple en particulier qui avait sans doute plusieurs dieux dans leur culture et qu'il fallait convaincre sans froisser ?
MonstreLePuissant a écrit :
Et c'est le Père. C'est ce que disent les Ecritures. Les Ecritures ne disent pas que c'est une composition du Père, du Fils, et du Saint-Esprit. Est tu d'accord ?
Non, les écritures disent autre chose. Et je te renvoie a Jean 1 à nouveau.
et le verset que tu cites n'est pas en contradiction avec Jean 1 ni avec l'idée de Dieu qui n'est pas Père seul.
- (Ephésiens 4:4-6) Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5 il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, 6 un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.
MonstreLePuissant a écrit :
Littérallement dans le grec, c'est moi et le Père, nous somme le chiffre 1. Comme Jésus et le Père ne sont à l'évidence pas le chiffre 1, ce verset doit donc être interprété correctement, et non pas pris littéralement.
Merci, cela devient encore plus clair pour moi dans ce "mot à mot"
Et dire que Jésus et le Père ne sont pas le "chiffre UN" me semble, moi, une erreur d'interprétation bien plus grande et laisser sous couvert d'une impossibilité que n'est pas, l'évidence de ces mots t'échapper.
MonstreLePuissant a écrit :
Il y a donc une différence entre interpréter "moi et le Père nous sommes 1" et comprendre "Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père" qui ne souffre aucune interprétation.
Mais les deux sont complémentaires
Nul problème a ce que le Père soit le seul Dieu...puisque Jésus et Lui sont UN
De fait il n'y a rien à comprendre c'est d'une clarté absolue.
MonstreLePuissant a écrit :
Et dans le bouche de Paul, la notion de Père n'est pas normale ??? Je regrette, mais pour les premiers chrétiens le Père n'est pas une notion, mais une personne différente du Fils. Ils ont un seul Dieu, le Père, et un seul Seigneur, Jésus-Christ. Quand Jésus prie le Père, est ce qu'il prie une notion ? C'est une notion qui exaucera ses prières ? C'est une notion qui reçoit son esprit ? C'est une notion qui dit : "celui-ci est mon Fils que j'ai agréé" ? Jésus est assis dans le cieux à la droite qu'un notion ?
A vouloir défendre l'indéfendable à tout prix, tu t'égares...
Ce n'est pas si indéfendable que cela puisqu'il y a quelques millions de personnes de par le monde qui en sont convaincues
Mais je ne me base pas spécialement sur les thèses catholiques moi, juste sur les textes et la logique qu'ils dégagent.
Paul parle du Père dans le même sens que Jésus parle du Père, tel qu'il l'a appris des disciples et de Jésus (via inspiration...).
Pour les premiers chrétiens dont bcp ont vu Jésus... bien entendu qu'ils ne peuvent le percevoir que comme Seigneur...transmetteur... Fils de "son Père" conceptuellement c'est difficile. Mais je te demande encore une fois comment pouvait Jésus dire plus clairement les choses sans dire "qu'il était Dieu" ou "partie de ce concept Dieu" qu'avec la phrase incontournable
Moi et le Père sommes un ?
Surtout si tu la lis au regard de la discussion qu'il a avant... et après avec ceux qui veulent "sa peau"
Car l'idée de Père et Lui intimement mêlés en
un seul est aussi donnée ici:
- 29 Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.
30 Moi et le Père nous sommes un.
et ici ensuite pratiquement il répète la même chose :
- 38 Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres, afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père.
Quel objet auraient ces précisions de bien faire comprendre qu'il est dans le Père...le Père en lui et lui dans le Père...et que lui et le Père sont UN si ce n'est pour le lecteur arriver a ma conclusion ?
Sans cela ces deux affirmations n'ont aucun besoin d'être dites ni écrites.
D'ailleurs tu peux aisément terminer au verset 29 et couper le verset 38 a "ces oeuvres" sans changer le sens total !
Si c'est précisé ainsi... c'est bien pour dire... ce qu'il est !
Et bien plus tard Jésus a reconfirmé cette appartenance en disant (de mémoire) que ceux qui l'avaient vu avaient vu le Père.
