c'est quoi que tu comprends pas dans la Tour de Garde a publié qu'il est un prophète ?Amelia a écrit :C'est quoi que tu comprends pas dans : Russel is not prophète ? , comment ça ce fait que certaines personnes savent mieux que nous même ce que l'on pense ? C'est fou quand même
Fais voir alors et montres moi... je sais pas moi fait quelque chose à part me dire ce que je dois penser et comment je dois le penser .intrigue a écrit : c'est quoi que tu comprends pas dans la Tour de Garde a publié qu'il est un prophète ?
tu peux le lire dans la Tour de Garde du 1er juin 1917, p.163, édit. anglaise
c'est vrais ça .il ne suffit pas d'affirmer mais aussi de prouver.Amelia a écrit : Fais voir alors et montres moi... je sais pas moi fait quelque chose à part me dire ce que je dois penser et comment je dois le penser .
http://www.youtube.com/watch?v=wR6AJFdFd68intrigue a écrit :tu parles d'une réponse !
la Tour de Garde dit blanc, toi tu dis noir, et moi je demande une simple explication a laquelle PERSONNE n'est capable d'apporter une réponse !
tu veux surement parler de la tienne ?intrigue a écrit :tu parles d'une réponse !
la Tour de Garde dit blanc, toi tu dis noir, et moi je demande une simple explication a laquelle PERSONNE n'est capable d'apporter une réponse !
Non il s'agit d'une nouvelle lumière qui selon la définition du même Russel en 1881 page 188 de la Zion's Watch Tower stipulait qu'une nouvelle lumière ne pouvait en contredire une plus ancienneintrigue a écrit : c'est quoi que tu comprends pas dans la Tour de Garde a publié qu'il est un prophète ?
tu peux le lire dans la Tour de Garde du 1er juin 1917, p.163, édit. anglaise
Tour de garde : Russell est un prophète !
Amélia : Russell n'est pas un prophète !
qui enseigne la vérité ?
Il est peut-être parti en fabriquer une ?medico a écrit : tu veux surement parler de la tienne ?
Toi tu es incapable de le prouver car pour le moment c'est une affirmation invérifiable.
alors scanne nous cette page et l'affaire est close.
il ne suffit d'allé puissé ses sources sur des sites anti-tj et après se trouver le bec dans l'eau faute de pouvoir vraiment le prouver.
alors va cherché cette preuve et après nous pourrons en discuté.
tien le scan de votre dieu Russell :medico a écrit : tu veux surement parler de la tienne ?
Toi tu es incapable de le prouver car pour le moment c'est une affirmation invérifiable.
alors scanne nous cette page et l'affaire est close.
tu vois, en vérité, c'est dans vos livres qu'on trouve cela !medico a écrit : il ne suffit d'allé puissé ses sources sur des sites anti-tj et après se trouver le bec dans l'eau faute de pouvoir vraiment le prouver.
alors va cherché cette preuve et après nous pourrons en discuté.
Même pas puisque Russel n'est pas considéré comme un prophète par les témoins de Jehovah , donc on va dire que tu parles pour faire du vent comme d'abkeinlezard a écrit : Non il s'agit d'une nouvelle lumière qui selon la définition du même Russel en 1881 page 188 de la Zion's Watch Tower stipulait qu'une nouvelle lumière ne pouvait en contredire une plus ancienne
Mais bon on va dire que je n'ai pas compris ... qu'il faut interprété l'interprétation de la possibilité de comprendre autrement ...
à moins qu'il n'y ai censure pour dénigrement
hihihihi
tiens ton dieu Russell : http://img4.hostingpics.net/pics/878954 ... sep282.jpgAmelia a écrit : Il est peut-être parti en fabriquer une ?
On y parle du nom de Dieu Jehovah , pas Russelintrigue a écrit : tiens ton dieu Russell : http://img4.hostingpics.net/pics/878954 ... sep282.jpg
c'est la Watch tower qui l'a fabriqué
Tu sais on veut bien être patient mais nous prendre pour des ânes , il y a des limites quand mêmetu vois, en vérité, c'est dans vos livres qu'on trouve cela !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
