Contenu du Sujet 10194

Auteur : Slim09
Date : 27 mai06, 11:25
Message :

Quand a l' évangile de barnabé, le texte original a disparu, l' évangile de barnabé connue a l' heure actuelle a été écrite au 16eme siecle probablement.

Et c' est un texte dont on a déjà discuté ici, et c' est un peu la rigolade.

FAUX!!!

L'evangile de Barnabas a été accepté comme evangile canonique dans les églises d'Alexandrie jusqu'à ce que 325 C .e.

Iranaeus (130-200) avait écrit à l'appui du monotheisme pur et se s'est opposés à Paul pour avoir injecté dans le christianisme des doctrines de la religion et de la philosophie romaines .

Il avait cité intensivement de l'evangile de Barnabas à l'appui de ses vues. Ceci prouve que l'evangile de Barnabas était en circulation aux premier et deuxième siècles du christianisme.

En 325 C .e., le Conseil de Nicene a été tenu, où on a commandé que tout le evangile original en manuscrit hébreu devrait être détruit. On a publié un Ecrit que n'importe quel en possession des ces evangiles sera punie par la mort.

En 383 C .e., le pape a pris une copie de l'évangile de Barnabas et l'a maintenue dans sa bibliothèque.

En la quatrième année de l'empereur Zeno ( 478 C .e.), les restes du corps de Barnabas ont été découverts. et là a trouvé sur son sein une copie de l'evangile écrit par sa propre main. (ACIA Sanctorum Boland Junii Tom II, pages 422 et 450. Anvers 1698). La bible célèbre de Vulgate semble être basée sur cet évangile.

Le Pape Sixtus (1585-90) avait eu un ami, Fra Marino. Celui la a trouvé l'évangile Barnabas dans la bibliothèque utilisateur du pape. Fra Marino était intéressé parce qu'il avait lu les écritures d'Iranaeus où Barnabas avait été profusément cité.

Le manuscrit italien a traversé différentes mains jusqu'à ce qu'il ait atteint "une personne de grands nom et autorité" à Amsterdam, "qui pendant sa vie a été souvent connu pour donner une grande valeur a cette piece". Après sa mort l'evangile est venu dans la possession de J. E. Cramer, un conseiller du roi de Prussia. En 1713 Cramer présenta ce manuscrit au connaisseur célèbre des livres, prince Eugene de la Savoie. En 1738 avec la bibliothèque du prince elle a réussi à pénétrer a Hofbibliothek à Vienne. Il y en a maintenant quelques restes.

Toland, dans ses "travaux divers" (édités posthumously en 1747), en Vol. I, la page 380, mentionne que l'évangile de Barnabas était encore existant. En chapitre XV il se réfère au décret de Glasian de 496 C .e. où "Evangelium Barnabe" est inclus dans la liste de livres interdits. Avant celui on l'avait interdit par pape Innocent dans 465 C .e. et par le décret des églises occidentales dans 382 C .e.

Barnabas est également mentionné dans le Stichometry du numéro périodique 3, Epistle de Nicephorus de Barnabas. . . Lignes 1, 300.
De l'autre côté dans la liste de soixante livres
Numéro Périodique 17. Voyages et enseignement de l'Apostles.
Numéro Périodique 18. epitres de Barnabas.
Numéro Périodique 24. evangile selon Barnabas.
Une version grecque de l'evangile Barnabas est également trouvée dans un fragment solitaire. Le rest fut brûlé.

Le texte latin a été traduit en anglais par M. et Mme Ragg et a été imprimé chez le Clarendon enfoncent Oxford. Il a été édité par l'université d'Oxford enfoncent 1907. Cette traduction en anglais a misterieusement disparu du marché. Deux copies de cette traduction esistent , une dans le musée britannique et l'autre dans la bibliothèque du congrès, Washington, C.c. La première édition était d'une copie de microfilm du livre dans la bibliothèque du congrès, Washington, C.c.

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 11:26
Message : SONIA;

quand tu dis on adore le méme dieu je suis d'accord avec toi mais pourkoi on ne le fait pas de la méme maniére , je n'impose rien du tout , je reflechie et pour moi croire en une religion qui date de 15 siécle est plus logique ! non?
EN plus c la meme religion qui evolue c tout c la meme parole divine pour tout le monde et la derniére c l'islam c tout dieu ne differencie pas entre les homme en leur imposant 36000 religion , c tout betement la méme religion que dieu a fassoné pour nous et pour bien comprendre son contenu elle est passée par des etapes et des evenements pour que l'homme puisse comprendre le contenu. qu'est ce qui derrange a ce point dans l'islam ya rien d'affolant a ce que je sache!!

Auteur : Sonya
Date : 27 mai06, 11:32
Message : Et bien moi je ne veux pas être Musulmane, ma croyance actuelle me va très bien.
De plus, dans l'Islam, on pense que tous les non-musulmans iront en enfer...et moi je pense que Dieu juge selon les actes et non la croyance.
Bref, je préfère rester déiste.

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 11:44
Message : rester deiste si tu veux !!

l'islam ne dit pas que tous les non musulmans irons en enfer faux archi faux.. l'islam considére que tout homme qui est convaincu que le coran est la parole de dieu et va a l'encontre de ce qu'il nous enseigne sera puni. l'islam est une religion de paix , dieu est clement et misericordieux , le coran est sa parole et tous ceux qui la suive auront tout gagné dans cette vie est celle d'aprés.

l'islam reconnait tous les prophéte de dieu, parce que l'islam c'est la derniére religion de dieu.

Auteur : Reda
Date : 27 mai06, 11:59
Message : effectivement j'ai fait une recherche sur le coran depuis un certain temps, et ma parole, je commence à etre convaincu que c'est la parole du créateur, par exemple tu y trouve ( et je l'ai verifié) des faits scientique que l'on vient de decouvrir alors que ça été révélé depuis 14 siecle!! y'a des versets qui disent clairement que la terre est ronde et non pas plate 12 siecle avant (le pauvre) Galilée!!! que le soleil n'est pas immobile mais suit une trajectoire precise, les etapes de l'embryogenèse cad les etapes passé par le foeutus dans l'uterus maternelle decrites avec precision, le fait que le fer soit un metal "extra terrestre" cad que son origine n'est pas la terre, ce qui a été decouvert recement! le fer qui se trouve sur Terre provient des étoiles géantes des confins de l'Espace!! et j'en passe.... tout ça a été révélé 14 siecle auparavant! si ce n'est le créateur de ce monde, qui pourrait avoir de telles connaissances? deja à cette époque là? ce qui est sùr, à mon sens, c'est que le coran est la parole de Dieu, et ce qui est sùr aussi c'est que le Coran a été révélé au prophete Mahomet, qui à son tour, révéle une nouvelle religion au monde entiers, apres le Christ, c'est la religion de l'Islam...

je vous invite à consulter un de mes site préféré:

http://www.55a.net/firas/french/

@+

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 27 mai06, 20:10
Message : La venue du Prophète Muhammad (saw) . . Jean et Barnabé ça fait DEUX!!

Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 16.13

Auteur : Sonya
Date : 27 mai06, 20:26
Message : Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 16.13[/quote]

On fait référence ici à l'Esprit Saint.

Auteur : patlek
Date : 27 mai06, 20:38
Message : L' évangile de barnabé connue a l' heure actuelle est un faux. Ce n' est pas l' évangile de barnabé qui elle a disparue vers le 3eme/4eme siécle.

Celle que l' on a a l' heure actuelle est un faux reconnue. Elle a du etre écrite au moment de la reconquista en espagne, probablement vers le 16 eme siécle.

Auteur : yoyo
Date : 27 mai06, 20:45
Message : oui c est l esprit Saint qui est annoncé!
De plus arriver 700 ans apres et traduire a sa sauce des textes deja analysés...!!!
En plus il y a deja eu des dizaine de fois ou dans la bible , dieu rectifie les croyant (car ils prennent le mauvais chemin)!
Et l apoteose est en jesus christ qui est un exemple beaucoup plus magnifique que mahomed...D ailleur mahomed est en recul!
-il remets l interdit alimentaire
-il remet la condamnation de celui qui ne confesse pas l islam alors que jesus ouvre le paradis a qui accepte le paradis(bon larron)
-il mets des prieres a heures strictes alors que jesus veut la priere du coeur
-etc......Plein de regressions que le chretien ne peut accepter!desolé

Auteur : yoyo
Date : 27 mai06, 20:53
Message : ps: je pense en plus comme sonya : etant le meme dieu que l on adore...................!!!!!!!!!!!!

Auteur : patlek
Date : 27 mai06, 21:43
Message :

Redolph a écrit :effectivement j'ai fait une recherche sur le coran depuis un certain temps, et ma parole, je commence à etre convaincu que c'est la parole du créateur, par exemple tu y trouve ( et je l'ai verifié) des faits scientique que l'on vient de decouvrir alors que ça été révélé depuis 14 siecle!! y'a des versets qui disent clairement que la terre est ronde et non pas plate 12 siecle avant (le pauvre) Galilée!!! que le soleil n'est pas immobile mais suit une trajectoire precise, les etapes de l'embryogenèse cad les etapes passé par le foeutus dans l'uterus maternelle decrites avec precision, le fait que le fer soit un metal "extra terrestre" cad que son origine n'est pas la terre, ce qui a été decouvert recement! le fer qui se trouve sur Terre provient des étoiles géantes des confins de l'Espace!! et j'en passe.... tout ça a été révélé 14 siecle auparavant! si ce n'est le créateur de ce monde, qui pourrait avoir de telles connaissances? deja à cette époque là? ce qui est sùr, à mon sens, c'est que le coran est la parole de Dieu, et ce qui est sùr aussi c'est que le Coran a été révélé au prophete Mahomet, qui à son tour, révéle une nouvelle religion au monde entiers, apres le Christ, c'est la religion de l'Islam...

je vous invite à consulter un de mes site préféré:

http://www.55a.net/firas/french/

@+

La terre est plate dans kle coran, l' embryogénes dans le coran a un oubli fondamental, l' ovule, et en plus est fausse, et reprend les connaissances et croyance de l' époque, du principalzement au travaux de Galien, au 2éme siécle... Etc...
Le reste n' étant que du concordisme.

Auteur : younes
Date : 27 mai06, 21:48
Message :

Et bien moi je ne veux pas être Musulmane, ma croyance actuelle me va très bien.

[3:19] La famille d'Imran (Al-Imran) :
Certes, la religion acceptée de Dieu, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science. Et quiconque ne croit pas aux signes de Dieu... alors Dieu est prompt à demander compte !

De plus, dans l'Islam, on pense que tous les non-musulmans iront en enfer...
et moi je pense que Dieu juge selon les actes et non la croyance.

[24:39] La lumière (An-Nur) :
Quant à ceux qui ont mécru, leurs actions sont comme un mirage dans une plaine désertique que l'assoiffé prend pour de l'eau. Puis quand il y arrive, il s'aperçoit que ce n'était rien; mais y trouve Dieu qui lui règle son compte en entier, car Dieu est prompt à compter.

Bref, je préfère rester déiste.

[18:29] La caverne (Al-Kahf) :
Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie". Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s'ils implorent à boire on les abreuvera d'une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure !

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 22:02
Message : il remet l'interdit alimantaire tu parles du porc je juppose, alors primo c pour ton bien , secondo le porc est aussi interdit par la bible t la thora pareil pour l"'alcool , vous vous voiler la face c tout!!

Auteur : -azuphel-
Date : 27 mai06, 22:12
Message :

yoyo a écrit :oui c est l esprit Saint qui est annoncé!
De plus arriver 700 ans apres et traduire a sa sauce des textes deja analysés...!!!
En plus il y a deja eu des dizaine de fois ou dans la bible , dieu rectifie les croyant (car ils prennent le mauvais chemin)!
Et l apoteose est en jesus christ qui est un exemple beaucoup plus magnifique que mahomed...D ailleur mahomed est en recul!
-il remets l interdit alimentaire
-il remet la condamnation de celui qui ne confesse pas l islam alors que jesus ouvre le paradis a qui accepte le paradis(bon larron)
-il mets des prieres a heures strictes alors que jesus veut la priere du coeur
-etc......Plein de regressions que le chretien ne peut accepter!desolé

Je pourrai dire exactement la même chose de vous...

Arriver 1400 ans après et traduire à sa sauce des textes de l'Ancien Testament déjà analysés...!!! D'ailleurs les juifs n'ont pas cru en Jésus...

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 22:19
Message : non seulment les juifs n'ont pas cru en jesus , parce qu'il ont recu son dernier message qui predisait la venue d'un dernier messager il l'on accepter au debut mais quand il s ont decouvert que c'etait un arabe ils ont tout remis en bloc meme jesus ils l'on sauté!!!

Auteur : yoyo
Date : 27 mai06, 22:25
Message : comment expliquez vous que la foi en jesus s est propagée le mieux dans les communauté juive........d ailleurs c est grace a elle que l on a le mieux transmis jesus.....................
pour l interdiction du porc: y a que les juifs qui l ont, les chretiens eux l ont pas...merci jesus....encore faut il bien lire la bible!

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 22:34
Message : le porc est interdit dans la bible chepa quelle version t'as lu mais celle ci l'interdit clairement!!

http://www.icsfp.com/FR/Contents.aspx?AID=1620 MERCI MON DIEU!!

bon courage!!

Auteur : patlek
Date : 27 mai06, 22:39
Message : http://www.icsfp.com/FR/Contents.aspx?AID=1620

Encore un site dé-bile; complètement...

Citation du site en question:

6- Le porc est l'animal le plus obscène qui soit Le porc est l'animal le plus obscène que l'on retrouve sur cette terre. C'est le seul animal qui invite ses compagnons à s'accoupler avec sa partenaire. Aux états-Unis, la majorité des gens consomment du porc. Il est fréquent qu'ils organisent, après une soirée bien arrosée, un échange de partenaires, i.e. "tu couches avec ma femme et je couche avec la tienne". Si vous consommez du porc, vous finissez par vous comporter comme des porcs.

Arfff...

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 22:44
Message : Et le porc, qui a bien le sabot fourchu et fendu mais qui ne rumine pas; vous le tiendrez pour impur. Vous ne mangerez pas de sa chair et ne toucherez pas à son cadavre."
[Deutéronome, 14:8]
On retrouve un interdit similaire dans Isaïe, chapitre 65, verset 2-5.

c pas clair ca !

je suis veterinaire et ya pas que le porc qui s'accouple avec ses congenaire!!
g vu un taureau monté son petit alors.....

Auteur : Reda
Date : 27 mai06, 22:49
Message : Le prophete Mahomet, n'a pas traduit à sa sauce des textes deja analysés, mais est venu avec une religion, qui lui a été révélé par Dieu (le meme Dieu qui a révélé l'evangile à Jesus!!), sensé complété le christianisme, car, comme tu le dis si bien mon ami yoyo, Dieu rectifie les croyants (car ils prennent le mauvais chemin), se retrouver avec 100 version de l'Evengile, selectionner 4 par la suite d'apres des critères purement humains, et censurer le reste car il ne nous conviennent pas (surtout si cette version predit l'arrivé d'un prochain et dernier messager!!) on appele ça prendre le mauvais chemin, par voie de consequance, faut rectifier les croyants, avec une derniere religion, et cette fois ci, c'est Dieu qui la preservera jusqu'a la fin des temps, d'ailleur en islam, y'a qu'une seule et unique version du saint Coran!

yoyo à dit "jesus ouvre le paradis a qui accepte le paradis"

benladen accepte le paradis, ça m'etonnerait que ses portes lui soit ouverte

bonne continuation à tous

Auteur : IIuowolus
Date : 27 mai06, 22:50
Message : Objection votre honneur...

Objection retenue...

Je vous ferrez remarquer qu'on retombe en plein disgression...

Aussi, veuillez, respectez le sujet, qui n'est pas le porc,
il y a assez de sujets déjà ouvert sur le porc.

Donc soit vous rembrayez sur le dernier sujets ouvert,
sois vous en crée un nouveau...

Merci de votre compréhension....

Auteur : yoyo
Date : 27 mai06, 22:51
Message : oui c est ce que je dis le porc est interdit pour les juifs(deuteronome).
les chretiens ont l evangile:jesus dit: ce n est pas ce qui entre dans l homme qui le rends impur mais ce qui en sort.......et il faut comprendre que ce qui entre est la nourriture et ce qui sort les actes du coeur!
merci jesus pour cette chance de nous avoir liberé!

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 22:59
Message : Peut-être le chrétien sera-t-il plus convaincu par ses propres écritures. La Bible interdit la consommation du porc dans le Lévitique:
"Vous tiendrez pour impur le porc parce que tout en ayant le sabot fourchu, fendu en deux ongles, il ne rumine pas."
"Vous ne mangerez pas de leur chair ni ne toucherez à leur cadavre, vous les tiendrez pour impurs."
[Lévitique, 11:7-8]

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 27 mai06, 23:38
Message :

yoyo a écrit :oui c est l esprit Saint qui est annoncé!
De plus arriver 700 ans apres et traduire a sa sauce des textes deja analysés...!!!
En plus il y a deja eu des dizaine de fois ou dans la bible , dieu rectifie les croyant (car ils prennent le mauvais chemin)!
Et l apoteose est en jesus christ qui est un exemple beaucoup plus magnifique que mahomed...D ailleur mahomed est en recul!
-il remets l interdit alimentaire
-il remet la condamnation de celui qui ne confesse pas l islam alors que jesus ouvre le paradis a qui accepte le paradis(bon larron)
-il mets des prieres a heures strictes alors que jesus veut la priere du coeur
-etc......Plein de regressions que le chretien ne peut accepter!desolé

C qui l'esprit-saint??
Je t'écoute

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 23:44
Message :

yoyo a écrit :oui c est ce que je dis le porc est interdit pour les juifs(deuteronome).
les chretiens ont l evangile:jesus dit: ce n est pas ce qui entre dans l homme qui le rends impur mais ce qui en sort.......et il faut comprendre que ce qui entre est la nourriture et ce qui sort les actes du coeur!
merci jesus pour cette chance de nous avoir liberé!

les chretiens croient a l'ancien et au nouveau testament normalement sauf si je me trompe, et dans l'ancien testament le porc est interdit!!

et pour l'esprit saint il joue a cache cahe depuis le temps que vous l'attendez!!

Auteur : Sonya
Date : 27 mai06, 23:47
Message : Le Consolateur est l'Esprit-Saint. C'est lui qui descendit sur les apôtres apès la mort de Jésus, à la Pentecôte.
D'ailleurs, comment pourrait-ce être Mahomet, lorqu'il naquit, les disciples étaient déjà mort depuis longtemps, comment auraient-ils pu être consolés?
Enfin, c'est l'avis des Chrétiens...

Auteur : melisuisse
Date : 27 mai06, 23:54
Message : les consoler de koi, de la mort de jesus, jesus est un prophéte sa place est au paradis ya vraiment pas de koi etre triste pour lui , jesus a predis la venue de mahomet le dernier des prophétes.

en plus mahomet n'a eu vraiment rien a gagné sur cette terre il a combattu toute sa vie pour dieu, il n'etait pas riche et la parole de dieu qu'il prechait ne la pas rendu riche pour autant . il obeissait a dieu c'est tout, le coran est la derniére parole de dieu indetronable. jugez par vous méme.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 27 mai06, 23:55
Message :

Sonya a écrit :Le Consolateur est l'Esprit-Saint. C'est lui qui descendit sur les apôtres apès la mort de Jésus, à la Pentecôte.
D'ailleurs, comment pourrait-ce être Mahomet, lorqu'il naquit, les disciples étaient déjà mort depuis longtemps, comment auraient-ils pu être consolés?
Enfin, c'est l'avis des Chrétiens...

Bonjour

merci. . Je veux tout simplement savoir C qui??

Nous retrouvons le saint-esprit a plusieurs reprise dans les évangiles et celui-ci n'a pas attendu la Pentecote pour se faire connaitre. . A moins que le saint-esprit est different de l'Esprit de vérité, l'Esprit saint, le CONSOLATEUR. .

Ce consolateur devait resté éternellement avec les disciples or les disciples ne sont pas éternel. . Doit-on comprendre par là que Jésus ignorait l'heure de sa venue comme il ignore l'heure de la fin des temps. .

Auteur : Sonya
Date : 28 mai06, 00:04
Message :

Ce consolateur devait resté éternellement avec les disciples or les disciples ne sont pas éternel. . Doit-on comprendre par là que Jésus ignorait l'heure de sa venue comme il ignore l'heure de la fin des temps. .

[/quote]

Le Saint Esprit est toujours parmis les Chrétiens, on le reçoit par le sacrement de la confirmation! Il est donc toujours là.
Par contre, si tu veux en savoir plus, demande à des Chrétiens plus expérimentés que moi!

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 00:05
Message : le messie parle d'un dernier messager que les chretiens rapporte au saint esprit alors que jesus parle d'un messager qui viendra aprés lui pour parachevé la religion de dieu..... c'est mahomet le dernier des prophéte.

Auteur : yoyo
Date : 28 mai06, 00:08
Message : eh oh vous allez pas reecrire l histoire des chretiens quand meme....
sachez que l oeuvre du saint esprit est l eglise et que l esprit saint accompagne tout chretien qui le prie....
Il vous manque beaucoup de connaissance ! c est sur que si vous puisez vos reflexion dans le coran.... l esprit saint risque d etre un peu abimé!

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 28 mai06, 00:24
Message :

yoyo a écrit :eh oh vous allez pas reecrire l histoire des chretiens quand meme....
sachez que l oeuvre du saint esprit est l eglise et que l esprit saint accompagne tout chretien qui le prie....
Il vous manque beaucoup de connaissance ! c est sur que si vous puisez vos reflexion dans le coran.... l esprit saint risque d etre un peu abimé!

C quoi? C qui?. . Tu n'as pas répondu à ma question. .

Comment a-t-il répété tout ce qu'il a entendu de Dieu. .

"car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu,"

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 28 mai06, 00:27
Message : L'Esprit de Dieu = Prophète

4.1
Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.
4.2
Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu;
4.3
et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 00:45
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :L'Esprit de Dieu = Prophète

4.1
Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.
4.2
Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu;
4.3
et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.

jesus predit la venue d'un messager aprés lui qui est mahomet ! le saint esprit c gabriel qui est apparu a marie pour lui annoncé la venue de son fils jesus et a mahomet pour lui reciter le coran.

voila ce qui est dis dans le coran a propos du saint esprit:

16. Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l'Orient.

17. Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes Notre Esprit (Gabriel), qui se présenta à elle sous la forme d'un homme parfait.

18. Elle dit : "Je me réfugie contre toi auprès du Tout Miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m'approche point].

19. Il dit : "Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur".

20. Elle dit : "Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée? "

21. Il dit : "Ainsi sera-t-il! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée".

22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.

chapitre 19 " marie"

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 00:51
Message : vous invite a lire la sourate de marie.

http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/19.html

bonne lecture.

Auteur : yoyo
Date : 28 mai06, 02:09
Message : puis apres la sourate a marie, je vais devoir faire porter le voile a ma femme!

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 02:19
Message :

yoyo a écrit :puis apres la sourate a marie, je vais devoir faire porter le voile a ma femme!

si ta femme le veut poukoi pas!

Auteur : yoyo
Date : 28 mai06, 02:39
Message : mort de rire...............

pourquoi les europeens n aiment pas le voile?
parce que ca fait soumission ,macho......tres loin des valeurs de liberté

Auteur : Reda
Date : 28 mai06, 02:44
Message :

yoyo a écrit :puis apres la sourate a marie, je vais devoir faire porter le voile a ma femme!

et si c'est Dieu qui te l'ordonne? au fait les soeurs de l'eglise mettent bien le voile non? d'ou est ce qu'elle l'ont appris, elles? pourquoi elles le mettent? ta femme est dispensé des recommandations divine??

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 02:47
Message :

yoyo a écrit :mort de rire...............
pourquoi les europeens n aiment pas le voile?
parce que ca fait soumission ,macho......tres loin des valeurs de liberté

oué t'as raison la libérté c'est de sortir sein, nombril et fesses en l'air pour bien exiter les hommes pour peut qu'il y est un obsédé dans les parages ta femme peut se faire violer !!

au fait ca te derrange pas qu'on mate ta femme?

Auteur : Sonya
Date : 28 mai06, 03:12
Message :

oué t'as raison la libérté c'est de sortir sein, nombril et fesses en l'air pour bien exiter les hommes pour peut qu'il y est un obsédé dans les parages ta femme peut se faire violer !!

Tu sais, on peut s'habiller de façon décente sans toutefois porter le voile!
Tu as également une image très caricaturale de l'Occident...

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 03:19
Message :

Sonya a écrit : Tu sais, on peut s'habiller de façon décente sans toutefois porter le voile!
Tu as également une image très caricaturale de l'Occident...

de quelle image tu parles?

Auteur : Sonya
Date : 28 mai06, 03:24
Message :

de quelle image tu parles?

C'était une expression pour dire que tu as une vision très manichéenne des choses. Pour toi, toutes les femmes non voilées sont forcément indécentes...et ce n'est pas vrai.

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 03:33
Message :

Sonya a écrit : C'était une expression pour dire que tu as une vision très manichéenne des choses. Pour toi, toutes les femmes non voilées sont forcément indécentes...et ce n'est pas vrai.

G JAMAIS DIS CA , je que je veut dire c'est que dans les pays occidentaux on voit plus de femmes aguichantes que dans les autres pays j'ai pas raison?

Auteur : yoyo
Date : 28 mai06, 03:50
Message : moi j habite lyon.Et celle qui s habille le plus mal et le plus aguichante sont les beurettes a culture musulmane........
donc ca veut vraiment rien dire......la elles ont l ocassion d etre liberee du joug religieux donc elle en profitent!

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 03:57
Message :

yoyo a écrit :moi j habite lyon.Et celle qui s habille le plus mal et le plus aguichante sont les beurettes a culture musulmane........
donc ca veut vraiment rien dire......la elles ont l ocassion d etre liberee du joug religieux donc elle en profitent!

elles profitent de koi au juste en s'exposant comme ca!! de rien absolument rien!! c plutot les males a coté qui en profitent .en plus beurette ou autres elles sont tout simplement pas musulmanes, meme si elles le pretendent.

Auteur : andreméde
Date : 28 mai06, 06:05
Message : Le non mélange des eaux douces et salées

"Il (Dieu) a donné libre cours aux deux ondes, pour qu'elles se rencontrent ;comme il y a entre les deux une zone intermédiaire, elles ne s'en veulent pas. Eh bien, vous deux, lequel des bienfaits de votre Seigneur traiterez-vous de mensonge ?" Sourate 55:19-21

"Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux ondes : celle-ci, douce, rafraîchissante, celle-là, salée, amère. Et assigne entre les deux une zone intermédiaire et barrage barré." Sourate 25:53

Voici maintenant ci-dessous un conte de mythologie Babylonienne datant de plus de 3000 ans avant le Coran :

"A l'origine il n'y avait que Nammou, la mer primitive, l'océan cosmique. Elle engendra An et Ki, le ciel et la terre (...). Enki, enfin, parce qu'il est le dieu des eaux douces qui, en tant qu'elles s'opposent aux eaux salées de Nammou la mer primordiale, doivent être situées du côté du ciel, comme eaux de pluies". Conte babylonien

Si des musulmans aiment encore à alléguer, que ces versets coraniques révéleraient une vérité scientifique, il faudrait alors adopter la même attitude face aux textes mythologiques babyloniens, et en conclure qu'il y aurait là, une révélation divine faite aux Babyloniens, qui rappelons-le, sont polythéistes.

Auteur : andreméde
Date : 28 mai06, 06:08
Message : L'expansion de l'Univers dans le Coran

"Waalssamaa banaynahabi-aydin wa-inna lamoosiAAoona"

"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité." 51:47

Notons que le mot est moosi (traduit dans les nouvelles interprétations par étendre) vient du verbe de la forme IV de la racine trilatérale waw-seen-ayn, (awsa'a), qui a pour sens dans ce verset enrichir, la capacité

Le sens du verset est ainsi le suivant:

"Le ciel, Nous l'avons construit par notre puissance et Nous l'avons rendu capable* [le ciel]"

*capable, dans le sens enrichir.

Indépendamment de tout cela, quand bien même, on accepterait cette "réinterprétation" du Coran, ce dernier ne ferait que répéter ce que d'autres ont déjà dit, ceci plus de 1600 ans avant le Coran!

En effet, il se trouve que dans la Bible il nous est à plusieurs reprises indiqué explicitement que "Dieu étend les cieux". Exemple:

"Seul, Il étend les cieux." Job 9:8

Mahomed n'a reçus aucune révélation divine pour ce verset 51:47, mahomed à simplement plagier la bible

Merci qui ?

Merci la bible

Auteur : andreméde
Date : 28 mai06, 06:09
Message : Le Coran et l'empreinte digitale

"L'homme pense-t-il que Nous ne réunirons jamais ses os ? Mais si ! Nous sommes Capable de remettre à leur place les extrémités de ses doigts." Sourate 75:3-4

Certains musulmans citent ces versets et clament qu'il y a ici révélation scientifique. En effet, ceux-ci allèguent que ces versets nous indiquent que chaque homme à une empreinte digitale qui lui est propre, ce qui est en effet le cas.

Maintenant voici un verset biblique :

"Il met un sceau sur la main de tous les hommes, Afin que tous se reconnaissent comme ses créatures." Job 37:7

Merci qui ?

Merci la bible

Auteur : andreméde
Date : 28 mai06, 06:15
Message : Le coran ou l'art et la maniére de s'approprier le travail des autres.......pathétique.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 28 mai06, 06:28
Message :

andreméde a écrit :Le coran ou l'art et la maniére de s'approprier le travail des autres.......pathétique.

Ne pas les relancer dans leurs délires, c'est encore leur rendre le meilleur service.

Auteur : Falenn
Date : 28 mai06, 07:33
Message :

melisuisse a écrit :islam la seule religion credible!!

Pas plus crédible que les autres (et elles sont nombreuses !).

Ce qui n'est pas crédible dans le coran :
- Adam et Eve
- Satan
- les anges et les djinns
- Noé et son arche
- Moise, son adoption, ses plaies égyptiennes
- les 10 commandements
- la virginité de Marie
- qu'un dieu ressemble aux humains
- qu'un dieu omniscient nous teste
- qu'un dieu omnipotent est envie de quoi que ce soit (être adoré ou autre)
- qu'il ait besoin de messager(s)
- ETC ...

Auteur : Alucard
Date : 28 mai06, 08:18
Message :

melisuisse a écrit :
elles profitent de koi au juste en s'exposant comme ca!! de rien absolument rien!! c plutot les males a coté qui en profitent .en plus beurette ou autres elles sont tout simplement pas musulmanes, meme si elles le pretendent.

Tu sais que le sexe c'est un échange, contraireemnt ce que veux faire croire l'islam.

Auteur : melisuisse
Date : 28 mai06, 10:45
Message : que dieu vous guide tous dans le bon chemin!

a dieu nous appartenons et a lui nous retournerons.

Auteur : L'universaliste
Date : 30 mai06, 00:12
Message :

melisuisse a écrit :que dieu vous guide tous dans le bon chemin!

a dieu nous appartenons et a lui nous retournerons.

Prions et adorons allah, et son chere prophete mohamet, soyons comme lui, c'est à dire cruel, mauvais, pervers, pedoph....(et j'en passe!)
Ah les musulmans vous ne comprendrez donc jamais que le seul et unique objectif de mohamet était de detourner les humains de la puissance divine du Seigneur et dieu Jesus Christ. L'islam n'est pas l'aboutissement du christianisme, loin de la. Les "enseignements" materiels et mercantils de mahomet ne valent rien devant la prodondeur spirituelle et divin du nouveau testament. Pour l'information, tous les experts du monde affirment a l'unanimité que le pseudo-evangile de barnabé n'est qu'un faux. De plus Iranaeus (dsl pour l'orthographe) n'a JAMAIS fait mention d'un quelconque evangile selon barnabé (il ne faut pas confondr EVANGILE avec EPITRE)

Auteur : abdel12
Date : 30 mai06, 01:59
Message :

Prions et adorons allah, et son chere prophete mohamet, soyons comme lui, c'est à dire cruel, mauvais, pervers, pedoph....(et j'en passe!)

Tous les prophetes ont été insulté, et traité vulgèrement par les mécréants. DIeu a promit de leur donner un chatiment avilissant.

Ah les musulmans vous ne comprendrez donc jamais que le seul et unique objectif de mohamet était de detourner les humains de la puissance divine du Seigneur et dieu Jesus Christ.

Les musulmans sont plus proche de jesus que les chretiens qui croivent a l'antéchrist paul au lieu de jesus.

L'islam n'est pas l'aboutissement du christianisme, loin de la.

Le christianisme est un mélange de l'enseignement de jesus et du paganisme romain et grec.

Les "enseignements" materiels et mercantils de mahomet ne valent rien devant la prodondeur spirituelle et divin du nouveau testament.

Il suffit d'écouter le coran pour savoir qu'il vient de dieu. Vu les contradiction de la bible, beaucoup de chretiens se sont convertit et apostasié

Pour l'information, tous les experts du monde affirment a l'unanimité que le pseudo-evangile de barnabé n'est qu'un faux. De plus Iranaeus (dsl pour l'orthographe) n'a JAMAIS fait mention d'un quelconque evangile selon barnabé (il ne faut pas confondr EVANGILE avec EPITRE

faux.... tu te voile la face. Pour l'info, le livre de barnabé a été retrouvé dans la bibliotheque personnelle du pape. Pourquoi le caché? parce qu'il est plus vrai que les evangiles falsifié de la bible.

Tu doit remercié le concile de nicé pou avoir égarer les chretiens

Auteur : Mickael_Keul
Date : 30 mai06, 02:12
Message : et qui a égaré les musulmans ?? celui qui a composé le Coran véritable Ali ibn alit tabib ?

Auteur : abdel12
Date : 30 mai06, 02:18
Message :

Mickael_Keul a écrit :et qui a égaré les musulmans ?? celui qui a composé le Coran véritable Ali ibn alit tabib ?

je ne conné pas de "ali ibn alit tabib"

paul qui n'a jamais vu jesus compose la majorité du Nouveau testament

c'est ridicule

il a encor plus détruit l'enseignement de jesus

Auteur : L'universaliste
Date : 30 mai06, 03:48
Message :

abdel12 a écrit : je ne conné pas de "ali ibn alit tabib"

paul qui n'a jamais vu jesus compose la majorité du Nouveau testament

c'est ridicule

il a encor plus détruit l'enseignement de jesus

Un expert en christianisme comme toi devrait savoir que Paul n'a composé aucun evangile, seul ses ecrits ont été retenus pour le NT, le fait qu'il n'ait pas vu Jesus vivant ne prouve donc rien. Il n'a point fait de tort au message divin du Seigneur, bien au contraire, il a consacré toute sa vie à convertir les paiens sans faire couler la moindre goutte de sang alors que momo a IMPOSE ses mensonges par la guerre et la cruauté. Comment peut on comparer un saint comme l'apotre Paul et un meurtrier dejanté??

Auteur : abdel12
Date : 30 mai06, 03:50
Message : est c que j'ait dit que jesus a composé un evangile? NON

Auteur : Slim09
Date : 30 mai06, 04:10
Message :

Un expert en christianisme comme toi devrait savoir que Paul n'a composé aucun evangile, seul ses ecrits ont été retenus pour le NT, le fait qu'il n'ait pas vu Jesus vivant ne prouve donc rien. Il n'a point fait de tort au message divin du Seigneur, bien au contraire, il a consacré toute sa vie à convertir les paiens sans faire couler la moindre goutte de sang alors que momo a IMPOSE ses mensonges par la guerre et la cruauté. Comment peut on comparer un saint comme l'apotre Paul et un meurtrier dejanté??

Voila ce que jésus a dit de celui qui changera les commandements de la loi :

Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux;Mathieu 5.18

1. Paul n'a jamais dit que jésus est dieu, mais il a toujours fait de lui un seigneur après dieu
2. Paul n'a jamais dit que jésus et dieu sont un.
3. Paul n'a jamais dit que jésus est de même essence que dieu
4. Paul n'a jamais prononcé la phrase trinitaire « père, fils, saint esprit » et n'a même pas prononcé le mot trinité.
5. Paul n'a jamais dit que jésus et dieu étaient égaux, mais il a toujours défendu que dieu fût le créateur et que jésus est envoyé par dieu.
6. Paul n'a jamais donné a marie aucune divinité et ne l'a jamais proclamée « mère de dieu «

Jésus Ordonne d'observer la loi:

Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. Mathieu 5.17

Mais Paul réjette la loi

3.24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. 3.25 La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue. galates 3.24

Jésus dit que le salut passe par la loi :

Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus: Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle? 19.17 Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. 19.18 Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère; 19.19 et: tu aimeras ton prochain comme toi-même. 19.20 Le jeune homme lui dit: J'ai observé toutes ces choses; que me manque-t-il encore? Mathieu 19.16

Paul dit que personne ne se justifie par la loi :

Et que nul ne soit justifié devant Dieu par la loi, cela est évident, puisqu'il est dit: Le juste vivra par la foi. Galates3.11

Jésus respecte le sabbat

Car le Fils de l'homme est maître du sabbat. Mathieu 12.8

Combien un homme ne vaut-il pas plus qu'une brebis! Il est donc permis de faire du bien les jours de sabbat. Mathieu 12.12

Mais Paul rejette sciement le Sabbat et dit que c'est le culte des anges

2.16 Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats2.17 c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ. 2.18 Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles, Colossiens 2.16,18

Jésus fut circoncis :

Le huitième jour, auquel l'enfant devait être circoncis, étant arrivé, on lui donna le nom de Jésus Luc 2.21

Paul rejette la circoncision

Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien. Galates5.2

On peut bien dire que les apotres de jésus ont combattu les enseignements de paul et l'ont contredit , la meilleur preuve est la disparition de leurs traces du christiannisme aprés l'apparition de paul , leurs écritures ont disparu et furent combattues, il n'en reste que l'évangile de barnabé et l'epitre de jacob qui contredit paul en matiere de rédemption surtout .

Auteur : L'universaliste
Date : 30 mai06, 04:18
Message :

Slim09 a écrit : Voila ce que jésus a dit de celui qui changera les commandements de la loi :

Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux;Mathieu 5.18

1. Paul n'a jamais dit que jésus est dieu, mais il a toujours fait de lui un seigneur après dieu
2. Paul n'a jamais dit que jésus et dieu sont un.
3. Paul n'a jamais dit que jésus est de même essence que dieu
4. Paul n'a jamais prononcé la phrase trinitaire « père, fils, saint esprit » et n'a même pas prononcé le mot trinité.
5. Paul n'a jamais dit que jésus et dieu étaient égaux, mais il a toujours défendu que dieu fût le créateur et que jésus est envoyé par dieu.
6. Paul n'a jamais donné a marie aucune divinité et ne l'a jamais proclamée « mère de dieu «

Jésus Ordonne d'observer la loi:

Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. Mathieu 5.17

Mais Paul réjette la loi

3.24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. 3.25 La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue. galates 3.24

Jésus dit que le salut passe par la loi :

Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus: Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle? 19.17 Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. 19.18 Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère; 19.19 et: tu aimeras ton prochain comme toi-même. 19.20 Le jeune homme lui dit: J'ai observé toutes ces choses; que me manque-t-il encore? Mathieu 19.16

Paul dit que personne ne se justifie par la loi :

Et que nul ne soit justifié devant Dieu par la loi, cela est évident, puisqu'il est dit: Le juste vivra par la foi. Galates3.11

Jésus respecte le sabbat

Car le Fils de l'homme est maître du sabbat. Mathieu 12.8

Combien un homme ne vaut-il pas plus qu'une brebis! Il est donc permis de faire du bien les jours de sabbat. Mathieu 12.12

Mais Paul rejette sciement le Sabbat et dit que c'est le culte des anges

2.16 Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats2.17 c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ. 2.18 Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles, Colossiens 2.16,18

Jésus fut circoncis :

Le huitième jour, auquel l'enfant devait être circoncis, étant arrivé, on lui donna le nom de Jésus Luc 2.21

Paul rejette la circoncision

Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien. Galates5.2

On peut bien dire que les apotres de jésus ont combattu les enseignements de paul et l'ont contredit , la meilleur preuve est la disparition de leurs traces du christiannisme aprés l'apparition de paul , leurs écritures ont disparu et furent combattues, il n'en reste que l'évangile de barnabé et l'epitre de jacob qui contredit paul en matiere de rédemption surtout .

Paul ne contredit pas les commandements du Seigneur, il les met plutot en pratique. De plus il a été prouvé maintes fois que l'evangile de barnabé est un faux.

Auteur : Slim09
Date : 30 mai06, 04:21
Message : Comment paul ne trouveait aucun probleme à mentir :

il n'hésite pas à changer de couleur et d'altitude :

9.20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi (quoique je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi; 9.21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi (quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ), afin de gagner ceux qui sont sans loi. Actes 9.20

pour lui le mensonge est licite :

Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur Romains 3.7

Comment Paul déclare n'avoir jamais recu la science de la part de l'un des apotres du christ :

1.11 Je vous déclare, frères, que l'Évangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme; 1.12 car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus Christ. Galates 1.11 (sachant qu'il n'a jamais vu jésus )

Auteur : medico
Date : 30 mai06, 04:23
Message :

Slim09 a écrit :Comment paul ne trouveait aucun probleme à mentir :

il n'hésite pas à changer de couleur et d'altitude :

9.20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi (quoique je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi; 9.21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi (quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ), afin de gagner ceux qui sont sans loi. Actes 9.20

pour lui le mensonge est licite :

Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur Romains 3.7

Comment Paul déclare n'avoir jamais recu la science de la part de l'un des apotres du christ :

1.11 Je vous déclare, frères, que l'Évangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme; 1.12 car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus Christ. Galates 1.11 (sachant qu'il n'a jamais vu jésus )

mon ami tu fait des citations de versets a tout va mais tu n'a rien compris au christianisme .

Auteur : PIERROT
Date : 30 mai06, 08:31
Message :

melisuisse a écrit :bonjour a tous!!

j'ouvre le debat pour tous ceux qui veulent en parler!!

merci

je suis athée , donc partisan d'aucune religion

En revanche , en ce qui conserne l'islam , il apparaît qu'elle est la plus arriérée . Ses adeptes refusent d'évoluer et vivent encore avec une mentalité du VII° siècle . Alors sa crédibilité ?????

Auteur : -azuphel-
Date : 30 mai06, 09:16
Message :

PIERROT a écrit : En revanche , en ce qui conserne l'islam , il apparaît qu'elle est la plus arriérée . Ses adeptes refusent d'évoluer et vivent encore avec une mentalité du VII° siècle . Alors sa crédibilité ?????[/color][/b]

Et alors ?

Auteur : Slim09
Date : 30 mai06, 12:04
Message :

je suis athée , donc partisan d'aucune religion

En revanche , en ce qui conserne l'islam , il apparaît qu'elle est la plus arriérée . Ses adeptes refusent d'évoluer et vivent encore avec une mentalité du VII° siècle . Alors sa crédibilité ?????

Pourtant ces "adeptes arriérés" augmente de jour en jour

Auteur : Khaos
Date : 30 mai06, 12:10
Message :

Slim09 a écrit : Pourtant ces "adeptes arriérés" augmente de jour en jour

Moi aussi j'aimerais bien tenter l'expérience "musulmane" seulement, l'Islam cé un peu comme le sida, une fois que tu l'as...

Auteur : Slim09
Date : 30 mai06, 12:12
Message :

Moi aussi j'aimerais bien tenter l'expérience "musulmane" seulement, l'Islam cé un peu comme le sida, une fois que tu l'as...

L'islam est le remede ABSOLU contre tous les vices de la société.
Essaye de gouter a l'islam et tu verra

Auteur : Khaos
Date : 30 mai06, 12:16
Message :

Slim09 a écrit : L'islam est le remede ABSOLU contre tous les vices de la société.
Essaye de gouter a l'islam et tu verra

Et ben tu m'en diras tant! J'ai été tenté une micro seconde...

Auteur : Mickael_Keul
Date : 30 mai06, 22:58
Message :

abdel12 a écrit : je ne conné pas de "ali ibn alit tabib"

paul qui n'a jamais vu jesus compose la majorité du Nouveau testament

c'est ridicule

il a encor plus détruit l'enseignement de jesus

Donc, tu ne connais pas le coran des chiites - qu'en penses tu ??

Auteur : Slim09
Date : 31 mai06, 04:45
Message :

Donc, tu ne connais pas le coran des chiites - qu'en penses tu ??

Depuis quand les chiites ont un Coran différents?????
Bien entendu certain d'entre les chiites ne respecte pas la souna du prophete mais de la a dire qu'ils on un coran différents, je me demande ou tu a pecher sa?

Auteur : Mickael_Keul
Date : 31 mai06, 05:31
Message : La croyance des Ciites en l'altèration du Coran

Abu Bassir rapporte qu'il a demandé à l'Imam Dja'far: "O Abou 'Abdallah, qu'est-ce que le Mous'af de Fatima ?"
Il me répondit: "C'est un Coran trois fois plus grand que la copie que vous avez du Coran. Et par Allah, il ne contient pas une simple lettre de votre Coran." (Al-Kafi Vol 1 p 457)

Djabir rapporte qu'il a entendu l'Imam Baqir dire: "Personne n'a affirmé avoir compilé le Coran sans être un menteur. La seule personne qui l'ait compilé, et mémorisé selon sa révélation est 'Ali Ibn Abi Talib et les Imams qui l'ont succédé." (Oussoul Al-Kafi: 1/228)

Un homme dit: "Quelqu'un récitait le Coran en la compagnie de l'Imam Dja'far. J'entendis certains versets dans la récitation non conformes à la récitation des gens. L'Imam Dja'far dit à la personne récitant: "Ne récite pas comme cela. Récite le comme les gens le récite jusqu'à ce que le Mahdi arrive. Quand il arrivera, il récitera le Coran selon sa révélation originale et le Coran compilé par 'Ali sera ainsi mis en avant." (Oussoul Al-Kafi: 2/622)

"Certainement Allâh a choisit Adam, Nouh, la famille de Ibrahim et celle de Imran au dessus des mondes." (Sourate 3 verset 33)

Al-Qummi, un commentateur Chiite du Coran, a dit: "L'Imam a dit: "Les mots" La famille de Mouhammad" ont été révélé avec la famille de Imran. Ils (les Compagnons) ont enlevé les mots "La famille de Mouhammad" du texte original." (Commentaire de Al-Qummi: p.308)

Allâh -le Très-Haut- a dit: {Nous avions donné à Adam un ordre auparavant, mais il a oublié…} (Sourate 20 verset 115)

L'Imam Dja'far explique (selon les Chiites) qu'Allâh -le Très-Haut- a révélé ce verset avec les mots suivants: "Nous avions donné à Adam un ordre auparavant au sujet de Mouhammad, 'Ali, Fatima, Hassan, Houssayn et les Imams de leur descendance, mais il a oublié". Par Allah, ce sont les mots révélés à Mouhammad." (Oussoul Al-Kafi: 1/416)

Allâh -le Très-Haut- a dit dans la Sourate Mouhammad: {Car ils ont détesté ce qu'Allâh a révélé, donc Allâh en retour à annuler leurs œuvres.} (Sourate 47 verset 9)

Al-Qummi rapporte que l'Imam Mouhammad Baqir a dit que Djibril a transmis le verset: "Car ils ont détesté ce qu'Allâh a révélé à propos de 'Ali", mais les apostats (c'est-à-dire les Compagnons) ont enlevé le nom de 'Ali (du Coran). (Traduction de Maqboul: 1011)

Un des savants chiites les plus respectés de Najaf, Mirza Hussayn Ibn Mouhammad Taqi An-Nawari At-Tabarsi a écrit en 1292 (H) le livre "Faslul khitab fi Ithbati Tahrifi Kitabi Rabbil Arbab" (la parole décisive sur la preuve de l'altération du Livre du Seigneur des Seigneurs). Dans ce livre, il a rassemblé une centaine d'écrits de savants Chiites de différentes périodes, affirmant que le Coran a été altéré, aussi bien par des changements que des omissions….

Parmi les preuves amenées par At-Tabarsi pour montrer que le Coran a été altéré, voici une citation de ce que les Chiites considèrent comme une partie manquante au Coran, appelée par eux "Souratoul Wilaya" (La Sourate de l'allégeance). Elle mentionne la souveraineté à 'Ali. Voici la traduction de la "sourate" que les Chiites accusent les Sunnites d'avoir omis, avec d'autres sourates, de l'original du Saint Coran:

"O Croyants, croyez au Prophète et au Wali, que nous vous avons envoyer pour vous guider sur le droit chemin.
Un prophète et un wali, l'un de l'autre, et Je suis le Tout Sachant, Le Sage.
Vraiment ceux qui remplissent leur pactes envers Allâh auront des jardins de plaisir.
Quand à ceux qui rejettent nos preuves lorsqu'elles leurs sont lues.
Vraiment, ils auront une place terrible en Enfer et ils seront interpellés le Jour du Jugement: "Où sont les méchants qui ont nié les Messagers ?"
Il les a seulement créé en toute vérité et Allâh les rendra victorieux dans un futur proche.
Glorifie les louanges de ton Seigneur, et 'Ali est parmi les témoins."

Hashim al Bahani, le commentateur shi'ite, affirme dans l'introduction de son livre "Al-burhan fi tafsir al-qur'an", le traditionnaliste Baquir al-Majlisi dans son livre "Mirat al-uqul", ainsi que beaucoups d'autres certifient que le coran a subit des ajouts et des retraits et que des changements y ont été effectués par les compagnons du Prophète (que la paix et le salut soient sur lui).

Nuri al-Tabarsi a rapporté d'aprés Ni'mat Allâh al-jazari que les savants shi'ites sont unanimes sur l'authencité des informations traditionnelles notoires prouvant la falsification du coran et Al-Kulayni certifie dans son livre "Al-Kafi" que l'ensemble des versets révélés au Prophète(que la paix et le salut soient sur lui) sont au nombre de 17.000, sachant précisément que les versets du coran, qui est en notre possession, approchent les 6000 versets seuleument. Il certifie également que seuls les imams shi'ites ont entièrement assemblé les textes du coran rapportant d'aprés J'afar al-sadiq qu'il a dit: Et nous détenons le coran de Fatima. par Allah, pas une seule lettre de votre coran ne s'y trouve.

L'auteur du "Tafsir al-Safi" affirme dans son introduction que le coran ne nous a pas été rapporté dans son entièreté, comme il fut révélé au Prophète (que la paix et le salut soient sur lui). Au contraire, il comporte des éléments contraires à ce qu'a révélé Allah, des changements et falsifications et plusieurs "hypocrites" en ont supprimé des parties comme le nom d'Ali. Il a dit: Ils ont également supprimé les termes "famille du Prophète" et les noms de certains hypocrites...

http://le-suivi-de-la-sunnah.over-blog. ... 07611.html

Auteur : andreméde
Date : 31 mai06, 05:36
Message :

medico a écrit :

mon ami tu fait des citations de versets a tout va mais tu n'a rien compris au christianisme .

On ne demande pas aux musulmans de comprendre on leur demande de dénigrer la bible en exposant les argument de leur maitre penseur.

Un musulmans à bien trop peur de comprendre les choses par lui méme, il préfére se racrocher au argument passe partout des maitre penseur.

Sortire des verset et leur faire dire se qu'il veulent il savent faire..............réfléchir sur c'est verset il ne savent pas.

Le diologue fructueux est donc imposible avec un musulmans...........il préfére le dialogue superficiel au dialogue profond.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 31 mai06, 05:46
Message :

andreméde a écrit : On ne demande pas aux musulmans de comprendre on leur demande de dénigrer la bible en exposant les argument de leur maitre penseur.

Un musulmans à bien trop peur de comprendre les choses par lui méme, il préfére se racrocher au argument passe partout des maitre penseur.

Alors pourquoi insistes-tu avec eux?

Tant qu'il y aura des idiots pour leur répondre...

Auteur : melisuisse
Date : 18 juin06, 01:00
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Alors pourquoi insistes-tu avec eux?

Tant qu'il y aura des idiots pour leur répondre...

Nous au moins notre religion nous apprend a etre respectueux envers les gens, malgré ce que tu as dis t'es pas un idiot tous les etre humain sont capable de comprendre, un jour peut etre tu comprendra inchaallah!!

Auteur : Mickael_Keul
Date : 19 juin06, 02:07
Message : elle est bonne celle là !!

c'est de l'humour ??

Auteur : djimo
Date : 19 juin06, 23:15
Message : bismilah..............

le probleme avec certain d'entre vous c'est que vous parlez avec un esprit fermer !!

et que vous venez dicuter avec une seule intention,celle de contrer l'adversaire, et non de l'ecouter!!

avec un peu de bon sens vous verez que l'islam est une religion tout a fait naturelle, pas en contradiction avec la raison ni avec la sience!!

seulement vous vous y prenez mal, vous cultivez la haine,vous n'etudiez pas les religions , mais vous etudiez la facon de contrer l'islam!!

105. Et dans les cieux et sur la terre, que de signes auprès desquels les gens passent, en s'en détournant!
(sourate 12. Joseph Yusuf)

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?
(sourate 41 Les versets détaillés Al Fussilat)

Auteur : djimo
Date : 19 juin06, 23:17
Message : bismilah..............

le probleme avec certain d'entre vous c'est que vous parlez avec un esprit fermer !!

et que vous venez dicuter avec une seule intention,celle de contrer l'adversaire, et non de l'ecouter!!

avec un peu de bon sens vous verez que l'islam est une religion tout a fait naturelle, pas en contradiction avec la raison ni avec la sience!!

seulement vous vous y prenez mal, vous cultivez la haine,vous n'etudiez pas les religions , mais vous etudiez la facon de contrer l'islam!!

105. Et dans les cieux et sur la terre, que de signes auprès desquels les gens passent, en s'en détournant!
(sourate 12. Joseph Yusuf)

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?
(sourate 41 Les versets détaillés Al Fussilat)

Auteur : PIERROT
Date : 19 juin06, 23:46
Message :

djimo a écrit :bismilah..............

le probleme avec certain d'entre vous c'est que vous parlez avec un esprit fermer !!

et que vous venez dicuter avec une seule intention,celle de contrer l'adversaire, et non de l'ecouter!!

avec un peu de bon sens vous verez que l'islam est une religion tout a fait naturelle, pas en contradiction avec la raison ni avec la sience!!

seulement vous vous y prenez mal, vous cultivez la haine,vous n'etudiez pas les religions , mais vous etudiez la facon de contrer l'islam!!

105. Et dans les cieux et sur la terre, que de signes auprès desquels les gens passent, en s'en détournant!
(sourate 12. Joseph Yusuf)

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?
(sourate 41 Les versets détaillés Al Fussilat)

D'abord une précision : nous les athées ne certifions pas que nous détenons LA Vérité , alors que tu en es persuadé.

D'autre part , dans ce forum , j'ai à plusieurs reprises , déclaré que le coran avait été écrit il y a 14 siècles et , il me semble que les mentalités ont pas mal changé , surtout depuis 2 siècles.

Or que déclarent la plupart des musulmans : que le coran a été écrit une fois pour toutes et qu'il n'y a rien à y changer ; ça "frise" l'obscurantisme.

De plus , lorsque vous ne voulez pas répondre à une question bien précise mais embarrassante , vous nous citez des versets du coran ; dans ce cas , où est le dialogue?

Auteur : djimo
Date : 19 juin06, 23:59
Message : tu as tout a fait raison, mais tout le monde n'as pas la sience infuse!!

il faut s'ecouter et dialoguer!!

mais il y a aussi le respect qui est le plus important,et je te l'accorde,tout le monde ne se respecte pas ici!!!!

quand au question,n'oublie pas que pas mal de question de musulman sont aussi rester sans reponse!!!

mais su tu as un esprit ouvert et que tu aimes lire je te conseil de lire un livre du extreme precision,qui s'apelle:" dialogue avec un ami athee"

crois moi meme si tu ne deviens pas musulman il t'aprendras pas mal de chose!!!

Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 00:11
Message : J' espere que ce n' est pas le dialogue "michel et abdallah".

Auteur : djimo
Date : 20 juin06, 01:56
Message : non le but n'est pas celui la!!

le but c'est de repondre a certaine question que tout le monde se pose!!

tiens moi par exemple je suis musulman et pourtant ce livre m'as appris pas mal de chose ,je te promets lis-le et tu verras!!!

Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 03:28
Message : Bon, j' ai trouvé un exrtrait , inutile que j' achete le livre.

http://sajidine.com/rappels/dialogues/conscience.htm

C' est meme pas un dialogue "l' athée" ne sert que pour ouvrir le "chapitre", il disparait ensuite pour laisser l' autre exposer son systeme, et en plus c' est bourré d' erreur et de grand guignol: "Le lion qui se suicide de remords en repensant au crime qu' il avait commis"....

Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 03:35
Message : "Considère le monde animal où n’existe aucune vie en société !"

Il connait pas les meutes???? les fourmis. Il y a pleins d' especs animales qui vivent en société.

C' est complétement nul, d' un bout a l' autre.

Auteur : djimo
Date : 20 juin06, 03:45
Message : tu vois encore une fois tu viens dans l'idee d'imposer ta doctrine et non de resonner!!!

tu crois que c'est un monologue mais en fait tu te trompe,tu ne pouras que t'en rendre compte,que si tu achettes le livre!!

mais mon chere ami ,je doute que tu veuilles raisonner,tu as trop peur de ce que tu pourais voir dans ce livre!!

ps: il parle du monde animal,pas de celui des insectes!!!

Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 03:49
Message : Arretes, c' est clairement un monologue. Il m' aurait fait ce coup là, il serait pas aller au bout, il y a beaucoup trop d' erreurs dans ce qu' il dit (et ce n' est qu' un extrait!!!, si tout le livre est du meme acabit!!! le désastre que çà doit pas etre!!))).

Auteur : Agnos
Date : 20 juin06, 03:50
Message :

djimo a écrit :ps: il parle du monde animal,pas de celui des insectes!!!

Et les insectes, ce ne sont pas des animaux ? Et les meutes de loups, les troupeaux de zèbres ?

Auteur : Elimélec
Date : 20 juin06, 03:52
Message :

patlek a écrit :J' espere que ce n' est pas le dialogue "michel et abdallah".

Michel c'était celui qui savait pas comment on fait les bébés ?

Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 03:55
Message : Michel, c' est le blaireau complet, l' athée que tu mènes en barque comme tu veux.
http://www.air-islam.com/islam/coran-science.htm

Auteur : djimo
Date : 20 juin06, 03:58
Message : c'est comme tu veux mais sache que c'est en esayant de comprendre,qu'on ateint la verite!!

toi tu ne veux pas faire le pas,tu pense que tout n'est que le fruit du hasard!!!!

mon pauvre ami.... c'est vraiment avncer en plein jour,avec un bandeau sur les yeux!!

Auteur : PIERROT
Date : 20 juin06, 08:57
Message :

djimo a écrit :c'est comme tu veux mais sache que c'est en esayant de comprendre,qu'on ateint la verite!!

toi tu ne veux pas faire le pas,tu pense que tout n'est que le fruit du hasard!!!!

mon pauvre ami.... c'est vraiment avncer en plein jour,avec un bandeau sur les yeux!!

redescend vite de ton nuage , mais avec un parachute , sinon tu vas te faire très mal

Auteur : djimo
Date : 20 juin06, 10:21
Message : ???? preuve de ton ignorance mon ami!!!

Auteur : PIERROT
Date : 20 juin06, 21:05
Message :

djimo a écrit :???? preuve de ton ignorance mon ami!!!

Parce que tu es certain de détenir LA Vérité ( remarque , les communistes aussi en étaient persuadés)

Auteur : djimo
Date : 20 juin06, 21:47
Message : pas mais le coran oui!!

Auteur : PIERROT
Date : 20 juin06, 22:36
Message :

djimo a écrit :pas mais le coran oui!!

c'est quoi ce charabia

----------------------------------------------------------------------

"explique Joe ,mais lentement " ( Averell Dalton)

Auteur : djimo
Date : 20 juin06, 23:17
Message : IL FAUT FAIRE LA PART DES CHOSES S IL VOUS PLAIT ALORS QUAND ON PARLE ON DIT SI ON EST MUSULMAN CHRETIENS OU ATHEE D ACCORD ?

Auteur : Simplement moi
Date : 21 juin06, 01:22
Message :

djimo a écrit :IL FAUT FAIRE LA PART DES CHOSES S IL VOUS PLAIT ALORS QUAND ON PARLE ON DIT SI ON EST MUSULMAN CHRETIENS OU ATHEE D ACCORD ?

En principe c'est indiqué à côté de l'avatar...

En ce qui me concerne je ne suis pas croyant des "dogmes"

et de ce fait je ne peux me rattacher a aucune religion.

Auteur : PIERROT
Date : 21 juin06, 04:23
Message :

djimo a écrit :IL FAUT FAIRE LA PART DES CHOSES S IL VOUS PLAIT ALORS QUAND ON PARLE ON DIT SI ON EST MUSULMAN CHRETIENS OU ATHEE D ACCORD ?

je suis ATHEE

QUESTION ; est ce que les musulmans sont tous aussi condescendants : "mon pauvre ami " ou simplement " mon ami "

Auteur : Mickael_Keul
Date : 21 juin06, 05:59
Message : tout a fait - tu as remarqué

Auteur : djimo
Date : 21 juin06, 07:52
Message : pauvre ami,n'as rien de pejoratif!!!

c'est juste l'ignorance ou l'entetement,qui mets ce qualificatif devant!!!

Auteur : PIERROT
Date : 21 juin06, 08:00
Message :

djimo a écrit :pauvre ami,n'as rien de pejoratif!!!

c'est juste l'ignorance ou l'entetement,qui mets ce qualificatif devant!!!

[b] dois je en conclure que tu es un ignorant , doublé d'un entêté ?[/b]

Auteur : John
Date : 21 juin06, 11:21
Message :

Simplement moi a écrit : En principe c'est indiqué à côté de l'avatar...

En ce qui me concerne je ne suis pas croyant des "dogmes" et de ce fait je ne peux me rattacher a aucune religion.

Tu m'etonne.
Un chretien ne peut pas faire mieux que toi.

Auteur : djimo
Date : 22 juin06, 00:37
Message : peirrot....ou l'art de l'evasion!!

Auteur : PIERROT
Date : 22 juin06, 05:01
Message :

djimo a écrit :peirrot....ou l'art de l'evasion!!

T'arrive-t-il de relire ce que tu écris . Tu t'étonnerai toi-même

Auteur : francis
Date : 22 juin06, 05:04
Message :

djimo a écrit :peirrot....ou l'art de l'evasion!!

Accusation musulmane

Je cite ce que tu fais ... !

Ne faite pas ce que je fais mais moi je le fais l'évassion des autres sujets et le contexte

Auteur : melisuisse
Date : 25 juin06, 07:26
Message : Que dieu guide toutes les ames perdues!!

Auteur : reda13
Date : 26 juin06, 21:15
Message :

Sonya a écrit :Le Consolateur est l'Esprit-Saint. C'est lui qui descendit sur les apôtres apès la mort de Jésus, à la Pentecôte.
D'ailleurs, comment pourrait-ce être Mahomet, lorqu'il naquit, les disciples étaient déjà mort depuis longtemps, comment auraient-ils pu être consolés?
Enfin, c'est l'avis des Chrétiens...

il est rapporté dans le Coran:"Et quand Jésus fils de Marie dit:O Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera ‹Ahmad›. Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent: ‹C'est là une magie manifeste›".(61/6).

Evidement pour les chrétiens il est question de l'esprit saint. En ce qui concerne la définition du mot Paraclet comme il est rapporté dans Jean:Le paraclet l'esprit saint que père enverra en mon nom,vous communiquera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ait dit".Naturellement avant de comprendre le sens de paraclet il ne faut pas oublier la dénaturation de certains mots .Que ce mot a été introduit à partir du mot Grec Parakletos qui signifie défenseur ou intercesseur .Il aurait fallu certainement lire Périclytos qui a pour sens "le loué"c'est-à-dire Ahmed.

Il est rapporté dans Jean:Le paraclet l'esprit saint que père enverra en mon nom,vous communiquera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ait dit".

La lecture de ces passages de l'Evangile de Jean montre que la personne qui viendra après Jésus sera envoyé par Dieu .Elle ne fera que communiquer ce qu'elle entendra .Elle confondra ceux qui ont jugé Jésus et l'ont fait condamner.

Que l'intercesseur annoncé développera son enseignement et transmettra à l'humanité la vérité dans son intégralité. Il fera comprendre avec plus d'évidence ce qu'est la direction et achèvera son œuvre .Comme le dit le docteur Maurice Bucaille :On est alors conduit en toute logique à voir dans le Paraclet de Jean un être humain comme jésus doué de faculté d'audition et de parole,facultés que le texte de Jean implique de façon formelle.

Jésus annonce donc que Dieu enverra plus tard un être humain sur cette terre pour y avoir le rôle défini par jean qui est soit dit un mot,celui d'un prophète entendant la voix de Dieu et répétant aux hommes son message.

Effectivement que la présence des mots esprit saint dans le texte actuelle pourrait fort bien relever d'une addition ultérieure tout à fait volontaire destinée à modifier le sens primitif d'un passage qui en annonçant la venue d'un prophète après Jésus était en contradiction avec l'enseignement des Eglises chrétiennes naissantes,voulant que Jésus fut le dernier des prophètes et une divinité. Il ne faut pas oublier aussi que la langue de Jésus est l'Araméen et non le Grec.

Auteur : Elimélec
Date : 26 juin06, 21:49
Message : Sourate 61.6. Et quand Jésus fils de Marie dit : “ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera “Ahmad” . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : “C'est là une magie manifeste”.

Evidemment, concernant Mohammad, on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même.

Auteur : ledoutestla
Date : 27 juin06, 01:55
Message :

reda13 a écrit :
il est rapporté dans le Coran:"Et quand Jésus fils de Marie dit:O Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera ‹Ahmad›. Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent: ‹C'est là une magie manifeste›".(61/6).

Evidement pour les chrétiens il est question de l'esprit saint. En ce qui concerne la définition du mot Paraclet comme il est rapporté dans Jean:Le paraclet l'esprit saint que père enverra en mon nom,vous communiquera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ait dit".Naturellement avant de comprendre le sens de paraclet il ne faut pas oublier la dénaturation de certains mots .Que ce mot a été introduit à partir du mot Grec Parakletos qui signifie défenseur ou intercesseur .Il aurait fallu certainement lire Périclytos qui a pour sens "le loué"c'est-à-dire Ahmed.

Il est rapporté dans Jean:Le paraclet l'esprit saint que père enverra en mon nom,vous communiquera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ait dit".

La lecture de ces passages de l'Evangile de Jean montre que la personne qui viendra après Jésus sera envoyé par Dieu .Elle ne fera que communiquer ce qu'elle entendra .Elle confondra ceux qui ont jugé Jésus et l'ont fait condamner.

Que l'intercesseur annoncé développera son enseignement et transmettra à l'humanité la vérité dans son intégralité. Il fera comprendre avec plus d'évidence ce qu'est la direction et achèvera son œuvre .Comme le dit le docteur Maurice Bucaille :On est alors conduit en toute logique à voir dans le Paraclet de Jean un être humain comme jésus doué de faculté d'audition et de parole,facultés que le texte de Jean implique de façon formelle.

Jésus annonce donc que Dieu enverra plus tard un être humain sur cette terre pour y avoir le rôle défini par jean qui est soit dit un mot,celui d'un prophète entendant la voix de Dieu et répétant aux hommes son message.

Effectivement que la présence des mots esprit saint dans le texte actuelle pourrait fort bien relever d'une addition ultérieure tout à fait volontaire destinée à modifier le sens primitif d'un passage qui en annonçant la venue d'un prophète après Jésus était en contradiction avec l'enseignement des Eglises chrétiennes naissantes,voulant que Jésus fut le dernier des prophètes et une divinité. Il ne faut pas oublier aussi que la langue de Jésus est l'Araméen et non le Grec.

On a rien compris a ton texte.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 27 juin06, 02:31
Message : Comme on Bucaille ne peut pas faire référence - il aurait mieux fait de réviser ses cours d'anatomie

Pour ce qui est du paraclet, en admettant que ce soit un envoyé de Dieu, pourquoi l'envoyer 600 ans apres JC alors que Dieu aurait dû savoir que dans les années 2000 on aurait encore plus besoin de lui !!

Auteur : reda13
Date : 27 juin06, 07:43
Message :

ledoutestla a écrit : On a rien compris a ton texte.

On a rien compris ou on fait semblant de ne pas comprendre!.

Auteur : reda13
Date : 27 juin06, 08:02
Message :

Mickael_Keul a écrit :Comme on Bucaille ne peut pas faire référence - il aurait mieux fait de réviser ses cours d'anatomie

Pour ce qui est du paraclet, en admettant que ce soit un envoyé de Dieu, pourquoi l'envoyer 600 ans apres JC alors que Dieu aurait dû savoir que dans les années 2000 on aurait encore plus besoin de lui !!

C'est bizarre mais à chaque fois qu'un prophète est venu il est rejeté et d'ailleurs le Dieu du 20° siècles est tout trouver pour beaucoup $$$$$$$$$$

Un article interessant qui résume bien la situation de Sophie Bessis:

Avec la décolonisation, l’homme occidental est, pour la première fois, confronté directement à l’autre, qui l’oblige à prendre en compte son désir de liberté. Mais, durant la guerre froide, capitalistes et communistes occidentaux ne vont faire que distribuer les bons points aux pays du Sud qui leur renvoient l’image la plus conforme à leurs attentes: les premiers encouragent ceux qui copient avec application leur modèle économique (même s’il s’agit de régimes autoritaires), et les seconds font "la révolution par procuration".

e la modernité, les pays du Sud n’auront eu que la caricature économique, sans jamais voir la couleur de ses aspects politiques. L’"aide au développement" est le dernier avatar du "fardeau de l’homme blanc".

Pauvre pays du tiers monde victime du Dieu argent.

Auteur : -azuphel-
Date : 27 juin06, 10:10
Message :

Mickael_Keul a écrit :Comme on Bucaille ne peut pas faire référence - il aurait mieux fait de réviser ses cours d'anatomie

Pour ce qui est du paraclet, en admettant que ce soit un envoyé de Dieu, pourquoi l'envoyer 600 ans apres JC alors que Dieu aurait dû savoir que dans les années 2000 on aurait encore plus besoin de lui !!

C'est qui le Consolateur ?

Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juin06, 10:39
Message :

reda13 a écrit :C'est bizarre mais à chaque fois qu'un prophète est venu il est rejeté et d'ailleurs le Dieu du 20° siècles est tout trouver pour beaucoup $$$$$$$$$$

Raël aussi est rejeté. Je te suggère de te convertir à sa religion immédiatement si tu ne veux pas qu'on te fasse boir du métal fondu et que ton ventre enfle de pus jusqu'à exploser pendant qu'on t'arrache la peau et qu'on la brûle avant qu'elle ne repousse. Suis Raël! Obéis à Allah et à Raël! Raël est ton prophète! Raël, comme Mahomet, possède un harem et couche avec les petites filles! Cet homme est un saint. Vive Raël! Raël est notre sauveur! Quelle honte que cet homme soit rejeté $$$$$$$$$$$$

Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juin06, 10:40
Message :

-azuphel- a écrit :C'est qui le Consolateur ?

Au choix:
1) Babar;
2) Musclor;
3) Un pédophile du VIIème siècle;
4) L'Esprit saint.

Auteur : -azuphel-
Date : 27 juin06, 10:54
Message :

kyné byzaro a écrit : Au choix:
1) Babar;
2) Musclor;
3) Un pédophile du VIIème siècle;
4) L'Esprit saint.

On va commencer par enlever l'Esprit Saint qui ne correspond pas à la prophétie de Jésus....

Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juin06, 11:01
Message :

-azuphel- a écrit :On va commencer par enlever l'Esprit Saint qui ne correspond pas à la prophétie de Jésus....

De quel Jésus tu parles? De celui qui tourne en orbite autour de la Terre en attendant qu'Allah le fasse descendre pour prendre femme et copuler ou du Christ? Si c'est au 1er que tu fais référence, je te le laisse, ainsi que sa mère qui secoue des palmiers après une petite séance d'accouchement. Si c'est du 2d, je t'apprends que tu as tort.

Auteur : reda13
Date : 27 juin06, 11:36
Message :

kyné byzaro a écrit :De quel Jésus tu parles? De celui qui tourne en orbite autour de la Terre en attendant qu'Allah le fasse descendre pour prendre femme et copuler ou du Christ? Si c'est au 1er que tu fais référence, je te le laisse, ainsi que sa mère qui secoue des palmiers après une petite séance d'accouchement. Si c'est du 2d, je t'apprends que tu as tort.

Il est vrai que lorsqu'on a pas bien été éduqué dans son enfance il ne faut pas s'étonner du langage sortant de la bouche de.......

Auteur : Elimélec
Date : 29 juin06, 21:07
Message :

kyné byzaro a écrit : Au choix:
1) Babar;
2) Musclor;
3) Un pédophile du VIIème siècle;
4) L'Esprit saint.

J'hésite ..., je vais prendre le joker 50/50, ordinateur, enlevez 2 mauvaises réponses svp.

Auteur : Reda
Date : 30 juin06, 06:20
Message :

andreméde a écrit :Le Coran et l'empreinte digitale

"L'homme pense-t-il que Nous ne réunirons jamais ses os ? Mais si ! Nous sommes Capable de remettre à leur place les extrémités de ses doigts." Sourate 75:3-4

Certains musulmans citent ces versets et clament qu'il y a ici révélation scientifique. En effet, ceux-ci allèguent que ces versets nous indiquent que chaque homme à une empreinte digitale qui lui est propre, ce qui est en effet le cas.

Maintenant voici un verset biblique :

"Il met un sceau sur la main de tous les hommes, Afin que tous se reconnaissent comme ses créatures." Job 37:7

Merci qui ?

Merci la bible

On dis merci Dieu. "El Hamdou Lillah"

C'est le même Dieu qui a révélé la bible (originale bien sûr), et qui a révélé le Saint Coran, donc qu'on y trouve des information identique dans les deux livre sacré est tout à fait normal, MAIS, puisqu'on parle de plagia, quand on fais un plagia, on copie aussi les erreurs du "plagié" en l'occurence la bible.
Le Saint Coran, reprend les même informations et corrige les erreurs qu'elle contienne ,pour ne pas nous laisser dans l'ignorance et les idées reçu éronnés , et parceque tout simplement, c'est la parole sacré et non altéré de Dieu.

des exemple? je suis à votre disposition.

Paix sur vous.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 30 juin06, 06:24
Message : je veux une preuve, une simple preuve, même pas que le coran est parole de dieu, mais que le coran actuel est bien la transcription littérale de celui "descendu" à Mohamet

bonne chance

Auteur : melisuisse
Date : 30 juin06, 06:34
Message : des preuves y'en a pleins , je te les donnent sur msn si tu as une boite

melisuisse@hotmail.com

Rodolph t'es trop fort

Auteur : patlek
Date : 30 juin06, 07:17
Message : Donnes en une, pour voir...

Auteur : Reda
Date : 30 juin06, 07:24
Message : On parle de preuves que la Saint Coran corrige les erreurs de la bible, c'est bien ça? chose qu'aucun homme ne pouvais prétendre pouvoir faire il y'a 14 siecle.

c'est tres important d'etre sur la même longueur d'onde, pour un debat clair & constructif (chose qu'on retrouve malheureusement pas ou tres rarement sur ce forum).

Auteur : patlek
Date : 30 juin06, 07:28
Message : Dans la famille "chose qu' un homme ne pouvait pas savoir il y a 14 siécles" je demande une preuve.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 juin06, 07:29
Message :

Mickael_Keul a écrit :je veux une preuve, une simple preuve, même pas que le coran est parole de dieu, mais que le coran actuel est bien la transcription littérale de celui "descendu" à Mohamet

bonne chance

Rien ne prouve que le coran vient de Dieu; il vient du Diable, c'est-dire-d'Allah; le coran rend méchant.

Auteur : Slim09
Date : 30 juin06, 07:39
Message :

Rien ne prouve que le coran vient de Dieu; il vient du Diable, c'est-dire-d'Allah; le coran rend méchant.

C'est sur en tout cas que le diable doit bien s'amuser de toi avec ton égarement ignoble

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 juin06, 07:54
Message :

Slim09 a écrit :
C'est sur en tout cas que le diable doit bien s'amuser de toi avec ton égarement ignoble

Regarde ce qui se passe dans le monde musulman, et tu ne verras que méchanceté, dictature, ignorance et sous-développement attisés par la jalousie envers les chrétiens et par l'anti-sémitisme.

Auteur : Slim09
Date : 30 juin06, 08:03
Message :

Regarde ce qui se passe dans le monde musulman, et tu ne verras que méchanceté, dictature, ignorance et sous-développement attisés par la jalousie envers les chrétiens et par l'anti-sémitisme.

Oui, oui le Pere Noel aussi a foutu la merde dans les pays musulmans

Auteur : Reda
Date : 30 juin06, 08:22
Message : Prennons la bible au niveau de la genese, on retrouve ces verset, qui parle de l'histoire de Joseph (paix sur lui):

37.36
Les Madianites le vendirent en Égypte à Potiphar, officier de Pharaon, chef des gardes.
40.1
Après ces choses, il arriva que l'échanson et le panetier du roi d'Égypte, offensèrent leur maître, le roi d'Égypte.
40.2
Pharaon fut irrité contre ses deux officiers, le chef des échansons et le chef des panetiers.

on apprend à partir de ces versets que le roi portait aussi le titre de pharaon, alors que le titre de pharaon pour le souvrain d'egypte ne fut appliqué que bien après l'epoque de Joseph! Le titre de "Pharaon" est apparu au temps d'Amenhotep IV, 400 ans avant JC, Or le Prophète Joseph a vécu en Egypte au moins 200 ans avant la venue d'Amnehotep IV!

les inspirateurs et copistes disent etre inspiré par le Saint Esprit pour la reproduction conforme de la bible, or un Saint Esprit, ne peut par definition, faire une erreur aussi grossiere. c'etait plutot la croyance des grec de l'epoque,( qui ont perpetué un erreur grossiere jusqu'a nos jours) à cette même epoque, les informations concernant le temps des pharaons ont été perdu, et retrouvé que recement grâce au dernière decouvertes archeologique, (même au temps du prophete Mohammed ces information etait indisponible).

Dans le Saint Coran, le chapitre 12, est consacré justement à l'histoire de Joseph (paix sur lui) et à aucun moment, le souvrain d'egypte n'est appelé pharaon.

pourquoi ne retrouve t-on pas la même erreur grossiere sur le Saint Coran?

si on est de bonne foi, la réponse est claire.

Paix sur vous.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 juin06, 08:25
Message :

Redolph a écrit :Prennons la bible au niveau de la genese, on retrouve

On s'en fiche, ce n'est pas le sujet.

Auteur : melisuisse
Date : 30 juin06, 08:32
Message : On s'en fiche pas, c'est du concret qui enérve beaucoup d'entre vous he oui!!! c'est comme ca et pas autrement peut etre un jour vous comprendrez enfin!!!

Redolph t'es un Chef!

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 juin06, 08:35
Message :

melisuisse a écrit :On s'en fiche pas, c'est du concret qui enérve beaucoup d'entre vous he oui!!! c'est comme ca et pas autrement peut etre un jour vous comprendrez enfin!!!

On n'a pas envie de vous expliquer la Bible, vous n'y croyez pas.

Lisez le coran et fichez-nous la paix, les islamo-terroristes.

Auteur : melisuisse
Date : 30 juin06, 08:42
Message : Vous voyez donc pas que c'est une seule religion pour tous donnée par un seul et unique dieu , vous voyez donc pas ? le coran affirme tous ce qui a ete dis avant et corrige les erreurs comises par l'homme et surtout le coran est eternellement protégé par dieu.

19. Ô gens du Livre ! Notre Messager (Muhammad) est venu pour vous éclairer après une interruption des messagers afin que vous ne disiez pas : «Il ne nous est venu ni annonciateur ni avertisseur». Voilà, certes, que vous est venu un annonciateur et un avertisseur. Et Dieu est Omnipotent. sourat almayda

87. Certes, Nous avons donné le Livre à Moïse; Nous avons envoyé après lui des prophètes successifs. Et Nous avons donné des preuves à Jésus fils de Marie, et Nous l'avons renforcé du Saint-Esprit (Gabriel). Est-ce qu'à chaque fois, qu'un Messager vous apportait des vérités contraires à vos souhaits vous vous enfliez d'orgueil ? Vous traitiez les uns d'imposteurs et vous tuez les autres. Sourat albakarah: (La va che) :

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 juin06, 08:44
Message :

melisuisse a écrit :Vous voyez donc pas que c'est une seule religion pour tous donnée par un seul et unique dieu

Mais qui n'est pas le vrai Dieu, c'est Satan; il vous a bien eu!

Auteur : Reda
Date : 30 juin06, 08:57
Message : SVP pas de polémique, restons sage, se chamailler nous n'avancera pas à grand chose, au contraire, pour notre ami jusmon, le sujet est la crédibilité, et c'est ce qu'on traite dans ce qui suit, ne sortez pas du contexte SVP, soyons de bonne foi

, merci

je me permets de reposter:

Prennons la bible au niveau de la genese, on retrouve ces verset, qui parle de l'histoire de Joseph (paix sur lui):

37.36
Les Madianites le vendirent en Égypte à Potiphar, officier de Pharaon, chef des gardes.
40.1
Après ces choses, il arriva que l'échanson et le panetier du roi d'Égypte, offensèrent leur maître, le roi d'Égypte.
40.2
Pharaon fut irrité contre ses deux officiers, le chef des échansons et le chef des panetiers.

on apprend à partir de ces versets que le roi portait aussi le titre de pharaon, alors que le titre de pharaon pour le souvrain d'egypte ne fut appliqué que bien après l'epoque de Joseph! Le titre de "Pharaon" est apparu au temps d'Amenhotep IV, 400 ans avant JC, Or le Prophète Joseph a vécu en Egypte au moins 200 ans avant la venue d'Amnehotep IV!

les inspirateurs et copistes disent etre inspiré par le Saint Esprit pour la reproduction conforme de la bible, or un Saint Esprit, ne peut par definition, faire une erreur aussi grossiere. c'etait plutot la croyance des grec de l'epoque,( qui ont perpetué un erreur grossiere jusqu'a nos jours) à cette même epoque, les informations concernant le temps des pharaons ont été perdu, et retrouvé que recement grâce au dernière decouvertes archeologique, (même au temps du prophete Mohammed ces information etait indisponible).

Dans le Saint Coran, le chapitre 12, est consacré justement à l'histoire de Joseph (paix sur lui) et à aucun moment, le souvrain d'egypte n'est appelé pharaon.

pourquoi ne retrouve t-on pas la même erreur grossiere sur le Saint Coran?

si on est de bonne foi, la réponse est claire.

Paix sur vous.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 juin06, 09:01
Message :

Redolph a écrit : Prennons la bible au niveau de la genese,
.

Prends déjà le coran, tu auras assez à lire.

Auteur : melisuisse
Date : 30 juin06, 09:14
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Prends déjà le coran, tu auras assez à lire.

Tu reponds toujour pas a Redolph! je sais pourquoi , parce que tout simplement tu sais pas alors ti préfére debiter des phrases comme :prends déjà le coran, tu auras assez à lire.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 juin06, 09:17
Message :

melisuisse a écrit : Tu reponds toujour pas a Redolph! je sais pourquoi , parce que tout simplement tu sais pas alors ti préfére debiter des phrases comme :prends déjà le coran, tu auras assez à lire.

Mon pauvre vieux, jamais un islamo-méchant n'a pu encore me coincer; seulement, ils sont tellement de mauvaise foi que de discuter avec c'est perdre son temps!

Auteur : patlek
Date : 30 juin06, 09:41
Message : En tout cas le pharaon, c' est quelqu' un d' hyper important dans le coran

Il est cité 88 fois (!)

http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/6E.HTM

Et c' est tout repompé de l' ancien testament, et réécrit allègrement par mohamed.

Et çà parle de moïse, et donc si on suit le raisonnement de redolph, le titre de pharaon est apparu 400 ans avant Jésus Christ, donc l' exode, c' est déroulé entre - 400 et 0 ,
çà rajeunit drolement l' histoire!!!!!

(Redolph a donc dit une grosse bétise)

Auteur : -azuphel-
Date : 30 juin06, 10:13
Message :

patlek a écrit : Et çà parle de moïse, et donc si on suit le raisonnement de redolph, le titre de pharaon est apparu 400 ans avant Jésus Christ, donc l' exode, c' est déroulé entre - 400 et 0 ,
çà rajeunit drolement l' histoire!!!!!

(Redolph a donc dit une grosse bétise)

J'allais justement le corriger....

Il voulait surement dire 1400 ans et non pas 400 ans....

Mis à part ça, Monsieur Patlek ne répond pas au message de Redolph (étrange....)

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 juin06, 10:16
Message :

-azuphel- a écrit :
Mis à part ça, Monsieur Patlek ne répond pas au message de Redolph (étrange....)

Un athée ne peut pas répondre... et les Simplement-moi et autre Francis tous assez idiots pour perdre leur temps à vous répondre semblent être en vacances.

Auteur : patlek
Date : 30 juin06, 10:30
Message : De toute façon, sur les sites d' égyptologie, ils remontent kles pharaons a plus que 1400 ans av jc

Un exemple Cheops:

http://www.egyptos.net/egyptos/pharaon/ ... kheops.php

Et le premier pharaon semble etre Narmer, successeur d' un roi nommé Scorpion (!!)) Ou son sucesseur aurait été le premier pharaon (mais plus de 3000 ans av JC:
" PÉRIODE PRÉTHINITE (les deux royaumes) : 3300 - 3100

Période durant laquelle apparaissent les chefferies locales (au sein des communautés villageoises). Graduellement, ces chefferies étendent leur autorité sur des ensembles plus grands, par grandes zones agricoles (approximativement les futurs nomes = provinces). Ultimement, deux royaumes régionaux naissent: l'un au Delta (capitale Bouto), l'autre, couvrant la Haute vallée (capitale Hiérakonpolis).

Vers la fin de la période, deux noms de monarques du Sud sont impliqués dans des guerres de conquête du royaume du Nord: Scorpion et Narmer. Avec ce dernier, les deux régions sont politiquement unifiées. Suit le premier pharaon, Hor-Aha. C'est alors le début de la partie pharaonique de l'histoire des habitants de la vallée du Nil."

http://www.egypteeternelle.net/centredo ... b_0001.htm

Ou la liste de wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pharaons_p ... onologique[/quote]

Auteur : Reda
Date : 30 juin06, 10:56
Message : Comme quoi un petit 1 peut nous faire gagner 1000 ans

, voici quelque date avec plus de precision:

*Joseph (à cette époque: souvrain d'egypte=roi ): -1561-1451
la bible nous parle de Pharaon, le Saint Coran de Roi.

*Amenophis IV (premier pharaon, Moise à la cour d'Egypte): -1372-1354
le Saint Coran parle de pharaon.

*Ramses I (Pharaon de la sortie d'egypte) -1314-1312

Paix sur vous.

Auteur : -azuphel-
Date : 30 juin06, 11:05
Message :

patlek a écrit :De toute façon, sur les sites d' égyptologie, ils remontent kles pharaons a plus que 1400 ans av jc

Un exemple Cheops:

http://www.egyptos.net/egyptos/pharaon/ ... kheops.php

Et le premier pharaon semble etre Narmer, successeur d' un roi nommé Scorpion (!!)) Ou son sucesseur aurait été le premier pharaon (mais plus de 3000 ans av JC:
" PÉRIODE PRÉTHINITE (les deux royaumes) : 3300 - 3100

Période durant laquelle apparaissent les chefferies locales (au sein des communautés villageoises). Graduellement, ces chefferies étendent leur autorité sur des ensembles plus grands, par grandes zones agricoles (approximativement les futurs nomes = provinces). Ultimement, deux royaumes régionaux naissent: l'un au Delta (capitale Bouto), l'autre, couvrant la Haute vallée (capitale Hiérakonpolis).

Vers la fin de la période, deux noms de monarques du Sud sont impliqués dans des guerres de conquête du royaume du Nord: Scorpion et Narmer. Avec ce dernier, les deux régions sont politiquement unifiées. Suit le premier pharaon, Hor-Aha. C'est alors le début de la partie pharaonique de l'histoire des habitants de la vallée du Nil."

http://www.egypteeternelle.net/centredo ... b_0001.htm

Ou la liste de wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pharaons_p ... onologique

[/quote]

Premier pharaon, ou premier Roi appelé Pharaon ?

Je n'ai jamais vu un historien dire que les Rois d'Egypte étaient appelé Pharaon avant l'an 1400 avant J.C.

Auteur : Simplement moi
Date : 30 juin06, 12:28
Message :

-azuphel- a écrit :
Premier pharaon, ou premier Roi appelé Pharaon ?

Je n'ai jamais vu un historien dire que les Rois d'Egypte étaient appelé Pharaon avant l'an 1400 avant J.C.

Pharaon veut dire tellement d'autres choses que simplement roi... que l'on peut faire remonter ce titre a bien plus que -1400.

C'est quand même chercher comme je dis souvent des "poux sur la tête d'un chauve" que cette histoire de roi/pharaon.

La bible cite les deux titres. Donc il n'y a pas le moindre gramme d'erreur.

Par contre, a l'époque de l'écriture du Coran... il n'y avait plus de "pharaons" et seulement des "rois".

Cherchez l'erreur...

Ceci dit... la connotation "dieu" "roi" dans le terme même de "pharaon" est contradictoire avec l'enseignement coranique.

http://perso.orange.fr/anciennegypte/pharaon.htm

Auteur : -azuphel-
Date : 30 juin06, 12:33
Message : Finalement le simplement-moi n'est pas encore en vacance comme le prétendait l'andromèdien (Jusmon) plus haut

Auteur : francis
Date : 30 juin06, 16:00
Message :

-azuphel- a écrit :Finalement le simplement-moi n'est pas encore en vacance comme le prétendait l'andromèdien (Jusmon) plus haut

Quands tu ne sais plus quoi dire tu change de sujet

Comme écrit simplement moi

Par contre, à l'époque de l'écriture du Coran... il n'y avait plus de "pharaons" et seulement des "rois".

Cherchez l'erreur...

Ceci dit... la connotation "dieu" "roi" dans le terme même de "pharaon" est contradictoire avec l'enseignement coranique.

Auteur : Simplement moi
Date : 30 juin06, 19:46
Message :

-azuphel- a écrit :Finalement le simplement-moi n'est pas encore en vacance comme le prétendait l'andromèdien (Jusmon) plus haut

J'étais... simplement en déplacement en terre d'Islam

joignant l'utile à l'agréable...

Auteur : Reda
Date : 30 juin06, 22:25
Message :

Simplement moi a écrit : Pharaon veut dire tellement d'autres choses que simplement roi... que l'on peut faire remonter ce titre a bien plus que -1400.

C'est quand même chercher comme je dis souvent des "poux sur la tête d'un chauve" que cette histoire de roi/pharaon.

La bible cite les deux titres. Donc il n'y a pas le moindre gramme d'erreur.

Par contre, a l'époque de l'écriture du Coran... il n'y avait plus de "pharaons" et seulement des "rois".

Cherchez l'erreur...

Ceci dit... la connotation "dieu" "roi" dans le terme même de "pharaon" est contradictoire avec l'enseignement coranique.

http://perso.orange.fr/anciennegypte/pharaon.htm

SVP avant d'affirmer des "verités" verifiez vos sources.

Le mot 'pharaon' vient de l'ancien égyptien per-aâ, qui signifie 'grande maison'. Sous l'Ancien Empire on désignait ainsi, le palais royal et le siège de l'administration.

à l'epoque de Joseph, effectivement le mot pharaon existait, mais designait le palace du roi, et non pas le roi lui meme.

Les Hieroglyphs egyptiens publiés par British Museum sont un précieux témoignagne:

Pharaoh: Term used regularly by modern writers to refer to the Egyptian king. The word is the Greek form of the ancient Egyptian phrase per-aa ('the great house') which was originally used to refer to the royal palace rather than the king. The 'great house' was responsible for taxation of the lesser 'houses' (perw), such as the temple lands and private estates. From the New Kingdom (1550-1069 BC) onwards, the term was used to refer to the king himself.British Museum Press: London, p. 222.

==> designer le souvrain d'egypte à l'epoque de Joseph(paix sur lui) comme pharaon est une grossière erreure

"simplement moi dit:
Par contre, a l'époque de l'écriture du Coran... il n'y avait plus de "pharaons" et seulement des "rois". "

pourtant le Saint Coran parle bien de pharaon à l'epoque de Moïse, mais pas à l'epoque de Joseph.

«mentionner "Pharaon" du temps de Joseph, est aussi anachronique que serait l'utilisation du mot "Elysée" pour désigner le roi de France au temps de Louis XIV» Encyclopaedia Universalis vol. 12 page 915 éd. 1973.

Paix su vous.

Auteur : melisuisse
Date : 04 juil.06, 06:05
Message : ......................

Auteur : Mickael_Keul
Date : 04 juil.06, 07:40
Message : L'islam est une religion de moutons qui suivent une minorité dans sa folie
ils suivent aveuglement un texte obsolète dont aucun n'a pu me prouver a ce jour qu'il était bien la relation exacte des "révélations" faites à Mohamet par non pas dieu, mais gibril - Sentant qu'il manquait cete présence divine, Mohamet a alors "inventé" cette histoire de voyage sur un cheval ailé ou Mohamet, selon lui, discute d'égal à égal avec dieu
On se télephone (arabe) et on se fait une bouffe

Auteur : melisuisse
Date : 04 juil.06, 09:16
Message :

Mickael_Keul a écrit :L'islam est une religion de moutons qui suivent une minorité dans sa folie
ils....etc.....(mixture de conneries)

Redolph a prouvé par a+b que le Coran corrige des erreurs (grossiere) de la bible, au 7eme ciecle, aucun homme ne pouvait corrigé ces erreurs, y'a que Dieu qui pouvait le faire, si ça ne te suffit pas, on ne peut rien pour toi, essaye juste de respecter la religion des autres.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 04 juil.06, 09:49
Message : arrete, j'ai mal aux côtes

et qui corrige les erreurs grossières du coran

Auteur : melisuisse
Date : 04 juil.06, 10:16
Message :

Redolph a écrit :
SVP avant d'affirmer des "verités" verifiez vos sources.

Le mot 'pharaon' vient de l'ancien égyptien per-aâ, qui signifie 'grande maison'. Sous l'Ancien Empire on désignait ainsi, le palais royal et le siège de l'administration.

à l'epoque de Joseph, effectivement le mot pharaon existait, mais designait le palace du roi, et non pas le roi lui meme.

Les Hieroglyphs egyptiens publiés par British Museum sont un précieux témoignagne:

Pharaoh: Term used regularly by modern writers to refer to the Egyptian king. The word is the Greek form of the ancient Egyptian phrase per-aa ('the great house') which was originally used to refer to the royal palace rather than the king. The 'great house' was responsible for taxation of the lesser 'houses' (perw), such as the temple lands and private estates. From the New Kingdom (1550-1069 BC) onwards, the term was used to refer to the king himself.British Museum Press: London, p. 222.

==> designer le souvrain d'egypte à l'epoque de Joseph(paix sur lui) comme pharaon est une grossière erreure

"simplement moi dit:
Par contre, a l'époque de l'écriture du Coran... il n'y avait plus de "pharaons" et seulement des "rois". "

pourtant le Saint Coran parle bien de pharaon à l'epoque de Moïse, mais pas à l'epoque de Joseph.

«mentionner "Pharaon" du temps de Joseph, est aussi anachronique que serait l'utilisation du mot "Elysée" pour désigner le roi de France au temps de Louis XIV» Encyclopaedia Universalis vol. 12 page 915 éd. 1973.

Paix su vous.

ça, c une réponse. (preuve à l'appuis)

Auteur : Mickael_Keul
Date : 04 juil.06, 10:20
Message :

Mickael_Keul a écrit :arrete, j'ai mal aux côtes

et qui corrige les erreurs grossières du coran

oui mais tu ne me réponds pas

Auteur : melisuisse
Date : 04 juil.06, 10:40
Message :

Mickael_Keul a écrit :
oui mais tu ne me réponds pas

Le Coran est la parole de Dieu, personne ne peut corriger des erreurs qui n'existe pas. la bible etait la parole de Dieu, avant que certains copiste l'ai altérés (comme prouvé précédement)

aucun homme ne pouvais corriger les erreurs de la bible aux 7eme siecle, le Coran l'a fait.

Auteur : Slim09
Date : 04 juil.06, 11:05
Message :

L'islam est une religion de moutons qui suivent une minorité dans sa folie
ils suivent aveuglement un texte obsolète dont aucun n'a pu me prouver a ce jour qu'il était bien la relation exacte des "révélations" faites à Mohamet par non pas dieu, mais gibril - Sentant qu'il manquait cete présence divine, Mohamet a alors "inventé" cette histoire de voyage sur un cheval ailé ou Mohamet, selon lui, discute d'égal à égal avec dieu
On se télephone (arabe) et on se fait une bouffe Smile

Après de pareille commentaire, tu veux qu'on te respecte?
En tout ce que tu dis mérite une plainte.

Après sa pleure qu'on le traite de rasciste

Va étudier l'islam comme je te l'ai dit sur un autre poste

Auteur : Mickael_Keul
Date : 04 juil.06, 23:12
Message :

melisuisse a écrit : Le Coran est la parole de Dieu, personne ne peut corriger des erreurs qui n'existe pas. la bible etait la parole de Dieu, avant que certains copiste l'ai altérés (comme prouvé précédement)

aucun homme ne pouvais corriger les erreurs de la bible aux 7eme siecle, le Coran l'a fait.

prouves moi que le coran est la parole de dieu telle que "révélée" à Mohamet par Gibril (et non dieu himself) et je me convertis

Auteur : Loubna
Date : 04 juil.06, 23:35
Message : l'islam est la seule religion crédible .

Auteur : francis
Date : 04 juil.06, 23:55
Message :

Loubna a écrit :l'islam est la seule religion crédible .

Prouve-le ?

J'attends.. !

PS: Je peu faire de même .

Le Christianiste est la seule religion crédible tout ce que tu vas attesté je peu te remettre la balle alors donne moi plus que des mots une preuves .

Auteur : Loubna
Date : 05 juil.06, 00:11
Message :

francis a écrit : Prouve-le ?

J'attends.. !

PS: Je peu faire de même .

Le Christianiste est la seule religion crédible tout ce que tu vas attesté je peu te remettre la balle alors donne moi plus que des mots une preuves .

parce que c'est la religion a laquelle se convertissent de plus el plus un grand nombre de gens.
en plus le coran est le livre sacré logique qui n'a jamais été falscifié

d'un autre côté dans le christianisme par exempe il y a un paradoxe par exmeple la trinité il y en ceux qui la pratiques qui n'en croit pas meme..

Auteur : francis
Date : 05 juil.06, 00:39
Message :

Loubna a écrit : parce que c'est la religion a laquelle se convertissent de plus el plus un grand nombre de gens.
en plus le coran est le livre sacré logique qui n'a jamais été falscifié

d'un autre côté dans le christianisme par exempe il y a un paradoxe par exmeple la trinité il y en ceux qui la pratiques qui n'en croit pas meme..

ah ..Tu affirme alors .

Le nombre de convertit par année est en hausse est égal à dire que l'Islam est vrai

Ce n'est pas toujours été le cas peut-être que l'Islam vas descendre un jour

Tu dis que le Coran est un livre sacré je peu te dire la même chose avec la bible il n'a jamais été falsifier car Dieu ne change pas alors si le coran est authentique alors la bible est authetique mais si la bible est authetique le coran peut-être faux mais pas l'inverse .

De même dans l'Islam il y a des divergences opinions alors si cela tu attribut que parce que ils y des gens qui ne croit pas comme les autres alors cela prouve que le christiniste est faux pourquoi pas te retourner la question et te dire sur l'histoire de ali et Othman est un exemple aujourd'hui de divergence opinion par les chiites et les sunnites .

Alors emporte-moi des vrais preuves pas des explications que je te renvoyer facilement la balle .

Une preuve en béton

Auteur : Reda
Date : 05 juil.06, 01:11
Message :

francis a écrit : Prouve-le ?

J'attends.. !

PS: Je peu faire de même .

Le Christianiste est la seule religion crédible tout ce que tu vas attesté je peu te remettre la balle alors donne moi plus que des mots une preuves .

Il a etait prouvé précédement, que le Saint Coran à bel et bien corrigé une erreure, introduite dans la bible, ce qui "décrédibilise" la bible, et je peux vous faire partager, si vous le souhaitez, une autre preuve que celui du roi/pharaon ( à savoir le déluge au temps de Noé avec preuves scientifiques avérées, qui démentent ce qui est dit dans la bible et confirme la version coranique qui est venue, encore une fois, corriger une autre erreure de la bible).

"francis dit:
Le Christianiste est la seule religion crédible "

Contredire des faits établis n'est pas tres crédible, les corriger l'est plus.

Paix sur vous.

Auteur : francis
Date : 05 juil.06, 01:26
Message :

Redolph a écrit : Il a etait prouvé précédement, que le Saint Coran à bel et bien corrigé une erreure, introduite dans la bible, ce qui "décrédibilise" la bible, et je peux vous faire partager, si vous le souhaitez, une autre preuve que celui du roi/pharaon ( à savoir le déluge au temps de Noé avec preuves scientifiques avérées, qui démentent ce qui est dit dans la bible et confirme la version coranique qui est venue, encore une fois, corriger une autre erreure de la bible).

"francis dit:
Le Christianiste est la seule religion crédible "

Contredire des faits établis n'est pas tres crédible, les corriger l'est plus.

Paix sur vous.

Je t'explique crois-tu que Dieu ne change pas ?

si oui alors pourquoi il n'a pas protéger la bible et a protégé le Coran cela comporte un changement ?

Le coran corrige les erreurs ?

Il faut encore le prouver ce que tu dis

s'il aurait corrigé les erreurs de la Bible il aurait pus mettre les phrases avec la correction non metre un nouveau livre .

Exemple si tu corrige mes fautes d'ortographe tu n'ajoute pas des nouveau mots mais tu corrige des erreurs d'ortographe .

Le Coran n'a rien corrigé car il manque des détails historique ect .

Je te demande une preuve ?

Démontre-moi dans le Coran ou il est dit que mahomet se dit Prophète ect ?

ex: je suis Prophète de l'Islam et le Coran vient Allah

Voilà j'attends

Auteur : Slim09
Date : 05 juil.06, 04:16
Message :

Je t'explique crois-tu que Dieu ne change pas ?

si oui alors pourquoi il n'a pas protéger la bible et a protégé le Coran cela comporte un changement ?

L'evangile et la torah sont sous la résponsabilité des hommes comme le dit le Coran. Mais des p)aroles ont été changé par certains hommes.
Quand au Coran il est sous la protection d'Allah jusqu'a la fin du monde.
Il est donc inaltérable.

Le coran corrige les erreurs ?

Il faut encore le prouver ce que tu dis

s'il aurait corrigé les erreurs de la Bible il aurait pus mettre les phrases avec la correction non metre un nouveau livre .

Exemple si tu corrige mes fautes d'ortographe tu n'ajoute pas des nouveau mots mais tu corrige des erreurs d'ortographe .

L'evangile corrige les erreurs que la torah contient.
Le Coran corrige les érreurs que l'evangile contient.

Le Coran n'a rien corrigé car il manque des détails historique ect .

Je te demande une preuve ?

Lit le Coran, il n' y a que l'essentiel

Démontre-moi dans le Coran ou il est dit que mahomet se dit Prophète ect ?

ex: je suis Prophète de l'Islam et le Coran vient Allah

Le Coran est la parole de Dieu, pas comme votre evangile qui ressemble plus a une autiographie.
De plus le prophète Mouhammad(sws) est cité beaucoup de fois dans le Coran.

Voilà j'attends

Met ton ignorance de l'islam de coté et va lire le Coran, apres la discution sera plus crédible.

Auteur : IIuowolus
Date : 05 juil.06, 04:20
Message :

Slim09 a écrit :L'evangile et la torah sont sous la résponsabilité des hommes comme le dit le Coran. Mais des p)aroles ont été changé par certains hommes.
Quand au Coran il est sous la protection d'Allah jusqu'a la fin du monde.
Il est donc inaltérable..

Donc si je fais un copie falsifier du coran, dieu va la transformer mes falsification comme par magie ???

Auteur : Slim09
Date : 05 juil.06, 04:21
Message :

Donc si je fais un copie falsifier du coran, dieu va la transformer mes falsification comme par magie ???

Peut etre.........

Auteur : IIuowolus
Date : 05 juil.06, 04:31
Message :

Slim09 a écrit : Peut etre.........

Y'as 1 millions a gagné au premier qui prouve que ce genre de choses existe, tu crois pas que si c'était possible, ça se saurais ?

Auteur : Slim09
Date : 05 juil.06, 04:38
Message :

Y'as 1 millions a gagné au premier qui prouve que ce genre de choses existe, tu crois pas que si c'était possible, ça se saurais ?

Oui, oui, dans tes rêves.
Crois moi les questions que tu posent n'ont aucun sens, tu te mélange les pédales tout seul.

Auteur : IIuowolus
Date : 05 juil.06, 04:41
Message :

Slim09 a écrit : Oui, oui, dans tes rêves.
Crois moi les questions que tu posent n'ont aucun sens, tu te mélange les pédales tout seul.

Si tu me crois pas vérifie par toi même.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fi_ ... ernational

Auteur : Slim09
Date : 05 juil.06, 04:43
Message :

Si tu me crois pas vérifie par toi même.

Ouais bof , aucun rapport.

Auteur : IIuowolus
Date : 05 juil.06, 04:56
Message :

Slim09 a écrit : Ouais bof , aucun rapport.

Ha ouais.... étonnant

Ce challenge dit entre autre que si tu falsifies le coran et que Dieu le retablis et que tu arrive à le prouver, il t'offre 1 millions d'ancien francs soit 200'000 euro.

C'est un classique beaucoup d'internautes sorte cette argument pour tester les gens qui croient au miracles spiritisme et autres évènements
paranormaux.

mais toi tu vois aucune rapport...
bon ben on va en restez là alors...

Auteur : melisuisse
Date : 05 juil.06, 05:06
Message :

IIuowolus a écrit : Donc si je fais un copie falsifier du coran, dieu va la transformer mes falsification comme par magie ???

le temps des miracles est révolu, si tu fais une copie falsifier du Coran, et que tu la garde chez toi, il ne se passera rien du tout, mais si tu la publis, elle sera decelé aussitot, comme étant une copie altéré et rejeté par la suite, LA copie conforme et authentique est chez tout les musulmans du monde, en plus des millions de musulmans qui apprenent le Coran par coeur, à la lettre près et ce, depuis le temps du prophete Mohamed (paix et benediction sur lui)

c pour ça que le Coran est inaltérable, jusqu'a la fin des temps, c pas une question de magie

Auteur : IIuowolus
Date : 05 juil.06, 05:13
Message :

melisuisse a écrit :
le temps des miracles est révolu, si tu fais une copie falsifier du Coran, et que tu la garde chez toi, il ne se passera rien du tout, mais si tu la publis, elle sera decelé aussitot, comme étant une copie altéré et rejeté par la suite, LA copie conforme et authentique est chez tout les musulmans du monde, en plus des millions de musulmans qui apprenent le Coran par coeur, à la lettre près et ce, depuis le temps du prophete Mohamed (paix et benediction sur lui)

c pour ça que le Coran est inaltérable, jusqu'a la fin des temps, c pas une question de magie

S'il l'apprends par coeur c'est qu'il ne savent pas lire ?

Auteur : francis
Date : 05 juil.06, 05:42
Message :

IIuowolus a écrit : Donc si je fais un copie falsifier du coran, dieu va la transformer mes falsification comme par magie ???

Je la savais pas celle là et je la trouve trèssssssss bonne comme argument .

et slim écrit : Peut-être .. !

alors il est dans le doute le coran être falsifier comme la bible .

Auteur : francis
Date : 05 juil.06, 06:04
Message : Il doit existé un Coran en arabe original copier de original avec des problèmes impression comme défault .. il manque une lettre ou ect

alors allah en tient pas sa parole .

Comme exemple :

si je falsifie un texte du coran vas-t-il avoir un miracle ?

Si même j'était croyant musulman j'aimerais faire cette expérience de ce que vous ditent que Allah protège sa parole en mettant juste une lettre devant .

Mais non vous le savez que vous avez tort et si vous avez tant de foi en ce coran pourquoi vous en faite pas un essais pour montrer au monde entier notre incrédulité envers le Coran ?

Auteur : djimo
Date : 06 juil.06, 08:42
Message : votre falsification ne sera qu'efemere...car elle sera de courte durer

voila le miracle!!

essayer pour voir!

Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 08:55
Message :

djimo a écrit :votre falsification ne sera qu'efemere...car elle sera de courte durer

voila le miracle!!

essayer pour voir!

Je t'informerai quand Hala aura défalsifiquer mon Coran.

Auteur : djimo
Date : 06 juil.06, 09:08
Message : mais est -ce que vous comprenez le francais????????

le cora ne sera pas defalsifier,mais vite fais remarquer comme un faux!!

voila la puissance de dieu!!!!!!!!!!

Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 09:14
Message :

djimo a écrit :mais est -ce que vous comprenez le francais????????

le cora ne sera pas defalsifier,mais vite fais remarquer comme un faux!!

voila la puissance de dieu!!!!!!!!!!

La puissance des musulmans plutôt.
Car pour moi, falsifié, il devient beaucoup plus vrai.

Auteur : djimo
Date : 06 juil.06, 09:19
Message : et ou est la puissance des chretiens pour conserver la bible???

Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 09:26
Message :

djimo a écrit :et ou est la puissance des chretiens pour conserver la bible???

Je suis athée donc ce type d'argument n'agit pas sur moi.

Auteur : djimo
Date : 06 juil.06, 09:34
Message : ah... tu es athee,t es de ceux qui croient aux big bang c'est ca???

Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 09:36
Message :

djimo a écrit :ah... tu es athee,t es de ceux qui croient aux big bang c'est ca???

Pourquoi mets-tu toujours trois points d'interrogation?

Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 09:41
Message : Je crois au big-bang et à l'évolution.

Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 09:44
Message :

djimo a écrit :ah... tu es athee,t es de ceux qui croient aux big bang c'est ca???

Juste au dessus de l'avatar, il y avait marqué [incroyant] et [athée]. Tu aurais du le voir.

Auteur : djimo
Date : 06 juil.06, 10:00
Message : sache mon chere ami que le big bang est citer dans le coran!!

voila ca va mettre ton atheisme a rude epreuve!

Auteur : francis
Date : 06 juil.06, 10:06
Message :

djimo a écrit :sache mon chere ami que le big bang est citer dans le coran!!

voila ca va mettre ton atheisme a rude epreuve!

Ah je pensais que Allah à fait la terre en 7 jours alors ecla ets contradictoire

Car le big bang fut sans Dieu seulement par la matière alors la création tout fut d'un seul mots ex: Dieu créa .

Auteur : Simplement moi
Date : 06 juil.06, 11:35
Message :

Redolph a écrit :

SVP avant d'affirmer des "verités" verifiez vos sources.

Tout à fait....je m'efforce de le faire... aplique le aussi à toi de même.

Redolph a écrit :
Le mot 'pharaon' vient de l'ancien égyptien per-aâ, qui signifie 'grande maison'. Sous l'Ancien Empire on désignait ainsi, le palais royal et le siège de l'administration.

à l'epoque de Joseph, effectivement le mot pharaon existait, mais designait le palace du roi, et non pas le roi lui meme.

Tiens tiens... le mot existait donc...

Voilà où l'on voit ce que je continue d'appeller chercher des poux dans la tête d'un chauve

D'ailleurs que dit la Bible au fait ????

Genèse 40

1 Après ces choses, il arriva que l'échanson et le panetier du roi d'Égypte, offensèrent leur maître, le roi d'Égypte.

2 Pharaon fut irrité contre ses deux officiers, le chef des échansons et le chef des panetiers.

3 Et il les fit mettre dans la maison du chef des gardes, dans la prison, dans le lieu où Joseph était enfermé.

La Bible parle de ROI. Le terme de Pharaon vient ensuite comme "complément".

Donc toute votre argumentation s'écroule de par le texte biblique en soi.

Redolph a écrit :
..../.....

«mentionner "Pharaon" du temps de Joseph, est aussi anachronique que serait l'utilisation du mot "Elysée" pour désigner le roi de France au temps de Louis XIV» Encyclopaedia Universalis vol. 12 page 915 éd. 1973.

Paix su vous.

Encore une phrase, tirée de son contexte, car j'aimerais bien lire l'ensemble de la citation pour en avoir le coeur net, utilisée répétitivement par tout site islamique pour appuyer une thèse fausse par une affirmation quelque peu fantaisiste aussi.

Aucun autre égyptologue n'est cité d'ailleurs, c'est toujours le même, de la même façon que Bucaille est toujours le seul cité et K. MOORE.

Oserais-je rappeller que la Bible et Genèse en particulier fut écrite par Moïse... connaissant... c'est le moins que l'on puisse dire l'Egypte ?

Moïse ayant vécu au temps des pharaons qu'il sache ce que cela voulait dire et l'utilise pour son texte dédié a des personnes ayant vécu en Egypte aussi n'a que plus de valeur et surtout qu'il EMPLOIE LES DEUX TERMES.

Dans tous les cas voici un lien avec le texte en GREC et sa traduction.

Roi et Pharaon. Aucune contradiction ni encore moins de falsification.

http://ba.21.free.fr/septuaginta/genese/genese_40.html

En plus... aucun égyptologue ne peut affirmer QUAND le titre de Pharaon fut exactement donné au ROI d'Egypte....

Auteur : jack.2b
Date : 06 juil.06, 13:37
Message :

tu a raison simplement moi, c'est comme si tu expliquer que l'aviation allemande attaquer avec des airbus A380 lors de la guerre 14-18

Auteur : Simplement moi
Date : 06 juil.06, 22:55
Message :

jack.2b a écrit :
tu a raison simplement moi, c'est comme si tu expliquer que l'aviation allemande attaquer avec des airbus A380 lors de la guerre 14-18

S'ils avaient des ailes, des bombes et volaient... cela s'appelle un avion. La marque importe peu.

Par contre je te trouve bien muet a propos de :

- Genèse 40 ou le terme ROI est bien mis en toutes lettres
- que c'est Moïse... fils adoptif de Pharaon qui l'a écrit

Le reste ce sont des Phantom (avions de chasse) musulmans coraniques encore une fois

Auteur : jack.2b
Date : 07 juil.06, 00:06
Message :

Simplement moi a écrit :
S'ils avaient des ailes, des bombes et volaient... cela s'appelle un avion. La marque importe peu.

Par contre je te trouve bien muet a propos de :

- Genèse 40 ou le terme ROI est bien mis en toutes lettres
- que c'est Moïse... fils adoptif de Pharaon qui l'a écrit

Le reste ce sont des Phantom (avions de chasse) musulmans coraniques encore une fois

en fait on appel cela un anachronisme
c'est comme parler de président de la république sous le regne des roi de france

Auteur : Simplement moi
Date : 07 juil.06, 01:56
Message :

jack.2b a écrit : en fait on appel cela un anachronisme
c'est comme parler de président de la république sous le regne des roi de france

Non mon cher, cela s'appelle de l'information complémentaire et ton exemple a propos de roi et de président de la république c'est comparer un train a une voiture. Pas pareil. On parle de voiture et de limousine... là... on commence a être plus clair.

Répétons donc encore une fois:

Genèse 40

1 Après ces choses, il arriva que l'échanson et le panetier du roi d'Égypte, offensèrent leur maître, le roi d'Égypte.

2 Pharaon fut irrité contre ses deux officiers, le chef des échansons et le chef des panetiers.

Le dirigeant de l'Egypte est nommé ROI : aucune erreur donc.

Si l'on part en voulant pinailler que "pharaon" veut dire AUSSI "maison royale" le texte est encore plus crédible

La "maison du roi" fut irritée... (de fait le texte dit "pharaon" et non pas "LE pharaon" ce qui abonderait dans le sens de la suite:

Reprenons donc ton exemple et celui de l'égyptologue hors contexte cité et l'on va bien rire:

Si on te dit "l'Elysée" est fâché de la position de "Matignon" cela veut dire quoi mon cher ?

Que le Président de la République est faché de la position du Premier Ministre.

Il n'y a pas de quoi fouetter un chat... sauf pour des musulmans entêtés a trouver des "poux sur la tête d'un chauve".

PS: nouveau rappel Genèse est écrite par un certain MOISE..... pour des Juifs.... ayant tous connu PHARAON et sachant parfaitement le sens de ce mot.

C'est quand même énervant de vous voir vous musulmans quand on vous trouve un défaut de date, d'histoire, de contexte dans le Coran répondre "ce livre n'est point un livre d'histoire" pour en excuser les manques et les vides manifestes et vouloir ensuite en trouver une validité a toute épreuve... basée de fait sur de fausses allégations.

Genèse 40 parle de ROI. C'est incontestable. Elle complète l'information. C'est incontestable aussi.

Argumentation bucaillesque nulle et non avenue.

Auteur : djimo
Date : 07 juil.06, 08:16
Message : 6 jour d'abord pour rectifier.... et ensuite lis ca....

Sourate al-Anbiyâ 21, Verset 30

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés"

Auteur : Reda
Date : 07 juil.06, 10:34
Message :

Simplement moi a écrit : Non mon cher, cela s'appelle de l'information complémentaire et ton exemple a propos de roi et de président de la république c'est comparer un train a une voiture. Pas pareil. On parle de voiture et de limousine... là... on commence a être plus clair.

Répétons donc encore une fois:
Le dirigeant de l'Egypte est nommé ROI : aucune erreur donc.

Si l'on part en voulant pinailler que "pharaon" veut dire AUSSI "maison royale" le texte est encore plus crédible

La "maison du roi" fut irritée... (de fait le texte dit "pharaon" et non pas "LE pharaon" ce qui abonderait dans le sens de la suite:

Reprenons donc ton exemple et celui de l'égyptologue hors contexte cité et l'on va bien rire:

Si on te dit "l'Elysée" est fâché de la position de "Matignon" cela veut dire quoi mon cher ?

Que le Président de la République est faché de la position du Premier Ministre.

Il n'y a pas de quoi fouetter un chat... sauf pour des musulmans entêtés a trouver des "poux sur la tête d'un chauve".

PS: nouveau rappel Genèse est écrite par un certain MOISE..... pour des Juifs.... ayant tous connu PHARAON et sachant parfaitement le sens de ce mot.

C'est quand même énervant de vous voir vous musulmans quand on vous trouve un défaut de date, d'histoire, de contexte dans le Coran répondre "ce livre n'est point un livre d'histoire" pour en excuser les manques et les vides manifestes et vouloir ensuite en trouver une validité a toute épreuve... basée de fait sur de fausses allégations.

Genèse 40 parle de ROI. C'est incontestable. Elle complète l'information. C'est incontestable aussi.

Argumentation bucaillesque nulle et non avenue.

On ne peut completer une information, par une autre information qui ne lui correspond point, completer le titre de Roi, par le titre de Pharaon relève plus de la "betise humaine" qu'autre chose.

Bien plus qu'un roi, le pharaon était à la fois l'administrateur principal, le chef des armées, le premier magistrat et le prêtre suprême de l'Égypte antique, il avait bien plus de prérogative qu'un "simple" Roi.

a titre comparatif on peut dire:
"le Capitaine Dupond a participé à la parade d'hier, et il etait tres brillant, au fait le Géneral Dupond a fait l'ecole militaire de Saint-Cyr"

Dans la même phrase, monsieur Dupond a le grade de Capitaine et de Géneral!! pas très logique.( sauf peut etre pour notre ami "simplement moi")

passons maintenant à la grande maison:

Remplacons pharaon par la grande maison:

" La pharaon fut irritée... "===> " La grande maison fut irritée... "==>accordé.

par contre si on fait le même remplacement un peu plus loins:

"Il rétablit le grand échanson en son office, et celui-ci mit la coupe dans les mains du Pharaon."===>"Il rétablit le grand échanson en son office, et celui-ci mit la coupe dans les mains de la grande maison!!!."==> pas tres crédible.

En ce qui concerne le prophete Moïse (paix sur lui):

"simplement moi dit: La Genèse est écrite par un certain MOISE..... pour des Juifs.... ayant tous connu PHARAON et sachant parfaitement le sens de ce mot."

completement d'accord, (je rajouterais juste le mot "La Genèse originale"), mais où sont les originaux de ces manuscrits? ces erreurs qu'on retrouve dans l'ancien testament ont été introduite par des scribes ou des copistes venu quelques siècle apres redigé l'ancien testament!!

il y'a bien erreur et c'est incontestable.

Paix sur vous.

Auteur : jack.2b
Date : 07 juil.06, 11:27
Message :

Simplement moi a écrit : Non mon cher, cela s'appelle de l'information complémentaire et ton exemple a propos de roi et de président de la république c'est comparer un train a une voiture. Pas pareil. On parle de voiture et de limousine... là... on commence a être plus clair.

Répétons donc encore une fois:
Le dirigeant de l'Egypte est nommé ROI : aucune erreur donc.

Si l'on part en voulant pinailler que "pharaon" veut dire AUSSI "maison royale" le texte est encore plus crédible

La "maison du roi" fut irritée... (de fait le texte dit "pharaon" et non pas "LE pharaon" ce qui abonderait dans le sens de la suite:

Reprenons donc ton exemple et celui de l'égyptologue hors contexte cité et l'on va bien rire:

Si on te dit "l'Elysée" est fâché de la position de "Matignon" cela veut dire quoi mon cher ?

Que le Président de la République est faché de la position du Premier Ministre.

Il n'y a pas de quoi fouetter un chat... sauf pour des musulmans entêtés a trouver des "poux sur la tête d'un chauve".

PS: nouveau rappel Genèse est écrite par un certain MOISE..... pour des Juifs.... ayant tous connu PHARAON et sachant parfaitement le sens de ce mot.

C'est quand même énervant de vous voir vous musulmans quand on vous trouve un défaut de date, d'histoire, de contexte dans le Coran répondre "ce livre n'est point un livre d'histoire" pour en excuser les manques et les vides manifestes et vouloir ensuite en trouver une validité a toute épreuve... basée de fait sur de fausses allégations.

Genèse 40 parle de ROI. C'est incontestable. Elle complète l'information. C'est incontestable aussi.

Argumentation bucaillesque nulle et non avenue.

bon sang simplement moi dire que tu a pris autant de temps pour me pondre de tels bétises

Auteur : Simplement moi
Date : 07 juil.06, 23:44
Message :

jack.2b a écrit :

bon sang simplement moi dire que tu a pris autant de temps pour me pondre de tels bétises

Autant de temps ? Non... ce fut un très vite fait. C'est si simple parfois de vous mettre les évidences et vos contradictions et manque de connaissances sous les yeux ...

D'ailleurs ce sont tellement de "bêtises" que toi tu n'y trouves RIEN ..absolument rien a argumenter en contre... sauf quelques petits bonhommes "jaunes"

Je me demande d'ailleurs si je ne vais pas demander a Eliaquim si le rire... en "jaune" n'a pas été mis exprès dans les smileys pour ceux qui finalement n'ont plus rien a dire...

Auteur : melisuisse
Date : 08 juil.06, 09:35
Message :

Redolph a écrit : On ne peut completer une information, par une autre information qui ne lui correspond point, completer le titre de Roi, par le titre de Pharaon relève plus de la "betise humaine" qu'autre chose.

Bien plus qu'un roi, le pharaon était à la fois l'administrateur principal, le chef des armées, le premier magistrat et le prêtre suprême de l'Égypte antique, il avait bien plus de prérogative qu'un "simple" Roi.

a titre comparatif on peut dire:
"le Capitaine Dupond a participé à la parade d'hier, et il etait tres brillant, au fait le Géneral Dupond a fait l'ecole militaire de Saint-Cyr"

Dans la même phrase, monsieur Dupond a le grade de Capitaine et de Géneral!! pas très logique.( sauf peut etre pour notre ami "simplement moi")

passons maintenant à la grande maison:

Remplacons pharaon par la grande maison:

" La pharaon fut irritée... "===> " La grande maison fut irritée... "==>accordé.

par contre si on fait le même remplacement un peu plus loins:

"Il rétablit le grand échanson en son office, et celui-ci mit la coupe dans les mains du Pharaon."===>"Il rétablit le grand échanson en son office, et celui-ci mit la coupe dans les mains de la grande maison!!!."==> pas tres crédible.

En ce qui concerne le prophete Moïse (paix sur lui):

"simplement moi dit: La Genèse est écrite par un certain MOISE..... pour des Juifs.... ayant tous connu PHARAON et sachant parfaitement le sens de ce mot."

completement d'accord, (je rajouterais juste le mot "La Genèse originale"), mais où sont les originaux de ces manuscrits? ces erreurs qu'on retrouve dans l'ancien testament ont été introduite par des scribes ou des copistes venu quelques siècle apres redigé l'ancien testament!!

il y'a bien erreur et c'est incontestable.

Paix sur vous.

erreur que le coran evite de reprendre il y'a de cela 15 siecles.....

Auteur : jack.2b
Date : 08 juil.06, 09:46
Message :

Simplement moi a écrit : Autant de temps ? Non... ce fut un très vite fait. C'est si simple parfois de vous mettre les évidences et vos contradictions et manque de connaissances sous les yeux ...

D'ailleurs ce sont tellement de "bêtises" que toi tu n'y trouves RIEN ..absolument rien a argumenter en contre... sauf quelques petits bonhommes "jaunes"

Je me demande d'ailleurs si je ne vais pas demander a Eliaquim si le rire... en "jaune" n'a pas été mis exprès dans les smileys pour ceux qui finalement n'ont plus rien a dire...

simplement moi le titre donné au souverains d'égypte est historiquement faux puisque les pharaons n'avait rien a faire a cette époque
pourquoi épilogue tu autant sur ce sujet?

Auteur : Simplement moi
Date : 08 juil.06, 11:30
Message :

jack.2b a écrit :

simplement moi le titre donné au souverains d'égypte est historiquement faux puisque les pharaons n'avait rien a faire a cette époque
pourquoi épilogue tu autant sur ce sujet?

Encore ?

Je n'épilogue pas je vous découvre votre mauvaise foi

Genèse 40

1 Après ces choses, il arriva que l'échanson et le panetier du roi d'Égypte, offensèrent leur maître, le roi d'Égypte.

Le titre donné est ROI incontestablement. Les recherches de poux sur la tête d'un chauve... sont là ou je le dis, pas ailleurs.

Mais comme vous insistez LOURDEMENT avec pharaon j'essaye... de vous expliquer le pourquoi du comment.

Qui est d'une logique tellement claire que tu n'y trouves plus rien à répondre:

- Moise est l'écrivain de Genèse, vécu comme fils adoptif de Pharaon et texte dédié a des juifs ayant vécu sous pharaon donc SACHANT parfaitement que le roi d'Egypte est nommé pharaon.

- si c'est "maison" que vous mettez en avant... je t'ai démontré aussi que l'on peut parfaitement se référer a l'Elysée en parlant de son habitant

La "preuve" de ton "savant" égyptologue (dans une phrase hors contexte sans aucun doute car je ne pense pas qu'il soit aussi ignare) citée répétitivement par tout site islamique est complètement farfelue.

Satisfait ?

Auteur : Reda
Date : 08 juil.06, 12:12
Message :

Simplement moi a écrit : Encore ?

Je n'épilogue pas je vous découvre votre mauvaise foi
Le titre donné est ROI incontestablement. Les recherches de poux sur la tête d'un chauve... sont là ou je le dis, pas ailleurs.

Mais comme vous insistez LOURDEMENT avec pharaon j'essaye... de vous expliquer le pourquoi du comment.

Qui est d'une logique tellement claire que tu n'y trouves plus rien à répondre:

- Moise est l'écrivain de Genèse, vécu comme fils adoptif de Pharaon et texte dédié a des juifs ayant vécu sous pharaon donc SACHANT parfaitement que le roi d'Egypte est nommé pharaon.

- si c'est "maison" que vous mettez en avant... je t'ai démontré aussi que l'on peut parfaitement se référer a l'Elysée en parlant de son habitant

La "preuve" de ton "savant" égyptologue (dans une phrase hors contexte sans aucun doute car je ne pense pas qu'il soit aussi ignare) citée répétitivement par tout site islamique est complètement farfelue.

Satisfait ?

Répétons:

On ne peut completer une information, par une autre information qui ne lui correspond point, completer le titre de Roi, par le titre de Pharaon relève plus de la "betise humaine" qu'autre chose.

Bien plus qu'un roi, le pharaon était à la fois l'administrateur principal, le chef des armées, le premier magistrat et le prêtre suprême de l'Égypte antique, il avait bien plus de prérogative qu'un "simple" Roi.

a titre comparatif on peut dire:
"le Capitaine Dupond a participé à la parade d'hier, et il etait tres brillant, au fait le Géneral Dupond a fait l'ecole militaire de Saint-Cyr"

Dans la même phrase, monsieur Dupond a le grade de Capitaine et de Géneral!! pas très logique.( sauf peut etre pour notre ami "simplement moi")

passons maintenant à la grande maison:

Remplacons pharaon par la grande maison:

" La pharaon fut irritée... "===> " La grande maison fut irritée... "==>accordé.

par contre si on fait le même remplacement un peu plus loins:

"Il rétablit le grand échanson en son office, et celui-ci mit la coupe dans les mains du Pharaon."===>"Il rétablit le grand échanson en son office, et celui-ci mit la coupe dans les mains de la grande maison!!!."==> pas tres crédible.

En ce qui concerne le prophete Moïse (paix sur lui):

"simplement moi dit: La Genèse est écrite par un certain MOISE..... pour des Juifs.... ayant tous connu PHARAON et sachant parfaitement le sens de ce mot."

completement d'accord, (je rajouterais juste le mot "La Genèse originale"), mais où sont les originaux de ces manuscrits? ces erreurs qu'on retrouve dans l'ancien testament ont été introduite par des scribes ou des copistes venu quelques siècle apres redigé l'ancien testament!!

il y'a bien erreur et c'est incontestable.

Paix sur vous.

Auteur : Simplement moi
Date : 08 juil.06, 22:44
Message :

Redolph a écrit :
Répétons:

On ne peut completer une information, par une autre information qui ne lui correspond point, completer le titre de Roi, par le titre de Pharaon relève plus de la "betise humaine" qu'autre chose.

Bien plus qu'un roi, le pharaon était à la fois l'administrateur principal, le chef des armées, le premier magistrat et le prêtre suprême de l'Égypte antique, il avait bien plus de prérogative qu'un "simple" Roi.

a titre comparatif on peut dire:
"le Capitaine Dupond a participé à la parade d'hier, et il etait tres brillant, au fait le Géneral Dupond a fait l'ecole militaire de Saint-Cyr"

Dans la même phrase, monsieur Dupond a le grade de Capitaine et de Géneral!! pas très logique.( sauf peut etre pour notre ami "simplement moi")

Napoléon a été Empereur des français... et Petit Caporal.

Et pourtant même en tant qu'Empereur ses soldats affectueusement le nommaient ainsi.

Votre envie de voir des fautes dans la Bible vous fait prendre vos désirs pour des réalités.

Redolph a écrit :
passons maintenant à la grande maison:

Remplacons pharaon par la grande maison:

" La pharaon fut irritée... "===> " La grande maison fut irritée... "==>accordé.

par contre si on fait le même remplacement un peu plus loins:

"Il rétablit le grand échanson en son office, et celui-ci mit la coupe dans les mains du Pharaon."===>"Il rétablit le grand échanson en son office, et celui-ci mit la coupe dans les mains de la grande maison!!!."==> pas tres crédible.

Remplace "grande maison" par "l'Elysée" et tu verras que bien au contraire c'est tout à fait crédible.

Tu sais ce qu'une "image" veut dire ?

"Je remets mon avenir entre les mains de l'Elysée" est une expression tout à fait correcte et sans la moindre erreur.

Redolph a écrit :
En ce qui concerne le prophete Moïse (paix sur lui):

"simplement moi dit: La Genèse est écrite par un certain MOISE..... pour des Juifs.... ayant tous connu PHARAON et sachant parfaitement le sens de ce mot."

completement d'accord, (je rajouterais juste le mot "La Genèse originale"), mais où sont les originaux de ces manuscrits? ces erreurs qu'on retrouve dans l'ancien testament ont été introduite par des scribes ou des copistes venu quelques siècle apres redigé l'ancien testament!!

il y'a bien erreur et c'est incontestable.

Paix sur vous.

Exactement le même reproche peut être fait au Coran.

Où est l'original écrit sur un omoplate de chameau qui acréditerait le fait que ton prophète n'aurait pas dicté "pharaon" et que le compilateur du Coran Othman n'aurait pas remplacé par "roi" car lui aussi savait parfaitement que cela veut dire la même chose ?

La Bible dit ROI ? Oui. Il n'y a donc AUCUNE ERREUR.

Mon cher Redolph... quand on veut critiquer le manque "d'original" on balaie devant sa porte avant de regarder si celle du voisin a de la poussière...

Auteur : MOHAMED
Date : 09 juil.06, 00:19
Message :

Simplement moi a écrit : Napoléon a été Empereur des français... et Petit Caporal.

Et pourtant même en tant qu'Empereur ses soldats affectueusement le nommaient ainsi.

Votre envie de voir des fautes dans la Bible vous fait prendre vos désirs pour des réalités.
Remplace "grande maison" par "l'Elysée" et tu verras que bien au contraire c'est tout à fait crédible.

Tu sais ce qu'une "image" veut dire ?

"Je remets mon avenir entre les mains de l'Elysée" est une expression tout à fait correcte et sans la moindre erreur.

Exactement le même reproche peut être fait au Coran.

Où est l'original écrit sur un omoplate de chameau qui acréditerait le fait que ton prophète n'aurait pas dicté "pharaon" et que le compilateur du Coran Othman n'aurait pas remplacé par "roi" car lui aussi savait parfaitement que cela veut dire la même chose ?

La Bible dit ROI ? Oui. Il n'y a donc AUCUNE ERREUR.

Mon cher Redolph... quand on veut critiquer le manque "d'original" on balaie devant sa porte avant de regarder si celle du voisin a de la poussière...

simplement moi gradé au poste d administrateur , sa fait longtemps que je ne suis pas venu surfé sur ce forum et simplement moi est administrateur , tu doit etre heureux

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 223