Résultat du test :
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 10:56
Message : Les non-musulmans font souvent remarquer, sur un ton de reproche, que jamais l'islam ne compterait des millions de fidèles à travers le monde s'il n'avait été propagé par la force. Les éclaircissements suivants permettront de comprendre que, loin de s'être répandu par l'épée, l'islam s'est rapidement répandu grâce à la force de sa vérité, ainsi qu'à son appel au raisonnement et à la logique.
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 10:57
Message : 1 Islam signifie "paix"
Le mot islam vient de la racine "salam", qui signifie "paix". Le mot islam signifie également la soumission à Allah (swt). L'islam est donc une religion de paix (laquelle ne s'obtient que par la soumission à la volonté du Créateur Suprême, Allah (swt)).
2 La force est parfois nécessaire pour maintenir la paix
Tous les êtres humains, sur cette terre, ne sont pas en faveur de la paix. Beaucoup d'entre eux n'hésitent pas à la perturber pour servir leurs intérêts personnels. Il est parfois nécessaire de recourir à la force pour maintenir la paix. C'est précisément pour cette raison que nous avons une police qui utilise la force contre les criminels et les individus qui troublent l'ordre public afin de maintenir la paix dans le pays. L'islam encourage la paix. Mais parallèlement, il exhorte ses fidèles à combattre l'oppression. Et le combat contre l'oppression peut, à certains moments, exiger le recours à la force. En islam, la force ne peut être utilisée que pour promouvoir la paix et la justice.
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 10:58
Message : 3 L'opinion de l'historien De Lacy O’Leary
La meilleure réponse à l'idée reçue selon laquelle l'islam s'est répandu par l'épée vient de l'éminent historien De Lacy O’Leary dans son livre intitulé "Islam at the cross road" (page 8): "L'histoire démontre clairement que la légende des musulmans fanatiques parcourant le monde et imposant, à des nations conquises, l'islam à la pointe de l'épée est l'un des mythes les plus absurdes que les historiens se sont jamais complu à répéter."
4 Les musulmans ont gouverné l'Espagne 800 ans durant
Les musulmans ont gouverné l'Espagne pendant environ 800 ans. Jamais les musulmans d'Espagne n'ont utilisé l'épée pour forcer les gens à se convertir à l'islam. Plus tard, les Croisés chrétiens sont venus en Espagne et y ont exterminé tous les musulmans. Durant ces années, aucun musulman, en Espagne, n'avait le droit de prononcer le adhan (l'appel à la prière) ouvertement.
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 10:59
Message : 5 14 millions d'Arabes sont des chrétiens coptes
Les musulmans ont été les maîtres de l'Arabie pendant 1400 ans. Les Britanniques l'ont gouvernée pendant quelques années, de même que les Français, mais dans l'ensemble, les musulmans l'ont gouvernée pendant 1400 ans. Aujourd'hui, pourtant, 14 millions d'Arabes sont des chrétiens coptes et ils le sont depuis des générations. Si les musulmans avaient utilisé l'épée, pas un Arabe ne serait demeuré chrétien.
6 Il y a plus de 80% de non-musulmans en Inde
Les musulmans ont gouverné l'Inde pendant environ 1000 ans. S'ils avaient voulu, ils auraient pu forcer la conversion de tous les non-musulmans de l'Inde, car ils en avaient le pouvoir. Aujourd'hui, plus de 80% de la population de l'Inde est non-musulmane. Tous ces Indiens non-musulmans attestent que l'islam, chez eux, ne s'est jamais propagé par l'épée.
7 L'Indonésie et la Malaisie
L'Indonésie est le pays qui compte le plus de musulmans dans le monde. La majorité des habitants de la Malaisie sont musulmans. Je vous pose la question: "Quelle armée musulmane est allée en Indonésie et en Malaisie?"
8 Côte est-africaine
De la même façon, l'islam s'est rapidement répandu sur la côte est de l'Afrique. À ceux qui prétendent que l'islam s'est propagé à la point de l'épée, on peut à nouveau demander: "Quelle armée musulmane est allée sur la côte est-africaine?"
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 11:00
Message : 9 Thomas Carlyle
Le célèbre historien Thomas Carlyle, dans son livre intitulé "Les héros", parle de cette idée reçue sur la propagation de l'islam: "L'épée, assurément, mais où trouverez-vous votre épée? Toute idée nouvelle est, à ses débuts, minoritaire, précisément unique. Dans l'esprit d'un seul homme. C'est là qu'elle se trouve pendant un moment. Un seul homme sur la planète y croit, il y a un homme seul contre toute l'humanité. Qu'il utilise une épée comme moyen de propager son idée ne l'aiderait en rien. Vous devez trouver votre épée! En général, une chose se propagera d'elle-même comme elle le peut."
10 Pas de contrainte en religion
Avec quelle épée l'islam a-t-il été propagé? Même si les musulmans l'avaient voulu, ils n'auraient pu utiliser l'épée pour répandre l'islam, car le Coran dit:
"Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement."
[Le Coran, 2:256]
11 L'épée de l'intellect
C'est avec l'épée de l'intellect que l'islam s'est répandu. L'épée qui conquiert le coeur et l'esprit des gens. Dans le verset 125 de la sourah an-Nahl (16), le Coran dit:
"Par la sagesse et la bonne exhortation, appelle les gens au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon."
[Le Coran, 16:125]
Auteur : Slim09
Date : 13 juin06, 11:02
Message : 12 Expansion des religions dans le monde entre 1934 et 1984
Un article de l'Almanac du Reader's Digest de 1986 donnait, en pourcentages, l'accroissement des principales religions du monde au cours du demi-siècle précédent, i.e de 1934 à 1984. Cet article est également paru dans le magazine anglophone "The Plain Truth". La religion figurant au sommet de la liste était l'islam, avec un accroissement de 235%, suivie de la chrétienté dont l'accroissement n'avait été que de 47%. Nous vous demandons: quelle guerre a eu lieu, au cours de ce demi-siècle, pour que des millions de gens embrassent l'islam?
13 L'islam est la religion dont l'expansion est la plus rapide en Amérique et en Europe
De nos jours, la religion dont l'expansion est la plus rapide, en Amérique, est l'islam. La religion dont l'expansion est la plus rapide, en Europe, est l'islam. Quelle épée force les gens, en Occident, à embrasser l'islam en si grand nombre?
14 Le Docteur Joseph Adam Pearson
Le Docteur Joseph Adam Pearson affirme, à juste titre: "Les gens qui s'inquiètent de voir un jour les armes nucléraires tomber aux mains des Arabes ne semblent pas comprendre que la "bombe" islamique a été larguée il y a déjà longtemps; elle est tombée le jour où Mohammed (paix sur lui) est né"
Auteur : Saladin1986
Date : 13 juin06, 11:26
Message : Et il ne faut pas oublier les mongols qui avaient vaincu l'empire arabe mais qui s'étaient convertis à l'Islam.
Chose rare.
En général c'est le vainqueur qui impose sa religion et pas l'inverse.
Auteur : IIuowolus
Date : 13 juin06, 21:34
Message : Saladin1986 a écrit :Et il ne faut pas oublier les mongols qui avaient vaincu l'empire arabe mais qui s'étaient convertis à l'Islam.
Chose rare.
En général c'est le vainqueur qui impose sa religion et pas l'inverse.
la religion des asiatiques c'est l'assimillation...
Donc c'est normale...
Auteur : Simplement moi
Date : 13 juin06, 22:02
Message : Saladin1986 a écrit :Et il ne faut pas oublier les mongols qui avaient vaincu l'empire arabe mais qui s'étaient convertis à l'Islam.
Chose rare.
En général c'est le vainqueur qui impose sa religion et pas l'inverse.
Henry IV.... a fait de même
La politique a des voies que la raison condamne...
Dans tous les cas l'Histoire avec un grand H est là pour démontrer que la "paix" de la transmission de la religion est un leurre...
L'Iran musulman, jusqu'au XVIIIe siècle
Lorsque Yezdedjerd III monta sur le trône de Perse en 632, déjà de tous côtés, des soulèvements en détachaient l'Arménie et les provinces de l'Arabie, et les Arabes, convertis à la nouvelle religion prêchée par Mohammed (Mahomet), s'agitaient sur les frontières, prêts à envahir le pays. Cette même année 632, qui marque le début de l'ère de Yezdedjerd, célèbre en Iran, le général arabe Khalid arracha à l'empire les vallées du Tigre et de l'Euphrate avec Bassorah, Anbar et Hira. Le nouveau roi voulut relever le courage abattu des Perses: il réunit une armée considérable et l'envoya à Kâdisyya attendre l'armée arabe conduite par Saad ibn Waggâs (635). Après un combat de trois jours, les Perses abandonnèrent le champ de bataille. Yezdedjerd, resté seul à Ctésiphon, se retira à l'arrivée des Arabes, emportant ses richesses et le feu sacré gu'il transporta à Merv. Les années 639 et 640 furent occupées par les Arabes à la conquête de la Perse entière. Ctésiphon fut rasée. Yezdedjerd périt assassiné en 651 (ou 652?), dans le Sedjestan, où il s'était réfugié. Son fils, Phirouz, s'enfuit en Chine. Avec la dynastie sassanide disparurent la nationalité, l'indépendance et la religion même de la Perse.
la suite :
http://www.cosmovisions.com/ChronoIranTurcoMongol.htm
Houlagou fut le fondateur de la dynastie des khans mongols de Perse , et eut pour successeur, en 1265, son fils Abaka, qui envoya des ambassadeurs aux papes Clément IV et Grégoire X. Mais Ahmed, frère et successeur d'Abaka, qui avait été baptisé dans sa jeunesse, embrassa l'Islam, et devint le persécuteur des chrétiens, qui furent ensuite favorisés par les khans Argoun et Cassan.
Rien que des guerres, des assassinats et des conquêtes...
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 00:07
Message : L' islam s' est répandu par l' épée, et çà a été assez rapide, c' était pas des especes de moines avec des batons de pélerins.
Sur les conversions forcées, c' est un autre probléme: pendant un temps meme les premiers musulmans n' encourageaient pas a la conversion, raison simple: les impots. C' était plus interressant d' avoir des non musulmans soumis donc a un impot plus élevé que des musulmans avec un impot faible.
Mais pour les non musulmans, évidement, le calcul est vite fait: soit resté non musulman et payer un impot qui pouvait aller jusqu' a 50 %, et en plus etre citoyen de 2eme zone dhimmis, avec moins de droit que n' importe quel musulman, voir etre a la merci des musulmans (interdiction de témoigner contre un musulman, avec toute les dérives que ce type de non-droit peut permettre)
Soit se convertir, et voir son impot fondre
Avec ce systeme (la dhimmitude), c' est trés simple de convertir par contraintes, sans avoir a sortir son sabre.
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 00:08
Message : Quand a l' inde, tu ferais bien de réviser un peu ton histoire... Tamerlan.
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 00:10
Message : IIuowolus a écrit : la religion des asiatiques c'est l'assimillation...
Donc c'est normale...
blablablablablablablabla.......................blablablablablablablablablabla
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 00:10
Message : Et sur l' europe, les turcs ont tenté plusieurs fois d' envahir l' europe.
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 01:32
Message : Henry IV.... a fait de même Wink
La politique a des voies que la raison condamne... Very Happy Very Happy Very Happy
Dans tous les cas l'Histoire avec un grand H est là pour démontrer que la "paix" de la transmission de la religion est un leurre...
................................
Aucun rapport avec le sujet
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 01:33
Message : la religion des asiatiques c'est l'assimillation...
Donc c'est normale...
Terrible comme argument
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 01:56
Message : L' islam s' est répandu par l' épée, et çà a été assez rapide, c' était pas des especes de moines avec des batons de pélerins.
Sur les conversions forcées, c' est un autre probléme: pendant un temps meme les premiers musulmans n' encourageaient pas a la conversion, raison simple: les impots. C' était plus interressant d' avoir des non musulmans soumis donc a un impot plus élevé que des musulmans avec un impot faible.
Mais pour les non musulmans, évidement, le calcul est vite fait: soit resté non musulman et payer un impot qui pouvait aller jusqu' a 50 %, et en plus etre citoyen de 2eme zone dhimmis, avec moins de droit que n' importe quel musulman, voir etre a la merci des musulmans (interdiction de témoigner contre un musulman, avec toute les dérives que ce type de non-droit peut permettre)
Soit se convertir, et voir son impot fondre
Avec ce systeme (la dhimmitude), c' est trés simple de convertir par contraintes, sans avoir a sortir son sabre.
N'importe quoi, relis ce que j'ai posté
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 02:31
Message : Ou çà "n' importe quoi"?
Moi je peux te montrer ou tu dis n' importe quoi.
Sur l' inde:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Invasions_ ... es_en_Inde Auteur : From Da Wu
Date : 14 juin06, 02:55
Message : Essayez de vous rassurer comme vous voulez les gars, mais bon les faits son là.
Tout d'abord, l'Islam a se prémisse s'est bien répendut par l'épé, avec une exermination de tribut juive, commandité par Muhammad votre prophète. Bien que vous allez dire que certaine fois c'était pour se défendre, s'est quand meme bizarre que Allah ai envoyé un prophète pour tué d'autre homme!!!
Ensuite, l'Islam s'est rapidement répendus dans le monde pour des raisons simple et évidente.
Les arabes ont toujours été de bons commerçants, et le moyen orient était la route de nombreux commerçant (route de la soie, ........)
L'Islam, puisque c'est une religion juridique plus qu'autre chose, a cré un droit du commerce spécial a lui, et donc les autre pour poouvoir traité avec les musulman devait etre eux aussi musulman, voila pourquoi l'Islam est allé jusqu'en Inde et en Indonésie, grace aux commerce, pas par la grace d'Allah !!!
Ensuite, il ya comme la di Patlek les histoire d'impot des dihmmis. Lorsqu'une religion est aussi [ATTENTION Censuré dsl] et philanthrope pour faire payer des impot a ses non croyant, il vaut mieu se convertir surtout quand on a déjà pas beaucoup d'argent. Je ne parle pas des discrimination et humiliation en tout genre..............
Une sacré religion l'Islam quand meme !!
Auteur : Saladin1986
Date : 14 juin06, 06:38
Message : patlek a écrit :Et sur l' europe, les turcs ont tenté plusieurs fois d' envahir l' europe.
Ce sont des conquête territoriaux.
Le but n'est pas de convertir.
Ici on parle de l'Islam.
Pas des empires.
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 09:26
Message : Essayez de vous rassurer comme vous voulez les gars, mais bon les faits son là.
.............
Sacré religions dit tu, tu fouine ton groin dans les autres mais tu ne regarde pas ou ignore ce que tes compère on fait pour se propager. Bref j'en dit pas plus.
Sacré from da wu!!
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 09:46
Message : http://www.islam-paradise.com/islam_terrorisme.php
http://www.islam-paradise.com/epee.php
http://www.islam-paradise.com/occident_trompe_islam.php
http://www.islam-paradise.com/reponse_h ... orisme.php
http://www.islam-paradise.com/expansion.php (se fait elle auj par l'épée)
http://www.islamdenonceterrorisme.com/
et vs ne me dites surtout pas ce harun est nul! ils vs rends complexés car il représente trés bien l'islam
va voire comment les communautés et les peuples chrétiens ont vecus au sein des pays musulmans et comment vivent les musulmans auj ( ca parrait logique la colére des jeunes des bonlieu en france: et comme par hazard la plus part d'eux sont des maghrébins)
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 09:53
Message : C' est un clown harun yahia, il semblerait qu' il ait eut quelques petits problémes avec la justice (de son pays: turque)
Sur les communauté chrétiennes dans les pays musulmans, elles étaiet là depuis longtemps , bien avant les musulmans.
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 10:17
Message : patlek a écrit :C' est un clown harun yahia, il semblerait qu' il ait eut quelques petits problémes avec la justice (de son pays: turque)
Sur les communauté chrétiennes dans les pays musulmans, elles étaiet là depuis longtemps , bien avant les musulmans.
détrompe toi c'est toi le grand clown, si il était un athée il aurais été un géni
tu me fait pitié, t'es vraiment pathétique, t'as au moin lus ce qu'il a été ecris
oui au moment ou on trouve que quedal à dire , car ca contrdis tes dires alors on critique aveuglement, et on plus il ne fait que raporter ce que dis le coran, je ne dois même pas parler à qql de ton espéce
je suis sur et certain si un jour j'édite des travaux comme lui je passerais aux yeux de toi et de tes semblables pour un clown
et enfin c'est pas lui le seul qui est savant au domaines islamiques car la plupart des savants sont des arabe et parle l'arabe, ce que vous ne comprennez pas bien sur, si tu écouta une seul fois a eux , toute ta vision changera, mais qu'est ce quand a faire nous que tu crois ou pas, c'est ton probléme et demain incha allah, tu saurras qui avait raison et qui avait tord
Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 10:28
Message : Il y a des musulmans qui trouvent qu' il ne rapporte pas ce qu' il y a dans le coran:
http://www.ribaat.org/modules.php?name= ... e&sid=2105
Sinon c' est juste un propagandiste.
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 10:42
Message :
certes ,tu m'apprends la qqch , je te suis reconnaissons!
mais ceci n'affectent pas une partie de ces dires telles l'islam contre le terorrisme ou autres et même et ce qui est le plus important, le monde musulmans est pleins de savants religieux, tu n'as qu'a voir les chaines de télé on au web, et aussi les consignes de l'islam sont claire pour tout le monde,
Auteur : Simplement moi
Date : 14 juin06, 10:50
Message : enigma a écrit :
certes ,tu m'apprends la qqch , je te suis reconnaissons!
mais ceci n'affectent pas une partie de ces dires telles l'islam contre le terorrisme ou autres et même et ce qui est le plus important, le monde musulmans est pleins de savants religieux, tu n'as qu'a voir les chaines de télé on au web, et aussi les consignes de l'islam sont claire pour tout le monde,
Si c'était si clair que cela, nul besoin de "savants"... et souviens toi que selon ton livre... il est un message "clair".
Quant a Haroun et Cie. ce qu'ils font c'est du concordisme (chose qui n'est point une exclusivité islamique: tout religieux...et croyant versé en ces matières te trouvera dans ses textes des "concordances" avec les dernières découvertes... MAIS AU PRIX DE TORDRE les versets.)
Auteur : enigma
Date : 14 juin06, 10:53
Message : et en plus tous mes liens ne proviennent pas de lui
je veux seulment faire remarqué que malgrés qu'il peut avoir des mensonges ou autres trucs dans ses travaux, on peut pas dire que tout est faux, y'a des elements qui ne perdent rien de leurs véracitées et qui serviront tjrs de preuves contres vos attaques, sans pour autant faire de lui une resources uniques, ya le coran, ya des savants ya des livres, des sites(c'est pas ca qui manque)
Auteur : Slim09
Date : 14 juin06, 11:29
Message : Essayez de vous rassurer comme vous voulez les gars, mais bon les faits son là.
Tout d'abord, l'Islam a se prémisse s'est bien répendut par l'épé, avec une exermination de tribut juive, commandité par Muhammad votre prophète. Bien que vous allez dire que certaine fois c'était pour se défendre, s'est quand meme bizarre que Allah ai envoyé un prophète pour tué d'autre homme!!!
Ensuite, l'Islam s'est rapidement répendus dans le monde pour des raisons simple et évidente.
Les arabes ont toujours été de bons commerçants, et le moyen orient était la route de nombreux commerçant (route de la soie, ........)
L'Islam, puisque c'est une religion juridique plus qu'autre chose, a cré un droit du commerce spécial a lui, et donc les autre pour poouvoir traité avec les musulman devait etre eux aussi musulman, voila pourquoi l'Islam est allé jusqu'en Inde et en Indonésie, grace aux commerce, pas par la grace d'Allah !!!
Ensuite, il ya comme la di Patlek les histoire d'impot des dihmmis. Lorsqu'une religion est aussi [ATTENTION Censuré dsl] et philanthrope pour faire payer des impot a ses non croyant, il vaut mieu se convertir surtout quand on a déjà pas beaucoup d'argent. Je ne parle pas des discrimination et humiliation en tout genre..............
Une sacré religion l'Islam quand meme !!
Nos livres d’histoire nous ont religieusement appris que sans Charles Martel en 732 à Poitiers, la Gaule et même l'Europe chrétienne seraient passées sous la bannière de ces “Sarazzins barbares” et de la loi mahométane (sic). Rien que ça. Merci cher Charles.
Cette opinion qui est maintenant ancré en chacun de nous, contient plusieurs contre-vérités comme nous le verrons.
Les Arabes dirigés par Abd al-Rahman, de retour d’un raid sur Tours, ont été battus par Charles Martel à Poitiers. Voilà les faits.
1) Rien, aucun document historique, ne prouve que les Arabes aient eu une quelconque intention de s’installer en France ou en Europe du nord, avec leur climat pluvieux et froid, dans l’intention d’une espèce de croisade à l’envers pour imposer l’Islam à l’Europe. Aucun élément n’existe, que chacun le sache BIEN.
Seul l’Europe méditerranéenne aurait pu les intéresser du point de vue climatique.
Cette opinion est donc dénuée de tout fondement, et contrevient même à l’Histoire. L’expédition d’Abd al-Rahman n'avait pour but que d’enrichir ses soldats, CONFORMEMENT à l’habitude de l’époque. Charles Martel, lui-même et son armée victorieuse, à la poursuite des Arabes, après avoir assiégé en vain ces derniers en retraite à Narbonne, ils (Charles Martel et son armée) se mirent à piller scrupuleusement toutes les contrées avoisinantes, CONFORMEMENT à l'habitude de l’époque. Je répète qu’il ne faut pas analyser le passé avec notre mentalité de ce siècle, il convient de mettre les événements en perspective.
Cependant demeure une légitime interrogation : pourquoi nos livres d’histoire ne parlent-ils pas des pillages de Charles Martel ? Pourquoi filtrer l’Histoire pour mieux faire haïr un peuple, une religion ? Pourquoi en rajoute t-on là, en omettant ici ?
2) Près de 2 siècles après Charles Martel, car il n’a jamais pu les chasser de France, les Arabes étaient toujours présents dans le Midi : en Provence, à Arles, à St Tropez, à Narbonne, etc. Ils n’ont jamais songé à y imposer leur religion ! Soyez certains que cela se saurait ... Car je n’ose espérer ce qu’aurait pu être la France si les Arabes d’alors voulaient vraiment "l'islamiser" ...
La Saint-Barthélemy, le massacre des Vaudois, l’Inquisition, et toutes les autres guerres de religion, entre autres, disparaîtraient de nos livres d’histoire. “L’Édit de Nantes ?... C’est quoi ?”
3) A Poitiers, il convient de rappeler que :
- les barbares étaient les francs, qui, tout comme l’ensemble de l’Europe étaient plongés dans une grossière barbarie. Légère erreur de nos livres d’histoire, en pâture à nos enfants, qui doivent malgré cela tout avaler.
- Il suffit de rappeler qu’en terre d’Islam, Espagne ou Baghdad, à la même époque, régnait une civilisation raffinée et brillante, où chacun, de toute l’Europe, venait parfaire son savoir et sa science. Et cette civilisation a été introduite et cultivée en Espagne par ces mêmes “Sar
razins barbares”, les Arabes !
Il y a comme une légère inversion, toute innocente, dans nos livres d’histoire.
Anatole France - qui n’est pas vraiment musulman - (1844-1924, sociologue, écrivain, académicien, prix Nobel), lui, a beaucoup étudié les faux témoignages de l’histoire. Et dans une autobiographie, “La vie en fleur”, non sans humour, nous rappelle que l
e jour le plus néfaste de l’histoire, fut le jour de la bataille de Poitiers en 732, quand la science, l’art, et la civilisation arabe reculèrent devant la barbarie franque.
Cela mérite réflexion...
Sacré religion from da wu et j'ai pas tous mis!!! Auteur : patlek
Date : 14 juin06, 20:03
Message : 1) Rien, aucun document historique, ne prouve que les Arabes aient eu une quelconque intention de s’installer en France ou en Europe du nord, avec leur climat pluvieux et froid, dans l’intention d’une espèce de croisade à l’envers pour imposer l’Islam à l’Europe. Aucun élément n’existe, que chacun le sache BIEN.
??? on a trouvé des documents ou ils avaient écrit: nous allons envahir l' espagne et nous y installer. Signe: "machin", le 10 aout 750.???
Sinon, c' est peut etre simplificateur "charles lmartel arrete les arabes a poitier", mais de là a dire: ils étaient en promenade, cueuillant des paquerettes dans les champs, gambadant a travers la campagne, et trouvait qu' il faisait frisquet...
Faudrait pas exageré , ils étaient clairement sur une logique de conquetes.
Auteur : Sy
Date : 04 sept.06, 16:48
Message : Slim09 a écrit :
8 Côte est-africaine
De la même façon, l'islam s'est rapidement répandu sur la côte est de l'Afrique. À ceux qui prétendent que l'islam s'est propagé à la point de l'épée, on peut à nouveau demander: "Quelle armée musulmane est allée sur la côte est-africaine?"
Bonjour je suis nouvelle sur ce site
Je suis arrivée sur ici grace au lien qui a été mis sur un autre forum
je me suis inscrite pour répondre à ce monsieur car j'ai eu un choc après avoir lu ce qu'il a écrit
Sachez mr slim09, qu'en Afrique, islam rime avec esclavage
vous avez parler de l'exemple des côtes est africaines
ne pensez pas que les populations locales se sont converties de gaité de coeur. Elles ont eut a subir la brutalité sans nom des esclavagistes arabes qui les ont forcé à se convertir.
L'ile de zanzibar qui est une île peuplé des descendants d'esclaves noirs déportés d'Afrique de l'est est la preuve de ce lourd passé
Je vous met ici la photo de négriers arabes avec leurs esclaves capturés en Afrique de l'est
L'invasion de l'afrique par les arabes a marqué le début de l'islamisation des tribus berberes d'afrique du nord et des noirs d'Afrique de l'ouest bien souvent par la force.
Ne me dites pas qu'avant ces peuples ne vivaient pas dans la paix et qu'il fallait forcement la leur apprendre à coup de sabres.
On évalue les pertes humaines en Afrique noir du à la traite arabe à plus de 15 millions de morts .
le plus étrange, c'est que des tribus africaines islamisées ont elles aussi pris par au razzia avec leurs corréligionnaires.
mais ça ne m'étonne pas vu que dans le coran la vie d'un mécréant ne vaut pas grand chose.
Auteur : FRANCOIS84
Date : 09 sept.06, 01:51
Message : L'ESCLAVAGE ET L'ISLAM :
http://www.islam-paradise.com/prejuges.php
La culture c'est ce qu'il reste lorsqu'on a tout oublié."
Mais pas lorsqu'on a trop oublié!
En résumé, en cette période du 150 ème anniversaire de l'abolition de l'esclavage, on nous dit que le débat sur l'esclavage n'a plus lieu d'être, car ce fut un phénomène universel aussi vieux que la société humaine elle-même (il suffit de se rappeler les différentes civilisations qui la pratiquaient), que quelque part nous avons tous eu un ancêtre esclave ou maître, qu'il est donc ridicule que l'Occident demande pardon aux dizaines de millions d'êtres humains concernés, surtout que le même Occident a été à l'avant-garde de l'abolition de l'esclavage.
On conclue qu'il faudrait ranger au rang des fantasmes "la dette esclavagiste" et sa compensation, d'autant plus que maîtres et esclaves se sont mélangés, depuis.
Bien. Il est à noter aussi que, selon eux, les derniers à pratiquer l'esclavage furent l'Arabie et la Mauritanie.
Le problème c'est que cette logique est émaillée de contrevérités historiques, il est diffamatoire à l'endroit de l'Islam et du Coran, il est moqueur envers les souffrances qu'ont dû endurer des hommes et des femmes d'Afrique tout autant que les effets mutilants de l'esclavage et son corollaire raciste, sur les générations postérieures.
Au niveau de l'Histoire, rien n'est plus faux que d'affirmer que le type d'esclavage pratiqué en Occident (Etats-Unis et Europe) fut pratiqué de tout temps et par toutes civilisations. En effet l'esclavage existe depuis la nuit des temps. Ce fut une époque où c'était même une mesure "humanitaire"!
Je m'explique. Auparavant après les guerres, il fut d'usage de tuer tous les survivants ennemis.
Puis on prit conscience que l'on pouvait bénéficier, là, de "main d'oeuvre" gratuite, alors on institua l'esclavage, épargnant, par la même, la vie des prisonniers de guerre, blancs, noirs ou jaunes. Les esclaves provenaient donc de prisonniers de guerre. Ces personnes pouvaient d'ailleurs souvent être libérées, se racheter, voire se marier avec leur maître, donc s'émanciper.
Donc, "tant qu'il y avait de la vie, il y avait de l'espoir..."
Voilà, résumé , l'esclavage pratiqué par les civilisations anciennes, et ceci est confirmé par d'illustres historiens. L'esclavage y fut donc un fait relevant de l'ordre économique, résultant du travail. Cela est bien clair, et, historique.
Mais AUCUNE de ces civilisations n'avaient établi l'esclavage sur des critères RACIAUX, comme ce fut le cas en Occident!
Cela, aussi, est historique.
Aucune ne leur avait donné ce caractère exécrable d'une SERVITUDE PERPéTUELLE: en Occident l'esclave appartenait à son maître, toute sa vie, lui, ses enfants et toute sa descendance, POUR TOUJOURS!!
Cela fut "sanctifié" par Le fameux Code Noir le 17 mars 1685, qui fut tout, sauf l'expression d'une aspiration abolitionniste.
Aucune de ces anciennes civilisations sus-nommées, n'a évoqué une exégèse tendancieuse des Ecritures pour se donner bonne conscience: telle que celle qui dit que la race noire fut maudite par Dieu à travers le mythe biblique de Canaan à Cham (Génèse 5/32, 6/10, 7/13,9/18-25, 10/5, etc).
Aucune de ces civilisations n'ont eu leur "père Bartolomé de Las Casas" pour rappeler qu'il fallait DES NOIRS d'AFRIQUE comme esclaves pour aider les pauvres colons américains, car il lui semblait odieux d'exploiter ainsi...les Indiens...Mais les noirs, descendants de Cham, sont eux prédestinés, selon les Ecritures, à la servitude. Las Casas (entre autres), donna ainsi une justification à l'abominable exportation vers toutes les colonies occidentales. Il y eut aussi des bulles papales.
Voilà, très succinctement, les différences. L'esclavage pratiqué alors par l'Occident procédait d'une idéologie de la supériorité raciale.
Et nous sommes là, très, très loin des pratiques antiques. L'esclavage fut en Occident pratiqué selon un critère ethnique: une faveur réservé aux noirs!
Rien n'est plus faux que d'affirmer que l'Occident ait été à l'avant-garde de l'abolition de l'esclavage tout comme affirmer que "l'abolition" réclamée par l'assemblée française en 1794 fut déterminante et "révolutionnaire". Il convient d'établir une distinction entre la Traite et l'esclavage.
1) la dite assemblée avait aboli l'esclavage mais pas la traite (le commerce d'esclave). Cela n'eut donc aucun effet sur le sort des malheureux extirpés d'Afrique pour améliorer le confort et l'économie des colons. La traite continua donc de plus belle. La première loi française à son encontre est datée d'avril 1818.
2) outre des raids esclavagistes au coeur de l'Afrique, l'Europe provoquaient les guerres tribales en Afrique en excitant et armant les indigènes. Sachant que ces "guerres" leur ramènera leur lot de prisonniers pour remplir leurs navires négriers qui attendaient en rade.
Toutes leurs expéditions étaient accompagnées, depuis l'Europe, de trafiquants d'esclaves. Pourquoi? Pour prôner l'abolition???
3) La traite négrière ne prit fin que par un processus graduel procédant lui-même d'un faisceau d'éléments, moraux, économiques, stratégiques etc, qu'il est impossible d'exposer dans ces quelques lignes.
Non, ni en 1794, ni le 1er janvier 1849, les colons ne se sont pas mis à embrasser leurs "frères esclaves". Et tous savent pourquoi.
Si les personnes d'origine africaines ne sont pas en droit, selon certains, de demander et obtenir réparation des séquelles, des abus, des viols de leur corps comme de leur conscience, alors, pour le moins l'Occident DOIT se repentir d'avoir menti sur Dieu, et demander pardon.
Sinon, soit l'enseignement du Christ fut vain, soit bien des églises doivent être fermées, car Jésus (Paix sur lui) dit clairement en Matthieu 5:23 et Marc 11:25 : "si tu as offensé ton frère, tu dois t'excuser d'abord, avant de venir à l'autel (église)".
Et j'ajoute que cela relève d'une certaine logique: on ne peut pas aller vers Dieu et aimer Dieu que l'on a jamais vu, ET, abuser de son prochain que l'on voit chaque jour !
Car, sans chercher la controverse, des questions se posent tout de même à l'Occident:
Quand vont-ils se repentir d'avoir menti sur Dieu?
Car Dieu n'a maudit personne dans les extraits de la Génèse cités, c'est Noé qui l'a fait, et selon la Bible, il était ivre...
Quand vont-ils se repentir d'avoir forcé des esclaves à se prostituer, à changer de religion?
Quand vont-ils rendre aux africains et aux indiens d'Amérique au moins la moitié de leur terre volée, ainsi que l'or et les diamants extraits, vu que la Bible dit "tu ne voleras point" ?
Le pardon ne s'exige, ni ne s'impose, il se mérite. Et comme je l'ai dit, le moindre des mérites c'est de demander le pardon, collectivement. D'autres peuples ont eu droit à des excuses officielles de l'Etat récemment, pourquoi pas tous les français (au moins) qui ont une origine africaine, qu'ils soient ce jour, noirs, blancs, ou jaunes?
Ainsi, bien des questions restent en suspens.
Par ailleurs, il est parfaitement faux d'affirmer qu'après 1848, la traite continua par l'intermédiaire d'autres noirs mercantilistes, c'est ignorer la cause première (la demande), mais je risque d'être trop long.
Il est faux de dire que l'Arabie fut la dernière destination de la traite négrière: c'est voir l'Histoire avec un microscope. L'infâme négoce continua jusqu'en 1873, à destination de Cuba (colonie espagnole), et au moins jusqu'en 1888 à destination du Brésil (colonie...portugaise). Lire utilement "La traite des esclaves dans les Caraïbes et en Amérique latine" de José Luciano Franco, in Hist. Gén.,Unesco, p.105 à 107.
Sans mettre en doute l'intégrité intellectuelle de quiconque, il convient néanmoins, de se souvenir que ce que nous savons de la partie africaine des trafiquants, nous est bien souvent rapporté par des européens qui furent raremen t sans préjugés: c'est pour cela que beaucoup d'études sur le sujet sont illustrées de marchands noirs ou arabes, que la religion de tout ce qui n'était pas chrétien, était forcément décrite comme païenne ou animiste, etc. Des documents récemment retrouvés permettent de rectifier bien des déformations (voir, entre autres, l'étonnant livre du Dr Edward W. Blyden, prêtre et missionnaire noir et témoin occulaire, "Christiannity, Islam, and the African race", U.S. , Edingburg Princeton University Press).
Certains "spécialistes" veulent faire avaler aux lecteurs que si le terme "cafre" tire son origine du mot arabe "Kafir" (incroyant), cela prouverait bien le rôle marchand actif des arabes dans l'établissement de l'esclavage, traduire: c'est pas nous, c'est eux . Il faut bien se donner bonne conscience comme on peut.
Voyons ce terme "cafre" à la lumière de l'Histoire. Avant de pointer l'index vers les arabes, il faut s'assurer de la justesse et de l'impartialité de ses propos. Précautions élémentaires qui ont échappé à chers "spécialistes". L'Histoire contredit cette version réductrice des faits.
Selon les navigateurs portugais qui ont du combattre les arabes et les musulmans africains de la côte Est de l'Afrique, les arabes furent en Afrique depuis l'an 700 . L'influence islamique est là depuis l'an 700. Bien des cartes anciennes de l'Afrique tirent leurs origines des géographes arabes. Et sur ces cartes, francisées, de vastes régions d'Afrique sont appelées "Pays des Cafres" (traduire: pays des incroyants). Il s'agissait donc tout simplement d'une appellation géographique BIEN ANTÉRIEURE à l'esclavage "moderne" (raciste) de l'Europe. Ces derniers ont tout simplement repris une appellation arabe certes, mais PRÉ-existante, pour dénommer ces peuples d'Afrique. Les arabes, eux-mêmes ont une origine africaine! Ceci explique aussi pourquoi l'Islam fut et est toujours solidement implanté en Afrique, pourquoi 80% des esclaves importés au Brésil étaient musulmans, 50% pour les USA; pourquoi la colonie portugaise alors du Mozambique porte le nom latinisé de son ex-chef musulman africain Moussa Bin Beik. C'est ce que me révèle l'HISTOIRE. Et j'y peux rien.
Tout comme l'Histoire me dit que des "cafres" (noirs africains) ont été en Amérique des centaines d'années avant que Christophe Colomb soit né!
Mais de cela, nos livres d'histoire n'en disent pas un mot! Des "cafres" (noirs africains) ont effectivement commercé avec les amérindiens des centaines d'année avant le génois C. Colomb. Il y a des ouvrages, des documents télévisés, et des monuments visibles ce jour au Mexique.
Ouvrages: "They came before Colombus" de Ivan Van Sertima, le journal de bord de Colomb "The Journal"; ou celui de Cortès, qui déclare que Vespucci Ameriqo, son second, atteste avoir vu des africains au loin dans l'Atlantique, retournant en Afrique; "l'Amérique pré-colombienne" de F. Anton Ed. Rencontres Lausanne, etc.
Il s'agit des tribus Mandingues (musulmans) d'Afrique de l'Ouest (voir "Seven African Arabian Wonders of the World" de Dr K.A. Mansour Ed. FAAP (Californie). Mais je ne peux citer ici toutes les sources.
Preuves visibles au Mexique: Musée régional, Vera Cruz: monument négroïde datant des Olmèques; Place du Marché de Tuxtla Santiago, Vera Cruz: Statue basaltique de type négroïde; gravures, motifs, etc, identiques à ceux des Mandingues africains.
J'espère que ces quelques éléments suffisent aux lecteurs, aussi extraordinaire que soit l'information.
Mais retenez de même que les vikings aussi avaient, eux aussi, devancé Colomb sur les territoires de l'Amérique septentrionale, en suivant, au Nord, le 60ème parallèle.
Je terminerai par la plus grosse calomnie, sur le Coran, et donc les principes islamiques. Cela sera TRÈS simple. Il y a 1400 ans que le Coran ne cesse de prôner la libération des esclaves comme un acte de grande piété. Tous les prétextes et le moindre abus des maîtres servaient à l'affranchissement des esclaves. Les esclaves devaient être traités comme un membre de la famille. La sagesse inhérente était une émancipation progressive qui préservât l'ordre et la réadaptation économique conséquente.
La liste des versets concernés seraient trop longue, aussi je n'en mentionne que quelques uns, libre à quiconque de vérifier: Chap. 45:vers.5, chap.2:177, 24:33, 40:13, 4:94, 5:91, 4:29, 24:32.
Le meilleur des croyants est le plus pieux, clame le Coran.
Point de distinction de race ou de rang en Islam.
L'histoire du fameux appel à la prière, l'Azaan, geste que répète, aujourd'hui, les musulmans sur les 5 continents, est éloquent: il fut ordonné par le prophète à un noir abyssinien, Bilhal, l'honneur de le faire pour la première fois dans l'Islam naissant.
Le fils adoptif du prophète Mohammad (Paix sur lui) fut un esclave noir affranchi: Zaïd.
L'épopée de l'Islam est jalonnée de faits de ce genre, et sont bien connus et reconnus. Aussi je n'insisterai pas plus sur cette fraternité prônée par l'Islam.
Mais ce n'est pas chercher des boucs émissaires que d'évoquer l'Histoire.
Je n'ai pas écrit l'Histoire, mais je la livre telle quelle, sans ses fards habituels, pour que tous, moi y compris, nous puissions y tirer une leçon.
Pour ne pas être taxé d'anti-occidental, je donnerai mon point de vue personnel sur la question. Sans vouloir se circonscrire au passé, il convient d'y puiser des enseignements pour éviter, pour le bien-être moral et physique de tous, que les erreurs du passé ne se répètent jamais plus. Et comment résoudre l'équation sans passer par une information impartiale sur les faits?
L'esclavage physique est fini, la liberté de marcher et bouger, sans ressentir la sinistre friction et bruit d'ancestrales chaînes, est une réalité bien actuelle. Oublions le passé. Prenons maintenant garde à l'esclavage mental, véritable caméléon.
Mohammad Amine ALIBHAYE
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 sept.06, 02:43
Message : Fais un résumé...
Et dis-nous si c'est vrai que Mahomet et sa clique avait le droit de violer ses esclaves.
Auteur : Badri
Date : 09 sept.06, 05:16
Message : jusmon de M. & K. a écrit :Fais un résumé...
Et dis-nous si c'est vrai que Mahomet et sa clique avait le droit de violer ses esclaves.
Mohammed et ses compagnons avaient très tôt affranchis les esclaves. Cette histoire de viol participe de la pure propagande anti-islamique !
Auteur : Badri
Date : 09 sept.06, 05:17
Message : Badri a écrit :
Mohammed et ses compagnons avaient très tôt affranchi les esclaves. Cette histoire de viol participe de la pure propagande anti-islamique !
Auteur : Cyrilev
Date : 09 sept.06, 05:24
Message : Je pense qu'ils avaient le droit de coucher avec leurs "possessions de la main droite" à condition qu'elles donnent leur consentement.
On peut peut évidemment discuter de la façon dont ce consentement était obtenu.
Auteur : Florent51
Date : 09 sept.06, 07:35
Message : FRANCOIS84 a écrit :Je terminerai par la plus grosse calomnie, sur le Coran, et donc les principes islamiques. Cela sera TRÈS simple. Il y a 1400 ans que le Coran ne cesse de prôner la libération des esclaves comme un acte de grande piété. Tous les prétextes et le moindre abus des maîtres servaient à l'affranchissement des esclaves. Les esclaves devaient être traités comme un membre de la famille. La sagesse inhérente était une émancipation progressive qui préservât l'ordre et la réadaptation économique conséquente.
Cela fait donc 1400 d'inefficacité puisque l'esclavage a été aboli en dernier en arabie, au pakistan et en mauritanie, pays notoirement musulmans.
Ce simple fait rend grotesque tous les discours subtils pour savoir s'il vallait mieux mourir de l'esclavage en amérique ou dans les pays musulmans.
Auteur : djimo
Date : 21 sept.06, 00:08
Message : encore une fois des jeunes denuer de toute culture veulent se faire l'histoire tout seul..
bush la main sur la bible et qui attaque l'irak,est il chretiens???
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 00:24
Message : djimo a écrit :encore une fois des jeunes denuer de toute culture veulent se faire l'histoire tout seul..
bush la main sur la bible et qui attaque l'irak,est il chretiens???
On parle pas de Bush...mais du fait que l'Islam s'est répandu par la force.
Quant aux "jeunes" qui sont dénues de toute culture "historique" et qui veulent faire l'"histoire tout seuls".... il faudrait que tu balayes devant ta porte très fort !!!!
Je suppose que le gouvernement de
OMAN sait de quoi il parle non ?
Alors regarde ce qu'ils écrivent sur LEUR SITE OFFICIEL quant aux débuts de la pénétration de l'Islam dans leurs terres....
Juste pour mémoire au cas où... le sultanat d'Oman est musulman.
J'espère que tu ne vas pas encore en réponse parler de Bush et d'Irak hors sujet completement.
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 124#238124 Auteur : djimo
Date : 21 sept.06, 00:46
Message : je ne devie pas ...c'est toi qui ne suis pas,mon precedent parle de "pays musulman..."
on ne parle jamais de pays musulman ou chretiens,il ne faut pas melanger gouvernement et peuples!!
coprendo!!
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 01:19
Message : djimo a écrit :je ne devie pas ...c'est toi qui ne suis pas,mon precedent parle de "pays musulman..."
on ne parle jamais de pays musulman ou chretiens,il ne faut pas melanger gouvernement et peuples!!
coprendo!!
On dit "comprendes"
pas "comprendo" qui est la traduction de "je comprends" alors que comprendes c'est celle de "est-ce que tu comprends"
Désolé... ON PARLE de pays musulmans quand c'est la charia, loi islamique qui est appliquée et faut il encore te rappeller que bien d'un s'appelle République Islamiste de...Iran, Mauritanie, etc etc etc... et pour les pays se révendiquant de culture chrétienne kif kif..
Ceci dit le fil ici c'est :
"Est il vrai que
l'islam s'est répandu par l'épée ?"
donc Bush n'en a rien à voir... et tu étais HORS SUJET.
Si tu veux parler de la bible en main du Président des US tu ouvres un fil en posant le problème
Comprendes ???
Auteur : l'espoir
Date : 21 sept.06, 05:29
Message : Simplement moi a écrit :
On dit "comprendes"
pas "comprendo" qui est la traduction de "je comprends" alors que comprendes c'est celle de "est-ce que tu comprends"
Désolé... ON PARLE de pays musulmans quand c'est la charia, loi islamique qui est appliquée et faut il encore te rappeller que bien d'un s'appelle République Islamiste de...Iran, Mauritanie, etc etc etc... et pour les pays se révendiquant de culture chrétienne kif kif..
Ceci dit le fil ici c'est :
"Est il vrai que
l'islam s'est répandu par l'épée ?"
donc Bush n'en a rien à voir... et tu étais HORS SUJET.
Si tu veux parler de la bible en main du Président des US tu ouvres un fil en posant le problème
Comprendes ???
pourquoi d ke ça touche un chretien comme vous vous changer le sujet?
bush est un exemple des chretiens!alors repender tous simplement que vous essayez d'envoyer la ball ver l'autre comp
ben laden tue au nom de l'islam ( alors que lui est trés lion de ce qu'il pretend etre)
etbush tue au nom de la justice.
est ce vraiment la justice de la bible?
Auteur : dial
Date : 21 sept.06, 06:55
Message : Sy a écrit :
Je vous met ici la photo de négriers arabes avec leurs esclaves capturés en Afrique de l'est
.
salam alicom,
je te conseil de garder soigneusement ta photo car il pourra servir pour condamner tout les arabes LOL
pour commencer tu dois apprendre a differencier Arabes et Musulmans.
1) tout les arabes ne sont pas musulmans
2) Les arabes ne represente que 1/5 a peine de l'ensemble des musulmans
Maintenant les Prophetes et Messagers de Dieu dePuis Adams ont toujours ete envoyes
pour guider les gens au Droit chemin ils ont etais envoye dans des tribus et des periodes
ou il fallait absolument un Messager de Dieu . tel etait la mission de Moese de Jesus d'abraham,...
Les Arabes avant l'arivee de prophete ne faisait pas exception a cette regle. il yavait bien de l'esclavage des guerres tout ce que tu veux
cela ne te permet pas de dire que les Arabes Musulman etaient des negriers.
Au contraire si tu avais la moindre connaissance sur l'Islam tu aurais su que Islam a liberer les esclaves.
chez les Musulmans liberer un esclave equivalent a faire deux mois de jeun successifs.
Si je reagi a tes propos c'est pas pour me defendre en tant que musulman, loin de la car Islam c'est la paix pour ceux qui ont eu la chance de le decouvrir.
je cherche pas a te faire changer d'avis car je me rend compte que c'est pas toujours une tache facile surtout face a des gens qui distinguent pas arabe et Islam.
Pour conclure je vous dis que comparer Judaisme christianisme et Islam revient a comparer Windows 95, 98 et Xp
pour mois judaisme = windows 95
christianisme = windows 98
Islam = windows Xp
la source des trois version windows = Microsoft
la source des trois religions = Dieu = Allah
choisir une religion parmis les 3 c'est choisir sa version de Windows lol
je caricature mais c'est un peu ca
salut tout le monde
Auteur : patlek
Date : 21 sept.06, 07:24
Message : Athéisme= Mac Os X
Auteur : Florent51
Date : 21 sept.06, 08:02
Message : dial a écrit :Au contraire si tu avais la moindre connaissance sur l'Islam tu aurais su que Islam a liberer les esclaves.
Non seulement l'islam n'a pas libéré les esclaves comme tu le saurais si tu avais ouvert un seul bouquin d'histoire sur
la traite musulmane (pas arabe : musulmane, car datant d'après la révélation coranique où tous les arabes sont devenus musulmans) mais en plus les derniers pays dans le monde à avoir officiellement aboli l'esclavage sont musulmans : arabie, mauritanie, pakistan
dial a écrit :Pour conclure je vous dis que comparer Judaisme christianisme et Islam revient a comparer Windows 95, 98 et Xp
pour mois judaisme = windows 95
christianisme = windows 98
Islam = windows Xp
la source des trois version windows = Microsoft
la source des trois religions = Dieu = Allah
choisir une religion parmis les 3 c'est choisir sa version de Windows lol
je caricature mais c'est un peu ca
salut tout le monde
Vu la chronologie (l'islam date d'il y a 1400 ans) on dirait plutôt que c'est une calculette de poche. Avec des grosses touches en plastique pas jolies et qui sait même pas faire la conversion en euros. Whaaa, la bécane!
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 08:25
Message : l'espoir a écrit :
pourquoi d ke ça touche un chretien comme vous vous changer le sujet?
bush est un exemple des chretiens!alors repender tous simplement que vous essayez d'envoyer la ball ver l'autre comp
ben laden tue au nom de l'islam ( alors que lui est trés lion de ce qu'il pretend etre)
etbush tue au nom de la justice.
est ce vraiment la justice de la bible?
Le thème du fil ici c'est :
Est il vrai que l'islam s'est répandu par l'épée ?
alors parler de Bush c'est HORS SUJET.
Auteur : l'espoir
Date : 21 sept.06, 10:27
Message : Simplement moi a écrit :
Le thème du fil ici c'est :
et oui vous voyez ! vous ne pouvez pas en parler!
c pas un crim de parler impeu de bush l'exemple des chretiens
alééééééé courage !
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 12:20
Message : l'espoir a écrit :
Il a des fils ailleurs ouverts par rapport a Bush et ses actions.
Si on mélange tout on n'arrivera jamais a une discussion claire sur un sujet défini.
Il ne s'agit pas de ne pas EN PARLER mais de le faire dans le lieu opportun.
Bush au temps de la propagation de l'Islam n'était... que dans le "néant".
Je ne sais pas d'ou tu es... mais La Kahina te dit quelque chose ?
Auteur : xav
Date : 21 sept.06, 12:53
Message : L'Islam s'est répandu par l'épée, mais pas uniquement. En tout cas dans ses débuts c'est sur. Mahomet est un prohpète guerrier, c'est même sans contexte. Tout à fait différent de Jésus. Même rien à voir.
Bush, qui n'est pas catholique, mais un protestant évangélique à la sauce américaine possédant des puits de pétrole, utilise la religion comme prétexte pour contrôler le monde économiquement.
La guerre de Bush, pour moi, n'est pas religieuse, mais mercantile. Le hic, c'est que ça na pas tout à fait marché comme il voulait.
Pour rappel, la plupart des Eglises chrétiennes ont été contre l'invasion de l'Irak, à commencer dès le début l'Eglise Kto qui compte plus d'un milliard de fidèle.
Bref, revenons à nos moutons. Aujourd'hui l'épée de l'Islam, ce sont les kamikazes qui se font sauter partout et qui tuent des innocents. Belle image de Dieu.
Quand est-ce que les islamistes, ben Laden et toute sa clique vont présenter leurs excuses au monde pour tous les innocents qu'ils ont tué. Quand est-ce que les musulmans dit modéré vont enfin s'unir pour rejeter clairement le terrorisme et déclarer sollenellement que ces extrémistes souillent le non d'hallah/Dieu.
L'Islam, le vrai, celui qui tire son nom du mot paix, quand va t'il se réveiller et faire le ménage devant sa porte.
Auteur : homosapiens
Date : 21 sept.06, 16:15
Message : Slim09 a écrit :5 14 millions d'Arabes sont des chrétiens coptes
Les musulmans ont été les maîtres de l'Arabie pendant 1400 ans. Les Britanniques l'ont gouvernée pendant quelques années, de même que les Français, mais dans l'ensemble, les musulmans l'ont gouvernée pendant 1400 ans. Aujourd'hui, pourtant, 14 millions d'Arabes sont des chrétiens coptes et ils le sont depuis des générations. Si les musulmans avaient utilisé l'épée, pas un Arabe ne serait demeuré chrétien.
6 Il y a plus de 80% de non-musulmans en Inde
Les musulmans ont gouverné l'Inde pendant environ 1000 ans. S'ils avaient voulu, ils auraient pu forcer la conversion de tous les non-musulmans de l'Inde, car ils en avaient le pouvoir. Aujourd'hui, plus de 80% de la population de l'Inde est non-musulmane. Tous ces Indiens non-musulmans attestent que l'islam, chez eux, ne s'est jamais propagé par l'épée.
7 L'Indonésie et la Malaisie
L'Indonésie est le pays qui compte le plus de musulmans dans le monde. La majorité des habitants de la Malaisie sont musulmans. Je vous pose la question: "Quelle armée musulmane est allée en Indonésie et en Malaisie?"
8 Côte est-africaine
De la même façon, l'islam s'est rapidement répandu sur la côte est de l'Afrique. À ceux qui prétendent que l'islam s'est propagé à la point de l'épée, on peut à nouveau demander: "Quelle armée musulmane est allée sur la côte est-africaine?"
Bon et bien tout va bien ?!
Va voir ce que les coptes d'Egypte subissent de la part des musulmans à l'heure actuelle.
Va voir le conflit ouvert entre Hindous et Musulmans en Inde et tu me diras des nouvelles. On dirait bien que les Hindous sont à bout ( et pas tabous ).
Va voir le conflit entre Musulmans et " infidèles " en Indonésie à l'heure où je te parle.
Et le Pakistan avec cette répression des musulmans contre les chrétiens ou encore au Soudan avec encore des musulmans contre les chrétiens et animistes.............
Oui l'Islam est bien porteuse de paix dans le monde, mais le problème c'est que l'on ne voit pas la paix de la même manière.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 21 sept.06, 18:06
Message : xav a écrit :
Quand est-ce que les musulmans dit modéré vont enfin s'unir pour rejeter clairement le terrorisme
Ca sera quand ils cesseront de se réjouir qu'une tour soient détruite par un terroriste...
Ca sera quand ils cesseront de siffler la marseillaise...
Ca sera quand ils cesseront de brûler des voitures en banlieux, d'agresser les flics et de se livrer à des tournantes... et de détester l'occident.
Pour les plus modérés, je ne les considèrent plus musulmans; mais ils ne faut pas compter sur eux pour s'exposer à des représailles; qu'ils se contentent de s'intégrer!
Auteur : EC06
Date : 21 sept.06, 18:57
Message : Bonjour à tous
L'épée a surtout servi à conquérir les terres et le pouvoir... la conversion des masses s'est faite en partie sous la pression des discriminations sociales et des impôts.
L'école chafé'ite reconnait la Djihad comme une guerre de conversion...
Certains savants musulmans considèrent que l'état "normal" entre musulmans et mécréants, c'est la guerre, jusqu'à ce que la loi de l'islam règne partout et pour toujours, et qu'il ne peut y avoir de trêve que temporaire et favorable aux intérêts de l'islam... trêve pouvant être dénoncée dès que la situation est favorable.
D'autres savants pensent le contraire... mais le problème est qu'il n'y a aucune autorité reconnue de tous pour trancher entre les diférentes opinions contradictoires !
On peut considérer la Djihad comme la "grande guerre de libération" de l'homme des chaînes de l'ignorance par l'islam... ce type de guerre ne peut s'achever avant que l'humanité entière ne soit "libérée" !
Cordialement
EC06 baha'i
Auteur : djimo
Date : 21 sept.06, 21:57
Message : l'indonesie est le pays avec le plus de musulmans au monde,quelle armee musulmane est aller en indonesie??
j'attends une reponse.
et si il n'y a pas de reponse il faudra accepter que l'islam est la religion du coeur et non de l'epee
Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.06, 23:33
Message : djimo a écrit :l'indonesie est le pays avec le plus de musulmans au monde,quelle armee musulmane est aller en indonesie??
j'attends une reponse.
et si il n'y a pas de reponse il faudra accepter que l'islam est la religion du coeur et non de l'epee
Comment cela vous plait d'essayer de contourner l'histoire
En effet... l'Islam a commencé par l'arrivée de commerçants... mais ceux locaux pour être dans la confrérie ...trouvèrent intéressant et bénéfique pour leur activité de se convertir a l'Islam.
Ensuite ce sont les armées LOCALES des princes LOCAUX qui ont écraboullé les autres religions en imposant l'Islam... toujours avec la guerre et de fait avec l'épée.
Quand un dirigeant "converti" impose comme "officielle" sa religion aux autres... on ne peut parler de coeur mais de contraintes, et ces contraintes si non respectées... n'ont que l'épée ou l'exil comme solution.
Vous voulez toujours nous faire prendre des vessies pour des lanternes
Heureusement sur bien de sites d'Internet ou sur les livres d'Histoire les réalités sont décrites.
Auteur : dial
Date : 22 sept.06, 00:34
Message : Simplement moi a écrit :[
En effet... l'Islam a commencé par l'arrivée de commerçants... mais ceux locaux pour être dans la confrérie ...trouvèrent intéressant et bénéfique pour leur activité de se convertir a l'Islam.
Quel Argument !!
dans ce cas il suffisait de faire semblant d'etre Musulmans tu penses pas.
Or ce n'etais pas le cas. L'unique liens entre commercer avec des Musulman et se convertir a l'Islam c'est le fait de cotoyer des Musulman a permis aux gens de decouvrir la nouvelle relligion et de l'adorer ensuite point Bar.
ce qui continu de se faire actuellement malgres la mauvais images inculque par les Media
anti Musulman, un grand nombre de gens se convertissent en Islam en cotoyeant des Musulman et ca se passe pas tres loin de chez toi.
En ce qui concerne Les impots demandés aux Non Musulman vivant sur terre Musulmanne
je vous dis ceux ci :
il n'ya pas une etat au monde qui na pas un systeme d'impots, qui sert a la maintenance de l'ordre, construction et gestion ... je vois pas pourquoi on pourrai reprocher ca aux Musulman.
Pourquoi Les Non Musulman payaient La JIZIA ?
tout simplement parceque les Musulmans Payent les Dimes (1/10) des recoltes Agricoles chaque annee le jour de la moissonne
+ (1/25) des capitaux accumulees chaque annee au debut de chaque annee + Zakat Fitr (Apres chaque Ramadan ) et bien d'autre Obligations.
Les non Musulmans etant exonere de tout ca . on leur demande une seul Taxe qui est La JIZYA en contre Partie L'etat assure leur securite au sein de la societe.
Quoi de plus Normal et de Plus Juste !!!
salam alicom
Auteur : EC06
Date : 22 sept.06, 01:22
Message : Bonjour "simplement moi"
Simplement moi a écrit :
Comment cela vous plait d'essayer de contourner l'histoire
En effet... l'Islam a commencé par l'arrivée de commerçants... mais ceux locaux pour être dans la confrérie ...trouvèrent intéressant et bénéfique pour leur activité de se convertir a l'Islam.
Ensuite ce sont les armées LOCALES des princes LOCAUX qui ont écraboullé les autres religions en imposant l'Islam... toujours avec la guerre et de fait avec l'épée.
Quand un dirigeant "converti" impose comme "officielle" sa religion aux autres... on ne peut parler de coeur mais de contraintes, et ces contraintes si non respectées... n'ont que l'épée ou l'exil comme solution.
Vous voulez toujours nous faire prendre des vessies pour des lanternes
Heureusement sur bien de sites d'Internet ou sur les livres d'Histoire les réalités sont décrites.
sais-tu que le royaume Khmer (Cambodge) fut un temps "terre d'islam" quand son roi Ramadhipati Ier devint musulman sous le nom d'Ibrahim en 1642 ?!
"A la lecture des événements, on ne peut qu’insister sur la nature politique de l’acte de conversion. Un choix politique qui permettait au monarque « islamisé » et d’obtenir l’appui politico-militaire de la communauté chame-malaise pour neutraliser les familles princières rivales, et de jouer la carte des réseaux marchands malais contre les exigences croissantes des comptoirs occidentaux - en particulier hollandais -. De fait, circonscrite dans les limites de ces objectifs, et par contrecoup sans réel portée sur les fondements socio-religieux du pays, cette expérience islamique de seize années au sommet de l’Etat khmer n’eut aucune prolongation suite au renversement des rapports de force en faveur de princes rivaux."
(message de Rotha sur le forum
http://www.khmer-network.com/forum/sujetKN-3249.html)
Cordialement.
EC06 baha'i
Auteur : Simplement moi
Date : 22 sept.06, 02:00
Message : EC06 a écrit :
sais-tu que le royaume Khmer (Cambodge) fut un temps "terre d'islam" quand son roi Ramadhipati Ier devint musulman sous le nom d'Ibrahim en 1642 ?!
"A la lecture des événements, on ne peut qu’insister sur la nature politique de l’acte de conversion. Un choix politique qui permettait au monarque « islamisé » et d’obtenir l’appui politico-militaire de la communauté chame-malaise pour neutraliser les familles princières rivales, et de jouer la carte des réseaux marchands malais contre les exigences croissantes des comptoirs occidentaux - en particulier hollandais -. De fait, circonscrite dans les limites de ces objectifs, et par contrecoup sans réel portée sur les fondements socio-religieux du pays, cette expérience islamique de seize années au sommet de l’Etat khmer n’eut aucune prolongation suite au renversement des rapports de force en faveur de princes rivaux."
(message de Rotha sur le forum
http://www.khmer-network.com/forum/sujetKN-3249.html)
Cordialement.
EC06 baha'i
Bonjour Eco. Il me semble que j'avais lu cela quelque part en effet.... Merci du renseignement.
C'est fou comme les faits historiques démentent certains mythes auxquels sont afferrés certains.
On voit parfaitement dans ce que tu cites que des "intérêts" politico-commerciaux ont présidé aussi a la propagation de l'Islam.
Cela va encore enerver certains... car a première vue il y aurait eu ensuite apostasie ?
Cordialement.
PS : On manque de personnes calmes et non invectives et faisant des procés d'intention à l'avance sur ce forum
Auteur : Simplement moi
Date : 22 sept.06, 02:28
Message : dial a écrit :
Quel Argument !!
dans ce cas il suffisait de faire semblant d'etre Musulmans tu penses pas.
Or ce n'etais pas le cas. L'unique liens entre commercer avec des Musulman et se convertir a l'Islam c'est le fait de cotoyer des Musulman a permis aux gens de decouvrir la nouvelle relligion et de l'adorer ensuite point Bar.
Décidément tu connais mal l'homme... de par le monde. Si au départ tu crois déja en Dieu et qu'en plus en le priant à la musulmane tu as des avantages certains.... et que l'on est au Moyen Age ou les punitions allaient de pair avec les cous coupés... aucun problème a me convertir.
Moi tu vois cela fait... 50 ans que je cottoie des musulmans, que j'ai vécu avec, que je connais leurs us et coutumes et vie de tous les jours... et cela ne m'a pas fait me convertir. Point... BARRE .
dial a écrit :
ce qui continu de se faire actuellement malgres la mauvais images inculque par les Media anti Musulman
Les médias font ce qu'ils veulent - a tort bien des fois, abusés d'autres -mais ce qu'ils donnent au monde comme vision des musulmans... ce sont les mêmes musulmans qui l'offrent.
Les médias pro-musulmans s'en donnent aussi a coeur joie.
dial a écrit :
, un grand nombre de gens se convertissent en Islam en cotoyeant des Musulman et ca se passe pas tres loin de chez toi.
Le contraire est vrai aussi... et cela se passe pas loin de chez moi AUSSI
dial a écrit :
En ce qui concerne Les impots demandés aux Non Musulman vivant sur terre Musulmanne
je vous dis ceux ci :
il n'ya pas une etat au monde qui na pas un systeme d'impots, qui sert a la maintenance de l'ordre, construction et gestion ... je vois pas pourquoi on pourrai reprocher ca aux Musulman.
Absolument... les impôts sont dus par tout habitant d'un pays. C'est tout ce qu'il y a de plus normal... mais le reste qui est mis comme obligation sur la tête des "dhimmis" au temps ou l'on parle... non.. cela n'est pas normal ni anodin.
Par exemple :
Sous peine d’encourir des peines de plus en plus sévères, les dhimmis ne peuvent enfreindre les six articles suivants :
a) Ils doivent
se distinguer des musulmans par leur tenue extérieure en portant un signe distinctif et une ceinture spéciale.
b) Ils ne doivent
pas élever de constructions plus hautes que celles des musulmans, mais d’une hauteur moindre ou égale.
c) Ils ne doivent pas froisser les oreilles musulmanes
par le son de la cloche, la lecture de leurs livres et leurs prétentions au sujet d’Edras ou du Messie.
d) Ils ne doivent pas
se livrer publiquement à la consommation de vin non plus qu’à l’exhibition de la croix ou de leurs porcs.
e) Ils ne doivent
pas ensevelir leurs morts avec pompe, en faisant entendre leurs lamentations et leurs cris.
f) Ils ne doivent pas employer pour monture des chevaux de race ou de sang mêlé,
ce qui leur laisse la faculté de se servir de mulets et d’ânes.
la suite ici
http://www.tunecity.net/fr_art_l_histoi ... e=492.html
dial a écrit :
Quoi de plus Normal et de Plus Juste !!!salam alicom
Alicom Salam.... Je ne te le fais pas dire en effet... quoi de plus normal et de plus juste.
Et l'auteur de dire
Il ne semble pas que la moindre contrainte se soit jamais exercée sur eux pour les amener à embrasser l’Islam.
Ensuite il convient de lire ceci aussi :
http://www.univ-mlv.fr/bibliotheque/pre ... errier.htm Auteur : EC06
Date : 22 sept.06, 02:42
Message : Bonjour Simplement moi
très intéressant... mais comment ose-t-on s'attaquer au "mythe cordouan" ?!
Cordialement
EC06 baha'i
Auteur : dial
Date : 22 sept.06, 03:36
Message : Merci, tu as fais toute une analyse de mon Message
Mais, je suis pas d'accord avec ce que tu raconte.
Simplement moi a écrit :
Moi tu vois cela fait... 50 ans que je cottoie des musulmans, que j'ai vécu avec, que je connais leurs us et coutumes et vie de tous les jours... et cela ne m'a pas fait me convertir. Point... BARRE .
De nos jours, La plupart des gens qui se convertissent en Islam sont des Monotheiste,
si tu es athée et Tetue en plus je te comprend
Simplement moi a écrit :
Les médias font ce qu'ils veulent - a tort bien des fois, abusés d'autres -mais ce qu'ils donnent au monde comme vision des musulmans... ce sont les mêmes musulmans qui l'offrent.
Les médias pro-musulmans s'en donnent aussi a coeur joie.
On vois pas les choses sous le meme angle c'est sur. apparementtu na pas acces au Media pro musulman
Simplement moi a écrit :
Absolument... les impôts sont dus par tout habitant d'un pays. C'est tout ce qu'il y a de plus normal... mais le reste qui est mis comme obligation sur la tête des "dhimmis" au temps ou l'on parle... non.. cela n'est pas normal ni anodin.
la Jizya ( impot des dhimmi) avait trois niveau de payement d'après sa richesse, La jizya se préleve une fois par an selon le calendrer lunaire et pouvait être prelever en nature, pour le pauvre le montant était d'un dinar qui correspond à 2 semaine journalier, pour "la classe moyenne" le montant est de 1à 4 dinars et pour les plus riche de 12 à 48 dinars.
tout a fait raisonable et il n'ya pas de quoi faire un couscous
tes references sont a consommer avec moderation.
salut
Auteur : EC06
Date : 22 sept.06, 03:48
Message : Bonjour dial
dial a écrit :la Jizya ( impot des dhimmi) avait trois niveau de payement d'après sa richesse, La jizya se préleve une fois par an selon le calendrer lunaire et pouvait être prelever en nature, pour le pauvre le montant était d'un dinar qui correspond à 2 semaine journalier, pour "la classe moyenne" le montant est de 1à 4 dinars et pour les plus riche de 12 à 48 dinars.
tout a fait raisonable et il n'ya pas de quoi faire un couscous
sais-tu que la Jizya des juifs de Khaybar fixée par le Prophète était la MOITIE de leur récolte annuelle ?
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamental ... l#019.3000
Cordialement
EC06 baha'i
Auteur : John
Date : 22 sept.06, 03:54
Message : Je pose une question qui disent que l'islam s'est propager par l'epee ?
Est ce que les musulmans ont attaquer a un certain moment dans l'hitoire les pays de l'asie ?
Indonesie ? brunei ? thailande ? malaisie ? la chine ? hong kong ?
* Malaisie : L’islam sera introduit dans le pays dès le 13ème siècle par des marchands venus d’Inde mais la plupart des conversions auront lieu au 15ème siècle.
La malaisie compte : 18 millions d'habitant.
Ainsi etait le cas pour tout les autres pays, qui ont trouver que :
* Nombre des marchands étrangers étaient liés à des confréries soufies, dont la spiritualité présentait un attrait et pouvait se couler dans les conceptions religieuses traditionnelles des habitants de l'archipel.
* L'islam apportait une conception individualiste des rapports sociaux et la notion de protection des intérêts par le contrat, ce qui ne pouvait manquer de séduire les milieux marchands.
* Religion prosélyte, l'islam encourageait les nouveaux musulmans à promouvoir leur foi.
Pourquoi tout ces pays ne sont pas devenus chretiens alors qu'il etaient coloniser pendant des centaines d'annees.
Tout simplement parceque leurs colonistateurs etaient des sanguinaires, barbares, pilleurs et racistes alors qu'il ont trouver l'amour , l'honetete et le respect chez les marchands musulmans.
Auteur : LumendeLumine
Date : 22 sept.06, 05:00
Message : patlek a écrit :Athéisme= Mac Os X
Je n'utilise que Windows XP
Auteur : EC06
Date : 22 sept.06, 05:26
Message : Bonjour LumendeLumine
LumendeLumine a écrit :Je n'utilise que Windows XP
tu es alors un CHI-RHO-praticien essayant de redresser et de remettre en place ce qui ne l'est plus...
Cordialement
EC06 baha'i
Auteur : l'espoir
Date : 22 sept.06, 06:17
Message : Slim09 a écrit :Les non-musulmans font souvent remarquer, sur un ton de reproche, que jamais l'islam ne compterait des millions de fidèles à travers le monde s'il n'avait été propagé par la force. Les éclaircissements suivants permettront de comprendre que, loin de s'être répandu par l'épée, l'islam s'est rapidement répandu grâce à la force de sa vérité, ainsi qu'à son appel au raisonnement et à la logique.
l'islam c'est le seul livre qui n'a pas été touché par les homme!
il est pure!
le seul miracle pour nos jours c'est le coran. regardez impeut ce qu'il est ecrit sur les miracles du coran!ce qu'il arrive au monde y compris le pape, c'est qu'ils savent que les gens comense a voir la verité et le nombre des musulmans augmente dans le monde.c'est pour cela que le pape a répété une phrase qui a été dite deuis plusieurs siècles, 
le pape est revenue en arriere, il n'a pas trouvé autres chose a dire. Auteur : kyné byzaro
Date : 22 sept.06, 06:38
Message : l'espoir a écrit :l'islam c'est le seul livre qui n'a pas été touché par les homme!
il est pure!
le seul miracle pour nos jours c'est le coran. regardez impeut ce qu'il est ecrit sur les miracles du coran!ce qu'il arrive au monde y compris le pape, c'est qu'ils savent que les gens comense a voir la verité et le nombre des musulmans augmente dans le monde.c'est pour cela que le pape a répété une phrase qui a été dite deuis plusieurs siècles, le pape est revenue en arriere, il n'a pas trouvé autres chose a dire.
Tu confonds tout. l'islam n'est pas un livre mais une religion. Quant à ce livre, il est mal écrit, contradictoire, compilé à la va-vite par un despote qui mourra assassiné par ses propres sujets et il inspire la haine. En clair:
peut mieux faire...
... mais bon, ce serait bien de revenir au sujet.
1. L'islam est une religion qui a été forgée par un despote pour partir à la conquête de la Mecque puis de la Palestine.
2. Les guerriers musulmans fanatisés ont conquis la Palestine puis une grande partie du monde méditerranéen et proche-oriental.
3. Sous la domination de leurs persécuteurs musulmans, humiliés par la dhimmitude, une masse de personnes s'est convertie.
4. Quand les musulmans se croiront de nouveau les plus forts (ce n'est pas près d'arriver, inch'Allah), ils reprendront la conquête là où ils l'ont laissée.
Auteur : FRANCOIS84
Date : 22 sept.06, 06:43
Message : kyné byzaro a écrit :Tu confonds tout. l'islam n'est pas un livre mais une religion. Quant à ce livre, il est mal écrit, contradictoire, compilé à la va-vite par un despote qui mourra assassiné par ses propres sujets et il inspire la haine. En clair: peut mieux faire.
Le mot religion se dit seulement pour l'islam, pas aux superstitions.
C'est dit dans le coran.
Mal écrit, contradictoire.....
Ca c'est tes pensé perverses, mais dieu mais un voile entre lui et les pervers.
Auteur : l'espoir
Date : 22 sept.06, 06:51
Message : kyné byzaro a écrit :Tu confonds tout. l'islam n'est pas un livre mais une religion. Quant à ce livre, il est mal écrit, contradictoire, compilé à la va-vite par un despote qui mourra assassiné par ses propres sujets et il inspire la haine. En clair:
peut mieux faire...
t'a lu tousce que j'ai ecri?
oui c'est ce que tu pense! mais tu c je vois ke tu fai parti de ceux ke g cité
alors ne pas te répendre, c deja une répense
... mais bon, ce serait bien de revenir au sujet.
1. L'islam est une religion qui a été forgée par un despote pour partir à la conquête de la Mecque puis de la Palestine.
2. Les guerriers musulmans fanatisés ont conquis la Palestine puis une grande partie du monde méditerranéen et proche-oriental.
3. Sous la domination de leurs persécuteurs musulmans, humiliés par la dhimmitude, une masse de personnes s'est convertie.
4. Quand les musulmans se croiront de nouveau les plus forts (ce n'est pas près d'arriver, inch'Allah), ils reprendront la conquête là où ils l'ont laissée.
Auteur : l'espoir
Date : 22 sept.06, 06:56
Message : désolé pour l'erreur!
t'a lu tous ce que j'ai ecri?
oui c'est ce que tu pense! mais tu c je vois ke tu fai parti de ceux ke g cité
alors ne pas te répendre, c deja une répense
Auteur : xav
Date : 22 sept.06, 09:22
Message : djimo a écrit :l'indonesie est le pays avec le plus de musulmans au monde,quelle armee musulmane est aller en indonesie??
j'attends une reponse.
et si il n'y a pas de reponse il faudra accepter que l'islam est la religion du coeur et non de l'epee
Certe il est des pays où l'Islam c'est répendu pacifiquement. Mais aujourd'hui en Indonésie, il n'est pas très souhaitable d'être autre chose que musulman.
Lorsque l'Arabie autorisera les chrétiens à exercer publiquement leur culte et de construire des Eglises, les choses iront peut-être mieux.
Le fait est qu'un musulman est libre en Europe et un chrétien en terre musulmane a plutôt intérêt à se montrer discret et à ne surtout pas porter de croix autour du coup.
L'Islam est intolérant de ce qui n'est pas lui, c'est tout c'est comme ça. Les infidèles doivent d'une manière, quelle soit douce ou faible, disparaître de la surface de la terre.
Certe les chrétiens (catholique) ont aussi eu leurs Heures noires, mais aujourd'hui c'est fini, mieux encore l'Eglise dit plus jamais. Bon OK, il y a Bush, mais moi je crois qu'il s'agit d'une histoire de pétrole.
Moi ce que je constate aujourd'hui c'est que l'Islam est en croisade (enfin en Djiad).
Auteur : Simplement moi
Date : 23 sept.06, 03:11
Message : l'espoir a écrit :
l'islam c'est le seul livre qui n'a pas été touché par les homme!
il est pure!
Il me semble que tes mots dépassent ta pensée.. ou vice versa
L'Islam comme te le dit un autre participant n'est pas un livre, c'est ce qu'il a été dit par rapport a un livre. Nuance.
Quant au fait qu'il n'ait pas été "touché.." c'est encore un mythe car il l'a été depuis le début....par des HOMMES. (touché et retouché)
l'espoir a écrit :
le seul miracle pour nos jours c'est le coran. regardez impeut ce qu'il est ecrit sur les miracles du coran!ce qu'il arrive au monde y compris le pape, c'est qu'ils savent que les gens comense a voir la verité et le nombre des musulmans augmente dans le monde.c'est pour cela que le pape a répété une phrase qui a été dite deuis plusieurs siècles, le pape est revenue en arriere, il n'a pas trouvé autres chose a dire.
Il n'y a aucun miracle dans le "coran" livre. Le reste c'est ce que l'on appelle du "concordisme".
Le pape n'a fait que se référer au Moyen âge... car c'est au Moyen âge que se réfèrent les musulmans
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 23 sept.06, 09:09
Message : xav a écrit :
Certe il est des pays où l'Islam c'est répendu pacifiquement. Mais aujourd'hui en Indonésie, il n'est pas très souhaitable d'être autre chose que musulman.
Lorsque l'Arabie autorisera les chrétiens à exercer publiquement leur culte et de construire des Eglises, les choses iront peut-être mieux.
Le fait est qu'un musulman est libre en Europe et un chrétien en terre musulmane a plutôt intérêt à se montrer discret et à ne surtout pas porter de croix autour du coup.
L'Islam est intolérant de ce qui n'est pas lui, c'est tout c'est comme ça. Les infidèles doivent d'une manière, quelle soit douce ou faible, disparaître de la surface de la terre.
Certe les chrétiens (catholique) ont aussi eu leurs Heures noires, mais aujourd'hui c'est fini, mieux encore l'Eglise dit plus jamais. Bon OK, il y a Bush, mais moi je crois qu'il s'agit d'une histoire de pétrole.
Moi ce que je constate aujourd'hui c'est que l'Islam est en croisade (enfin en Djiad).
é bé . . Tu en as des préjugés . .
C en terre d'Islam que les gens du livre ont trouvé la paix . . Et c historiquement prouvé. .
Si les infidèles devaient disparaitre ce ne sera surement pas par les mains des musulmans car "nulle contrainte en religion " . . Un verset qui veut tout dire et que tu ne trouveras certainement pas dans la bible . . l'Islam c avant tout de "croire" sinon ça ne sert à rien . .
combien de mort par les croisées . . des millions . .
combien de mort du côté musulman en trois guerre . . (badr , ghazaouet etc . . une centaine côté polythéiste . . et a arme égale !!
Auteur : Simplement moi
Date : 23 sept.06, 10:19
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
é bé . . Tu en as des préjugés . .
C en terre d'Islam que les gens du livre ont trouvé la paix . . Et c historiquement prouvé. .
Comme soumis... et dans des guettos bien souvent. Bravo !
El Mahjouba-Marie a écrit :
Si les infidèles devaient disparaitre ce ne sera surement pas par les mains des musulmans car "nulle contrainte en religion " . . Un verset qui veut tout dire et que tu ne trouveras certainement pas dans la bible . .
Dans la Bible il y a bien mieux...
(NT)
Si non... la non contrainte en religion... désolé.. voici ce que lis :
Si les choses pouvaient être aussi simples.
En fait, cette phrase en apparence sans équivoque a eu une multitude d'interprétations au cours de l'histoire. Voici quelques-unes d'entre elles, pour la plupart prémodernes, tirées de deux excellents ouvrages parus récemment – «God's Rule: Government and Islam», de Patricia Crone (Columbia University Press) et «Tolerance and Coercion in Islam» de Yohanan Friedman (Cambridge University Press) – et de mes propres recherches. Classées ici dans l'ordre croissant de libéralité, les interprétations de la phrase anti-contrainte ont largement varié; elle a ainsi été considérée comme:
abrogée. Le passage a été annulé par des versets coraniques ultérieurs (tels que 9:73: «Ô prophète, lutte contre les incroyants et les hypocrites, et sois dur avec eux»).
purement symbolique. La phrase est descriptive, et non impérative. La vérité de l'Islam est si manifeste que d'obliger quelqu'un à devenir un Musulman ne fait pas appel à la «contrainte»; ou encore le fait d'avoir à embrasser l'Islam à la suite d'une défaite militaire n'est pas considéré comme une «contrainte».
spirituelle, et non concrète. Les gouvernements sont en droit d'imposer les attributs extérieurs de l'allégeance à la foi musulmane, mais ne peuvent naturellement influer sur les pensées des Musulmans.
limitée dans le temps et dans l'espace. Elle ne s'appliquait qu'aux Juifs de Médine, au VIIe siècle.
limitée au non-Musulmans vivant volontairement sous le règne de l'Islam. Certains juristes disent qu'elle ne s'applique qu'aux «Gens du Livre» (Chrétiens, Juifs et Zoroastriens), d'autres pensent qu'elle concerne l'ensemble des infidèles.
excluant certains non-Musulmans. Les apostats, les femmes, les enfants, les prisonniers de guerre, entre autres, peuvent être contraints (c'est là l'interprétation standard, appliquée dans la majorité des lieux et des époques).
limitée à tous les non-Musulmans. Les Musulmans sont tenus de respecter les dogmes de l'Islam et ne sont pas autorités à faire acte d'apostasie.
limitée aux Musulmans. Les Musulmans peuvent passer d'une interprétation de leur foi à une autre (par exemple de la version sunnite à la version chiite), mais ne peuvent pas quitter l'Islam.
appliquée à tout un chacun. L'acquisition de la foi authentique requiert diverses expériences, divers tests, et la contrainte entrave ce processus.
El Mahjouba-Marie a écrit :
l'Islam c avant tout de "croire" sinon ça ne sert à rien . .
combien de mort par les croisées . .
des millions . .
Tu as les statistiques "officielles" ?
El Mahjouba-Marie a écrit :
combien de mort du côté musulman en trois guerre . . (badr , ghazaouet etc . . une centaine côté polythéiste . . et a arme égale !!
Combien dans les suivantes
avant et après les croisades ?
Finalement tu crois tout ce que l'on te dit ....
Auteur : xav
Date : 23 sept.06, 11:52
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
é bé . . Tu en as des préjugés . .
C en terre d'Islam que les gens du livre ont trouvé la paix . . Et c historiquement prouvé. .
Si les infidèles devaient disparaitre ce ne sera surement pas par les mains des musulmans car "nulle contrainte en religion " . . Un verset qui veut tout dire et que tu ne trouveras certainement pas dans la bible . . l'Islam c avant tout de "croire" sinon ça ne sert à rien . .
combien de mort par les croisées . . des millions . .
combien de mort du côté musulman en trois guerre . . (badr , ghazaouet etc . . une centaine côté polythéiste . . et a arme égale !!
Moi, je parle d'aujourd'hui, je ne renie pas le passé, les croisades sont une erreur (quant aux millions de mort, ça c'est de l'idéologie) et horreur. Moi je regarde aujourd'hui : aujourd'hui c'est les extrémiste musulman (oui, parce que je fais tout de même la différence) qui posent des bombes au nom du Coran. En Arabie Saoudite tu risques ta vie si on te prend en train de pratiquer un culte autre que chrétien. Ceux qui veulent avoir une messe doivent aller dans une ambassade. D'ailleurs pour que ça se sache pas trop, ils vont officiellement (sur papier) à une exposition de peinture ou à une conférence...
En tout cas dans la Bible je trouve ceci 1 Jn 4, 11-21 :
11 Mes bien-aimés,
puisque Dieu nous a tant aimés,
nous devons aussi nous aimer les uns les autres.
12 Dieu, personne ne l'a jamais vu.
Mais si nous nous aimons les uns les autres,
Dieu demeure en nous,
et son amour atteint en nous sa perfection.
13 Nous reconnaissons que nous demeurons en lui,
et lui en nous,
à ce qu'il nous donne part à son Esprit.
14 Et nous qui avons vu,
nous attestons
que le Père a envoyé son Fils
comme Sauveur du monde.
15 Celui qui proclame que Jésus est le Fils de Dieu,
Dieu demeure en lui,
et lui en Dieu.
16 Et nous, nous avons reconnu et nous avons cru
que l'amour de Dieu est parmi nous.
Dieu est amour :
celui qui demeure dans l'amour
demeure en Dieu,
et Dieu en lui.
17 Voici comment l'amour, parmi nous, atteint sa perfection :
il nous donne de l'assurance pour le jour du jugement.
Car ce que nous sommes dans ce monde
est à l'image de ce que Jésus est lui-même.
18 Il n'y a pas de crainte dans l'amour,
l'amour parfait chasse la crainte ;
car la crainte est liée au châtiment,
et celui qui reste dans la crainte
n'a pas atteint la perfection de l'amour.
19 Nous aimons
parce que Dieu lui-même nous a aimés le premier.
20 Si quelqu'un dit : « J'aime Dieu »,
alors qu'il a de la haine contre son frère,
c'est un menteur.
En effet, celui qui n'aime pas son frère,
qu'il voit,
est incapable d'aimer Dieu,
qu'il ne voit pas.
21 Et voici le commandement que nous avons reçu de lui :
celui qui aime Dieu,
qu'il aime aussi son frère.
je trouve aussi :
Mt 5, 37 Quand vous dites 'oui', que ce soit un 'oui', quand vous dites 'non', que ce soit un 'non'. Tout ce qui est en plus vient du Mauvais.
38 Vous avez appris qu'il a été dit : Oeil pour œil, dent pour dent.
39 Eh bien moi, je vous dis de ne pas riposter au méchant ; mais si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui encore l'autre.
40 Et si quelqu'un veut te faire un procès et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
41 Et si quelqu'un te réquisitionne pour faire mille pas, fais-en deux mille avec lui.
42 Donne à qui te demande ; ne te détourne pas de celui qui veut t'emprunter.
43 Vous avez appris qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
44 Eh bien moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent,
45 afin d'être vraiment les fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes.
46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous ? Les publicains eux-mêmes n'en font-ils pas autant ?
47 Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n'en font-ils pas autant ?
48 Vous donc, soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait.
et encore dans Jc 3, 16 - 4, 3
La jalousie et les rivalités mènent au désordre et à toutes sortes d'actions malfaisantes.
Au contraire, la sagesse qui vient de Dieu est d'abord droiture, et par suite elle est paix, tolérance, compréhension ; elle est pleine de miséricorde et féconde en bienfaits, sans partialité et sans hypocrisie.
C'est dans la paix qu'est semée la justice, qui donne son fruit aux artisans de la paix.
D'où viennent les guerres, d'où viennent les conflits entre vous ? N'est-ce pas justement de tous ces instincts qui mènent leur combat en vous-mêmes ?
Vous êtes pleins de convoitises et vous n'obtenez rien, alors vous tuez ; vous êtes jaloux et vous n'arrivez pas à vos fins, alors vous entrez en conflit et vous faites la guerre.
Vous n'obtenez rien parce que vous ne priez pas ; vous priez, mais vous ne recevez rien parce que votre prière est mauvaise : vous demandez des richesses pour satisfaire vos instincts.
Voilà ce que j'essaye de vivre bien pauvrement...
Mais je suis sur qu'il y a de belles choses dans le Coran. Malheureusement on n'en entend pas beaucoup parler, car il y a des moins bonne chose qui prennent le dessus.
ALors vient le temps pour l'Islam de se réformer et de définir une fois clairement ce qui est inacceptable. Ciondamnez les kamikazes et un grand pas sera fait.
Auteur : EC06
Date : 24 sept.06, 21:31
Message : Bonjour à tous.
je trouve très étrange que les musulmans occidentaux modernes soutiennent l'opinion que l'islam ne fut pas répandu par l'épée, alors que leurs prédécesseurs dans la foi étaient très fiers de rapporter les nombreuses campagnes des armées musulmanes par lesquelles, et selon la volonté de Dieu, la domination de la loi islamique s'est étendue d'une manière foudroyante à travers le monde...
puis-je aussi rappeler que, selon des savants de l'école chaféïte, la djihad est une guerre de conversion ? ... on doit d'abord inviter à l'islam, puis en cas de refus, faire la guerre pour le plus grand bien de l'islam.
et que Ibn Khaldoun ne voyait pas d'autre cause à la djihad que la mécréance des populations attaquées ?
Cordialement.
EC06 baha'i
Auteur : medico
Date : 25 sept.06, 00:32
Message : charles Martel a arrété les arabes avec le goupillon.
Auteur : djimo
Date : 25 sept.06, 00:59
Message : plus de 20 millions de coptes en egypte,autant en sirye et je ne parlerais pas du maroc...etc...
mais a part ca les musulmans ne sont pas toleran et ces des assassins
Auteur : medico
Date : 25 sept.06, 01:06
Message : Minorités mis a l'index
Auteur : Simplement moi
Date : 25 sept.06, 01:33
Message : djimo a écrit :plus de 20 millions de coptes en egypte,autant en sirye et je ne parlerais pas du maroc...etc...
mais a part ca les musulmans ne sont pas toleran et ces des assassins
Heureusement il en reste quelques uns... mais combien ont préféré de s'exiler à cause de la "tolérance" islamique ?
Combien étaient ils avant l'Islam.... ces fameux coptes qui entrent majoritairement dans tes chiffres ?
Auteur : dial
Date : 25 sept.06, 01:35
Message :
Je confirme pas l'info, mais je sais que Notre Prophete avait passer un accord avec Les juifs de Kheiber et que ces derniers n'ont pas respecte l'accord.
du moment ou l'accord est rempu par ces meme juifs, Le prophete les avait obliger de quitter les lieux, en prenant avec eux ce que leurs betes pouvaient transporter, ni plus ni moins.
Je suis pas la pour me defendre donc c'est a toi de lire l'info entierement.
Auteur : dial
Date : 25 sept.06, 01:44
Message : Simplement moi a écrit :
Tu as les statistiques "officielles" ?
des statistique officielles ? parce que toi tu donne des preuves pour ce que tu raconte ??!!
tu te contente de faire des copier coller sur des sites Hostile.
tu na qu'a faire pareil pour les statistiques
Auteur : Simplement moi
Date : 25 sept.06, 02:14
Message : dial a écrit :
des statistique officielles ? parce que toi tu donne des preuves pour ce que tu raconte ??!!
tu te contente de faire des copier coller sur des sites Hostile.
tu na qu'a faire pareil pour les statistiques
Bien entendu... tout site apportant un minimum "gênant" est "hostile".
Je suis loin de faire que des copié-collé comme certains le font par contre.
Les sites "hostiles" si je m'en référais... donneraient aussi des statistiques qui ne te conviendraient pas non plus.
Auteur : EC06
Date : 25 sept.06, 02:44
Message : Bonjour Dial
dial a écrit :Je confirme pas l'info,
l'info est contenue dans un hadith de la sunan d'Abou Dawoud ... et dans la Sira... c'est quand même une référence !
mais je sais que Notre Prophete avait passer un accord avec Les juifs de Kheiber et que ces derniers n'ont pas respecte l'accord.
du moment ou l'accord est rempu par ces meme juifs, Le prophete les avait obliger de quitter les lieux, en prenant avec eux ce que leurs betes pouvaient transporter, ni plus ni moins.
l'accord avec le Prophète fut que les juifs resteraient sur place à cultiver la terre aussi longtemps que les musulmans le voudront, à condition de verser la moitié de leur récolte.
c'est Omar qui expulsa ensuite les juifs de Khaybar après la mort du prophète, soit disant pour respecter les dernières paroles de celui-ci sur son lit de mort.
dans l'histoire de Khaybar, celui qui ne respecta pas le pacte fut Kinana, qui cacha une partie du trésor qu'il aurait dû remettre... l'ayant appris le prophète le fit torturer pour lui faire avouer où se trouvait le trésor, puis il le fit mettre à mort... à la suite de quoi il épousa sa jeune veuve Safiyya qu'il avait acquise du butin de guerre... c'est aussi à Khaybar qu'une juive essaya d'empoisonner le Prophète.
pour plus de détails voir le site
http://islam-documents.com/modules.php? ... cle&sid=64
autres temps, autres moeurs... évitons les anachronismes !
Cordialement
EC06 baha'i
Auteur : xav
Date : 25 sept.06, 10:13
Message : djimo a écrit :plus de 20 millions de coptes en egypte,autant en sirye et je ne parlerais pas du maroc...etc...
mais a part ca les musulmans ne sont pas toleran et ces des assassins
C'est pas de chance, je connais un père copte. Il m'a raconté la situation de long en large.
En Egypte quand tu es chrétien, c'est la merde pour tout. Tu peux être sur que quoi que tu fasses tu auras des batons dans les roues. Les coptes en Egypt on un mal fou à construire de nouvelle Eglise, car systématiquement on leur refuse le permis de bâtir. La seule solution pour contourner la loi est de bâtir le principal (surtout le toît) en un jour et la le gouvernement ne peut plus rien dire. Enfin, qui bâtit en un jour ??????????
Auteur : xav
Date : 25 sept.06, 10:18
Message : Enfin, je persiste et signe, à Rome, capitale de la chrétienté Catholique on a laissé construire une des plus grande mosquée d'Europe. Et je trouve ça bien, car la liberté religieuse est un droit fondamental. Et, à Lamecque, il est tout simplement interdit à un chrétien de s'y rendre sous peine de grand danger pour sa vie.
De plus toute l'Arabie saoudite est interdite pour une religion autre que l'Islam.
Auteur : EC06
Date : 25 sept.06, 19:04
Message : Bonjour xav
xav a écrit :Enfin, je persiste et signe, à Rome, capitale de la chrétienté Catholique on a laissé construire une des plus grande mosquée d'Europe. Et je trouve ça bien, car la liberté religieuse est un droit fondamental. Et, à Lamecque, il est tout simplement interdit à un chrétien de s'y rendre sous peine de grand danger pour sa vie.
De plus toute l'Arabie saoudite est interdite pour une religion autre que l'Islam.
la RECIPROCITE est un concept qu'il va falloir sérieusement développer...
Cordialement
EC06 baha'i
Auteur : quintessence
Date : 25 sept.06, 19:59
Message : salam mes fréres de l'islam
y a guérre et guérre , y a des critéres pour qu'une guérre soit sainte, sinon c'est un réglement de compte et de conflit , voir un térrorisme et du camicase.
Auteur : Simplement moi
Date : 25 sept.06, 20:57
Message : EC06 a écrit :
la RECIPROCITE est un concept qu'il va falloir sérieusement développer...
Cordialement
EC06 baha'i
et c'est bien ce que B16 a fait ressortir lors de sa réunion avec les représentants de l'Islam hier :
Le souverain pontife a également cité son prédécesseur Jean Paul II, en déclarant que «le respect et le dialogue requièrent la réciprocité dans tous les domaines, surtout en ce qui concerne les libertés fondamentales et plus particulièrement la liberté religieuse». Une question essentielle pour le Vatican, alors que les non-musulmans ne peuvent pratiquer ouvertement leur foi en Arabie saoudite et dans plusieurs autres pays musulmans.
Ne faudrait il pas que les "croyants" catholiques qui sont sans doute les plus nombreux en A.Seoudite
fassent sonner les clairons et des protestations et manifestations dans le monde entier pour RECLAMER DES EGLISES leur permettant de suivre leur culte dans les pays ou c'est interdit ?
Ce serait bien aussi alors de "brûler" quelques drapeaux verts avec le sabre dessus... juste pour faire voir que c'est facile de râler...
et de voir si la "non contrainte en religion" si proclamée est une réalité ou bien... des mots vides de leur sens !
c'est de la fiction bien entendu.... Auteur : djimo
Date : 25 sept.06, 21:03
Message : xav a écrit :
C'est pas de chance, je connais un père copte. Il m'a raconté la situation de long en large.
En Egypte quand tu es chrétien, c'est la merde pour tout. Tu peux être sur que quoi que tu fasses tu auras des batons dans les roues. Les coptes en Egypt on un mal fou à construire de nouvelle Eglise, car etc.....
moi je connais un mususlman en irak qui me dit que le vie n'est plus vivable dans son propres pays
censuré Auteur : EC06
Date : 25 sept.06, 21:55
Message : Bonjour djimo
djimo a écrit :moi je connais un mususlman en irak qui me dit que le vie n'est plus vivable dans son propres pays censuré
ça doit être en grande partie à cause de la guerre entre sunnites et chiites... même en plein ramadan, ils se font exploser !
les kurdes, eux par contre, semblent s'en tirer plutôt bien dans leur coin...
Auteur : djimo
Date : 25 sept.06, 22:00
Message : ou plutot a cause des americains qui n'ont rien a faire la.
sache qu'il n'y a aucun probleme entre sounites et chiites
les americains bricoles une petite bombe,il l'as font exploser et comme ils controle les media ils font revendiquer ca par je ne sais qui.
voila monsieur le mediavore
Auteur : paul H.
Date : 25 sept.06, 22:01
Message : @ Djimo
Je ne pense pas qu'on puisse comparer la situation des égyptiens coptes et celle des irakiens !
Dans le premier cas il s'agit des agissements d'un gouvernement envers certaines catégories de citoyens, dans l'autre, il s'agit d'un régime d'occupation par une puissance étrangère.
Auteur : djimo
Date : 25 sept.06, 22:05
Message : un gouvernement contre son peuple???
mais tu es serieux???
les chretiens en egypte sont persecuter???
c'est pour ca qu'il y en a plus de 20 millions,tu ne crois pas qu'il serais deja partie si c'etait le contraire...
en tout cas c'est toujours mieux que sarko et sa politique..."netyoyer les cite a coup de karsher"
Auteur : EC06
Date : 25 sept.06, 22:14
Message : Bonjur djimo
djimo a écrit :ou plutot a cause des americains qui n'ont rien a faire la.
sache qu'il n'y a aucun probleme entre sounites et chiites
tu nous prends vraiment pour des naïfs à qui l'on peut faire avaler n'importe quoi !
cela fait des siècles que sunnites et chiites s'entredéchirent dès qu'ils en ont la possibilité !
Auteur : paul H.
Date : 25 sept.06, 22:16
Message : @ Djimo
Je n'ai pas dit qu'il ne pouvait pas y avoir certaines similitudes entre les gouvernements égyptien et français...
Il est évident qu'en Egypte le gouvernement doit composer avec certains musulmans pensant qu'après 1400 ans de présence musulmanne, 20 millions de coptes s'est encore trop, de même en France, le gouvernement doit composer avec ceux qui pensent qu'une trop grande présence musulmanne risque de déstabiliser la société...
Auteur : xav
Date : 25 sept.06, 22:18
Message : djimo a écrit :ou plutot a cause des americains qui n'ont rien a faire la.
sache qu'il n'y a aucun probleme entre sounites et chiites
les americains bricoles une petite bombe,il l'as font exploser et comme ils controle les media ils font revendiquer ca par je ne sais qui.
voila monsieur le mediavore
Du temps de Sadam il y avait aussi des tention, mais il contrôlait la situation.
Ceci dit j'ai toujours été contre la guerre en Irak. Les américains sont dans la MMM, c'est bien fait pour eux. Ce qui est effectivement dommage et même grave et scandaleux, c'est ce que le peuple irakien doit subir chaque jour.
En tout cas c'est clair nous ne pouvons vraiment pas remercier les américains. Le pire c'est qu'ils leur aura fallut plus de trois ans pour enfin se dire, et encore du bout des lèvres, ho, on n'aurait peut-être pas dû...
Auteur : xav
Date : 25 sept.06, 22:21
Message : paul H. a écrit :@ Djimo
Je n'ai pas dit qu'il ne pouvait pas y avoir certaines similitudes entre les gouvernements égyptien et français...
Il est évident qu'en Egypte le gouvernement doit composer avec certains musulmans pensant qu'après 1400 ans de présence musulmanne, 20 millions de coptes s'est encore trop, de même en France, le gouvernement doit composer avec ceux qui pensent qu'une trop grande présence musulmanne risque de déstabiliser la société...
Ce qui déstabilise le monde entier c'est
la peur. Et les américains comme les extrémistes musulman jouent avec ça. Ils sont des spécialistes.
Auteur : djimo
Date : 25 sept.06, 23:09
Message : mais les musulmans ne jouent pas avec la peur ils se defendent...quand on tue tes enfants ta femme,ton pere,ta mere et ont detruis ta maison, tu fais koi????
tu tend l'autre, joue???
Auteur : Simplement moi
Date : 25 sept.06, 23:26
Message : djimo a écrit :mais les musulmans ne jouent pas avec la peur ils se defendent...quand on tue tes enfants ta femme,ton pere,ta mere et ont detruis ta maison, tu fais koi????
tu tend l'autre, joue???
Toujours la défense... qui est la bonne excuse pour justifier l'injustifiable.
Auteur : antique
Date : 26 sept.06, 00:19
Message : djimo, sérieusement pas de problème en sunnites et chiites ?
ils s'entretuent ponctuellement mais régulièrement depuis des siècles partout où les communautés sont en contact. Comme les catholiques et les protestants l'ont fait longtemps et encore malheureusement en irlande.
pour notre triste époque si tu crois pas les media occidentaux, va sur les sites "orientaux"
http://www.libanoscopie.com/FullDoc.asp ... ge=1&Cat=2
http://www.iran-resist.org/mot144
et ça s'est les deux premiers trouvés sur google...
Auteur : EC06
Date : 26 sept.06, 00:25
Message : Bonjour "simplement moi"
Simplement moi a écrit :
Toujours la défense... qui est la bonne excuse pour justifier l'injustifiable.
et si comme ibn Taymiyah, tu considères que la guerre par la langue est plus dangereuse que la guerre par les armes... alors il n'y a plus de limite à "l'aggression" de l'islam... les récentes affaires des caricatures danoises et du discours du pape en apportent une preuve éclatante !
comprends bien ce principe fondamental : quand un musulman tue au nom de sa religion, ce n'est jamais de la violence, c'est toujours de la justice !
Cordialement
EC06 baha'i
Auteur : Simplement moi
Date : 26 sept.06, 00:33
Message : EC06 a écrit :Bonjour "simplement moi"
et si comme ibn Taymiyah, tu considères que la guerre par la langue est plus dangereuse que la guerre par les armes... alors il n'y a plus de limite à "l'aggression" de l'islam... les récentes affaires des caricatures danoises et du discours du pape en apportent une preuve éclatante !
comprends bien ce principe fondamental : quand un musulman tue au nom de sa religion, ce n'est jamais de la violence, c'est toujours de la justice !
Cordialement
EC06 baha'i
Et Allah sait mieux...
Auteur : quintessence
Date : 26 sept.06, 01:24
Message : EC06 a écrit :Bonjour "simplement moi"
et si comme ibn Taymiyah, tu considères que la guerre par la langue est plus dangereuse que la guerre par les armes... alors il n'y a plus de limite à "l'aggression" de l'islam... les récentes affaires des caricatures danoises et du discours du pape en apportent une preuve éclatante !
comprends bien ce principe fondamental : quand un musulman tue au nom de sa religion, ce n'est jamais de la violence, c'est toujours de la justice pour lui !
Cordialement
EC06 baha'i
EC06
une petite réctification en rouge:
Parce que les démons qui ce cachent parmi les musulmans sont plus redoutable que les mécréants. Ils appellent a désobéir aux dirigeants alors que Mohamed saw nous a recommandé d'être passion avec eux et d'essayé de prendre leur main et les conseillés. Les musulmans qui ont craqué font recours a la violence, parce qu’ils ont pas le savoir nécessaire, et aussi les encouragements a la désunions des musulmans par l’extérieur.
Ibn taymia savais bien que le danger était plus sérieux parce qu’une guerre, oblige les musulmans a s’unir par contre l’approche « société de consommation » ne fait que les désunir de plus en plus et créer une divergence a cause des formes de passions qui ce développerons comme une peste en chacun des musulmans.
Ibntaymia fait partie des savants énormes de l’islam, il a pu remporté des guerres grâce a sa clairvoyance et son habilité, car il était un colosse dans toutes les affaires de l’islam. Quand un jour il étais face à l’ennemie, il a remarqué que ses troupes souffrait de la peste des innovations, il a vue ceci faire appel a une tombe et cela faire appel a un ancien, alors il a ordonné les troupes de ce retiré de la guerre, le temps de les apprendre la pure religion , après, les musulmans ont triomphé car ils avaient cette science qui permet leur victoire. Malheureusement aujourd’hui les musulmans sont devenu une manette de jeu dans les mains des ennemies et qu’allah les guides vers le droit chemin.
Auteur : djimo
Date : 26 sept.06, 21:36
Message : on parle toujours de la violence des musulmans.......mais quand dieudonne fais rire avec un sketch sur un colon israelien........la ca fait le tour du monde et tout le monde monte au craineau....chirac ,sharon,etc.......alors que je le rapel il blague aussi sur les musulmans
Auteur : EC06
Date : 26 sept.06, 21:46
Message : Bonjour Djimo
djimo a écrit :on parle toujours de la violence des musulmans.......mais quand dieudonne fais rire avec un sketch sur un colon israelien........la ca fait le tour du monde et tout le monde monte au craineau....chirac ,sharon,etc.......alors que je le rapel il blague aussi sur les musulmans
va sur le site
http://stcom.net/ et essaye de leur expliquer que l'islam ne se répand pas par les armes, que la djihad ce n'est que la lutte contre son égo... juste pour rire un peu !
Cordialement
EC06 baha'i
Auteur : Simplement moi
Date : 26 sept.06, 23:01
Message : EC06 a écrit :Bonjour Djimo
va sur le site
http://stcom.net/ et essaye de leur expliquer que l'islam ne se répand pas par les armes, que la djihad ce n'est que la lutte contre son égo... juste pour rire un peu !
Cordialement
EC06 baha'i
Tu crois qu'il depassera la deuxième phrase ?
A mon avis... non.
Auteur : djimo
Date : 27 sept.06, 01:28
Message : ET.......???????? pourquoi tant de hors sujet??????????
Auteur : Simplement moi
Date : 27 sept.06, 01:36
Message : djimo a écrit :ET.......???????? pourquoi tant de hors sujet??????????
Pour l'instant..ce sont les pirouettes usuelles qui en sont ...
Auteur : paul H.
Date : 27 sept.06, 03:04
Message : djimo a écrit :ET.......???????? pourquoi tant de hors sujet??????????
Donc pour en revenir au sujet, je pense que "l'épée" n'est pas considérée de la même façon par le christianisme et par l'islam...
Il semble que dans le christianisme son utilisation soit condamnée pour une cause religieuse et si elle devait être utilisée pour la légitime défense, son utilisation n'en revêtirait pas un caractère sacré.
Alors que dans l'islam il semble que l'utilisation de "l'épée" peut revêtir un caractère sacré si elle se fait au nom de la foi (le Djihad)...
A priori, nous sommes en présence de deux conceptions différentes et nous ne pouvons que le constater... Mais les choses sont plus compliquées...
Il y a peut-être eu islamisation de la pensée chrétienne sur ce point et à l'inverse christianisation de la pensée islamique :
- Face au Djihad, le christianisme a été tenté par la notion de "croisade" qui est une sorte de Djihad chrétien dont le concept quoique majoritairement abandonné peut encore trainer dans certains esprits.
- De même, l'islam semble aussi évoluer vers une conception non-violente du Djihad même si tous ne partagent pas cette évolution du concept
!?
Auteur : medico
Date : 27 sept.06, 03:08
Message : PAUL PAR EXEMPLE parle de la bible comme d'une épée.
(Hébreux 4:12) 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur [...]
mais la bible l'emploie aussi au sens litéral
Auteur : djimo
Date : 27 sept.06, 03:15
Message : et oui on retombe dans le dialogue de......chez nous l'epee c'est plus clement que chez vous,nous on, est plus gentil....etc.....
Matthieu 10.34 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'epee
c'est pas moi qui l'ai dit
Auteur : paul H.
Date : 27 sept.06, 04:34
Message : djimo a écrit :et oui on retombe dans le dialogue de......chez nous l'epee c'est plus clement que chez vous,nous on, est plus gentil....etc.....
Matthieu 10.34 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'epee
c'est pas moi qui l'ai dit
Dans ce passage le Christ ne nous demande pas d'utiliser l'épée (sauf "l'épée" biblique, comme rappelé par Médico) mais prévient ses disciples que la diffusion de son message provoquerait des oppositions violentes...
De plus, ici, le problème n'est pas de savoir qui est le plus gentil mais de savoir si la contrainte physique ou la mise à mort peuvent recevoir une légitimité religieuse dans le cadre de la propagation de la foi, c'est tout !
Auteur : medico
Date : 27 sept.06, 04:39
Message : c'est comme si un musulman qui devient chrétien il subit des difficultées c'est un genre de (guerre ) mais pas la guerre de sa famille .
Auteur : EC06
Date : 29 sept.06, 22:41
Message : so... WORDS or SWORD ?
la Bible n'utilise-t-elle pas la métaphore de l'épée de la parole séparant le vrai du aux ?
Auteur : Andalou
Date : 30 sept.06, 00:15
Message : Slim09 a écrit :
4 Les musulmans ont gouverné l'Espagne 800 ans durant
Les musulmans ont gouverné l'Espagne pendant environ 800 ans. Jamais les musulmans d'Espagne n'ont utilisé l'épée pour forcer les gens à se convertir à l'islam. Plus tard, les Croisés chrétiens sont venus en Espagne et y ont exterminé tous les musulmans. Durant ces années, aucun musulman, en Espagne, n'avait le droit de prononcer le adhan (l'appel à la prière) ouvertement.
Faudrait revoir tes sources ...
Les martyrs de Cordoue ou la résistance de Pélage ça te dit quelquechose ?
Et puis tout les musulmans d'Espagne n'ont pas été massacré c'est une énormité ça ...
Auteur : paul H.
Date : 30 sept.06, 02:53
Message : Andalou a écrit :
Faudrait revoir tes sources ...
Les martyrs de Cordoue ou la résistance de Pélage ça te dit quelquechose ?
Et puis tout les musulmans d'Espagne n'ont pas été massacré c'est une énormité ça ...
Le problème n'est pas de savoir qui en a tué le plus, mais de savoir si l'utilisation de l'épée peut être bénie par une religion si elle se fait au service d'une cause sainte...
Auteur : Simplement moi
Date : 30 sept.06, 13:59
Message : paul H. a écrit :
Le problème n'est pas de savoir qui en a tué le plus, mais de savoir si l'utilisation de l'épée peut être bénie par une religion si elle se fait au service d'une cause sainte...
Tu vois.. il faut toujours que l'on en revienne au Moyen Age.. et avant.
Aujourd'hui l'épée doit servir a gagner des médailles aux Jeux de Beijing (Pékin) et le reste c'est à réserver à l'esprit.
Rendons a César ce qui... etc...
Auteur : reda13
Date : 01 oct.06, 05:51
Message : Vous voulez de l'histoire, d'accord on va parler de l'Islam et de l'épée!.
Un sujet a été posté sur l'Islam jusqu'à la conquête de la Mecque et on va aborder la deuxième étape.
1-Nul n'ignore que Les combats qui s’étaient déroulés au cours des conquêtes islamiques avaient été menés contre les armées des grandes puissances envahissantes (la Perse et Rome) qui occupaient l’Orient, pendant des siècles et qui étaient sans cesse en guerre entre eux. En revanche, aucune bataille n’avait jamais opposé les troupes des Musulmans aux populations des pays conquis.
Les habitants de ces contrées ont même apporté assistance, matérielle et morale, aux armées islamiques ; ils ont parfois participé aux combats contre les Persans et les Romains, tout en conservant leurs croyances différentes de l’Islam mais en totale convergence avec les religions de Perse et de Rome. Ce fut le cas des habitants d’Iraq, des Chrétiens de Syrie et des Coptes d’Égypte.
2-Personne ne peut nier que ce sont les habitants des autres contrées qui ont été les continuateur ou qui ont prolongé le mouvement initial: c'est ainsi que les Iraniens pousseront vers l'Asie centrale, les Syro-Égyptiens vers l'Afrique du Nord, les Berbères d'Afrique du Nord, à leur tour, vers l'Espagne et la Sicile.
Effectivement,on peut se demander ou Comment expliquer la facilité et la rapidité de cette conquête? Les Arabes avaient en fait toutes chances d'être accueillis comme des libérateurs par les vieilles populations du monde sémitique de Syrie et de Mésopotamie et par les Égyptiens. Ces peuples, outre la parenté ethnique et linguistique qui liait certains d'entre eux aux Arabes, étaient soumis depuis longtemps à Rome puis à Byzance à l'ouest, à l'Empire perse sassanide à l'est. Ils étaient en état de révolte permanente contre les administrations de Constantinople et de Ctésiphon; révolte, comme toujours en Orient, à coloration religieuse et à fond social.
3-les Indonésiens, furent ensuite convertis à l'Islam par des Bengalis, mais non par une invasion armée comme ils le subirent plus tard de la part des Portugais et des Hollandais. Les Bengalis le firent par de vrais missionnaires, le Coran dans une main, la balance de marchand dans l'autre. Dès le 14e siècle, les Indonésiens convertissaient à l'Islam par la même méthode les peuples des Philippines. Il en fut de même en Afrique, où de grands empires islamiques virent le jour de cette façon.
4-Pour ce qui est de l'Afrique du nord,la plupart des chrétiens se convertirent à l'Islam qui fut pour eux une délivrance de l'oppression que leur faisaient subir leurs coreligionnaires de Byzance.Cette situation se reproduisit au 15e siècle dans les Balkans chez les chrétiens Bogomiles (cousins théologiques des Albigeois), et au Proche Orient avec les Monophysites, les Nestoriens et autres chrétiens que l'Islam libéra du joug de l'Empire Romain de l'Est.A sa naissance l'Islam battait les Byzantins partout lorsqu'il s'attaquait à des territoires dont les peuples attendaient des libérateurs.
Les armées du Khalife Omar y furent partout reçues en libératrices. Il n'était pas rares de voir des cas comme celui du 20 août 636 en Syrie opprimée, où durant une bataille entre une grande armée byzantine organisée à la romaine et une bien moins grande arabe composée plutôt de bandes guerrières, les Byzantins furent littéralement écrasées.De la même façon, le Patriarche Copte d'Alexandrie livra sa ville aux Arabes sans résistance, ses habitants chrétiens se montrant indifférents à son sort. Comme écrit avec beaucoup de bon sens Ernest Renan :
"C'est dans un sens général et comme vérité historique qu'il est permis de dire que l'intolérance de l'orthodoxie constantinopolitaine, chassant de l'Eglise les sectes syriennes, posa la condition fondamentale de l'Islam, ces sectes chassées dans les contrées limitrophes de l'Arabie ayant fourni au nouveau mouvement religieux des éléments essentiels et de nombreux adhérents."
Au fait on a oublié de cité le texte du premier calife Abou Bakr qu'il adressa aux troupes de Yazid, le fils du fameux Abou Sofyan, partant à la conquête de la Syrie, dont voici quelques extraits :
"Quand vous serez en présence de vos ennemis comportez-vous en vrais musulmans, et montrez-vous de dignes descendants d'Ismaël... ne tournez jamais le dos à l'ennemi, rappelez-vous que vous combattez pour la cause d'Allah... Si Allah vous donne la victoire n'en abusez pas. Ne teignez pas votre épée dans le sang des prisonniers, d'enfants, de femmes, de vieux et des infirmes... Ne troublez jamais le repos des moines et des solitaires, et ne détruisez pas leurs demeures..."
Auteur : reda13
Date : 01 oct.06, 05:54
Message : 5-Et maintenant on se tourne vers l'Afrique et l'Asie!.
La propagation de l'Islam au coeur de l'Afrique et en Asie jusqu'aux Îles Philippines ne fut pas du colonialisme. Il ne fut même pas une Paille à opposer à la Poutre du colonialisme européen. Passés les premiers élans des conquêtes à la pointe de l'épée qui conquirent toute la Perse et Byzance,les missionnaires de l'Islam furent dans ces contrées furent des commerçants .Ils ne marchèrent pas sur les pas de la soldatesque parce que leur objectif était le commerce et pas le brigandage colonialiste. Fin du 18e siècle Marco Polo, de retour de Chine, faisait escale à Perlak, au nord de Sumatra.
Il y constatait un grand nombre de Musulmans convertis par des marchands bengalis. Il n'y eut jamais d'expédition militaire en Indonésie, et déjà au 14e siècle il y avait en Malaisie des Sultans musulmans par conversion ou par mariages. Au 15e siècle presque toute cette région indonésienne était islamisée sans violence. Elle l'était par des marchands, soit de passage, soit qui s'y installaient en se mariant avec des autochtones.
Les grandes aventures des conquêtes de l'Islam en Asie jusqu'aux Philippines et en Chine (où il y a plus de 10.000.000 de Musulmans), ainsi qu'à l'Est, au coeur et à l'Ouest de l'Afrique, ne se firent pas à la pointe de l'épée, mais par des échanges commerciaux de "missionnaires" commerçants. C'est pour cela qu'elles furent durables.En Afrique l'Islam ne s'attaqua pas à l'Éthiopie chrétienne parce que celle-ci n'attendait pas de libérateur du joug byzantin - l'Éthiopie était chrétienne depuis le 4e siècle. Pendant treize siècles ce pays des Négus vécut entouré de potentats musulmans et en paix avec eux.
6-T. Arnolt dans Islam and Mission écrit:
"La propagande (de l'Islam) n'est pas faite par un ordre de prêtres proprement formés pour cette tâche, mais chaque Musulman est un missionnaire actif. Sitôt qu'une demi-douzaine d'entre eux s'établissent dans une cité dans laquelle ils comptent rester un certain temps, ils bâtissent une Mosquée et le travail de la mission commence. Ils s'adressent d'abord au chef de l'agglomération pour son acquiescement, et même pour sa conversion.
Ils lui apprennent leur prière en arabe dans la mesure où il peut ou veut la retenir. Ils lui montrent les formes extérieures de cérémonie de la prière, lui défendant la consommation des boissons alcoolisées- une prescription qui est suivie ou pas - et voilà l'homme converti."
Ils impressionnent en outre la population,"avec leur conduite dévote et leur Culture supérieure"
La réalité est amer à apprendre mais Les premier musulmans n'ont jamais eu d'Ordres de missionnaires et aucun peuple d'Afrique ou d'Asie qui embrassa l'Islam fut assujetti a une "Métropole". Les Empires islamiques de l'Afrique Noire comme l'immense Songhaï ne furent pas fondés par des conquérants musulmans sous la contrainte de l'épée. Ce furent les Africains eux-mêmes, déjà musulmans sous le Mali, qui fondèrent le Songhaï. On ne bâtit pas un Empire sans violence, mais la violence n'était pas "métropolitaine".
Les musulmans y avaient été les premiers propagateurs de la foi, avec la balance dans une main et le Coran dans l'autre.Ce sont les Africains eux-mêmes qui fondèrent ces empires sous l'influence culturelle de l'Islam. Ce n'était pas là des colonies pillées par une race "supérieure", mais des États indépendants où leur culture islamique s'épanouissait parallèlement à celles d'autres pays islamiques
7-L'africaniste anglais Basil Davidson écrit :
"Leo décrivit Tombouctou alors que cette ville était la capitale culturelle de l'Empire de Songhaï. Du temps de Leo, des villes comme Tombouctou et Dienné avaient acquis une réputation de villes d'accueil pour les Savants et les Études. Des érudits musulmans s'y rendaient pour ajouter à leur esprit plus de Savoir.
Les hommes de lettres africains auraient pu prendre leurs doctrines au Caire mais leurs idées étaient bien propres. Ils réunissaient autour d'eux des étudiants et des disciples, et écrivaient richement dans tous les domaines"... "Quelques uns de leurs travaux ont acquis une autorité presque classique et sont encore utilisés aujourd'hui..."... "Les bibliothèques de ces savants étaient à l'origine des remarques de Leo, qu'à Tombouctou le commerce des livres était une meilleure source de profit que n'importe quel autre commerce."
Auteur : Simplement moi
Date : 01 oct.06, 09:40
Message : reda13 a écrit :Vous voulez de l'histoire, d'accord on va parler de l'Islam et de l'épée!.
Un sujet a été posté sur l'Islam jusqu'à la conquête de la Mecque et on va aborder la deuxième étape.
1-Nul n'ignore que Les combats qui s’étaient déroulés au cours des conquêtes islamiques avaient été menés contre les armées des grandes puissances envahissantes (la Perse et Rome) qui occupaient l’Orient, pendant des siècles et qui étaient sans cesse en guerre entre eux. En revanche, aucune bataille n’avait jamais opposé les troupes des Musulmans aux populations des pays conquis.
.../........"
J'ai laissé le début de ton récit car il est tout à faire remarquable de voir comment en argumentant ou répondant "comment s'est répandu l'Islam" tu ne fais finalement malgré les efforts de presenter comme pacifique ce developpement .... c'est bien la force qui est présente depuis le premier moment.
Que lit on :
Les combats qui s’étaient déroulés au cours des conquêtes islamiques
combats... et conquêtes... et bien entendu victoires.
Ensuite tu peux raconter comment ceci, comment cela, la défense qui justifie l'attaque (faux dans la majorité écrasante des cas..) et comment aux Philippines des "marchands" sont arrivés et dit "bonjour c'est l'Islam"
Combats = attaques = armées = soldats = épée, meurtre et sang.
conquêtes = guerre = épée, meurtres et sang.
Tout le reste n'est qu'envelopper avec du papier cadeau la mythe du pacifisme.
Auteur : EC06
Date : 01 oct.06, 19:43
Message : Bonjour reda13
c'est un comble de prendre des auteurs occidentaux modernes pour montrer que l'islam s'est répandu pacifiquement, alors que les chroniqueurs musulmans sont très fiers de rapporter avec force détails les "miraculeuses" victoires militaires de l'islam !
connais tu ce hadith du sahih muslim, Book 004, Number 1066:
Abu Huraira reported:
The Messenger of Allah (may peace be upon him) said: I have been helped by terror (in the heart of the enemy) ; I have been given words which are concise but comprehensive in meaning; and while I was asleep I was brought the keys of the treasures of the earth which were placed in my hand.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamental ... l#004.1066
la terreur dans le coeur des ennemis n'étaient pas due à la parole, mais à l épée !
autres temps... autres moeurs... évitons les anachronismes
EC06 baha'i
Nombre de messages affichés : 120