Résultat du test :
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 juil.06, 23:08
Message : De la haine ouverte
A-20-C Il est strictement interdit d’avoir de la haine déclarée. Exemples : à l'égard des Juifs et du judaïsme. Des musulmans et de l’islam. Des chrétiens et du christianisme… et de tout autre variante ethnique ou religieuse. Il est strictement interdit de décrire par un dédain imagé des caractéristiques physiques ou morales, et de leur donner un sens dévalorisant.
Propos racistes
A-20-D Il n’est pas permis de traiter les gens à l’exemple des Juifs dans le dialogue, comme étant une race humaine à part, dans un contexte dévalorisant. Pour un antisémite, les Juifs sont coupables d'être nés et d'exister, et ce quoi qu'ils fassent et où qu'ils soient. On voit ici du racisme! Littéralement, le racisme est une discrimination liée aux opinions religieuses ou autres: ces discriminations ne sont pas toujours désignées par des termes précis. On y retrouve encore ce qui est lié à la couleur de la peau, ainsi qu'aux moeurs, à la culture, à la langue de l'ethnie ou de la nationalité considérée (francophobie par exemple). Il n’est pas permis sur le forum religion d’élever sa religion ou sa nationalité pour abaisser quelqu’autre religion ou nationalité.
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 juil.06, 23:14
Message : je vous propose de répondre à ce questionnaire (cela n'est pas obligatoire, seulement un geste de bonne volonté)
Etes-vous :
Raciste :
Ségrégationniste :
Négationniste :
De mauvaise foi :
Xénophobe :
Antisémite :
Sexiste :
Homophobe :
Chauvin :
je l'atteste ici sur l'honneur
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 juil.06, 23:16
Message : Raciste : non
Ségrégationniste : non
Négationniste : non
De mauvaise foi : non
Xénophobe : non
Antisémite : non
Sexiste : non
Homophobe : non
Chauvin : non
je l'atteste ici sur l'honneur
Auteur : nuage
Date : 09 juil.06, 23:19
Message : Tu en a oublié un!: le chauvinisme 
Non à tous 
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 juil.06, 23:21
Message : je croies que la charte n'interdit pas un peu de chauvinisme
sinon, merci de répondre en reprenant le questionnaire en entier.
Auteur : nuage
Date : 09 juil.06, 23:24
Message : florence_yvonne a écrit :je croies que la charte n'interdit pas un peu de chauvinisme
sinon, merci de répondre en reprenant le questionnaire en entier.
Bien madame! 
Raciste : non
Ségrégationniste : non
Négationniste : non
De mauvaise foi : non
Xénophobe : non
Antisémite : non
Sexiste : non
Homophobe : non
je l'atteste ici sur l'honneur.... Auteur : IIuowolus
Date : 09 juil.06, 23:28
Message : florence_yvonne a écrit :je croies que la charte n'interdit pas un peu de chauvinisme
sinon, merci de répondre en reprenant le questionnaire en entier.
Ben si on interdit le racisme faut aussi interdire le chauvinisme qui procéde du sentiments contraire, mais qui est aussi directement lier à l'orgueil.
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 juil.06, 23:29
Message : merci nuage
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 juil.06, 23:30
Message : IIuowolus a écrit :
Ben si on interdit le racisme faut aussi interdire le chauvinisme qui procéde du sentiments contraire, mais qui est aussi directement lier à l'orgueil.
> chauvinisme (nom masculin) Sentiments du chauvin, de celui qui manifeste un patriotisme excessif
tu as raison, je le rajoute
Auteur : Saladin1986
Date : 09 juil.06, 23:41
Message : pourquoi séparer antisémitisme de racisme?
L'antisémitisme c'est du racisme il me semble vu qu'on deteste une telle race.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.06, 00:05
Message : Saladin1986 a écrit :pourquoi séparer antisémitisme de racisme?
L'antisémitisme c'est du racisme il me semble vu qu'on deteste une telle race.
C'est largement attribué aux sentiments anti-juifs tout simplement même si "sémite" est bien plus large dans son sens.
Si non, pour répondre a FY NON a toutes les questions.... sauf le chauvinisme je pense que tout le monde en a un "chouia"
Auteur : Leokent
Date : 10 juil.06, 00:17
Message : NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON au geste de ZIZOU
je l'atteste sur l'honneur.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 00:19
Message : Saladin1986 a écrit :pourquoi séparer antisémitisme de racisme?
L'antisémitisme c'est du racisme il me semble vu qu'on deteste une telle race.
parce que malheureusement beaucoup de gens pensent que l'antisémitisme n'est pas du racisme.
Auteur : Saladin1986
Date : 10 juil.06, 01:07
Message : Raciste : NON
Ségrégationniste : NON
Négationniste : NON
De mauvaise foi : NON
Xénophobe : NON
Antisémite : NON
Sexiste : NON
Homophobe : OUI
Chauvin : NON ( sauf un peu pour le foot c'est tout)
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 01:09
Message : c'est si difficile que cela de faire un copié collé du questionnaire ?
et cela serait tellement plus clair
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 01:13
Message : avez vous pensez a établir une charte contre la bêtise?
Auteur : Leviathan
Date : 10 juil.06, 01:14
Message : Raciste : non.
Ségrégationniste : non.
Négationniste : non.
De mauvaise foi : non.
Xénophobe : non.
Antisémite : non.
Sexiste : non.
Homophobe : non.
Chauvin : non.
je l'atteste ici sur l'honneur
En même temps peu de gens raçistes, ou autre, ne le déclarent pas ouvertement. On le voit plus dans les messages qu'il ou elle poste que sur un tel questionnaire.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 01:18
Message : ces gens qui sont racistes iraient jusqu'à jurer sur l'honneur qu'ils ne le sont pas d'après toi ?
moi, j'espère que non
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 01:20
Message : jack.2b a écrit :avez vous pensez a établir une charte contre la bêtise?
je n'en attendait pas moins de toi.
critiques si tu veux, mais répond au questionnaire, comme cela, au moins on saura à quoi s'en tenir
si tu jures sur l'honneur que tu n'es ni raciste ni antisémite, je m'engage à te faire des excuses.
Auteur : Saladin1986
Date : 10 juil.06, 01:26
Message : Etes vous négationniste?
Si la personne est négationniste (pour les camps de concentration par exemple),il ne se considérera pas comme tel vu que pour lui ça n'a jamais existé donc il ne peut nier ce qui n'a pas existé donc la réponse sera toujours non.
De plus , la spécialité du négationniste est de nier donc il niera qu'il est négationniste
Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.06, 05:21
Message : Question bête... aussi: a quoi sert de demander cela ? Qui jugera si un tel ou un tel a menti ?
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 05:37
Message : Simplement moi a écrit :Question bête... aussi: a quoi sert de demander cela ? Qui jugera si un tel ou un tel a menti ?
je pense que ce questionnaire servira de jurisprudence, je n'aurais aucun scrupule à censurer un membre qui se montrera raciste alors qu'il aura juré sur l'honneur dans ce topic qu'il ne l'était pas et je sais que nous pensons tout les deux à une même personne en particulier.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.06, 05:57
Message : florence_yvonne a écrit :
je pense que ce questionnaire servira de jurisprudence, je n'aurais aucun scrupule à censurer un membre qui se montrera raciste alors qu'il aura juré sur l'honneur dans ce topic qu'il ne l'était pas et je sais que nous pensons tout les deux à une même personne en particulier.
Mais ensuite entre en ligne de compte le "jugement" des propos "racistes" ou "non racistes".... ou l'un des autres points questionnés.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 06:09
Message : on n'en n'es pas encore là, d'abord, il faut qu'un maximum de membres acceptent de remplir le questionnaire, chaque chose en son temps.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 06:10
Message : ce topic n'a pas pour but de discuter de l'utilité de ce topic, s'il y a plus de message de commentaires sur le questionnaire que de questionnaires remplis, on ne va pas avancer
Auteur : Leokent
Date : 10 juil.06, 06:57
Message : florence_yvonne a écrit :je pense que ce questionnaire servira de jurisprudence, je n'aurais aucun scrupule à censurer un membre qui se montrera raciste alors qu'il aura juré sur l'honneur dans ce topic qu'il ne l'était pas et je sais que nous pensons tout les deux à une même personne en particulier.
Tout ça pour l'honneur ! Une personne qui tient des propos racistes sera de toutes façons sanctionnée même si elle a juré sur l'honneur qu'elle était raciste.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 07:40
Message : Leokent a écrit :Tout ça pour l'honneur ! Une personne qui tient des propos racistes sera de toutes façons sanctionnée même si elle a juré sur l'honneur qu'elle était raciste.
exact. je veux seulement les mettre au pied du mur, pour voir s'ils auront l'audace de s'avouer racistes
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 09:56
Message : florence_yvonne a écrit :
je pense que ce questionnaire servira de jurisprudence, je n'aurais aucun scrupule à censurer un membre qui se montrera raciste alors qu'il aura juré sur l'honneur dans ce topic qu'il ne l'était pas et je sais que nous pensons tout les deux à une même personne en particulier.
rien que ça florence yvonne pense que son post fera jurisprudence mais de quoi on se le demande
encore plus fort elle pense pouvoir mettre une personne ou des personnes (dont on ne connait pas les noms) "au pied du mur"
allons allons florence yvonne ici je suis
jack.2b et toi tu est
florence yvonnes
florence_yvonne a écrit :
je n'en attendait pas moins de toi.
critiques si tu veux, mais répond au questionnaire, comme cela, au moins on saura à quoi s'en tenir
si tu jures sur l'honneur que tu n'es ni raciste ni antisémite, je m'engage à te faire des excuses.
avant de te lancer dans une nouvelles bêtise
montre moi quel post traduit de l'antisémitisme chez moi ou même du racisme et explique nous en quoi le post que tu aura cité est raciste
la seul chose que j'atteste c'est que en tant que modératrice tu est totalement a coté de tes pompes
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 09:59
Message : je vais voir avec les autres modérateurs quelle sanction s'impose devant tant d'obstination
PS : tu est une membre de ce forum, j'en suis une modératrice,
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 10:08
Message : florence_yvonne a écrit :je vais voir avec les autres modérateurs quelle sanction s'impose devant tant d'obstination
PS : tu est une membre de ce forum, j'en suis une modératrice,
on t'a mal informé je suis un membre et non une fille
moi je me demande comment l'équipe de modérateurs peuvent te supporter car tu ne donne aucune explication
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 10:14
Message : je laisse la parole à Eliaqim
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 10:19
Message : florence_yvonne a écrit :je laisse la parole à Eliaqim
excellente idée j'espere qu'il sera un peu plus loquace que toi concernant les accusation dont tu m'accable mais que tu n'est pas en mesure de justifier
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 10:29
Message : ce que je te reproche, cela n'est pas tant ton racisme (tu n'est pas le seul) que ton arrogance, ton impolitesse et ton manque de respect
je t'ai toujours parlé avec respect, je pense être en droit de réclamer la même chose en retour
si tu n'est pas raciste, pourquoi refuses-tu de répondre au questionnaire ?
Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.06, 10:31
Message : Avec Jack2be... on est souvent dans le flou artistique et les effets de manches...
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 10:35
Message : Simplement moi a écrit :Avec Jack2be... on est souvent dans le flou artistique et les effets de manches...
écoutez le l'autre...
florence_yvonne a écrit :ce que je te reproche, cela n'est pas tant ton racisme (tu n'est pas le seul) que ton arrogance, ton impolitesse et ton manque de respect
je t'ai toujours parlé avec respect, je pense être en droit de réclamer la même chose en retour
si tu n'est pas raciste, pourquoi refuses-tu de répondre au questionnaire ?
je serais doux comme un agneau lorsque tu m'aura expliqué en quoi mes post contiennent du racisme.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.06, 10:52
Message :
En effet, je constate bien que dès que tu es mis au pied du mur tu fuis les réponses "sérieuses"
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 226#207226
Ici tu évites allègrement de répondre a Diogène en te centrant sur Mkeul... c'était plus "impactant".... et plus "facile" en effet.
C'est ce que j'appelle les effets de manche et le flou artistique.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 10:57
Message :
je l'ai déjà expliqué et je ne vais pas recommencer
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... c&start=45
jack.2b es-tu raciste oui ou non ?
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 11:29
Message : Simplement moi a écrit :
En effet, je constate bien que dès que tu es mis au pied du mur tu fuis les réponses "sérieuses"
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 226#207226
Ici tu évites allègrement de répondre a Diogène en te centrant sur Mkeul... c'était plus "impactant".... et plus "facile" en effet.
C'est ce que j'appelle les effets de manche et le flou artistique.
tu l'a dit toi même dans un autres post certaines discussion ne mène a rien.
si j'avais mit cette vidéo c'est qu'elle avit son utilité et pas pour que l'on me ressorte les même argument de taquia ou pas taquia
par contre montre moi ou se trouve la question sérieuse que m'aurait poser florence yvonnes?
mais tu ne n'a rien expliquer
sait tu ce que veut dire "objectiver" un énoncé?
alors bon sang explique en quoi les mot que j'ai utiliser s'apparente a du racisme
ça fait bien 8 fois que je te le demande Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.06, 12:02
Message : jack.2b a écrit :
tu l'a dit toi même dans un autres post certaines discussion ne mène a rien.
si j'avais mit cette vidéo c'est qu'elle avit son utilité et pas pour que l'on me ressorte les même argument de taquia ou pas taquia
Disons que devant des extraits de discours du dit Ramadan, tu n'as pas répondu.
La seule preuve "bonne" était la tienne.
Pas celle des autres. Tu ne t'es point donné la peine ensuite d'affronter un raisonnement
qui avait fait l'effort de lire et écouter et tu as préféré une pirouette.
La discussion était interessante, tu l'as abandonnée car tu ne savais plus a quel "saint ramadan" te vouer
Ici tu fais a FY le même procès tortueux que tu m'avais fait dans le forum "modo" quand tu l'étais... par rapport a un fil que j'avais modéré en contournant le fait que tu avais tenu des propos incorrects.
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 12:22
Message : Simplement moi a écrit :
Disons que devant des extraits de discours du dit Ramadan, tu n'as pas répondu.
La seule preuve "bonne" était la tienne.
Pas celle des autres. Tu ne t'es point donné la peine ensuite d'affronter un raisonnement
qui avait fait l'effort de lire et écouter et tu as préféré une pirouette.
La discussion était interessante, tu l'as abandonnée car tu ne savais plus a quel "saint ramadan" te vouer
Ici tu fais a FY le même procès tortueux que tu m'avais fait dans le forum "modo" quand tu l'étais... par rapport a un fil que j'avais modéré en contournant le fait que tu avais tenu des propos incorrects.
disons que ces extrai de tariq ramadan sont issus de
Lyon Mag et que le débats vidéo a justement opposés
Tariq Ramadan aux
journaliste lionel favrot de Lyon Mag
dans le fil il est pourtant expliqué que ce même lionel favrot a était dépassé par le débats
en ce qui concerne le sois disants procés je te rappelle que si tu ne t'était pas amuser a vouloir donner des leçon de modérateurs le débats n'aurait jamais eu lieu
par contre je te rappelle que elle m'accuse de racisme (et bien entendu elles est incapble de se justifier: cela se voit clairement et tu est juste la pour essayer de lui tenir la tête hors de l'eau) pendant que IIuowlous m'accuser de racisme et d'apologie de négationisme...
si je leurs fait "un procés" c'est tout simplement que j'éstime que ses accusations sont infondés et que justement il ne sont pas en mesure de l'expliquer
Auteur : Eliaqim
Date : 10 juil.06, 13:59
Message : Jack.2b serait tu capable de te marié a une femme de la tribut de Juda, une Juive né musulmane? Cette question prouvera quelque chose j’espère bien.
Auteur : Saladin1986
Date : 10 juil.06, 14:15
Message : Qu'est ce que c'est que ce procès que vous faites à Jack2B?????
Jusqu'a poser la question si il est capable de se marier avec une juive.
Auteur : Eliaqim
Date : 10 juil.06, 14:27
Message : Saladin, je ne sais pas comment l’aider autrement, et oui se procès est ridicule, mais il me semble que Jack veuille absolument en parler! Vue que Jack tien à en parler ne te demande pas pourquoi que tu va voire encore des remarques contre lui. Pour ma part j’ai demandé que cela se discute entre modérateurs.
mais bon ...
Auteur : Saladin1986
Date : 10 juil.06, 14:59
Message : Eliaqim a écrit : mais il me semble que Jack veuille absolument en parler!
Jack n'a fait que répondre à une provocation dans ce topic
Rappel:
Florence_Yvonnes a écrit :
si tu jures sur l'honneur que tu n'es ni raciste ni antisémite, je m'engage à te faire des excuses.
Jack demande donc à juste titre où est ce qu'il a eu des propos raciste.
Chose que personne n'a su prouver.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 20:37
Message : Saladin1986 a écrit :
Jack n'a fait que répondre à une provocation dans ce topic
Rappel:
Jack demande donc à juste titre où est ce qu'il a eu des propos raciste.
Chose que personne n'a su prouver.
je ne provoque personne, certains messages de jack.2b peuvent laisser penser qu'il essaye de faire passer un message raciste à propos des israéliens (ex : les israeliens sont des irresponsable ) et je veut seulement qu'il éclaircisse la situation, il me demande de prouver qu'il est raciste, je lui répond qu'il n'a qu'a nous répondre qu'il ne l'est pas et le sujet sera clos (du moins pour moi)
Auteur : Troubaadour
Date : 10 juil.06, 22:31
Message : moi ce que j'aime bien c'est qu'a la question etes vous de mauvaise foi tous ceux qui ont repondu ont repondu non !
Tu sais FY tu n'ais que modératrice alors plutot que de faire des proces d'intention tu moderes les ecrits pas les personnes.
Et n'oublie que fut une periode ou Eliaquim etait contre la censure des ecrits car il considere ce forum (général libre) comme une poubelle qui doit attirer du monde pour les autrres forums.
T'investi pas trop tu ne seras pas suivi par la hierarchie.
ps : je t'invite à lire sur le forum modérateur les reponses qu'a fait eliaquim à Erriep et à moi quand le forum etait envahi par les extremistes...
Bonne continuation à toi.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.06, 22:37
Message : Troubaadour a écrit :../...
T'investi pas trop tu ne seras pas suivi par la hierarchie.
ps : je t'invite à lire sur le forum modérateur les reponses qu'a fait eliaquim à Erriep et à moi quand le forum etait envahi par les extremistes...
Bonne continuation à toi.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 juil.06, 22:53
Message : Troubaadour a écrit :moi ce que j'aime bien c'est qu'a la question etes vous de mauvaise foi tous ceux qui ont repondu ont repondu non !
Tu sais FY tu n'ais que modératrice alors plutot que de faire des proces d'intention tu moderes les ecrits pas les personnes.
Et n'oublie que fut une periode ou Eliaquim etait contre la censure des ecrits car il considere ce forum (général libre) comme une poubelle qui doit attirer du monde pour les autrres forums.
T'investi pas trop tu ne seras pas suivi par la hierarchie.
ps : je t'invite à lire sur le forum modérateur les reponses qu'a fait eliaquim à Erriep et à moi quand le forum etait envahi par les extremistes...
Bonne continuation à toi.
le problème, c'est que quand l'on modère les propos de jack.2b, ses réponses sont
donc la prochaine fois lorsque tu m'accusera d'une chose tu prouve
oui tu a raison IIuowolus, continue de rever
ok alors travaille bien florence yvonne, evite seulement de me parler si tu n'a rien a dire
oui heuresement simplement moi que tu ne censure que pour des "faits qui ne sont pas tout a fait véridique" car aujourd'hui tu en a qui censure pour des accusation qui ne sont pas en mesure de justifier
alors explique nous encore en quoi dire de personne qu'elle sont irresponsables s'apparente a du racisme, que veut dire ce termes pour toi a part l'ignorance totales des mots que tu utilises?
en ce qui concerne le reste oui je suis racisten je fait l'apologie du négationisme, et en plus je suis "border line" ce que bien entendu tu n'a jamais put argumenter
continue de rever IIuowolus tu amuse la galerie
et je ne parle même pas des message que j'ai du censurer pour cause de flood et de provocation
quand à moi, je continuerais à faire ce que j'ai à faire, la conscience tranquille d'avoir agit en tout bonne foi.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.06, 22:58
Message : jack.2b a écrit :
disons que ces extrai de tariq ramadan sont issus de Lyon Mag et que le débats vidéo a justement opposés Tariq Ramadan aux journaliste lionel favrot de Lyon Mag
dans le fil il est pourtant expliqué que ce même lionel favrot a était dépassé par le débats
Disons que dans les extraits que t'a mis Diogène sous les yeux il était clair que c'est bien le double langage qui apparait... sous les propres paroles de Ramadan et de ce fait... tu t'es échappé pour ne pas y répondre.
Le fil est toujours "ouvert" applique toi donc a justifier les propos que te faisait remarquer Diogène si tu en es capable.
jack.2b a écrit :
en ce qui concerne le sois disants procés je te rappelle que si tu ne t'était pas amuser a vouloir donner des leçon de modérateurs le débats n'aurait jamais eu lieu
Je ne me suis pas amusé a quoi que ce soit j'ai mis noir sur blanc des propos incorrects que tu avais tenus (entre autres participants) impropres de quelqu'un qui était modo et à l'encontre d'un autre modo.
Tu as dévié -comme toujours- le sujet pour ne pas répondre aux affirmations tout à fait exactes que j'avais faites.
jack.2b a écrit :
par contre je te rappelle que elle m'accuse de racisme (et bien entendu elles est incapble de se justifier: cela se voit clairement et tu est juste la pour essayer de lui tenir la tête hors de l'eau) pendant que IIuowlous m'accuser de racisme et d'apologie de négationisme...
si je leurs fait "un procés" c'est tout simplement que j'éstime que ses accusations sont infondés et que justement il ne sont pas en mesure de l'expliquer
Le débat sur le post que j'avais supprimé était... justement de propos qui s'attaquaient de façon impropre aux israëliens "de façon générale" encore une fois, propos effacés qui ont eu le "tort" de t'énerver... car j'avais touché a des critiques "globales" contre les israëliens... et défendu une certaine Sarah et un certain M.Keul.
Etonnant non ? Ce que te reproche FY est justement d'avoir traité d'irresponsables... ces mêmes israëliens...
Cherchez l'erreur.
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 23:35
Message : Simplement moi a écrit :
Disons que dans les extraits que t'a mis Diogène sous les yeux il était clair que c'est bien le double langage qui apparait... sous les propres paroles de Ramadan et de ce fait... tu t'es échappé pour ne pas y répondre.
Le fil est toujours "ouvert" applique toi donc a justifier les propos que te faisait remarquer Diogène si tu en es capable.
tu n'a qu'a lui expliquez toi même, erriep et moi même avions expliquez que cette accusation ne tenait pas la route je ne vais pas perdre mon temps a le reexpliquez (inutile de devier le sujet pour aider florence yvonnes ça ne sert a rien), et toi mon coco tu n'aura jamais ma libérté de penser
Je ne me suis pas amusé a quoi que ce soit j'ai mis noir sur blanc des propos incorrects que tu avais tenus (entre autres participants) impropres de quelqu'un qui était modo et à l'encontre d'un autre modo.
Tu as dévié -comme toujours- le sujet pour ne pas répondre aux affirmations tout à fait exactes que j'avais faites.
et c'est pour cela que je suis intervnue pour te dire que tu n'avait aucun "leçon de modérateur a me donner"
Le débat sur le post que j'avais supprimé était... justement de propos qui s'attaquaient de façon impropre aux israëliens "de façon générale" encore une fois, propos effacés qui ont eu le "tort" de t'énerver... car j'avais touché a des critiques "globales" contre les israëliens... et défendu une certaine Sarah et un certain M.Keul.
Etonnant non ? Ce que te reproche FY est justement d'avoir traité d'irresponsables... ces mêmes israëliens...
Cherchez l'erreur.
le post que tu avait supprimé etait selon toi
"pas tout a fait véridiques" or ce qui m'etonne c'est que
lorsque l'on te demandait des explication tu n'était pas en mesure de nous donner les raisons de cette censures
malheuresement pour toi j'ai contacté le forumeur en question
qui m'a envoyé un message privés qui confirmés qu'il critiqués l'armés israeliennes dommage pour toi
quand aux israeliens je les précisés c'est leurs dirigeants que je vise je l'avait pourtant expliquez a IIuowolus, qui lui en revanche s'en prenait aux palestiniens de façon globales
bien sur je peux prouver tout ce que je viens de dire Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 23:41
Message : Le débat sur le post que j'avais supprimé était... justement de propos qui s'attaquaient de façon impropre aux israëliens "de façon générale" encore une fois, propos effacés qui ont eu le "tort" de t'énerver... car j'avais touché a des critiques "globales" contre les israëliens... et défendu une certaine Sarah et un certain M.Keul.
sarah et michael keul sont des symphatisant d'un sites d'extreme droite qui diffuse des propos raciste sous couvert de critique de la religion
bravo simplement moi tu te prend dans la figure toute l'engeance de islam danger
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 23:42
Message : florence_yvonne a écrit :
le problème, c'est que quand l'on modère les propos de jack.2b, ses réponses sont
et je ne parle même pas des message que j'ai du censurer pour cause de flood et de provocation
quand à moi, je continuerais à faire ce que j'ai à faire, la conscience tranquille d'avoir agit en tout bonne foi.
un tas d'explication t'on était donné a la pelle te moque pas de nous en citant des propos que tu aura ceuillit ça et la.
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 23:45
Message : florence_yvonne a écrit :
je ne provoque personne, certains messages de jack.2b peuvent laisser penser qu'il essaye de faire passer un message raciste à propos des israéliens (ex : les israeliens sont des irresponsable ) et je veut seulement qu'il éclaircisse la situation, il me demande de prouver qu'il est raciste, je lui répond qu'il n'a qu'a nous répondre qu'il ne l'est pas et le sujet sera clos (du moins pour moi)
je n'ai pas a te répondre c'est toi qui lance l'accusation tu n'a qu'a l'expliquez
éliaquim je ne donnerais aune réponse a tes question tant que les deux modérateurs ne justifieront pas les accusation de racisme et d'apologie du négationisme a mon égard
Auteur : jack.2b
Date : 10 juil.06, 23:49
Message : Troubaadour a écrit :moi ce que j'aime bien c'est qu'a la question etes vous de mauvaise foi tous ceux qui ont repondu ont repondu non !
Tu sais FY tu n'ais que modératrice alors plutot que de faire des proces d'intention tu moderes les ecrits pas les personnes.
Et n'oublie que fut une periode ou Eliaquim etait contre la censure des ecrits car il considere ce forum (général libre) comme une poubelle qui doit attirer du monde pour les autrres forums.
T'investi pas trop tu ne seras pas suivi par la hierarchie.
ps : je t'invite à lire sur le forum modérateur les reponses qu'a fait eliaquim à Erriep et à moi quand le forum etait envahi par les extremistes...
Bonne continuation à toi.
dis moi troubadour ai je l'air d'un extremiste?
Auteur : Simplement moi
Date : 11 juil.06, 00:01
Message : jack.2b a écrit :
tu n'a qu'a lui expliquez toi même, erriep et moi même avions expliquez que cette accusation ne tenait pas la route je ne vais pas perdre mon temps a le reexpliquez (inutile de devier le sujet pour aider florence yvonnes ça ne sert a rien), et toi mon coco tu n'aura jamais ma libérté de penser
Non ta liberté de penser on la connait mon cher... pas la peine de te la prendre. Elle est très bien ou elle est.
Erriep ...
encore une belle pirouette. Ce serait bien la première fois quand tu as quelque chose a "dire" que tu te tairais.
Le texte d'Erriep se référait a une chose... celui de Diogène à une autre.
Tu n'y réponds pas car il t'avait bien "cerné" le problème...
jack.2b a écrit :
et c'est pour cela que je suis intervnue pour te dire que tu n'avait aucun "leçon de modérateur a me donner"
Sauf que la suite des débats a prouvé le contraire.
Je n'en tire aucune gloire ET je n'ai rien demandé y compris ton bannissement ou déchéance:
cela n'en valait pas la peine.
Et que les dérapages verbaux que tu as eus sont réels et répétés y compris maintenant.
(au faite... INTERVENUE... c'est féminin... ne te plains pas ensuite si on confond..)
jack.2b a écrit :
le post que tu avait supprimé etait selon toi
"pas tout a fait véridiques" or ce qui m'etonne c'est que
lorsque l'on te demandait des explication tu n'était pas en mesure de nous donner les raisons de cette censures
malheuresement pour toi j'ai contacté le forumeur en question
qui m'a envoyé un message privés qui confirmés qu'il critiqués l'armés israeliennes dommage pour toi
quand aux israeliens je les précisés c'est leurs dirigeants que je vise je l'avait pourtant expliquez a IIuowolus, qui lui en revanche s'en prenait aux palestiniens de façon globales
bien sur je peux prouver tout ce que je viens de dire
Oui.. tu viens de prouver que tu approuvais les dires contre l'armée israëlienne
dans son ensemble qui selon "tes souvenirs" (qui te servent de preuves comme les souvenirs de ton correspondant en privé) avait été traitée de "criminels"
Ce n'est plus "que" les dirigeants dans ce cas.
Encore des effets de manche Jack.
Auteur : palestinien errant
Date : 11 juil.06, 00:07
Message : florence_yvonne a écrit :je vous propose de répondre à ce questionnaire (cela n'est pas obligatoire, seulement un geste de bonne volonté)
Etes-vous :
Raciste :
Ségrégationniste :
Négationniste :
De mauvaise foi :
Xénophobe :
Antisémite :
Sexiste :
Homophobe :
Chauvin :
je l'atteste ici sur l'honneur
Haaretz, 31 décembre 1995, par Israël Shahak
La loi religieuse juive est inhumaine*
Dans son article ("Who is a pursuer", Haaretz, 11 décembre) le rabbin Yehuda Hankin cite le verset : «tu ne te dressera pas contre le sang de ton prochain» (Lévitique, ch.19, verset 16) et essaye de le comparer à la loi, "commune dans quelques états civilisés, enjoignant à tous les citoyens de sauver la vie de tout être humain". Ce devoir, dit l'auteur, provient uniquement du verset biblique cité, comme si le devoir élémentaire de sauver une vie humaine n'était pas déjà connu dans la Grèce et la Rome ancienne !
Quittons un instant le problème de la source de ce devoir, et concentrons nous plutôt sur le sens des mots "être humain" {"Adam" en hébreux} dans la loi religieuse juive. Je ne sais pas si le rabbin entend le dicton talmudique bien connu qui sert de base à l'ensemble de
la loi religieuse juive: "Vous (les Juifs) êtes appelés êtres humains {Adam} , mais les nations du monde (c'est-à-dire les non-Juifs) ne sont pas appelés êtres humains {Adam}" ce qui limite l'usage du concept "êtres humains {Adam}" aux juifs uniquement. A un autre endroit de son article, en discutant de l'interdiction de tuer des non-Juifs {Goyim}, il n'utilise pas l'expression "êtres humains", mais parle seulement de non-Juifs. Il se retient de dire qu'il y a dans la loi religieuse juive une prohibition générale et égale de tuer des êtres humains. De la même manière, il ne mentionne pas le fait que, bien qu'il soit interdit aux Juifs de tuer des non-Juifs, cette interdiction est très différente de l'interdiction de tuer des juifs. Contrairement à ce qui est "commun dans quelques états civilisés", quand un Juif tue un non-Juif, il ne devrait pas, conformément à la loi religieuse juive, être puni en aucune façon, et l'acte n'est pas considéré comme un meurtre.(l)
La loi religieuse juive édicte explicitement, déjà dans le Talmud, qu'il est défendu aux juifs de sauver la vie d'un non-Juif. En ce qui concerne la vie d'un Juif irreligieux, la loi religieuse juive dit que les Juifs pieux devraient le tuer, s'ils peuvent le faire(2) Maimonide a écrit: "Mais en ce qui concerne les non-Juifs avec lesquels nous ne sommes pas en guerre(3) et les gardiens de troupeaux (juifs) de petit bétail, et autres pécheurs (juifs)(4) similaires, nous ne devrions pas causer intentionnellement leur mort, mais il est défendu de les sauver, car il est écrit: «tu ne te dresseras pas contre le sang de ton prochain», et un non-Juif n'est pas ton prochain" (Les lois du meurtre et de la conservation de la vie, chapitre 4, loi 11). Concernant les pécheurs juifs, Maimonide a écrit à peu près: "Cependant, les Juifs infidèles et idolâtres(5) ...et ceux qui dénient la divinité de la Bible et de la prophétie, c'est un devoir pieux (mitzva en hébreux. On utilise le même terme, par exemple, pour l'obligation de faire la charité) de les tuer. Si les juifs ont la possibilité de les tuer publiquement en les décapitant avec une épée, ils devraient agir ainsi."(6) (Ibidem, loi 10).
En ce qui concerne la conservation de la vie, le sujet est traité plus spécialement en relation avec les lois du Sabbat. Quand sauver une vie non-Juive rend nécessaire la violation du Sabbat par un juif pieux, alors une telle violation est strictement interdite. Une telle violation est cependant permise, et même ordonnée, dans le cas du sauvetage de la vie d'un Juif. Le sage, rabbi Aquiva Eger (mort en 1837) dont les notes sur le "Shulham Arukh" le principal recueil des lois religieuses juives, sont imprimées dans l'édition courante de ce livre -et étaient donc certainement
bien connues du Kolel de l'Université Bar-Ilan où Yigal Amir effectuait ses études -stipulait que les Juifs n'ont pas le droit de sauver un navire en danger le jour du Sabbat si il n'ont pas une connaissance certaine que le navire transporte des Juifs, puisque la plupart des voyageurs en bateau sont des non-Juifs.
On trouve aussi dans le Talmud une discussion sur ce que les Juifs devraient faire un jour de Sabbat, si un mur s'est effondré sur des êtres humains, qui enjoint que seulement dans le cas où il y a une possibilité qu'un Juif se trouve sous le tas de pierres, il est permis à un Juif de déplacer les pierres pendant le Sabbat. Bien sûr, il est strictement interdit aux Juifs pieux d'apporter une assistance médicale à un non-Juif pendant le Sabbat, même si sa vie est en danger, excepté si en sauvant le non-Juif, des Juifs peuvent aussi être mis hors de danger. Laissez-moi souligner que cette règle est appliquée actuellement, et que les Juifs religieux, et plus spécialement les ultra-religieux (Haredim) la respectent
Contrairement à eux, ceux que nous appelons "goyim " font leur possible dans la plupart des cas pour sauver la vie de tout être humain.
Ainsi, contrastant avec les lois et les coutumes de la plupart des états civilisés, la loi religieuse juive est explicitement une loi inhumaine. Ces inhumanités sont répétées encore et encore dans tous ses livres, dans le Shulhan Arukh et ses principaux commentateurs.(7) Nous devrions savoir que dans la mesure où la police des États non-Juifs n'intervenait pas, les Juifs pieux refusaient vraiment de sauver une vie non-Juive et tuaient cruellement, directement ou par un meurtre camouflés, les juifs irreligieux, sans autre forme de procès. Ils ne tuaient pas seulement les "traîtres" et les "indicateurs" juifs, comme on le prétendit par la suite. Ils n'accordaient pas la moindre attention au commandement: «Tu ne tueras point» quand ils tuaient ceux qu’ils considéraient comme des hérétiques juifs, tout comme l'Inquisition ou les Croisés n'accordaient pas non plus la moindre attention au même commandement, en lequel ils croyaient également, quand ils tuaient ceux qu'ils considéraient comme les ennemis de Dieu.
Il y a cependant deux différences majeures entre les deux cas. Ce que commis l'Inquisition catholique
est parfaitement connu, principalement parce que des catholiques indignés ou infidèles, ou d'autres critiques chrétiens ont protesté contre cela. Ce qui a été commis par ce que l'on peut appeler l'Inquisition juive, qui
n'est pas moins terrifiant que les actes reprochés à l'Inquisition catholique, n'est pas connu parmi nous. La raison en est que, au lieu d'écouter la voix des rebelles et des infidèles juifs, la majorité des Juifs préfére écouter la voix des rabbins. Ceux-ci "expliquent" la loi religieuse juive aux juifs séculiers jusqu'à ce qu'ils soient capables de créer une théocratie dans laquelle ils traiteront les juifs séculiers plus sévérement que Khomeini n'a traité les iraniens séculiers. Ils tueront (ou rééduqueront) tous les Juifs qui ne veulent pas leur obéir. Cela s'ajoutera à ce qu'ils feront à l'égard des non-Juifs dans ce pays, ce qui, dans notre cas, signifie ce qu'ils feront aux Palestiniens.
La seconde différence entre nous, les Juifs, et les chrétiens, est que l'Église catholique, et à coup sûr la majorité des chrétiens actuellement vivants, se sont repentis de ce que l'Inquisition a fait, et ils soutiennent, au moins verbalement dans certain cas, la liberté d'expression et de conscience, et le régime démocratique. Par contraste, avez-vous jamais entendu dans le judaïsme, fût-ce un seul rabbin orthodoxe, ou même un seul rabbin, conservateur ou réformé(9) , qui se repente pour ce que Maimonide a écrit à propos des non-Juifs, ? Où avez-vous jamais entendu parler dans le judaïsme d'un seul rabbin qui condamne un seul propos du Talmud ? On ne peut échapper à la conclusion que la tradition religieuse juive, qui comporte l'interdiction de sauver la vie à un non-Juif et le devoir de tuer les juifs infidèles, est encore dangereuse car elle a conservé son autorité parmi certains Juifs.(l0)
Et pour en revenir au Rabbin Hankin: Il n'y a aucun rapport entre les lois civilisées qui obligent chaque citoyen à aider n'importe quel être humain dont la vie est en danger (qu'il soit Juif ou non) et la loi religieuse juive qui limite explicitement ce devoir humain uniquement à l'égard des Juifs.
*Quelques phrases ont été omises dans l'article de Haaretz. Je
rétablis quelques unes de ces coupures dans mes notes. Ceci est le premier article publié dans Haaretz au sujet de ces faits, bien que la direction du journal se montre plus libérale dans la rubrique des letters to the editor (courrier des lecteurs). Avant le meurtre de Rabin, elle avait l'habitude de ne publier sur de tels sujets que des articles écrits par des rabbins ou des personnes similaires, ne contenant que les mensonges et l'apologétique habituels.
(1) - C'est l'une des raisons pour lesquelles les colons les plus cruels et les plus meurtriers, et leurs supporters, sont des Juifs pieux.
(2) - C'est-à-dire s'ils peuvent le faire sans mettre en danger leur propre vie, ou celle d'autres juifs, par le meurtre d'un Juif hérétique ou infidèle.
(3) - Comme l'ont dit les commentateurs (et quantité d'autorités modernes) la loi religieuse juive commande aux juifs pieux de tuer tous les membres d'une nation avec laquelle les Juifs sont en état de guerre. La principale raison pour laquelle une extermination des Palestiniens n'a pas été entreprise est que la majorité des Juifs israéliens sont séculiers {non-religieux).
(4) -Durant les temps talmudiques, les gardiens de troupeaux de chèvres et de moutons {mais pas de gros bétail) en Palestine étaient traités comme des non-Juifs, probablement à cause de conflits entre eux et les paysans juifs
(5) - Après les mots pêcheur juifs, il y a une omission. J'avais cité Maimonide qui explique que n'importe quel juif qui refuse intentionnellement de respecter un seul commandement (par exemple s'il mange de la nourriture non-Kasher en public) doit être considéré comme "un infidèle" et traité en conséquence.
(6) - Autre omission. Maimonide explique que si des Juifs pieux n'ont pas la possibilité de décapiter publiquement les Juifs infidèles, ils devraient essayer de leur donner la mort par attentat subreptice. La "nouvelle historiographie juive" a découvert de nombreuses tentatives de cette sorte, principalement en Allemagne et en Pologne au 18° et au début du 19° siècle, mais de tels "attentats" étaient chose commune en d'autres pays et en d'autres temps.
(7)- Leur influence est par conséquent répandue sur tous les Juifs qui étudient de tels livres dans un esprit religieux, et croient en ce qui est écrit.
(8)- C'est-à-dire attribuable à une autre cause, une agression antisémite par exemple. (N. d. t.)
Auteur : palestinien errant
Date : 11 juil.06, 00:12
Message : florence_yvonne a écrit :je vous propose de répondre à ce questionnaire (cela n'est pas obligatoire, seulement un geste de bonne volonté)
Etes-vous :
Raciste :
Ségrégationniste :
Négationniste :
De mauvaise foi :
Xénophobe :
Antisémite :
Sexiste :
Homophobe :
Chauvin :
je l'atteste ici sur l'honneur
Israel SHAHAK " LE RACISME de L'ETAT d'ISRAEL "
éditions Guy AUTHIER,Paris 1975
<img src="
http://img433.imageshack.us/img433/4053 ... el17ip.jpg" alt="Image Hosted by ImageShack.us" align="left">
L’auteur* de ce livre est menacé de mort par des fascistes israeliens !
Il dénonce les tortures, les destructions de villages, la discrimination raciale, l'expropriation des terres arabes, l'occupation sauvage et la répression.
Oui tout cela se passe en Israël !
Pour le croire, il faut lire ce terrible témoignage qui révèle pour la première fois
la face cachée d' Israël.
*Le Dr Israël Shahak est le Président de la Ligue Israelienne
des Droits de l' Homme.
COLLECTION "VERITES"
58.0444.8
IX75 Auteur : jack.2b
Date : 11 juil.06, 00:12
Message : Simplement moi a écrit :
Non ta liberté de penser on la connait mon cher... pas la peine de te la prendre. Elle est très bien ou elle est.
Erriep ...
encore une belle pirouette. Ce serait bien la première fois quand tu as quelque chose a "dire" que tu te tairais.
Le texte d'Erriep se référait a une chose... celui de Diogène à une autre.
Tu n'y réponds pas car il t'avait bien "cerné" le problème...
ahlala mon pauvre j'ai mal a la tête rien qu'a te lire
au fait tu parle pour ne rien dire.
Sauf que la suite des débats a prouvé le contraire.
Je n'en tire aucune gloire ET je n'ai rien demandé y compris ton bannissement ou déchéance: cela n'en valait pas la peine.
Et que les dérapages verbaux que tu as eus sont réels et répétés y compris maintenant.
(au faite... INTERVENUE... c'est féminin... ne te plains pas ensuite si on confond..)
le débats a surtout montré qu'éliaquim avait choisie son camps en te nommant co-administrateurs malgrés tes écart de modération...
quand a l'orthographe je ta la concéde ma secrétaires est en congés
Oui.. tu viens de prouver que tu approuvais les dires contre l'armée israëlienne dans son ensemble qui selon "tes souvenirs" (qui te servent de preuves comme les souvenirs de ton correspondant en privé) avait été traitée de "criminels"
Ce n'est plus "que" les dirigeants dans ce cas.
Encore des effets de manche Jack.
ce n'est pas seulement mes souvenirs, j'ai consérvé son message privé
qui prouve encore une fois que tu fabule concernant le contenue de la discussion
quand a l'armée israeliennes
elle s'en prend biens a des civils intentionellement Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 00:24
Message : que voila bien des discours pour une proposition de répondre à un questionnaire qui n'était même pas obligatoire mais simplement à remplir si vous le voulez bien
je demandais juste un geste de bonne volonté
jack.2b, pourquoi continues tu de me réclamer des explications que je t'ai déjà donné ?
tu remplies le questionnaire, ou bien tu ne le rempli pas, ceci est une affaire entre toi et ... toi
tu affirmes ne pas être raciste et encore moins antisémite ? ok, c'est bon pour moi.
Auteur : Simplement moi
Date : 11 juil.06, 01:14
Message : jack.2b a écrit :
ahlala mon pauvre j'ai mal a la tête rien qu'a te lire
au fait tu parle pour ne rien dire.
Oui.. oui... pirouette cacaouette
jack.2b a écrit :
le débats a surtout montré qu'éliaquim avait choisie son camps en te nommant co-administrateurs malgrés tes écart de modération...
quand a l'orthographe je ta la concéde ma secrétaires est en congés
Tu affabules encore, Eliaquim a effectivement mis au vote et considéré que tes propos n'étaient pas ceux à attendre d'un modo.
Tes explications ne devaient pas être a la hauteur
jack.2b a écrit :
ce n'est pas seulement mes souvenirs, j'ai consérvé son message privé qui prouve encore une fois que tu fabule concernant le contenue de la discussion
quand a l'armée israeliennes elle s'en prend biens a des civils intentionellement
Oui ? Alors c'est facile a prouver: mets le a la vue de tout un chacun.
Ceci dit ta réponse est claire aussi. Et si ton correspondant avait effectivement conservé le texte de son intervention il l'aurait mise il y a belle lurette pour se "prouver" son "innocence" et ma "turpitude" ce qui n'est pas le cas... alors que je lui avais proposé.
L'armée israëlienne s'en prend intentionnellement a des civils... mais les terroristes palestiniens eux pas (ce sont des saints) et pourtant, c'est bien la deuxième action qui fait que la première existe.
Voilà ton discours.
Auteur : jack.2b
Date : 11 juil.06, 02:16
Message : Simplement moi a écrit :
Tu affabules encore, Eliaquim a effectivement mis au vote et considéré que tes propos n'étaient pas ceux à attendre d'un modo.
Tes explications ne devaient pas être a la hauteur
lorsque j'avais encore accés au salon résérvé au modérateurs il y avait autant de personne qui avait voté pour et contre moi et c'est justement que aprés que la conversation a commencer a se déméler que ces même modérateurs ont commencer
a se retourner contre toi.
quand a éliaquim il t'avait choisit préalablement comme co-administrateur et a du s'expliquer du fait qu'il ne s'agissait pas d'un "complot" contre moi autrement dit qu'elle qu'aurait était l'issue de la conversation il t'aurais garder dans son équipe
ce que bien entendu je ne lui repoche pas
Oui ? Alors c'est facile a prouver: mets le a la vue de tout un chacun.
Ceci dit ta réponse est claire aussi. Et si ton correspondant avait effectivement conservé le texte de son intervention il l'aurait mise il y a belle lurette pour se "prouver" son "innocence" et ma "turpitude" ce qui n'est pas le cas... alors que je lui avais proposé.
L'armée israëlienne s'en prend intentionnellement a des civils... mais les terroristes palestiniens eux pas (ce sont des saints) et pourtant, c'est bien la deuxième action qui fait que la première existe.
Voilà ton discours.
je n'ai rien a te prouver, tu vient de me demontrer une fois de plus ta malhonneteté intellectuelle tu ignorais totalement le contenue du post et c'est pour cela que tu n'étais pas en mesure de justifier ta censure avec pour seul argument que cela n'était
"pas tout a faits véridiques" de ce fait tu a essayer de te trouver une excuse et de faire passer cette critique pour une haines des israeliens voir une haines des juifs juste avant que je ne reconfirme
qu'il s'agissait bien de la critique d'une armées
un grand bravo a l'équipe de modération pour le merveilleux travaill accomplit et surtout a
simplement moi
tu est malhonete et tu le sait assume le et soit le jusqu'au bout
Auteur : palestinien errant
Date : 11 juil.06, 03:19
Message : florence_yvonne a écrit :tu affirmes ne pas être raciste et encore moins antisémite ? ok, c'est bon pour moi.
je suis anti ces mythes:
- la race du seigneurs des ashkeNAZES
-la race des seigneurs des nazis
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 03:26
Message : il est acceptable de critiquer le gouvernement israélien, chacun à le droit de critiquer la politique israélienne, il est légitime de critiquer l'armée israélienne.
mais critiquer le peuple israélien, ou bien le peuple juif dans son ensemble est du racisme.
Auteur : palestinien errant
Date : 11 juil.06, 03:34
Message : florence_yvonne a écrit :il est acceptable de critiquer le gouvernement israélien, chacun à le droit de critiquer la politique israélienne, il est légitime de critiquer l'armée israélienne.
mais critiquer le peuple israélien, ou bien le peuple juif dans son ensemble est du racisme.
<img src="
http://lcn.canoe.com/archives/lcn/infos ... 3711-g.jpg" align="left"> mercenaire franco-israelien,la france continue d'exporter des colons et des mercenaires qui tuent les bébés et les enfants de mon peuple.
ils s'inquietent pour ce mercenaire fait prisonier dans son propre char armé jusqu'aux dents mais pas des milliers de prisoniers palestiniens raflés parmi eux des enfants et des femmes!!!
Auteur : Quelqu'un
Date : 11 juil.06, 03:45
Message : palestinien errant a écrit :
<img src="
http://lcn.canoe.com/archives/lcn/infos ... 3711-g.jpg" align="left"> mercenaire franco-israelien,la france continue d'exporter des colons et des mercenaires qui tuent les bébés et les enfants de mon peuple.
ils s'inquietent pour ce mercenaire fait prisonier dans son propre char armé jusqu'aux dents mais pas des milliers de prisoniers palestiniens raflés parmi eux des enfants et des femmes!!!
T'en a pas marre a force? Toutes tes conversations tournent autour d'Israël et des juifs.
Sérieux tu as que ça à foutre de ta vie?
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 05:22
Message : florence_yvonne a écrit :
mais critiquer le peuple israélien, ou bien le peuple juif dans son ensemble est du racisme.
Tu te trompe,critiquer le peuple israëlien n'est pas du racisme.
C'est comme critiquer le peuple américain.
C'est une nationnalité et critiquer une nationnalité n'est pas du racisme.
Le racisme c'est de haïr une race.
ex:les juifs,les noirs,les arabes,les asiatiques etc....
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 05:35
Message : Saladin1986 a écrit :
Tu te trompe,critiquer le peuple israëlien n'est pas du racisme.
C'est comme critiquer le peuple américain.
C'est une nationnalité et critiquer une nationnalité n'est pas du racisme.
Le racisme c'est de haïr une race.
ex:les juifs,les noirs,les arabes,les asiatiques etc....
tu te trompes
> racisme (nom masculin) Doctrine selon laquelle il existe une hiérarchie des races humaines.• Comportement influencé par cette doctrine.•
Hostilité à l'égard d'un groupe humain.
RACISME, subst. masc.
A. 1. Ensemble de théories et de croyances qui établissent une hiérarchie entre les races,
entre les ethnies.
En partic. Doctrine politique fondée sur le droit pour une race (dite pure et supérieure) d'en dominer d'autres, et sur le devoir de soumettre les intérêts des individus à ceux de la race. Le socialisme consiste à mettre le bien dans les vaincus, et le racisme dans les vainqueurs (S. WEIL, Pesanteur, 1943, p. 176). Ces hurlements contre la raison et contre l'homme et ces cultes baroques du bel animal, du fauve blond et de la terre, le racisme et le nazisme sont néanmoins les produits inéluctables et absolument nécessaires de la philosophie naturaliste (J. VUILLEMIN, Essai signif. mort, 1949, p. 285):
1. ... actuellement les partisans extrémistes du racisme en Allemagne, ceux qui veulent revenir à une religion nationale et raciale, nordique, antérieure au christianisme, nourrissent pour le Saint-Empire la même aversion que pour le christianisme lui-même. Mais d'autre part cependant, c'est bien par la notion du Saint-Empire, matérialisée et devenue le privilège d'un peuple naturellement élu, que l'idéal politique du racisme germanique a chance de pénétrer aujourd'hui d'autres couches de la population allemande...
MARITAIN, Human. intégr., 1936, p. 158.
2. Attitude d'hostilité pouvant aller jusqu'à la violence, et de mépris envers des individus appartenant à une race, à une ethnie différente généralement ressentie comme inférieure. Racisme anti-juif. Le grand passage. Ce western de King Vidor est conforme à l'imagerie des années trente. Le racisme anti-indien, à l'époque, allait de soi (Le Point, 11 déc. 1978, p. 39, col. 3):
2. Difficile pour un garçon ou une fille de 1984 de croire que le but assigné à leurs pères en uniforme était de faire entrer de force dans la nation française dix millions de personnes (vingt millions aujourd'hui) qui prenaient une conscience de plus en plus nette de leur identité. Ils ne voient que trop, trente ans après, un racisme croissant se hérisser contre ces mêmes Algériens, ressentis décidément comme « différents », et les mêmes hommes parfois qui voulaient les intégrer réclamer à grands cris leur renvoi dans leur pays.
Le Monde, 27 oct. 1984, p. 2, col. 1.
B. P. anal.
1.
Attitude d'hostilité de principe et de rejet envers une catégorie de personnes. Racisme xénophobe; racisme sexuel. Réponse du ministre de l'Intérieur au cours d'une conférence de presse: « Une nation qui doute de sa police est une nation fragile. Si le racisme anti-policiers devait se perpétuer, c'est rapidement le gouvernement tout entier qui serait atteint » (Le Point, 12 sept. 1977, p. 89, col. 2). Les uns et les autres (...) parlent avec une colère identique et profonde du prix des loyers, de l'horreur solitaire des chambres de bonne, des services d'ordre des concerts, du racisme anti-jeunes, du chômage (Le Nouvel Observateur, 12 déc. 1977, p. 59, col. 1).
2. Sentiment d'hostilité de principe envers quelque chose. Existe-t-il ailleurs que chez nous cette sorte de racisme intellectuel qui inspire à chaque famille d'esprits le désir de brimer ses rivales et de les dominer? (MAURIAC, Bâillon dén., 1945, p. 447). (Un homme et une femme). (...) Une palme d'or au Festival de Cannes et quelques autres récompenses ont provoqué naguère une réaction de racisme anti-succès à l'égard de cette pathétique romance (Le Point, 19 juill. 1976, p. 7, col. 3).
Prononc.: []. Étymol. et Hist. 1902 (A. MAYBON, in R. blanche, n o 223, 15 sept., p. 146-8 ds QUEM. DDL t. 15). Dér. de race*; suff. -isme*. Fréq. abs. littér.: 19. Bbg. ANTOINE (G.). Liberté, égalité, fraternité... Paris, 1981, p. 119. DUB. Dér. 1962, p. 36. JACQUARD (A.). Cf. Bbg. race. MAULNIER (Th.). Le Sens des mots. Paris, 1976, pp. 191-192. QUEM. DDL t. 26. TAGUIEFF (P.-A.). Les Présuppositions définitionnelles d'un indéfinissable : « le racisme ». MOTS. 1984, n o 8, pp. 73-105; La Force du préjugé: essai sur le racisme et ses doubles. Paris, 1988, 644 p.
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 05:38
Message : florence_yvonne a écrit :
tu te trompes
> racisme (nom masculin) Doctrine selon laquelle il existe une hiérarchie des races humaines.• Comportement influencé par cette doctrine.• Hostilité à l'égard d'un groupe humain.
Groupe humain,dans ce cas on peut y inclure les religions également.
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 05:40
Message : Saladin1986 a écrit :
Groupe humain,dans ce cas on peut y inclure les religions également.
bien sur
Auteur : Eliaqim
Date : 11 juil.06, 05:41
Message : Troubaadour a écrit :Et n'oublie que fut une periode ou Eliaquim etait contre la censure des ecrits car il considere ce forum (général libre) comme une poubelle qui doit attirer du monde pour les autrres forums.
T'investi pas trop tu ne seras pas suivi par la hierarchie.
Poubelle dans le sens que tout les sujets de discutions peut être abordé par les membres sans le leur imposé touts les règles imposé de droit sur les autres sous catégorie, cela satisfait plus d’un, exemple Nuage. Poubelle car je pense utile d’être un peut plus tolérant sur se forum avec des gens qui ont de la difficulté a respecté certaines règles.
ps : je t'invite à lire sur le forum modérateur les reponses qu'a fait eliaquim à Erriep et à moi quand le forum etait envahi par les extremistes...
Je pense avoir apporté des solutions, mais malheureusement étant sans aucune réponse positive de votre part pour ensuite réagir avec vous. J’ai voulue faire fonctionné la fameuse proposition d’ajouter des modérateurs au général libre pour qu’il vous aide a modéré. Cela constituaient la première actions logique a faire pour contré les débordements extrémiste que tu nous parle ici. J’ai donc ajouté d’autres modérateurs après le départ d’erriep car lui manifestement il ne semblait pas en vouloir de cette aide du reste de la modération. De plus comme je les expliqué a erriep seulement. J’avais des préoccupations bien plus importante a réglé a propos des invitées, ce qui nous as permit soit en passant d’amélioré la sécurité du forum religion. On a passé une période ou le forum religion c’est fait attaqué et la sécurité du réseau a été quelque peut mise a l’épreuve.
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 05:57
Message : je suis modératrice, et comme tous les autres modérateurs, j'ai des devoirs à respecter
1) Surveiller les nouvelles adhésions
2) Vérifier la teneur des messages affichés sur le forum
3) Soutenir la ligne de conversation
De nombreux forums existent sur divers types de sujets. Un bon modérateur devra s'assurer que les conversations qui ont lieu dans le forum dont il a la charge sont pertinentes et reliées au sujet du forum. Il lui appartient donc de réprimander et d'orienter vers d'autres sites les usagers qui traitent d'un autre sujet.
4) Verrouiller un sujet
Lorsqu'un sujet est verrouillé, plus personne ne peut alors poster de réponse. Cette fonction est utilisée lorsque le tour de la question a été fait et que le forum tourne à l'affrontement. Il est de bon ton de prévenir avant de verrouiller un sujet.
5) Déplacer un sujet
L'action de déplacer un sujet consiste à relocaliser un message qui n'a pas été placé dans le bon forum. Le modérateur doit toujours prévenir l'auteur du message.
6) Supprimer un sujet / message
Les modérateurs peuvent supprimer les messages qu'ils jugent néfastes pour le forum. À utiliser avec parcimonie et précaution.
7) Décourager le flaming
Le flaming se produit lorsque deux usagers, ayant des opinions divergentes sur un sujet, se crient à tue-tête via le forum, entraînant souvent une situation de confusion et l'abandon du site par les usagers sérieux. Il appartient au modérateur d'agir avec courtoisie et d'encourager les gens à discuter en des termes plus raisonnables et responsables.
8) Bannir du forum les fauteurs de trouble
Il peut arriver que certains usagers ne cherchent qu'à semer la contradiction et le conflit là ou les autres usagers s'entendent relativement bien. Ces fauteurs de trouble doivent être appréhendés soit de façon courtoise, soit avec un peu plus de rigueur. Tout dépendant de la fréquence des interventions tumultueuses de l'usager fauteur de trouble, le modérateur doit être prêt à bannir du forum toute personne présentant un danger pour son intégrité et l'accomplissement de ses objectifs généraux.
je ne pense pas avoir jamais dérogé à aucune de ces règles
Auteur : Eliaqim
Date : 11 juil.06, 06:36
Message : On devrait interdire encore et toujours tout les sujets a polémique abordant un thème politique.
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 06:45
Message : florence_yvonne a écrit :
bien sur
Donc quelqu'un qui desteste certaines personnes car ils sont de tel religion est donc un raciste?
Si oui quelqu'un qui cherche à blesser moralement ou physiquement ces personnes à cause de leur appartenance religieuse est un raciste?
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 09:30
Message : Donc quelqu'un qui desteste certaines personnes car ils sont de tel religion est donc un raciste?
Si oui quelqu'un qui cherche à blesser moralement ou physiquement ces personnes à cause de leur appartenance religieuse est un raciste?
absolument
Auteur : nuage
Date : 11 juil.06, 09:53
Message : Si oui quelqu'un qui cherche à blesser moralement ou physiquement ces personnes à cause de leur appartenance religieuse est un raciste?
Oui, saladin.
Nous pouvons dialoguer et montrer/souligner des trucs qui cloche, mais se moquer afin de blesser non. Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 09:54
Message : Donc ce qu'avait fait un journal Danois il y a quelque temps était un acte raciste?(c'est juste un exemple,je ne tient pas à relancer un vieux débat)
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 09:59
Message : c'est de l'humour raciste, comme les histoires sur les belges ou les blondes, on apprécie ou pas.
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 10:05
Message : florence_yvonne a écrit :c'est de l'humour raciste, comme les histoires sur les belges ou les blondes, on apprécie ou pas.
Mais c'était dans le but de blesser moralement un groupement d'humain et tu avais confirmer que ceci est du racisme.
Auteur : nuage
Date : 11 juil.06, 10:07
Message : Saladin1986 a écrit :Donc ce qu'avait fait un journal Danois il y a quelque temps était un acte raciste?
Je l'attendait 
... et bien non. Cela s'appelle la liberté d'expression.
Tu sais, tous les êtres humains sur cette planète y passe ( à la critique humouristique)...il est vrai que parfois cela blesse...mais ce sont des dessins. Rien de plus. Réagir, c'est quelque part donner raison aux caricatures, si personnes ne dit rien, les caricatures disparaisses d'elles même.
Je sais, cela n'a pas l'air simple.
Tu sais que lorsque je regardais les guignols et qu'il y avais ben laden...il me paraissais presque sympatique et pourtant la réalité est tout autre.
Et Jésus qui aparaissais avec sa croix, la trainant derrière lui tel un boulet...là, j'ai compris que celui qui avait caricaturé Jésus, n'avais rien compris de son message
Les caricatures servent à cela aussi, à te rendre compte que tous le monde n'a pas compris...
Je sais pas si j'ai été clair 
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:25
Message : Saladin1986 a écrit :
Mais c'était dans le but de blesser moralement un groupement d'humain et tu avais confirmer que ceci est du racisme.
oui, c'est du racisme, les histoires de belges, c'est du racisme, les histroires de blonde c'est du racisme, chaque fois que l'on blesse ou que l'on humilie quelqu'un à cause de son appartance à un groupe particulier, c'est du racisme.
Auteur : nuage
Date : 11 juil.06, 10:26
Message : florence_yvonne a écrit :
oui, c'est du racisme, les histoires de belges, c'est du racisme, les histroires de blonde c'est du racisme, chaque fois que l'on blesse ou que l'on humilie quelqu'un à cause de son appartance à un groupe particulier, c'est du racisme.
Flo, si tu y vas à ce train la...la planète entière est raciste 
Auteur : nuage
Date : 11 juil.06, 10:28
Message : Donc, ton sondage...nous avons tous menti!!! 
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 10:30
Message : Suppr,j'avais pas vu le message de Flo
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 10:33
Message : Maintenant une autre question:
A t-on le droit de mettre une image d'Hitler en avatar ou en signature?(rassurez vous,ce n'est pas mon intention
)
Auteur : Khaos
Date : 11 juil.06, 10:34
Message : Saladin1986 a écrit :Donc on a le droit de blesser un groupement de personne grace à la liberté d'expression.
Donc pourquoi ne peut on pas se moquer des camps de concentration en France?
En faites tout ceci est contradictoire.
La définition de racisme ou d'acte raciste change en fonction de de l'utilité que l'on a besoin.
Je reprend la confirmation de Flo:
absolument
Les caricatures avaient pour but de blesser moralement un groupement de personne à cause de leur appartenance religieuse donc ceci est un acte raciste.
Nuage,tu parles aussi des caricature sur Jesus et sur d'autre personnage qui font parti de vos croyance.
Ceci est également un acte raciste.
Tu ne te sens peut - être pas blessé mais les chrétiens plus traditionnaliste oui.[/quote]
Tu mélange croyances et faits. Les camps nazi sont un fait. Quant aux croyances... je me souviens que tu ne crois pas à l'évolution. Si je te traite d'idiot, je suis raciste?
Auteur : nuage
Date : 11 juil.06, 10:34
Message : Il y a des caricatures sur les camps de concentrations, c'est difficile de les voir pour ceux qui l'on vécus. Tu sais, je crois savoir que le premier dessin caricaturé sur les camps émmanais d'un prisonnier! Si je le retrouve, je te l'envois en mp Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:35
Message : Saladin1986 a écrit :Maintenant une autre question:
A t-on le droit de mettre une image d'Hitler en avatar ou en signature?(rassurez vous,ce n'est pas mon intention
)
moi, cela me choquerais énormément
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:35
Message : nuage a écrit :Donc, ton sondage...nous avons tous menti!!!
explique
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:37
Message : nuage a écrit :
Flo, si tu y vas à ce train la...la planète entière est raciste
j'espère que non.
moi, il y a des jours où je me dis que la liberté d'expression à bon dos.
la liberté des uns s'arrête la où commence celle des autres
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 10:37
Message : florence_yvonne a écrit :
moi, cela me choquerais énormément
Mais il y a le droit d'en mettre dans ce forum?
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:39
Message : Saladin1986 a écrit :
Mais il y a le droit d'en mettre dans ce forum?
moi, je demanderais sa suppression (je crois l'avoir déjà fait ce n'est pas avec un de tes avatars d'ailleurs ? je me rappelle d'un drapeau avec un panneau sens interdit dessus, cela te parle ?)
Auteur : nuage
Date : 11 juil.06, 10:40
Message : florence_yvonne a écrit :
explique
Tu dis que se moquer c'est quelque part être raciste... 
enfin, c'est ce que j'ai compris... Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 10:41
Message : florence_yvonne a écrit :
moi, je demanderais sa suppression (je crois l'avoir déjà fait ce n'est pas avec un de tes avatars d'ailleurs ? je me rappelle d'un drapeau avec un panneau sens interdit dessus, cela te parle ?)
Tu ne serai pas d'accord envers cet avatar car cet homme a comis des actes raciste?
Donc tu demanderai la suppression de tout avatar qui soutient des gens qui commentent des actes racistes?
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:43
Message : nuage a écrit :
Tu dis que se moquer c'est quelque part être raciste... enfin, c'est ce que j'ai compris...
non, tu peux te moquer (amicalement) de moi, à condition que cela ne soit pas parce que j'appartiens à une catégorie particulière de gens (juifs, chrétiens, français, gros, binoclard, gros et binoclard)
mes amis se moquent de moi parce que je parle trop, cela n'est pas du racisme (et puis, c'est la vérité)
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:45
Message : Saladin1986 a écrit :
Tu ne srai pas d'accord envers cet avatar car cet homme a comis des actes raciste?
c'est homme est avant tout un criminel de guerre.
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 10:47
Message : J'ai pris un mauvais exemple,si quelqu'un prend un avatar de quelqu'un ou quelquechose qui a comis des actes racistes mais qui n'a tué personne,tu demanderai sa suppression?
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:49
Message : Saladin1986 a écrit :J'ai pris un mauvais exemple,si quelqu'un prend un avatar de quelqu'un ou quelquechose qui a comis des actes racistes mais qui n'a tué personne,tu demanderai sa suppression?
non, pas forcément, car là, c'est la liberté d'expression, si tu prends comme avatar un portrait de jean-marie, je n'apprécierais pas, mais je ne dirais rien.
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 10:51
Message : Ok,c'est tout ce que je voulai savoir Flo.
Merci d'avoir accepté de répondre à toutes ces questions.
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 10:52
Message : Saladin1986 a écrit :Ok,c'est tout ce que je voulai savoir Flo.
Merci d'avoir répondu à toutes ces questions.
il n'y a pas de quoi, je suis toujours prête à répondre aux questions, sur ce que la nuit te soit douce et tes rêves agréables, je vais me coucher
Auteur : Simplement moi
Date : 11 juil.06, 15:14
Message : jack.2b a écrit :
lorsque j'avais encore accés au salon résérvé au modérateurs il y avait autant de personne qui avait voté pour et contre moi et c'est justement que aprés que la conversation a commencer a se déméler que ces même modérateurs ont commencer a se retourner contre toi.
Si tu avais tellement convaincu... les votes auraient été en ta faveur.
Moi je n'ai point demandé que tu sois démis de tes fonctions, si l'on a jugé utile de le faire...
celui qui l'a fait avait ses raisons.
Il a du te les donner d'ailleurs.
Le reste... c'est encore du blablabla.
Je te rappelle que le post en question dans le forum Modérateurs ne traitait que de tes écarts de langage et peu de correction dans tes propos.
Tu as tenté de noyer le poisson en te référant a un autre post que j'avais modéré. La discussion a porté sur cela ensuite pas sur le fait qui avait provoqué mon fil (
ou tu n'étais pas le seul visé d'ailleurs).
Beau détournement de sujet et essai manqué d'embobiner le monde.
jack.2b a écrit :
quand a éliaquim il t'avait choisit préalablement comme co-administrateur et a du s'expliquer du fait qu'il ne s'agissait pas d'un "complot" contre moi autrement dit qu'elle qu'aurait était l'issue de la conversation il t'aurais garder dans son équipe
ce que bien entendu je ne lui repoche pas
Je suppose...mais ce serait a Eliaquim de le dire, que je ne dois pas être aussi mauvais modo que tu le laisserais paraître pour qu'il ait jugé correct de me proposer la "fonction".
Cela n'a rien à voir par contre
avec la discussion en cours et c'est dans celle ci un hors sujet complet.
Ou c'est encore une autre pirouette de ta part
pour dévier la conversation qui concerne
ENCORE UNE FOIS ton attitude et tes propos vis à vis de F-Yvonne.
jack.2b a écrit :
je n'ai rien a te prouver, tu vient de me demontrer une fois de plus ta malhonneteté intellectuelle tu ignorais totalement le contenue du post et c'est pour cela que tu n'étais pas en mesure de justifier ta censure avec pour seul argument que cela n'était
"pas tout a faits véridiques" de ce fait tu a essayer de te trouver une excuse et de faire passer cette critique pour une haines des israeliens voir une haines des juifs juste avant que je ne reconfirme
qu'il s'agissait bien de la critique d'une armées
Alors si tu n'as rien a prouver ... tout en (soi disant ayant des preuves... qui n'en sont pas) je ne vois pas
a quoi bon claironner que tu as reçu des "messages privés" disant ceci ou cela.
Tu fais encore des effets de manche.
Ni plus... NI MOINS
Si j'ai modéré en effaçant partiellement le message de ton "copain" il y avait des
raisons objectives à le faire.
Depuis, je conserve en note à part TOUT CE QUE J'EFFACE comme cela plus besoin de polémiquer pendant des pages avec des personnes qui en plus de contourner "soi disant habilement" les vraies questions.... mis en face du mur... ne font que cela... une pirouette encore une fois.
Le texte en question comportait
des termes non acceptables .
Il pouvait ton "copain" les remettre, ou les
reformuler, il a préféré partir la 'queue entre les jambes" car tout comme toi
il était incapable de confirmer ses affirmations.
D'ailleurs... il s'en est même "excusé" :
mehdi1986 a écrit :je m'excuse j'ai clicker sur citer au lieu 'éditer , afin de modifier mon texte d'origine
remarque: il se peut que mon discour est un peu fort mais vu les attaques qu'on a à y faire face nous les musulmans sur ce topic (intégristes......) ,je ne pouvais que riposté de telle facon et on plus ce que j'ai dis est véridique
et c'est à cette intervention que je lui ai dit:
--------------------------------
non cela n'est pas "tout à fait" véridique.
C'est pour cela que j'ai effacé ta réponse. Modérateur
alors permets moi J2B de rigoler doucement de ton discours.
jack.2b a écrit :
un grand bravo a l'équipe de modération pour le merveilleux travaill accomplit et surtout a
simplement moi
tu est malhonete et tu le sait assume le et soit le jusqu'au bout
Je suppose que tu ne t'attends pas a des remerciements pour ces compliments si bien "tournés" n'est-ce pas ?
Le seul malhonnête dans ce fil
qui ne répond pas aux questions que l'on lui pose et pratique la pirouette artistique et la mauvaise foi évidente ici on le connait maintenant...
si jamais il y avait eu des doutes d'ailleurs.
Continue comme cela et fais quelque effort en orthographe: cela te fera le plus grand bien en l'absence de ta "secretaire" imaginaire.
Auteur : Saladin1986
Date : 11 juil.06, 22:29
Message : Raciste : NON
Ségrégationniste : NON
Négationniste : NON
De mauvaise foi : NON
Xénophobe : NON
Antisémite : OUI
Sexiste : NON
Homophobe : OUI
Chauvin : NON ( sauf un peu pour le foot c'est tout)
Je modifie,je crois que MK avait raison sur moi.
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 juil.06, 22:53
Message : savoir le reconnaître est un grand pas vers la raison, je t'en remercie
Auteur : palestinien errant
Date : 11 juil.06, 23:46
Message : florence_yvonne a écrit :
tu te trompes
> racisme (nom masculin) Doctrine selon laquelle il existe une hiérarchie des races humaines.• Comportement influencé par cette doctrine.• Hostilité à l'égard d'un groupe humain.
L'Etat d'Israël est raciste, même avec les juifs qui y vivent
C'est là le dernier point que nous prendrons beaucoup de temps à comprendre. Car il y a un lien fatidique, et souvent artificiel, entre les fondateurs de l'Etat – les juifs ashkénazes « qui ont inventé le sionisme » - et la main d'oeuvre bon marché qui remplace les Arabes, à savoir les juifs d'origine orientale dont la plupart ont été amenés en Israël (car ils ne sont pas venus de leur plein gré) rien qu'à cause des évènements du nazisme. C'est la vérité, mais lorsque la vérité ne sert les intérêts de personne, on invente de fausses histoires morales qui affirment que nous sommes tous « des frères ». Bien sûr, des frères. Mais au lit ils oublient cela. Et dans le lit israélien, il y a une partie active et une autre passive.
Le « problème arabe », de même que le « problème du caractère juif de l'Etat » sont comme deux mines que l'institution dirigeante s'est empressée de jeter devant nos portes, pour ne pas que nous soyons victimes de la vraie bombe représentée par la discrimination fondamentale et flagrante entre le juif d'origine européenne et tout autre juif présent dans le kibboutz socialiste ashkénaze, ainsi que dans les colonies ashkénazes messianiques, discrimination qui n'a quasiment pas changé depuis cinquante ans.
Tout ce que je vous demande, c'est de voir la vérité en face sans bavardage émotionnel du genre « nous avons un président de la République persan » ou « mon neveu est moitié marocain ». Car les réalités montrent l'existence d'un lien étroit entre la couleur de la peau ou le lieu de naissance du grand-père ou de la grand-mère et le chômage, l'absence de culture, le manque de ressources, la bas niveau social, voir le taux élevé de mortalité chez les nouveaux-nés. Ce contraste est resté tel quel entre Raanana et Dimona et Efrat et Shlomi. Est-ce pure coïncidence ? C'est la vérité.
S'il vous plaît, prenez connaissance des vérités contenues sur le site « adva » :
www.adva.org/pearim.htm , car c'est le meilleur endroit pour commencer à saisir l'absence d'égalité et la perte de tout espoir chez une partie importante des citoyens de l'Etat depuis leur naissance. Je vous donnerai une seule information pour vous motiver à le faire : à savoir que
le pourcentage de juifs ashkénazes qui suivent un enseignement supérieur est deux fois et demie supérieur à celui des juifs d'origine orientale. Or, l'enseignement dépend du niveau éducatif des parents, de leur lieu de résidence, de l'école où ont été suivis les enseignements fondamental et secondaire, du pourcentage de réussite à l'examen, de la poursuite d'un enseignement universitaire, des opportunités d'emploi, du niveau de salaire et du cadre social « approprié ». Tous ces facteurs se combinent, le fossé s'élargit et le citoyen à la peau noire situé au bas de l'échelle sociale rencontre des difficultés à la grimper.
Deux Etats pour deux peuples. Un peuple blanc, qui possède de nombreuses richesses peu propres, et un peuple noir religieux, qui porte le Talit (3) blanc et se fait de belles tresses.
http://www.aad-online.org/2005/Francais ... 16-1/2.htm Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 00:05
Message : un état n'est pas une personne physique, que veux dire un état raciste ?
personnellement, je m'en tient ici à la notion de racisme et ce n'est pas le lieu pour discuter du "problème arabe", il y a certainement un forum pour cela
Auteur : palestinien errant
Date : 12 juil.06, 00:09
Message : florence_yvonne a écrit :un état n'est pas une personne physique, que veux dire un état raciste ?
personnellement, je m'en tient ici à la notion de racisme et ce n'est pas le lieu pour discuter du "problème arabe", il y a certainement un forum pour cela
L'Etat d'Israël est raciste, même avec les juifs qui y vivent Auteur : Simplement moi
Date : 12 juil.06, 00:15
Message : palestinien errant a écrit :
L'Etat d'Israël est raciste, même avec les juifs qui y vivent
Quelle belle démonstration ...
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 00:18
Message : palestinien errant a écrit :
L'Etat d'Israël est raciste, même avec les juifs qui y vivent
je le répète, seule une personne physique peut-être taxée de racisme
Auteur : palestinien errant
Date : 12 juil.06, 00:21
Message : Simplement moi a écrit :
Quelle belle démonstration ...
il n 'y a pas de "probleme arabe" mais probleme des non-juifs!
si on remplace les arabes par des chinois ou des français non -juifs le probleme est le meme il ne doit pas y avoir une majorité non-juive dans l'entité judéo-sioniste!
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 00:22
Message : il n 'y a pas de "probleme arabe" mais probleme des non-juifs!
si on remplace les arabes par des chinois ou des français non -juifs le probleme est le meme il ne doit pas y avoir une majorité non-juive dans l'entité judéo-sioniste!
veuillez discuter de ce sujet dans le forum qui convient SVP, ici c'est du flood
Auteur : palestinien errant
Date : 12 juil.06, 00:23
Message : florence_yvonne a écrit :
je le répète, seule une personne physique peut-être taxée de racisme
comment ça ?
et l'apartheid blanc de l'afrique du sud!
le 3eme reich!
l'etat raciste d'israel!
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 00:27
Message : palestinien errant a écrit :
comment ça ?
et l'apartheid blanc de l'afrique du sud!
le 3eme reich!
l'etat raciste d'israel!
c'est le gouvernement qui a été changé pour cause de racisme, et un gouvernement est un ensemble de personnes physiques
Auteur : palestinien errant
Date : 12 juil.06, 00:28
Message : florence_yvonne a écrit :
veuillez discuter de ce sujet dans le forum qui convient SVP, ici c'est du flood
florence_yvonne a écrit : chaque fois que l'on blesse ou que l'on humilie quelqu'un à cause de son appartance à un groupe particulier, c'est du racisme.
les juifs sont un groupe et les les non-juifs(les goyim) sont un groupe en israel ils ne sont pas égaux en droit!
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 00:29
Message : ici, nous parlons du racisme en général, pour les cas particuliers, veuillez vous référer au forum qui convient
Auteur : palestinien errant
Date : 12 juil.06, 00:40
Message : florence_yvonne a écrit :
c'est le gouvernement qui a été changé pour cause de racisme, et un gouvernement est un ensemble de personnes physiques
dans ces trois cas il s'agit de racisme d'état dans les textes!
les lois de nuremberg pour le 3eme reich, les loi apartheid pour l'afrique du sud
et les lois fondamentales de l'etat d'israel il y en a 15 lois fondamentales
exemple la loi raciste dites du retour qui stipule que seules les juifs du monde entier ont le droit de retourner et ont les plaint droits.
alors que les non-juifs les goyim n'ont pas le droit de retourner les refugiés palestiniens uniquement parceque ils ne sont pas juifs c'est pour ça qu'ils sont exclus de cette lois raciste et non pas parcequ'ils sont arabes ou chinois etc...
Auteur : Simplement moi
Date : 12 juil.06, 05:25
Message : palestinien errant a écrit :
dans ces trois cas il s'agit de racisme d'état dans les textes!
les lois de nuremberg pour le 3eme reich, les loi apartheid pour l'afrique du sud
et les lois fondamentales de l'etat d'israel il y en a 15 lois fondamentales
exemple la loi raciste dites du retour qui stipule que seules les juifs du monde entier ont le droit de retourner et ont les plaint droits.
alors que les non-juifs les goyim n'ont pas le droit de retourner les refugiés palestiniens uniquement parceque ils ne sont pas juifs c'est pour ça qu'ils sont exclus de cette lois raciste et non pas parcequ'ils sont arabes ou chinois etc...
Et les arabes qui interdisent l'entrée a la Mecque et a Médine de non musulmans c'est quoi ?
Du séparatisme ? Du ségrégationisme ? ou bien alors... du racisme ?
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 05:35
Message : Ne confondons pas tout, simplement moi, on trouve toutes les races a la mecque et a medine. Les non-musulmans n'ont rien a y faire car ce sont des villes sacrees, on y fait ses ablutions, on y prie, on s'y retrouve pour le grand pelerinage etc. Ce ne sont pas des villes touristiques comme rome ou paris.
Auteur : Simplement moi
Date : 12 juil.06, 05:56
Message : JusteAli a écrit :Ne confondons pas tout, simplement moi, on trouve toutes les races a la mecque et a medine. Les non-musulmans n'ont rien a y faire car ce sont des villes sacrees, on y fait ses ablutions, on y prie, on s'y retrouve pour le grand pelerinage etc. Ce ne sont pas des villes touristiques comme rome ou paris.
Je sais.. c'est pour cela que je posais trois options et pas une seule.
Ceci dit cela a un d'air d'apartheid flagrant.
Rome... est Rome. Paris Paris. Tu compares ce qui ne peut se comparer.. a Dubai pas de problème pour faire du tourisme, mais les visas "touristiques" pour l'Arabie Seoudite.. là.. c'est bien plus difficile même pour visiter le désert tout simplement.
Le Vatican, Lourdes ou autres lieux de pèlerinage d'autres religions n'interdisent pas la présence ou l'entrée d'autres croyants.
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 06:08
Message : Simplement moi a écrit :
Je sais.. c'est pour cela que je posais trois options et pas une seule.
Ceci dit cela a un d'air d'apartheid flagrant.
Rome... est Rome. Paris Paris. Tu compares ce qui ne peut se comparer.. a Dubai pas de problème pour faire du tourisme, mais les visas "touristiques" pour l'Arabie Seoudite.. là.. c'est bien plus difficile même pour visiter le désert tout simplement.
Le Vatican, Lourdes ou autres lieux de pèlerinage d'autres religions n'interdisent pas la présence ou l'entrée d'autres croyants.
Il est completement faux de dire que les visas touristiques pour jeddah, riyad ou tout autre ville de l'arabie saoudite sont difficiles a obtenir.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 06:17
Message : je n'ai pas le droit d'aller à la mecque accompagner une ami qui fait son pèlerinage ?
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 06:19
Message : florence_yvonne a écrit :je n'ai pas le droit d'aller à la mecque accompagner une ami qui fait son pèlerinage ?
La mecque et medine sont reservees aux musulmans, florence...
Auteur : zered
Date : 12 juil.06, 06:20
Message : je n'ai pas le droit d'aller à la mecque accompagner une ami qui fait son pèlerinage ?
non
Auteur : -azuphel-
Date : 12 juil.06, 08:09
Message : florence, rajoute à ta liste anti-sioniste. Ma réponse est OUI
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 08:12
Message : JusteAli a écrit :
La mecque et medine sont reservees aux musulmans, florence...
cela n'est ni juste ni bon.
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 08:26
Message : florence_yvonne a écrit :
cela n'est ni juste ni bon.
Mais chere florence, une personne non-musulmane n'a absolument rien a faire dans ces deux villes...
Auteur : medico
Date : 12 juil.06, 08:31
Message : même un prosélyte
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 08:32
Message : JusteAli a écrit :
Mais chere florence, une personne non-musulmane n'a absolument rien a faire dans ces deux villes...
pourquoi ? c'est une propriété privée ?
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 08:35
Message : medico a écrit :même un prosélyte
que veux-tu dire , medico ?
Auteur : medico
Date : 12 juil.06, 08:42
Message : JusteAli a écrit :
que veux-tu dire , medico ?
tu ne sais pas ce qu'est un prosélyte
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 08:54
Message : medico a écrit :
tu ne sais pas ce qu'est un prosélyte
Je sais ce que proselyte signifie... c'est le sens de ta question que je n'ai pas compris.
Auteur : zered
Date : 12 juil.06, 08:58
Message : quelqu'un s'intéressant à l'islam n'a pas le droit de se renseigner là-bas ?
Auteur : medico
Date : 12 juil.06, 09:15
Message : JusteAli a écrit :
Je sais ce que proselyte signifie... c'est le sens de ta question que je n'ai pas compris.
je reformule ma question , un prosélyte musulman a t'il le droit d"aller al MECQUE
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 09:23
Message : medico a écrit :
je reformule ma question , un prosélyte musulman a t'il le droit d"aller al MECQUE
C'est le terme "musulman" que j'attendais... Oui, sans aucun probleme medico, un musulman nouvellement converti a l'Islam a non seulement le droit d'aller a La Mecque mais il lui est vivement conseille d'y aller.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 09:25
Message : cela me rappelle la cité interdite en chine, c'est pour les mêmes raisons ?
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 09:28
Message : florence_yvonne a écrit :cela me rappelle la cité interdite en chine, c'est pour les mêmes raisons ?
J'ignore presque tout de la cite interdite, je ne peux donc pas te repondre.
Auteur : medico
Date : 12 juil.06, 09:30
Message :
et un sympatisant
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 09:33
Message : JusteAli a écrit :
J'ignore presque tout de la cite interdite, je ne peux donc pas te repondre.
La Cité interdite est le palais impérial de Pékin Le nom « Cité interdite » vient du fait que son accès en était interdit au peuple à l'époque des grands empereurs chinois
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 09:34
Message : Il faut croire en Allah, en Ses anges, en Ses livres, en Ses prophetes et au jour du jugement pour pouvoir aller a la mecque.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 09:35
Message : JusteAli a écrit :Il faut croire en Allah, en Ses anges, en Ses livres, en Ses prophetes et au jour du jugement pour pouvoir aller a la mecque.
mais bien sur, j'allais le dire
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 09:38
Message : florence_yvonne a écrit :
La Cité interdite est le palais impérial de Pékin Le nom « Cité interdite » vient du fait que son accès en était interdit au peuple à l'époque des grands empereurs chinois
La Mecque n'est interdite qu'aux non musulmans.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 09:39
Message : JusteAli a écrit :
La Mecque n'est interdite qu'aux non musulmans.
cela fait beaucoup de monde.
tu imagine si les chrétiens interdisaient lourdes aux non chrétiens ?
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 09:42
Message : florence_yvonne a écrit :
cela fait beaucoup de monde.
tu imagine si les chrétiens interdisaient lourdes aux non chrétiens ?
Cela ne me poserait aucun probleme !
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 09:53
Message : moi ci, aucun humain n'a le droit d'interdire l'accès d'une cité à une catégorie de gens (en plus, la, c'est une non catégorie) si tout le monde suis ce principe, moi qui suis déiste, donc sans religion, j'irais où ?
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 10:03
Message : florence_yvonne a écrit :moi ci, aucun humain n'a le droit d'interdire l'accès d'une cité à une catégorie de gens (en plus, la, c'est une non catégorie) si tout le monde suis ce principe, moi qui suis déiste, donc sans religion, j'irais où ?
les deistes sont sans dogme ni culte donc n'ont pas de terre sacree.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 10:05
Message : JusteAli a écrit :
les deistes sont sans dogme ni culte donc n'ont pas de terre sacree.
non, mais il nous faut bien de la terre pour mettre sous nos pieds, si chacun interdit sa terre à ceux qui ne partagent pas leur religion, je n'aurait plus aucun endroit pour aller, et je fait quoi ? j'apprend dare dare à voler comme les petits oiseaux et je vais habiter dans les arbres ?
Auteur : JusteAli
Date : 12 juil.06, 10:32
Message : florence_yvonne a écrit :
non, mais il nous faut bien de la terre pour mettre sous nos pieds, si chacun interdit sa terre à ceux qui ne partagent pas leur religion, je n'aurait plus aucun endroit pour aller, et je fait quoi ? j'apprend dare dare à voler comme les petits oiseaux et je vais habiter dans les arbres ?
C'est pas serieux florence
Auteur : Simplement moi
Date : 12 juil.06, 10:35
Message : Médine et la Mecque sont des villes comme les autres, avec des galeries comerciales, des parkings, des embouteillages et des vendeurs de cigarettes.
Ce n'est pas un "lieu complètement réservé au culte" mais bien plus que souvent au "business" total.
A la limite je trouverais normal que les "lieux de culte" ou que pour des raisons de sécurité pendant le "hajj" leur accès soit limité...
Mais interdire l'accès à toute une ville de par l'exclusivité "musulmanisme" est comme je le disais avant séparer les gens.. non pas par leur couleur mais par leur religion et de façon absolutiste ce qui est quelque part pire intellectuellement parlant.
C'est hautement scandaleux car alors c'est la porte ouverte a tous les autres excès.
On comprend mal alors pourquoi l'on s'étonnerait alors de voir interdire l'entrée a une piscine au Maroc a une femme voilée (véridique) et encore moins que l'on se mette a parler de "racisme" et "d'islamophobie" à propos de la loi sur le voile a l'école.
Toujours pareil: fais ce que je dis, ne fais pas ce que moi je fais.
Ceci dit pour la petite histoire: vous arrivez a Médine et il y a une autoroute avec une flèche : sortie des non musulmans !
Comme "sortie des camions matières dangereuses"
Un périphérique autour pour ne pas "déranger" les "bons croyants"....
Ceci dit le Sheraton Hotel de Médine, réservé aux kuffars... est sans doute un des plus beaux hotels que je n'ai jamais vu dans la région.
(désolé il a du changer de nom...ou de proprio... celui que je trouve car je voulais vous le faire visiter virtuellement n'est pas le bon et en plus il est en centre ville... le mien était en périphérie...)
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 10:37
Message : JusteAli a écrit :
C'est pas serieux florence
mais si, si chacun s'approprie son coin de terre et l'interdit aux autres au nom de la religion, où va t'ont ? c'est le racisme à l'envers
Auteur : Simplement moi
Date : 12 juil.06, 10:59
Message : Tnez j'ai trouvé sur un site "islamophobe" ceci
et hop... par ici les mécréants
Pas de contrainte... en religion
Et Juste Ali... je suis désolé de te contredire mais
l'Arabie Seoudite à ce jour ne délivre pas de visas touristiques.
http://www.arabie-saoudite.com/tourisme.htm Auteur : -azuphel-
Date : 12 juil.06, 11:07
Message : Simplement moi a écrit :Médine et la Mecque sont des villes comme les autres, avec des galeries comerciales, des parkings, des embouteillages et des vendeurs de cigarettes.
Ce n'est pas un "lieu complètement réservé au culte" mais bien plus que souvent au "business" total.
A la limite je trouverais normal que les "lieux de culte" ou que pour des raisons de sécurité pendant le "hajj" leur accès soit limité...
Mais interdire l'accès à toute une ville de par l'exclusivité "musulmanisme" est comme je le disais avant séparer les gens.. non pas par leur couleur mais par leur religion et de façon absolutiste ce qui est quelque part pire intellectuellement parlant.
C'est hautement scandaleux car alors c'est la porte ouverte a tous les autres excès.
On comprend mal alors pourquoi l'on s'étonnerait alors de voir interdire l'entrée a une piscine au Maroc a une femme voilée (véridique) et encore moins que l'on se mette a parler de "racisme" et "d'islamophobie" à propos de la loi sur le voile a l'école.
Toujours pareil: fais ce que je dis, ne fais pas ce que moi je fais.
Ceci dit pour la petite histoire: vous arrivez a Médine et il y a une autoroute avec une flèche : sortie des non musulmans !
Comme "sortie des camions matières dangereuses"
Un périphérique autour pour ne pas "déranger" les "bons croyants"....
Ceci dit le Sheraton Hotel de Médine, réservé aux kuffars... est sans doute un des plus beaux hotels que je n'ai jamais vu dans la région.
(désolé il a du changer de nom...ou de proprio... celui que je trouve car je voulais vous le faire visiter virtuellement n'est pas le bon et en plus il est en centre ville... le mien était en périphérie...)
Je comprends ton point de vu, mais c'est comme ça....
Auteur : medico
Date : 12 juil.06, 19:44
Message : le DIEU des juifs était plus tolérant cat a JERUSALEM il y avait une esplanade réservé au gentils
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 21:05
Message : admettons que j'y aille quand même, ils me ferons quoi ? ils vont me lapider ?
Auteur : Simplement moi
Date : 12 juil.06, 22:24
Message : florence_yvonne a écrit :admettons que j'y aille quand même, ils me ferons quoi ? ils vont me lapider ?
Disons... que si tu mets une bourka... TOI tu peux passer sans problèmes
Moi j'ai visité Médine... grâce a un chauffeur de taxi qui m'a dit... les roues roulent... tu ne touches pas le sol... tout le monde dort la sieste... et en plus "tu n'est pas blond"...
Mais si on avait eu un contrôle policier... je crois que j'aurais eu quelques problèmes...
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 22:41
Message : Simplement moi a écrit :
Disons... que si tu mets une bourka... TOI tu peux passer sans problèmes
Moi j'ai visité Médine... grâce a un chauffeur de taxi qui m'a dit... les roues roulent... tu ne touches pas le sol... tout le monde dort la sieste... et en plus "tu n'est pas blond"...
Mais si on avait eu un contrôle policier... je crois que j'aurais eu quelques problèmes...
c'est à dire ? la prison ? l'expulsion ? la pendaison ? (ou les trois à la fois dans l'ordre que tu veux)
PS : tu te serais fait passer pour un musulman albinos
Auteur : medico
Date : 12 juil.06, 22:43
Message : les policiers du gign sont ils tous musulmans
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 juil.06, 22:45
Message : medico a écrit :les policiers du gign sont ils tous musulmans
non, ils viennent d'Andromède
Auteur : Simplement moi
Date : 12 juil.06, 22:51
Message : medico a écrit :les policiers du gign sont ils tous musulmans
Je crois si mes souvenirs sont exacts qu'une cérémonie "sur mesure" avait été faite pour l'occasion.
Auteur : jack.2b
Date : 23 juil.06, 11:46
Message : je répondrais a ton post en pages 8 plus tard
simplement moi, tu va avoir l'occasion d'aprécier la légéreté d'une réponse
Auteur : Simplement moi
Date : 23 juil.06, 13:09
Message : jack.2b a écrit :je répondrais a ton post en pages 8 plus tard
simplement moi, tu va avoir l'occasion d'aprécier la légéreté d'une réponse
Tes "vacances" sont finies et tu reviens plein d'ardeur ?
Auteur : jack.2b
Date : 26 juil.06, 11:54
Message : Simplement moi a écrit :
Si tu avais tellement convaincu... les votes auraient été en ta faveur.
Moi je n'ai point demandé que tu sois démis de tes fonctions, si l'on a jugé utile de le faire... celui qui l'a fait avait ses raisons.
Il a du te les donner d'ailleurs.
Le reste... c'est encore du blablabla.
Je te rappelle que le post en question dans le forum Modérateurs ne traitait que de tes écarts de langage et peu de correction dans tes propos.
Tu as tenté de noyer le poisson en te référant a un autre post que j'avais modéré. La discussion a porté sur cela ensuite pas sur le fait qui avait provoqué mon fil (ou tu n'étais pas le seul visé d'ailleurs).
Beau détournement de sujet et essai manqué d'embobiner le monde.
je te rappelle encore une fois que
éliaquim a décidé de lui même de m'enlever mes fonctions de modérateur alors qu'il avait soumis cette décision a un vote, il n'en a pas tenue compte et t'aviat préalablement promue comme co-admnistrateur, les afinités est une chose, la modération en est une autres.
sur le post en question que tu avait ouvert pour essayer de me tirer dessus (j'en ai bien rit d'ailleurs
) je t'avait fait remarquer que tu n'avait aucune leçon a me donner concernant la modération est c'est justement au fur est a mesure de la discussion que ce post que tu avait ouvert pour "m'enfoncer" s'est retourné contre toi.
jack.2b a écrit :
quand a éliaquim il t'avait choisit préalablement comme co-administrateur et a du s'expliquer du fait qu'il ne s'agissait pas d'un "complot" contre moi autrement dit qu'elle qu'aurait était l'issue de la conversation il t'aurais garder dans son équipe
ce que bien entendu je ne lui repoche pas
Je suppose...mais ce serait a Eliaquim de le dire, que je ne dois pas être aussi mauvais modo que tu le laisserais paraître pour qu'il ait jugé correct de me proposer la "fonction".
Cela n'a rien à voir par contre avec la discussion en cours et c'est dans celle ci un hors sujet complet.
Ou c'est encore une autre pirouette de ta part pour dévier la conversation qui concerne ENCORE UNE FOIS ton attitude et tes propos vis à vis de F-Yvonne.
la même
florence yvones a lancé une accusation de racisme contre moi qu'elle est incapable de justifier, un minimum d'objectivité te ferais le plus grand bien, quand a mes propos il peuvent paraitre arrogant mais il ne sont pas insultant
Alors si tu n'as rien a prouver ... tout en (soi disant ayant des preuves... qui n'en sont pas) je ne vois pas
a quoi bon claironner que tu as reçu des "messages privés" disant ceci ou cela.
Tu fais encore des effets de manche.
Ni plus... NI MOINS
mon chere simplement moi tu est pathetique, tes airs hautains je les balayes d'un revers de la main
Si j'ai modéré en effaçant partiellement le message de ton "copain" il y avait des raisons objectives à le faire.
Depuis, je conserve en note à part TOUT CE QUE J'EFFACE comme cela plus besoin de polémiquer pendant des pages avec des personnes qui en plus de contourner "soi disant habilement" les vraies questions.... mis en face du mur... ne font que cela... une pirouette encore une fois.
Le texte en question comportait des termes non acceptables .
Il pouvait ton "copain" les remettre, ou les reformuler, il a préféré partir la 'queue entre les jambes" car tout comme toi il était incapable de confirmer ses affirmations.
D'ailleurs... il s'en est même "excusé" :
et c'est à cette intervention que je lui ai dit:
--------------------------------
alors permets moi J2B de rigoler doucement de ton discours.
dans un post tu pretendait que le post en question s'en prenait d'une maniere impropres aux israeliens
juste avant
que je t'explique que ce dernier m'a envoyé un message privé qui conformé qu'il s'agissait d'une critique de l'armé israelienne
armée
qui s'est maintes fois épinglé pour ses liquidation extrajudicaires et autres meurtres d'enfants (cela sera facile a prouver)
et par dessus tout tu est capables de dire que tu avait des raisons objectives de censurer ce post mais encore une fois tu est incapable de citer ses sois disantes raisons
donc dans ce fait:
====>tu ment
je vous invites a applaudir bien fort
simplement moi sinon il se vexe
mon cher, depuis le temps que tu joue ton role de bêlatres conviviales et culturé, t'est tu posé la question si les gens en ont quelques choses a faire de ce que tu veux paraîtres?
allons allons elles sont ou ces fameuse question de florence yvonnes auquels je ne veux pas répondre?
A+ (merci de m'avoir fait sourire)
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 juil.06, 19:42
Message : la même florence yvones a lancé une accusation de racisme contre moi qu'elle est incapable de justifier, un minimum d'objectivité te ferais le plus grand bien, quand a mes propos il peuvent paraitre arrogant mais il ne sont pas insultant
j'ai expliqué un grand nombre de foi les raisons qui m'ont poussées à t'accuser de racisme, si j'étais toi, je ne remettrais pas le sujet sur le tapis.
PS : si tu commences sur ce ton, ton retour parmis nous sera, je pense, des plus brefs.
Auteur : Simplement moi
Date : 26 juil.06, 21:43
Message : jack.2b a écrit :
sur le post en question que tu avait ouvert pour essayer de me tirer dessus (j'en ai bien rit d'ailleurs
)
Tu en as bien ri... jaune en effet. (comme les smileys
)
Au point de dévier le sujet pour ne pas devoir t'excuser de tes dérapages de langage.
jack.2b a écrit :
je t'avait fait remarquer que tu n'avait aucune leçon a me donner concernant la modération est c'est justement au fur est a mesure de la discussion que ce post que tu avait ouvert pour "m'enfoncer" s'est retourné contre toi.
On ne parlait pas de modération mais de correction de langage. Celui-ci est toujours d'actualité en ce qui te concerne.
J'avais attiré l'attention sur des propos envers moi... mais envers d'autres personnes tu n'as pas fait mieux.
jack.2b a écrit :
la même florence yvones a lancé une accusation de racisme contre moi qu'elle est incapable de justifier, un minimum d'objectivité te ferais le plus grand bien, quand a mes propos il peuvent paraitre arrogant mais il ne sont pas insultant
On pourrait les qualifer autrement aussi
jack.2b a écrit :
mon chere simplement moi tu est pathetique, tes airs hautains je les balayes d'un revers de la main
Je pense plutôt que c'est toi qui fait preuve d'arrogance, comme tu le précises plus haut, et les balayages... ce ne sont encore une fois que des effets de manche. (Tiens ta secretaire est toujours en vacances ? )
La suite de tes diatribes a déjà été traitée. Aurais tu des trous de mémoire ?
jack.2b a écrit :
.../.......
A+ (merci de m'avoir fait sourire)
C'est très bon de sourire pour les muscles faciaux... et si tu RIS c'est encore mieux.
Nombre de messages affichés : 162
