Résultat du test :

Auteur : humble avis
Date : 30 juil.06, 03:47
Message : Deuxième Chapitre.

La Torah (Ancien Testament).

Auteur : humble avis
Date : 30 juil.06, 03:51
Message : Le dieu, dans la Torah, est pour les fils d’Israël seuls !

« 23.19 Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt.

23.20 Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession ».
(Deutéronome 23)

« 14.21 Vous ne mangerez d'aucune bête morte; tu la donneras à l'étranger qui sera dans tes portes, afin qu'il la mange, ou tu la vendras à un étranger; car tu es un peuple saint pour l'Éternel, ton Dieu. Tu ne feras point cuire un chevreau dans le lait de sa mère ».
(Deutéronome 14)

« 25.42 Car ce sont mes serviteurs, que j'ai fait sortir du pays d'Égypte; ils ne seront point vendus comme on vend des esclaves.

25.43 Tu ne domineras point sur lui avec dureté, et tu craindras ton Dieu.

25.44 C'est des nations qui vous entourent que tu prendras ton esclave et ta servante qui t'appartiendront, c'est d'elles que vous achèterez l'esclave et la servante.

25.45 Vous pourrez aussi en acheter des enfants des étrangers qui demeureront chez toi, et de leurs familles qu'ils engendreront dans votre pays; et ils seront votre propriété.

25.46 Vous les laisserez en héritage à vos enfants après vous, comme une propriété; vous les garderez comme esclaves à perpétuité. Mais à l'égard de vos frères, les enfants d'Israël, aucun de vous ne dominera avec dureté sur son frère ».(Lévitique 25)

******************

Le Deutéronome ordonne ici de prélever une dîme sur les productions de la terre après la récolte terminée (verset 22) et aussi de consacrer tous les premiers-nés du bétail (verset 23). Ces produits doivent être consommés par l'israélite lui-même et sa famille dans le sanctuaire central, à moins que ce lieu de culte ne soit trop éloigné. Dans ce cas les produits naturels peuvent être échangés pour de l'argent, et la somme provenant de la vente sera consacrée dans le lieu du sanctuaire au but indiqué (versets 24 et 26).

Auteur : humble avis
Date : 30 juil.06, 03:54
Message : Le dieu, dans la Torah

« 2.2 Dieu acheva au septième jour son œuvre, qu'il avait faite: et il se reposa au septième jour de toute son œuvre, qu'il avait faite.

2.3 Dieu bénit le septième jour, et il le sanctifia, parce qu'en ce jour il se reposa de toute son œuvre qu'il avait créée en la faisant ».
(Genèse 2)

« 2.13 Que toute chair fasse silence devant l'Éternel! Car il s'est réveillé de sa demeure sainte ».
(Zacharie 2)

« 40.28 Ne le sais-tu pas? ne l'as-tu pas appris? C'est le Dieu d'éternité, l'Éternel, Qui a créé les extrémités de la terre; Il ne se fatigue point, il ne se lasse point; On ne peut sonder son intelligence ».
(Esaïe 40)

****************************

Et Dieu acheva. Au sixième jour, l'œuvre matérielle était complète (verset 1), mais l'œuvre de Dieu ne s'achève pourtant qu'au septième jour; c'est la bénédiction divine qui clôt la série des actes créateurs, comme l'amen clôt la prière.

Cet achèvement divin consiste en deux actes : il cesse de travailler : le septième jour luit, aucune créature nouvelle ne surgit (verset 2) ; puis (verset 3) Dieu met le sceau à son œuvre en bénissant et sanctifiant le septième jour.
Le mot que nous traduisons par cesser est schabath, d'où est provenu le mot sabbat. Le sens de ce mot par rapport à Dieu n'est pas l'idée d'un repos à prendre après la fatigue du travail, mais celle de la cessation de l'activité créatrice qui va faire place à l'activité simplement conservatrice. Tous les faits constatés prouvent qu'après l'homme aucune créature nouvelle n'est apparue.

Auteur : humble avis
Date : 30 juil.06, 03:59
Message : Le dieu, dans la Torah

« 7.1 Lorsque Moïse eut achevé de dresser le tabernacle, il l'oignit et le sanctifia avec tous ses ustensiles, de même que l'autel avec tous ses ustensiles; il les oignit et les sanctifia.

7.2 Alors les princes d'Israël, chefs des maisons de leurs pères, présentèrent leur offrande: c'étaient les princes des tribus, ceux qui avaient présidé au dénombrement.

7.3 Ils amenèrent leur offrande devant l'Éternel: six chars en forme de litières et douze bœufs, soit un char pour deux princes et un bœuf pour chaque prince; et ils les offrirent devant le tabernacle.

7.4 L'Éternel parla à Moïse, et dit:

7.5 Prends d'eux ces choses, afin de les employer pour le service de la tente d'assignation; tu les donneras aux Lévites, à chacun selon ses fonctions.

7.6 Moïse prit les chars et les bœufs, et il les remit aux Lévites.

7.7 Il donna deux chars et quatre bœufs aux fils de Guerschon, selon leurs fonctions;

7.8 il donna quatre chars et huit bœufs aux fils de Merari, selon leurs fonctions, sous la conduite d'Ithamar, fils du sacrificateur Aaron.

7.9 Mais il n'en donna point aux fils de Kehath, parce que, selon leurs fonctions, ils devaient porter les choses saintes sur les épaules.

7.10 Les princes présentèrent leur offrande pour la dédicace de l'autel, le jour où on l'oignit; les princes présentèrent leur offrande devant l'autel.

7.11 L'Éternel dit à Moïse: Les princes viendront un à un, et à des jours différents, présenter leur offrande pour la dédicace de l'autel.

7.12 Celui qui présenta son offrande le premier jour fut Nachschon, fils d'Amminadab, de la tribu de Juda.

7.13 Il offrit: un plat d'argent du poids de cent trente sicles, un bassin d'argent de soixante-dix sicles, selon le sicle du sanctuaire, tous deux pleins de fleur de farine pétrie à l'huile, pour l'offrande;

7.14 une coupe d'or de dix sicles, pleine de parfum;

7.15 un jeune taureau, un bélier, un agneau d'un an, pour l'holocauste;

7.16 un bouc, pour le sacrifice d'expiation;

7.17 et, pour le sacrifice d'actions de grâces, deux bœufs, cinq béliers, cinq boucs, cinq agneaux d'un an. Telle fut l'offrande de Nachschon, fils d'Amminadab.

7.18 Le second jour, Nethaneel, fils de Tsuar, prince d'Issacar, présenta son offrande.

7.19 Il offrit: un plat d'argent du poids de cent trente sicles, un bassin d'argent de soixante-dix sicles, selon le sicle du sanctuaire, tous deux pleins de fleur de farine pétrie à l'huile, pour l'offrande;

7.20 une coupe d'or de dix sicles, pleine de parfum.

**************************

Offrandes des chefs des tribus pour le Tabernacle.

Il y avait un mois au moins que ces offrandes des chefs de tribus avaient commencé à être présentées (Exode 40.17 ; Nombres 1.1). Il est assez naturel de penser que c'est la mention de la première offrande, l'offrande collective des bœufs et des chars destinée au transport du Tabernacle, qui motive la position assignée à ce morceau immédiatement avant le récit du départ. Les allusions à des faits qui n'ont eu lieu qu'après l'offrande des chars (versets 2, 7, 8 et 9) supposant la répartition des fonctions des Lévites sont des annotations historiques intercalées après coup dans le récit du fait principal, celui des offrandes.

Auteur : Sonya
Date : 30 juil.06, 04:00
Message : Humble avis, il est vrai que dans l'Ancien Testament Dieu est le Dieu d'un peuple, mais tu semble oublier que par la suite Son message devient universel (avec Jésus ou Mohamet, cela dépend des croyances...)

En fait, je ne comprends pas ce que tu reproche à la Thora, puisque la parole de Dieu fut destinée à tous les hommes sans distinction de race par la suite.

Auteur : humble avis
Date : 30 juil.06, 04:03
Message : Le dieu, dans la Torah

« 32.12 Pourquoi les Égyptiens diraient-ils: C'est pour leur malheur qu'il les a fait sortir, c'est pour les tuer dans les montagnes, et pour les exterminer de dessus la terre? Reviens de l'ardeur de ta colère, et repens-toi du mal que tu veux faire à ton peuple ».
(Exode 32)

« 32.14 Et l'Éternel se repentit du mal qu'il avait déclaré vouloir faire à son peuple ».
(Exode 32)

« 24.16 Comme l'ange étendait la main sur Jérusalem pour la détruire, l'Éternel se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui faisait périr le peuple: Assez! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel était près de l'aire d'Aravna, le Jébusien ».
(2 Samuel 24)

« 6.6 L'Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son cœur ».
(Genèse 6)

« 15.10 L'Éternel adressa la parole à Samuel, et lui dit:

15.11 Je me repens d'avoir établi Saül pour roi, car il se détourne de moi et il n'observe point mes paroles ».
(1 Samuel 15)

« 23.19 Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas? ».
(Nombres 23)

« 110.4 L'Éternel l'a juré, et il ne s'en repentira point.. ».
(Psaumes 110)

«24.14 Moi, l'Éternel, j'ai parlé; cela arrivera, et je l'exécuterai; je ne reculerai pas, et je n'aurai ni pitié ni repentir ».
(Ezéchiel 24)

*********************

Pardonne : Pardonne complètement en rendant à ce peuple sa dignité de peuple élu.

Ou sinon... L'autre alternative serait le maintien de la réjection du peuple. Dans ce cas, Moïse veut être rejeté avec eux. Il ne peut consentir à être sauvé sans eux. C'est la réponse, non encore donnée jusqu'ici, à la proposition de l'Éternel (verset 10). Cette parole a de l'analogie avec celle de Paul, Romains 9.3, mais en diffère pourtant. Elle reste dans le domaine du possible, tandis que celle de Paul en sort expressément.

Auteur : humble avis
Date : 30 juil.06, 04:06
Message : Le dieu, dans la Torah

« 8.1 Dieu se souvint de Noé, de tous les animaux et de tout le bétail qui étaient avec lui dans l'arche; et Dieu fit passer un vent sur la terre, et les eaux s'apaisèrent. »
(Genèse 8)

« 9.13 j'ai placé mon arc dans la nue, et il servira de signe d'alliance entre moi et la terre.

9.14 Quand j'aurai rassemblé des nuages au-dessus de la terre, l'arc paraîtra dans la nue;

9.15 et je me souviendrai de mon alliance entre moi et vous, et tous les êtres vivants, de toute
chair, et les eaux ne deviendront plus un déluge pour détruire toute chair.

9.16 L'arc sera dans la nue; et je le regarderai, pour me souvenir de l'alliance perpétuelle entre Dieu et tous les êtres vivants, de toute chair qui est sur la terre ».
(Genèse 9)

*******************

Du mot j'ai mis on ne peut conclure que l'arc-en-ciel et par conséquent la pluie n'avaient pas existé avant le déluge. Ce qui est nouveau, ce n'est pas le phénomène, mais la signification qui lui est donnée.
Et je me souviendrai . Voir 8.1 . A chaque fois qu'après une longue série de pluies l'arc-en-ciel apparaîtra. ce sera pour les hommes la garantie certaine que la pluie ne tombera pas jusqu'à devenir un déluge. On comprend cette répétition si l'on se représente la terreur qu'avait dû laisser dans le cœur de Noé et des siens la catastrophe dont ils venaient d'être les témoins.

Auteur : humble avis
Date : 30 juil.06, 04:11
Message : Le dieu, dans la Torah

«14.1 L'Éternel parla à Moïse, et dit:

14.2 Voici quelle sera la loi sur le lépreux, pour le jour de sa purification. On l'amènera devant le sacrificateur.

14.3 Le sacrificateur sortira du camp, et il examinera le lépreux. Si le lépreux est guéri de la plaie de la lèpre,

14.4 le sacrificateur ordonnera que l'on prenne, pour celui qui doit être purifié, deux oiseaux vivants et purs, du bois de cèdre, du cramoisi et de l'hysope.

14.5 Le sacrificateur ordonnera qu'on égorge l'un des oiseaux sur un vase de terre, sur de l'eau vive.

14.6 Il prendra l'oiseau vivant, le bois de cèdre, le cramoisi et l'hysope; et il les trempera, avec l'oiseau vivant, dans le sang de l'oiseau égorgé sur l'eau vive.

14.7 Il en fera sept fois l'aspersion sur celui qui doit être purifié de la lèpre. Puis il le déclarera pur, et il lâchera dans les champs l'oiseau vivant.

*****************

Sept fois : voir 4.6 ; 2 Rois 5.10-14 ; le nombre 7 rappelle qu'il s'agit d'une œuvre divine. Cette aspersion figure la pleine communication de la vie à cet être souillé et voué à la mort ; le sang mêlé à l'eau vive dans lequel le goupillon est trempé est le symbole du pardon et de la purification physique et morale ; dans le goupillon lui-même l'hysope représente également la purification ; le cèdre, l'incorruptibilité et la durée, et le cramoisi, l'éclat de la santé recouvrée. L'oiseau immolé figure le malade sur lequel la mort avait déjà imprimé son sceau et le sort au-devant duquel il marchait. L'oiseau vivant lâché dans la campagne représente ce même homme vivifié et rendu à la liberté, pouvant rentrer joyeusement dans le camp et dans la société de ses frères, après ce long temps d'isolement. Toute cette cérémonie est le tableau dramatique de la victoire de la vie sur la mort. Nous retrouverons au verset 49 la même cérémonie (oiseau relâché) à propos de la maison à purifier.

Auteur : humble avis
Date : 30 juil.06, 04:15
Message : Le Père, le Fils, le Prophète, dans la Torah.

« 7.1 L'Éternel dit à Moïse: Vois, je te fais Dieu pour Pharaon: et Aaron, ton frère, sera ton prophète. »
(Exode 7)

« 14.1 Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu… »(Deutéronome 14)

« 7.13 Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom, et j'affermirai pour toujours le trône de son royaume.

7.14 Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils… »
(2 Samuel 7)

« 2.7 Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui. »
(Psaumes 2)

Auteur : patlek
Date : 30 juil.06, 06:30
Message :

Il est un dieu de ségrégation raciale, parce qu’il ne connaît, de toutes ses créatures, que les fils d’Israël. Toutes ses grâces ne sont que pour les fils d’Israël. Toutes ses lois ne sont que pour un usage interne des fils d’Israël !

C' est un dieu national, faudrat le répeter 200 fois. C' est de l' hénotheisme a la base.

Auteur : humble avis
Date : 10 août06, 04:48
Message : La Torah témoigne.

Prière de se limiter au sujet.

Auteur : maurice le laïc
Date : 10 août06, 05:42
Message :

humble avis a écrit :Le dieu, dans la Torah, connaît la fatigue et l’épuisement. Il s’endort même !

Tu es la preuve vivante que les musulmans ont tellement l'esprit obscurci par leur religion qu'ils sont incapables de comprendre le language de la Parole de Dieu. Et voici la peuve que tu as tort quand par exemple tu prétends que Dieu s'endort :"Alors Jéhovah se réveilla comme s’il avait dormi" - Psaume 78:65. Alors au lieu de critiquer la Bible à tort et à travers, étudie-la honnêtement pendant les trente prochaines années puis on en reparlera.

Auteur : humble avis
Date : 10 août06, 08:36
Message : Je suis sûr que vous n'avez pas relu votre réponse.

Auteur : maurice le laïc
Date : 11 août06, 09:14
Message :

humble avis a écrit :
Je suis sûr que vous n'avez pas relu votre réponse.

"Alors Jéhovah se réveilla ..."
Admettons qu'il n'avait pas dormi, dites nous, il se réveilla de quoi!!!
était il étourdi!?
était il en rêve!?
était il ivre!?
était il absent!?
était il somnolent!?
Avant son réveil brusque (passé simple), quel était son état, lequel avait durée(imparfait)!!!

"se réveilla" est un état que vous ne pouvez coller à Dieu.

Je remarque que dans votre lecture de mon sujet, vous vous êtes arrêté au titre..

Lisez au moins ce chapitre entièrement, vous verrez que j'y ai sorti deux attitudes, une Vérité, l'autre Imposture.. ces deux attitudes ne peuvent cohabiter ensemble dans les mêmes pages..

Je vous serai reconnaissant si vous évitiez le superflu dans vos prochains messages.

Moi je remarque que tu as compris ce que dit la Bible dans ce cas précis mais tu essaies d'en détourner le sens à ton profit.

Auteur : humble avis
Date : 12 août06, 07:23
Message : En premier, je vous prie d’accepter mes excuses pour ce retard à vous répondre.
En second, je vous remercie du fait que votre message traite directement du sujet.

Auteur : humble avis
Date : 12 août06, 07:29
Message : Alors, je vous prie de nous expliquer:comme s’il avait dormi.

Auteur : patlek
Date : 12 août06, 07:58
Message :

Dieu est Dieu de tous les peuples.

Non, tout simplement non. Il y a des tas de peuples qui ont des dieux différend, et ce depuis des millénaires, et aujourd'hui encore.

Auteur : humble avis
Date : 14 août06, 08:54
Message :

patlek a écrit : Il n' y a aucun dieu universel. La terre n' est pas l' univers, trés trés trés loin de là, et rien que sur terre, des dieux on en compte un petit paquet (sans compter tous les dieux "morts" )

Apparemment le sujet n'est pas le votre..
Prière de vous limitez au commentaire du sujet en cours..

Auteur : Sonya
Date : 14 août06, 09:48
Message :

Notez que vous y soulignez, en reconnaissance, une évidence : le dieu dans l’Ancien Testament n’est dieu que pour les fils d’Israël seuls.
Hormis nos croyances, pouvons nous imaginer le Dieu Universel, dieu pour un seul peuple !
Ceci ne peut avoir lieu que dans les mythologies ; non dans un livre dit révélation sacrée.

Mais puisqu'Il devient un Dieu universel avec Jésus ou Mohamet (selon les croyances..)! Tous les prophètes juifs annonçaient la venue d'un Messie qui les sauverait; et il se trouve que ce Messie a rendu le message de Dieu universel! L'Alliance d'un Dieu avec son peuple laissant place à une nouvelle alliance destinée aux habitants du monde entier. L'universalité du message était prévue par Dieu depuis le début grâce au dernier des prophètes...

Les images faites sur Dieu, dans l’Ancien Testament, tel détaillées dans le chapitre (2) du sujet en cours, ne peuvent être collées à l’entité divine universelle : Dieu.

Tout cela est symbolique! N'oubliez pas que ce n'est pas Dieu lui-même qui a écrit l'Ancien Testament. Il est, pour ceux qui y croient, inspiré par Dieu

Le message de Dieu a toujours été universel, depuis les premières révélations.

Pourquoi alors les prophètes ont-ils tous été Juifs...?

- Figurez vous que les chrétiens ne sont pas les bienvenus dans le livre des juifs.

Bien sûr que si! D'ailleurs, les premiers Chrétiens étaient des Juifs qui ont crû en Jésus Christ...De plus, les prophètes de la Thora annoncent un Messie.

Auteur : melisuisse
Date : 14 août06, 10:24
Message :

Sonya a écrit :.../...Pourquoi alors les prophètes ont-ils tous été Juifs...?.../...

La plupart, mais pas tous!
Noé, Abraham, Loth... n'etait pas juif

Auteur : humble avis
Date : 15 août06, 10:12
Message : Dieu a été, est et sera toujours Unique et Universel.

Auteur : humble avis
Date : 22 août06, 10:44
Message : Vous avez peut être raison. Aprés tout ce que j'ai lu

Auteur : MOITOUSIMPLEMENT
Date : 23 août06, 23:58
Message : Bonjour,
Paix et salut sur vous tous. Aprés quelques mois d'absence involontaire, j'ai eu le plaisir hier de revenir voir un peu comment se comporte notre cher Forum et nos chers Forumeurs, de constater la grandeur et surtout la profonde portée des sujets abordés par humble avis que je salue chaleureusement et que je félicite aussi pour son intégrité intelectuelle et sa quête sincére qui vise à démontrer une vérité sur les imposteurs et falsificteurs qui ont déliberement induits les peuples et les esprits simples, malicieux ou defisiants durant des siécles dans ce que je peux qualifier par LE PLUS FLAGRANT DES MENSONGES DE TOUS LES TEMPS.

Je constate aussi avec beaucoup de regret et d'amertume tous l'acharnement, les insultes, la haine gratuite...que certains forumeurs proférent contre humble avis"ou pour ne pas dire que je me met de son coté ou que je le défend" je dirais contre toutes voix qui s'élévent rien que pour essayer de démontrer une vérité ou faire part d"une opinion au sujet des falcifications et tromperies historiques de la torah et des evangiles et autres écritures chrétiennes et juives prétendues être sacrées ou émanantes de Dieu sauf que le sacré et le Bon Dieu pour un étre humain avec un minimum d'esprit critique on est loin de part des années lumiéres.

Je peux comprendre la frustration et le malaise que resente certaines personnes de confession juives ou chrétiennes face à ces verité, en se mettant à leurs place, je concois difficilement une acceptation spontannée des démostrations exposées contre les écritures "sacrées", il est dur de se résigner et de se mettre à l'evidence que pendant des siécles et des siécles leurs parents et arriéres grands parents furent trompés, menés faussement dans l'erreur, se serait une insulte pour leurs intelligence ou du moins pour leurs orgeuil...

Certains même dirant que l'islam n'est pas de nos jours le meilleur exemple en montrant du doigt l'actuel état de décadence intellectuelle et sociale de pays majoritairement musulmans et à employer ensuite tous les raccourcis possibles et imaginables pour tenter de démontrer que l'islam et ses enseignements en sont les responsables...ceci est un autre sujet...

En conclusion faut s'attendre à ce que le dialoque soit long et soumis aux "tirs croisés" aux tentatives de sabotage etc, d'ailleurs je vous souhaite humble avis à ce propos beaucoup de courage et surtout énormement de patience.

Enfin je dirais, ceux qui combatent la vérité finiront vaincuent par la vérité.

Cordialement

Auteur : humble avis
Date : 24 août06, 07:33
Message : A Monsieur MOITOUSIMPLEMENT,

Merci.

Auteur : humble avis
Date : 24 août06, 07:41
Message : Dieu dans les Cantiques !

« 1.2 Qu'il me baise des baisers de sa bouche! Car ton amour vaut mieux que le vin,

1.3 Tes parfums ont une odeur suave; Ton nom est un parfum qui se répand; C'est pourquoi les jeunes filles t'aiment.

1.4 Entraîne-moi après toi! Nous courrons! Le roi m'introduit dans ses appartements... Nous nous égaierons, nous nous réjouirons à cause de toi; Nous célébrerons ton amour plus que le vin. C'est avec raison que l'on t'aime. »

« 1.8 Si tu ne le sais pas, ô la plus belle des femmes, Sors sur les traces des brebis, Et fais paître tes chevreaux Près des demeures des bergers. -

1.9 A ma jument qu'on attelle aux chars de Pharaon Je te compare, ô mon amie.

1.10 Tes joues sont belles au milieu des colliers, Ton cou est beau au milieu des rangées de perles.

1.11 Nous te ferons des colliers d'or, Avec des points d'argent. -

1.12 Tandis que le roi est dans son entourage, Mon nard exhale son parfum.

1.13 Mon bien-aimé est pour moi un bouquet de myrrhe, Qui repose entre mes seins.

1.14 Mon bien-aimé est pour moi une grappe de troëne Des vignes d'En Guédi. -

1.15 Que tu es belle, mon amie, que tu es belle! Tes yeux sont des colombes. -

1.16 Que tu es beau, mon bien-aimé, que tu es aimable! Notre lit, c'est la verdure. –»
(Cantiques 1)

« 2.4 Il m'a fait entrer dans la maison du vin; Et la bannière qu'il déploie sur moi, c'est l'amour.

2.5 Soutenez-moi avec des gâteaux de raisins, Fortifiez-moi avec des pommes; Car je suis malade d'amour.

2.6 Que sa main gauche soit sous ma tête, Et que sa droite m'embrasse! -

2.7 Je vous en conjure, filles de Jérusalem, Par les gazelles et les biches des champs, Ne réveillez pas, ne réveillez pas l'amour, Avant qu'elle le veuille. –»
(Cantiques 2)

« 3.1 Sur ma couche, pendant les nuits, J'ai cherché celui que mon cœur aime; Je l'ai cherché, et je ne l'ai point trouvé... »
(Cantiques 3)

*****************

Cantique des cantiques (Schir-hasshirim). Cette forme est celle par laquelle on exprime en hébreu le superlatif ; comparez vanité des vanités, et jusqu'à un certain point aussi : cieux des cieux, serviteur des serviteurs ; le sens est donc : le cantique par excellence.

Lequel. Ici se trouve dans l'original la forme complète du pronom relatif (ascher), tandis que dans tout le poème est employée la forme abrégée (sch). Cette différence correspond à peu près à celle qui existe entre notre pronom relatif lequel, laquelle, et le pronom plus abrégé qui, que, On conclut généralement de cette différence que le titre a été rédigé par une autre main que celle de l'auteur du livre. Cette conclusion n'est pas certaine ; car le titre d'un drame n'appartient pas au drame lui-même ; la forme abrégée du pronom est un provincialisme que l'auteur a mis intentionnellement dans la bouche des interlocuteurs du drame, conformément au langage populaire, tandis qu'il a fort bien pu formuler le titre dans son propre langage qui était celui du style littéraire.

Auteur : humble avis
Date : 24 août06, 07:45
Message : Dieu dans les Cantiques ! (suite)

« 4.1 Que tu es belle, mon amie, que tu es belle! Tes yeux sont des colombes, Derrière ton voile. Tes cheveux sont comme un troupeau de chèvres, Suspendues aux flancs de la montagne de Galaad.

4.2 Tes dents sont comme un troupeau de brebis tondues, Qui remontent de l'abreuvoir; Toutes portent des jumeaux, Aucune d'elles n'est stérile.

4.3 Tes lèvres sont comme un fil cramoisi, Et ta bouche est charmante; Ta joue est comme une moitié de grenade, Derrière ton voile.

4.4 Ton cou est comme la tour de David, Bâtie pour être un arsenal; Mille boucliers y sont suspendus, Tous les boucliers des héros.

4.5 Tes deux seins sont comme deux faons, Comme les jumeaux d'une gazelle, Qui paissent au milieu des lis.

4.6 Avant que le jour se rafraîchisse, Et que les ombres fuient, J'irai à la montagne de la myrrhe Et à la colline de l'encens.

4.7 Tu es toute belle, mon amie, Et il n'y a point en toi de défaut.

4.11 Tes lèvres distillent le miel, ma fiancée; Il y a sous ta langue du miel et du lait, Et l'odeur de tes vêtements est comme l'odeur du Liban. »
(Cantiques 4)

« 5.10 Mon bien-aimé est blanc et vermeil; Il se distingue entre dix mille.

5.11 Sa tête est de l'or pur; Ses boucles sont flottantes, Noires comme le corbeau.

5.12 Ses yeux sont comme des colombes au bord des ruisseaux, Se baignant dans le lait, Reposant au sein de l'abondance.

5.13 Ses joues sont comme un parterre d'aromates, Une couche de plantes odorantes; Ses lèvres sont des lis, D'où découle la myrrhe.

5.14 Ses mains sont des anneaux d'or, Garnis de chrysolithes; Son corps est de l'ivoire poli, Couvert de saphirs;

5.15 Ses jambes sont des colonnes de marbre blanc, Posées sur des bases d'or pur. Son aspect est comme le Liban, Distingué comme les cèdres.

5.16 Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme. Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem! –»
(Cantiques 5)

**************

Ton cou... Le cou élancé et fièrement porté est comparé à une tour, spécialement à celle de David, l'une des nombreuses tours des murailles de Jérusalem, qui se distinguait par les boucliers d'or qui y étaient suspendus, mais que le roi d'Egypte Sisak emporta dans sa patrie sous Roboam, successeur de Salomon. C'étaient les trophées de la victoire de David sur les deux rois syriens du Nord (2 Samuel 8.3-7). Ces boucliers, suspendus à la tour, Salomon les compare aux ornements précieux et aux plaques d'or dont est paré le cou de Sulammith.

Armes d'hommes forts. Ils avaient tous été conquis sur de vaillants guerriers.

Auteur : humble avis
Date : 24 août06, 07:51
Message : Dieu dans les Cantiques ! (suite)

« 6.6 Tes dents sont comme un troupeau de brebis, Qui remontent de l'abreuvoir; Toutes portent des jumeaux, Aucune d'elles n'est stérile.

6.7 Ta joue est comme une moitié de grenade, Derrière ton voile... »
(Cantiques 6)

« 7.1 (7:2) Que tes pieds sont beaux dans ta chaussure, fille de prince! Les contours de ta hanche sont comme des colliers, Œuvre des mains d'un artiste.

7.2 (7:3) Ton sein est une coupe arrondie, Où le vin parfumé ne manque pas; Ton corps est un tas de froment, Entouré de lis.

7.3 (7:4) Tes deux seins sont comme deux faons, Comme les jumeaux d'une gazelle.

7.4 (7:5) Ton cou est comme une tour d'ivoire; Tes yeux sont comme les étangs de Hesbon, Près de la porte de Bath Rabbim; Ton nez est comme la tour du Liban, Qui regarde du côté de Damas.

7.5 (7:6) Ta tête est élevée comme le Carmel, Et les cheveux de ta tête sont comme la pourpre; Un roi est enchaîné par des boucles!...

7.6 (7:7) Que tu es belle, que tu es agréable, O mon amour, au milieu des délices!

7.7 (7:8) Ta taille ressemble au palmier, Et tes seins à des grappes.

7.8 (7:9) Je me dis: Je monterai sur le palmier, J'en saisirai les rameaux! Que tes seins soient comme les grappes de la vigne, Le parfum de ton souffle comme celui des pommes,

7.9 (7:10) Et ta bouche comme un vin excellent,... - Qui coule aisément pour mon bien-aimé, Et glisse sur les lèvres de ceux qui s'endorment!

7.10 (7:11) Je suis à mon bien-aimé, Et ses désirs se portent vers moi. »
(Cantiques 7)

« 8.1 Oh! Que n'es-tu mon frère, Allaité des mamelles de ma mère! Je te rencontrerais dehors, je t'embrasserais, Et l'on ne me mépriserait pas.

8.2 Je veux te conduire, t'amener à la maison de ma mère; Tu me donneras tes instructions, Et je te ferai boire du vin parfumé, Du moût de mes grenades.

8.3 Que sa main gauche soit sous ma tête, Et que sa droite m'embrasse! -

8.4 Je vous en conjure, filles de Jérusalem, Ne réveillez pas, ne réveillez pas l'amour, Avant qu'elle le veuille. –»
(Cantiques 8)

**************

Ton nombril : comparez Ezéchiel 16.4. On traduit ce mot très différemment.

Ton ventre : il est comparé à un tas de grain de froment. La couleur du froment arrivé à maturité est une comparaison fréquente chez les Orientaux, pour exprimer ce qu'ils envisagent comme la plus belle couleur de la peau humaine. Il ne faut pas oublier que ces paroles sont dans la bouche de jeunes filles, louant la beauté de leur compagne, qu'elles ont sans doute eu l'occasion d'admirer. Le Cantique suppose fréquemment des circonstances non mentionnées que le lecteur doit deviner. Ainsi avant le premier acte, puis entre cet acte et le second, et entre le second et le troisième.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 01 sept.06, 00:56
Message :

humble avis a écrit :
Retournez à vos couches. Je vous raconterai encore, les plus belles fables sur le vin, sur l’amour et sur l’ascension horizontale sur le corps de la femme décrite dans les cantiques.
Vous direz juste Amen.. et vous vous rendormirez après.
Je suis sur que ce sont là les histoires que vous, vous aimez de toute la bible.

Ce n'est pas parce que le Cantique des cantiques se trouve dans la Bible par erreur qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain.

Occupe-toi de ton coran et cesse de douter de l'islam!

Auteur : humble avis
Date : 01 sept.06, 01:12
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :

Ce n'est pas parce que le Cantique des cantiques se trouve dans la Bible par erreur qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain.

Ce message dit tout.

...le Cantique des cantiques se trouve dans la Bible par erreur...

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 01 sept.06, 01:14
Message :

humble avis a écrit : Ce message dit tout.

...le Cantique des cantiques se trouve dans la Bible par erreur...

Exact, c'est un texte profane jamais utilisé provenant du romantisme décadent de Salomon.

La compilation de la Bible n'est pas l'oeuvre de Dieu mais celle des hommes.

Auteur : humble avis
Date : 01 sept.06, 01:24
Message : Ce message dit tout.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 01 sept.06, 01:29
Message :

humble avis a écrit :
Voilà comment en parle de sa bible!

Je suis chrétiens mais je n'idolâtre pas la Bible comme certains le coran.

J'essaye de la lire avec discernement... avec l'aide de Dieu.

Auteur : humble avis
Date : 01 sept.06, 01:34
Message : J'essaye de la lire avec discernement...

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 01 sept.06, 19:45
Message :

maurice le laïc a écrit :
Attention, les affirmations de jusmon à ce sujet n'engagent que lui.

Elles vont pourtant de soi... et ne sont pas réfutables.

Auteur : maurice le laïc
Date : 02 sept.06, 20:36
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Elles vont pourtant de soi... et ne sont pas réfutables.

Elles sont réfutables et réfutées. Le Cantique des cantiques exalte l’amour fidèle et durable. Ce genre d’amour indéfectible se reflète dans les relations qui existent entre Christ Jésus et la congrégation chrétienne comme un époux et son épouse (Ép 5:25-32). Par conséquent, le Cantique des cantiques peut servir à encourager ceux qui disent faire partie de cette congrégation chrétienne (2 Corinthiens 11:2).

Auteur : humble avis
Date : 03 sept.06, 09:12
Message : L’interprétation, ne serait elle pas abusive

Auteur : maurice le laïc
Date : 03 sept.06, 10:28
Message :

humble avis a écrit : L’interprétation, ne serait elle pas abusive si nous y voyons un entretien d’amour entre dieu et l’Homme !?

Dans ces métaphores poétiques, lequel est dieu !? lequel est l’Homme !?

Dans quelle langue de ‘’Soufisme’’, le voué à Dieu, dans son ascendance, emploie t il des mots gros, matériels et directs !? tel : la cuisse, la taille, le ventre, le sein, la bouche… !

Lequel, dieu ou l’homme, est cette femme..
dont le corps est un tas de froment,
dont la taille est un palmier,
dont les pieds sont de princesse,
dont les jambes sont colonnes de marbre,
dont les hanches sont l’œuvre d’un artiste,
dont les mains sont des anneaux d’or,
dont les seins sont des grappes,
dont les tétines (pour suivre la métaphore) ressemblent à des rameaux,
dont le cou est tour d’ivoire,
dont la bouche baise des baisers..,
dont la salive est vin pur,
dont le palais est douceur,
dont les lèvres étourdissent et distillent du miel,
dont le nez est tour du Liban,
dont les yeux sont les étangs de Hesbon,
dont les joues sont une grenade en deux,
dont les cheveux sont pourpre,
dont la tête est or pur,…!?

Elles sont réfutables et réfutées. Le Cantique des cantiques exalte l’amour fidèle et durable. Ce genre d’amour indéfectible se reflète dans les relations qui existent entre Christ Jésus et la congrégation chrétienne comme un époux et son épouse (Ép 5:25-32). Par conséquent, le Cantique des cantiques peut servir à encourager ceux qui disent faire partie de cette congrégation chrétienne (2 Corinthiens 11:2).

Lequel, dieu ou l’Homme, cherche l’autre dans sa couche !?… la nirvana, l’extase sont au bout de cette ascendance à l'envers!!

Ne vous laissez pas envoûter… Réveillez vous.

Comment de telles métaphores peuvent elles être admises dans la prière et l’imploration de Dieu !?

Nul besoin de s’efforcer à y trouver une explication religieuse.
L’Ancien Testament regorge de scènes de sex et de viol, de vin et d’ivresse ; dans lesquelles les prophètes et les peuples sont noyés aux oreilles.

Ces chants portent atteinte à l’Entité Divine.
Ces chants ne peuvent être qu’impostures sur Dieu.

Avec l'esprit mal tourné et pervers refoulé de ceux qui pourtant se prétendent purs et soumis à Dieu, on peut tout supposer, vu qu'ils prennent tout, mot pour mot, au premier degré et à dessein !

Auteur : humble avis
Date : 05 sept.06, 02:49
Message : doublon

Auteur : maurice le laïc
Date : 05 sept.06, 22:31
Message :

humble avis a écrit :L’interprétation, ne serait elle pas abusive si nous y voyons un entretien d’amour entre dieu et l’Homme !?

Dans ces métaphores poétiques, lequel est dieu !? lequel est l’Homme !?

Dans quelle langue de ‘’Soufisme’’, le voué à Dieu, dans son ascendance, emploie t il des mots gros, matériels et directs !? tel : la cuisse, la taille, le ventre, le sein, la bouche… !

Lequel, dieu ou l’homme, est cette femme..

dont le corps est un tas de froment,
dont la taille est un palmier,
dont les pieds sont de princesse,
dont les jambes sont colonnes de marbre,
dont les hanches sont l’œuvre d’un artiste,
dont les mains sont des anneaux d’or,
dont les seins sont des grappes,
dont les tétines (pour suivre la métaphore) ressemblent à des rameaux,
dont le cou est tour d’ivoire,
dont la bouche baise des baisers..,
dont la salive est vin pur,
dont le palais est douceur,
dont les lèvres étourdissent et distillent du miel,
dont le nez est tour du Liban,
dont les yeux sont les étangs de Hesbon,
dont les joues sont une grenade en deux,
dont les cheveux sont pourpre,
dont la tête est or pur,…!?

Elles sont réfutables et réfutées. Le Cantique des cantiques exalte l’amour fidèle et durable. Ce genre d’amour indéfectible se reflète dans les relations qui existent entre Christ Jésus et la congrégation chrétienne comme un époux et son épouse (Ép 5:25-32). Par conséquent, le Cantique des cantiques peut servir à encourager ceux qui disent faire partie de cette congrégation chrétienne (2 Corinthiens 11:2).

Lequel, dieu ou l’Homme, cherche l’autre dans sa couche !?… la nirvana, l’extase sont au bout de cette ascendance à l'envers!!

Ne vous laissez pas envoûter… Réveillez vous.

Comment de telles métaphores peuvent elles être admises dans la prière et l’imploration de Dieu !?

Nul besoin de s’efforcer à y trouver une explication religieuse.
L’Ancien Testament regorge de scènes de sex et de viol, de vin et d’ivresse ; dans lesquelles les prophètes et les peuples sont noyés aux oreilles.

Ces chants portent atteinte à l’Entité Divine.
Ces chants ne peuvent être qu’impostures sur Dieu.

C'est bien ce que je disais:"Avec l'esprit mal tourné et pervers refoulé de ceux qui pourtant se prétendent purs et soumis à Dieu, on peut tout supposer, vu qu'ils prennent tout, mot pour mot, au premier degré et à dessein !"
D'ailleurs ça me rappelle ce que l’apôtre Paul prédit une époque où certains, qui se prétendraient chrétiens, se détourneraient de la vraie foi. Refusant d’entendre la vérité de la Parole de Dieu, ils préféreraient se faire “agréablement caresser” les oreilles par des choses qui leur plairaient, et donc écouteraient de faux enseignants: "Car il y aura une période où ils ne supporteront pas l’enseignement salutaire, mais, selon leurs propres désirs, ils accumuleront des enseignants pour eux-mêmes, afin de se faire agréablement caresser les oreilles; et ils détourneront leurs oreilles de la vérité, tandis qu’ils se tourneront vers des fables." - 2 Timothée 4:3, 4.

Auteur : humble avis
Date : 07 sept.06, 02:04
Message : Les meilleures fables

Auteur : humble avis
Date : 10 sept.06, 02:27
Message : Désolé, je ne fais pas partie des prophètes de la bible.

Auteur : humble avis
Date : 17 sept.06, 03:45
Message : "Inutile de préciser que tu ne fais pas partie des vrais prophètes (ceux de la Bible) ! Qu'importe leur nombre d'ailleurs ! "

Auteur : medico
Date : 17 sept.06, 05:52
Message : n'empeche que prophéte quand même car DIEU c'est servis d'humain imparfait .le mot prophéte n'est pas synonyme de perfection.
(1 Corinthiens 1:27-29) 27 mais Dieu a choisi les choses sottes du monde pour faire honte aux sages ; et Dieu a choisi les choses faibles du monde pour faire honte aux fortes ; 28 et Dieu a choisi les choses sans distinction du monde et celles qu’on méprise, celles qui ne sont pas, pour réduire à rien celles qui sont, 29 afin que nulle chair ne se glorifie en présence de Dieu.

Auteur : humble avis
Date : 22 sept.06, 10:56
Message : C'est déjà fait.
Si vous ne pouvez patienter le temps que j'y arrive, allez découvrir ( puisque vous ne le savez pas) en cherchant autour de David.

Auteur : humble avis
Date : 23 sept.06, 01:32
Message : Question ouverte..

Auteur : francis
Date : 23 sept.06, 01:36
Message :

humble avis a écrit :Question ouverte..

Pouvons nous croire en ces impostures sur Dieu!?

Non nous pouvons pas croire à l'imposture du Coran ... !!!

Auteur : humble avis
Date : 07 oct.06, 09:32
Message : J'espère qu'au moins elle vous a poussé à une bonne méditation.

Auteur : maurice le laïc
Date : 11 oct.06, 02:38
Message :

humble avis a écrit : C'est déjà fait.

Non, non, ne te défiles pas, nomme au moins un prophète qui a saoulé et violé quelqu'un d'autre ! En tant qu'expert, tu ne devrais pas avoir de mal ! Oubien alors admets que tu as menti et/ou que tu t'es trompé !

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 oct.06, 11:57
Message :

maurice le laïc a écrit : Non, non, ne te défiles pas, nomme au moins un prophète qui a saoulé et violé quelqu'un d'autre ! En tant qu'expert, tu ne devrais pas avoir de mal ! Oubien alors admets que tu as menti et/ou que tu t'es trompé !

Alors, pas de réponse mon cher humble avis ?

Auteur : humble avis
Date : 13 oct.06, 11:15
Message : Je note que vous êtes dans l'ignorance totale

Auteur : humble avis
Date : 13 oct.06, 11:23
Message : David, vous le connaissez au moins!?

Auteur : humble avis
Date : 13 oct.06, 11:32
Message : Mon choix est de vous laisser

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 15 oct.06, 10:09
Message : Je me demande qui est l'auteur de ses cantiques

certaine phrases ne veulent rien dire

Que sa main gauche soit sous ma tête, Et que sa droite m'embrasse! -
8.4

-Je t'ai réveillée sous le pommier; Là ta mère t'a enfantée, C'est là qu'elle t'a enfantée, qu'elle t'a donné le jour. -
8.6

Nous avons une petite soeur, Qui n'a point encore de mamelles; Que ferons-nous de notre soeur, Le jour où on la recherchera?
8.9

Si elle est un mur, Nous bâtirons sur elle des créneaux d'argent; Si elle est une porte, Nous la fermerons avec une planche de cèdre. -

7.8
(7:9) Je me dis: Je monterai sur le palmier, J'en saisirai les rameaux! Que tes seins soient comme les grappes de la vigne, Le parfum de ton souffle comme celui des pommes,

14 Mon bien-aimé est pour moi une GRAPPE de HENNE dans les vignes d’En-Guédi.

Auteur : humble avis
Date : 15 oct.06, 11:23
Message : Salam Me El Mahjouba Marie,

Mon message suivant, reformulera autrement votre question.

Auteur : humble avis
Date : 15 oct.06, 11:25
Message : doublon

Auteur : Simplement moi
Date : 15 oct.06, 11:29
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :Je me demande qui est l'auteur de ses cantiques certaine phrases ne veulent rien dire

Que sa main gauche soit sous ma tête, Et que sa droite m'embrasse! -
8.4

-Je t'ai réveillée sous le pommier; Là ta mère t'a enfantée, C'est là qu'elle t'a enfantée, qu'elle t'a donné le jour. -
8.6

Nous avons une petite soeur, Qui n'a point encore de mamelles; Que ferons-nous de notre soeur, Le jour où on la recherchera?
8.9

Si elle est un mur, Nous bâtirons sur elle des créneaux d'argent; Si elle est une porte, Nous la fermerons avec une planche de cèdre. -

7.8
(7:9) Je me dis: Je monterai sur le palmier, J'en saisirai les rameaux! Que tes seins soient comme les grappes de la vigne, Le parfum de ton souffle comme celui des pommes,

14 Mon bien-aimé est pour moi une GRAPPE de HENNE dans les vignes d’En-Guédi.

Tu as des lacunes en poésie tout simplement

ou bien alors...tu manques d'imagination...

http://leschretiens.free.fr/bible/cantique.php#ch.8

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 15 oct.06, 19:32
Message :

humble avis a écrit : Salam Me El Mahjouba Marie,

Personne n'y répondra.. même les plus hautes sommités chrétiennes n'ont pu y répondre.

Mon message suivant, reformulera autrement votre question.

salam Humble

c sure qu'ils ne trouveront rien à répondre

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 15 oct.06, 19:53
Message :

Simplement moi a écrit : Tu as des lacunes en poésie tout simplement ou bien alors...tu manques d'imagination...

http://leschretiens.free.fr/bible/cantique.php#ch.8

Euh. . .

Je sais pas si t'a déja embrassé de ta main droite

, cueillit une GRAPPE d'henné

Nous avons une petite soeur, Qui n'a point encore de mamelles; Que ferons-nous de notre soeur, Le jour où on la recherchera?
8.9

Si elle est un mur, Nous bâtirons sur elle des créneaux d'argent; Si elle est une porte, Nous la fermerons avec une planche de cèdre. -

J'essaie de comprendre . . j'arrive toujours pas!

Auteur : maurice le laïc
Date : 15 oct.06, 21:49
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :
Euh. . .

Je sais pas si t'a déja embrassé de ta main droite , cueillit une GRAPPE d'henné

Nous avons une petite soeur, Qui n'a point encore de mamelles; Que ferons-nous de notre soeur, Le jour où on la recherchera?
8.9

Si elle est un mur, Nous bâtirons sur elle des créneaux d'argent; Si elle est une porte, Nous la fermerons avec une planche de cèdre. -

J'essaie de comprendre . . j'arrive toujours pas!

Et si tu te procurais une traduction de meilleure qualité ?

Auteur : Simplement moi
Date : 16 oct.06, 02:04
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :
Euh. . .

Je sais pas si t'a déja embrassé de ta main droite , cueillit une GRAPPE d'henné

ou lis tu que la main droite a "embrassé" dans le sens de faire un bisou ?

Le sens est clair puisque la gauche... de main...est sous sa tête

EMBRASSER, verbe trans.
I. Prendre entre ses bras en serrant contre soi.

Quant au Henne... ta traduction me semble assez biscornue

Relis celle que je t'ai donnée

http://leschretiens.free.fr/bible/cantique.php#ch.8

Mais même... le henne est fait a partir des feuilles d'un arbrisseau qui porte ce nom... grappe est sans doute "bouquet de feuilles" imagé dans la poésie.

Tu cherches dédidément la difficulté toi

El Mahjouba-Marie a écrit : Nous avons une petite soeur, Qui n'a point encore de mamelles; Que ferons-nous de notre soeur, Le jour où on la recherchera?
8.9

Si elle est un mur, Nous bâtirons sur elle des créneaux d'argent; Si elle est une porte, Nous la fermerons avec une planche de cèdre. -

J'essaie de comprendre . . j'arrive toujours pas!

C'est encore d'une facilité enfantine de comprendre ces phrases

Si la petite soeur (en lisant littéralement sans chercher de sens caché a l'image de la petite soeur comme font les théologues) n' pas encore de mamelles... c'est simple...si simple > elle est nubile.

Et une fille nubile on ne la donne PAS quand on la demande en mariage (la recherchera)

Et la suite donne une image de "défense" mur > crénaux (pour faciliter la défense > en argent car ils sont très importants) et "porte" fermée avec une "planche".... voyons Marie... la virginité d'une petite fille se garde en fermant avec tous les moyens possible la "porte d'entrée"... faut il être plus explicite pour que tu comprennes ?

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 16 oct.06, 02:19
Message :

Simplement moi a écrit : ou lis tu que la main droite a "embrassé" dans le sens de faire un bisou ?

Le sens est clair puisque la gauche... de main...est sous sa tête
Quant au Henne... ta traduction me semble assez biscornue

Relis celle que je t'ai donnée

http://leschretiens.free.fr/bible/cantique.php#ch.8

Mais même... le henne est fait a partir des feuilles d'un arbrisseau qui porte ce nom... grappe est sans doute "bouquet de feuilles" imagé dans la poésie.

Tu cherches dédidément la difficulté toi
C'est encore d'une facilité enfantine de comprendre ces phrases
Si la petite soeur (en lisant littéralement sans chercher de sens caché a l'image de la petite soeur comme font les théologues) n' pas encore de mamelles... c'est simple...si simple > elle est nubile.

Et une fille nubile on ne la donne PAS quand on la demande en mariage (la recherchera)

Et la suite donne une image de "défense" mur > crénaux (pour faciliter la défense > en argent car ils sont très importants) et "porte" fermée avec une "planche".... voyons Marie... la virginité d'une petite fille se garde en fermant avec tous les moyens possible la "porte d'entrée"... faut il être plus explicite pour que tu comprennes ?

olala. .c la sauce à la simplement-moi

Si la petite est une porte, un mur

. . j'attends avec impatience ton interprétation

Ensuite . . La gauche tient le cou et la droite EMBRASSE . . . si c le fait de prendre dans les bras , d'enlacer , bein les c pareil pour les deux bras pas que la droite qui embrasse .

Auteur : humble avis
Date : 16 oct.06, 05:43
Message : Sujet : La Bible

Auteur : Simplement moi
Date : 16 oct.06, 07:15
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit : olala. .c la sauce à la simplement-moi

la logique.. et la langue. Ni plus ni moins.

El Mahjouba-Marie a écrit : Si la petite est une porte, un mur . . j'attends avec impatience ton interprétation

Mais je te l'ai donnée... lis la haut.

Quand on craint qu'une porte s'ouvre... on y plante une planche avec des clous, qui la condamne.... quand c'est en parlant d'une femme certains inventèrent les "ceintures de chasteté"... Tu veux encore plus clair ?

El Mahjouba-Marie a écrit : Ensuite . . La gauche tient le cou et la droite EMBRASSE . . . si c le fait de prendre dans les bras , d'enlacer , bein les c pareil pour les deux bras pas que la droite qui embrasse .

Excuse moi Marie... mais alors tu as aussi des manques d'affection et d'amour... ceux qui te les auraient donné...ne savaient pas t'embrasser... en te serrant la tête d'une main... et en caressant tes cheveux de l'autre.

Auteur : Simplement moi
Date : 16 oct.06, 07:19
Message :

humble avis a écrit :
Je note que vous faites preuve de pudeur; plus que la bible, je dois reconnaitre.

Ne tournez pas autour... dites la phrase juste, au moins:
imagination pornographique.

Vous pouvez censurer ce mot "pornographique", juste avant, pensez mettre à sa place un synonyme.

Non mon cher... cette imagination n'est que la tienne.

L'imagination à laquelle MOI je me réfère... c'est celle que nous avons tous...et celle qui est touchée par la poésie de ces Cantiques.... sans aller chercher des choses tarabiscotées comme à toi il te plait de faire.

La Bible a toute la pudeur qu'il lui faut, ce ne sont que ceux qui la lisent mal, comme toi qui y trouvent autre chose.

Auteur : humble avis
Date : 17 oct.06, 05:51
Message : Non, elle est biblique.

Auteur : humble avis
Date : 17 oct.06, 05:55
Message : Donc, vous n'avez jamais lu les Cantiques..!!

Auteur : Simplement moi
Date : 17 oct.06, 08:15
Message :

humble avis a écrit : Non, elle est biblique.

Si elle est biblique... il faut alors lui dresser un monument

Car alors cette imagination a servi a ce que tu sois croyant

humble avis a écrit :
"La bible a toute la pudeur"...!!??
Vous vous mentez en plus, vous n'oserez jamais la lire à votre fille, à votre mère..!!!

Tu parles de quoi là ? Ma mère me l'a lue ... et je l'ai lue a ma fille... disons juste pour la culture générale.

humble avis a écrit : Vous dites du n'mporte quoi, juste pour comptabiliser des messages.
De quelle imagination, à vous, vous parlez!? vous ne croyez point en ces textes bibliques..!!
Apparemment vous oubliez que vous vous affichez incroyant!!

Mais oui mon cher, oui, je suis incroyant des dogmes... et encore plus de ceux qui veulent faire dire aux textes plus qu'ils n'en disent (comme toi) et ne pas y croire... ne m'interdit pas de redire que le Cantique des Cantiques est le plus beau poème de TOUS les livres "soi disant" sacrés.

humble avis a écrit :
La question suivante risque de vous mettre en malaise:
Lequel est cette femme SCANNER NUE; DIEU OU L'HOMME !!??

Si tu ne poses pas plus claire ta question... je risque fort de ne pas pouvoir la répondre. Et pour le moment... je ne vois pas de quoi tu veux parler.

humble avis a écrit :

Comme vous n'avez vu aucun mal à "âneries" et à "onagre" ( mots de maurice le laic); j'en profite pour dire..

Quelle pudeur d'onagre..!!

Tu préfères que l'on dise "j'mar el kebir" par hasard ?

Ou "boujali"... au choix

PS : je vois que tu tiens peu tes promesses... j'attends toujours ta recette de harira à la marocaine

Auteur : maurice le laïc
Date : 17 oct.06, 10:46
Message :

humble avis a écrit : Donc, vous n'avez jamais lu les Cantiques..!!
Faites le, puis dites nous combien de "X" lui accorderez vous!?

Tu ne connais même pas le sens des mots que tu écris ! Tu ne sais pas ce que veut dire le mot "pornographie" ni ce qu'est la pornographie ! Le cantique des cantiques n'a strictement rien de pornographique ! Vous autres musulmans intégristes êtes incapables de parler des choses de l'amour ! Vous êtes complètement coincés au point de voir le mal partout ! C'est pathologique chez vous ! Voilà où mène l'obscurantisme !

Auteur : humble avis
Date : 26 oct.06, 07:12
Message : Certes je suis plus ouvert que vous

Auteur : humble avis
Date : 27 oct.06, 06:26
Message :

patlek a écrit : Et vous, vous lisez les descriptions du paradiis coranique a vos meres et filles?

Je peux sortir les versets et quelques hadiths et avis de "savant" assez salé...

Sans aucune honte..

Auteur : Simplement moi
Date : 27 oct.06, 09:56
Message : Tu me feras le plaisir de bien vouloir laisser ma maman tranquile, d'abord car elle n'a rien à faire dans cette discussion, ensuite parceque elle n'est plus de ce monde (ce que tu ne savais pas..mais l'un n'empêche pas l'autre) et troisièmement a mon "humble avis" elle avait une culture telle... qu'elle n'aurait même pas perdu le temps que son fils perd a te répondre.

Cette parenthèse fermée, je crois que tu es irrécupérable.

Porte toi bien au milieu de tes impostures diverses et variées si cela te fait plaisir.

Mais je maintiens et j'affirme que le Cantique des Cantiques est de toute évidence d'une valeur poétique et textuelle incomparable.

Et bien entendu par dessus tous les autres textes écrits dits "sacrés"

PS bis : je vois que tu tiens peu tes promesses... j'attends toujours ta recette de harira à la marocaine

Auteur : humble avis
Date : 29 oct.06, 01:25
Message : Essayez d'y répondre, simplement moi..!

Auteur : Simplement moi
Date : 29 oct.06, 01:47
Message :

humble avis a écrit :
simplement moi, comme d'habitude
N'A PAS REPONDU..!!

Essayez d'y répondre, simplement moi..!

Je me repète... ta question est obscure.

Femme scanner ? ma hada ?

Auteur : Simplement moi
Date : 29 oct.06, 01:48
Message :

humble avis a écrit : Et dire que vous êtes INCROYANT en ces mêmes textes!!!

Une chose est d'affirmer qu'ils sont parmi les plus beaux textes jamais écrits... et une autre de devenir "croyant" en les lisant.

Mais si tu y tiens.. oui... croyant dans la beauté des Cantiques.

Auteur : humble avis
Date : 31 oct.06, 08:41
Message : Vous êtes libre d'être croyant en la beauté des cantiques.

Auteur : humble avis
Date : 31 oct.06, 08:53
Message : La vérité, vous n'avez pas osez formuler une réponse à ma question.

Auteur : maurice le laïc
Date : 31 oct.06, 10:15
Message :

humble avis a écrit : La vérité, c'est vous qui vivez dans "l'obscurantisme"; Vous n'avez jamais bien lu, de vous même, votre propre livre.
Vous êtes embobinés par ce que vos imposteurs veulent vous faire lire.
Je note qu'il ont bien réussi leur mission!
Vous n'avez jamais osé toucher le Coran, donc de là à le lire!!!
Vous n'en connaissez que les publicités à la hollyoodienne, évidemment agencées par vos imposteurs, dans le seul but de vous maintenir dans votre "l'obscurantisme".

Certes je suis plus ouvert que vous, n'est ce pas que je traite de votre livre...!!

Si dans les cantiques, vous n'y voyez rien de pornographique, alors vous avez été envouté par le miel coulant du palais de cette femme des cantiques...
A propos, lequel déjà est cette femme!?
Dieu ou l'homme!!??

Répondez y, vous le non aveugle!!

Allons allons, tu es la preuve vivante que l'islam est obscurantiste ! Trouve un bon dictionnaire et cherche la définition du mot "pornographie", ça te donnera l'occasion de t'instruire un peu ! D'autre part, si tu es bien sage (je sais, pour toi c'est difficile, mais fais un effort), donc si tu es bien sage disais-je, bientôt je t'expliquerai la signification du cantique des cantiques ! Pour l'heure, sache que le cantique des cantiques, loin d'être pornographique, exalte l’amour fidèle et durable. Mais je ne suis pas sûr que tu puisses comprendre ça !

Auteur : Simplement moi
Date : 31 oct.06, 13:19
Message :

humble avis a écrit :
Vous êtes libre d'être croyant en la beauté des cantiques.
Seulement, vous restez toujours incroyant en toute la bible..(rire)

Faux.. je crois en les textes.. pas dans ce que les hommes veulent en faire...nuance

Auteur : UPMANAGER
Date : 03 nov.06, 08:35
Message : Mr Humble avis,

je vous tire mon chapeau pour la qualité de vos interventions ....

Ca fait plaisirs de vous voir etaler avec intelligence vos convictions, et a placer vos arguments.
J'espere que les autres prendront votre exemple, et on ne vera plus ces discours terre a terre qui franchement ne nous menent nul part.

"Le but de la discussion, ne doit pas etre la victoire mais l'amelioration." (J.Joubert)

En voila bien un exemple ici avec vous. Bien que vous etes opposes, vous reconnaissez que l'autre a droit a son opinion!
Vos echanges, menent a reflechir, et a ouvrir les horizons et c'est hyper-constructif.

Merci de m'avoir donne ce plaisir de vous lire!

UpManager ...

Auteur : humble avis
Date : 05 nov.06, 00:49
Message : Juste, merci.

Auteur : humble avis
Date : 11 nov.06, 09:06
Message : Je retiens cette phrase de votre message

Auteur : neutre
Date : 12 nov.06, 06:26
Message :

humble avis a écrit :Deuxième Chapitre.

Des impostures sur Dieu…
La Torah (Ancien Testament) témoigne.

L’image faite de Dieu, dans la Torah est une image brouillée, contradictoire et incompréhensive.
Dans la majorité des pages de ce livre sacré, dieu est souvent en regret. Il accomplit ses volontés, puis revient sur ses décisions, parce qu’il se rend compte qu’il s’était trompé !
Il est aussi un dieu matériel, raffolant des odeurs du rôti sur les autels !
Il sent l’épuisement, après une peine de travail il prend du repos !
Il est un dieu de ségrégation raciale, parce qu’il ne connaît, de toutes ses créatures, que les fils d’Israël. Toutes ses grâces ne sont que pour les fils d’Israël. Toutes ses lois ne sont que pour un usage interne des fils d’Israël !

Pour un chrétien Jésus est éternel et a toujours existé puisque c'est dieu.[/quote]
Et si , par mon mensonge, la verite de Dieu eclate davantage pour sa gloire,pourquoi suis je moi meme encore jugé comme pecheur. Romains 3.7

Auteur : humble avis
Date : 12 nov.06, 08:07
Message : Bien entendu, c'est l'avis ..!!

Auteur : reda13
Date : 09 déc.06, 21:05
Message :

Simplement moi a écrit : Incroyant va !!!!! Dieu EST ..Omnipotent.

Donc il peut TOUT y compris apprécier un bon rôti

Il peut même manger sans dire Bismillah...

Il parait meme qu'il a lutté avec Jacob et à la fin il a eu peur du lever du soleil!

Auteur : reda13
Date : 09 déc.06, 23:48
Message :

maurice le laïc a écrit : Et un de plus qui réécrit la Bible à sa sauce !

:"32.24 Jacob demeura seul. Alors un homme lutta avec lui jusqu'au lever de l'aurore.

32.25 Voyant qu'il ne pouvait le vaincre, cet homme le frappa à l'emboîture de la hanche; et l'emboîture de la hanche de Jacob se démit pendant qu'il luttait avec lui.

32.26 Il dit: Laisse-moi aller, car l'aurore se lève. Et Jacob répondit: Je ne te laisserai point aller, que tu ne m'aies béni.

32.27 Il lui dit: Quel est ton nom? Et il répondit: Jacob.

32.28 Il dit encore: ton nom ne sera plus Jacob, mais tu seras appelé Israël; car tu as lutté avec Dieu et avec des hommes, et tu as été vainqueur.(Genese32/24).

Auteur : humble avis
Date : 10 déc.06, 07:39
Message : ...C'est flagrant!!!

Auteur : humble avis
Date : 22 déc.06, 08:33
Message :

maurice le laïc a écrit : Tiens, y avait longtemps !

Effectivement, depuis bien longtemps

Auteur : humble avis
Date : 25 déc.06, 08:43
Message : Vous ne savez pas pourquoi..!!

Auteur : humble avis
Date : 26 déc.06, 09:43
Message : Lisez cet entretien entre dieu et son prophète«14.1 L'Éternel parla à Moïse, et dit:

14.2 Voici quelle sera la loi sur le lépreux, pour le jour de sa purification. On l'amènera devant le sacrificateur.

14.3 Le sacrificateur sortira du camp, et il examinera le lépreux. Si le lépreux est guéri de la plaie de la lèpre,

14.4 le sacrificateur ordonnera que l'on prenne, pour celui qui doit être purifié, deux oiseaux vivants et purs, du bois de cèdre, du cramoisi et de l'hysope.

14.5 Le sacrificateur ordonnera qu'on égorge l'un des oiseaux sur un vase de terre, sur de l'eau vive.

14.6 Il prendra l'oiseau vivant, le bois de cèdre, le cramoisi et l'hysope; et il les trempera, avec l'oiseau vivant, dans le sang de l'oiseau égorgé sur l'eau vive.

14.7 Il en fera sept fois l'aspersion sur celui qui doit être purifié de la lèpre. Puis il le déclarera pur, et il lâchera dans les champs l'oiseau vivant.

14.8 Celui qui se purifie lavera ses vêtements, rasera tout son poil, et se baignera dans l'eau; et il sera pur. Ensuite il pourra entrer dans le camp, mais il restera sept jours hors de sa tente.

14.9 Le septième jour, il rasera tout son poil, sa tête, sa barbe, ses sourcils, il rasera tout son poil; il lavera ses vêtements, et baignera son corps dans l'eau, et il sera pur.

14.10 Le huitième jour, il prendra deux agneaux sans défaut et une brebis d'un an sans défaut, trois dixièmes d'un épha de fleur de farine en offrande pétrie à l'huile, et un log d'huile.

****************

Après avoir délivré les Israélites du joug d'un maître étranger, l'Éternel est venu faire sa demeure au milieu de leur camp, dans le sanctuaire (Exode 40.34). C'est là un grand honneur et ce doit être pour Israël une source de grandes bénédictions ; mais à ce privilège de posséder Dieu si près de lui s'attache aussi un grand danger, car ce peuple est souillé. Comment des hommes pécheurs pourront-ils non seulement ne pas souffrir, mais encore bénéficier de la présence au milieu d'eux d'un Dieu saint ?
Il faut pour cela que le peuple se laisse sanctifier par son Dieu, et tel est le but des institutions que Dieu établit dans le livre qui va nous occuper. Je suis l'Éternel qui vous sanctifie, voilà tout le Lévitique en quelques mots (22.32).

Auteur : Elimélec
Date : 26 déc.06, 10:34
Message :

humble avis a écrit :Des impostures …L’Ancien Testament témoigne

Même si la Bible dans son ensemble regroupe l'ancien et le nouveau testament, l'ancien testament parle néanmoins plus particulièrement de l'ancienne alliance de Dieu contractée avec le peuple d'israël, les hébreux et concerne plutôt le judaïsme .. pourquoi donc ces soi-disantes "impostures", nées de l'imagination débordante d'un membre de ce forum, sont-elles postées sur un forum islamo-chrétien plutôt qu'être débattues plus logiquement il me semble sur le forum Judaïsme ? Est-ce parce que l'auteur a jugé que c'est un forum qui est moins fréquenté et que ses messages risqueraient d'y trouver que très peu d'écho ?

Auteur : djimo
Date : 26 déc.06, 10:42
Message : donc les chretiens ne sont pas concernes par l'ancien testament???

Auteur : Elimélec
Date : 26 déc.06, 11:49
Message :

djimo a écrit :donc les chretiens ne sont pas concernes par l'ancien testament???

Il y a bien sûr un lien entre l'ancien et le nouveau testament, mais les chrétiens sont plus concernés par les prophéties de l'Ancien Testament annonçant la venue du Messie, que par les passages qui parlent des règles de vie que Dieu avait donné aux israélites dans des cadres bien précis. En l'occurence dans ce passage du lévitique qui est cité ici, qui pourrait expliquer comment la procédure à suivre de sacrifices à faire concernant la purification d'un lépreux devant le sacrificateur du tabernacle pourrait-elle directement concerner les chrétiens d'aujourd'hui ??

Auteur : djimo
Date : 26 déc.06, 11:51
Message : mais qui decide de ce qui est abroger ou pas??

Auteur : Simplement moi
Date : 26 déc.06, 22:44
Message :

humble avis a écrit :
Sur les remèdes et traitements dictés par "dieu", dans la bible, pour traiter certaines maladies...

...../.....

Un exemple vous avez dit!!
j'en déduis que vous ne lisez pas votre bible.

Je ne vois nulle part que ce soit la guérison qui soit visée par ces versets mais la "purification" après guérison éventuelle de la maladie, la lèpre en particulier.

Et une grande sagesse en plus de tenir a l'écart des personnes amplement contagieuses pour le reste de la "tribu".

Je pense que comme toujours ta lecture des versets bibliques ne l'est que par ton bout de la lorgnette "exclusif Humble Avis"

Aucune imposture donc dans ces textes, juste des pratiques relatées de ce qui se faisait à l'époque du peu de connaissances des hommes et de leur crédulité.

D'ailleurs la lèpre... lis :

Le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) disait: "Eloignez-vous du lépreux comme on s'éloignerait du lion." (Boukhâri N°5380)

Dans un autre Hadith, le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) a ordonné que l'on n'emmène pas un chameau malade auprès d'autres qui ne le sont pas. (Boukhâri N°5437 et Mouslim N°2221)

Enfin, dans une Tradition authentique, il est rapporté que le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) a dit: "Si vous apprenez qu'il y a une épidémie à un endroit, alors ne vous y rendez pas…" (Mouslim N°5726)

Auteur : maurice le laïc
Date : 27 déc.06, 01:10
Message :

humble avis a écrit :Lisez cet entretien entre dieu et son prophète, certes vous y verrez de l’imposture :

Evidemment le pauvre n’est point considéré comme le riche :

et les rites continuent avec d’autres maladies d’autres impuretés…
Est ce là une révélation divine à Moïse(psl) !?
En plus, ces rites, même s’ils sont vrais, ne peuvent être que peine, calvaire et atrocité pour le malade.

Que les hommes des sciences et de la médecine osent en témoigner.. N’est ce pas là de l’imposture ?

Si le doute persiste, encore, en vous ; lisez le reste du livre ‘’Lévitique’’. Le nombre et la diversité des rites seront le meilleur remède à l’entêtement.
Prenez note, au passage, des tarifs. Ces ’’bontés divines ‘’ guérissantes ne sont point gratuites !

Le bon Dieu ne maudira point un malade.
Pourtant les impostures sur Dieu, dans la Torah, disent le contraire :

N’est ce pas là, juste le dessein des croyances de l’époque, où les communautés juives pensaient que la lèpre est une maladie contagieuse et héréditaire nécessitant l’isolement et l’exile du lépreux, pour la sécurité de toute sa communauté !

La science moderne nous a démontré le contraire de ces croyances.
Donc cette malédiction à l’égard du lépreux ne trouvera son origine que dans l’intervention humaine des usurpateurs imposteurs.

Il y a en effet des impostures dans ton message. Je les ai regroupées ci-dessus ! Maintenant parlons sérieusement !

C'est le terme hébreu "tsara`ath" et le mot grec "lépra" qui désignent dans la Bible la maladie appelée lèpre, mais pas seulement.

En effet, dans la Bible, la "lèpre" ne désigne pas uniquement la maladie qui porte ce nom aujourd’hui, puisqu’elle pouvait toucher non seulement les humains, mais aussi les vêtements et les maisons (Lv 14:55). De nos jours, la lèpre est encore appelée maladie de Hansen, du nom du docteur Gerhard Hansen, qui a découvert le bacille considéré en général comme la cause de cette maladie. Toutefois, bien que tsara`ath s’applique à des maladies autres que celle appelée à notre époque maladie de Hansen, il ne fait aucun doute qu’aux temps bibliques celle-ci existait au Proche-Orient. La maladie appelée aujourd’hui lèpre, ou maladie de Hansen, qui n’est que peu contagieuse, mais contagieuse quand même, se présente sous trois formes principales. La première, nodulaire, provoque un épaississement de la peau et la formation de nodules, d’abord sur le visage, puis sur d’autres parties du corps. Elle entraîne aussi une dégénérescence des muqueuses du nez et de la gorge. C’est ce qu’on appelle la lèpre noire. Une autre forme est la lèpre anesthésique, appelée parfois lèpre blanche. Moins grave que la précédente, elle attaque essentiellement les nerfs périphériques. Elle rend parfois la peau douloureuse au toucher, mais elle peut aussi provoquer l’insensibilité. Le troisième type de lèpre est mixte, associant les symptômes des deux formes précédentes.
Au fur et à mesure que la lèpre progresse vers sa phase finale, les enflures qui se sont formées suppurent ; il peut y avoir chute de la barbe et des sourcils et décollement des ongles, qui pourrissent et tombent. Ensuite les doigts, les membres, le nez ou les yeux du malade peuvent être rongés lentement. Enfin, dans les cas les plus graves, la mort s’ensuit. Le terme “ lèpre ” dans la Bible incluait certainement cette grave maladie, car Aaron dit qu’à cause d’elle la chair est “ à demi rongée ”. — Nb 12:12.
La description qui précède permet de mieux comprendre ce que la Bible déclare à propos de cette maladie redoutable et les terribles conséquences de l’acte présomptueux d’Ouzziya, qui voulut offrir de l’encens dans le temple de Yahweh alors qu’il n’en avait pas le droit. — 2R 15:5 ; 2Ch 26:16-23.

Dans la Loi mosaïque, Yahweh fournit à Israël des renseignements qui permettaient au prêtre de diagnostiquer la lèpre et de la différencier d’autres affections cutanées moins graves. Lévitique 13:1-46 montre que la lèpre pouvait commencer par une éruption, une dartre, une tache, un furoncle ou une cicatrice due au feu. Parfois, les symptômes étaient très évidents. Le poil, dans la partie atteinte, était devenu blanc et le mal paraissait plus profond que la peau. Par exemple, une éruption blanche dans la peau pouvait faire virer le poil au blanc et la chair à vif apparaître dans l’éruption. Cela signifiait que la personne avait la lèpre, et elle devait être déclarée impure. Dans d’autres cas, toutefois, le mal n’était pas plus profond que la peau. La personne était alors mise en quarantaine, puis le prêtre l’examinait et prenait une décision définitive à son sujet.
Il était reconnu que la lèpre pouvait atteindre un stade où elle n’était pas contagieuse. Quand elle recouvrait tout le corps, que celui-ci était devenu tout blanc, sans qu’on voie de chair vive, c’était la preuve que la maladie n’agissait plus et que seules restaient les marques des ravages qu’elle avait causés. Le prêtre déclarait alors la personne pure, car le mal ne constituait plus un danger pour quiconque. — Lv 13:12-17.
Si le lépreux guérissait, il existait des dispositions lui permettant de se purifier rituellement, qui comprenaient un sacrifice offert par le prêtre en sa faveur (Lv 14:1-32). Par contre, quand le prêtre déclarait impur le lépreux dont le mal persistait, il fallait que les vêtements de ce dernier soient déchirés, que sa tête soit échevelée, qu’il se couvre la moustache ou la lèvre supérieure et qu’il crie : “ Impur, impur ! ” Il devait demeurer à l’écart en dehors du camp (Lv 13:43-46). Cette mesure était prise afin que le lépreux ne contamine pas ceux au milieu desquels Yahweh résidait (Nb 5:1-4). Il semble qu’aux temps bibliques les lépreux se fréquentaient ou vivaient en groupes, ce qui leur permettait de s’entraider. — 2R 7:3-5 ; Lc 17:12.

La lèpre pouvait aussi attaquer les vêtements de laine ou de lin, ou encore un objet de peau. Quand la plaie disparaissait au lavage, il était prévu de mettre l’objet en quarantaine. Mais si la plaie vert-jaune ou rougeâtre persistait, il s’agissait d’une lèpre maligne et l’objet devait être brûlé (Lv 13:47-59). Si des dépressions vert-jaune ou rougeâtres apparaissaient dans le mur d’une maison, le prêtre imposait une quarantaine. Il pouvait s’avérer nécessaire d’arracher les pierres contaminées et de racler l’intérieur de la maison ; on se débarrassait des pierres et du mortier raclé dans un lieu impur hors de la ville. Si la plaie revenait, la maison était déclarée impure et détruite, et on se défaisait des matériaux dans un lieu impur. Quant à la maison déclarée pure, des dispositions étaient prévues pour sa purification (Lv 14:33-57). On a émis l’idée que la lèpre qui attaquait les vêtements ou les maisons était une sorte de moisissure ; cependant on n’en est pas certain.

Tu vois, une fois de plus tu aurais dû t'abstenir, ça t'aurait évité le ridicule !

Auteur : humble avis
Date : 08 févr.07, 09:04
Message : citation de Maurice:
« Dans la Loi mosaïque, Yahweh fournit à Israël des renseignements qui permettaient au prêtre de diagnostiquer la lèpre et de la différencier d’autres affections cutanées moins graves. »

Comme vous pouvez le remarquer, dans votre phrase même, vous parlez de « diagnostics », d’« affections », « examens », « mise en quarantaine », « hospitalisation » : enfermer», « réexamens : contrôles »… ; des termes spécifiques à la médecine aux soins.

Auteur : humble avis
Date : 09 mars07, 08:50
Message : Aucune imposture donc dans ces textes

Auteur : Eliaqim
Date : 14 mars07, 08:18
Message :

- MODÉRATION Les messages ont été censurés des écarts de sujet. Je demande à tous participants de rester dans le thème proposée. Je tien responsable les créateur de sujet de dénoncé les hors propos.

Auteur : maurice le laïc
Date : 16 mars07, 23:04
Message :

humble avis a écrit :citation de Maurice:
« Dans la Loi mosaïque, Yahweh fournit à Israël des renseignements qui permettaient au prêtre de diagnostiquer la lèpre et de la différencier d’autres affections cutanées moins graves. »

Comme vous pouvez le remarquer, dans votre phrase même, vous parlez de « diagnostics », d’« affections », « examens », « mise en quarantaine », « hospitalisation » : enfermer», « réexamens : contrôles »… ; des termes spécifiques à la médecine aux soins.

Lévitique 13:

« 13.1 L'Éternel parla à Moïse et à Aaron, et dit:

13.2 Lorsqu'un homme(le malade) aura sur la peau de son corps une tumeur, une dartre, ou une tache blanche, qui ressemblera à une plaie de lèpre sur la peau de son corps (les symptômes), on l'amènera au sacrificateur (le guérisseur) Aaron, ou à l'un de ses fils qui sont sacrificateurs.

13.3 Le sacrificateur examinera la plaie qui est sur la peau du corps (l’examen). Si le poil de la plaie est devenu blanc, et que la plaie paraisse plus profonde que la peau du corps, c'est une plaie de lèpre: le sacrificateur qui aura fait l'examen déclarera cet homme impur (diagnostic).

13.4 S'il y a sur la peau du corps une tache blanche qui ne paraisse pas plus profonde que la peau, et que le poil ne soit pas devenu blanc, le sacrificateur enfermera (hospitalisation) pendant sept jours celui qui a la plaie.

13.5 Le sacrificateur l'examinera le septième jour (suivi contrôle). Si la plaie lui paraît ne pas avoir fait de progrès et ne pas s'être étendue sur la peau, le sacrificateur l'enfermera une seconde fois pendant sept jours.

13.6 Le sacrificateur l'examinera une seconde fois le septième jour. Si la plaie est devenue pâle et ne s'est pas étendue sur la peau, le sacrificateur déclarera cet homme pur: c'est une dartre; il lavera ses vêtements, et il sera pur (guérison) .

13.7 Mais si la dartre s'est étendue sur la peau, après qu'il s'est montré au sacrificateur pour être déclaré pur, il se fera examiner une seconde fois par le sacrificateur.

13.8 Le sacrificateur l'examinera. Si la dartre s'est étendue sur la peau, le sacrificateur le déclarera impur; c'est la lèpre (complication) » .

Dans la suite, vous lirez d’autres maladies, d’autres symptômes , d’autres diagnostics, avec des hospitalisations, des guérisons et des complications.

« 13.9 Lorsqu'il y aura sur un homme une plaie de lèpre, on l'amènera au sacrificateur.

13.10 Le sacrificateur l'examinera. S'il y a sur la peau une tumeur blanche, si cette tumeur a fait blanchir le poil, et qu'il y ait une trace de chair vive dans la tumeur,

13.11 c'est une lèpre invétérée dans la peau du corps de cet homme: le sacrificateur le déclarera impur; il ne l'enfermera pas, car il est impur.

13.12 Si la lèpre fait une éruption sur la peau et couvre toute la peau de celui qui a la plaie, depuis la tête jusqu'aux pieds, partout où le sacrificateur portera ses regards, le sacrificateur l'examinera;

13.13 et quand il aura vu que la lèpre couvre tout le corps, il déclarera pur celui qui a la plaie: comme il est entièrement devenu blanc, il est pur.

13.14 Mais le jour où l'on apercevra en lui de la chair vive, il sera impur;

13.15 quand le sacrificateur aura vu la chair vive, il le déclarera impur: la chair vive est impure, c'est la lèpre.

13.16 Si la chair vive change et devient blanche, il ira vers le sacrificateur;

13.17 le sacrificateur l'examinera, et si la plaie est devenue blanche, le sacrificateur déclarera pur celui qui a la plaie: il est pur.

13.18 Lorsqu'un homme aura eu sur la peau de son corps un ulcère qui a été guéri,

13.19 et qu'il se manifestera, à la place où était l'ulcère, une tumeur blanche ou une tache d'un blanc rougeâtre, cet homme se montrera au sacrificateur.

13.20 Le sacrificateur l'examinera. Si la tache paraît plus enfoncée que la peau, et que le poil soit devenu blanc, le sacrificateur le déclarera impur: c'est une plaie de lèpre, qui a fait éruption dans l'ulcère.

13.21 Si le sacrificateur voit qu'il n'y a point de poil blanc dans la tache, qu'elle n'est pas plus enfoncée que la peau, et qu'elle est devenue pâle, il enfermera cet homme pendant sept jours.

13.22 Si la tache s'est étendue sur la peau, le sacrificateur le déclarera impur: c'est une plaie de lèpre.

13.23 Mais si la tache est restée à la même place et ne s'est pas étendue, c'est une cicatrice de l'ulcère: le sacrificateur le déclarera pur.

13.24 Lorsqu'un homme aura eu sur la peau de son corps une brûlure par le feu, et qu'il se manifestera sur la trace de la brûlure une tache blanche ou d'un blanc rougeâtre, le sacrificateur l'examinera.

13.25 Si le poil est devenu blanc dans la tache, et qu'elle paraisse plus profonde que la peau, c'est la lèpre, qui a fait éruption dans la brûlure; le sacrificateur déclarera cet homme impur: c'est une plaie de lèpre.

13.26 Si le sacrificateur voit qu'il n'y a point de poil blanc dans la tache, qu'elle n'est pas plus enfoncée que la peau, et qu'elle est devenu pâle, il enfermera cet homme pendant sept jours.

13.27 Le sacrificateur l'examinera le septième jour. Si la tache s'est étendue sur la peau, le sacrificateur le déclarera impur: c'est une plaie de lèpre.

13.28 Mais si la tache est restée à la même place, ne s'est pas étendue sur la peau, et est devenue pâle, c'est la tumeur de la brûlure; le sacrificateur le déclarera pur, car c'est la cicatrice de la brûlure.

13.29 Lorsqu'un homme ou une femme aura une plaie à la tête ou à la barbe,

13.30 le sacrificateur examinera la plaie. Si elle paraît plus profonde que la peau, et qu'il y ait du poil jaunâtre et mince, le sacrificateur déclarera cet homme impur: c'est la teigne, c'est la lèpre de la tête ou de la barbe.

13.31 Si le sacrificateur voit que la plaie de la teigne ne paraît pas plus profonde que la peau, et qu'il n'y a point de poil noir, il enferma pendant sept jours celui qui a la plaie de la teigne.

13.32 Le sacrificateur examinera la plaie le septième jour. Si la teigne ne s'est pas étendue, s'il n'y a point de poil jaunâtre, et si elle ne paraît pas plus profonde que la peau,

13.33 celui qui a la teigne se rasera, mais il ne rasera point la place où est la teigne; et le sacrificateur l'enfermera une seconde fois pendant sept jours.

13.34 Le sacrificateur examinera la teigne le septième jour. Si la teigne ne s'est pas étendue sur la peau, et si elle ne paraît pas plus profonde que la peau, le sacrificateur le déclarera pur; il lavera ses vêtements, et il sera pur.

13.35 Mais si la teigne s'est étendue sur la peau, après qu'il a été déclaré pur, le sacrificateur l'examinera.

13.36 Et si la teigne s'est étendue sur la peau, le sacrificateur n'aura pas à rechercher s'il y a du poil jaunâtre: il est impur.

13.37 Si la teigne lui paraît ne pas avoir fait de progrès, et qu'il y ait crû du poil noir, la teigne est guérie: il est pur, et le sacrificateur le déclarera pur.

13.38 Lorsqu'un homme ou une femme aura sur la peau de son corps des taches, des taches blanches,

13.39 le sacrificateur l'examinera. S'il y a sur la peau de son corps des taches d'un blanc pâle, ce ne sont que des taches qui ont fait éruption sur la peau: il est pur.

13.40 Lorsqu'un homme aura la tête dépouillée de cheveux, c'est un chauve: il est pur.

13.41 S'il a la tête dépouillée de cheveux du côté de la face, c'est un chauve par-devant: il est pur.

13.42 Mais s'il y a dans la partie chauve de devant ou de derrière une plaie d'un blanc rougeâtre, c'est la lèpre qui a fait éruption dans la partie chauve de derrière ou de devant.

13.43 Le sacrificateur l'examinera. S'il y a une tumeur de plaie d'un blanc rougeâtre dans la partie chauve de derrière ou de devant, semblable à la lèpre sur la peau du corps,

13.44 c'est un homme lépreux, il est impur: le sacrificateur le déclarera impur; c'est à la tête qu'est sa plaie.

13.45 Le lépreux, atteint de la plaie, portera ses vêtements déchirés, et aura la tête nue; il se couvrira la barbe, et criera: Impur! Impur!

13.46 Aussi longtemps qu'il aura la plaie, il sera impur: il est impur. Il habitera seul; sa demeure sera hors du camp (la quarantaine) ».

Notez y aussi les examens de laboratoires scientifiques sur les matières !

« 13.47 Lorsqu'il y aura sur un vêtement une plaie de lèpre, sur un vêtement de laine ou sur un vêtement de lin,

13.48 à la chaîne ou à la trame de lin, ou de laine, sur une peau ou sur quelque ouvrage de peau,

13.49 et que la plaie sera verdâtre ou rougeâtre sur le vêtement ou sur la peau, à la chaîne ou à la trame, ou sur un objet quelconque de peau, c'est une plaie de lèpre, et elle sera montrée au sacrificateur.

13.50 Le sacrificateur examinera la plaie, et il enfermera pendant sept jours ce qui en est attaqué.

13.51 Il examinera la plaie le septième jour. Si la plaie s'est étendue sur le vêtement, à la chaîne ou à la trame, sur la peau ou sur l'ouvrage quelconque fait de peau, c'est une plaie de lèpre invétérée: l'objet est impur.

13.52 Il brûlera le vêtement, la chaîne ou la trame de laine ou de lin, l'objet quelconque de peau sur lequel se trouve la plaie, car c'est une lèpre invétérée: il sera brûlé au feu.

13.53 Mais si le sacrificateur voit que la plaie ne s'est pas étendue sur le vêtement, sur la chaîne ou sur la trame, sur l'objet quelconque de peau,

13.54 il ordonnera qu'on lave ce qui est attaqué de la plaie, et il l'enfermera une seconde fois pendant sept jours.

13.55 Le sacrificateur examinera la plaie, après qu'elle aura été lavée. Si la plaie n'a pas changé d'aspect et ne s'est pas étendue, l'objet est impur: il sera brûlé au feu; c'est une partie de l'endroit ou de l'envers qui a été rongée.

13.56 Si le sacrificateur voit que la plaie est devenue pâle, après avoir été lavée, il l'arrachera du vêtement ou de la peau, de la chaîne ou de la trame.

13.57 Si elle paraît encore sur le vêtement, à la chaîne ou à la trame, ou sur l'objet quelconque de peau, c'est une éruption de lèpre: ce qui est attaqué de la plaie sera brûlé au feu.

13.58 Le vêtement, la chaîne ou la trame, l'objet quelconque de peau, qui a été lavé, et d'où la plaie a disparu, sera lavé une seconde fois, et il sera pur.

13.59 Telle est la loi sur la plaie de la lèpre, lorsqu'elle attaque les vêtements de laine ou de lin, la chaîne ou la trame, ou un objet quelconque de peau, et d'après laquelle ils seront déclarés purs ou impurs. »

En marge,
Impur :
Déshonoré, Honteux, Immonde, Immoral, Impudique, Infâme, Licencieux, Obscène, Sale, Vicieux, Bas, Corrompu, Indigne, Infect, Malsain, Repoussant…
Tous ces adjectifs collent parfaitement au lépreux tel décrit dans l’A.T.

La question, maintenant et de savoir si le lépreux, lors de son enfermement (hospitalisation) par le sacrificateur (guérisseur), fut traité en malade, en prisonnier ou en animal !?

De mon côté, je n’ai pu trancher entre ces trois cas de figure.. le comble, même « yahweh » sensé être clément, miséricordieux envers ces faibles sujets, repoussait les lépreux de son voisinage.. peut être avait il peur d’être « contaminé » aussi !! ??

« Cette mesure était prise afin que le lépreux ne contamine pas ceux au milieu desquels Yahweh résidait (Nb 5:1-4) ». vous avez dit.

La science, de nos jours, a démontré que la lèpre n’est point contagieuse.
Que cette information échappait aux communautés de l’époque, peut être admise.
Par contre qu’elle échappe à ‘’Yahweh’’, lui sensé être la connaissance même.. !!!

A moins qu’il ne fut point derrière ce que nous lisons, ce qui se trouve plus logique.
Arrêtez vous un instant sur ce point.

Un Dieu, ne s’occupe pas du butin récolté de ses bontés.. !!

Les offrandes et sacrifices sont dictées par ‘’Yahweh’’, rapportées par le malade et versées aux sacrificateurs..
Jamais en cadeau de la maison, comme vous l’avez nuancé dans votre message.

« qui comprenaient un sacrifice offert par le prêtre en sa faveur (Lv 14:1-32). »
Relisez votre référence.

Purification :
Nettoyage, Lavage, Ablution, Débarbouillage, Immersion, Lavure, bain, Hydrothérapie, lotion, toilette…
Une thérapie en quelque sorte.. que nous lisons dans Lévitique 14.

Pour éclairer les thérapies du sacrificateur lisons Lévitique 14 : 33… :

« 14.33 L'Éternel parla à Moïse et à Aaron, et dit:

14.34 Lorsque vous serez entrés dans le pays de Canaan, dont je vous donne la possession; si je mets une plaie de lèpre sur une maison du pays que vous posséderez,

14.35 celui à qui appartiendra la maison ira le déclarer au sacrificateur, et dira: J'aperçois comme une plaie dans ma maison.

14.36 Le sacrificateur, avant d'y entrer pour examiner la plaie, ordonnera qu'on vide la maison, afin que tout ce qui y est ne devienne pas impur. Après cela, le sacrificateur entrera pour examiner la maison.

14.37 Le sacrificateur examinera la plaie. S'il voit qu'elle offre sur les murs de la maison des cavités verdâtres ou rougeâtres, paraissant plus enfoncées que le mur,

14.38 il sortira de la maison, et, quand il sera à la porte, il fera fermer la maison pour sept jours.

14.39 Le sacrificateur y retournera le septième jour. S'il voit que la plaie s'est étendue sur les murs de la maison,

14.40 il ordonnera qu'on ôte les pierres attaquées de la plaie, et qu'on les jette hors de la ville, dans un lieu impur.

14.41 Il fera râcler tout l'intérieur de la maison; et l'on jettera hors de la ville, dans un lieu impur, la poussière qu'on aura râclée.

14.42 On prendra d'autres pierres, que l'on mettra à la place des premières; et l'on prendra d'autre mortier, pour recrépir la maison.

14.43 Si la plaie revient et fait éruption dans la maison, après qu'on a ôté les pierres, râclé et recrépi la maison,

14.44 le sacrificateur y retournera. S'il voit que la plaie s'est étendue dans la maison, c'est une lèpre invétérée dans la maison: elle est impure.

14.45 On abattra la maison, les pierres, le bois, et tout le mortier de la maison; et l'on portera ces choses hors de la ville dans un lieu impur.

14.46 Celui qui sera entré dans la maison pendant tout le temps qu'elle était fermée sera impur jusqu'au soir.

14.47 Celui qui aura couché dans la maison lavera ses vêtements. Celui qui aura mangé dans la maison lavera aussi ses vêtements.

14.48 Si le sacrificateur, qui est retourné dans la maison, voit que la plaie ne s'est pas étendue, après que la maison a été recrépie, il déclarera la maison pure, car la plaie est guérie. »

Mais tu crois démontrer quoi au juste ?

Auteur : maurice le laïc
Date : 23 mars07, 11:59
Message :

humble avis a écrit :citation de Maurice:
« Dans la Loi mosaïque, Yahweh fournit à Israël des renseignements qui permettaient au prêtre de diagnostiquer la lèpre et de la différencier d’autres affections cutanées moins graves. »

Comme vous pouvez le remarquer, dans votre phrase même, vous parlez de « diagnostics », d’« affections », « examens », « mise en quarantaine », « hospitalisation » : enfermer», « réexamens : contrôles »… ; des termes spécifiques à la médecine aux soins.

Lévitique 13:

« 13.1 L'Éternel parla à Moïse et à Aaron, et dit:

13.2 Lorsqu'un homme(le malade) aura sur la peau de son corps une tumeur, une dartre, ou une tache blanche, qui ressemblera à une plaie de lèpre sur la peau de son corps (les symptômes), on l'amènera au sacrificateur (le guérisseur) Aaron, ou à l'un de ses fils qui sont sacrificateurs.

13.3 Le sacrificateur examinera la plaie qui est sur la peau du corps (l’examen). Si le poil de la plaie est devenu blanc, et que la plaie paraisse plus profonde que la peau du corps, c'est une plaie de lèpre: le sacrificateur qui aura fait l'examen déclarera cet homme impur (diagnostic).

13.4 S'il y a sur la peau du corps une tache blanche qui ne paraisse pas plus profonde que la peau, et que le poil ne soit pas devenu blanc, le sacrificateur enfermera (hospitalisation) pendant sept jours celui qui a la plaie.

13.5 Le sacrificateur l'examinera le septième jour (suivi contrôle). Si la plaie lui paraît ne pas avoir fait de progrès et ne pas s'être étendue sur la peau, le sacrificateur l'enfermera une seconde fois pendant sept jours.

13.6 Le sacrificateur l'examinera une seconde fois le septième jour. Si la plaie est devenue pâle et ne s'est pas étendue sur la peau, le sacrificateur déclarera cet homme pur: c'est une dartre; il lavera ses vêtements, et il sera pur (guérison) .

13.7 Mais si la dartre s'est étendue sur la peau, après qu'il s'est montré au sacrificateur pour être déclaré pur, il se fera examiner une seconde fois par le sacrificateur.

13.8 Le sacrificateur l'examinera. Si la dartre s'est étendue sur la peau, le sacrificateur le déclarera impur; c'est la lèpre (complication) » .

Dans la suite, vous lirez d’autres maladies, d’autres symptômes , d’autres diagnostics, avec des hospitalisations, des guérisons et des complications.

« 13.9 Lorsqu'il y aura sur un homme une plaie de lèpre, on l'amènera au sacrificateur.

13.10 Le sacrificateur l'examinera. S'il y a sur la peau une tumeur blanche, si cette tumeur a fait blanchir le poil, et qu'il y ait une trace de chair vive dans la tumeur,

13.11 c'est une lèpre invétérée dans la peau du corps de cet homme: le sacrificateur le déclarera impur; il ne l'enfermera pas, car il est impur.

13.12 Si la lèpre fait une éruption sur la peau et couvre toute la peau de celui qui a la plaie, depuis la tête jusqu'aux pieds, partout où le sacrificateur portera ses regards, le sacrificateur l'examinera;

13.13 et quand il aura vu que la lèpre couvre tout le corps, il déclarera pur celui qui a la plaie: comme il est entièrement devenu blanc, il est pur.

13.14 Mais le jour où l'on apercevra en lui de la chair vive, il sera impur;

13.15 quand le sacrificateur aura vu la chair vive, il le déclarera impur: la chair vive est impure, c'est la lèpre.

13.16 Si la chair vive change et devient blanche, il ira vers le sacrificateur;

13.17 le sacrificateur l'examinera, et si la plaie est devenue blanche, le sacrificateur déclarera pur celui qui a la plaie: il est pur.

13.18 Lorsqu'un homme aura eu sur la peau de son corps un ulcère qui a été guéri,

13.19 et qu'il se manifestera, à la place où était l'ulcère, une tumeur blanche ou une tache d'un blanc rougeâtre, cet homme se montrera au sacrificateur.

13.20 Le sacrificateur l'examinera. Si la tache paraît plus enfoncée que la peau, et que le poil soit devenu blanc, le sacrificateur le déclarera impur: c'est une plaie de lèpre, qui a fait éruption dans l'ulcère.

13.21 Si le sacrificateur voit qu'il n'y a point de poil blanc dans la tache, qu'elle n'est pas plus enfoncée que la peau, et qu'elle est devenue pâle, il enfermera cet homme pendant sept jours.

13.22 Si la tache s'est étendue sur la peau, le sacrificateur le déclarera impur: c'est une plaie de lèpre.

13.23 Mais si la tache est restée à la même place et ne s'est pas étendue, c'est une cicatrice de l'ulcère: le sacrificateur le déclarera pur.

13.24 Lorsqu'un homme aura eu sur la peau de son corps une brûlure par le feu, et qu'il se manifestera sur la trace de la brûlure une tache blanche ou d'un blanc rougeâtre, le sacrificateur l'examinera.

13.25 Si le poil est devenu blanc dans la tache, et qu'elle paraisse plus profonde que la peau, c'est la lèpre, qui a fait éruption dans la brûlure; le sacrificateur déclarera cet homme impur: c'est une plaie de lèpre.

13.26 Si le sacrificateur voit qu'il n'y a point de poil blanc dans la tache, qu'elle n'est pas plus enfoncée que la peau, et qu'elle est devenu pâle, il enfermera cet homme pendant sept jours.

13.27 Le sacrificateur l'examinera le septième jour. Si la tache s'est étendue sur la peau, le sacrificateur le déclarera impur: c'est une plaie de lèpre.

13.28 Mais si la tache est restée à la même place, ne s'est pas étendue sur la peau, et est devenue pâle, c'est la tumeur de la brûlure; le sacrificateur le déclarera pur, car c'est la cicatrice de la brûlure.

13.29 Lorsqu'un homme ou une femme aura une plaie à la tête ou à la barbe,

13.30 le sacrificateur examinera la plaie. Si elle paraît plus profonde que la peau, et qu'il y ait du poil jaunâtre et mince, le sacrificateur déclarera cet homme impur: c'est la teigne, c'est la lèpre de la tête ou de la barbe.

13.31 Si le sacrificateur voit que la plaie de la teigne ne paraît pas plus profonde que la peau, et qu'il n'y a point de poil noir, il enferma pendant sept jours celui qui a la plaie de la teigne.

13.32 Le sacrificateur examinera la plaie le septième jour. Si la teigne ne s'est pas étendue, s'il n'y a point de poil jaunâtre, et si elle ne paraît pas plus profonde que la peau,

13.33 celui qui a la teigne se rasera, mais il ne rasera point la place où est la teigne; et le sacrificateur l'enfermera une seconde fois pendant sept jours.

13.34 Le sacrificateur examinera la teigne le septième jour. Si la teigne ne s'est pas étendue sur la peau, et si elle ne paraît pas plus profonde que la peau, le sacrificateur le déclarera pur; il lavera ses vêtements, et il sera pur.

13.35 Mais si la teigne s'est étendue sur la peau, après qu'il a été déclaré pur, le sacrificateur l'examinera.

13.36 Et si la teigne s'est étendue sur la peau, le sacrificateur n'aura pas à rechercher s'il y a du poil jaunâtre: il est impur.

13.37 Si la teigne lui paraît ne pas avoir fait de progrès, et qu'il y ait crû du poil noir, la teigne est guérie: il est pur, et le sacrificateur le déclarera pur.

13.38 Lorsqu'un homme ou une femme aura sur la peau de son corps des taches, des taches blanches,

13.39 le sacrificateur l'examinera. S'il y a sur la peau de son corps des taches d'un blanc pâle, ce ne sont que des taches qui ont fait éruption sur la peau: il est pur.

13.40 Lorsqu'un homme aura la tête dépouillée de cheveux, c'est un chauve: il est pur.

13.41 S'il a la tête dépouillée de cheveux du côté de la face, c'est un chauve par-devant: il est pur.

13.42 Mais s'il y a dans la partie chauve de devant ou de derrière une plaie d'un blanc rougeâtre, c'est la lèpre qui a fait éruption dans la partie chauve de derrière ou de devant.

13.43 Le sacrificateur l'examinera. S'il y a une tumeur de plaie d'un blanc rougeâtre dans la partie chauve de derrière ou de devant, semblable à la lèpre sur la peau du corps,

13.44 c'est un homme lépreux, il est impur: le sacrificateur le déclarera impur; c'est à la tête qu'est sa plaie.

13.45 Le lépreux, atteint de la plaie, portera ses vêtements déchirés, et aura la tête nue; il se couvrira la barbe, et criera: Impur! Impur!

13.46 Aussi longtemps qu'il aura la plaie, il sera impur: il est impur. Il habitera seul; sa demeure sera hors du camp (la quarantaine) ».

Notez y aussi les examens de laboratoires scientifiques sur les matières !

« 13.47 Lorsqu'il y aura sur un vêtement une plaie de lèpre, sur un vêtement de laine ou sur un vêtement de lin,

13.48 à la chaîne ou à la trame de lin, ou de laine, sur une peau ou sur quelque ouvrage de peau,

13.49 et que la plaie sera verdâtre ou rougeâtre sur le vêtement ou sur la peau, à la chaîne ou à la trame, ou sur un objet quelconque de peau, c'est une plaie de lèpre, et elle sera montrée au sacrificateur.

13.50 Le sacrificateur examinera la plaie, et il enfermera pendant sept jours ce qui en est attaqué.

13.51 Il examinera la plaie le septième jour. Si la plaie s'est étendue sur le vêtement, à la chaîne ou à la trame, sur la peau ou sur l'ouvrage quelconque fait de peau, c'est une plaie de lèpre invétérée: l'objet est impur.

13.52 Il brûlera le vêtement, la chaîne ou la trame de laine ou de lin, l'objet quelconque de peau sur lequel se trouve la plaie, car c'est une lèpre invétérée: il sera brûlé au feu.

13.53 Mais si le sacrificateur voit que la plaie ne s'est pas étendue sur le vêtement, sur la chaîne ou sur la trame, sur l'objet quelconque de peau,

13.54 il ordonnera qu'on lave ce qui est attaqué de la plaie, et il l'enfermera une seconde fois pendant sept jours.

13.55 Le sacrificateur examinera la plaie, après qu'elle aura été lavée. Si la plaie n'a pas changé d'aspect et ne s'est pas étendue, l'objet est impur: il sera brûlé au feu; c'est une partie de l'endroit ou de l'envers qui a été rongée.

13.56 Si le sacrificateur voit que la plaie est devenue pâle, après avoir été lavée, il l'arrachera du vêtement ou de la peau, de la chaîne ou de la trame.

13.57 Si elle paraît encore sur le vêtement, à la chaîne ou à la trame, ou sur l'objet quelconque de peau, c'est une éruption de lèpre: ce qui est attaqué de la plaie sera brûlé au feu.

13.58 Le vêtement, la chaîne ou la trame, l'objet quelconque de peau, qui a été lavé, et d'où la plaie a disparu, sera lavé une seconde fois, et il sera pur.

13.59 Telle est la loi sur la plaie de la lèpre, lorsqu'elle attaque les vêtements de laine ou de lin, la chaîne ou la trame, ou un objet quelconque de peau, et d'après laquelle ils seront déclarés purs ou impurs. »

En marge,
Impur :
Déshonoré, Honteux, Immonde, Immoral, Impudique, Infâme, Licencieux, Obscène, Sale, Vicieux, Bas, Corrompu, Indigne, Infect, Malsain, Repoussant…
Tous ces adjectifs collent parfaitement au lépreux tel décrit dans l’A.T.

La question, maintenant et de savoir si le lépreux, lors de son enfermement (hospitalisation) par le sacrificateur (guérisseur), fut traité en malade, en prisonnier ou en animal !?

De mon côté, je n’ai pu trancher entre ces trois cas de figure.. le comble, même « yahweh » sensé être clément, miséricordieux envers ces faibles sujets, repoussait les lépreux de son voisinage.. peut être avait il peur d’être « contaminé » aussi !! ??

« Cette mesure était prise afin que le lépreux ne contamine pas ceux au milieu desquels Yahweh résidait (Nb 5:1-4) ». vous avez dit.

La science, de nos jours, a démontré que la lèpre n’est point contagieuse.
Que cette information échappait aux communautés de l’époque, peut être admise.
Par contre qu’elle échappe à ‘’Yahweh’’, lui sensé être la connaissance même.. !!!

A moins qu’il ne fut point derrière ce que nous lisons, ce qui se trouve plus logique.
Arrêtez vous un instant sur ce point.

Un Dieu, ne s’occupe pas du butin récolté de ses bontés.. !!

Les offrandes et sacrifices sont dictées par ‘’Yahweh’’, rapportées par le malade et versées aux sacrificateurs..
Jamais en cadeau de la maison, comme vous l’avez nuancé dans votre message.

« qui comprenaient un sacrifice offert par le prêtre en sa faveur (Lv 14:1-32). »
Relisez votre référence.

Purification :
Nettoyage, Lavage, Ablution, Débarbouillage, Immersion, Lavure, bain, Hydrothérapie, lotion, toilette…
Une thérapie en quelque sorte.. que nous lisons dans Lévitique 14.

Pour éclairer les thérapies du sacrificateur lisons Lévitique 14 : 33… :

« 14.33 L'Éternel parla à Moïse et à Aaron, et dit:

14.34 Lorsque vous serez entrés dans le pays de Canaan, dont je vous donne la possession; si je mets une plaie de lèpre sur une maison du pays que vous posséderez,

14.35 celui à qui appartiendra la maison ira le déclarer au sacrificateur, et dira: J'aperçois comme une plaie dans ma maison.

14.36 Le sacrificateur, avant d'y entrer pour examiner la plaie, ordonnera qu'on vide la maison, afin que tout ce qui y est ne devienne pas impur. Après cela, le sacrificateur entrera pour examiner la maison.

14.37 Le sacrificateur examinera la plaie. S'il voit qu'elle offre sur les murs de la maison des cavités verdâtres ou rougeâtres, paraissant plus enfoncées que le mur,

14.38 il sortira de la maison, et, quand il sera à la porte, il fera fermer la maison pour sept jours.

14.39 Le sacrificateur y retournera le septième jour. S'il voit que la plaie s'est étendue sur les murs de la maison,

14.40 il ordonnera qu'on ôte les pierres attaquées de la plaie, et qu'on les jette hors de la ville, dans un lieu impur.

14.41 Il fera râcler tout l'intérieur de la maison; et l'on jettera hors de la ville, dans un lieu impur, la poussière qu'on aura râclée.

14.42 On prendra d'autres pierres, que l'on mettra à la place des premières; et l'on prendra d'autre mortier, pour recrépir la maison.

14.43 Si la plaie revient et fait éruption dans la maison, après qu'on a ôté les pierres, râclé et recrépi la maison,

14.44 le sacrificateur y retournera. S'il voit que la plaie s'est étendue dans la maison, c'est une lèpre invétérée dans la maison: elle est impure.

14.45 On abattra la maison, les pierres, le bois, et tout le mortier de la maison; et l'on portera ces choses hors de la ville dans un lieu impur.

14.46 Celui qui sera entré dans la maison pendant tout le temps qu'elle était fermée sera impur jusqu'au soir.

14.47 Celui qui aura couché dans la maison lavera ses vêtements. Celui qui aura mangé dans la maison lavera aussi ses vêtements.

14.48 Si le sacrificateur, qui est retourné dans la maison, voit que la plaie ne s'est pas étendue, après que la maison a été recrépie, il déclarera la maison pure, car la plaie est guérie. »

Ou ou ou ou ou ou ou ou !!!!!!!, tu crois démontrer quoi au juste ?

Auteur : humble avis
Date : 31 mars07, 09:14
Message :

Maurice le laic:
Ou ou ou ou ou ou ou ou !!!!!!! , tu crois démontrer quoi au juste ?

Désolé de ne pouvoir vous répondre... le langage animalier n'est pas mon fort.(rires)

Auteur : humble avis
Date : 31 mars07, 09:43
Message : Question ouverte:

Quelle est l'image de Dieu dans le telmud!?

Auteur : Prophète
Date : 31 mars07, 09:47
Message :

humble avis a écrit :Question ouverte:

Quelle est l'image de Dieu dans le telmud!?

Cesse de remonter tes posts artificiellement!

Ca n'interresse plus personne...

Trouve autre chose.

Auteur : medico
Date : 31 mars07, 09:50
Message : c'est dans le forum juif que cette question est a posé

Auteur : humble avis
Date : 31 mars07, 09:55
Message : Je note que rien que ma question a fait sursauter certains...

Je vous prierai d'arrêter vos gamineries...

Auteur : maurice le laïc
Date : 01 avr.07, 02:38
Message :

humble avis a écrit :Je note que rien que ma question a fait sursauter certains...

Ha ha, allons allons mytho, tu peux toujour faire semblant d'y croire, hé hé !

Auteur : humble avis
Date : 01 avr.07, 06:17
Message : Permettez que je saute sur les futilités et reprendre ma question ouverte.

humble avis a écrit :Question ouverte:

Quelle est l'image de Dieu dans le telmud!?

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.07, 08:34
Message :

humble avis a écrit :Permettez que je saute sur les futilités et reprendre ma question ouverte.

Celle qui a inspiré un certain Mahomet... ni plus.. ni moins.

Auteur : humble avis
Date : 04 avr.07, 09:55
Message : Je suis encore une fois heureux

Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.07, 10:56
Message :

humble avis a écrit :
Esseyez dans vos prochaines citations d'écrire Son Nom ainsi:
M O H A M M E D

Mahomet est plus 'exclusif" -Mohammed est mon voisin, le copain du café, ou le gérant de l'épicerie ouverte le dimanche (pas péjoratif...au contraire... je l'en remercie a chaque fois que je vais y acheter ma bière fraiche en été ) - quant au reste, je pense que quand tu écriras la même chose quand tu citeras Jésus, en y rajoutant Fils de Dieu, je pense que certains éventuellement le feront.

Voilà encore un exemple de vouloir un certain "respect" sans "respecter" l'autre. Vous êtes formidables

humble avis a écrit : Hormis votre réponse de mauvaise foi flagrante, futile et gratuite évidemment...

La paille et la poutre... toujours d'actualité comme je le constate encore une fois... mais oui, mes réponses sont TOUJOURS gratuites !

C'est ce que j'ai appris du TGV

humble avis a écrit : Je vous défi de nous prouver vos avances, et nous sortir des passages telmudiques sur dieu, desquels MOHAMMED (psAl) s'est "inspiré".

Tu lis parfois ce qu'écrivent les autres ?

humble avis a écrit :
Question ouverte:

Quelle est l'image de Dieu dans le telmud!?

Celle qui a inspiré un certain Mahomet... ni plus.. ni moins.

On parle de l'image de Dieu...donnée dans le Coran par Mahomet.... pas des passages talmudiques dont se serait inspiré un certain Mahomet.

Ceci dit ton défi est dérisoire

J'aurais espéré mieux du grand polémiste que tu te complais à être !

Le monothéisme pur..dont se réclame l'Islam...et Mahomet donc. est issu du Talmud.

Je n'ai même pas a chercher très loin !

Le Talmud appelle Jésus "fils de Maryam" tout comme le Coran l'appelle "fils de Marie"

Ceci dit, le Talmud n'est pas une Torah orale, ne t'en déplaise. la Torah est unique.

Le talmud c'est :

Le Talmud (en hébreu, "enseignement") constitue le fondement des traditions juives.

Il est composé de

la Mishna, codification de la loi orale réalisée en Palestine vers 200-220 après Jésus-Christ. Elle est presque entièrement consacrée aux discussions rabbiniques sur les obligations religieuses, appelée la Halakhah

la Gemara, commentaires sur la Mishna. On y retrouve, en plus de parties halachiques, des anecdotes, des paroles de rabbins ou des récits, appelés l'Aggadah.

Je vais te dire par contre ce que Mahomet n'a pas dit et qui est dans le Talmud

Il n'y a pas de joie sans vin.
[ Pesakhim ]

Auteur : maurice le laïc
Date : 04 avr.07, 11:31
Message :

humble avis a écrit :
Esseyez dans vos prochaines citations d'écrire Son Nom ainsi:
M O H A M M E D
Et comme vous êtes respectueux, ajoutez, aprés Son Nom, cette formule:
(psAl) : paix et salut d'Allah sur lui

Moi je suis respectueux, autant de Dieu que de sa Parole la Bible, c'est pourquoi je te demande de répéter la formule suivante:
Il n'y a d'Elohîm que YAHWEH et Jésus Christ est son fils Unique et Mahomet n'est absolument pas son prophète !

Auteur : Saladin l'exilé
Date : 04 avr.07, 12:25
Message : Pourquoi est ce si difficile de l'appeler par son nom??
C'est si dur que ça d'écrire correctement?

Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.07, 20:18
Message :

Saladin l'exilé a écrit :Pourquoi est ce si difficile de l'appeler par son nom??
C'est si dur que ça d'écrire correctement?

Ce n'est pas une question de dureté, c'est une question de facilité.

Je préfère dire bonjour que salam aleikoum...

D'ailleurs vous ne vous privez pas, vous musulmans d'appeller Jésus... Issa.

Alors ? Je ne vois vraiement pas ou est le problème sauf encore une fois a vouloir chercher des poux sur la tête d'un chauve.

Depuis des centaines d'années Mahomet est appellé ainsi en France, Mahoma en Espagne, Mehmet en Turquie.... Mamadou en Afrique....

On dirait que depuis quelques années d'un seul coup cela devient "insulte" ultime... en vous basant sur des méandres linguistiques "ma" "mo" béni, pas béni, etc...

Comme je l'ai dit plus haut, Mohammed c'est un nom de personne, largement utilisé et aussi courant que Pierre ou Jacques, Mahomet le nom du prophète de l'Islam, et dire Mahomet est une précision ni plus ni moins.

Auteur : Neuf
Date : 04 avr.07, 21:00
Message : "Mahomet" est une déformation du turc Mehmet, mais il se trouve par coïncidence que "Mahomet" est proche du sens "qui n'a pas été béni"="Ma houmid"....

Mais bon, les intentions ne sont toujours pas mauvaises...Ce n'est qu'une convention de langues après tout....D'ailleurs le "T" à la fin de Mahomet est différent du "D" de "Ma houmid"...Les prononciations sont proches mais les étymologies différentes...

Par contre, il y a des petits malins (qui se reconnaîtront) qui utilisent Mahomed....Justement dans le but de rapprocher les deux sens et étymologies!!!

Et, comme je l'avais dis quelque part sur le forum, il est toujours plus courtois d'utiliser "Mohamad" qui est son vrai prénom....Bien que Mahomet ne soit pas spécialement méchant.

Un peu comme un touriste qui préférerait utiliser les "bonjour" et "merci" locaux du pays visité, pour rester aimable et communiquer

Auteur : medico
Date : 04 avr.07, 21:14
Message : MAHOMET ou MAHOMED
querelles de clochés

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 04 avr.07, 22:32
Message :

medico a écrit :MAHOMET ou MAHOMED
querelles de clochés

tout-à-fait! et pour éviter à l'avenir toute querelle et sons de cloches autant adopter

la graphie la plus rigoureuse et acceptable chez tous les linguistes:

Mouhamed*

Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.07, 23:13
Message : Mahomet est le nom occidental par excellence et utilisé pour nommer celui qui est le prophète de l'islam selon les propres historiques islamiques.

Il n'y a pas de quoi en faire tout un plat.

Comme je l'ai dit souvent en Andalousie Mohammed je dit "Mojamé"

et mojamé... en espagnol c'est dire...... "mouille moi"

Mojama si on prononce en castillan c'est.... un mets culinaire issu du thon...

Alors je préfère amplement continuer a utiliser Mahomet.

Ces querelles de nom de clocher sont risibles... surtout quand on

http://fr.danielpipes.org/article/3216

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 04 avr.07, 23:17
Message :

Simplement moi a écrit :Mahomet est le nom occidental par excellence et utilisé pour nommer celui qui est le prophète de l'islam selon les propres historiques islamiques.

Il n'y a pas de quoi en faire tout un plat.

Comme je l'ai dit souvent en Andalousie Mohammed je dit "Mojamé"

et mojamé... en espagnol c'est dire...... "mouille moi"

Mojama si on prononce en castillan c'est.... un meets culinaire issu du thon...

Alors je préfère amplement continuer a utiliser Mahomet.

Et alors , jésus dit bien "mangez ceci est ma chair, "et à moins d'être allergique au thon ou à l'eau:

en plus nous sommes ici sur un site qui échange en Français, perdon de vous rappeler cette évidence!

Auteur : Simplement moi
Date : 05 avr.07, 01:32
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :.../....

en plus nous sommes ici sur un site qui échange en Français, perdon de vous rappeler cette évidence!

Tu fais bien en effet de le rappeller, donc aucune raison d'employer un mot arabe ou prénom arabisé, ayant un en français tout à fait usité :

Mahomet.

Discussion donc close.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 05 avr.07, 02:37
Message :

Simplement moi a écrit :
Tu fais bien en effet de le rappeller, donc aucune raison d'employer un mot arabe ou prénom arabisé, ayant un en français tout à fait usité :

Mahomet.

Discussion donc close.

Mais non, Mojamé ou Mojama, on les sonorités les plus proches de l'arabe prononçable par les espagnols,

Or Mahomet n'est pas la sonorité la plus proche:Mais Mouhamed oui!

Pourquoi déformer un nom?

Même vous refusez d'être appelé, simplement toi,

Donc ....

affaire close: Mouhamed et non Mahomet

Auteur : Simplement moi
Date : 05 avr.07, 02:46
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
Mais non, Mojamé ou Mojama, on les sonorités les plus proches de l'arabe prononçable par les espagnols,

Or Mahomet n'est pas la sonorité la plus proche:Mais Mouhamed oui!

Pourquoi déformer un nom?

Même vous refusez d'être appelé, simplement toi,

Donc ....

affaire close: Mouhamed et non Mahomet

Es espagnol, Mahomet c'est Mahoma.

Pas Mouhammad ni Mohammed ni Muhamad.

Mojamé c'est la prononciation que l'on obtiendrait en espagnol si c'est un andalou qui dit "mohamed" (particulièrement risible de par le "mouille moi" en espagnol > tout intéret alors a garder Mahoma)

Mojama.... tout le monde en prend s'il en a les moyens car cher et même très cher avec un verre de "fino la Hina" donc... très haram...

Conclusion Mouhammad, Mohammed, etc... étant des noms arabes ou arabisés, il vaut mieux dans tous les cas employer le nom qui réunit tous les suffrages depuis des siècles : mahomet en français et mahoma en espagnol.

Du moins en ce qui me concerne je ne changerai point.

En anglais, Muhammad étant le courant, c'est celui que j'utilise quand j'en parle en cette langue.

PS : en latin... c'est Mohametus.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 05 avr.07, 03:02
Message :

Simplement moi a écrit : Es espagnol, Mahomet c'est Mahoma.

Pas Mouhammad ni Mohammed ni Muhamad.

Mojamé c'est la prononciation que l'on obtiendrait en espagnol si c'est un andalou qui dit "mohamed" (particulièrement risible de par le "mouille moi" en espagnol > tout intéret alors a garder Mahoma)

Mojama.... tout le monde en prend s'il en a les moyens car cher et même très cher avec un verre de "fino la Hina" donc... très haram...

Conclusion Mouhammad, Mohammed, etc... étant des noms arabes ou arabisés, il vaut mieux dans tous les cas employer le nom qui réunit tous les suffrages depuis des siècles : mahomet en français et mahoma en espagnol.

Du moins en ce qui me concerne je ne changerai point.

En anglais, Muhammad étant le courant, c'est celui que j'utilise quand j'en parle en cette langue.

PS : en latin... c'est Mohametus.

Mojamé utilise le j qui est le h "crissé" qui n'est pas le H de Mohamed
les espagnols ont l'habitude de dire Mahoma: et bien qu'il change cette habitude parasite comme les français, tout simplement
habitude ne signifie pas , probité!
les langues ont évolués et évolueront encore!

les arabes et les musulmans sont plus à même de dire comment se prononce Mohamed dans chaque langue

chacun est libre d'agir comme il l'entend, mais ne pas s'étonner des sons de cloches...

Auteur : AM
Date : 05 avr.07, 03:19
Message : L'espagnol étant ma langue maternelle on dit : Mahoma ( le "h" se prononce souvent comme une "jota" - "j" espagnol selon les pays )

J'ai déjà entendu souvent prononcé et je l'ai prononcé moi aussi comme Mohamed

Et ce n'est pas aux "arabes et musulmans" de me dire comment je parle ma langue maternelle, qui a déjà subit une influence arabe (ce n'est pas une mauvaise chose soit dit en passant), manquait plus que ça !

PS : Mohame n'est pas viable sans tomber dans le ridicule: phonétiquement ça sonne vraiment comme "moja me" = mouille moi !

AM

Auteur : medico
Date : 05 avr.07, 03:51
Message : petit rappel le sujet et sur l'ancien testament .
alors MOHAMET ou MOHAMED là n'est pas la question

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 05 avr.07, 04:21
Message :

AM a écrit :L'espagnol étant ma langue maternelle on dit : Mahoma ( le "h" se prononce souvent comme une "jota" - "j" espagnol selon les pays )

J'ai déjà entendu souvent prononcé et je l'ai prononcé moi aussi comme Mohamed

Et ce n'est pas aux "arabes et musulmans" de me dire comment je parle ma langue maternelle, qui a déjà subit une influence arabe (ce n'est pas une mauvaise chose soit dit en passant), manquait plus que ça !

PS : Mohame n'est pas viable sans tomber dans le ridicule: phonétiquement ça sonne vraiment comme "moja me" = mouille moi !

AM

Mohame n'est pas viable mais Mohamed si, donc va pour Mohamed!

Auteur : medico
Date : 05 avr.07, 04:36
Message : la question n'est pas sur MOHAMED

Auteur : humble avis
Date : 07 avr.07, 08:25
Message : Avis aux honnêtes amis forumeurs

Le constat est qu'un lache imposteur (éventuellement plusieurs) de notre forum, ayant accés à certaines fonctions, normalement propres et tenues par les modérateurs, les coadministrateurs ou les administrateurs... a procédé à la falsification de mes titres, de mes messages, de ma signature ... plus de détails suivront.

Vous reconnaitrez mes message,s ayant subi la falsification et l'imposture par un lache, par le fait qu'ils ne porte pas ma nouvelle signature (dont le texte est reproduit dessus en rouge).

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 127