Résultat du test :

Auteur : Petrus
Date : 17 sept.06, 01:24
Message : Au sujet des déclarations récentes du pape,

L'une des théories soulevées par la presse est qu'il ait délibérément excité la susceptibilité des mahometans, afin de provoquer des violences verbales et physiques aptes à effrayer les catholiques. Un piége dans lequel les représentants de l'islam se seraient précipités à toute vitesse. Le pape, face au djihad, encouragerait donc un "réveil des chrétiens", et planterait les bases d'une guerre sainte vatico-tractée.

C'est une théorie que je serais enclin à adopter. Aprés tout, l'intérêt de toute religion se trouve dans la guerre, et non dans la paix. A l'image des pays du roman d'anticipation 1984, les mondes chrétien, juif et musulman se nourrissent et s'entretiennent mutuellement à travers une guerre perpétuelle, aucun de ces systémes de pensée ne pouvant survivre dans un monde dénué d'ennemi. C'est ainsi que fonctionnent les religions.

Mais je me méfie de ce qui me conforte trop facilement dans ma propre interprétation du monde. Alors, le pape a t'il simplement fait une bourde, ou les choses se déroulent elles en ce moment exactement comme il le souhaitait?

Auteur : diogene
Date : 17 sept.06, 01:41
Message : C'est ce qu'il semble en tout cas...

J'avais mis ce post dans "l'arbre à palabres"...

""""Non, le pape n'est pas naif... oui il est volontairement provocateur... et, s'il sort de son rôle de chef d'état dans ce discours, c'est qu'il a voulu, d'entrée de jeu, nous montrer dans quel sens se fera son pontificat... il sera un retour aux sources du catholicisme le plus conservateur...

N'oublions pas qu'il a été professeur en dogmatique et théologie fondamentale... qu'il est à l'origine de la réforme dite du saint-office... désormais congrégation pour la doctrine de la foi... (chrétienne bien sûr)... et savez vous comment se nommait se saint office auparavent??? la sainte inquisition!!!! Ainsi c'est un successeur de torquemada qui aujourd'hui est à la tête du monde catholique...

D'ailleurs il a été et reste à ce jour un homme opposé aux évolutions sociales des peuples... et cela démontre ce conservatisme de tout à droite qu'il tient désormais à afficher publiquement... n'est ce pas lui qui s'est hier opposé à une interprétation trop sociale de vatican II et qui décourage aujourd'hui le clergé de "faire du social" ???

Il s'agit de retrouver l'orthodoxie de la foi catholique...!!! et qu'est ce cette orthodoxie veut dire???? une lutte contre l'ouverture aux autres façons de penser ou de croire... le retour au catéchisme... et bientôt la messe en latin et les curés en soutane... ce qu'il veut c'est renouer avec la camisole des consciences...

Son discours n'est pas une maladresse... c'est une déclaration de divorce d'avec les autres religions...
Il a, d'ailleurs, renvoyé mgr fitzgerald, président du conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, et dissous ce conseil dans un autre ministere... celui de la culture...

Il veut reprendre les vieux combats contre la laicité... une autre manière de se dissocier des autres religions qui cohabitent tant bien que mal dans notre europe ... à ce propos il déclare... " (la laicité)Ce courant de pensée souhaite que la vie publique ne soit pas touchée par la réalité chrétienne et religieuse. Une telle séparation, que je qualifierais de “profanité” absolue, serait certainement un danger pour la physionomie spirituelle, morale et humaine de l’Europe."
Alors... vu le personnage, la provocation est on ne peut plus réfléchie..."""

ceci dit... je peux me tromper...

Auteur : le Ksatriya
Date : 17 sept.06, 23:52
Message : ça nous change des athées qui ont pris pour habitude celle de se "coucher".

Auteur : JusteAli
Date : 18 sept.06, 01:32
Message :

le Ksatriya a écrit :ça nous change des athées qui ont pris pour habitude celle de se "coucher".

Tu es donc de ceux qui se "levent" et pronent la guerre. Au nom de qui est-ce que tu te "leves" toi ? Au nom de quel dieu parmi les centaines en lesquels tu crois?

Auteur : Petrus
Date : 18 sept.06, 04:28
Message :

JusteAli a écrit :Tu es donc de ceux qui se "levent" et pronent la guerre. Au nom de qui est-ce que tu te "leves" toi ? Au nom de quel dieu parmi les centaines en lesquels tu crois?

JusteAli, tu parles ici avec la voix de la raison. Une remarque cependant: plétore de dieux ou un dieu suprême accompagné de ses anges et prophétes, c'est passablement du pareil au même. Quoiqu'il en soit, que l'on considére un dieu comme rien de plus qu'une mauvaise excuse pour nos plus sottes actions (comme moi), ou que l'on se refuse à Lui faire insulte en le rendant responsable d'une chose aussi vile que la guerre (comme toi), on adopte une pensée plus saine que celle de le Ksatriya. Il faut savoir se "coucher", ou plutôt s'asseoir autour d'une table, pour naïf que cela puisse paraitre.

Auteur : diogene
Date : 18 sept.06, 04:35
Message : juste ali... il faudrait être fou pour désirer la guerre...

Pour ma part je l'ai connu... en algérie notamment... celle de l'indépendance... puis plus tard celle du gia et autres...

Des deux cotés ( islamique fondamental et chrétien du renouveau) certains désirent cette guerre...

J'espère qu'elle n'aura jamais lieu et que des hommes de bonne volonté se lèveront de part et d'autre pour apaiser ces tensions malsaines...

Voilà ce que j'en dis...

se disputer au niveau des idées... combattre pour ou contre un dogme... tu le sais, je ne m'en prive pas.... mais cela doit s'arreter à ce combat sur le plan des idées...

Auteur : Falenn
Date : 18 sept.06, 06:05
Message :

diogene a écrit :se disputer au niveau des idées... combattre pour ou contre un dogme... tu le sais, je ne m'en prive pas.... mais cela doit s'arreter à ce combat sur le plan des idées...

Mieux vaut un combat qui fait couler de l'encre plutôt que du sang.

Auteur : lionel
Date : 18 sept.06, 10:30
Message : Slt a tous, je suis nouveau, comme vous pouvez le voir sur mon profile, je suis un étudiant en théologie, je fait cela non pour le plaisir, mais pour le savoir, et la recherche de la vérité.
Et ce que j'apprends ne me fait pas plus plaisir , mais au moin me donne satisfaction a ce que je pense être la réalité.

Pour revenir sur le pape(personnage a mon sens inutile, car comment peut-il représenter quelqu'un qu'il ne connais pas, et qu'il n'a jamais vu et entendu...)

La religion depuis la nuit des temps, Chrétrien, musulman, juive, et autres sont basé sur la guerre,et l'obligation de convertir le maximum de gens pour ramasse un maximum de bénéfice. Le monde vas mal, et les états musulman(je n'ai rien contre les croyants, mais surtout contre ceux qui les manipulent) sont en plein effervéssence. Si les "chrétiens" ne font pas bloque et ne reparte pas dans une guerre de religion(car tout en prend le chemin, et cela serai le meilleur moyen de justifier des massacre au nom de Jésus Christ(et je mets des majuscules...) (bien qu'il pronnait aussi la guerre et la révolte) c'est donner au Américain un pouvoir non seulement légitime par les menaces et le onze septembre, mais aussi un devoir religieux.

Utopie, et manipulation de masse. Mais cela est fait aussi de l'autre coté. Donc que le meilleur gagne, mais moi je ne serai jamais cotionnaire de tout cela.

Ni pour les uns ni pour les autres. Ce seront toujours les meme qui se feront de l'argent sur le dos de ceux qui meurent pour une idéologie qu'on leur a mis dans le crane depuis 2000 ans, voir plus.

Voila. Vous me connaissez peut-être un peut mieu, et aimerai bien lire vos critiques et vos discours sur mon discour. N'hésitez pas a réagir, car la vérité n'est pas visible, ou est bien caché depuis des siècles. Et les quelques peut d'écrits qu'il nous reste sont ceux que l'on veux bien nous faire lire.

Mais je suis ouvert a tout dialogue et partage d'information.

A bientôt

Auteur : Petrus
Date : 18 sept.06, 11:54
Message :

lionel a écrit :Slt a tous, je suis nouveau

Bienvenue à toi.

lionel a écrit :je n'ai rien contre les croyants, mais surtout contre ceux qui les manipulent

Il y a quelque chose de dérangeant dans cette phrase. Elle donne l'impression que les manipulateurs sont à part.

lionel a écrit :Mon dieu a moi ce lève tous les jours, et donne la vie a cette planete. Il marche sur l'eau, il est la lumière divine, celui qui depuis tout temps s'il ne se redresse pas le 25 decembre ferait de cette planete une planète morte.

Ton dieu serait donc le soleil? (se léve chaque jour, nourrit la flore, et était autrefois païennement célébré le 25 décembre)

Lorsque le pape a fait ce pseudodérapage, il se trouvait en un lieu d'enseignement où il occupait jadis un poste de théologien. Puisque tu étudies la théologie, peut être seras tu à même d'éclaircir ce point: N'existe t'il aucun conflit d'intérêt entre la qualité de pape et celle de théologien?

Auteur : diogene
Date : 18 sept.06, 13:52
Message : lionel... tu es sûr d'être étudiant en théologie??? et chrétien en plus????

Alors maintenant que tu si bien décrit les méfaits de la religion catholique... et je suis assez d'accord avec toi sur ce point..., maintenant que tu nous a donné ton point de vue sur le pape... point de vue que je partage... peux tu nous donner ton avis sur mahomet qui déclarait parler au nom de dieu???

En effet le pape se prend pour le représentant de dieu... quelle prétention... mais mahomet...??? tu le trouves aussi prétentieux que le pape ou plus encore????

Bon c'est vrai... la bible est pleine de cris de haine... mais que penses tu du coran??? un vrai ramassis d'âneries non???

Vas y exprimes toi là dessus... tu verras nous serons d'accord toi et moi... lorsque tu auras jeté le coran et la bible dans les mêmes flammes...
Nous pourrons rire ensemble en les voyant cramer dans un beau feu de joie...

Auteur : le Ksatriya
Date : 18 sept.06, 23:50
Message :

Petrus a écrit :JusteAli, tu parles ici avec la voix de la raison. Une remarque cependant: plétore de dieux ou un dieu suprême accompagné de ses anges et prophétes, c'est passablement du pareil au même. Quoiqu'il en soit, que l'on considére un dieu comme rien de plus qu'une mauvaise excuse pour nos plus sottes actions (comme moi), ou que l'on se refuse à Lui faire insulte en le rendant responsable d'une chose aussi vile que la guerre (comme toi), on adopte une pensée plus saine que celle de le Ksatriya. Il faut savoir se "coucher", ou plutôt s'asseoir autour d'une table, pour naïf que cela puisse paraitre.

.....................tout ce raffut pour ....

"La violence est incompatible avec la nature de Dieu et avec la nature de l'âme", avait souligné le pape, qui avait utilisé les termes de "djihad" et de "guerre sainte".
après l'affaire des caricatures et les nouvelles qui ne tarderont pas à surgir dès qu'une critique mme "voilée" se verra ds l'avenir décelée ds des propos épars ici et là et taxés de "sacrilèges" donne un coup de poing sérieux à tte forme de liberté d'expression pour laquelle on s'est tous battu durant des siècles. pour moi c clair, sous forme de préservation religieuse le combat qui est désormais mené s'est passablement déplacé dans le champ politique.

Quant aux commentaires de ce forum on replonge ds l'esprit de Munich. parce que quoique vous en disiez l'étau se resserrera immanquablement.

et pour conclure, j'espère pouvoir affirmer ceci sans passer immédiatement pour un soidisant "appel aux armes"; on peut l'ouvrir sans avoir à se coucher.

Auteur : renaud
Date : 19 sept.06, 05:08
Message : [quote]y a quelque chose de dérangeant dans cette phrase. Elle donne l'impression que les manipulateurs sont à part.[/quote]

personelment jcrois qu'on peut faire la différence passke sa métoneré que Rael croit vraiment a ces élohim ou que Hubbard (qui était auteur de science-fiction) croi à ses histoires.
Ces gens là jpense qu'il croit plus a l'argent et au pouvoir qu'à autre chose

donc je pense qu'on peut faire la différence [/quote][/code]

Auteur : lionel
Date : 19 sept.06, 08:04
Message : Salut a tous,
Pour répondre a Petrus, je pense que ceux qui dirrigent les croyants( a part certains qui sont vraiement croyant) connaissent des fait que l'on ignore. Je parle pour les postes haut placé, les autres ne sont que des "moutons" endoctrinés qui pensent vraiment apporter la parole de dieu. Mais que l'on ne tente pas de me faire croire que le pape, surtout un théologien, et s'il a bien fait son travail, pense vraiement ce qu'il tente de faire croire au gens. J'aimerai vraiment pouvoir avoir acces a la bibliothèque du vatican. Pas celle que l'on voit dans le hall d'entré, mais celle qui fait partis des pièces inaxessible, sauf pour les "initiés".
Pour moi il est incompatible d'être scientifique et croyant. L'un s'occupe à trouver des preuves tengibles pour affirmer ces dires ou découvertes, alors que l'autre est semble t'il prêt a croire sans voir, et c'est pas un résultat de foot la.

- "ton dieu serai donc le soleil"
Je ne l'appellerai pas dieu, mais franchement il a tout les points communs a toutes les plus grandes divinitées qui ont existé, Krishna, Osiris, bouddha, mithra, prométhée, etc...(ou alors se sont eux qui ont pris, ou a qui on a donné, les apparences du soleil...)

Pour répondre Diogène :

Je ne suis pas étudiant en tant que tel, mais pour moi ceux qui se documentent et font des recherches sont tous étudiant.
Je ne suis pas chrétien malgrès avoir passé toutes les épreuves pour le devenir, et vous ne me croirez pas si je vous dis que j'ai jamais redoublé une année...(humour), mais je ne suis pas chrétien.

Pour Mahomet, je ne sais pas ce qu'il faut en penser d'autre que ce que je pense déjà des religions.

Voilou. J'ai étudié (déjà la chrétienté) depuis deux ans et j'ai un fichier formidable qui ouvrirait les yeux a un aveugle. De plus la découverte et la traduction d'évangiles aphocrytes, comme le codex de Judas suffisent a démontrer la falcification depuis la nuit des temps des écrits religieux.

A bientôt

Auteur : diogene
Date : 19 sept.06, 14:08
Message : lionel...

Tu prêches un converti ( si j'ose m'exprimer ainsi).

Bien sûr, moi aussi je ne crois pas une seconde qu'un prélat chrétien ou qu'un grand imam ne soit autre chose qu'un politique qui se sert de l'outil religion pour controler le pouvoir et asservir les peuples... sauf exception bien sûr...

Bon je ne veux pas alimenter une théorie du complot... et j'ignore ce qui se cache dans les "caves du vatican"... secrets??? pas secrets???? ma n'alfch!!! je n'en sais rien... mais je n'ai pas besoin de connaitre ces secrets pour bien comprendre que pouvoir politique et pouvoir religieux ont toujours bien fait la paire... comme on dit...

Auteur : lionel
Date : 21 sept.06, 11:45
Message : Malgrès ta suspition "légitime", je pense que tu devrais un peux plus t'exprimer. Tu as acces a mon email, et si tu veux connaître vraiement des choses extraordinaire contacte moi. Mais rien a voir avec Mahomet(je respecte toutes les religion, surtout les croyants), mais pas les dirrigeant. Je ne veux parler que de jésus ici, pas de l'être suprème dont je n'ai vraiement aucune preuve de l'existance avant que les homme lui donne l'apparence d'un homme.

Bien amicalement

Auteur : Petrus
Date : 22 sept.06, 10:31
Message :

lionel a écrit :Je parle pour les postes haut placé, les autres ne sont que des "moutons" endoctrinés qui pensent vraiment apporter la parole de dieu. Mais que l'on ne tente pas de me faire croire que le pape, surtout un théologien, et s'il a bien fait son travail, pense vraiement ce qu'il tente de faire croire au gens.

As tu jamais lu "Brave New World", de Aldous Huxley? Si non, je t'en conseille la lecture. Bien que vers la fin surgisse un grand chef gardant jalousement des trésors de littérature, afin sans doute de rassurer le lecteur, le début montre comment un mensonge peut s'auto-entretenir génération aprés génération, pourvu que les victimes soient convaincues de la nécessité de l'inculquer à leur progéniture. Benoit XVI, un athée? Comme Jean-Paul II avant lui? Rien n'est impossible, mais cela m'étonnerait. Ceux qui fondent des sectes pourraient, oui, être pour une bonne part athées, mais pas ceux qui en héritent. Je te recommande aussi "1984", de George Orwell, avec le principe de double-pensée.

Auteur : lionel
Date : 22 sept.06, 11:11
Message : Réponse a Petrus,

JP2 et Benoit XVI sont pour moi des athée qui ont voué leur vie a et trouvé un créno de pouvoir. Un scientifique ne peut pas avoir la foi. Je prends note des deux livres que tu m'as conseillé, car j'ai faim de savoir, et surtout dans ce domaine car cela fait 2000 ans qu'ils nous prennent pour des moutons. Et la vérité vas bientot éclaté, du moin je l'espère.

Mais le vatican a tellement oeuvré depuis deux mille ans que cela va être dure de trouver des traces du passé que l'on ne connais pas. Les découverte des manuscrits secrets et de l'évangile de Juda remettent en cause la légitimité de cette église que nepthi condamnait car en tant qu'égyptien il avait reconnu dans cetet histoire le culte d'Isis, et que les chrétiens avaient déformé pour un faire une chimère

Bien amicalement

Auteur : xav
Date : 24 sept.06, 12:13
Message : Si le Pape cherche à faire la guerre ou à la provoquer, alors c'est que j'ai pas compris son discours à Ratisbonne. Justement son discours était un exposé sur la foi et la raison dans lequel se trouvait un chapitre sur l'absurdité de la guerre. et que la guerre est un affront à la raison et déssert la religion elle-même.

Mais sans doute n'avez vous pas lu ou ne voulez pas lire son discours.

Dans ce discours il parle aussi de l'articulation entre la foi et la raison.

Je vous le dis pour que vous le sachiez, maintenant dites ce que vous voulez, ça m'est égal.

Bien à vous.

Auteur : diogene
Date : 24 sept.06, 13:04
Message :

Si le Pape cherche à faire la guerre ou à la provoquer, alors c'est que j'ai pas compris son discours à Ratisbonne. Justement son discours était un exposé sur la foi et la raison dans lequel se trouvait un chapitre sur l'absurdité de la guerre. et que la guerre est un affront à la raison et déssert la religion elle-même.

Mais sans doute n'avez vous pas lu ou ne voulez pas lire son discours.

Dans ce discours il parle aussi de l'articulation entre la foi et la raison.

Je vous le dis pour que vous le sachiez, maintenant dites ce que vous voulez, ça m'est égal.

Bien à vous.

mais si... en tout cas moi j'ai lu ce discours...

Sans aller jusqu'à parler de volonté guerrière du pape... il ne pouvait ignorer... lui qui est un pro de la com... les réactions que son discours allait susciter...

C'est donc en conscience qu'il a cherché la provoc...

Maintenant... pourquoi l'a t'il fait???

Certains, dont je suis, pensent que c'est une manière pour lui de se démarquer de l'islam et des contacts inter religieux... une façon de rappeler que l'europe est "chrétienne".. et de resserer autour de lui les catholiques ... une prise en main en quelque sorte...

Une façon de ne pas laisser le champ libre aux évangélistes et aux islamistes qui squattent depuis quelques temps déjà les ondes et les journaux...

D'ailleurs... il a renvoyé mgr fitzgerald, président du conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, et dissous ce conseil dans un autre ministere... celui de la culture...

Est-ce pour faciliter ce dialogue inter-religieux qu'il dissout ce conseil????

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 sept.06, 16:02
Message :

diogene a écrit :
Est-ce pour faciliter ce dialogue inter-religieux qu'il dissout ce conseil????

Quand il n'y a ni interlocuteurs, ni dialogue possible... pourquoi poursuivre?

Auteur : diogene
Date : 24 sept.06, 21:32
Message : et pourquoi reprendre alors???? c'est pas aujourd'hui qu'il reçoit les représentant de l'islam à castel gandolfo???

Tu peux chercher des excuses à ton pape... mais le fait est que son discours a eu pour effet la mort de quelques chrétiens... surtout orthodoxes... et qu'il ne pouvait pas ignorer que ce serait la conséquence logique de ses paroles...

Le pape commence bien son règne on dirait!!!!

Auteur : lionel
Date : 25 sept.06, 00:06
Message : Qui aime bien chatit bien lol

Auteur : xav
Date : 25 sept.06, 10:08
Message : Un constat que je fait, quand on déteste l'Eglise, quoi qu'elle face, c'est mal. Vous avez le dont de tout interprêter de manière négative, car ça vous fait peur que l'Eglise puisse en fin de compte être quelque chose de bon, ne fusse que sur le bord.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 25 sept.06, 11:13
Message : La, si je comprends bien, on essaye de faire croire que le pape a fait exprès de provoquer les musulmans pour relancer la machine catholique, et que comme il y a eu des morts chez les chrétiens, il est encore plus coupable et donc loin d'etre un saint homme...

Pourtant quand on regarde bien son discours et sa facon de parler, il prend volontairement des pincettes, ce qui montre bien qu'il ne veut choquer personne, qu'il ne veut pas etre mal compris et qu'il ne faut surtout pas s'arreter a ca mais aller a ce qui est important.

Or, voila compte tenu de la corruption spectaculaire et de la politisation de l'islam, certains mettent les pieds dans le plat, il ne ressort de tout ca que 2 3 lignes faussées et mises volontairement hors contexte. Le pape pouvait-il s'attendre a cela, à une telle manipulation alors que lui meme avait pris des précautions dans le texte ?

A mon avis, non.

La rapidité, les différentes messages en provenance de la papauté montrent qu'en aucun il ne peut s'agir d'une volonté de choquer, d'un complot, au contraire tout est mis en oeuvre pour le rapprochement et l'apaisement.

Auteur : quintessence
Date : 25 sept.06, 21:02
Message :

Mais je me méfie de ce qui me conforte trop facilement dans ma propre interprétation du monde. Alors, le pape a t'il simplement fait une bourde, ou les choses se déroulent elles en ce moment exactement comme il le souhaitait?

Le pape est un homme trés doué, il assez grand pour savoir ce qu'il dit, on appel ça lancé des petites pierres pour testé le manège. mais il n'ira pas plus loin sauf si la foule arrosé par ses bénédictions , le soutiennent ds ses idées.

Auteur : xav
Date : 25 sept.06, 21:53
Message : Pour moi la véritable manipulation vient des médias qui ont présenté qu'un bout du discours, il ont retiré du contexte la phrase sans qutre forme d'explication. Oui, c'est normal que les musulmans, pris dans cette tourmente de désinformation perpétuelle des médias aient été choqué. Les médias font d'ailleurs la même chose dans l'autre sens. Et nous nous faisons aussi piéger.

En y réfléchissant bien, ceux qui ont intérêt à voir une grosse guerre naître ne sont ni les musulmans ni les chrétiens, mais bien les fabriquant d'arme.

Vous savez, les lobbies de l'armement sont des bon copain de Bush.
Le mal du monde c'est notre dépendance à l'argent... pétrole...
Les guerres ont toutes des fondement économique et des excuses pseudo politico-religieuse.

Auteur : Simplement moi
Date : 25 sept.06, 23:48
Message :

xav a écrit :
Oui, c'est normal que les musulmans, pris dans cette tourmente de désinformation perpétuelle des médias aient été choqué.

J'ai l'impression qu'en ce moment choquer un musulman ... c'est déjà éternuer.

Il faudrait peut être, non pas une guerre, mais faire aussi des démonstrations de "choc-age" par rapport a certaines attitudes, affirmations, imprécations, manifestations .... musulmanes a l'encontre du reste du monde et de refus de l'intolérance islamique pour que la balance soit équilibrée.

xav a écrit : Les médias font d'ailleurs la même chose dans l'autre sens. Et nous nous faisons aussi piéger.

ça... c'est la pure réalité. Vendre du papier ou de la pub attachée à ce même papier est la finalité : tout est bon !

xav a écrit : En y réfléchissant bien, ceux qui ont intérêt à voir une grosse guerre naître ne sont ni les musulmans ni les chrétiens, mais bien les fabriquant d'arme.

Vous savez, les lobbies de l'armement sont des bon copain de Bush.
Le mal du monde c'est notre dépendance à l'argent... pétrole...
Les guerres ont toutes des fondement économique et des excuses pseudo politico-religieuse.

Et pour tous cela la religion est la moindre de leur préoccupation....

Auteur : quintessence
Date : 26 sept.06, 00:22
Message :

Il faudrait peut être, non pas une guerre, mais faire aussi des démonstrations de "choc-age" par rapport a certaines attitudes, affirmations, imprécations, manifestations .... musulmanes a l'encontre du reste du monde et de refus de l'intolérance islamique pour que la balance soit équilibrée.

vos idoles ont déja pensé a ça simplement moi, seulement, ils sont plus intélligent que vous car il ont sûe s'économisé en laissons les musulmans s'entretué entre eux. seulement y a le probléme du térrorism, mais comme en dit l'islam est gagnant ds tout les coups, puisque le térrorim bien que interdit dans la loi de l'islam , a laissé nombreux gens s'intérrogés sur l'islam en cherchons ça vrai trace , et je remerci allah , les savants démons de l'islam sont a présent tous démasqué.

Auteur : LumendeLumine
Date : 26 sept.06, 05:58
Message : J'admire le bon sens de pastoral hide & seek ici. Le discours que le Pape a récemment prononcé devant des musulmans a été convaincant au sujet de sa volonté de promouvoir la fraternité entre chrétiens et musulmans.

Par ailleurs, même si le Pape se doutait que son discours provoquerait des réactions, il ne cherchait pas nécessairement à les provoquer. Personnellement, chaque fois que j'ouvre la bouche sur la section "dialogue oecuménique", je sais d'avance ce que certains vont me répondre. Mais je ne vais pas m'empêcher de parler pour autant.

Si certains musulmans embrayent au quart de tour sur le moindre membre de phrase douteux... ce n'est pas la faute du Pape.

Auteur : quintessence
Date : 26 sept.06, 06:20
Message :

LumendeLumine a écrit :J'admire le bon sens de pastoral hide & seek ici. Le discours que le Pape a récemment prononcé devant des musulmans a été convaincant au sujet de sa volonté de promouvoir la fraternité entre chrétiens et musulmans.

Par ailleurs, même si le Pape se doutait que son discours provoquerait des réactions, il ne cherchait pas nécessairement à les provoquer. Personnellement, chaque fois que j'ouvre la bouche sur la section "dialogue oecuménique", je sais d'avance ce que certains vont me répondre. Mais je ne vais pas m'empêcher de parler pour autant.

Si certains musulmans embrayent au quart de tour sur le moindre membre de phrase douteux... ce n'est pas la faute du Pape.

LumendeLumine

aucun musulman de bonne foi ce préoccupe du pape, ni de ses paroles, vue que le pape en personne doit ce convertir afin de sauvé sa peau des flemmes de l'enfer.

Auteur : LumendeLumine
Date : 26 sept.06, 07:30
Message :

quintessence a écrit :LumendeLumine

aucun musulman de bonne foi ce préoccupe du pape, ni de ses paroles, vue que le pape en personne doit ce convertir afin de sauvé sa peau des flemmes de l'enfer.

Et quelle est la définition universellement valide dans le monde musulman de "musulman de bonne foi"? Il n'y en a pas

Auteur : Simplement moi
Date : 26 sept.06, 09:19
Message :

quintessence a écrit :
LumendeLumine

aucun musulman de bonne foi ce préoccupe du pape, ni de ses paroles, vue que le pape en personne doit ce convertir afin de sauvé sa peau des flemmes de l'enfer.

Et si c'était le contraire ?

Auteur : Aurel
Date : 03 oct.06, 15:48
Message :

Petrus a écrit :Au sujet des déclarations récentes du pape,

L'une des théories soulevées par la presse est qu'il ait délibérément excité la susceptibilité des mahometans, afin de provoquer des violences verbales et physiques aptes à effrayer les catholiques.

Et bien t'as mis le doigt juste, mais il est tard, j'ai envie de dormir...

Bon... dit vite fait comme ça, le pape doit se rendre en Turquie en octobre. Le pape à pris le nom de Benoit XVI, car St Benoit pour les chrétiens, est le Saint Patron de l'Europe. C'est sa façon de dire aux chrétiens, et surtout aux catholiques, qu'il dédie son pontificat aux pseudos racines chrétiennes de l'Europe. Beaucoup pensent que l'islam est le pire ennemi du Vatican, faux ! C'est un ennemi, vrai, mais pas le pire ! Le pire ennemi de toute religion, qui est vue comme une maladie abjecte, c'est l'athéïsme. Hors, l'athéïsme se propage en terre... laïque ! La Turquie est quoiqu'on puisse en dire, une terre laique. Voire la seule dont la laïcité est inscrite dans la constitution. Vise plutôt :

La France est une république indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.
Article I de la Constitution Française.

La République de Turquie est un Etat de droit démocratique, laïque et social, respectueux des droits de l'homme dans un esprit de paix sociale, de solidarité nationale et de justice, attaché au nationalisme d'Atatürk et s'appuyant sur les principes fondamentaux exprimés dans le préambule.
Article II de la Constitution turque.

Benoît XVI, tout comme son prédécesseur, a une haine viscérale de la Turquie pour cela. Certains disent craindre pour sa sécurité, mais il a été invité par un homme trés laique, le président Ahmet Necdet Sezer.

Par sa nature laïque à majorité musulmane, la Turquie est la véritable bête noire de Ratzinger :

"La non-inscription des racines chrétiennes de l’Europe est une grave erreur. L’Europe est un continent culturel et non pas géographique. C’est sa culture qui lui donne une identité commune. Les racines qui ont formé et permis la formation de ce continent sont celles du christianisme. Il s’agit d’un simple fait de l’Histoire. Ce n’est pas si lointain que ça, la renaissance de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale a été rendue possible grâce à des hommes politiques qui avaient de fortes racines chrétiennes, qu’il s’agisse de personnes comme Schuman, Adenauer, De Gaulle, De Gasperi ou d’autres. Je crains que derrière cette opposition se cache une haine de l’Europe contre elle-même et contre sa grande histoire. À ce titre, la Turquie n’appartient pas à l’Europe. "
Joseph Ratzinger, Le Figaro, 20 avril 2005.

On sait que la Turquie devrait rentrer, si tout va bien, et là tout va mal... d'ici 15 ans... la priorité des ultra cathos est de faire une constitution rappellant les racines chrétiennes. On sait que plus de 70% des cathos auraient voté oui à la constitution. Rappelons que le projet de Constitution Européenne accordait, dans l'article I-52, une place privilégiée au statut des églises:

"1. L'Union européenne respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficient en vertu du droit national, les églises et les associations ou communautés religieuses dans les Etats membres.

2. L'Union respecte également le statut dont bénéficient en vertu du droit national, les organisations philosophiques et non confessionnelles.

3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier avec ces églises organisations."

Le pape n'en finit plus donc de recevoir. Angela Merkel, la chrétienne démocrate 1st minister allemande, et de père prête lui dit franchement :
«Je suis d'avis que nous avons besoin d'une «identité européenne» sous la forme d'un «contrat» de constitution et, selon moi, ce contrat devrait être lié au christianisme et à Dieu, parce que le christianisme a formé l'Europe de façon décisive». ( petite parenthèse sur les jumeaux polonais ultra cathos dont l'un est président et l'autre premier ministre, contre l'avortement qui n'existe d'ailleurs plus en pologne, et pour l'avortement. Le président polonais déclarait pour sa campagne présidentielle quand on lui demanderais ce qui serait le plus important pour le future président :
" C'est sans aucun doute la Constitution Européenne. C'est une issue fondamentale, quelque chose que personne ne semble réaliser." )
Toujours entre parenthèse et pour rester en Allemagne :
Berlin, le 29 août 2006, le démocrate chrétien qui fait office de président vient d'inviter Blondin XVI a prononcer un message sur les principes spirituels du processus de l'Union Politique en Europe, l'année prochaine, pour le cinquantenaire du Traité de Rome, par lequel fut fondée la C.E.E.
INQUIETANT, NON ??? )

J'en passe des efforts du pape pour réunir les chrétiens, toutes catégories confondues pour faire poids sur la politique...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 34