Résultat du test :

Auteur : moussa abd al nour
Date : 15 oct.06, 04:09
Message :

"Al Nadr Ibn al-harith du clan des Abd al-Dar dit: "Ce coran n'est que mensonges que Mohamed a inventés lui-même […], ceux qui l'aident ce sont les Addas, affranchis de Huwaytib Ibn Abd al-Uzza, yasar, serviteur de amir Ibn al-Hadrani, et Jabr qui était juifs, puis se fit musulman, tous trois faisaient partie des gens du livre […], Al Nadir dit:
"Ce Coran, n'est qu'une histoire des écritures des anciens. Ce sont ces trois là qui instruisent Mohamed, du matin eu soir"

Le monde des religions septembre octobre 2006 N°19(les sources du Coran par Claude Gilliot)

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtop ... 6&start=45

Auteur : younes
Date : 15 oct.06, 04:16
Message : oui et la réponse du coran fût:

[16:103] Les abeilles (An-Nahl) :

Et Nous savons parfaitement qu'ils disent : "Ce n'est qu'un être humain qui lui enseigne (le Coran)". Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire.

Auteur : younes
Date : 15 oct.06, 04:19
Message : et


4. Les mécréants disent : "Tout ceci n'est qu'un mensonge qu'il (Muhammad) a inventé, et où d'autres gens l'ont aidé". Or, ils commettent là une injustice et un mensonge. 5. Et ils disent : "Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir !" 6. Dis : "L'a fait descendre Celui qui connaît les secrets dans les cieux et la terre. Et IL est Pardonneur et Miséricordieux.

le coran répond a tout moussa le ténèbre

Auteur : maurice le laïc
Date : 15 oct.06, 04:29
Message :

younes a écrit : Les mécréants disent : "Tout ceci n'est qu'un mensonge qu'il (Muhammad) a inventé, et où d'autres gens l'ont aidé". Or, ils commettent là une injustice et un mensonge. 5. Et ils disent : "Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir !" 6. Dis : "L'a fait descendre Celui qui connaît les secrets dans les cieux et la terre. Et IL est Pardonneur et Miséricordieux.

Les mécréants sont ceux qui croient au coran, l'avatar de la Bible !

younes a écrit :le coran répond a tout

Sauf à ce qui est important !

Auteur : younes
Date : 15 oct.06, 04:36
Message :

Les mécréants sont ceux qui croient au coran, l'avatar de la Bible !

les mécréants sont ceux qui renient les preuves comme toi ceux qui ne croibent pas aux paroles du christ comme toi lorsqu'il dit que le paraclet(mohammed) vous enseignera toute chose

Sauf à ce qui est important !

[/quote]

important dis tu, il répond a tous vos problèmes,

Auteur : maurice le laïc
Date : 15 oct.06, 04:52
Message :

younes a écrit :
les mécréants sont ceux qui renient les preuves comme toi ceux qui ne croibent pas aux paroles du christ comme toi lorsqu'il dit que le paraclet(mohammed) vous enseignera toute chose

Il n'y a pas de mohammed dans la Parole de YHWH, la Bible !

younes a écrit : important dis tu, il répond a tous vos problèmes,

Il ne répond même pas aux tiens qui sont beaucoup plus graves que les nôtres, mais quoi de plus normal pour un avatar !

Auteur : younes
Date : 15 oct.06, 04:56
Message :

Il n'y a pas de mohammed dans la Parole de YHWH, la Bible !

tu as donc oublié esaie citant la révélation aux arabes?

tu as oublié jésus citant le paraclet?

Il ne répond même pas aux tiens qui sont beaucoup plus graves que les nôtres, mais quoi de plus normal pour un avatar !

[/quote]

donne un exemple, amène tes preuves

Auteur : reda13
Date : 15 oct.06, 04:59
Message : Ahhh d'accord d’An-Nadr Ibn Al-Hârith parmi les tetes pensantes des polytheistes mécquois!.Tiens les idolatres mécquois sont devenus des references pour certains chrétiens!

Quelle coincidence!cela me rappelle les paroles d'un Rabbin juif sur Jésus!.

Rabbin Shraga SIMMONS:

Les Juifs n'acceptent pas Jésus en tant que Messie parce que :

Jésus n'a pas accompli les prophéties messianiques.

2) Jésus n'a pas incarné les qualifications personnelles du Messie.

3) Les versets bibliques que l'on applique à Jésus sont traduits de manière erronée.

............

Auteur : Andalou
Date : 15 oct.06, 10:44
Message :

younes a écrit :et


4. Les mécréants disent : "Tout ceci n'est qu'un mensonge qu'il (Muhammad) a inventé, et où d'autres gens l'ont aidé". Or, ils commettent là une injustice et un mensonge. 5. Et ils disent : "Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir !" 6. Dis : "L'a fait descendre Celui qui connaît les secrets dans les cieux et la terre. Et IL est Pardonneur et Miséricordieux.

le coran répond a tout moussa le ténèbre

T'apelle ça une réponse ?

Tu n'as rien d'autre a citer que ça ?

Tu as un Coran a la place du cerveau ???

Auteur : moussa abd al nour
Date : 15 oct.06, 10:52
Message :

younes a écrit :
les mécréants sont ceux qui renient les preuves comme toi ceux qui ne croibent pas aux paroles du christ comme toi lorsqu'il dit que le paraclet(l'Esprit-Saint qui nous accompagnera Eternellement) vous enseignera toute chose

exact younes le mécréant,tu renies l'Evangile de Dieu fait homme.

malgré les preuves,ils prefereront leurs traditions,et se rempliront d'orgueil.

hypocrites!

Auteur : moussa abd al nour
Date : 15 oct.06, 10:55
Message :

Andalou a écrit : T'apelle ça une réponse ?

Tu n'as rien d'autre a citer que ça ?

Tu as un Coran a la place du cerveau ???

mais biensur qu'il n'a aucune réponse.

nous savons que le coran ne tient sur rien,qu'il est une fabrication humaine.
les contemporains de ce mahomet le savaient aussi et l'ont dénoncé,ils en sont mort.

prouve-moi que l'islam ne tient sur rien?

lis l'Evangile.

Auteur : Allahou-rabi
Date : 15 oct.06, 11:55
Message :

moussa abd al nour a écrit : mais biensur qu'il n'a aucune réponse.

nous savons que le coran ne tient sur rien,qu'il est une fabrication humaine.
les contemporains de ce mahomet le savaient aussi et l'ont dénoncé,ils en sont mort.

prouve-moi que l'islam ne tient sur rien?

lis l'Evangile.

je lirais la mytologie chretienne melangé au dieu soleil mithra quand la dèesse lune sera sur terre et cela quand le soleil se levera de l'ouest

Auteur : moussa abd al nour
Date : 15 oct.06, 13:03
Message :

Allahou-rabi a écrit : je lirais la mytologie chretienne melangé au dieu soleil mithra quand la dèesse lune sera sur terre et cela quand le soleil se levera de l'ouest

ok donc tu es contre ton coran,qui d'ailleurs est contre lui-meme.

Auteur : John
Date : 15 oct.06, 13:27
Message : Al Nadr Ibn al-harith du clan des Abd al-Dar ,
C'est qui ce mec ? c'est quoi son job ?
Et puis depuis quant les musulmans se fier a des inconnus ?

Auteur : francis
Date : 15 oct.06, 13:32
Message :

John a écrit :Al Nadr Ibn al-harith du clan des Abd al-Dar ,
C'est qui ce mec ? c'est quoi son job ?
Et puis depuis quant les musulmans se fier a des inconnus ?

Comme le miracle de l'aille de la mouche du site que tu nous a montré .

Depuis quands ? tu as la réponse .

Auteur : John
Date : 15 oct.06, 13:36
Message :

francis a écrit : Comme le miracle de l'aille de la mouche du site que tu nous a montré .

Depuis quands ? tu as la réponse .

J'ai remarquer que tu ne viens pas souvent au forum apres que je t'ai fait montrer le site australiens qui dis que la surface de la peau de la mouche contient des antibacteries.

Je comprends ton malheur .
Lis bien, Francis et je suis sur que tu arriveras un jour a la verite que tu la cherche.

Auteur : francis
Date : 15 oct.06, 14:24
Message :

John a écrit : J'ai remarquer que tu ne viens pas souvent au forum apres que je t'ai fait montrer le site australiens qui dis que la surface de la peau de la mouche contient des antibacteries.

Je comprends ton malheur .
Lis bien, Francis et je suis sur que tu arriveras un jour a la verite que tu la cherche.

Tu as tort car mon cher j'ai une famille a m'occuper et une femme et ma femme elle est repartie au travail .


Ta preuve n'est que bidon car cela ne dit pas que l'aille est un remèdeet l'autre est un poison .

Et ma question est le site dit-il cela ? non

alors cache toi le plus vite possible .. !

Auteur : francis
Date : 15 oct.06, 14:36
Message :

John a écrit : J'ai remarquer que tu ne viens pas souvent au forum apres que je t'ai fait montrer le site australiens qui dis que la surface de la peau de la mouche contient des antibacteries.

Je comprends ton malheur .
Lis bien, Francis et je suis sur que tu arriveras un jour a la verite que tu la cherche.

Une question cela est une preuve sur quoi ?



Ta citation ..

J'ai remarquer que tu ne viens pas souvent au forum apres que je t'ai fait montrer le site australiens qui dis que la surface de la peau de la mouche contient des antibacteries .

et ????????????

Question John par oui ou non .

Le sujet qu'on débatait est sur l'aille il y a un remède sur une aille et sur l'autre le poison ..... et le site dit-il cela ?

oui ou non


Alors tu sais que la réponse est non mais tu vas faire un ragout de patte de cochon pour en faire dire autre chose pour te sortir de la merde .

Auteur : John
Date : 15 oct.06, 15:35
Message : Enfin tu reconnais donc que la peau de la mouche contient des antibiotiques ?

Auteur : younes
Date : 15 oct.06, 21:52
Message :

Andalou a écrit :

justement c'est la preuve! puisque sinon tout le monde a son époque aurait dit le contraire après cette parole mais personne n'osa répliquer ils étaient devenu closed

Auteur : younes
Date : 15 oct.06, 21:55
Message :

exact younes le mécréant,tu renies l'Evangile de Dieu fait homme.

eh bien dis moi ou jésus a dit qu'il était dieu devenu homme

malgré les preuves,ils prefereront leurs traditions,et se rempliront d'orgueil.

si tu trouves pas la parole du christ que je t'ai mis au défit je dirais que c'est toi qui suit les traditions

alors déments moi si tu peux, il suffit juste de me mettre une parole du christ disant qu'il est DIEU le père venu en homme vas y je t'écoute

Auteur : moussa abd al nour
Date : 16 oct.06, 10:34
Message :

younes a écrit : eh bien dis moi ou jésus a dit qu'il était dieu devenu homme
si tu trouves pas la parole du christ que je t'ai mis au défit je dirais que c'est toi qui suit les traditions

alors déments moi si tu peux, il suffit juste de me mettre une parole du christ disant qu'il est DIEU le père venu en homme vas y je t'écoute

voilà younes.

Evangile de Dieu selon saint jean:

10; 23 Et Jésus se promenait dans le temple, sous le portique de Salomon.
24 Les Juifs l’entourèrent, et lui dirent: Jusques à quand tiendras-tu notre esprit en suspens? Si tu es le Christ, dis-le nous franchement.
25 Jésus leur répondit: Je vous l’ai dit, et vous ne croyez pas. Les oeuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de moi.
26 Mais vous ne croyez pas, parce que vous n’êtes pas de mes brebis.
27 Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent.
28 Je leur donne la vie éternelle; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main.
29 Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.
30 Moi et le Père nous sommes un.
31 Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider.
32 Jésus leur dit: Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père: pour laquelle me lapidez-vous?
33 Les Juifs lui répondirent: Ce n’est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu.

Jésus est Dieu fait homme.

on peut repprocher beaucoup aux pharisiens(Docteurs de la Loi),notamment leur hypocrisie.
Reste que eux au moins connaissaient les Saintes Ecritures et ont su decrypter les Paroles du Seigneur.

Auteur : younes
Date : 17 oct.06, 04:49
Message : moussa a quoi joues tu?

je t'ai demandé une parole de jésus affirmant qu'il est DIEU devenu un homme

toi tu me sors un verset des pharisiens et tu ne comprends même pas le sens

je t'explique son sens les pharisiens lui dirent toi qui n'est un homme tu te fais DIEU ils n'ont pas dit "tu es DIEU"

cà veut dire tu te crois interresant tu joues le grand, combien de fois des gens de nos jours disent cette expresion" tu te crois pour DIEU ou quoi" pourtant ils ne sont pas DIEU

en plus tu caches le reste, tu caches ce que jésus répond il répondit après cà

n'est t'il pas écrit j'ai dit vous êtes des DIEUX

alors tes chèrs pharisiens sont DIEU

Auteur : moussa abd al nour
Date : 17 oct.06, 06:54
Message :

younes a écrit :moussa a quoi joues tu?

je t'ai demandé une parole de jésus affirmant qu'il est DIEU devenu un homme

Auteur : reda13
Date : 17 oct.06, 07:52
Message :

moussa abd al nour a écrit : voilà younes.
Jésus est Dieu fait homme.

on peut repprocher beaucoup aux pharisiens(Docteurs de la Loi),notamment leur hypocrisie.
Reste que eux au moins connaissaient les Saintes Ecritures et ont su decrypter les Paroles du Seigneur.

S'ils ont pu la décripter je ne pense pas que cela soit ton cas!.


Au fait il parait qu'à l'époque d'Abrahma ainsi que de Moise la trinité était courante ches les paiens comme vous aimez les appeler!.Parois je me pose la question:puisque les Babyloniens et les Egyptiens ont exercé la foi en une trinité maintes fois décrites, et ce bien avant les chrétiens, Dieu se serait-il révélé plus particulièrement aux païens babyloniens, assyriens ou égyptiens, plutôt qu'à ses serviteurs dévoués comme Abraham ou Moïse!.

Il est indéniable qu'Abraham a eu connaissance du faux culte de son pays natal. Or, il ne fera jamais référence à un Dieu en trois personnes.

Auteur : moussa abd al nour
Date : 17 oct.06, 08:00
Message :

reda13 a écrit :

S'ils ont pu la décripter je ne pense pas que cela soit ton cas!.

Jé témoigne que Jésus Christ est Dieu fait homme.

pour le reste,tu parles de ton allah qui prie sur mahomet avec ses anges?en direction de la pierre noire paienne?

bravo paien!
quote]

Auteur : francis
Date : 17 oct.06, 08:59
Message :

John a écrit :Enfin tu reconnais donc que la peau de la mouche contient des antibiotiques ?

Oui mais Sur tout être vivant il y a des bons microbes et des mauvais cela nous el savosn depuis longtemps .

La mouche à elle même sur elle cela car la plupart pensait que la mouche n'avait que des mauvais microbe .

Et le texte affirme qu'elle n'a pas que du mauvais .à
Je replace ma question et mon texte .. !

Question John par oui ou non .
Le sujet qu'on débatait est sur l'aille il y a un remède sur une aille et sur l'autre le poison ..... et le site dit-il cela ?


oui ou non


Alors tu sais que la réponse est non mais tu vas faire un ragout de patte de cochon pour en faire dire autre chose pour te sortir de la merde .


alors le miracle ou est-il ?

Auteur : candice
Date : 18 oct.06, 01:20
Message : le koran n'a rien de divin et l'arabe censuréhumble avis

Auteur : antique
Date : 18 oct.06, 02:11
Message : Candice, autant je suis d'accord avec toi sur la première partie de ta phrase, autant je trouve la seconde tout à fait déplacée.

Auteur : candice
Date : 24 oct.06, 06:02
Message : Dieu n'a pas tenu sa promesse de préserver le Coran pendant 14 siècles : nous avons pu découvrir en 1972 le plus vieux texte coranique du monde à Sa'ana (Yémen) et ainsi prouver que le texte que les mahométans possédent de nos jours est falsifié. L'exemplaire de Samarcande, un des plus anciens, est également différent de la version actuelle.

Il faut dire que le Coran écrit n'est pas l'oeuvre de Mahomet ; il a été compilé après sa mort selon le gré de divers personnages. En conséquence, il existe plusieurs corans dont le contenu et l'organisation des versets sont totalement différents. Celui qui est considéré comme LE Coran est celui d'Uthman, un calife despotique qui a détruit toutes les sources antérieures. Il y a eu ensuite sous le règne du calife 'Abd al-Malik une réforme orthographique : la langue arabe des origines, non adaptée à l'écrit, était jusqu'alors écrite sans aucune marque diacritique (points, accents, cédilles), autrement dit sans aucune indication de voyelles, ce qui entraînait naturellement à la lecture de nombreuses confusions entre plusieurs significations possibles (fâcheux pour un texte religieux aussi dogmatique). Les querelles concernant l'authenticité du texte ont été très vives dans le monde islamique jusqu'au Xème siècle ; depuis lors, il n'est guère recommandé de mettre en doute cette authenticité...


le premier est un article de Sciences & Avenir qui traite du Coran découvert au Yémen ; le second détaille les principaux corans ; le troisième concerne le problème des marques diacritiques.

Le Coran serait la parole "incrée" de Dieu, directement dictée à Mahomet dans un arabe "pur". Des travaux suggèrent pourtant que le texte a connu des évolutions au fil du temps.

"Al-tanzil", "la descente" : c'est par ce même mot que les nomades des tribus d'Arabie désignent la "révélation" et "l'averse abrupte" qui fait reverdir la terre en quelques heures. Le Coran serait ainsi le "verbe de Dieu" descendu comme une pluie sur la Terre. Intouchable et à peine retouché depuis des siècles. Cette version poétique ne résiste pas à l'analyse. La meilleure preuve en serait un amas de parchemins rongés par l'humidité mis au jour dans une cache de la grande mosquée Jama'a al-Kabir, à Sanaa, au Yémen, en 1972. La tradition juive connaît bien ces tombes de papiers destinées à ensevelir des textes religieux dont on a plus l'usage mais qu'on ne peut détruire en raison de leur caractère sacré. Invité à examiner ces feuillets, le philologue Gerd-Rüdiger Puin, de l'université de Sarrebruck découvre qu'il est en présence de manuscrits arabes du coran parmi les plus anciens connus : "il s'agit d'un Coran de style hedjazien, qui correspond à la graphie en vigueur à la fin du VII° siècle dans le Hedjaz, la région de La Mecque et de Médine." Le manuscrit daterait de 680 environ.

Il n'existait jusqu'alors que trois exemplaires du Coran de cette époque. La bibliothèque de Tachkent, en Ouzbékistan, et le musée de Topkapi, à Istanbul, détiennent chacun une copie du VIII° siècle. Le manuscrit de Ma'il, daté de la fin du VII° siècle est lui à la British Library de Londres. Les manuscrits de Sanaa pourraient être plus anciens. Leur calligraphie est dite défective, car elle ignore les voyelles brèves. Elle ne comporte pas non plus de signes diacritiques, ces points situés au-dessus ou au-dessous des lettres, qui permettent de différencier le "b", le "n", le "y" et le "t", etc. Gerd Puin a constaté des variations textuelles mineures, un ordre inhabituel des chapitres (les sourates), ainsi que des styles de graphie très rares. Il a également découvert que l'un des parchemins était un palimpseste. Conclusion ? Le Coran aurait connu une évolution textuelle. Et l'exemplaire actuel du Coran ne serait pas celui dont on croit qu'il a été révélé au Prophète.

Gerd Puin se demande même si des sources préislamiques pourraient être intervenues dans l'élaboration du Coran. Deux tribus mentionnées dans les manuscrits de Sanaa, As Sahab ar-Rass ("les compagnons du puits") et As Sahab al-Aiqa ("les compagnons des buissons épineux"), vivaient, l'une dans le Liban préislamique, l'autre dans la région d'Assouan, en Egypte, vers 150 de notre ère. Ils étaient vraisemblablement inconnus de Mahomet et de ses compagnons. Leur mention n'aurait pu être insérée dans le Coran qu'au moment de la rencontre entre les conquérants islamistes et ces contrées.

Réforme orthographique ?

Aux yeux des croyants, ces hypothèses sont difficilement accpetables. Selon la tradition, la Coran a en effet été révélé à Mahomet par fragments entre 610 et 632. Trois collectes du texte coranique auraient ensuite eu lieu après sa mort. Le premier Calife, Abou Bakr (632 à 634), aurait quasi aussitôt fait rassembler tous les fragments de la révélation, y compris en sondant la mémoire des premiers compagons du prophète. La deuxième collecte aurait eu lieu sous le calife Othman (644 à 656), qui aurait décidé de fixer une fois pour toutes une "vulgate" officielle. Les manuscrits et matériaux antérieurs auraient alors été brulés. La dernière mise en forme daterait du calife omeyyade Abd al-Malik (685-705). Elle aurait consisté en une homogénéisation de l'orthographe par al-Hajjaj, gouverneur d'Irak. A quelques réserves près, ces données ont longtemps été acceptées par les orientalistes. Aujourd'hui les spécialistes non-musulmans qui travaillent sur le Coran sont plus circonspects, mais aussi tiraillés entre plusieurs hypothèses. "La fixation par écrit de la révélation que reçut le prophète a connu une histoire sur laquelle la lumière est loin d'être faite", reconnaît Alfred-Louis de Premare, de l'Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman (université de Provence, Aix-en-Provence).

Il est vrai qu'il n'existe aucun manuscrit qui ne date pas d'une bonne cinquantaine d'années après la mort du prophète. Pourtant selon la tradition islamique, le calife Othman aurait fait réaliser des copies de sa vulgate et les aurait expédiées dans les principales villes de l'empire : à la Mecque, Bassora, Coufa et Damas. Pourquoi donc n'en a-t-on découvert aucun exemplaire ? Le paléographe François Deroche, de l'Ecole pratique des hautes études, ne croit pas que les textes aient été définitivement fixés sous le calife Othman. : "La tradition islamique affirme qu'il a voulu fixer le texte afin d'éviter les divergences dans sa récitation. Or l'écriture hedjazienne d'alors, trop imparfaite, ne permet pas d'empêcher ces divergences. Au mieux, elle offre un support minimal, acceptable par les différents lecteurs"(1). Jacqueline Chabbi est convaincue que le Coran a été mis par écrit sous le calife Abd al-Malik, à Damas, à l'aube du VIII° siècle. Lorsque l'islam est devenu une civilisation d'écriture.

Malheureusement, les universitaires occidentaux n'ont pas véritablement d'interlocuteurs musulmans auxquels frotter leur hypothèses. Ce sont les religieux qui occupent le terrain farouchement. Les hypothèses de Gerd Puin ont été qualifiées "d'impostures" et des pressions ont été exercées sur ses appuis yéménites. Jacqueline Chabbi a fait l'objet d'une charge d'une rare violence lors d'une conférence à l'institut du monde arabe donnée par un membre de l'Académie royale du Maroc, le théologien Abdelaziz Benabdallah. Sur le site pourtant modéré de la communauté islamique française www.oumma.com <HTTP: www.oumma.com />, le Dr Abdallah, exégète du Coran, dénonce violemment "le concept de musulman de service". "Il s'agit de faire cosigner l'article attaquant l'islam par quelqu'un qui porte un nom d'origine musulmane de manière à essayer de faire passer l'article de la catégorie polémique stérile à la catégorie 'hypothèse scientifique'. Entre les musulmans de service (...) on assista à une surenchère progressive. Jusqu'à la publication d'un essai insultant le prophète de l'islam.[les Verset sataniques ,de Salman Rushdie qui lui valurent une fatwa le condamnant à mort] et de se réjouir : "depuis les musulmans de service sont moins nombreux et moins outranciers"

Pour avoir abordé la Coran comme un texte littéraire, l'Egyptien Nasr Abu Zaid, maître de conférence à l'université du Caire, a quant à lui été déclaré apostat en 1995 et condamné à l'exil. Au final un livre un seul au titre provocateur : Le Coran est-il authentique ? centré sur les évolutions du texte, à été publié à compte d'auteur, il y a deux ans par un universiatire tunisien, Mondher Sfar. Le hic est que son auteur est également connu pour avoir commis des articles négationnistes au début des années 1990. Les autorités religieuses musulmanes ont beau jeu de souligner que son analyse du Coran ne vaut certainement guère mieux que ses élucubrations passées. "Un historien n'a pas de leçons à donner à un théologien, même s'il doit à l'évidence étudier son mode pensée et sa doctrine. Bien entendu il n'a pas non plus à recevoir de leçons de lui en vertu d'un quelconque principe d'autorité qui interdirait de poser certaines questions" rappelle fort justement Jacqueline Chabbi.

Sciences & Avenir/janvier 2003


(1) Le monde du 7 septembre 2001



L'on verra en quoi les livres compilés par les secrétaires particuliers du prophète de l'Islam étaient différents de celui qu'Othman inscrivit comme étant le Coran. Mais avant d'ouvrir ce débat, il faut rappeler que dans les premiers siècles de l'Islam, beaucoup d'ouvrages furent écrits, qui relevaient des différences entre corans existants ; et bien qu'Othman affirmait et inscrivait une seule version, il fallut des années pour que les savants islamiques reconnaissent ce livre, et le propagent dans le monde islamique.

Nous dénombrerons ici les noms des sept livres importants et notables qui furent écrits par les savants originels d'Islam, à propos des différences entre Corans :

1- Le livre de la différence des livres (les corans des habitants de la Médine, de Koufféh et de Bassora )écrit par Kassâeï

2- Le livre de la différence des livres (les Corans), oeuvre de Khalaf

3- Le livre de la différence des habitants de Koufféh, de Bassora, et de Damas en matière des livres, écrit par Farrâ.

4- Le livre de la différence de Mossahéf (les corans) d'Ibn Davoud Sédjestani

5- Le livre de Madaéni sur la différence des livres (les Corans ensemble) écrit par Madaéni

6- Le livre de la différence des livres (les Corans de) Damas, Hédjaz, l'Irak écrit par Ibn Amér Yahsébi

7-Le livre de Mossahéf (les Corans) oeuvre de Mohammad Ibn Abd al Rahaman Isphahanï.

Donc, l'on voit que les milliers de pages ont été écrites sur la différence des Corans de diverses villes et régions et en dénombrant quelques brefs exemples concis de la différence des corans d'Imam Ali et des secrétaires du prophète d'islam, nous verrons en quoi le Coran actuel - appelé désormais le Coran d'Othman- diffère des autres.

Quelles furent les différences de corans entre les secrétaires du prophète de l'Islam et du d'Othman ?

En ce qui concerne le Coran d'Imam Ali, il fut ordonné en fonction des dates des créations poétiques (dates des révélations) et ensuite, que les versets abrogatifs et abrogés furent relevés dans ce livre.

Hassan Ibn Abasse raconte qu'il avait entendu de Hokm Ibn Sahir, qui l'avait, lui, entendu d 'Abdé Kheir qui finalement, l'avait entendu lui-même entendu d'Imam Ali, que la première personne ayant rassemblé le Coran de sa mémoire fut (Imam) Ali, et que ce Coran était gardé dans la famille de Djaffar ; et j'ai vu chez Abou Hamzéh Hassani - béni soit-il - un coran écrit avec l'écriture d'Ali Ibn Abi Taléb et dont quelques feuillets étaient abîmés, et ce Coran était resté dans la famille de Hassan en héritage selon l'ordre des sourates, et d'après la révélation.... (Al Féhrést Ibn Nadîm-La liste d'Ibn Nadîm- Page 147).

Il est intéressant de savoir que les autres Corans furent disponibles jusqu'à une certaine époque puis ont été perdus soudainement dans quelque sombre recoin de l'histoire. Il se peut que l'on retrouve leurs traces dans des bibliothèques ou des musées..

Le Coran d'Abd Allah Ibn Massoud

Fazl Ibn Châsan dit : l'ordre des sourates du coran de Mossahéf d'Abdo Allâh Ibn Massoud fut, dans un ordre différent de celui d'aujourd'hui : da Abi Lahab Va Ghad Tab Ma Aghnâ Maléhou Va Ma Cassab (Que les deux mains d'Abi Lahab périssent et qu'il périsse lui-même, ses richesses et ses oeuvres ne lui serviront à rien )-..." (Al Phéhreste d'Ibn Nadim-La liste d'Ibn Nadim).

Pour ne pas nous étaler, nous n'avons pas cité les noms de toutes les sourates, mais l'on trouve cinq problèmes dans le coran d'Abd al Rahaman Ibn Massoud :

1 - Le nombre et l'ordre des sourates diffèrent considérablement de ceux du Coran d'Othman, car dans le coran d'Ibn Massoud, il n' y a que cent dix sourates, telles que nous les avons dénombrées.

2 - Les noms de beaucoup de sourates sont plus longs que ceux du Coran d'Othman.

3 - Il y a deux sourates nommées "Sadjdéh" (prosternation).

4 - Il y avait quelques sourates supplémentaires, comme " Havâmime " ou " Mossabahât " dans le coran d'Ibn Massoud, et qu'on ne trouve pas ailleurs.

5 - Certains versets du Coran d'Ibn Massoud diffèrent de ceux du Coran d'Othman, surtout par la sourate Va al Assre dont l'on ignore le contenu dans le coran d'Othman. Il en est ainsi dans le coran d'Ibn Massoud :

"J'en jure par l'heure de l'après-midi, l'homme travaille à sa perte. Tu en excepteras ceux qui croient et pratiquent les bonnes oeuvres, qui recommandent aux autres la vérité et la patience !"

Le Coran d'Abi Ibn Kab

Fazl Ibn Ghasan dit : L'un de nos proches en qui l'on a confiance disait : j'ai trouvé l'ordre des sourates du Coran tel que celui d'Abi Ibn Kab, à Bassora, dans un village qui s'appelait Ghariat al Ansar à douze kilomètres de Bassora, chez Mohammad Ibn Maléké Ansari, qui nous a montré un Coran et dit : ce Coran appartient à mon père et nous le tenons de nos ancêtres. J'y ai jeté un coup d'oeil et en ai extrait les débuts et les fins des sourates ainsi que le nombre de leurs versets. Au début il y avait : Fatéhat al Kétab (l'ouverture du livre)-Bagharéh (la vache)- Néssâ (les femmes)- Allé Omran (la famille Omran) -Anâm (les bienfaits) -Eerâf (le purgatoire)- Maédéh (la table) - je doute qu'il ait eu la sourate (Younesse-Jonas)- Anfâl (les surestimations) -... Davoud (David) ... Tahâr (les propres) ...Insân (l'homme)... Nabi Aliéh al Salam (le missionnaire auquel salut)...Hai Ahl al Kétab les gens du livre) - Lam Yacon Aval Makan ... trois versets...B al Kofar Molhagh et ainsi de suite...Tous les versets furent au nombre de six mille deux cent dix. ( Al Féhreste -La liste d'Ibn Nadime Page 46).

Enfin, l'ensemble des sourates du Coran de Ben Kab n'atteignait pas les cent seize et un bon nombre de sourates de ce Coran n'existent pas du tout dans le Coran d'Othman. Comme les sourates Davoud (David), Tahâr (les propres), Nabi Aliéh al Salâm...


dans la paix du christ

Auteur : Allahou-rabi
Date : 24 oct.06, 11:30
Message : je ne répondrai qu'à ces conneries , et pour ce qui est du reste ,comme j'ai vus que ça commençait par du n'importe quoi ... bin je te les laisse

Dieu n'a pas tenu sa promesse de préserver le Coran pendant 14 siècles : nous avons pu découvrir en 1972 le plus vieux texte coranique du monde à Sa'ana (Yémen) et ainsi prouver que le texte que les mahométans possédent de nos jours est falsifié. L'exemplaire de Samarcande, un des plus anciens, est également différent de la version actuelle.

non il n'est pas différent du tout , la comparaison a était faite et y a rien de différent , alors arrêtes de mentir

Il faut dire que le Coran écrit n'est pas l'oeuvre de Mahomet ; il a été compilé après sa mort selon le gré de divers personnages. En conséquence, il existe plusieurs corans dont le contenu et l'organisation des versets sont totalement différents. Celui qui est considéré comme LE Coran est celui d'Uthman, un calife despotique qui a détruit toutes les sources antérieures. Il y a eu ensuite sous le règne du calife 'Abd al-Malik une réforme orthographique : la langue arabe des origines, non adaptée à l'écrit, était jusqu'alors écrite sans aucune marque diacritique (points, accents, cédilles), autrement dit sans aucune indication de voyelles, ce qui entraînait naturellement à la lecture de nombreuses confusions entre plusieurs significations possibles (fâcheux pour un texte religieux aussi dogmatique). Les querelles concernant l'authenticité du texte ont été très vives dans le monde islamique jusqu'au Xème siècle ; depuis lors, il n'est guère recommandé de mettre en doute cette authenticité...

ça fait un peut marré de lire ça quand même

-pour ce qui de l'organisation des sourat ça ne pose en aucun cas un problème ... puisque le coran est descendu petit à petit ... et je n'ai ni le temps ni l'espace ni de grandes connaissances pour t'expliquer pourquoi othmane a classé les sourat dans l'ordre actuel ,mais je te donne juste un petit indice parce que apparemment la sagesse est qq chose qui te dépasse

la première sourat elfatiha qui est la base de la foi musulmane de l'unicité absolue de dieu , et bin si t'avais juste un bout de cerveau , tu verrai que la deuxième sourat elba9ara (la vache) est l'exégèse de la ^première ... la vache est en qq sorte le détaillement de la foi de l'unicité , mais je peux pas t'en dire plus , il faut que tu fasses un cour d'arabe au yemen et un cour de jurisprudence à Medine et un autre cours avec elikhwan elmouslimine au caire


-pour ce qui est des voyelles et un texte sans points ....etc
normal le coran a été écrit en langue kouraichite , qui etaient les plus subtiles et les plus connaisseurs en ce qui concerne l'arabe et ils n'avaient pas besoin de point pour comprendre , or de nos temps , y a des coran ecrit d'une façon un peut différente de Hafs et des fois y a pas de points , mais on arrive à lire sans aucune faute je n'ai pas le temps de t'expliquer ce que veut dire Hafs et Warche ....etc et les autres lettres dont on peut écrire l'arabe parce que ça te dépasse un peut ...

mais les voyelles étaient mises quand les autres communauté autre que kouraichite (comme les perses ....etc )était entré en Islam et ils n'ont pas les connaissances de la langue arabe comme celle de la tribus de Kedar (les descendants d'Ismael ) bref ce n'est qu'à ce moment que les point et les voyelles ont était mis et encore d'une façon différentes de celle de nos temps et tout ça pour faciliter la lecture du coran à tout les arabes et les non arabes ...

-j'ai crus lire en haut que tu parlait de difficulté jusqu'au 10 siecle encors du n'importe quoi ...

y a eu des savants comme abou hanifa , malek , chafi'i ;ahmed ibn hanbel ; elawza3i ...etc les fondateurs des 4 écoles )qui étaient juste dans la génération des compagnons du prophètes et ce qui les suivaient après ... et qui ont étudié le coran de bout en bout et l'ont expliquer , et chacun d'eux avait écrit des livres , des exégèses et avant même l'arrivée du 10 siècle et leurs ouvrages sont disponibles jusqu'à maintenant ou ont peut les lire ... mais c'était avant que les points et les voyelles n'étaient apparus et y a rien à dire, aucune faute de mauvaise lecture dans leur livres ... ; tout est parfait

-enfin j'aimerai vous faire remarqué qq chose :
les voyelles arabe ne sont des lettres comme celle du français , c'est des traits qu'on met en dessus ou en dessous de la lettre pour faire la différence entre ''A'' et ''I'' et ''O'' et n'importe qui peut lire sans les voyelles en arabe(y compris moi, j'ai toujours appris à bien lire ainsi parce que les voyelles sont faites pour les élèves de la première année primaire(doh)) parce que tout simplement l'arabe est très différent du français ...

et dernièrement ne critiquez pas qq chose que vous ignorez

Auteur : Cyrilev
Date : 24 oct.06, 23:19
Message : Allahou Rabbi

Le Quran n'a pas été écrit en "langue quraîchite" mais dans une forme qui recouvre plusieurs dialectes.

D'où plusieurs "lectures" et certaines particularités orthographiques (ta' marbouta, le "a" du mot Allah, etc) pour contenter tout le monde.

Il est facile pour un arabophone de lire l'arabe non vocalisé. Mais qu'il essaie de lire un texte sans les points qui différencient les consonnes!
C'est ainsi qu'est écrit le mas-haf d'Othman.


"-J'ai Vu Dieu dans les univers.
-Et j'ai entendu la vrais voix dans son Coran
-Et j'ai touché sa sagesse et le flot de sa clémence
-Dans la biographie de l'électif et dans sa foi."

Dis donc, ce texte est aussi bien que le Coran! Il pourrait servir pour le défi d'imiter une sourate.
A part que les Juifs de Médine n'ont pas appréciés "les flots de la clémence" de Mahomet.

Auteur : Allahou-rabi
Date : 25 oct.06, 04:28
Message :

Cyrilev a écrit :Allahou Rabbi

Le Quran n'a pas été écrit en "langue quraîchite" mais dans une forme qui recouvre plusieurs dialectes.

D'où plusieurs "lectures" et certaines particularités orthographiques (ta' marbouta, le "a" du mot Allah, etc) pour contenter tout le monde.

Il est facile pour un arabophone de lire l'arabe non vocalisé. Mais qu'il essaie de lire un texte sans les points qui différencient les consonnes!
C'est ainsi qu'est écrit le mas-haf d'Othman.

toi tu ne peux pas ,mais ceux qui s'y connaissent savent le lire

puisque je te dit que maintenant en 2006 , ya qq coran qui sont ecrit d'une façon que pas n'importe qui peut la lire ... mais ya ceux qui savent la lire mais pas tout le monde (par exemple poser un point au lieu de deux dans le ''T'' / de ne pas poser de point au dessous du ''B''..et plusieurs autres choses , mais celui qui s'y habitue peut la lire

pour ce qui des premiers musulmans avant que les voyelles et les points arrivent , les gens se sont habitués à écrire sans rien ... et ils arrivaient à lire parce que c'est eux qui écrivaient ... c'est leurs propres écritures... et si y avait eu une mauvaise lecture , on l'aurait remarqué dans des contradiction flagrante sur les le coran après les points ... ce qui n'est pas le cas et encore pour te dire que nos prédécesseurs (el-salaf) sont ceux qui ont compris le coran mieux que nous et l'ont appliqué dans tout les aspects de leurs vies contrairement à nous , ils lisaient le coran une lecture vivante alors que nous lisons une lecture si j'ose dire morte puisque on comprends pas tout les mots et on doit avoir un dicos ou un exégète avec nous pour comprendre le sens du mot ....

"-J'ai Vu Dieu dans les univers.
-Et j'ai entendu la vrais voix dans son Coran
-Et j'ai touché sa sagesse et le flot de sa clémence
-Dans la biographie de l'électif et dans sa foi."

Dis donc, ce texte est aussi bien que le Coran! Il pourrait servir pour le défi d'imiter une sourate.
A part que les Juifs de Médine n'ont pas appréciés "les flots de la clémence" de Mahomet.

non le coran pénètre directement dans le coeur et le transperce comme une flèche ... et( personne ne peut l'imiter ...ce que j'ai écrit c'est juste un ver de poésie contrairement au coran qui dépasse les 600 pages sans qu'aucune faute ni contradiction ne soit faite et c'est dans style incomparable qui ne peut avoir d'égale , les plus connaisseurs de la langue arabe qu'étaient les kouraichite n'ont pas pu écrire même pas dix verset qui ressemble au coran et si par exemple il écrivent de bonne paroles jolie , tu trouvera à la fin qu'ils n'ont pas de sens ; et si c'est des versets qui ont un sens , il n'ont pas la subtilité ni l'ingéniosité, ni la délicatesse,ni le charme ,ni la finesse du coran sinon tu trouvera à la fin des contradictions

et pour ce qui des juifs , c'est dans leurs nature le négationnisme et c'est pas du tout étonnant , ils ont fait ça à tout les prophètes depuis moise jusqu'à Mohammed en passant par les insultes qu'il y a dans la thora sur Loth ,David et les autres ... alors c'est pas du tout nouveau

Auteur : Cyrilev
Date : 25 oct.06, 08:42
Message :

Allahou-rabi a écrit : pour te dire que nos prédécesseurs (el-salaf) sont ceux qui ont compris le coran mieux que nous et l'ont appliqué dans tout les aspects de leurs vies contrairement à nous , ils lisaient le coran une lecture vivante alors que nous lisons une lecture si j'ose dire morte puisque on comprends pas tout les mots et on doit avoir un dicos ou un exégète avec nous pour comprendre le sens du mot

Ce que tu dis est contraire au Coran. Dieu dit que le Coran est écrit dans un arabe clair, compréhensible par tous.

non le coran pénètre directement dans le coeur et le transperce comme une flèche ... et( personne ne peut l'imiter ...ce que j'ai écrit c'est juste un ver de poésie contrairement au coran qui dépasse les 600 pages sans qu'aucune faute ni contradiction ne soit faite et c'est dans style incomparable qui ne peut avoir d'égale , les plus connaisseurs de la langue arabe qu'étaient les kouraichite n'ont pas pu écrire même pas dix verset qui ressemble au coran et si par exemple il écrivent de bonne paroles jolie , tu trouvera à la fin qu'ils n'ont pas de sens

Dieu demande d'imiter au moins une sourate, pas 600 pages. La plus courte a 3 versets et a la même longueur que ton poème.

si c'est des versets qui ont un sens , il n'ont pas la subtilité ni l'ingéniosité, ni la délicatesse,ni le charme ,ni la finesse du coran sinon tu trouvera à la fin des contradictions

Premièrement je ne vois pas le rapport entre les multiples qualités que tu cites et d'éventuelles contradictions.
Deuxièmement, la sourate 103, celle qui a 3 versets, est d'une affligeante banalité, surtout si elle est écrite par Dieu, et ton texte est en tous cas bien meilleur.

et pour ce qui des juifs , c'est dans leurs nature le négationnisme et c'est pas du tout étonnant , ils ont fait ça à tout les prophètes depuis moise jusqu'à Mohammed en passant par les insultes qu'il y a dans la thora sur Loth ,David et les autres

Je ne comprends rien à ce que tu dis là. J'espère que tu as compris que je faisais allusion à la décapitation de centaines de juifs de Médine, sur ordre de Mahomet. Il avait le droit de faire ce qu'il veut, mais ne nous parle pas des "flots de sa clémence".