Résultat du test :

Auteur : Badri
Date : 16 nov.06, 05:43
Message : Rétablissez le fil "Mohammed sceau des prophètes". Pourquoi l'avez-vous supprimé ? En attendant que le premier fil soit rétabli, je veux écrire ceci :
Salman al-Farisi était l’un de ces «chercheurs». D’origine parsie (un adorateur du feu), il quitta la Perse dont il était natif afin d’assouvir sa soif de vérité éternelle. Avant d’embrasser l’islam, il travailla pour plusieurs moines chrétiens, le dernier lui ayant donné ces derniers conseils sur son lit de mort:

Mon garçon, il ne reste personne à qui je puisse te recommander. Mais selon ce que nous avons lu dans nos livres, le dernier Prophète est sur le point d’apparaître. Il viendra avec le credo pur d’Abraham et apparaîtra à l’endroit vers lequel Abraham émigra. Néanmoins, il émigrera vers un autre lieu où il s’installera. Il y a des signes explicites de Prophétie. Par exemple, il ne se nourrira pas de la charité mais acceptera les présents, et le sceau de la Prophétie sera situé entre ses épaules.

Maintenant, laissons Salman raconter le reste de l’histoire:

Je rejoignis une caravane qui se rendait au lieu mentionné par le défunt moine. Quand j’arrivai à Wadi al-Qura’, ils me vendirent comme esclave à un juif. Quand je vis des jardins de palmiers-dattiers, je crus que le Prophète émigrerait à cet endroit-là. Alors que je travaillais là-bas, un autre juif de la tribu des Banou Qouraïdha m’acheta et m’emmena à Médine. Je commençai à travailler pour lui dans sa palmeraie. Il n’y avait toujours pas de nouvelle du Messager de Dieu. Mais un jour, tandis que je récoltais des dattes, un cousin de mon maître juif arriva en toute hâte. Il dit dans un éclat de colère: «Bon sang! Les gens se ruent vers Qouba. Un homme de La Mecque qui prétend être Prophète y est venu. Ils croient qu’il est vraiment Prophète.»

Je me mis à trembler d’émotion. Je descendis de l’arbre et je demandai: «De quoi parlez-vous?» Mon maître remarqua ma vive émotion et me gifla avec le revers de sa main en disant: «Ça ne te regarde pas, occupe-toi de tes affaires!»

Le même jour, quand le soleil se couchait, j’allai le voir à Qouba et je lui donnai en aumône la nourriture que j’avais apportée. Le Messager de Dieu n’y toucha pas, mais dit à ceux qui l’entouraient: «Servez-vous.» Je me dis alors: «C’est le premier signe.» Plus tard je décidai de lui offrir un cadeau. Il l’accepta et en mangea avec ses Compagnons. «Ceci est le deuxième signe», me dis-je.

Un jour, j’assistais aux funérailles d’un Compagnon qui venait de mourir. Je m’approchai du Messager de Dieu dans le cimetière. Après l’avoir salué, je me tins derrière lui dans l’espoir de voir le sceau de la Prophétie. Ses épaules étaient nues et le sceau était exactement là où le moine m’avait indiqué. Je ne pus m’empêcher de l’embrasser en pleurant, après quoi je lui racontai mon histoire. Il était très content et voulais que ses Compagnons l’écoutent aussi.(Ibn Hicham : Sira 1:228-34

Auteur : antique
Date : 16 nov.06, 06:24
Message : Ce texte est dù à un prédicateur turc Fethullah Gulen.

http://fr.fgulen.com/content/view/44/

Merci de citer vos sources.

Auteur : FRANCOIS84
Date : 16 nov.06, 07:20
Message :

antique a écrit :Ce texte est dù à un prédicateur turc Fethullah Gulen.

http://fr.fgulen.com/content/view/44/

Merci de citer vos sources.

Tiens tu nous refais ce coups, tu as problement un logiciel permettant de retrouver le site.
Mais fais ton numero pour tous le monde.

Auteur : le droit chemin
Date : 16 nov.06, 07:47
Message : peu importe la source, ce qui compte c'est le contenu et je pense que le message de badri est claire et nette, alors....

Auteur : Simplement moi
Date : 16 nov.06, 10:18
Message :

le droit chemin a écrit :peu importe la source, ce qui compte c'est le contenu et je pense que le message de badri est claire et nette, alors....

clair et net ??? ou clarinette ?

Bon.. sérieux : c'est quoi le message de Badri si non un texte musulman ? Cela c'est sûr... c'est clair... et net.

En quoi il devrait convaincre un non musulman ? Ce n'est ni clai... ni net.

Et la référence donnée pour ce texte c'est le... Mukhtasar Tafsir Ibn Kathir, 1:140

Pour votre info... si vous ne le saviez pas... Ibn Kathir... est un "savant" du 14è siècle... c'est à dire qu'il a crée son ouvrage en 1350.

700 ans au bas mot après les faits rapportés... alors la crédibilité... c'est un peu comme les textes écrits 700 ans après le Christ...

Auteur : antique
Date : 16 nov.06, 21:55
Message : François,

je "fais le coup" à chaque fois que je sens un copié/collé et que que je retrouve l'original. Ce qui n'arrive pas à chaque fois.

Désolé si certains se font piquer plus que d'autres.

Et quand on "emprunte" le discours de quelqu'un, qu'est-ce que ça coute de le citer ? Juste un peu d'humilité.

Auteur : IIuowolus
Date : 16 nov.06, 22:12
Message : moi j'aime bien le titre...
le prophéte est le sceau.

C'est trés crédible de commencer un plaidorie par une anachronisme.

Auteur : Badri
Date : 16 nov.06, 23:13
Message : Jésus a parlé du Prophète Mohammed (Paix et Salut sur lui) en Jean 6.27:
« Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l’homme vous donnera ; car c’est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau » ( Jean 6.27). Ici, sans aucun doute, Jésus parle du Coran qualifié de nourriture « qui subsiste pour la vie éternelle » et du Prophète Mohammed, car c’est lui le sceau des Prophètes et c’est lui qui est marqué du sceau de la prophétie. J'espère qu'on ne va pas encore supprimer mon post.

Auteur : brigitte marché
Date : 16 nov.06, 23:21
Message :

Badri a écrit :Jésus a parlé du Prophète Mohammed (Paix et Salut sur lui) en Jean 6.27:
« Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l’homme vous donnera ; car c’est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau » ( Jean 6.27). Ici, sans aucun doute, Jésus parle du Coran qualifié de nourriture « qui subsiste pour la vie éternelle » et du Prophète Mohammed, car c’est lui le sceau des Prophètes et c’est lui qui est marqué du sceau de la prophétie. J'espère qu'on ne va pas encore supprimer mon post.

n'importe te quoi le kif te monte a la tête ou quoi?
car c'est sur celui-ci que le Père, oui Dieu, a mis son sceau. celui-ci c'est JESUS tu sais lire ou quoi !

Auteur : Badri
Date : 17 nov.06, 04:25
Message :

brigitte marché a écrit : n'importe te quoi le kif te monte a la tête ou quoi?
car c'est sur celui-ci que le Père, oui Dieu, a mis son sceau. celui-ci c'est JESUS tu sais lire ou quoi !

C'est sur Mohammed que Dieu a mis son sceau. C'est toi qui ne sait pas lire. Le Sceau des Prophètes est Mohammed et il est marqué du sceau de la prophétie entre les épaules. Lis les témoignages plus haut !

Auteur : Simplement moi
Date : 17 nov.06, 05:02
Message :

Badri a écrit : C'est sur Mohammed que Dieu a mis son sceau. C'est toi qui ne sait pas lire. Le Sceau des Prophètes est Mohammed et il est marqué du sceau de la prophétie entre les épaules. Lis les témoignages plus haut !

Un grain de beauté... Si tous ceux qui en ont sont prophètes... j'en ai un sur l'épaule moi aussi

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 17 nov.06, 05:10
Message :

brigitte marché a écrit : n'importe te quoi le kif te monte a la tête ou quoi?
car c'est sur celui-ci que le Père, oui Dieu, a mis son sceau. celui-ci c'est JESUS tu sais lire ou quoi !

nan. . . Jésus etait le pain de vie . . Or il dit que ce fils de l'homme leur donnera une nourriture . . C AU FUTUR

Je suis le pain de vie (Jean)

Auteur : REHTSE
Date : 17 nov.06, 05:15
Message :

Badri a écrit :Jésus a parlé du Prophète Mohammed (Paix et Salut sur lui) en Jean 6.27:
« Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l’homme vous donnera ; car c’est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau » ( Jean 6.27). Ici, sans aucun doute, Jésus parle du Coran qualifié de nourriture « qui subsiste pour la vie éternelle » et du Prophète Mohammed, car c’est lui le sceau des Prophètes et c’est lui qui est marqué du sceau de la prophétie. J'espère qu'on ne va pas encore supprimer mon post.

Lis bien le texte et arrête de déformer le sens de la phrase .


Jean 6:27 Travaillez, non pour la nourriture périssable, mais pour celle qui dure pour la vie éternelle. Cette nourriture, c’est le Fils de l’homme qui vous la donnera, car Dieu le Père lui en a accordé le pouvoir en le marquant de son sceau.


voici

Quand le Seigneur Jésus affirma que Dieu le Père l’avait marqué de son sceau, Il voulait dire que Dieu l’avait envoyé et approuvé. Quand nous apposons notre sceau sur quelque chose, nous confirmons son authenticité. Dieu marqua de son sceau le Fils de l’homme en confirmant qu’Il disait la vérité.



Le texte parle de Jésus que le Père lui a marqué de son sceau(authentité) .

...car Dieu le Père lui en a accordé le pouvoir en le marquant de son sceau .


Cela n'est pas une prédiction mais un accomplissement que le Père donnant au fils .

Auteur : REHTSE
Date : 17 nov.06, 05:29
Message : Aussi

Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l’homme vous donnera .


La nouriture que le fils donnera .


Jean 6:33 car le pain de Dieu, c’est celui qui descend du ciel et qui donne la vie au monde.

Jean 6:35 Jésus leur dit : Moi, je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n’aura jamais faim, et celui qui croit en moi n’aura jamais soif.

Jean 6:48 Moi, je suis le pain de vie.

Jean 6:51 Moi, je suis le pain vivant descendu du ciel. Si quelqu’un mange de ce pain, il vivra

Jésus qu'il est la nouriture pour la vie éternelle et le Coran ne vient pas de Jésus mais d'un ange aucun rapport avec la Bible toujours des déformations hors contexte .

Auteur : REHTSE
Date : 17 nov.06, 05:39
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit : nan. . . Jésus etait le pain de vie . . Or il dit que ce fils de l'homme leur donnera une nourriture . . C AU FUTUR

Je suis le pain de vie (Jean)

Simple

Travaillez, non pour la nourriture périssable, mais pour celle qui dure pour la vie éternelle. Cette nourriture, c’est le Fils de l’homme qui vous la donnera, car Dieu le Père lui en a accordé le pouvoir en le marquant de son sceau.


c’est le Fils de l’homme qui vous la donnera .. ?

Le coran fut donné par un ange .

car Dieu le Père lui en a accordé le pouvoir en le marquant de son sceau ?

lui (Jésus) ( fut marqué du Sceau du Père que son message est vrai) .


Toujours des tournures de sens hors contexte .

Auteur : maurice le laïc
Date : 17 nov.06, 11:40
Message :

Badri a écrit :"Mohammed sceau des prophètes" ?

Non, il n'en est rien !

Auteur : antique
Date : 19 nov.06, 02:25
Message : Selon moi l'expression "muhamad sceau des prophètes" doit se comprendre comme "celui qui vient sceller (fermer, conclure) la lignée des prophètes". Plus de prophètes après lui.
Rien à voir avec le fait que muhamad lui même ait été marqué du sceau (marque d'authenticité) par des anges après sa naissance.

Auteur : Neutra
Date : 19 nov.06, 08:35
Message : Pour savoir si Mahomêt est un Prophète de Dieu, il faut passer son enseignement à l'examen de la Bible!

Mais l’assistant, (...), que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites Jean 14:26

Mahomêt poursuit-il l'enseignement de Jésus ? OUI ou NON ???

Lisez ces mises en garde de la Bible:
Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit. Galates 1:8,9

Bien-aimés, ne croyez pas toute parole inspirée, mais éprouvez les paroles inspirées pour voir si elles viennent de Dieu, parce que beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde. 1 Jean 4:1

toute parole inspirée qui ne confesse pas Jésus ne vient pas de Dieu. C’est là, en outre, la [parole inspirée] de l’antichrist dont vous avez entendu dire qu’elle venait, et maintenant elle est déjà dans le monde.1 Jean 4:3

Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse. Luc11:23

Islam, encourage t-elle ses adaptes à suivre l'enseignement de Christ ?? OUI ou NON ,,

Auteur : bismilah
Date : 19 nov.06, 09:01
Message :

Neutra a écrit :Pour savoir si Mahomêt est un Prophète de Dieu, il faut passer son enseignement à l'examen de la Bible!

Mais l’assistant, (...), que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites Jean 14:26

Mahomêt poursuit-il l'enseignement de Jésus ? OUI ou NON ???

Lisez ces mises en garde de la Bible:
Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit. Galates 1:8,9

Bien-aimés, ne croyez pas toute parole inspirée, mais éprouvez les paroles inspirées pour voir si elles viennent de Dieu, parce que beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde. 1 Jean 4:1

toute parole inspirée qui ne confesse pas Jésus ne vient pas de Dieu. C’est là, en outre, la [parole inspirée] de l’antichrist dont vous avez entendu dire qu’elle venait, et maintenant elle est déjà dans le monde.1 Jean 4:3

Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse. Luc11:23

Islam, encourage t-elle ses adaptes à suivre l'enseignement de Christ ?? OUI ou NON ,,

mohamed(sws) enseignait ce que jésus enseignait mais pas ceux que les hommes ont écrit de leur propre main!
dans le coran et les hadiths on parle de jésus(sws) dés que j'ai le temps je te démlontrerais que mohamed est bel et bien un prophéte.

le sujet serait a quoi reconnait-on un prophéte de dieu et si la prophétie de mohamed(sws) a été realisé?

les faux prophéte appele a adorer plusieurs dieu et non pas un seul dieu comme mohamed(sws), il rend témoignage des prophéte qui sont passé avant lui,...ect ect
on verra ca bien demain inch'allah

Auteur : jc91
Date : 19 nov.06, 10:08
Message : Comment pouvait il enseigner ce que Jésus enseignait sans lire ce qu'il enseignait ? Il avait une ligne directe avec lui ?

Quant aux prophètes, on peut en donner une définition un peu comme ca nous arrange. Jésus nous a dit qu'on les reconnaissait à leurs actes, et non à leur parole

Auteur : rodge2
Date : 01 déc.06, 05:44
Message :

IIuowolus a écrit :moi j'aime bien le titre...
le prophéte est le sceau.

C'est trés crédible de commencer un plaidorie par une anachronisme.

censure!

Auteur : From Da Wu
Date : 06 janv.07, 03:01
Message : Prier et etre en adoration a longueur de journée, des milliers de moine et de none le font dans les abbaye et couvent, pourtant ce ne sont pas des prophètes pour autant!!

Muhammad est un homme politique, une sorte de dictateur comme le défunt président du turkménistan, qui avait obligé tout les turkmene a lire son livre, considéré comme saint alors qu'il sont dans un pays musulman normalement.

Muhammad a fédéré les bédouin du désert arabe, et a pu faire des conquetes pour agrandir son royaume, s'enrichir grace au razzia et au esclave, agrandir osn pouvoir politique pour lui puis pour sa famille et ses descendant, a imposé sa culture et sa langue, l'arabe, a des population non arabe (on voit l'emprise de la culture arabe sur les pays musulan non arabe de nos jours: soudan, senegal, mali, somalie, indonésie, bangladesh, pakistan,.....).

Muhammad a bien joué son coup en tout cas, maintenant des gens meurt pour que son mode de vie soit respecté, font des horreur quand on sallit son nom et son image, il est plus aimé qu'un mari aime sa femme,.....

.... enfin bref, il est le plus grand imposteur de tout les temps je pense. SI vous n'etes pas d'accord, ne m'insultez pas, mais venez discuter avec moi, je suis très interessé par ce sujet, mais j'espere que vous ne me renverrez pas la balle ne parlant trop de jésus, des juifs, etc...... parlons dans le respect

Cordialement

Auteur : Ensembles24
Date : 06 janv.07, 09:19
Message :

Badri a écrit :Rétablissez le fil "Mohammed sceau des prophètes". Pourquoi l'avez-vous supprimé ? En attendant que le premier fil soit rétabli, je veux écrire ceci :
Salman al-Farisi était l’un de ces «chercheurs». D’origine parsie (un adorateur du feu), il quitta la Perse dont il était natif afin d’assouvir sa soif de vérité éternelle. Avant d’embrasser l’islam, il travailla pour plusieurs moines chrétiens, le dernier lui ayant donné ces derniers conseils sur son lit de mort:

Mon garçon, il ne reste personne à qui je puisse te recommander. Mais selon ce que nous avons lu dans nos livres, le dernier Prophète est sur le point d’apparaître. Il viendra avec le credo pur d’Abraham et apparaîtra à l’endroit vers lequel Abraham émigra. Néanmoins, il émigrera vers un autre lieu où il s’installera. Il y a des signes explicites de Prophétie. Par exemple, il ne se nourrira pas de la charité mais acceptera les présents, et le sceau de la Prophétie sera situé entre ses épaules.

Maintenant, laissons Salman raconter le reste de l’histoire:

Je rejoignis une caravane qui se rendait au lieu mentionné par le défunt moine. Quand j’arrivai à Wadi al-Qura’, ils me vendirent comme esclave à un juif. Quand je vis des jardins de palmiers-dattiers, je crus que le Prophète émigrerait à cet endroit-là. Alors que je travaillais là-bas, un autre juif de la tribu des Banou Qouraïdha m’acheta et m’emmena à Médine. Je commençai à travailler pour lui dans sa palmeraie. Il n’y avait toujours pas de nouvelle du Messager de Dieu. Mais un jour, tandis que je récoltais des dattes, un cousin de mon maître juif arriva en toute hâte. Il dit dans un éclat de colère: «Bon sang! Les gens se ruent vers Qouba. Un homme de La Mecque qui prétend être Prophète y est venu. Ils croient qu’il est vraiment Prophète.»

Je me mis à trembler d’émotion. Je descendis de l’arbre et je demandai: «De quoi parlez-vous?» Mon maître remarqua ma vive émotion et me gifla avec le revers de sa main en disant: «Ça ne te regarde pas, occupe-toi de tes affaires!»

Le même jour, quand le soleil se couchait, j’allai le voir à Qouba et je lui donnai en aumône la nourriture que j’avais apportée. Le Messager de Dieu n’y toucha pas, mais dit à ceux qui l’entouraient: «Servez-vous.» Je me dis alors: «C’est le premier signe.» Plus tard je décidai de lui offrir un cadeau. Il l’accepta et en mangea avec ses Compagnons. «Ceci est le deuxième signe», me dis-je.

Un jour, j’assistais aux funérailles d’un Compagnon qui venait de mourir. Je m’approchai du Messager de Dieu dans le cimetière. Après l’avoir salué, je me tins derrière lui dans l’espoir de voir le sceau de la Prophétie. Ses épaules étaient nues et le sceau était exactement là où le moine m’avait indiqué. Je ne pus m’empêcher de l’embrasser en pleurant, après quoi je lui racontai mon histoire. Il était très content et voulais que ses Compagnons l’écoutent aussi.(Ibn Hicham : Sira 1:228-34

Cite nous le mensonge où est écrit que Mohamed est le dernier (sceau) des prophètes ?
Moi, ce que je sais c'est parce que Jésus l'a dit : Jean-baptiste est le dernier et le plus grand des prophètes (etc cependant la plus petite dans le royaume de Dieu sera plus grand que lui).
Jean-baptiste fait ce que tous les prophètes ont annoncés (ce que des juifs attendaient d'Elie) : préparer le chemin du Seigneur, c'est-à-dire de Jésus.
Jésus n'est pas un prophète mais sa mission accomplie il envoie de la part de Dieu, le consolateur, celui qui révèlera complètement Jésus : l'Esprit Saint de Dieu que personne ne peut revoir sans avoir préalablement accepter le baptème de Jésus ; l'eau, l'Esprit et le sang de Jésus.

Auteur : la vérité
Date : 06 janv.07, 11:43
Message : Comment peut-on dire que le prophète mohamad saws est un faux prophète, alors qu'il consacrait de grandes parties de la nuits à prier, des journés à jeuner et qu'il se consacrait à adorer Dieu le plus possible jusqu'à ce que son épouse Aicha lui dit "pourquoi oh messager de Dieu, tu passes énormément de temps à prier Dieu alors que Dieu t'a déja pardonné les péchés passé et les péchés futur? et le prophète lui répondit "je ne suis qu'un serviteur remerçiant (mon seigneur)"

Comment peut-on dire qu'il est un faux prophète alors qu'il passe son temps dans l'adoration, qu'il passe ses journées à appeler les gens de n'adorer qu'un Dieu Unique, qu'il passe ses jours à enseigner aux gens de faire le bien autour de soi (il a donner le droit des pauvres, des orphelins, du voisin, du proche, des parents, d'un ami, les droits de la nature, les droits des animaux etc etc) il passe ses journées à appeler les gens de prier Dieu, de jeuner, de faire l'aumone etc

Pourquoi cela si c'est un faux prophète?

Et malgré qu'il appelle les gens à n'adorer qu'un Dieu Unique et de s'éloigner des idoles; les polythéistes l'ont insulté, se sont moquer de lui (dès fois quand il priait dans la cour de la kaaba, les polythéistes prenaient des excréments de chameau et le mettaient sur son dos alors qu'il était en prosternation mais lui ne bougeait pas et continuait sa prière).

ILS l'ont insultés, se sont moqués de lui, ils ont tenté de l'assassiner, sa tete à été mise mort ("que celui qui retrouve mohamad vivant ou mort à une énorme récompense" =appel des polythéistes ).
ILS ONT persécutés les croyants, les ont tués après les avoir massacrés et beaucoup se sont exilés dans le désert (plusieurs années), parmi eux , une femme riche qui malgré sa richesse et son rang s'est rendu avec les musulmans et ne voulait pas rester à la mecque: KHADIJA, l'épouse du prophète, 2 enfants du prophètes sont morts durant ce moment et ensuite sa bien aimé Khadija mourut durant cet exil (car dans les désert, sous la chaleur, faim et soif, ils ont souffert). Le prophète Mohamed a souffert de la perte de son épouse. pourquoi a-t il affronter toutes ses peines si c'est un faux prophète.

OUI, IL a combattu avec les croyants au service de DIEU. CONTRE QUI?
CONTRE ceux qui ont persécutés les croyants, qui ont insulté DIEU, qui refuse l'unicité de Dieu et contre leurs agressions, OUI, il a fait la guerre avec les croyants contre ceux la (et juste contre les attaquants sans s'en prendre aux innoçants) et OUI, le prophète de Dieu a été bléssé par les polythéistes, ils l'ont bléssé, ils voulaient le tuer juste par qu'il a dit "IL N Y A DE DIEU QUE DIEU" mais il n a pas seulement dit, il a appelé les gens a proner l'unicité de Dieu.
OUI, durant la guerre, ils ont tués ses amis, tués des membres de sa famille. OUI LE prophète a souffert, a verser des larmes.

POURQUOI A-T-IL FAIT TOUT CELA SI C EST UN FAUX PROPHETE?

alors que les polythéistes lui ont promis que s'il arretait d'appeler les gens de n'adorer qu'un Dieu UNIQUE, ils lui donneraient toute la richesse qu'il veut mais le prophète mohamad saws a répondu "Même s'ils déposent le soleil dans ma main droite et la lune dans ma main gauche, je ne serais renoncer à mon message car il me vient de Dieu"

et dire encore que c'est un faux prophète, c'est se mentir à soi-même, même pour un véritable prophète ce sont des épreuves dures à supporter mais tous les prophètes ont été éprouvés.
Un faux prophète a des choses mieux à faire dans la vie que de proner l'uniciter de Dieu malgré les dangers.

ET POUR TOUTE cette souffrance que le prophète mohamad saws a subi, DIEU LUI ACCORDA LA VICTOIRE, chaque années des centaines d'etre humains se convertisset à l'slam, chaque années l'Islam est plus grand.

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Lorsque vient le secours de Dieu ainsi que la victoire,

2. et que tu vois les gens entrer en foule dans la religion de Dieu,

3. alors, par la louange, célèbre la gloire de ton Seigneur et implore Son pardon. Car c'est Lui le grand Accueillant au repentir.

Auteur : Simplement moi
Date : 06 janv.07, 11:56
Message : Il lui manque un truc... la prophétie... et celle là elle est bien absente.

Si non... belle histoire édulcorée et victimisée à outrance.

Auteur : la vérité
Date : 06 janv.07, 12:07
Message : en quoi la prophétie lui manque, L'ange Gabriel n'est-il pas venu à lui?
bien sur, et il lui a dit qu'il était prophète (alors que mohamad saws n'avait jamais entendu parler d'ange) vu que sa famille était polythéiste.

Auteur : Simplement moi
Date : 06 janv.07, 12:14
Message :

la vérité a écrit :en quoi la prophétie lui manque, L'ange Gabriel n'est-il pas venu à lui?
bien sur, et il lui a dit qu'il était prophète (alors que mohamad saws n'avait jamais entendu parler d'ange) vu que sa famille était polythéiste.

Il lui manque la prophétie dans deux sens : celle de son éventuelle venue qui n'existe pas et celle éventuelle qu'il aurait faite... qui n'existe pas.

Djibril lui aurait dit ? Oui... sauf qu'il n'y a que Mahomet pour le dire... mais ce n'est point une prophétie.

Il faut sans doute remettre en clair ce qu'une prophétie est :

• PROPHÉTIE, subst. fém.
  A. RELIGION
  1. Annonce d'événements futurs par une personne sous l'inspiration divine; .

et un prophète c'est son rôle.

Pas "uniquement" prier, convaincre, adorer, etc etc...

Auteur : Reda
Date : 06 janv.07, 22:57
Message :

Simplement moi a écrit : Il lui manque la prophétie dans deux sens : celle de son éventuelle venue qui n'existe pas et celle éventuelle qu'il aurait faite... qui n'existe pas.
.../...

• PROPHÉTIE, subst. fém.
  A. RELIGION
  1. Annonce d'événements futurs par une personne sous l'inspiration divine; .

et un prophète c'est son rôle.

Pas "uniquement" prier, convaincre, adorer, etc etc...

Biensûr que le prophète de l'Islam a prédis des événements futurs, en voici quelques un:

*Le prophéte annonce la conquéte de la syrie , du yemen, puis de l'iraq.
*Le prophéte annonce la venue de prophetes imposteurs .
*Le prophéte annonce que dans la tribu de thaqif il y aura un menteur et un tyran .
*Le prophéte anonce la conquete par la mer et predit que Umm Haram bint Milhan sera pami eux .
*Le prophete predit la sortie d'un grand feu dela terre du hijaze( actuellement arabie saoudite).
*Le prophete annonce aux musulmans qu'ils vont combattre les tatar (venus de mongolie) .
*Le prophete décrit ce qui se passe à des milliers de kilometres dans la bataille de moata
*Le prophete Mohammed annonce la conquéte de l'égypte
*Le prophete Mohammed dit Que an-Najashi mourrait tel jour en Éthiopie alors que la distance qui les sépare est de milliers de kilometres .
*Es-tu venu m'interroger sur la droiture et le péché?
*Celle d'entre vous qui est la plus prompte à donner en charité sera la première à me rejoindre
*Le Prophète prédit que Ammar bin Yasir serait tué par un groupe de transgresseurs
*Le Prophète prédit que Hasan bin ‘Ali réconcilierait deux importants groupes musulmans en guerre
*Le Prophète avait prédit à l'avance les lieux de décès de certaines personnes qui allaient participer à la bataille de Badr
*Que Awais al-Qami arriverait du Yémen, qu'il serait affligé de la lèpre et qu'il en guérirait presque entièrement.

http://www.islam-paradise.com/prediction_prophete.php

PS: SMoi, je te vois d'ici aller chercher des poux, sur la tête d'un chauve, ce sera ma prophétie à moi

Auteur : Badri
Date : 06 janv.07, 23:12
Message :

Ensembles24 a écrit : Cite nous le mensonge où est écrit que Mohamed est le dernier (sceau) des prophètes ?
Moi, ce que je sais c'est parce que Jésus l'a dit : Jean-baptiste est le dernier et le plus grand des prophètes (etc cependant la plus petite dans le royaume de Dieu sera plus grand que lui).
Jean-baptiste fait ce que tous les prophètes ont annoncés (ce que des juifs attendaient d'Elie) : préparer le chemin du Seigneur, c'est-à-dire de Jésus.
Jésus n'est pas un prophète mais sa mission accomplie il envoie de la part de Dieu, le consolateur, celui qui révèlera complètement Jésus : l'Esprit Saint de Dieu que personne ne peut revoir sans avoir préalablement accepter le baptème de Jésus ; l'eau, l'Esprit et le sang de Jésus.

"Travaillez non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau" Jean 6.27

"Mohammed n'a jamais été le père de l'un de vos hommes, mais le messager de Dieu et le sceau des prophètes" s33 v40

Auteur : la vérité
Date : 07 janv.07, 05:41
Message : pour simplement moi,

il y a 1400 le prophète mohamad saws a parlé de beaucoup d'événements à venir et qui ont réellement eu lieu par après:

Hadîth: récit de Umar ibn Al Khattib (Muslim XIX 4366).

J'expulserai les juifs et les chrétiens de la péninsule arabique et je n'en laisserai aucun autre que les musulmans...


=====Baladuri, Livre des conquêtes IV 28.
...Omar ayant pris le pouvoir, dit: le prophète a défendu qu'il y ait en Arabie deux religions.
Par conséquent, il expulsa de la presqu'île tous les juifs qui s'y trouvaient.


Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XLI 6959).
... la dernière heure ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les Turcs, un peuple dont les figures sont comme des boucliers bosselés et qui porte des habits en fourrure et des chaussures en fourrure.

.


Hadîth: récit d'Abû Huraira (Bukhari LII 267)
Le prophète a dit: Khosroes[01] sera ruiné, et il n'y aura plus de Khosroes après lui, et César[02] sera ruiné et il n'y aura plus de César après lui, et vous dépenserez vos trésors pour la cause d'Allâh... La guerre est tromperie.


Hadîth: récit d'Abû Zuhair (Bukhari XXX 99)
J'ai entendu l'apôtre d'Allâh dire: le Yémen sera conquis... Sham aussi sera conquis... L'Irak sera conquis.


Hadîth: récit de Arjafa (Muslim XX 4565).
J'ai entendu le messager d'Allâh dire: plusieurs maux vont apparaître dans le futur. Quiconque tentera de diviser l'Umma[03] alors qu'elle est unie, vous devrez le frapper du sabre partout où il se trouve.

Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XLI 6902).
... le messager d'Allâh (a prononcé) plusieurs hadîths dont celui-ci: la dernière heure ne viendra pas avant que deux partis de musulmans ne se confrontent l'un l'autre et il y aura un grand massacre parmi eux et chacun prétendra la même chose.


Hadîth: récit de Arjafa (Muslim XX 4567)
J'ai entendu le messager d'Allâh dire: plusieurs maux vont apparaître dans le futur. Quiconque tentera de diviser l'Umma alors qu'elle est unie, tuez les tous.


Hadîth:récit de Anas ibn Malik (Muslim XXXIV 6452).
... j'ai entendu du messager d'Allâh...: il y aura des signes de la Dernière Heure quand... le nombre des hommes deviendra de plus en plus faible, que les femmes survivront, et qu'il n'y aura qu'un homme pour cinquante femmes.


Hadîth:récit d'Anas (Bukhari III 80).
L'apôtre d'Allâh a dit:
- Parmi les signes de l'Heure, il y aura:
la science religieuse qui disparaîtra, l'ignorance qui prévaudra, les boissons alcooliques seront bues couramment, les actes sexuels illégitimes seront pratiqués ouvertement.


Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XLI 6918).
...le messager d'Allâh disant: la dernière heure ne viendra pas avant que l'Euphrate ne découvre une montagne d'or, pour laquelle les gens lutteront. Quatre-vingt dix-neuf pour cent mourront mais parmi eux chaque homme pensera être sauvé.


Hadith, récit d'Abû Musa (Bukhari LXXXVIII 186)
“Le prophète a dit: près de l'avènement de l'Heure, il y aura des jours où l'ignorance religieuse se répandra, la connaissance disparaîtra, et il y aura beaucoup de al harj, et al harj signifie ‘meurtre' [04

Hadîth: récit d'Abdullah et Abû Musa (Bukhari LXXXVIII 184).
Il y aura une guerre civile qui va balayer les Arabes, et les victimes des massacres iront en enfer. Pendant ce temps, la langue sera plus dure que les éclats du sabre.


Hadîth: récit d'Abû huraira (Bukhari XXVI 667).
L'apôtre d'Allâh a dit: l'homme aux jambes maigres viendra d'Ethiopie pour démolir la Ka'ba.

Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XL 6795).
Les membres du premier groupe qui ira au paradis auront leurs visages aussi brillants que des étoiles dans le ciel. Ils n'urineront pas, ne se videront pas d'excrément, ne souffriront pas de la catarhacte, ne cracheront pas; leur peigne sera d'or, leur sueur sera du musc, le combustible de leurs réchauds sera de l'aloès, et leurs épouses seront de jeunes filles aux grands yeux et leur taille pour une seule personne sera de soixantes pieds de haut, comme leur père Adam.


Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim I 30)
Le messager d'Allâh a dit: j'ai été guidé pour combattre les peuples jusqu'à ce qu'ils déclarent qu'il n'y a de dieu qu'Allâh...


Hadîth: récit de Jabir ibn Samura (Muslim XX 4480).
J'ai entendu le messager d'Allâh dire: l'islam continuera à triompher jusqu'au douzième calife. Puis le saint prophète a dit quelque chose que je n'ai pas compris. J'ai demandé à mon père:
- Qu'a t-il dit?
- Il a dit qu'ils seront tous d'entre eux issus des Quraysh.


Hadîth: récit d'Umair ibn Umm Hani (Muslim XX 4719).
...il a entendu le messager d'Allâh dire: un groupe de gens de ma Umma continuera d'obéir au commandement d'Allâh, et celui qui déserte ou s'y oppose ne pourra pas leur faire de mal.

Hadîth: récit de Sa'd ibn Abû Waqqas (Muslim XX 4722).
... le messager d'Allâh a dit: le peuple de l'Ouest continuera à suivre triomphalement la vérité jusqu'à ce que l'heure soit établie.






etc etc

Auteur : patlek
Date : 07 janv.07, 05:50
Message :

la vérité a écrit :pour simplement moi,

il y a 1400 le prophète mohamad saws a parlé de beaucoup d'événements à venir et qui ont réellement eu lieu par après:

Hadîth: récit de Umar ibn Al Khattib (Muslim XIX 4366).

J'expulserai les juifs et les chrétiens de la péninsule arabique et je n'en laisserai aucun autre que les musulmans...


=====Baladuri, Livre des conquêtes IV 28.
...Omar ayant pris le pouvoir, dit: le prophète a défendu qu'il y ait en Arabie deux religions.
Par conséquent, il expulsa de la presqu'île tous les juifs qui s'y trouvaient.









etc etc

Trés belle démonstration d' intolérance (voir, tout simplement et clairement de fachisme, si le fachisme ce n' est pas celà, alors je ne vois pas ce que ll' on peut appeller "le fachisme")

Auteur : REHTSE
Date : 07 janv.07, 05:53
Message :

la vérité a écrit :pour simplement moi,

il y a 1400 le prophète mohamad saws a parlé de beaucoup d'événements à venir et qui ont réellement eu lieu par après:

Hadîth: récit de Umar ibn Al Khattib (Muslim XIX 4366).

J'expulserai les juifs et les chrétiens de la péninsule arabique et je n'en laisserai aucun autre que les musulmans...


=====Baladuri, Livre des conquêtes IV 28.
...Omar ayant pris le pouvoir, dit: le prophète a défendu qu'il y ait en Arabie deux religions.
Par conséquent, il expulsa de la presqu'île tous les juifs qui s'y trouvaient.


Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XLI 6959).
... la dernière heure ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les Turcs, un peuple dont les figures sont comme des boucliers bosselés et qui porte des habits en fourrure et des chaussures en fourrure.

.


Hadîth: récit d'Abû Huraira (Bukhari LII 267)
Le prophète a dit: Khosroes[01] sera ruiné, et il n'y aura plus de Khosroes après lui, et César[02] sera ruiné et il n'y aura plus de César après lui, et vous dépenserez vos trésors pour la cause d'Allâh... La guerre est tromperie.


Hadîth: récit d'Abû Zuhair (Bukhari XXX 99)
J'ai entendu l'apôtre d'Allâh dire: le Yémen sera conquis... Sham aussi sera conquis... L'Irak sera conquis.


Hadîth: récit de Arjafa (Muslim XX 4565).
J'ai entendu le messager d'Allâh dire: plusieurs maux vont apparaître dans le futur. Quiconque tentera de diviser l'Umma[03] alors qu'elle est unie, vous devrez le frapper du sabre partout où il se trouve.

Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XLI 6902).
... le messager d'Allâh (a prononcé) plusieurs hadîths dont celui-ci: la dernière heure ne viendra pas avant que deux partis de musulmans ne se confrontent l'un l'autre et il y aura un grand massacre parmi eux et chacun prétendra la même chose.


Hadîth: récit de Arjafa (Muslim XX 4567)
J'ai entendu le messager d'Allâh dire: plusieurs maux vont apparaître dans le futur. Quiconque tentera de diviser l'Umma alors qu'elle est unie, tuez les tous.


Hadîth:récit de Anas ibn Malik (Muslim XXXIV 6452).
... j'ai entendu du messager d'Allâh...: il y aura des signes de la Dernière Heure quand... le nombre des hommes deviendra de plus en plus faible, que les femmes survivront, et qu'il n'y aura qu'un homme pour cinquante femmes.


Hadîth:récit d'Anas (Bukhari III 80).
L'apôtre d'Allâh a dit:
- Parmi les signes de l'Heure, il y aura:
la science religieuse qui disparaîtra, l'ignorance qui prévaudra, les boissons alcooliques seront bues couramment, les actes sexuels illégitimes seront pratiqués ouvertement.


Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XLI 6918).
...le messager d'Allâh disant: la dernière heure ne viendra pas avant que l'Euphrate ne découvre une montagne d'or, pour laquelle les gens lutteront. Quatre-vingt dix-neuf pour cent mourront mais parmi eux chaque homme pensera être sauvé.


Hadith, récit d'Abû Musa (Bukhari LXXXVIII 186)
“Le prophète a dit: près de l'avènement de l'Heure, il y aura des jours où l'ignorance religieuse se répandra, la connaissance disparaîtra, et il y aura beaucoup de al harj, et al harj signifie ‘meurtre' [04

Hadîth: récit d'Abdullah et Abû Musa (Bukhari LXXXVIII 184).
Il y aura une guerre civile qui va balayer les Arabes, et les victimes des massacres iront en enfer. Pendant ce temps, la langue sera plus dure que les éclats du sabre.


Hadîth: récit d'Abû huraira (Bukhari XXVI 667).
L'apôtre d'Allâh a dit: l'homme aux jambes maigres viendra d'Ethiopie pour démolir la Ka'ba.

Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XL 6795).
Les membres du premier groupe qui ira au paradis auront leurs visages aussi brillants que des étoiles dans le ciel. Ils n'urineront pas, ne se videront pas d'excrément, ne souffriront pas de la catarhacte, ne cracheront pas; leur peigne sera d'or, leur sueur sera du musc, le combustible de leurs réchauds sera de l'aloès, et leurs épouses seront de jeunes filles aux grands yeux et leur taille pour une seule personne sera de soixantes pieds de haut, comme leur père Adam.


Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim I 30)
Le messager d'Allâh a dit: j'ai été guidé pour combattre les peuples jusqu'à ce qu'ils déclarent qu'il n'y a de dieu qu'Allâh...


Hadîth: récit de Jabir ibn Samura (Muslim XX 4480).
J'ai entendu le messager d'Allâh dire: l'islam continuera à triompher jusqu'au douzième calife. Puis le saint prophète a dit quelque chose que je n'ai pas compris. J'ai demandé à mon père:
- Qu'a t-il dit?
- Il a dit qu'ils seront tous d'entre eux issus des Quraysh.


Hadîth: récit d'Umair ibn Umm Hani (Muslim XX 4719).
...il a entendu le messager d'Allâh dire: un groupe de gens de ma Umma continuera d'obéir au commandement d'Allâh, et celui qui déserte ou s'y oppose ne pourra pas leur faire de mal.

Hadîth: récit de Sa'd ibn Abû Waqqas (Muslim XX 4722).
... le messager d'Allâh a dit: le peuple de l'Ouest continuera à suivre triomphalement la vérité jusqu'à ce que l'heure soit établie.


etc etc

Bizarre des hadiths..!

rien n'est omis dans la révélation de mahomet qui est dans le coran et après nous sortir des prophèties hors coran est la preuve que cela vous contredit.

Auteur : la vérité
Date : 07 janv.07, 06:36
Message : ce n'est pas bizarre; il y a le Coran et il ya les hadith

les hadith sont les récits concernant les paroles du prophètes rapportés par ces compagnons et le Coran est la prole de Dieu, c'est Dieu qui y parle.

dans votre bible, c'est Jean qui raconte, c'est pierre qui raconte etc etc semblables aux hadiths

Auteur : Glory
Date : 07 janv.07, 06:44
Message :

la vérité a écrit :ce n'est pas bizarre; il y a le Coran et il ya les hadith

les hadith sont les récits concernant les paroles du prophètes rapportés par ces compagnons et le Coran est la prole de Dieu, c'est Dieu qui y parle.

dans votre bible, c'est Jean qui raconte, c'est pierre qui raconte etc etc semblables aux hadiths

Sauf que vous affirmez que le Coran est complet, clair, rien de comparable... Mais vous cherchez explication ailleur?? Vous demandez des explications à des pseudos "savant" ???!

Pas si clair alors!!
Pas si complet alors!!

Auteur : REHTSE
Date : 07 janv.07, 07:02
Message :

la vérité a écrit :ce n'est pas bizarre; il y a le Coran et il ya les hadith

les hadith sont les récits concernant les paroles du prophètes rapportés par ces compagnons et le Coran est la prole de Dieu, c'est Dieu qui y parle.

dans votre bible, c'est Jean qui raconte, c'est pierre qui raconte etc etc semblables aux hadiths

Que dit le coran... rien n'est oublié ou négligé = (omis) dans la révélation du coran et après nous voyons des prophèties que le Coran ne parle pas sur cela.

Le Coran dit bien rien n'est (omis)oublié ou négligé et j'ajoute que mahomet parlait de la révélation de l'ange gabriel !


Il est clair que les hadiths ne sont que propagnade quands cela fait leur affaire mais quands il y a des hadiths qui les contredisent oups cela n'est pas bon..!

Auteur : la vérité
Date : 07 janv.07, 07:03
Message : ça n'a rien à voir, les hadiths parlent de Mohamad saws ce sont des récits de témoins occulaires exactement comme la bible et le Coran est la parole de Dieu.

ce n'est pas comme la bible où tout est inclus, parole de Dieu, parole de Jésus et parole des apotres et parole d'un autre auteur encore qui n'est ni Dieu, ni Jésus, ni l'apotre mais qui raconte. lis bien la bible, tu verras.

Auteur : medico
Date : 07 janv.07, 07:06
Message : le sujet est sur MOHAMMED pas sur les hadiths

Auteur : REHTSE
Date : 07 janv.07, 07:08
Message :

la vérité a écrit :ça n'a rien à voir, les hadiths parlent de Mohamad saws ce sont des récits de témoins occulaires exactement comme la bible et le Coran est la parole de Dieu.

ce n'est pas comme la bible où tout est inclus, parole de Dieu, parole de Jésus et parole des apotres et parole d'un autre auteur encore qui n'est ni Dieu, ni Jésus, ni l'apotre mais qui raconte. lis bien la bible, tu verras.

La révélation de l'ange avec mahomet rien ne fut omis dit le Coran..!

Après dire n'importe quoi pour se flatter le bebon est grotesque..!

Mohomet l'a t-il dit ?

Si le Coran ne parle pas ce cette révélations prophètique avce l'ange alors conclussion facile cela est faux car rien n'est omis dans le Coran..!

Auteur : REHTSE
Date : 07 janv.07, 07:14
Message :

medico a écrit :le sujet est sur MOHAMMED pas sur les hadiths

Je m'explique ce que je veux dire..!

Mahomet est dans les hadiths et les hadiths parlent de lui comme prophète..!

mais le problème consiste sur un fait le sceau de prophète de mahomet ne se confirme juste sur le Coran et si le Coran confirme un hadith cela est logiquement correct sinon ce sceau de prophète par les hadiths ne peuvent être confirmé..!

Car le Coran dit: rien n'est omis dans le Coran (révélation de l'ange avec mahomet)

Alors le sceau de prophète ne peut pas se confirmer par les hadiths..!

Auteur : medico
Date : 07 janv.07, 07:15
Message : alors donne tes arguments uniquement avec le coran

Auteur : REHTSE
Date : 07 janv.07, 07:27
Message :

medico a écrit :alors donne tes arguments uniquement avec le coran

Je t'explique ....pour dire que mahomet est prophète ne peuvent être valade par les hadiths car le Coran dit cela rien n'est omis (la révélation du Coran avec Allah) .


Pourquoi je donnerais des arguments ?

Je fais juste une parenthèse sur cette discussion car les arguments avec les hadiths pour dire que mahomet est vrai qu'il fut prophète si le coran l'affirme sinon ils doivent être déclarés faux si cela n'est pas le cas..!

Auteur : Ensembles24
Date : 07 janv.07, 07:53
Message :

la vérité a écrit :ce n'est pas bizarre; il y a le Coran et il ya les hadith

les hadith sont les récits concernant les paroles du prophètes rapportés par ces compagnons et le Coran est la prole de Dieu, c'est Dieu qui y parle.

dans votre bible, c'est Jean qui raconte, c'est pierre qui raconte etc etc semblables aux hadiths

Les hadih sont des paroles soi disantes rapportées par les "compagnons" du et par le messager musulman. Le problème c'est qu'il y a des hadith rapportés des centaine d'années après la mort du messager d'Allah ... ?
Le total des volumes des hadith, font 28 Kg (pour ceux qui sont réunis en 8 volumes ...), alors que le Coran ne pèse pas plu d'un kg !?
D'autre part, normalement c'est le Coran qui fait "foi" et non les hadith.

Ce que tu ignores c'est que Jean ou Pierre, etc, n'écrivent pas de leurs propres initiatives mais par et sous l'Esprit Saint.

Mais aucun musulman sat ce qu'est l'Esprit Saint : Dieu c'est adressé à des écrivains qui savaient lire et écrire pas comme Allah à un illétré ?

Auteur : Simplement moi
Date : 07 janv.07, 09:22
Message : Un prophète prophétise lui même.

Il a bien dicté car selon vous "illettré" les versets du Coran a des scribes.

S'il y avait prophétie a faire il aurait fait de même, kif kif, il aurait pris sa plus belle plume, ou sa plus belle voix et aurait dit :

Moi Mahomet je dis que ceci ou cela va arriver.

Alors que ce que tu nous mets comme hadiths sont des mots de quelqu'un d'autre qui aurait entendu ceci ou cela.

Très faible comme prophétisation non ?

Nostradamus a écrit ses prédictions (prophéties) de sa belle plume (mais avouons aussi qu'elles sont bien peu claires.. et interprétées a toutes les sauces).

Mais voyons :

=====Baladuri, Livre des conquêtes IV 28.
...Omar ayant pris le pouvoir, dit: le prophète a défendu qu'il y ait en Arabie deux religions.
Par conséquent, il expulsa de la presqu'île tous les juifs qui s'y trouvaient.

Ceci n'est pas une prophétie, c'est un ordre et une action. Après on peut penser ce que l'on veut de sa justesse ou de sa "tolérance" mais en aucun cas ce n'est une prophétie.

Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XLI 6959).
... la dernière heure ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les Turcs, un peuple dont les figures sont comme des boucliers bosselés et qui porte des habits en fourrure et des chaussures en fourrure.

Les Turcs sont musulmans a ce jour et ... l'habillement n'est pas tout à fait celui là

La dernière heure... donc bien loin...le FUTUR.... il faudra que tous les turcs soient apostats. Attendons... mais je pense qu'il faudra attendre très longtemps.

Aucune prophétie non plus dans celui-ci, juste appel au meurtre.

Hadîth: récit de Arjafa (Muslim XX 4565).
J'ai entendu le messager d'Allâh dire: plusieurs maux vont apparaître dans le futur. Quiconque tentera de diviser l'Umma[03] alors qu'elle est unie, vous devrez le frapper du sabre partout où il se trouve.

Les turcs ne sont plus dans l'histoire ? Ou bien alors il faut penser ce hadith s'applique à la guerre chiite/sunnite ? Hamas vs Fatah ?

Hadîth: récit d'Abû Huraira (Muslim XLI 6902).
... le messager d'Allâh (a prononcé) plusieurs hadîths dont celui-ci: la dernière heure ne viendra pas avant que deux partis de musulmans ne se confrontent l'un l'autre et il y aura un grand massacre parmi eux et chacun prétendra la même chose.

Pour le moment on est très loin de celle-ci... mais c'est encourageant pour les amateurs de harems.

Hadîth:récit de Anas ibn Malik (Muslim XXXIV 6452).
... j'ai entendu du messager d'Allâh...: il y aura des signes de la Dernière Heure quand... le nombre des hommes deviendra de plus en plus faible, que les femmes survivront, et qu'il n'y aura qu'un homme pour cinquante femmes.

Quant à celui-ci il est complètement illusoire et pas du tout prophétique

Hadîth:récit d'Anas (Bukhari III 80).
L'apôtre d'Allâh a dit:
- Parmi les signes de l'Heure, il y aura:
la science religieuse qui disparaîtra, l'ignorance qui prévaudra, les boissons alcooliques seront bues couramment, les actes sexuels illégitimes seront pratiqués ouvertement

tout cela existait avant l'Islam... et après l'Islam... y compris en terre islamisée.

Quant au rapporteur de bien de ces hadiths il a rapporté ceci aussi :

" Le messager d’Allah a dit :
- J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas : il n’y a de dieu qu’Allah. " (récit d’Abu Huraira, Muslim I 29)

Je suppose alors que toute la théorie de la "religion de paix" tombe a l'eau automatiquement.

Si tu me dis que le dit hadith que je viens de te citer est "faible" ou "faux" permets moi de mettre aussi en doute tous ceux que toi tu as donné (qui ne contiennent pas de prophéties d'ailleurs).

Salam.

Auteur : Reda
Date : 07 janv.07, 09:50
Message :

Ensembles24 a écrit : D'autre part, normalement c'est le Coran qui fait "foi" et non les hadith.

Justement, Dieu dans le Coran, demande d'obeir au prophète de l'Islam, donc se conformer aux préceptes du prophète c'est se conformer au préceptes divin dans le Coran.

Ce que tu ignores c'est que Jean ou Pierre, etc, n'écrivent pas de leurs propres initiatives mais par et sous l'Esprit Saint.

Rien de moins sûr, pourquoi dans ce cas l'esprit saint aurait il dit -par exemple- à Luc que jésus avant de mourir a dit :

Luc23.46 Jésus s'écria d'une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira.

et à Jean:

Jean19.30 Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

Le St Esprit aurait forcément mentis à l'un des deux??? ou aux deux? où plutôt, c'est sous inspiration humaine que cela a était écrit.

Auteur : medico
Date : 07 janv.07, 10:01
Message : [

quote="Redolph Rien de moins sûr, pourquoi dans ce cas l'esprit saint aurait il dit -par exemple- à Luc que jésus avant de mourir a dit :

le sujet et sur le coran pas les évangiles

Auteur : Miklos
Date : 07 janv.07, 13:11
Message : Bonsoir,
Afin de faire avancer le débat, je propose de définir ce qu'est un prophète. Nous savons tous à peu de chose près quels en sont les attributs. La prophétie de Moise, de Jésus, de Mohammed se limite-t-elle à la prévision du futur? Ce contenter d'une telle définition ne reflète en rien la réalité. N'ont-ils parlé que du jour du jugement dernier? Quel était leur message? Et quels sont leurs similitudes? En gros, je relève ceci: L'appelle à un Dieu unique qui est à l'origine de la création. L'amour et le respect de l'autre. Et la rétribution le jour du jugement dernier.
Par ailleurs, on pourrait se poser cette question: Qu'est ce qui distingue le prophète du fou. La foi que l'on a en lui. Or, dans l'histoire de l'humanité, le dernier personnage à avoir susciter cette foi à travers les âges, les cultures et les continents est bien Mohammad.
Cordialement.

Auteur : REHTSE
Date : 07 janv.07, 13:34
Message :

Miklos a écrit :Bonsoir,
Afin de faire avancer le débat, je propose de définir ce qu'est un prophète. Nous savons tous à peu de chose près quels en sont les attributs. La prophétie de Moise, de Jésus, de Mohammed se limite-t-elle à la prévision du futur? Ce contenter d'une telle définition ne reflète en rien la réalité. N'ont-ils parlé que du jour du jugement dernier? Quel était leur message? Et quels sont leurs similitudes? En gros, je relève ceci: L'appelle à un Dieu unique qui est à l'origine de la création. L'amour et le respect de l'autre. Et la rétribution le jour du jugement dernier.
Par ailleurs, on pourrait se poser cette question: Qu'est ce qui distingue le prophète du fou. La foi que l'on a en lui. Or, dans l'histoire de l'humanité, le dernier personnage à avoir susciter cette foi à travers les âges, les cultures et les continents est bien Mohammad.
Cordialement.

Quelle prophètie que mahomet fut ?

Qui n'est pas biblique ce que je veux dire qui n'est pas un plagiat de la Bible.

J'Attends..!

Auteur : Simplement moi
Date : 07 janv.07, 13:40
Message :

Miklos a écrit :Bonsoir,
Afin de faire avancer le débat, je propose de définir ce qu'est un prophète. Nous savons tous à peu de chose près quels en sont les attributs. La prophétie de Moise, de Jésus, de Mohammed se limite-t-elle à la prévision du futur? Ce contenter d'une telle définition ne reflète en rien la réalité. N'ont-ils parlé que du jour du jugement dernier? Quel était leur message? Et quels sont leurs similitudes? En gros, je relève ceci: L'appelle à un Dieu unique qui est à l'origine de la création. L'amour et le respect de l'autre. Et la rétribution le jour du jugement dernier.
Par ailleurs, on pourrait se poser cette question: Qu'est ce qui distingue le prophète du fou. La foi que l'on a en lui. Or, dans l'histoire de l'humanité, le dernier personnage à avoir susciter cette foi à travers les âges, les cultures et les continents est bien Mohammad.
Cordialement.

Pour définir ce qu'est qu'un prophète les dictionnaires ont fait leur travail.

• prophète, f.prophétesse
  (nom commun)
  Personne inspirée par la divinité, qui fait connaître les volontés de celle-ci ou annonce un événement à venir.
  _______________________
  
  prophète(n.m.)
  
  1.homme qui parle au nom de Dieu et qui prétend prédire l'avenir qui lui a été révélé.
  
  2.le Prophète : titre donné à Mahomet, prophète de la religion musulmane.

Quant au fait qu'il y ait plus ou moins de gens qui suivent un prophète cela ne veut strictement rien dire : tout dépend de comment il leur a fait suivre ses enseignements.

Il y a selon les écritures des prophètes amplement reconnus, malheureusement Mahomet n'est pas parmi eux, ni prédit, ni dans leur lignée ......même s'il s'est servi de leurs écrits pour le dire.

Maintenant, rien n'empêche personne de le suivre.

Bien des personnes qui se convertissent ou qui adoptent le message d'un prophète n'ont pas "ignorance" des textes ou religions de leurs pères. Adopter une autre... n'est que le prolongement de la foi qui existait déjà.

En partant de ces bases on a vu des centaines de personnes passer de l'une à l'autre au cours des âges.

C'est une évidence que dans la lignée judéo-chrétienne... Mahomet innove et ne la poursuit pas... tout en s'y référant.

S'il l'avait pursuivie il pourrait prétendre au titre de prophéte traditionnel.

Dans le cas présent il est le prophète de l'islam.

Mais pas un prophète dans la lignée des prophètes du "Livre" tout simplement parceque de fait Jésus en a clôt le flux.

Auteur : Miklos
Date : 07 janv.07, 15:18
Message : Rehtse,
Il n'est pas question ici de détailler de manière exhaustive la prophétie de Mohammad car le débat, ici, ne porte pas sur la nature de cette prophétie mais sur le Sceau. Je l'ai écrit plus haut. Le message a de grosses similitudes avec celle des autres religions dites monothéistes. Et c'est d'ailleurs à cause de ces similitudes que l'on peut dire que l'Islam est une religion. Cette religion a pour prophète Mohammad.
Vous avez écrit ...plagiat. Je pense vous avoir compris.
A partir du moment où vous avez admis que le Nouveau Testament fait suite à l'Ancien, et ce malgré toutes leurs diférences, vous devriez, logiquement, admettre cette continuité avec le Coran. Or, dans votre logique nébuleuse, il éxiste des similitudes entre l'ancien et le nouveau testament, qui sont d'origine divine alors que pour le Coran ces même similitudes sont des plagiats. Avez-vous eu une révélation à ce sujet?
Soyez sérieux s'il vous plait.

Auteur : Miklos
Date : 07 janv.07, 15:41
Message : Simplement vous,
Que cela vous plaise ou non, l'Islam, chronologiquement parlant, est la dernière religion monothéiste, et Mohammad est le dernier des prophètes prônant le monothèisme. Ceci a été écrit dans plusieurs encyclopédies ainsi que dans le Coran. Et l'histoire est là pour témoigner de la véracité de ce fait. Votre exercice cérébrale visant à assimiler pathétiquement cette religion à une secte ne trompera personne sauf vous. Vous n'êtes plus à même de faire la part des choses.
PS: Si vous avez la foi, ce petit jeu peut se retourner contre vous.

Auteur : REHTSE
Date : 07 janv.07, 19:00
Message :

Miklos a écrit :Rehtse,
Il n'est pas question ici de détailler de manière exhaustive la prophétie de Mohammad car le débat, ici, ne porte pas sur la nature de cette prophétie mais sur le Sceau. Je l'ai écrit plus haut. Le message a de grosses similitudes avec celle des autres religions dites monothéistes. Et c'est d'ailleurs à cause de ces similitudes que l'on peut dire que l'Islam est une religion. Cette religion a pour prophète Mohammad.
Vous avez écrit ...plagiat. Je pense vous avoir compris.
A partir du moment où vous avez admis que le Nouveau Testament fait suite à l'Ancien, et ce malgré toutes leurs diférences, vous devriez, logiquement, admettre cette continuité avec le Coran. Or, dans votre logique nébuleuse, il éxiste des similitudes entre l'ancien et le nouveau testament, qui sont d'origine divine alors que pour le Coran ces même similitudes sont des plagiats. Avez-vous eu une révélation à ce sujet?
Soyez sérieux s'il vous plait.

Mohammed sceau des prophètes ?


Il faut au moins qu'il ait fait des prophèties car vous ditent le sceau des prophètes.

Avant tout il fait prouver qu'il est vraiment prophète après le sceau viendra..!


Il faut qu'il se conforme au texte passé..!

Caractéristiques du prophète authentique :

1. Les signes (#Ex 4:8 ; #Esa 7:11,14) ; mais ils ne sauraient suffire seuls, car certains signes sont d’origine fortuite, ou parfois mensongère (#De 13:2,3 ; cf. #Ex 7:11,22 ; #2Th 2:9).
2. L’accomplissement des prédictions (#De 18:21,22). La valeur de ce moyen d’identification augmente quand les événements viennent confirmer, sur le plan historique, les prophéties énoncées longtemps auparavant.
3. Le message spirituel (#De 13:2,6 ; #Esa 8:20). Si la doctrine du soi-disant prophète s’écarte du décalogue, celui qui la professe n’est évidemment pas un homme de Dieu. L’enseignement du vrai prophète doit être conforme à celui de la Loi quant à Dieu, au culte et aux exigences de la morale. Mais il ne s’agit pas d’un acquiescement servile au texte sacré. Tout en se fondant sur les commandements divins, les prophètes exposent comment ils s’intègrent à la vie quotidienne, et révèlent la personne même de Dieu. Par l’intégrité, la valeur morale, la qualité de leur enseignement, les prophètes israélites authentiques dépassent de loin les sages des autres peuples.


L’Esprit du Seigneur enseigne les prophètes (#1R 22:24 ; #2Ch 15:1; 24:20 ; #Né 9:30 ; #Ez 11:5 ; #Joe 3:1 ; #Mi 3:8 ; #Za 7:12 ; #Mt 22:43 ; #1P 1:10-11).

Dieu se sert occasionnellement d’une voix audible, ou d’un ange (#No 7:89 ; #1S 3:4 ; #Da 9:21)

C’est Dieu lui-même qui adresse vocation au prophète (#Am 7:15)


Bible on-line

Auteur : Simplement moi
Date : 07 janv.07, 22:10
Message :

Miklos a écrit :Simplement vous,
Que cela vous plaise ou non, l'Islam, chronologiquement parlant, est la dernière religion monothéiste, et Mohammad est le dernier des prophètes prônant le monothèisme. Ceci a été écrit dans plusieurs encyclopédies ainsi que dans le Coran. Et l'histoire est là pour témoigner de la véracité de ce fait. Votre exercice cérébrale visant à assimiler pathétiquement cette religion à une secte ne trompera personne sauf vous. Vous n'êtes plus à même de faire la part des choses.
PS: Si vous avez la foi, ce petit jeu peut se retourner contre vous.

Je crois que tu te trompes. Le monothéisme a bien d'autres illuminés (ce n'est pas péjoratif forcément) prônant leur qualité de prophète depuis Mahomet. Chronologiquement Raël par exemple est une personne qui se dit prophète et qui n'appelle pas a adorer plusieurs dieux.

Quant a que sa qualité de prophète écrite dans une encyclopédie ou le Coran... je pense que dans la première il sera précisé "prophète de l'Islam ou des musulmans" et dans le Coran... quand même... soyons sérieux ne me force pas a remettre la maxime fameuse "mon café est bon car c'est écrit sur le paquet" car tout ce que peut dire le Coran sur celui qui dicte le Coran ne peut pas être considéré comme validant sa prétendue position de messager ou de prophète.

Je n'assimile pas "pathétiquement" l'Islam a une secte... ce n'est que vous qui le dites.

On ne parle pas d'assimilation mais de validité de la notion de "prophète" d'une personne.

Si l'on considère que Jésus Christ, d'ou est issu le christianisme, est seulement prophète, il est juif, poursuivant la religion de ses prophètes antérieurs, tous juifs.

Un prophète se vantant de poursuivre l'idée de monothéisme issue des prophètes bibliques et lois divinies juives se doit de rester dans la lignée et non pas dévier en accusant tout en disant qu'il les adore les prophètes juifs du contraire de ce qui est écrit sur leurs textes.

C'est pour cela que si prophète il est, il n'est Mahomet, que prophète pour ceux pratiquant le mahométisme.

Il n'est pas prophète dans la lignée reconnue par les monothéistes d'origine.

PS 1: ma seule croyance est dans les actes des personnes, issues de leurs textes, et la vie de Mahomet relatée par les textes dont l'Islam s'inspire et dictés par lui n'est pas de nature a conforter l'idée de sa qualité de prophète dans la lignée dont il se plait a se réclamer.

PS 2 : il faudrait que tu m'expliques comment tu arrives a la conclusion que je ne serais pas en "mesure" de quoi que ce soit. Serais tu prophète ?

Auteur : patlek
Date : 07 janv.07, 22:46
Message : Définir ce qu' est un "prophéte", c' est un truc spécifique au judaisme et a ses "descendances", christianisme et judaisme, et c' est trés culturel et sppécifique a la région du moyen orient. Ceux qui se déclaraient prophètes étaient assez nombreux, meme si la grande majorité ne sont pas allés bien loin.

On aurat bien du mal a trouver un "prophète" chinois, asiatique, ou américain, ou européen, ou africain.

Auteur : la vérité
Date : 08 janv.07, 00:55
Message : pourquoi tous ces grands chrétiens se sont convertis à l'Islam si mohamad n'est pas le sceau des prophètes.

Prétres et missionaires convertis a l'islam:


L'Abbé jean marie Duchemin
Prétre Yussuf Estes
Prédicateur Wadie Ahmed
Martina habib présidente de plusieurs groupes sur yahoo (nouveau)
J'étais chrétien : l'histoire d'un jeune kabyle (nouveau)
Ali ramadan Najil
Sylie
George Anthony
Président des comités de mission et d’evangelisation en afrique le pretre egyptien isaac hilal messie
Abraham khalil folobus ancien professeur de theologie
Keneth jegenz ex pretre américain
ex moine des philipines :marco korpes
mathematicien et missionnaire canadien , docteur gary miller
pretre egyptien fawzi ahmed sam3an
ex pretre le matyre ethiopien : malkah fkadou
ex pretre indonisien d’origine hiollondaise : rahmah bornomo
pretre philippinien issa piajou
professeur de theologie americaine marie watson
propfesseur evangeliste du sirilanca aldo domires
prof de theologie indien kirsat raja
missionnaire almand gey michel
prof de theologie doctor arthur milstnous
prof de theologie abdul ahad david
deuxieme plus grand pretre du ghana
grand askouf de johansbourg frederic de lamarc
l’ancien pretre irelandais pleurant prés de la tombe du prophete mohammed


mais il n'existe pas de savants musulmans qui se convertissent au christiansme.

Auteur : la vérité
Date : 08 janv.07, 01:01
Message : voici un petit témoignage d'un pretre sur la prophétie avec un musulman

QU'EST-CE QU'UNE PROPHÉTIE
Le prêtre me répondit: "Voyez-vous, les prophéties ce sont des "tableaux" qui dépeignent quelque chose qui aura lieu dans le futur. Lorsque ce quia été annoncé se Produit réellement, nous pouvons alors clairement voir dans ces prophéties l'accomplissement de ce qui a été prédit dans le passé". Je m'étonnais : "Ce que vous faites en réalité est une déduction. Vous raisonnez et vous faites des associations, comme deux avec deux par exemple". reconnut par un : "Oui", je repartais alors : "Si c'est ainsi que vous négociez avec le "millier" de prophéties pour justifier de l'authenticité de ce que vous avancez à propos de Jésus, pourquoi alors ne pas adopter un système iden tique pour Mohammed (9) ? Le prêtre considéra que c'était une proposition honnête, une solution appropriée pour négocier le problème.

Je lui demandais d'ouvrir sa Bible au Chapitre dix huit, Verset dix-huit du Deutéronome (18:18), ce qu'il fit. Je lui lus de mémoire le verset écrit en afrikaans, car je voulais avoir quelque pratique de la langue de la race dominante en Afrique du Sud (10).

9. Mohammed est cité nommément dans le Cantique des Cantiques (de Salomon) 5:16. Le terme hébraïque (en ancien hébreu) employé dans le texte original est Mohammedin (ou Mahammuddim). La ter minaison en im est une forme de pluriel; mais un pluriel de respect, de majesté et de grandeur. En supprimant "im" le nom serait Mo hammedd (ou Mahammudd) traduit par "toute sa personne est désira ble" dans la Nouvelle version Segond Révisée de la Bible. Le même mot pourrait encore se traduire par Celui Qui Est Loué, "celui qui est digne de louanges", autrement dit Mohammed ! (Puisque c'est le sens du nom du prophète).
10. Quelque soit la langue dans laquelle ce livret est traduit, n'essayez pas de faire une traduction libre des citations bibliques. Tâchez d'obtenir une Bible de la langue vers laquelle la traduction est faite et transcrivez exactement les mots comme vous les lisez dans cette Bible.

'N PROFEET SAL EK VIR NULLE VERWEK UIT DIE MIDDE VAN NULLE BROERS, SOOS JY IS, EN EK SAL MY WOORDE IN SY MOND LE,' EN HY SAL AAN H ULLE SE ALLES WAT EK HOM BEVEEL. (Deutéronone 18:18)

La traduction française est la suivante

je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

UN PROPHETE COMME MOÏSE
Après avoir récité le verset en afrikaans, je m'ex cusais pour ma prononciation quelque peu maladroite. Le prêtre, au contraire, m'assura que je m'en sortais bien. Je m'enquis : "A qui cette prophétie fait-elle allusion ?" Sans la moindre. petite hésitation il répondit : "JESUS !" Je m'étonnais : "Pourquoi Jésus, son nom n'est même pas mentionné dans ce verset ?" Le prêtre répliqua : "Du mo ment que les prophéties sont des "tableaux" qui dépei gnent quelque chose qui se réalise dans le futur, nous es timons que dans le texte de ce verset les termes utilisés le décrivent (Jésus) avec justesse. Voyez-vous, les mots les plus importants de la prophétie sont "SOOS 1 Y IS" (comme toi), comme toi Moïse, et Jésus est comme Moïse". Je l'interrompais : "Dans quel sens Jésus est-il Comme Moïse ? La réponse était immédiate : "Premiè rement, Moïse était un JUIF or Jésus aussi était un Juif. Moïse était un PROPHETE et Jésus aussi était un PR0PHETE. De ce fait, Jésus est comme Moïse et c'est exacte ment ce que Dieu avait annoncé à Moïse (SOOS JY IS)". "Pourriez-vous trouver d'autres similitudes entre Moïse et Jésus ?" lui demandais-je. Le prêtre me dit qu'il 'ne pou vait trouver aucune autre ressemblance. Je lui dis que "Si ce ne sont que ces deux seuls critères qui permettent de trouver un candidat à la prophétie du Deutéronome 18:18, alors dans ce cas les critères pourraient s'appliquer à n'importe quel autre personnage biblique qui est venu après Moïse, tels que: Salomon, Esaïe Ezéchiel, Daniel, Osée, Joël, Malachie, Jean le Baptiste,... etc, car eux aus si étaient TOUS juifs mais aussi Prophètes. Pourquoi donc est-ce que cette prophétie ne s'appliquerait à aucun de ces prophètes, et pourquoi uniquement à Jésus ? Pour quoi our quoi devrait-on faire deux poids et deux mesures ?" L e prêtre n'avait plus de réponse. Je continuais : "Voyez vous, mes convictions sont que Jésus est très différent de Moïse, et si je suis dans l'erreur, veuillez me corriger je vous en prie".

Auteur : medico
Date : 08 janv.07, 01:15
Message : SALOMON n'est pas considéré comme prophéte dans l'absolue,Quoique l’étymologie du terme hébreu rendu par prophète (navi’) soit incertaine, l’emploi de ce terme précis révèle que les vrais prophètes n’étaient pas des annonciateurs ordinaires, mais des porte-parole de Dieu, des ‘ hommes de Dieu ’ porteurs de messages inspirés (1R 12:22 ; 2R 4:9 ; 23:17). Ils se tenaient “ dans le groupe des intimes ” de Dieu, lequel leur révélait son “ affaire confidentielle ”. — Jr 23:18 ; Am 3:7 ; 1R 17:1 ;

Auteur : la vérité
Date : 08 janv.07, 01:39
Message : la suite du témoignage avec le pretre montre que la bible parle de mohamad :


TROIS DIFFÉRENCES
Ceci étant dit, je lui tins ce raisonnement : Pre mièrement, Jésus n'est pas comme Moïse, car selon vous "JÉSUS EST UN DIEU", mais Moïse n'est pas un dieu. Suis-je dans le vrai T' Il acquiesça par un : "Oui". Je con-cluais : Donc, Jésus n'est pas comme Moise ! Deuxiè mement, selon vous "JÉSUS EST MORT POUR LES PE CHES DE L'HUMANITÉ", mais Moïse n'eut pas à mourir pour les pêchés du monde. Est-ce vrai ?" Il répondit à nouveau par l'affirmative. Je dis encore: "Donc Jésus n'est pas comme Moise ! Troisièmement, selon vous "JÉSUS ALLA EN ENFER PENDANT TROIS JOURS", mais Moïse n'eut pas à Y aller. Est-ce vrai ?" Il répondit humblement : "O-u-i" . Je concluais pour la troisième fois: De ce fait, Jésus n'est pas comme Moïse".

"Mais, prêtre !" continuais-je. "Ce ne sont pas de véritables faits des faits solides, des faits tangibles; ce ne sont que de simples questions qui ont trait à la foi des gens et sur lesquelles les moins forts peuvent trébucher . ou tomber. Abordons plutôt quelque chose de plus simple et. de plus facile afin que si les moins avertis de vos ouailles avaient à nous écouter parler, ils pourraient com prendre la discussion sans difficulté. Le prêtre était en chanté par la suggestion.

PÈRE ET MÈRE (1) "Moïse avait un père et une mère, Mohammed aussi avait un père et une mère. Mais Jésus avait seule ment une mère et pas de père humain. Est-ce exact ?" Il me dit: "Oui". Alors je répliquais: "DAAROM IS JESUS NIE SOOS MOSES NIE, MAAR MUHUMMED IS SOOS MOSES !" Ce qui signifie: "Donc Jésus n'est pas comme Moise, mais Mohammed est comme Moise !" (Jusqu'à maintenant le lecteur aura compris que je n'utilisais la langue des afrikanders que dans un but d'ordre pratique'. Je m'arrêterai cependant de l'utiliser dans cette narration

NAISSANCE MIRACULEUSE
(2) "Moïse et Mohammed sont nés normalement et de façon naturelle, c'est-à-dire de l'association physique d'un homme et dune femme; mais Jésus a été créé par un miracle assez particulier. Vous vous rappellerez qu'il est' dit dans l'évangile de Saint Matthieu, premier chapitre,, verset dix-huit (1:18) ". . . Avant leur union (Joseph le Charpentier et Marie) elle se trouva enceinte (par l'action) du Saint-Esprit" . Or Saint Luc nous dit que quand, la bonne nouvelle de la naissance d'un saint garçon lui a été annoncée, Marie pensa: "... Comment cela se produirait il, puisque je ne connais pas d'homme ? L'ange lui répon dit : Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre..." (Luc 1:35). Le Saint Qor'an confirme la naissance miraculeuse, de Jésus, en des termes plus nobles et plus sublimes. En réponse à sa question logique : "... Mon Seigneur ! Comment au rais-je un fils ? Nul homme ne- m'a jamais touché". L'ange lui répliqua : "... Allah crée ainsi ce qu'il veut lorsqu'il a décrété une chose, il lui dit : "Soit !" et elle est" (11) (Saint Qor'an, AL-'IMRÂN 3:47). "Il n'est pas néces saire à Dieu de planter un grain en l'homme ou en l'animal pour le créer, il n'a qu'à le vouloir et cela se réa lise. C'est la conception musulmane de la naissance de Jé sus". (Lorsque je comparais les versions qor'aniques et blibliques de cette naissance miraculeuse au Directeur, d'une Société Biblique de notre plus grande ville, et que je m'enquis de quelle version il préférerait rendre compte

11. Prière d'ouvrir le Saint Qor'an aux versets, 42, chapitre 3 et 16, chapitre 19, où la naissance de Jésus est racontée. Lisez les versets et leurs commentaires, et attirez l'attention de vos amis chrétiens sur la haute considération dont Jésus et sa mère jouissent en Islam.

à sa fille, la version QOR 'ANIQUE ou BIBLIQUE l'homme inclina la tête et reconnut : "La version Qor'anique"). En bref, je dis au prêtre : "Est-ce vrai que Jésus est né miraculeusement contrairement aux nais sances de Moïse et de Mohammed ?" Il répondit fièrement "Oui !". Je lui dis "Donc Jésus n'est pas comme Moïse, mais Mohammed est comme Moïse". Et Dieu dit à Moïse dans le livre du Deutéronome, chapitre dix-huit verset dix-huit (18:18) "COMME TOI" (comme Moïse or Mo hammed est comme Moïse".

LES LIENS DU MARIAGE
(3) "Moïse et Mohammed se marièrent et firent des enfants, mais Jésus restera célibataire toute sa vie. Est-ce vrai ?" Le prêtre répondit par l'affirmative une fois de plus, alors je répliquais : Donc, Jésus n'est pas comme Moïse, tandis que Mohammed est comme Moise"

JÉSUS REJETÉ PAR SON PEUPLE (4) "Moïse et Mohammed ont été acceptés de leur vivant en tant que prophètes par leur peuple. Et même s'il est vrai que Moïse eut à souffrir de maintes tracasseries causées par les juifs - qui complotèrent contre lui dans le désert - cependant en tant que nation son peuple l'ac cepta comme un vrai messager de Dieu qui lui était en voyé. Mohammed aussi eut à subir les terribles souf frances que son peuple lui infligea, lui rendant la vie ossible. Or après treize ans de prosélytisme à la Mecque, il dut émigrer de la ville qui l'a vu naître. Cependant, avant qu'il ne décède, les arabes acceptèrent sa mission de Messager d'Allah.

Or, selon la Bible : "ELLE (la lumière, c'est-à-dire Jésus) EST VENUE CHEZ LES SIENS, ET LES SIENS NE L'ONT PAS REÇUE" (Jean 1:11). Et même aujourd'hui, après deux mille ans, son peuple - les Juifs dans leur ensemble - le rejette toujours. Serait-ce exact ? Le prêtre le reconnut effectivement, ce qui me fit dire : "DE CE FAIT, JESUS N'EST PAS COMME MOÏSE MAIS MOHAMMED EST COMME MOÏSE" .

ROYAUME "AUTREMENT DIT"
(5) "Moïse et Mohammed étaient aussi bien prophètes que rois. :Par prophète, je veux dire tout homme qui reçoit la révélation divine pour orienter les hommes. Il' transmet cette guidance aux créatures de Dieu telle qu'il la reçoit, sans rien ajouter ni retrancher. Un roi est toute per sonne gui a pouvoir de vie et de mort sur son peuple. Il est de peu d'importance que cette personne-là porte une couronne ou n'en porte pas, ou si elle a été considérée comme roi ou monarque. Le principal est que si un homme a la possibilité de décider du châtiment capital, alors IL EST ROI. Moïse avait pareil pouvoir. Rappelez vous de l'israëlite qui a été surpris ramassant du bois à brûler le jour du Sabbat. Ne fut-il pas lapidé à mort sur ordre de Moïse ? (Voir Nombres 15:36). D'autres crimes sont aussi mentionnés par la Bible et pour lesquels le châtiment capital était infligé aux juifs sur ordre de Moïse. Mohammed aussi avait pouvoir de vie et de mort sur son peuple.

II y a dans la Bible maints exemples de personnes qui n'avaient reçu que le don de la prophétie mais elles n'étaient pas en mesure de rendre effectives leurs direc tives. Certains de ces Saints hommes de Dieu, tels les prophètes Lot, Jonas, Daniel, Esdras et Jean le Baptiste étaient impuissants devant le rejet pur et simple de leur message. Ils ne pouvaient que le délivrer sans pouvoir imposer la loi. Le Saint Prophète Jésus appartenait malheureusement, à cette catégorie de prophètes. Les évangiles chrétiens le confirment clairement. Car quand Jésus, accusé de sédition, fut présenté au gouverneur ro main Ponce Pilate, il fit une plaidoirie convaincante pour sa défense, afin de réfuter les fausses accusations dont il était l'objet : "JESUS REPONDIT : "MON ROYAUME N'EST PAS DE CE MONDE". SI MON ROYAUME ETAIT DE CE MONDE, MES SERVITEURS AURAIENT COM BATTU POUR MOI, AFIN QUE JE NE SOIS PAS LIVRÉ AUX JUIFS; MAIS MAINTENANT, MON ROYAUME N'EST PAS D'ICI-BAS" (Jean 18:36). Ceci a fini par con vaincre Pilate (un païen) pour qui Jésus n'était pas en pleine possession de toutes ses facultés mentales, il n'apparaissait pas dès lors comme constituant un danger pour son pouvoir.

Jésus ne réclamait qu'un royaume spirituel, en d'autres termes, il prétendait n'être qu'un prophète. Est ce vrai ?" Le prêtre confirma mes propos. Je lui dis donc due "Jésus n'était pas comme Moise mais que Mo hammed au contraire était comme Moïse".

PAS DE NOUVELLES LOIS
(6) "Moïse et Mohammed apportèrent de nouvelles lois et une nouvelle règlementation à leur peuple. Moïse donnait non seulement les dix commandements aux Israëlites, mais aussi un rituel complet pour guider son peuple. Mohammed, de son côté, est venu à un peuple enfoncé dans le barbarisme et l'ignorance. Les hommes , se mariaient avec leur belle-mère et enterraient vivantes Ieurs filles. L'alcoolisme, l'adultère, l'idôlatrie et les jeux de hasard étaient leur quotidien. L'historien Gibbon dans son "Histoire du déclin et de la chute de l'Empire Ro main" (1776) nous dépeint les Arabes avant l'Islam en ces termes: "LA BRUTE HUMAINE, PRESQUE DÉPOURVUE DE SENS, N'EST QUE LÉGÈREMENT DIFFÉRENTE DU RESTE DE LA CRÉATION ANIMALE". II était très difficile de faire la différence entre "l'homme" et "l'animal" de cette époque; les hommes n'étaient qu'animaux sous une forme humaine.

De ce barbarisme abject, Mohammed a élevé son peuple et en a fait "un flambeau de lumière et de savoir", selon les propos de Thomas Carlyle. "POUR LA NATION ARABE, C ÉTAIT COMME NAITRE DES TENEBRES POUR ALLER VERS LA LUMIERE. ET C'EST AINSI QUE POUR LA PREMIERS FOIS L'ARABIE EST VENUE A LA VIE. UN PEUPLE DE PAUVRES BERGERS, ERRANT SANS ETRE REMARQUÉ DANS LEUR DÉSERT DEPUIS LA CRÉATION DU MONDE. REGARDEZ, LE LAISSE POUR-COMPTE ;DEVENIR NOTABLE OU MONDE;. LE PETIT DEVENIR GÉANT DU MONDE. ET EN L ESPACE D'UN SIECLE, L'ARABIE EST A GRENADE D'UN COTE ET A DELHI DE L: AUTRE; ETlNCELANTE EN VALEUR ET SPLENDEUR, ET BRILLANTE DE GENlE. L'ARABIE BRILLERA LONGTEMPS AU-DESSUS D'UNE GRANDE PARTIE DU MONDE..." Le fait est que Mohammed a don né à son peuple une loi et une discipline qu'il n'avait ja mais connu auparavant.

"Pour ce qui est de Jésus, lorsque les Juifs le sus pectèrent d'imposture, et qu'ils le crurent être venu pour pervertir leurs enseignements, il lui fut très difficile de les convaincre du contraire. Jésus dut pour cela les rassurer et leur dire qu'il n'était pas venu avec une nouvelle reli gion. Pas de nouvelles lois et pas de nouvelles règlemen tations. Je cite ses propres termes relevés dans les évan giles

"NE PENSEZ PAS QUE JE SOIS VENU ABOLIR LA LOI OU LES PROPHETES. JE SUIS VENU NON POUR ABOLIR, MAIS POUR ACCOMPLIR. EN VÉRITÉ jE VOUS LE DIS, JUSQU'A CE QUE LE CIEL ET LA TERRE PASSENT, PAS UN SEUL IOTA, PAS UN SEUL TRAIT DE LETTRE DE LA LOI NE PASSERA, JUSQU'A CE QUE TOUT SOIT ARRIVÉ" (Matthieu 5:17-18). En d'autres termes, ii n'était venu avec aucune loi ou règlementation; ii était simplement venu pour accomplir l'ancienne loi. C'est ce qu'il a essayé de faire comprendre aux Juifs. A moins qu'il ne parlait qu'à demi-mots, essayant de les bluffer pour qu'ils l'acceptent en tant qu'homme de Dieu, usant de subterfuges pour leur faire "avaler" une nouvelle religion ! ce qui ne pouvait être le cas. D est impensable que ce Messager ait jamais utilisé de moyens aussi dé oyaux dans le but de pervertir la Religion de Dieu. Il s'est lui-même soumis aux lois de Dieu. II observait les commandements de Moïse et respectait le Sabbat. Pas une seule fois il n'a été montré du doigt par le moindre juif, l'accusant de ne pas jeûner ou de ne pas se laver les mains avant de manger. Accusations qui étaient souvent dirigées contre ses propres disciples, mais jamais contre Jésus en personne, car il était un bon juif qui honorait les lois des prophètes, ses prédécesseurs. En fait, il n'a ni inventé de nouvelle religion, ni proposé de nouvelles lois à l'opposé de Moïse et de Mohammed. Ne suis-je pas dans le vrai ? demandais-je au prêtre. Il me répondit encore par l'affirmative, ce à quoi je répliquais : "De ce fait, Jésus n'est pas comme Moïse mais Mohammed est comme Moïse".

COMMENT ILS SONT MORTS
(7) "Moïse et Mohammed, tous deux décédèrent de mort naturelle. Mais, selon la chrétienté, Jésus aurait été violemment tué sur la croix (I2). Est-ce exact ?" Le prêtre dit: "Oui". Je déclarais : Donc, Jésus n'est pas comme Morse mais Mohammed est comme Moïse".

AU PARADIS
(8) "Moïse et Mohammed sont tous les deux restés enterrés après leur mort alors que, selon vous, Jésus est au Paradis. Est-ce exact ?" Le prêtre confirma encore une fois, ce qui me fit dire à nouveau que "Jésus n'était en core une fois pas comme Moise, mais que Mohammed bien au contraire l'était".

12. Consulter "Crucifixion ou Cruci fiction ?" par le même au teur.

Auteur : Simplement moi
Date : 08 janv.07, 02:37
Message :

la vérité a écrit :pourquoi tous ces grands chrétiens se sont convertis à l'Islam si mohamad n'est pas le sceau des prophètes.

Prétres et missionaires convertis a l'islam:


../...


mais il n'existe pas de savants musulmans qui se convertissent au christiansme.

Tu me fais rire en mettant des listes de noms qui ne veulent rien dire, sans pouvoir mettre en regard le contraire, celle de ceux qui ont quitté pour une religion l'Islam.

Car ton affirmation finale est tout simplement de la propagande.

Ils existent bien, seulement s'ils l'annoncent c'est de l'apostasie, punie de mort... et excuse moi s'ils sont "savants" de l'islamisme cela ne leur a pas échappé.

Dans tous les cas de figure ce n'est pas une raison pour "valider" la qualité de prophète ou de "sceau" des prophètes la conversion de deux douzaines de personnes.

Car alors les prophètes "athées" et il y en a... fais moi confiance... auraient la palme d'or !

Auteur : Simplement moi
Date : 08 janv.07, 02:43
Message :

la vérité a écrit :voici un petit témoignage d'un pretre sur la prophétie avec un musulman


../....
"Voyez vous, mes convictions sont que Jésus est très différent de Moïse, et si je suis dans l'erreur, veuillez me corriger je vous en prie".

Cela aurait été plus correct de mettre le lien de ce texte de Deedat.

La discussion ne porte plus sur les ressemblances Moise/Jesus/Mahomet.

Dans tous les cas il y en a une majeure (ne viens pas crier au racisme anti arabe car cela n'a pas lieu ici, on discute avec la raison pas avec des présomptions)

Moïse est Juif et Jésus est Juif.

Mahomet n'est pas Juif.

Tous les prophètes sont Juifs. La prophétie y compris dans le Coran (il ne pouvait pas non plus tout changer Mahomet au risque de se mettre les Juifs plus à dos qu'il ne les avait) est préservée a la descendance JUIVE venant de Abraham, via Isaac, via Jacob.

Je te rappelle en passant que la qualité de Juif passe par le mère... donc... Sarah... et pas Agar. (juste pour éviter des déviations de texte)

Après.. tu penses ce que tu veux.

Auteur : la vérité
Date : 08 janv.07, 03:05
Message : tous les prophètes ne sont pas juifs,

car le mot juif est un mot inventé ainsi que le mot chrétien, les prophètes employé le mot "soumis à Dieu"

donne moi, le verset de la bible ou jésus dit "je suis juif"
et donne moi un verset dans la thora ou Moise dit "je suis juif"

et tant que tu es, dis moi qu'Abraham est juif etc alors qu'il était là bien avant que n'existe le judaisme.
ainsi que tout les autres prophètes.
il ne faut pas mentir sur les prophètes, d'ailleurs si je pousse plus loin, Jésus ne s'appelait même pas "Jésus" encore un mot inventé, il ne reconnaitra pas son nom si vous l'appelez le jour du jugement dernier tandis que Issa selon le Coran est son véritable prénom que l'on retrouve dans la thora orthographié d'une autre manière.

pour la liste des noms: il ne s'agit pas de simples chrétiens mais des hommes d'Eglise et des hommes ayant étudier.
cheches bien et tu verras que Jésus ne dit pas "je suis juif"

Auteur : patlek
Date : 08 janv.07, 03:09
Message : En continuant par là; mohamed ne s' appellait pas mohamed. Ce n' est pas son vrai nom.

Auteur : la vérité
Date : 08 janv.07, 03:18
Message : mohamad est le vrai nom de mohamad car il apparait dans l'Evangile bien avant la naissance de Mohamad et apparait dans le Coran.

. Mohammed est cité nommément dans le Cantique des Cantiques (de Salomon) 5:16. Le terme hébraïque (en ancien hébreu) employé dans le texte original est Mohammedin (ou Mahammuddim). La ter minaison en im est une forme de pluriel; mais un pluriel de respect, de majesté et de grandeur. En supprimant "im" le nom serait Mo hammedd (ou Mahammudd) traduit par "toute sa personne est désira ble" dans la Nouvelle version Segond Révisée de la Bible. Le même mot pourrait encore se traduire par Celui Qui Est Loué, "celui qui est digne de louanges", autrement dit Mohammed ! (Puisque c'est le sens du nom du prophète).

Auteur : patlek
Date : 08 janv.07, 03:19
Message : Une petite curiosité; dis moi ce que signifie "Abd' Allah".

Auteur : la vérité
Date : 08 janv.07, 03:30
Message : abd Allah, signifie "serviteur de Dieu"

mais c'est hors sujet.

Auteur : patlek
Date : 08 janv.07, 03:32
Message : Dis moi comment s' appellait le pere de mohamed? (censé etre polytheiste)

Auteur : la vérité
Date : 08 janv.07, 04:02
Message : le père de mohamad s'appelait "abd Allah" = "serviteur de Dieu"

Celui-çi était bien polythéiste mais son père (le grand père du prophète) ne l'était, il croyait en un Dieu Unique sans avoir de religion, et lui donna ce prénom et cela n'a absolument rien à voir.

comme il existe aujourd hui des gens n ayant pas de religion et croyant en Dieu. Le mot Allah existait déja car les juifs disaient "Elohim" qui est un pluriel de majesté ou "Eloah" proche du mot "Allah"

Le mot "Elohim" (pluriel) est aussi à rapprocher du terme arabe "Allah". Les deux noms partagent en effet tous deux la racine sémitique e-l. En arabe, "divinité" se dit "ilèh" et le Dieu unique "al-ilèh" d'où le nom propre "Allah

et aussi en araméen, le mot se dit ʾāllāhā. Le radical se retrouve dans d'autres langues sémitiques.

pour te dire que le nom d'Allah a toujours existait depuis Adam, si on remonte dans l'histoire l'homme a toujours dit "Allah" pour Dieu.

Auteur : REHTSE
Date : 08 janv.07, 05:37
Message : Mahomet naît à la fin du VIe siècle, vers 570, à La Mecque, cité caravanière vivant du trafic des marchandises de l'Inde vers l'Occident via Aden puis le désert.

Fils cadet d'une famille polythéiste, Mahomet appartient à la tribu de Koreish (Quraysh), une très ancienne tribu arabe. Mahomet descend de Galeb, fils de Fehr, surnommé Koreish (Kouraich), guerrier puissant et redouté. Son père Abd'allah est fils d'Abd'al-Motalleb, fils de Hashem (Hachim), prince des Koreishites, gouverneur de La Mecque et intendant de la Ka'ba.

La famille de Mahomet est connue sous le nom de famille Hachimite par référence à son grand-père Hachim ibn Abd Manaf. Les Koreishites disent descendre d'Ismaël, fils d'Abraham, et ont la garde de la Ka'ba, lieu où dit-on, tous les prophètes depuis Abraham se rendent en pèlerinage pour vénérer les idoles et cette pierre noire d'origine météorique.


http://www.coranix.com/biblio/mahomet_wikipedia.htm

Auteur : Miklos
Date : 08 janv.07, 06:29
Message : Vérité,
Vous m'avez coupé l'herbe sous les pieds. Je n'aurai pas fait mieux.
Bonne continuation.

Auteur : Ensembles24
Date : 08 janv.07, 07:46
Message : Les noms de Mahomet

Le nom complet de Mahomet est Abu-l-Qâsim Mouhammed Ibn `Abd Allâh Ibn `Abd Al-Mouttalib Ibn Hâshim (أبو القاسم محمد ابن عبد الله ابن المطلب ابن هاشم). Le nom proprement dit y est précédé par la kunyah marquant la paternité (père de Al-Qâsim) et suivi par le nasab c'est-à-dire la généalogie (fils de `Abd Allâh, le fils de `Abd Al-Muttalib, le fils de Hâshim).
De nombreux autres noms lui ont été attribués, soit de son vivant, soit par la tradition islamique. On en compte 201 (soit le double d'Allah), dont Al-Mustafâ et Al-Mukhtâr qui signifient « l'élu », Al-Amine qui signifie « le loyal », Ahmad et Mahmoud qui sont dérivés de la même racine que Mohammed.

La version arabe Mouhammed s'écrit avec 4 consonnes mîm, hâ' , mîm et dâl, qui signifie en arabe « Celui qui est digne de louanges ».
Le terme français Mahomet est une déformation du turc Mehmet. Mouhammed devient Muhammet ou Mehmet en Turquie, Mohand en langue berbère, et Mamadou dans certains pays d'Afrique noire par déformation de la forme déclinée au nominatif Mouhammadou.

La variante francisée Mahomet est proche des versions des langues romanes apparentées : Mahoma en espagnol, Maomé en portugais, Maometto en italien.
Elle est cependant rejetée par une partie des musulmans francophones. Un débat récent qui a fait l'objet d'une pétition expédiée à l'Académie française (sic) estimait : « Mohammed signifie en arabe, “le Béni”. Et ce sens est parfaitement apparent dans le terme lui-même alors que Mahomet provient de l'expression Mâ houmid qui en est la négation. »

Dans le Coran et les hadiths, Mahomet est habituellement appelé le messager de Dieu (rasoul) (الرَّسُول, ar-rasūl, « le messager », « l'envoyé »), plus de 200 fois dans le Coran. Il est également désigné par l'expression prophète (nabi) (النَّبِيّ, an-nabīy, « le prophète »).

Ces deux appellations renvoient à une distinction faite en islam entre deux catégories de personnes investies d'une mission apostolique ; les messagers de Dieu, appelés aussi envoyés de Dieu, sont d'après la terminologie islamique les personnages ayant reçu la révélation de lois abrogeant (?) les lois des messagers qui les auront précédés, avec l'ordre de le transmettre aux hommes, tandis que les prophètes reçoivent une révélation par les mêmes voies ainsi que l'ordre de transmettre un message aux hommes mais ce message ne leur est pas propre, il est celui du messager qui les aura précédés (?).
Selon cette classification, tout messager est un prophète mais ce n'est pas tout prophète qui est messager. Les uns comme les autres reçoivent la révélation mais seuls les messagers reçoivent un livre ou une loi nouvelle (?).
Selon la tradition musulmane il y aurait 124 000 prophètes et 313 messagers, le premier d'entre eux étant Adam, le premier des humains, et le dernier, Mahomet, l'un comme l'autre étant des prophètes messagers (sic et re sic)

Ce qu'il est important de savoir c'est que le "prénom" du messager de l'islam était peu répandu à cette période, donc encore moins à l'époque biblique.
Sa généalogie, par l'islam seul, est rattachée aux hachémites donc d'Ismaël ... généalogie largement contestée dans le monde non-musulman .... d'autant que même son existence est contestée comme étant a l'origine d'un seul homme.

Ce genre de débat me semble stéril car les arguments des uns ne sont analysés par les autres : chacun restant sur sa conviction intime ne reposant sur rien de logique : les musulmans considérant, sur un seul témoignage, que Mahomed est les dernier des prophètes (mais le Coran laisse la porte libre à un autre), alors que les chrétiens, avec des athées, des agnostiques ... le considérent comme un faux prophète parmi d'autres.

Auteur : Simplement moi
Date : 08 janv.07, 10:04
Message :

la vérité a écrit :mohamad est le vrai nom de mohamad car il apparait dans l'Evangile bien avant la naissance de Mohamad et apparait dans le Coran.

. Mohammed est cité nommément dans le Cantique des Cantiques (de Salomon) 5:16. Le terme hébraïque (en ancien hébreu) employé dans le texte original est Mohammedin (ou Mahammuddim). La ter minaison en im est une forme de pluriel; mais un pluriel de respect, de majesté et de grandeur. En supprimant "im" le nom serait Mo hammedd (ou Mahammudd) traduit par "toute sa personne est désira ble" dans la Nouvelle version Segond Révisée de la Bible. Le même mot pourrait encore se traduire par Celui Qui Est Loué, "celui qui est digne de louanges", autrement dit Mohammed ! (Puisque c'est le sens du nom du prophète).

Il faut décidément bien tordre les textes pour pouvoir prétendre a une supposée mention de Mahomet dans le texte des Cantiques !

Pour mémoire l'ensemble du chapitre 5

• 1 Salomon :
  Je suis venu à mon jardin, ô ma sœur, [ma] fiancée ; je cueille ma myrrhe avec mon baume, je mange mon rayon de miel, je bois mon vin avec mon lait : mangez, amis ; buvez et enivrez-vous d'amour !
  2 Sulammith :
  Je suis endormie, mais mon cœur veille... Voix de mon bien-aimé qui frappe : Ouvre-moi, ma sœur, mon amie, ma colombe, ma parfaite ! Car ma tête est pleine de rosée, et mes boucles des gouttes de la nuit.
  3 J'ai enlevé ma tunique ; comment la remettrais-je ? J'ai lavé mes pieds ; comment les salirais-je ?...
  4 Mon bien-aimé a passé sa main par une ouverture, et mes entrailles se sont émues pour lui.
  5 Je me suis levée pour ouvrir à mon bien-aimé, et de mes mains dégouttait la myrrhe, de mes doigts la myrrhe liquide sur la poignée du verrou.
  6 J'ai ouvert à mon bien-aimé ; mais mon bien-aimé était parti, avait disparu. Mon âme était sortie pendant qu'il me parlait. Je l'ai cherché et ne l'ai pas trouvé ; je l'ai appelé, et il ne m'a point répondu.
  7 Les gardes qui font la ronde dans la ville m'ont rencontrée ; ils m'ont frappée, ils m'ont blessée, ils m'ont enlevé ma mantille, les gardes des murs !
  8 Je vous en conjure, filles de Jérusalem, si vous trouvez mon bien-aimé, que lui annoncerez-vous ? Que je suis malade d'amour.
  9 Les jeunes filles :
  Qu'a donc ton bien-aimé de plus qu'un autre, ô la plus belle des femmes ? Qu'a donc ton bien-aimé de plus qu'un autre, pour que tu nous conjures ainsi ?
  10 Sulammith :
  Mon bien-aimé est brillant et vermeil, il se distingue entre dix mille.
  11 Sa tête est de l'or pur ; ses boucles sont des rameaux pendants, noires comme le corbeau.
  12 Ses yeux sont comme des colombes au bord de ruisseaux d'eau, se baignant dans le lait, bien enchâssés.
  13 Ses joues sont comme un parterre d'aromates, des terrasses de plantes odorantes. Ses lèvres sont des lis qui distillent de la myrrhe liquide.
  14 Ses mains sont des cylindres d'or garnis de tharsis ; son corps est un ouvrage d'ivoire, émaillé de saphirs.
  15 Ses jambes sont des colonnes de marbre blanc reposant sur des bases d'or. Son aspect est comme le Liban, distingué comme les cèdres.
  16 Sa bouche respire la douceur, et toute sa personne est pleine de charme. Tel est mon bien-aimé, et tel est mon ami, filles de Jérusalem !

Auteur : Miklos
Date : 09 janv.07, 13:02
Message : Simply yu,
Visiblement, vous n'êtes pas qualifié pour ce genre de débat.
Si vous voulez raisonner, je suis près à dialoguer avec vous. Mais si c'est pour brandir des textes sacrés, comme des enragés, et avoir une discussion de chiffonniers, ca ne vaut pas la peine. On n'est pas ici pour refaire Poitier.
Bien à vous.

Auteur : Simplement moi
Date : 09 janv.07, 21:33
Message :

Miklos a écrit :Simply yu,
Visiblement, vous n'êtes pas qualifié pour ce genre de débat.
Si vous voulez raisonner, je suis près à dialoguer avec vous. Mais si c'est pour brandir des textes sacrés, comme des enragés, et avoir une discussion de chiffonniers, ca ne vaut pas la peine. On n'est pas ici pour refaire Poitier.
Bien à vous.

En premier lieu, je dirais que commencer une discussion en modifiant le pseudo de quelqu'un n'est pas un signe de "raison" ni de respect envers son interlocuteur.

Ensuite porter une opinion sur la personne sans autre argument ni preuve est très pédant et inconvenant.

Voyons si sans arriver a Poitiers, dont je ne vois pas la finalité dans cette intervention, l'on pourrait effectivement "raisonner".

J'attends donc la suite raisonnée avec impatiente.

Quant aux versets brandis... moi je n'ai fait que donner le texte entier des Cantiques des Cantiques supposé nommer un certain "mahomet" dans son dernier verset, car bien souvent j'ai constaté que personne n'a lu de fait les Cantiques se contentant de copier bêtement ce qui est affirmé ici ou là.

Dans tous les cas, ces versets sont sans discussion possible parmi les plus beaux de TOUS LES TEXTES SACRES ou reputés comme tels... il ne fait aucun mal les publier en entier, alors que l'on a lu en copié-collé des pages et des pages de textes de pseudo "connaisseurs" bibliques....

Allonz ' y, j'attends donc les raisonnements.

Auteur : la vérité
Date : 09 janv.07, 22:11
Message : simplement moi,

trouves moi le texte en hébreu ce serait mieux,

le verset 16 notamment, c'est la ou est écrit Mohamad qui doit etre traduit par "celui qui est loué" mais je vois que plusieurs bibles comporte des traductions différentes. dans le texte que tu me donne mohamad a été traduit par "toute sa personne est plein de charme" tandis que dans le texte que j'ai de la bible révisé a été traduit par "toute sa personne est plein de graçe" ceci a été traduit du mot hébreu de la bible "mohamadim"
le mot "im" étant un pluriel de majésté comme "elohim" qui est un pluriel de majesté mais on ne dit pas "les dieux" mais Dieu et pour "mohamadim" c'est la même chose, il faut supprimer le pluriel de majesté et cela devient "mohamad" qui veut "celui qui est loué" exactement comme en arabe.

Auteur : patlek
Date : 09 janv.07, 22:37
Message : C' est tiré par les cheveux.

Et si c' est tout ce qu' il y a... c' est hyper leger pour "le sceau des prophète".

Auteur : Zaid
Date : 10 janv.07, 01:13
Message :

patlek a écrit :Dis moi comment s' appellait le pere de mohamed? (censé etre polytheiste)

Je vois ou tu veux en venir, mais a l'époque les gens croyait en Dieu en Allah mais le probléme c'est qu'il lui associé des idoles, et il ne croyait pas une vie aprés la mort, d'ou les prénom comme abd Allah.

Auteur : Willy35
Date : 10 janv.07, 01:16
Message : de toute façon le prophète Mahomet n'a jamais existé, pourquoi vous vous disputez ?

Auteur : Simplement moi
Date : 10 janv.07, 02:04
Message :

la vérité a écrit :simplement moi,

trouves moi le texte en hébreu ce serait mieux,

.../....

Tu sais lire hébreu ?

Mais nous constatons que, en hébreu, ce mot est un nom commun et non pas un nom propre, comme le montre ici son usage au pluriel. Nous retrouvons ce même mot employé comme un nom commun en Osée 9, 6. 16 ; 1 Rois 20, 6 ; Lamentations 1, 10-11 ; 2, 4 ; Joël 4, 5 ; Isaïe 44, 6 ; 2 Chroniques 36, 19 ; Ézéchiel 24, 16. 21. 25. Dans ce dernier passage (Ézéchiel 24, 16 : « les délices de tes yeux » [[traduction de La Bible hébreu-français, traduit du texte original (version massorétique) par les membres du rabbinat français]]), il s'applique à une femme, la femme d’Ézéchiel (comparer verset 18) et au fils et aux filles des Juifs idolâtre (verset 25). Il serait tout aussi logique d'appliquer ce mot à Muhammad ici que dans le Cantique des Cantiques. En arabe, la même racine حمد a donné de nombreux mots, mais qui ne se rapportent pas pour autant à Muhammad.

http://facealislam.free.fr/Karl%20PFAND ... pitre2.htm

Auteur : la vérité
Date : 10 janv.07, 06:58
Message : MOI TOUT CE QUE JE PEUX DIRE C EST QUE VOUS RENIREZ VOTRE PROPRE BIBLE.

D ABORD LE MOT "PERYCLITOS" DANS LE CHAPITRE JEAN QUI SE TRADUIT PAR "LE TRES GLORIEUX" EN FRANCAIS ET PAR "AHMAD" EN ARABE, UN dERIVE DE MOHAMAD.

ET ENSUITE LE CHAPÏTRE QUANTIQUE DES QUANTIQUE EN HEBREU "MOHAMMADIM" QUI UN PLURIEL DE MAJESTE PAR LE MOT "IM" ET LORSQUE L ON ENLEVE "IM" CELA DEVIENT "MOHAMAD" QUI SE TRADUIT PAR "CELUI QUI EST LOUé" EN FRANCAIS ET QUI VEUT DIRE "MOHAMAD" EN ARABE.


C EST D UNE LOGIQUE INCROYABLE MAIS VOUS RENIEZ CE QUI EST ECRIT DANS LA BIBLE COMME VOUS AVEZ FAIT DE JESUS UNE DIVINITE, IL REVIENDRA ET SERA CONTRE VOUS CAR VOUS N AVEZ PAS ECOUTER LES ENSEIGNEMENT DE LA BIBLE. VOUS INTERPRETEZ LES TEXTES DE LA BIBLE, POURQUOI VOUS NE VOUS LIMITEZ PAS à LIRE LES TEXTES TELS QU ILS SONT ET NON PAS A LEUR CHERCHER UNE INTERPRETATION FAUSSE.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 janv.07, 07:51
Message : Il faut arréter de raconter n'importe quoi. Qu'est ce que l'hebreux a à voir avec l'arabe ? En plus c'est totalement incohérent !!! Mais enfin ! Il n'y a que des musulmans pour se laisser convaincre par ce genre de "preuve".

la vérité a écrit :POURQUOI VOUS NE VOUS LIMITEZ PAS à LIRE LES TEXTES TELS QU ILS SONT ET NON PAS A LEUR CHERCHER UNE INTERPRETATION FAUSSE.

Je suppose que tu plaisantes là !!!!??? Parce que quand c'est écrit noir sur blanc dans la Bible que Jésus est le Fils unique de Dieu, et qu'il est ressuscité, vous le croyez ? Non ! Alors cesse de donner des leçons aux autres.

Auteur : Simplement moi
Date : 10 janv.07, 09:04
Message : Mohammad est Ahmed quand cela convient... ou autre chose encore si cela colle aux "théories" islamiques.

Tout est bon.

Mais la question principale est celle ci :

Que cache ce besoin impératif de trouver une "justification" a Mahomet en tant que "prophète" dans la "lignée" dans la BIBLE (rappel : texte falsifié, retouché, corrompu, non préservé par Dieu, et j'en passe et des meilleures MAIS EXACT ET CLAIR ET PRECIS et en plus nommant MAHOMET en toutes lettres .... quand cela convient ) ?

Cela cache deux choses :

- l'envie prosélyte de tromper les autres croyants en leur faisant croire que Mahomet est nommé dans la bible, ce qui est complètement faux... mais qui peut ébranler les gens non connaisseurs de la bible

- ou bien alors une faiblesse ... car encore une fois MOI JE NE DEMANDE PAS A QUI JE TRAITE DE MENTEUR de venir dire la VERITE.

A moins que ce soit effectivement une manoeuvre "prosélyte" une "taqquia" dont apparamment seuls les "chiites" en auraient l'exclusivité alors qu'elle semble être plus répandue que cela...

Ou bien dernière hypothèse... a force de donner des preuves de la non possibilité de considérer Mahomet comme "lignée" des prophètes bibliques... un besoin de se rassurer dans leur foi.

Auteur : Miklos
Date : 11 janv.07, 11:50
Message : Simplement vous,
1. L'Hébreux, l'Araméen, et l'Arabe sont des langues sémites et donc parentés. Et contrairement à ce que vous prétendez, ces langues ont des point communs entre elles.
2. Lorsque vous faite référence à des textes ayez l'obligeance ne fusse que par respect pour l'auteur de prendre sont texte original et non pas la nième traduction revue et corrigée.
3. Lorsque vous voulez critiquer les musulmans, leur religion, ou leur prophète ayez la droiture d'utiliser leurs sources (textes communément admis par la majorité des musulmans).
L’ouvrage de Pfander le missionnaire ainsi que celui de nombreux autres orientalistes datant de l’ère colonial ne peut être une référence en la matière. Ces études avaient pour objectif premier de satisfaire leurs commanditaires. Dans le cas présent l’Eglise et les Impérialistes. De nos jour ces ouvrages n’ont aucune valeur académique. Il peut arriver qu’on y fasse mention dans certains cours retraçant l’histoire de cette discipline qu’est l’Islamologie. Mais sans plus.
Soit, je vous invite à faire ceci:
1. Par respect, pour ce chant, recopiez nous le Cantique des Cantiques chapître 5:16 dans sa langue d'origine. Ainsi que le Zohar, l'éxégèse de ce texte pour le même passage. L'hébreux phonétique fera l'affaire.
2. Omen nomen, le nom est le destin qui se réalisera. Dans la Torah, les fils de Yaakov s'appellaient comment? La plupart des noms bibliques ont un sens en hébreux.

L’hypoythèse selon laquelle le nom commun Mahammeddim (en hébreux) soit également un nom propre est tout à fait plausible.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.07, 12:06
Message :

Miklos a écrit :2. Lorsque vous faite référence à des textes ayez l'obligeance ne fusse que par respect pour l'auteur de prendre sont texte original et non pas la nième traduction revue et corrigée.

Et nous on aimerait bien voir aussi les originaux du Coran, tu sais ? Ceux que Uthman a détruit...

Auteur : Miklos
Date : 11 janv.07, 12:15
Message : Simplement vous,
J'espère que vous ne fuirez pas encore l'argumentation au profit de la démagogie. Je vous ai invité à faire deux choses, j'espère que vous vous tiendrez à cela. Vos commentaires sur la foi ou les intentions des uns et des autres ne m'intéresse pas et ne fera sûrement pas avancer le débat.

Auteur : Miklos
Date : 11 janv.07, 12:22
Message : Monstre...,
Me suis-je adressé à vous?
Je répondrai à votre question lorsque vous aurrez changé de ton. Pour un modérateur, vous êtes décevant.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 janv.07, 14:23
Message :

Miklos a écrit :
Simplement vous,

Je te prie de noter que mon pseudo c'est simplement MOI. Merci.

Miklos a écrit :
1. L'Hébreux, l'Araméen, et l'Arabe sont des langues sémites et donc parentés. Et contrairement à ce que vous prétendez, ces langues ont des point communs entre elles.

Il faudrait me faire voir où j'aurais prétendu cela... qu'elles n'ont pas de points communs

Miklos a écrit : 2. Lorsque vous faite référence à des textes ayez l'obligeance ne fusse que par respect pour l'auteur de prendre sont texte original et non pas la nième traduction revue et corrigée.

Je ne donne QUE le/LES textes qui me semblent compréhensibles pour une majorité.

Et avec le lien qui correspond.

Mais si tu as le texte original, je t'en prie... fais un geste alors et donne le lien. Il sera donc bien plus fiable éventuellement, pas plus lu s'il est en langue non pratiquée par une majorité.

Miklos a écrit : 3. Lorsque vous voulez critiquer les musulmans, leur religion, ou leur prophète ayez la droiture d'utiliser leurs sources (textes communément admis par la majorité des musulmans).

C'est bien ce que je fais... la plupart du temps Et en plus je considère et je m'arroge le droit d'en faire critique et commentaire.

Dans ce cas précis je n'ai pas trouvé de texte musulman qui dise que le Cantique des Cantiques ne dit pas que Mahomet y est nommé.

Bizarre non ? Comment alors en donner critique basé sur des textes de musulmans ?

Il fut bien se fier aux textes NON musulmans il me semble ?

Où à une simple et basique raison ou sens commun... en lisant l'ensemble du texte.

Miklos a écrit : L’ouvrage de Pfander le missionnaire ainsi que celui de nombreux autres orientalistes datant de l’ère colonial ne peut être une référence en la matière. Ces études avaient pour objectif premier de satisfaire leurs commanditaires. Dans le cas présent l’Eglise et les Impérialistes. De nos jour ces ouvrages n’ont aucune valeur académique. Il peut arriver qu’on y fasse mention dans certains cours retraçant l’histoire de cette discipline qu’est l’Islamologie. Mais sans plus.

Moi. je veux bien te croire... mais le respect que tu me réclames me pousse a te demander de prouver tes affirmations.
Merci.

Miklos a écrit :
Soit, je vous invite à faire ceci:
1. Par respect, pour ce chant, recopiez nous le Cantique des Cantiques chapître 5:16 dans sa langue d'origine. Ainsi que le Zohar, l'éxégèse de ce texte pour le même passage. L'hébreux phonétique fera l'affaire.

Désolé, je ne les ai pas sous la main. Mais il ne faut pas te priver de les mettre puisque tu en parles tellement tu dois les avoir a disposition.

Cependant je t'invite et les autres participants a lire ceci :

http://www.modia.org/tora/nakh/chirachirimsioum.html

Cours et commentaire
par le Rav Yehoshua Ra'hamim Dufour
basé sur les livres de nos Sages
Pour notre peuple, Bat Israël, ha yafa bannachim, "la plus belle des femmes".

Je suppose qu'il est respectable de respecter le fait qu'un JUIF sait plus d'hébreux que quiconque y compris un musulman arabe ou pas.

Et lui.. et tout juif .....il ne trouve pas de Mahomet quelconque dans le Cantique des Cantiques.

Miklos a écrit :
2. Omen nomen, le nom est le destin qui se réalisera. Dans la Torah, les fils de Yaakov s'appellaient comment? La plupart des noms bibliques ont un sens en hébreux.

Sans doute, mais ils sont cités avec leur généalogie et leur descendance sans aucune sorte d'ambigüité. Ce qui n'est pas le cas de Mahomet dans le Coran

Miklos a écrit : L’hypoythèse selon laquelle le nom commun Mahammeddim (en hébreux) soit également un nom propre est tout à fait plausible.

C'est en effet une hypothèse islamique ou islamisante ou .... je ne sais... mais pas une vérité de la langue hébraïque ni reconnue ni même envisagée par les juifs ni les hébreux.

Voici un site qui n'est pas susceptible de ne pas connaître l'hébreu qui propose des traductions...

http://kabbale.hermesia.org/viewforum.php?forum=2

Si non c'est simple ! Il suffit de s'adresser a un des sites que je donne, juifs et d'érudits en hébreu (ce qui n'est point mon cas) il suffit que tu prennes ta belle plume et que tu nous fasses part de leur réponse dès que tu l'auras.

Merci d'avance.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 janv.07, 14:28
Message :

Miklos a écrit :Simplement vous, MOI
J'espère que vous ne fuirez pas encore l'argumentation au profit de la démagogie. Je vous ai invité à faire deux choses, j'espère que vous vous tiendrez à cela. Vos commentaires sur la foi ou les intentions des uns et des autres ne m'intéresse pas et ne fera sûrement pas avancer le débat.

Tu peux me croire.. la fuite c'est ce que je pratique le moins dans ce forum.

Mais comme ni moi ni la grande majorité de ce forum ne parle l'hébreux, il faudra bien te contenter de ce que je te donne la haut.

Si tu as mieux... on est preneur.

Quant a faire avancer le débat ou pas.. il faut laisser juges les lecteurs, ce n'est pas a toi de juger s'il avance ou s'il recule, ni qui fait preuve de démagogie ou pas.

Pour le moment il me semble que tu fais preuve de quelque pédanterie qui n'est pas une qualité dans un forum.

Merci

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.07, 15:19
Message :

Miklos a écrit :Je répondrai à votre question lorsque vous aurrez changé de ton.

Je crois que je vais faire pareil...

Auteur : Miklos
Date : 12 janv.07, 08:16
Message : Simplement Vous ( ca fait moin pédant),
Reprenons si vous voulez bien. Vous ne parlez pas l'hébreux, ni l'arabe, ni l'araméen. Vous avez des difficultés à vous procurer des textes orijinaux, et votre travail de recherche se limite à google et à quelques lectures sélectives. Vous conviendrez que scientifiquement parlant c'est insuffisant. N'est-ce pas?

Auteur : Simplement moi
Date : 12 janv.07, 09:29
Message :

Miklos a écrit :Simplement Vous ( ca fait moin pédant),
Reprenons si vous voulez bien. Vous ne parlez pas l'hébreux, ni l'arabe, ni l'araméen. Vous avez des difficultés à vous procurer des textes orijinaux, et votre travail de recherche se limite à google et à quelques lectures sélectives. Vous conviendrez que scientifiquement parlant c'est insuffisant. N'est-ce pas?

Et ? Tu nous as donné plus de science toi ?

Je ne vois pas en dehors de "petites tirades" autre chose qu'une certaine suffisance n'est-ce pas ?

Vide à l'arrivée, car ta contribution "éclairée" on l'attend toujours.

PS : désolé mais je me vois dans l'obligation de te mettre un avertissement pour emploi incorrect de pseudo d'un participant, moi en l'occurrence, après mon message d'avis a deux reprises.

C'est scientifique cela ?

Auteur : Badri
Date : 12 janv.07, 10:07
Message :

Mais la question principale est celle ci :

Que cache ce besoin impératif de trouver une "justification" a Mahomet en tant que "prophète" dans la "lignée" dans la BIBLE

C'est simple, parce que le Coran affirme que Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile). Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.

Auteur : REHTSE
Date : 12 janv.07, 10:14
Message :

Badri a écrit : C'est simple, parce que le Coran affirme que Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile). Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.

mais nous savons que cela est faux ..............Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile).


Ta citation:
Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.


La vérité est aussi visible et clair nous attendons encore la preuve.

Auteur : Sarah
Date : 12 janv.07, 10:29
Message :

Badri a écrit : C'est simple, parce que le Coran affirme que Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile). Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.

Tiens-tiens maintenant parce que cela semble vous arranger, la Bible n'est pas falsifiée n'est-ce pas ?

La fausse vérité Badri, il y a nuance.

Je vous met ici le verset de la Bible Chouraqui, qui était Juif et l'a traduit directement de l'hébreu.

Cancantique des cantiques 5 : 16

"Son sein est douceurs, son tout désirable.
Voilà mon amant, voilà mon compagnon, fille de Ieroushalaïm."

Donc aucunement de mohamed, Ieroushalaïm veut dire Jérusalem.

Sarah

Auteur : Simplement moi
Date : 12 janv.07, 10:58
Message :

Badri a écrit : C'est simple, parce que le Coran affirme que Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile). Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.

Toujours ma référence... DDW ! Salut a toi où que tu sois !

"Mon café est bon -ou le meilleur- car c'est écrit sur le paquet"

donc dans ton cas de citation dans la bible c'est :

"Mon café est le meilleur car c'est marqué sur le paquet des marques antérieures à la mienne "
Cela ne donne aucune garantie de véracité ; désolé.

Du jamais vu ! Cela vient de sortir comme disait Coluche.

L'Oréal qui dit ma laque est bonne... car ceux qui vendaient des laques il y a 600 ans l'ont dit... alors que l'Oréal n'était pas crée. (style l'Oréal est gravé sur les tombeaux égyptiens)

Et cela se veut... crédible



C'est ce genre de "réclamations" qui fait voir votre besoin de "justification" et qu'au tréfonds de vous mêmes vous avez des doutes sur la véracité de la "qualité de prophète" dans la continuité biblique.

Auteur : Miklos
Date : 12 janv.07, 10:59
Message : Simplement...,

Le MOI et le TOI ont des relations directes. Ils distinguent, et excluent presque, l'AUTRE, qui ne se situe pas d'emblée dans le cercle de ces relations, parce qu'il est lointain ou/et différent. Votre pseudo est en soi un message d'exclusion. lorsque je sappe votre Pseudo, gentillement, en usant du Vous à la place du Moi, je vous renvois votre image. Cette dernière vous déplait apparemment. Je vous comprend monsieur, la sollitude et l'ignorance ne sont pas facile à supporter. Le seul remède est l'humilité. Cela ne doit pas vous poussez à vous octroyer le droit de parler au nom de tous et surtout d'abuser de votre droit d'administrateur.
En ce qui concerne le partage de mes connaissances, fruits de plusieurs années d'études et de recherches, je suis libre de décider quand comment et avec qui je les partagerai. Etes-vous d'accord avec ces quelques points?

Auteur : Sarah
Date : 12 janv.07, 11:13
Message :

Miklos a écrit :Simplement...,

Le MOI et le TOI ont des relations directes. Ils distinguent, et excluent presque, l'AUTRE, qui ne se situe pas d'emblée dans le cercle de ces relations, parce qu'il est lointain ou/et différent. Votre pseudo est en soi un message d'exclusion. lorsque je sappe votre Pseudo, gentillement, en usant du Vous à la place du Moi, je vous renvois votre image. Cette dernière vous déplait apparemment. Je vous comprend monsieur, la sollitude et l'ignorance ne sont pas facile à supporter. Le seul remède est l'humilité. Cela ne doit pas vous poussez à vous octroyer le droit de parler au nom de tous et surtout d'abuser de votre droit d'administrateur.
En ce qui concerne le partage de mes connaissances, fruits de plusieurs années d'études et de recherches, je suis libre de décider quand comment et avec qui je les partagerai. Etes-vous d'accord avec ces quelques points?

Miklos,

Je me permet d'intervenir ici même si je ne suis pas modo dans cette section.

Sur un forum le respect et la politesse est de rigueur et cela Miklos semble vous manquer.

Vous n'avez pas a juger un administrateur ni un modérateur, soyez content que vous pouvez dialoguer et sur un forum on ne choisi pas sont interlocuteur.

Quand a vos connaissance, on verra bien à l'avenir.

Je m'excuse les modo mais j'ai horreur de voir des gens de ce genre qui se croit tout.

sarah

Auteur : Miklos
Date : 12 janv.07, 11:14
Message : Sarah,
Je crois que tu es juive.
Le débat porte sur l'adectif MHDM dans le chapitre 5:16 des cantiques des cantiques. Il a été dit plus haut que ce mot ne pouvais être un nom propre car il admets un pluriel. Es-tu ok avec cette affirmation?
Merci pour ta réponse.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 janv.07, 11:18
Message :

Miklos a écrit :Simplement...,

Le MOI et le TOI ont des relations directes. Ils distinguent, et excluent presque, l'AUTRE, qui ne se situe pas d'emblée dans le cercle de ces relations, parce qu'il est lointain ou/et différent. Votre pseudo est en soi un message d'exclusion. lorsque je sappe votre Pseudo, gentillement, en usant du Vous à la place du Moi, je vous renvois votre image. Cette dernière vous déplait apparemment. Je vous comprend monsieur, la sollitude et l'ignorance ne sont pas facile à supporter. Le seul remède est l'humilité. Cela ne doit pas vous poussez à vous octroyer le droit de parler au nom de tous et surtout d'abuser de votre droit d'administrateur.
En ce qui concerne le partage de mes connaissances, fruits de plusieurs années d'études et de recherches, je suis libre de décider quand comment et avec qui je les partagerai. Etes-vous d'accord avec ces quelques points?

Ecoute en plus d'être hors sujet, je te renvoie a la charte de ce forum et si tu as a te plaindre a en suivre les prescriptions .

Mais je profite de cette réponse pour te dire que le choix de ce pseudo est le mien, ne t'en déplaise, pour les raisons que j'ai jugées utiles, et je n'ai pas a en discuter avec toi de l'opportunité ni de sa signification.

La correction est une base simple de discussion. Si tu y complais, cela sera la moindre des choses.

Et la correction commence par respecter les pseudos des autres, je t'aurais rappellé a la bonne "voie" dans tous les cas et raison de plus s'ils sont et modérateurs et co-administrateurs.

C'est aussi simple que cela.

Partage avec qui tu veux la somme de tes connaissances, en cela je suis a 100% d'accord avec toi.

Mais ne viens pas en étaler l'absence dans un forum.

Cela ne fera pas avancer d'un iota le débat.

Ou bien alors... demande toi pourquoi tu viens "discuter" sur un forum en disant "je sais mais je ne vous le dirai point".

Cela fait très gamin non ?

Auteur : Miklos
Date : 12 janv.07, 11:22
Message : Sarah,
J'objecte. Il suffit de me relire et de relire votre modérateur.
bien à vous.

Auteur : Sarah
Date : 12 janv.07, 11:26
Message :

Miklos a écrit :Sarah,
Je crois que tu es juive.
Le débat porte sur l'adectif MHDM dans le chapitre 5:16 des cantiques des cantiques. Il a été dit plus haut que ce mot ne pouvais être un nom propre car il admets un pluriel. Es-tu ok avec cette affirmation?
Merci pour ta réponse.

Que je sois Juive ou pas n'a aucune importance.

Et bien c'est Ieroushalaïm et c'est pluriel, et oui il y a la Jérusalem terrestre et il y aura la Jérusalem céleste.
c'est un nom propre.

Mais pas question de mohamed, c'est pas croyable il vous faut vraiment une Certitude et vous forcer a mettre mohamet dans la Thora.

Sarah

Auteur : Miklos
Date : 12 janv.07, 11:33
Message : Simplement...,
Pas du tout, je suis ouvert au débat, à partir du moment où vous aurrez adopté une méthodologie. Je vous ai invité à nous retranscrire même phonétiquement le cantiques des cantiques dans sa version d'origine, vous n'avez pas pu le faire. Et au lieu de répondre humblement que vous n'étiez pas capable de le faire vous avez surenchèrit avec votre ton irrespectueux. Il suffit de vous relire. Je ne m'attends pas à ce que vous le fassiez, la lecture sélective est votre point fort.
C'est de bonne guerre mon chère ami.
Maintenant, pouvons-nous retourner à notre débat?

Auteur : Miklos
Date : 12 janv.07, 11:43
Message : Sarah,
Le mot MAHAMEDDIM, c'est sur ca que repose l'argumentation des musulmans.
Soit, il se fait tard, et je dois y aller.

Cordialement à toute l'équipe.

Auteur : Badri
Date : 12 janv.07, 11:50
Message :

REHTSE a écrit :
mais nous savons que cela est faux ..............Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile).


Ta citation:
Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.


La vérité est aussi visible et clair nous attendons encore la preuve.

[size=0]Si je dois t'apporter des preuves, je crains que tu ne vas pas lire, tellement le texte sera long.
Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Quoi de plus clair pour une prophétie ?

טז חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָם
Hiko mamtakim vé khulo Mahamadim, zé dodi vé zé réi, bnot yarushalaim.

Voici les différentes traductions que l'on peut rencontrer, elles mettent en relief la volonté de cacher le nom Muhammad en traduisant sa signification.

Cantique 5.16
Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme.
Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem!
(Bible Louis Segond)

Cantique 5.16
Son palais est la douceur même ; et tout </SPAN>sont être est l'objet même du désir.
Tel est mon chéri, tel est mon compagnon, filles de Jérusalem !
(Bible TOB)
Le suffixe « im » marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'élohim (pluriel d'éloha), ou celui d'adonaï (pluriel d'adon). Cet particularité de certaines langues, tel que l'arabe, l'hébreu ou le français, permet à une personne d'affirmer sa noblesse, c'est le cas pour Dieu, ou un monarque. On se souvient tous du « Nous de majesté » utilisé jadis, par les rois de France.
מחמדּים
מַחמדּים
מֻחמדּים
Il est remarquable que ce soit la translitération parfaite de l'arabe محمد en hébreu מחמד.
Le suffixe « im » ajouté, nous lisons Mouhamad-im.

Alors nous allons simplement interroger le Nouveau Testament, voyons le tout premier chapitre de l'Évangile selon Jean.
Dans ce chapitre est rapporté ce que les Lévites demandèrent à Jean-Baptiste (Yahya):

« 19 Voici le témoignage de Jean, lorsque les juifs envoyèrent de Jérusalem des sacrificateurs et des Lévites, pour lui demander: Toi, qui es-tu?

20 Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Messie .

21 Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie ? Et il dit: Je ne le suis
point. Es-tu le prophète ? Et il répondit: Non.

22 Ils lui dirent alors: Qui es-tu? afin que nous donnions une réponse à ceux
qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ?

23 Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez
le chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète.»
[Jean 1:19-23]

Il devient clair que les prêtres juifs de l'époque attendait 3 personnes distinctes, un certain Élie, il attendait le Messie et aussi le prophète !
Qui était donc le prophète ? Ce n'est pas un prophète, mais LE prophète, en grec ? p??f?t?s « o prophêtês ».

Une explication s'impose, Élie est en réalité Jean-Baptiste, comme l'affirme le verset 12 et 13 de l'Évangile selon Matthieu:

12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu [...]
13 Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste.
[Matthieu 17:12-13]
Après avoir identifié Jésus en tant que Messie, puis Jean-Baptiste en tant qu'Élie, il nous reste le prophète, qui est donc ce prophète ?
Quelques versets plus bas, nous lisons:

Ils lui firent encore cette question: Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Messie , ni Élie , ni le prophète ? [Jean 1:25]

Encore une fois, les prêtres, les Lévites posent la même question, en mentionnant toujours les trois personnages, ils attendent bien le Messie, Élie et le prophète.

En réalité, Muhammad ne peut être que le prophète annoncé en Jean 1.21 et 1.25, historiquement, il n'y a aucun autre prophète qui soit venu après Jésus.
Sans la reconnaissance de Muhammad en tant que prophète, la prophétie de Jean 1.21 ne serait pas achevée, et la Bible aurait été totalement fausse.

Dans de nombreuses bibles, il y a une annotation concernant les versets en question, Jean 1.21 et 1.25 , elle renvoie au Deutéronome 18.18 (voir l'article sur le Deutéronome 18.18 Le prophète clairement annoncé par Moïse )

Deut. 18.18 étant une autre prophétie majeure, que Muhammad est venu accomplir, sans lui, elle tomberai à l'eau.

Dans une traduction de la Bible (Société Biblique Francaise), au bas de la page on peut lire "Voir Deut. 18.18 et 18.15" avec la note (m) en bas de page.

Les traducteurs disent donc eux-même que le prophète de Jean 1.21 est le même que celui annoncé par Moïse en Deutéronome 18.18, ce qui signifie qu'ils admettent que le prophète qui devait venir parmi les Arabes et qui parlerait au nom de Dieu, et bien ce prophète viendrait après Jésus.
Les traducteurs devraient accepter que Muhammad est bien le dernier prophète de Dieu, au lieu de vouloir lancer des références contradictoires à tout bout de champ pour cacher les prophéties, en effet, Deutéronome 18.18 ne peut annoncer Jésus, car cela contredirait le christianisme (voir la fin de l'article Le prophète clairement annoncé par Moïse pour plus de détails, et le fait que selon les chrétiens, Jésus est mort sur la croix).

Jean 7.40
Des gens de la foule, ayant entendu ces paroles, disaient: Celui-ci est
vraiment le prophète.
Jean 7.41
D'autres disaient: C'est le Christ. [...]

[...] jusqu'à ce que viennent un prophète et les messies d'Aaron et d'Israël

Luc 1.5
Du temps d'Hérode, roi de Judée, il y avait un sacrificateur, nommé
Zacharie, de la classe d'Abia; sa femme était d'entre les filles d'Aaron,
et s'appelait Élisabeth.
La conclusion de ce message est que le prophète mentionné par les Lévites en Jean 1.21 et 1.25 ne peut être que Muhammad ( ), c'est en effet le dernier messager de Dieu, envoyé à toute l'humanité, et mentionné dans tout les livres saints du monde.

De plus, ceci est confirmé par les commentaires de la Bible qui renvoient à la prophétie du Deutéronome 18.18, appliquable seulement à Muhammad (Paix et Salut sur lui).[/size]

Auteur : REHTSE
Date : 12 janv.07, 11:57
Message : encore n'importe quoi que dit la traduction chouraqui qui est un hébreux en plus ?

Auteur : Sarah
Date : 12 janv.07, 12:05
Message :

REHTSE a écrit :encore n'importe quoi que dit la traduction chouraqui qui est un hébreux en plus ?

Et oui, j'ai mis le verset plus haut de la Chouraqui.

Le voici de nouveau :Cancantique des cantiques 5 : 16

"Son sein est douceurs, son tout désirable.
Voilà mon amant, voilà mon compagnon, fille de Ieroushalaïm."

Ils ne vont quand même pas dire qu'ils savent mieux l'hébreu qu'un juif comme chouraqui.

Sarah

Auteur : REHTSE
Date : 12 janv.07, 12:09
Message : Cantique 5.16 voir chouraqim version qui est un hébreux...!

2000 Janvier Le 6, colloque sur l'œuvre d'André Chouraqui à l'Université Hébraïque de Jérusalem,


Son oeuvre est universitaire de l'hébreux et après nous faire dire qu'il est dans l'erreur.


Vous êtes vraiment de mauvaise foi...!

Auteur : Simplement moi
Date : 12 janv.07, 12:12
Message :

Miklos a écrit :
Simplement...,
Pas du tout, je suis ouvert au débat, à partir du moment où vous aurrez adopté une méthodologie.

Eh bien on est là pour cela, chacun avec ses connaissances. Cela peut enrichir tout le monde

Mais pourquoi me demander une méthodologie ? J'ai fait des recherches web (une nième fois car ce n'est pas la première fois que ce sujet est discuté) et j'ai mis des liens abordables pour tout un chacun par un simple clic.

Des liens logiques, de sites juifs, religieux, parlant tu en conviendras et sachant les finesses de leur langue non ? L'hébreux en l'occurrence.

Ils donnent différentes traductions du Cantique. Toutes coïncident a ne pas trouver de Mahomet ni Mouhammed ni prophète de l'islam dans le texte ni du verset 16 ni... ailleurs d'ailleurs.

Si tu as une meilleure façon ou méthode... a toi l'honneur.

Miklos a écrit : Je vous ai invité à nous retranscrire même phonétiquement le cantiques des cantiques dans sa version d'origine, vous n'avez pas pu le faire.

Et je t'ai dit que je ne voyais pas l'intérêt a partir du moment ou je ne pense pas qu'il y ait bcp de participants a ce forum qui parlent hébreu ni le lisent phonétiquement parlant.

Si tu l'as... met la. Ne fais pas durer le plaisir...

Miklos a écrit : Et au lieu de répondre humblement que vous n'étiez pas capable de le faire vous avez surenchèrit avec votre ton irrespectueux. Il suffit de vous relire. Je ne m'attends pas à ce que vous le fassiez, la lecture sélective est votre point fort.
C'est de bonne guerre mon chère ami.
Maintenant, pouvons-nous retourner à notre débat?

Mon cher, dans un forum on argumente, on n'ordonne point.

Celui qui veut convaincre les autres d'un supposé rapport avec le mhmd et le nom d'une personne ce n'est pas moi. Mais les musulmans.

A toi de convaincre... et à toi donc d'argumenter et apporter documents à l'appui.

Mais cette discussion de fait est bien inutile car il suffit de RELIRE le texte entier du Cantique pour voir qu'un nom propre n'a rien à faire dans le verset.

Maintenant à toi de voir.

Auteur : REHTSE
Date : 12 janv.07, 12:12
Message :

Sarah a écrit : Et oui, j'ai mis le verset plus haut de la Chouraqui.

Le voici de nouveau :Cancantique des cantiques 5 : 16

"Son sein est douceurs, son tout désirable.
Voilà mon amant, voilà mon compagnon, fille de Ieroushalaïm."

Ils ne vont quand même pas dire qu'ils savent mieux l'hébreu qu'un juif comme chouraqui.

Sarah

Vraiment c'est ce qu'ils font et c'ets la illogique des musulmans mais la plupart ne lisent seulement des sites qui essaient de contredire la Bible et qui sont sans fondement.

Auteur : REHTSE
Date : 12 janv.07, 12:17
Message : Sarah

Aucun livre avant annonce mahomet comme Prophète et aucun livres confirme le Coran...!

sourate 6:92. Voici un Livre (le Coran) béni que Nous avons fait descendre, confirmant ce qui existait déjà avant lui



Ils ne tiennent sur rien et cela est évident un jour la Bible est leurt pire ennemis et un jour elle est leur meilleur amie.


Illogique de cette religion mahothéiste...!


bonne nuit Sarah

Auteur : Miklos
Date : 12 janv.07, 13:35
Message : Badri,

Elohim est également l'unité dans la multiplicité et la démultiplication de l'unité.
"C'est à Allah qu'appartiennent les noms les plus beaux. Invoquez- Le par ces noms et laissez ceux qui profanent Ses noms: ils seront rétribués pour ce qu'ils ont fait." Al Araf 7:180.

Cordialement.

Auteur : medico
Date : 12 janv.07, 15:59
Message : IL Y A QUE LES MUSULMANS POUR DIRENT DE TELLE AFFIRMATIONS

Auteur : Simplement moi
Date : 12 janv.07, 20:56
Message : Questions

Pour les musulmans et autres érudits :

Le Cantique des Cantiques serait "parole de Dieu" pour un musulman ?

Le Cantique des Cantiques serait non falsifié ni corrompu ?

Le Cantique des Cantiques est une poésie érotique ?

Le Cantique des Cantiques fait partie de la Torah ?

Merci

Auteur : Badri
Date : 12 janv.07, 21:39
Message :

Simplement moi a écrit :Questions

Pour les musulmans et autres érudits :

Le Cantique des Cantiques serait "parole de Dieu" pour un musulman ?

Le Cantique des Cantiques serait non falsifié ni corrompu ?

Le Cantique des Cantiques est une poésie érotique ?

Le Cantique des Cantiques fait partie de la Torah ?

Merci

Il n'est pas sûr que le Cantique des Cantiques soit la Parole de Dieu. S'agissant d'un poême attribué au prophète Salomon, il est donc permis aus musulmans de s'y référer.
Je ne pense pas qu'il soit falsifié ou corrompu.
Oui, c'est un poême érotique, et là-dessus il n'est pas acceptable aux yeux des musulmans.
Non, le Cantique des Cantiques ne fait pas partie de la Torah. Seuls les cinq premiers livres de la Bible, à savoir : Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome, font partie de la Torah.

Auteur : Sarah
Date : 12 janv.07, 23:28
Message :

Badri a écrit :

Il n'est pas sûr que le Cantique des Cantiques soit la Parole de Dieu. S'agissant d'un poême attribué au prophète Salomon, il est donc permis aus musulmans de s'y référer.
Je ne pense pas qu'il soit falsifié ou corrompu.

Ah, on va tout comprendre, donc parce qu'il n'est pas la parole de Dieu les musulmans ont droit de l'utiliser.
Et puisqu'il n'est pas la parole de dieu, il n'est pas falsifier.
Et bien voyons.

Oui, c'est un poême érotique, et là-dessus il n'est pas acceptable aux yeux des musulmans.

Tiens en haut les musulmans ont droit de s'y référer et ici il n'est pas acceptable pour vous.
Contradiction mon cher.

Non, le Cantique des Cantiques ne fait pas partie de la Torah. Seuls les cinq premiers livres de la Bible, à savoir : Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome, font partie de la Torah.

La Thora se compose de 24 livres dont le cantique des cantiques.
Voir ici :
http://www.cyber-contact.com/thora-commente.html

le pentateuque,
premiers prophètes,
derniers prophètes,
douzes prophètes,
Hagiographes.

Toi ce que tu veus dire c'est le pentateuque.

Sarah

Auteur : Badri
Date : 13 janv.07, 02:15
Message :

Ah, on va tout comprendre, donc parce qu'il n'est pas la parole de Dieu les musulmans ont droit de l'utiliser. Et puisqu'il n'est pas la parole de dieu, il n'est pas falsifier.

Tu n'as rien compris. Les musulmans utilisent tous les livres de la Bible, peu importe le degré d'authentiicité ou l'origine.

Oui, c'est un poême érotique, et là-dessus il n'est pas acceptable aux yeux des musulmans.

La partie érotique, plutôt obsène du poême n'est pas acceptable. Pas tout le poême. D'accord ?

La Thora se compose de 24 livres dont le cantique des cantiques.

Non, la Torah ne comprend pas 24 livres, tu te trompes. Même ton lien le dit. Les Prophètes et les écrits ne font pas partie de la Torah révélée à Moïse, appelée aussi LA LOI.

Sarah, tu dois encore approfondir ta religion, sans rancune.

Auteur : asuphel
Date : 13 janv.07, 03:34
Message :

Sarah a écrit : La Thora se compose de 24 livres dont le cantique des cantiques.

C'est faux.

La Torah contient uniquement les cinq livres du Pentateuque.

Auteur : REHTSE
Date : 13 janv.07, 04:38
Message :

asuphel a écrit : C'est faux.

La Torah contient uniquement les cinq livres du Pentateuque.

Torah (La)

Torah (La). Instruction, loi. La Torah constitue la première partie du canon hébreu qui en compte trois :

1. Torah
2. Nebiim (les Prophètes)
3. Kétoubim (les Écrits c’est-à-dire nos livres « poétiques » et quelques autres).


Dans la Bible, la Torah comprend les cinq premiers livres de l’Ancien Testament, pilier du judaïsme : c’est la loi écrite. À côté d’elle se trouve la loi orale consignée dans les écrits des rabbins juifs et exposant les situations concrètes où la loi écrite devait être appliquée. À l’époque de Jésus-Christ, cette loi orale était devenue si compliquée qu’elle avait perdu le sens spirituel attaché à la loi écrite. Cette dernière était ainsi mise de côté, parfois même transgressée (#Mt 15:2 ; #Mr 7:9,18 ; #Col 2:8). Dans les synagogues, on lisait la Torah de manière systématique. Au cours de l’époque intertestamentaire (400-168 avant Jésus-Christ), on en avait divisé le texte en sections (hébreu parachot) « ouvertes » (paragraphe marqué d’un « p ») et « fermées » (partie du texte précédé d’un espace et marqué d’un « s », samekh). Ainsi le pentateuque était divisé en 290 parties « ouvertes » et 379 parties « fermées ». La Michna (200 après Jésus-Christ) relève l’existence de ces divisions. De même le Talmud (500 après Jésus-Christ). Au temps de Jésus-Christ, les lectures hebdomadaires à la synagogue comprenaient également les Prophètes (#Lu 4:16-21).

Auteur : REHTSE
Date : 13 janv.07, 04:39
Message : Pentateuque

Pentateuque, grec pentateuchos, consistant en 5 rouleaux. Il s’agit des 5 premiers livres de l’Ancien Testament : Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome.

Auteur : la vérité
Date : 13 janv.07, 04:40
Message : Mohamad que la paix soit sur lui est le sceau des prophètes car il l a dit, tandis que Jésus n'a pas dit qu'il était le sceau des prophètes; s'il était le dernier des prophètes, Jésus l aurait dit vu l'importance de cela mais comme il ne l a pas dit, cela veut dire qu il n 'est pas le dernier des prophètes et qu un autre prophète devait venir après lui qui est mohamad et qui déclare etre le dernier des prophètes et que tout homme après lui qui se prétenderait prophète est un menteur.

Et le chrétien ment s il dit qu il n ya aucun prophète après Jésus.

si tout le monde faisait comme les chrétiens et les juifs personne n aurait cru en Noé, en Abraham, en Moise, en Jésus etc etc vu qu'aucun des prophètes avant mohamad saws n ont déclaré etre "le dernier des prophètes" sauf Mohamad saws.

Auteur : asuphel
Date : 13 janv.07, 04:52
Message : Francis, s'est censé contredire ce que j'ai dit ? Voyons voir…

REHTSE a écrit : la Torah comprend les cinq premiers livres de l’Ancien Testament

REHTSE a écrit : Pentateuque, grec pentateuchos, consistant en 5 rouleaux. Il s’agit des 5 premiers livres de l’Ancien Testament

Auteur : Simplement moi
Date : 13 janv.07, 05:22
Message : Donc si je me fie aux réponses des musulmans :

Le Cantique des Cantiques n'est pas la parole de Dieu (donc.. parole d'homme)
Le Cantique des Cantiques est une poésie érotique (donc haram)
Le Cantique des Cantiques n'est pas partie de la Torah (donc pas référé en tant que "Livre a suivre" dans le Coran)
Il est corrompu car ce n'est pas acceptable que 99% soit érotique.

et malgré tout... vous y cherchez a trouver une justification de Mahomet ?

Excusez moi mais là... vous déraillez complètement ... à mon humble avis.

C'est ce que l'on appelle chez moi "s'accrocher a n'importe quoi même si c'est un clou brûlant"

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 13:10
Message : Personellement,
Je ne me serai pas attaché à cette hypothèse de Mr Deedat.
Si vous aviez le cd-rom de la Bible de Jérusalem en cinqs langues (hébreux, latin, grec, français, anglais), il suffisait de pointer le mot MHMD pour le retrouver dans exactement 13 versets.
Il y a des prophéties bien plus forte dans la Bible prouvant l'avènement du Prophète t'en attendus.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.07, 13:23
Message :

Miklos a écrit :Il y a des prophéties bien plus forte dans la Bible prouvant l'avènement du Prophète t'en attendus.

C'est vrai ! Il y a celles qui parlent du faux prophète et celles qui parlent de l'antichrist. Ce sont là des prophéties que les chrétiens ont bien retenu.

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 13:31
Message : Simplement Moi,

Aucun musulmans avertit ne dirat que la Bible est entièrement fausse.
Et pour ceux qui rétorque que le Coran est un plagiat de la Bible, comment se fait-il que les erreurs n'aient pas été également copiées?

Voici un exemple parmis tant d'autres de manipulations célèbres. 1 Jean 5, 7-8. Entre le verset 7-8, on avait ajouté, pour acrédité le dogme de la Trinite, "le Père, le verbe et le Saint Esprit". Ce n'est que dans les versions récentes de la Bible que cette assertion a été retirée.
Je vous invite également à relire Pierre 3,15-16:
"C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens , comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine."

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 13:37
Message : Monstre...,
Chilo te dit quelque chose?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.07, 13:39
Message :

Miklos a écrit :Aucun musulmans avertit ne dirat que la Bible est entièrement fausse.

Evidemment, la Bible est vraie quand ça les arrange, falsifiée sinon. C'est très arrangeant !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.07, 13:46
Message :

Miklos a écrit :Monstre...,
Chilo te dit quelque chose?

(Genèse 49:10) Le sceptre ne se retirera point de Juda, ni un législateur d’entre ses pieds, jusqu’à ce que Shilo vienne ; et à lui sera l’obéissance des peuples.

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 13:46
Message : Si le Coran était un plagiat, pourquoi ne trouve-t-on pas ce genre de d'erreurs?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.07, 13:53
Message :

Miklos a écrit :Si le Coran était un plagiat, pourquoi ne trouve-t-on pas ce genre de d'erreurs?

Mais on y retrouve justement pas mal d'erreur, comme l'enfer de feu par exemple, hérité du christianisme. Les juifs ne croyaient pas dans l'enfer de feu. Le Coran a donc repris ce faux enseignement du christianisme, ce qui prouve qu'il ne vient pas de Dieu.

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 14:07
Message : Monstre...,
Mes respect!
Dans Deutéronomme 33, 1-3 il est dit ceci: " L'Eternel est venu du Sinaï, Il s'est levé sur eux de Séir, Il a resplendi de la montagne de Paran"
Le Sinai symbolise la Thora révélé à Moise. Seir, est une chaîne de montagne proche de Jérusalem, au nord est, près de Bethléem, et ou ce situe la Montagne de Paran? C'est le nom d'une montagne près de la Mecque.
Habaquq confirme cette prophétie , Prophète d'Israel 3:3.
Dieu vient de Téman. Teman est au hedjaz.
Dans la génese 21,8-21:
L'enfant grandit , et fut sevré ; et Abraham fit un grand festin le jour où Isaac fut sevré .

21 : 9
Sara vit rire le fils qu'Agar, l'Egyptienne, avait enfanté à Abraham;

21 : 10
et elle dit à Abraham : Chasse cette servante et son fils, car le fils de cette servante n'héritera pas avec mon fils, avec Isaac.

21 : 11
Cette parole déplut fort aux yeux d'Abraham, à cause de son fils.

21 : 12
Mais Dieu dit à Abraham : Que cela ne déplaise pas à tes yeux, à cause de l'enfant et de ta servante. Accorde à Sara tout ce qu'elle te demandera ; car c'est d'Isaac que sortira une postérité qui te sera propre .

21 : 13
Je ferai aussi une nation du fils de ta servante; car il est ta postérité.

21 : 14
Abraham se leva de bon matin; il prit du pain et une outre d'eau, qu'il donna à Agar et plaça sur son épaule; il lui remit aussi l'enfant, et la renvoya . Elle s'en alla , et s'égara dans le désert de Beer-Schéba.

21 : 15
Quand l'eau de l'outre fut épuisée , elle laissa l'enfant sous un des arbrisseaux,

21 : 16
et alla s'asseoir vis-à-vis , à une portée d'arc ; car elle disait : Que je ne voie pas mourir mon enfant ! Elle s'assit donc vis-à-vis de lui, éleva la voix et pleura .

21 : 17
Dieu entendit la voix de l'enfant; et l'ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : Qu'as-tu, Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l'enfant dans le lieu où il est.

21 : 18
Lève -toi, prends l'enfant, saisis -le de ta main; car je ferai de lui une grande nation.

21 : 19
Et Dieu lui ouvrit les yeux, et elle vit un puits d'eau ; elle alla remplir d'eau l'outre, et donna à boire à l'enfant.

21 : 20
Dieu fut avec l'enfant, qui grandit , habita dans le désert, et devint tireur d'arc .

21 : 21
Il habita dans le désert de Paran, et sa mère lui prit une femme du pays d'Egypte.

Vous en voulez encore?

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 14:42
Message : Monstre...,
Je vous ai parlé d'erreurs prouvées matériellement.
Maintenant, vous me dites que le feu de l'enfer est une invention chrétienne. Ah bon? Et le feu de l'enfer hindou est également une invention chrétienne?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.07, 14:49
Message :

Miklos a écrit :Monstre...,
Je vous ai parlé d'erreurs prouvées matériellement.
Maintenant, vous me dites que le feu de l'enfer est une invention chrétienne. Ah bon? Et le feu de l'enfer hindou est également une invention chrétienne?

C'est justement ça qui prouve que c'est une invention païenne reprise par la chrétienneté comme bien d'autres. Et les musulmans reprennent à leur compte les mêmes erreurs.

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 14:54
Message : Ca c'est votre interprétation.
L'autre interprétation serait celle-ci, l'enfer de feu apparait dans plusieurs civilisations, et la probalité que celle-ci existe est plus élevé. Et de ce fait, je dirai que ce passage de l'écclésiaste est également un passage probablement falsifié. sic.

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 14:58
Message : Je dirai même sûrement.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.07, 15:00
Message :

Miklos a écrit :Ca c'est votre interprétation.
L'autre interprétation serait celle-ci, l'enfer de feu apparait dans plusieurs civilisations, et la probalité que celle-ci existe est plus élevé. Et de ce fait, je dirai que ce passage de l'écclésiaste est également un passage probablement falsifié. sic.

Très drôle. Et tu sais que les dieux trines existent dans plusieurs civilisations. En suivant ton raisonnement, tu ne devrais pas rejeter la trinité chrétienne.

Il faudra un jour que les musulmans soient cohérents dans leur discours...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.07, 15:03
Message : Au passage, l'enfer de feu n'est pas seulement incohérent par rapport à Ecclésiaste. Lis aussi Job, et les Psaumes. Ca fait beaucoup de passages falsifiés !! Mais dans quel but dis moi ? Pour cacher l'horreur d'un Dieu qui fait souffrir ses victimes éternellement ?

Auteur : Miklos
Date : 13 janv.07, 18:05
Message : Monstre...,
Nous avons commencez avec des éléments de preuves matériels prouvant la prophétie concernant l'avènement d'un prophète venant du Hedjaz, et cela à partir de vos textes.
Puis j'ai essayé de vous faire comprendre par des preuves matériels que vos textes étaient falsifiés à certain endroit. Les éléments de preuves affirmant l'avènement de Mohammad ne font pas partie de celle-ci. Si tel était le cas, il faut le prouver.
Et pour finir, je vous ai posé la question suivante: Si le Coran est un plagiat, pourquoi ne pas retrouver ces même erreurs. La réponse que vous m'avez donné est celle-ci: l'enfer de feu est une invention chrétienne et l'islam a récupéré celle-ci. Je vous ai dit que dans d'autres civilisations cette conception d'un enfer de feu existait et notamment chez les hindous. Et maintenant, vous me reprochez de faire appelle à leur croyance? Je procède par recoupement. Et plus que probablement, l'ecclésiaste sur ce chapître a été falsifié.
Et pour finir, vous me demandez pourquoi je n'adhère pas à la trinité? Hormis les religions se ratachant à Abraham, d’autres civilisations on également partagé la Croyance en un Dieu unique. Par exemple, voici une prière Inca :
« A Viracocha , pouvoir de tout ce qui existe ( … ) Créateur du Monde d’en haut , du Monde d’en bas , du vaste océan , Vainqueur de toutes choses , où es tu ? Que dis-tu ? Parle , viens, Véritable d’en haut , Véritable d’en bas , Seigneur , modeleur du Monde , pouvoir de tout ce qui existe , seul créateur de l’Homme, dix fois je t’adorerai de mes yeux tachetés. Quelle splendeur ! Je me prosternerai devant toi. Regarde moi Seigneur ! fais attention à moi !Et vous , rivières , cascades , et vous , oiseaux , donnez –moi votre force et tout ce que vous pouvez, aidez-moi à crier avec vos gorges , avec vos désirs , et nous remémorant tout , réjouissons-nous , soyons heureux . Et ,ainsi gonflés , nous partirons » ( Prière à Viracocha recueillie par Molina en 1575 ) .
Et voici ce que dit le Coran à ce sujet :
« Nous t'avons envoyé avec la Vérité en tant qu'annonciateur et avertisseur, Il n'est pas une nation qui n'ait déjà eu un avertisseur. » 35.24
«Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut.» 4.48
« 1. Dis: ‹Il est Allah, Unique. 2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons. 3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus. 4. Et nul n'est égal à Lui›. 114

….Suite au prochain numéro, je dois y aller…..

Cordialement.

Auteur : Simplement moi
Date : 13 janv.07, 21:09
Message :

Miklos a écrit :Simplement Moi,

Merci, c'est très aimable.

Miklos a écrit : Aucun musulmans avertit ne dirat que la Bible est entièrement fausse.

Ni peut dire où elle le serait ou pas

Miklos a écrit : Et pour ceux qui rétorque que le Coran est un plagiat de la Bible, comment se fait-il que les erreurs n'aient pas été également copiées?

Ce que tu appelles "erreurs" ne sont que des "fautes" de scribes zélés et non pas des manipulations ni des falsifications (qui dans les deux cas demandent une volonté d'induire en erreur)

Quant au plagiat ou inspiration biblique il est tellement patent, qu'en fait en parler c'est superflu.

Et si certaines traductions des langues originales comportent des versions de fait de la sensibilité du traducteur, le sens des versets n'en est pas modifié.

Les erreurs que tu dis ne pas exister dans le Coran -ce qui devrait en plus être démontré -erreur ou traduction mauvaise ou incomplète ou completée- sont remplacées par des lacunes... et d'autres erreurs de l'histoire juive et PRINCIPALEMENT de mauvaise compréhension des textes bibliques desquels les textes coraniques se sont inspirés.

Le Coran n'est pas copié a la lettre près, mais de là a dire que tout ce qu'il contient est libre d'erreurs est quelque peu exagéré.

Il s'agit d'une autre doctrine, basée sur la première, ce qui rend normal les différences.

Miklos a écrit : Voici un exemple parmis tant d'autres de manipulations célèbres. 1 Jean 5, 7-8. Entre le verset 7-8, on avait ajouté, pour acrédité le dogme de la Trinite, "le Père, le verbe et le Saint Esprit". Ce n'est que dans les versions récentes de la Bible que cette assertion a été retirée.
Je vous invite également à relire Pierre 3,15-16:
"C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens , comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine."

Les niveaux de linguistique deviennent meilleurs, tout simplement. Et si erreur il y avait, ou traduction adaptée, cela a été rectifié.

Comme la Trinité n'est pas basée sur un "verset" unique rien de catastrophique dans ce point.

Dis moi... on abandonne le Cantique ?

Tu me parlais de méthodologie... et je vous vois partir sur des chemins aussi différents que la trinité et Agar et Paran....

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 janv.07, 00:25
Message :

Miklos a écrit :Nous avons commencez avec des éléments de preuves matériels prouvant la prophétie concernant l'avènement d'un prophète venant du Hedjaz, et cela à partir de vos textes.

Pour moi les seules prophéties qui parlent de Mahomet sont celles qui parlent du faux prophète et de l'antichrist.

Miklos a écrit :Et plus que probablement, l'ecclésiaste sur ce chapître a été falsifié.

Pourquoi, quand, par qui ? C'est facile d'affirmer, maintenant il faut prouver. Et prouver aussi pourquoi les Psaumes, et Job sont falsifiés par exemple.

Miklos a écrit :Et pour finir, vous me demandez pourquoi je n'adhère pas à la trinité? Hormis les religions se ratachant à Abraham, d’autres civilisations on également partagé la Croyance en un Dieu unique.

Les juifs et les premiers chrétiens n'ont pas fréquenté les incas, mais les égyptiens, les grecs, les romains, et tout un tas de peuples païens polythéïstes qui avaient des dieux trines ou triades. Pourquoi ne crois tu pas en la trinité chrétienne puisque de nombreux peuples ont des dieux trines ?

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 00:53
Message : Simplement moi,
Dans la première Epître de Jean 5:7-8, ancienne version, "le Père, le verbe, et le Saint esprit", a été paraphrasé sur le texte grecque. Il ne s'agit pas d'une banale erreur de copiste, mais d'un rajout.
Mon chère ami, Google n'est pas suffisant. Il faut acquérir certains ouvrages de référence et y consacrer du temps.
Manifestement, vous ne maîtrisez pas votre sujet, et vous êtes de mauvaise foi.
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de discuter avec vous.

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 01:01
Message : Monstre...,
Pour info, même chez lez Egyptiens tu peux trouver une croyance en un Dieu unique. La "triade" chez les egyptiens est postérieur.

Ps: Lorsque tu me recopies, pourrais-tu avoir l'obligeance de le faire entièrement stp? Merci d'avance.

Auteur : asuphel
Date : 14 janv.07, 01:39
Message :

Miklos a écrit : Mon chère ami, Google n'est pas suffisant. Il faut acquérir certains ouvrages de référence et y consacrer du temps.

Merci de l'avoir souligné. Je ne cesse de le répéter !

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 01:44
Message : Monstres...
Vous êtes libre de croire en ce que vous voulez mon chère. Comme, je l’ai écrit plus haut, au regards de vos textes, que la prophétie concernant l’avènement d’un prophète en provenance du Hejaz était confirmé.
Vous êtes partit du principe que l’enfer de feu était une invention chrétienne et une récupération musulmane. C’est faux. L’enfer de feu éxiste également chez d’autres civilisations, tel que les hindous. C’est vous qui dite qu’il y a un enfer sans feu, donc c’est à vous qu’incombe la charge de la preuve. Moi, je ne peux pas prouver ce qui n’éxiste pas.
Je suis scéptique, éclairer moi. Beaucoups de croyance corroborent l’enfer de feu, mis à part la vôtre.
Ps : Avant de croire en la Trinité, il faudrait au préalable prouver son éxistence. La Bible sur ce sujet ne peut-être une preuve. Je vous l’ai illustré par un exemple (voir plus haut). Chez les égyptiens cette croyance est postérieur à la croyance en un Dieu unique, tandis que chez les hindous la triade est avant tout un modèle social qui légitimera par la suite le système des castes.

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 01:45
Message : Simplement Moi,
En vous lisant, on ne le dirait pas.

Auteur : Simplement moi
Date : 14 janv.07, 05:07
Message :

Miklos a écrit :Simplement moi,
Dans la première Epître de Jean 5:7-8, ancienne version, "le Père, le verbe, et le Saint esprit", a été paraphrasé sur le texte grecque. Il ne s'agit pas d'une banale erreur de copiste, mais d'un rajout.
Mon chère ami, Google n'est pas suffisant. Il faut acquérir certains ouvrages de référence et y consacrer du temps.
Manifestement, vous ne maîtrisez pas votre sujet, et vous êtes de mauvaise foi.
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de discuter avec vous.

Eh oui... on affabule... on imagine... on pense... mais désolé de te dire que si le web est là pour faciliter la vie des internautes et mettre a la portée des uns et des autres des textes qui sont facilement -en donnant un lien- remis a d'autres, cela n'induit pas automatiquement que l'on ne se fie qu'à ceux là et que ton interlocuteur n'en aurait que ceux là pour référence.

Alors au lieu d'affirmer ce que tu ignores de ton interlocuteur, il vaudrait mieux que tu donnes des preuves plus étayées de tes affirmations et que tes arguments soient un peu plus concrets et developpés (sans sauter du Cantique a Agar en passant par 1 Jean) .

Voici un historique (facilement mis a dispo de tout un chacun car en effet il existe en ligne, consultable en ligne, sans besoin de google) de ce que tu considères comme "rajout" et qui n'est qu'une erreur je me répète d'un copiste qui a repris une mention en marge d'un autre copiste.

Dans le texte reçu la teneur de versets 7,8 est accrue par une interpolation célèbre dans l'histoire du texte du Nouveau Testament : "Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre : l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois se rapportent à un."

- Les mots en italique sont inauthentiques. Ils ont leur origine dans une fausse interprétation de versets 6,7 (début du verset).

Quelques écrivains anciens (Cyprien) ont vu dans les trois qui rendent témoignage, une allusion à la Trinité. Cette interprétation, d'abord écrite en marge d'un manuscrit, aura été admise dans le texte par un copiste ignorant.

Ces paroles ne se trouvent dans aucun manuscrit grec, excepté dans un qui date du seizième siècle, et dans un gréco-latin du quinzième siècle.

Elles manquent également dans presque toutes les versions anciennes, dans tous les Pères de l'Eglise grecque, qui auraient eu tant d'intérêt à les produire dans les controverses ariennes, et chez beaucoup d'écrivains de l'Eglise latine, tels que Tertullien, Hilaire, Ambroise, Augustin, Jérôme.

Elles apparaissent pour la première fois vers la fin du cinquième siècle dans des versions latines en Afrique, puis, dès le dixième siècle dans les manuscrits de la Vulgate.

Dans le Nouveau Testament grec imprimé par Erasme, elles ne furent point admises pour les éditions de 1516 et 1519 ; elles ne jouirent de cette faveur que dans l'édition de 1622, d'où elles passèrent dans les éditions de Robert Etienne, de Bèze et des Elzévir, c'est-à-dire dans le texte reçu dès lors.

Luther ne les a jamais acceptées dans sa version allemande et ce ne fut que longtemps après sa mort, en 1581, qu'elles y furent introduites.

Calvin adopte cette leçon tout en reconnaissant combien elle est contestable, mais le commentaire qu'il en donne montre assez combien elle est peu en harmonie avec la pensée de l'apôtre. Elle l'interrompt, en effet, et cela pour y ajouter une idée dogmatique qui, ici, n'a aucun sens.

Enfin, on sait que jamais la doctrine de la Trinité n'a été formulée de cette manière pendant l'ère apostolique.

C'est par ces raisons historiques et exégétiques que tous les critiques de nos jours rejettent du texte la glose qui nous occupe.

http://epelorient.free.fr/nta/1Jean/1Jean_nta_10.html

Ce n'est pas google, ce ne sont pas des inventions et c'est une réponse bien plus que correcte a une personne qui ne trouve pas d'intérêt a discuter avec moi.

Car à l'évidence il ne peut pas me tourner moi, en bourrique.

Il n'y a pas de rajout au sens de rajout de tromperie, mais rajout de par une erreur de copiste.

Laissons de côté la mauvaise foi.. car comme souvent accuser son interlocuteur de cela est la preuve que l'on n'a plus grand chose a lui répondre. La règle ne souffre que de peu d'exceptions.

On attend toujours les "bases" scripturales et textuelles d'exégèse appuyant tes dires.

Et je constate que depuis que je t'ai donné un site HEBREU, avec TROIS TRADUCTIONS en français du texte HEBREU du verset considéré.... le silence est devenu assourdissant.

En effet, difficile de dire qu'un juif ne sait pas traduire l'hébreu.

Mon cher co-forumeur j'en ai vu passer des participants comme toi ici qui parlent beaucoup....pour finalement ne rien dire... ou pas grand chose.

C'est ceux que j'appelle "trois petits tours et puis s'en vont" quand ils se rendent compte qu'affirmer est une chose, en apporter les preuves une autre et qu'il est difficile de faire prendre des vessies pour des lanternes.

Bonne continuation

(je ne vais pas discuter avec toi, je n'oblige personne a cela, et moi non plus quand je vois la profondeur de tes arguments à quoi cela servirait, mais je serai un spectateur attentif et je ne me gênerai pas de te contredire ou de demander des preuves documentaires de ce que tu avances dès que j'en verrai la necessité)

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 05:25
Message : Simplement Moi,
Je vous signale que les copistes comparaient leur texte entre eux. Sic.
J'y vois une falsification evidente orchestré par l'Eglise.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 janv.07, 06:05
Message :

Miklos a écrit :Comme, je l’ai écrit plus haut, au regards de vos textes, que la prophétie concernant l’avènement d’un prophète en provenance du Hejaz était confirmé.

Et moi comme je ne cesse de répéter, les seules prophéties bibliques qui annoncent Mahomet sont les prophéties qui parlent des faux prophètes et de l'antichrist. Tu ne peux pas dire le contraire puisque l'antichrist est celui qui nie que le Christ est le Fils de Dieu, et c'est le cas de Mahomet.

Miklos a écrit :Vous êtes partit du principe que l’enfer de feu était une invention chrétienne et une récupération musulmane. C’est faux. L’enfer de feu éxiste également chez d’autres civilisations, tel que les hindous. C’est vous qui dite qu’il y a un enfer sans feu, donc c’est à vous qu’incombe la charge de la preuve. Moi, je ne peux pas prouver ce qui n’éxiste pas.

Moi je dis comme les juifs, que l'enfer n'existe pas. C'est une croyance païenne importée par le christianisme et récupérée par les musulmans. Les juifs ne connaissaient que le schéol, le séjour des morts. Ce n'était ni le paradis, ni l'enfer, simplement un lieu de repos en attendant la résurrection. L'existence de l'enfer de feu signifierait qu'il y a un jugement avant celui de Jésus, or ce jugement n'existe pas, nulle part dans la Bible en tout cas. Ce n'est qu'après la résurrection et le jugement que l'on peut accéder à la vie éternelle dans le paradis, ou la mort. Car Jésus n'a jamais promis l'enfer pour les injustes.

Miklos a écrit :Ps : Avant de croire en la Trinité, il faudrait au préalable prouver son éxistence.

Tu crois bien en l'enfer de feu. Prouve son existence !!!

Auteur : Simplement moi
Date : 14 janv.07, 06:18
Message :

Miklos a écrit :Simplement Moi,
Je vous signale que les copistes comparaient leur texte entre eux. Sic.
J'y vois une falsification evidente orchestré par l'Eglise.

Mais oui, ils avaient un scan et internet pour comparer entre Rome et Alexandrie et entre Jérusalem et Paris.

Chaque monastère était relié par fax et pneumatique avec le reste du monde.

Il ne suffit pas d'affirmer, il faut encore le prouver.

Si non cela reste ton opinion et cela ne va pas plus loin.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 janv.07, 07:30
Message : Avec Word, ce n'était pas difficile de falsifier les Ecritures à l'époque. Des pirates ont réussi à rentrer dans les systèmes informatiques pourtant super protégés des synagogues et des bibliothèques pour faire des mises à jour massives et illégales des Ecritures saintes. C'est comme ça qu'ont été falsifiés les Ecritures. Ca fait quand même plusieurs millénaires que l'on dit que la sécurité sous Windows n'est pas au top. Et voilà le résultat !!!!

Auteur : medico
Date : 14 janv.07, 07:51
Message : LE SUJET EST SUR Mahomet

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 08:39
Message : Voici deux liens, même si je n'adhère pas entièrement.

http://www.toutelaverite.com/html/modul ... le&sid=460
http://www.vigi-sectes.org/catholicisme ... yphes.html
Je dois y aller.
cordialement.

Auteur : Ensembles24
Date : 14 janv.07, 08:48
Message :

Badri a écrit :Rétablissez le fil "Mohammed sceau des prophètes".

C'est faux !
Mohammed n'est pas le drernier des prophètes. Il est le premier et le dernier d'Allah.

Le Christ le confirme, face aux juifs, que c'est Jen-Baptiste, l'Elie qui devait venir, qui est le dernier prophète car Jésus n'est pas qu'un simple prophète : ...

Auteur : Eléhu
Date : 14 janv.07, 09:16
Message :

Ensembles24 a écrit : C'est faux !
Mohammed n'est pas le drernier des prophètes. Il est le premier et le dernier d'Allah.

Le Christ le confirme, face aux juifs, que c'est Jen-Baptiste, l'Elie qui devait venir, qui est le dernier prophète car Jésus n'est pas qu'un simple prophète : ...

faux ! ta bible dit qu'il ya bien des prophètes après jean baptiste la preuve:


Actes 21:10 Et comme nous nous arrêtâmes là plusieurs jours, un prophète nommé Agabus descendit de la Judée ;

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 10:23
Message : Dans Deutéronomme 33, 1-3 il est dit ceci: " L'Eternel est venu du Sinaï, Il s'est levé sur eux de Séir, Il a resplendi de la montagne de Paran"
Le Sinai symbolise la Thora révélé à Moise. Seir, est une chaîne de montagne proche de Jérusalem, au nord est, près de Bethléem, symbolise jésus et ou ce situe la Montagne de Paran? C'est le nom d'une montagne près de la Mecque.
Habaquq confirme cette prophétie , Prophète d'Israel 3:3.
Dieu vient de Téman. Teman est au hedjaz.
Dans la génese 21,8-21:
L'enfant grandit , et fut sevré ; et Abraham fit un grand festin le jour où Isaac fut sevré .

21 : 9
Sara vit rire le fils qu'Agar, l'Egyptienne, avait enfanté à Abraham;

21 : 10
et elle dit à Abraham : Chasse cette servante et son fils, car le fils de cette servante n'héritera pas avec mon fils, avec Isaac.

21 : 11
Cette parole déplut fort aux yeux d'Abraham, à cause de son fils.

21 : 12
Mais Dieu dit à Abraham : Que cela ne déplaise pas à tes yeux, à cause de l'enfant et de ta servante. Accorde à Sara tout ce qu'elle te demandera ; car c'est d'Isaac que sortira une postérité qui te sera propre .

21 : 13
Je ferai aussi une nation du fils de ta servante; car il est ta postérité.

21 : 14
Abraham se leva de bon matin; il prit du pain et une outre d'eau, qu'il donna à Agar et plaça sur son épaule; il lui remit aussi l'enfant, et la renvoya . Elle s'en alla , et s'égara dans le désert de Beer-Schéba.

21 : 15
Quand l'eau de l'outre fut épuisée , elle laissa l'enfant sous un des arbrisseaux,

21 : 16
et alla s'asseoir vis-à-vis , à une portée d'arc ; car elle disait : Que je ne voie pas mourir mon enfant ! Elle s'assit donc vis-à-vis de lui, éleva la voix et pleura .

21 : 17
Dieu entendit la voix de l'enfant; et l'ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : Qu'as-tu, Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l'enfant dans le lieu où il est.

21 : 18
Lève -toi, prends l'enfant, saisis -le de ta main; car je ferai de lui une grande nation.

21 : 19
Et Dieu lui ouvrit les yeux, et elle vit un puits d'eau ; elle alla remplir d'eau l'outre, et donna à boire à l'enfant.

21 : 20
Dieu fut avec l'enfant, qui grandit , habita dans le désert, et devint tireur d'arc .

21 : 21
Il habita dans le désert de Paran, et sa mère lui prit une femme du pays d'Egypte.

Auteur : Simplement moi
Date : 14 janv.07, 10:35
Message :

medico a écrit :LE SUJET EST SUR Mahomet

Tout le monde le sait mais... la méthodologie... musulmane oblige =

on passe aux erreurs de la bible... une fois que l'on a voulu démontrer sans y arriver en triturant et des versets et leur contexte l'annonce de leur "prophète" sans y arriver

car tout le monde sait que Mahomet n'est point annoncé, ni écrit, ni nommé dans aucun des endroits supposés le trouver "bibliquement".

Et comme tu le vois "on n'es pas à la hauteur" donc on va chercher des sites "hautement fiables" !

Ne leur donne pas "coranix" ni similaire en échange... car là alors ce sera l'expression d'un "islamophobe haineux" doublé d'un "ignorant".

Auteur : medico
Date : 14 janv.07, 10:40
Message : alors évite de rentré dans leurs jeux

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 11:01
Message : Simplement moi, (cad vous)
L'information selon laquel la Bible contiendrait des mensonges a été avalisé par les autorités pontificales. Selon vous le premier lien n'était pas crédible , voici un second lien qui rapporte la même chose.
http://www.ledevoir.com/2002/10/24/11844.html. Soit dit en passant, prevenez-nous au cas où il s'agirait d'intox.
Vos commentaires sur ma personne pfffff, vous connaissez le dicton...la caravane passe.
En ce qui concerne notre sujet, j'ai recopié une seconde foi les textes Bibliques pouvant attester de l'avènement d'un prophète ismaelien, et j'attends toujours la contre-argumentation.

Auteur : Gilles
Date : 14 janv.07, 11:08
Message :

Le lien que tu donnes n'est point une autorités pontificales c'est un lien sur un journal journalier si tu cherches sur l'autorité pontifical =Vatican .com

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 11:09
Message : Ps: Je ne crois pas à l'entièreté de l'étude, je préfère le signaler une deuxième fois, on ne sait jamais, encore une attaque sur ma personne pour détourner le débat.

Auteur : Gilles
Date : 14 janv.07, 11:12
Message :

Mohammed sceau des prophètes

Quel sont les évenements que le prophète a prédit :alors

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 11:22
Message : Gilles,
Avez-vous trouvez quelque chose sur ce site?
Est-ce bien avalisé par un pontif?

Auteur : Miklos
Date : 14 janv.07, 11:37
Message : Gilles,
Il y a un site de référence www.sajidine.com expliquant l'Islam. Tu y trouveras toutes les informations que tu désires. Ce n'est pas une question auquel je ne veux pas répondre, mais si tu vas voir plus haut, tu verras la réaction que cette question suscite.

Auteur : Gilles
Date : 14 janv.07, 12:33
Message :

Ce n'est point l'explication de l'Islam que je cherches,
N'y les réactions des un des autres :mais ceci.


Quel sont les évenements que le prophète a prédit :alors parce que pour etre prophétes ,il faut prophétiser ,il me sembles :NON

Merci.

Auteur : Simplement moi
Date : 14 janv.07, 12:48
Message :

Miklos a écrit : Simplement moi, (cad vous)
L'information selon laquel la Bible contiendrait des mensonges a été avalisé par les autorités pontificales. Selon vous le premier lien n'était pas crédible , voici un second lien qui rapporte la même chose.
http://www.ledevoir.com/2002/10/24/11844.html. Soit dit en passant, prevenez-nous au cas où il s'agirait d'intox.

Il s'agit juste de ceci :

Erreur 404Non trouvé
Le site Web ne parvient pas à trouver le fichier ou le script demandé. Vérifiez l'URL pour vous assurer que le chemin d'accès est correct.
Veuillez contacter l'administrateur du serveur Web si le problème persiste.

Et comme te recommande l'autre co-forumeur si autorité pontificale existe, elle est au Vatican, pas ailleurs.

Donc oui, c'est sans doute de l'intox tout.... simplement "moi" et "vous".

Miklos a écrit : Vos commentaires sur ma personne pfffff, vous connaissez le dicton...la caravane passe.

Tu prends tes désirs pour des réalités, il ne s'agissait pas de commentaires sur "toi" mais en "général" sur les musulmans. Si tu te sens visé c'est que déjà je dis pas trop faux Et la caravane ne passe pas.. puisque tu prends la peine de t'arrêter a le commenter

Miklos a écrit : En ce qui concerne notre sujet, j'ai recopié une seconde foi les textes Bibliques pouvant attester de l'avènement d'un prophète ismaelien, et j'attends toujours la contre-argumentation.

Mais elle est dans le texte que tu cites :

21 : 20
Dieu fut avec l'enfant, qui grandit , habita dans le désert, et devint tireur d'arc .

Etonnant non ?

Un prophète qui n'est pas cité comme prophète... dans la bible, si précise...si détaillée .

Ensuite viendrait le fait qu'il aurait une descendance aboutissant a Mahomet... ce qui n'est nullement démontré.

Quant au Désert de Paran :
http://www.keyway.ca/htm2002/20020429.htm

Dans ce lien le désert de Paran n'est pas en "arabie" et encore moins a la Mecque ou alentours mais au nord du Sinaï.

Confirmé ici :

Nombres 10 11 Le vingtième jour du deuxième mois, durant la deuxième année après la sortie d'Égypte, la fumée s'éleva au-dessus de la tente qui abritait le document de l'alliance h . 12 Les Israélites se mirent en route et quittèrent le désert du Sinaï. La fumée alla se poser dans le désert de Paran. 13 C'était la première fois que les Israélites levaient le camp conformément à l'ordre du Seigneur transmis par Moïse .

D'ailleurs il est bien spécifié que toute l'aventure de Hagar et Ismaël se situe dans :

Elle s'en alla , et s'égara dans le désert de Beer-Schéba.

une partie du désert nommé Paran.

Dont on peut voir la situation ici :
http://www.keyway.ca/htm2002/beersheb.htm

Pour ceux qui voient pas ou se trouve la Mecque où selon le Coran c'est le lieu où l'histoire se situe

Au bas mot je dirais environ 2000 km au sud.

Tu vois Google sert aussi pour faire voir ceci

Auteur : asuphel
Date : 15 janv.07, 00:01
Message :

Simplement moi a écrit : Quant au Désert de Paran :
http://www.keyway.ca/htm2002/20020429.htm

Dans ce lien le désert de Paran n'est pas en "arabie" et encore moins a la Mecque ou alentours mais au nord du Sinaï.

Paran au nord du Sinaï ? Tu en es bien sûr ?

Nb 12:16- Puis le peuple partit de Haçérot, et alla camper dans le désert de Parân.

Nb 13:1- Yahvé parla à Moïse et dit :

Nb 13:2- " Envoie des hommes, un par tribu, pour reconnaître le pays de Canaan, que je donne aux Israélites. Vous enverrez tous leurs princes. "

Le pays de Canaan il se trouve où ?

Auteur : asuphel
Date : 15 janv.07, 00:07
Message :

Simplement moi a écrit : Confirmé ici :
Nombres 10 11 Le vingtième jour du deuxième mois, durant la deuxième année après la sortie d'Égypte, la fumée s'éleva au-dessus de la tente qui abritait le document de l'alliance h . 12 Les Israélites se mirent en route et quittèrent le désert du Sinaï. La fumée alla se poser dans le désert de Paran. 13 C'était la première fois que les Israélites levaient le camp conformément à l'ordre du Seigneur transmis par Moïse .

En citant les Nombres 10 tu montres que tu n'as jamais lu ces chapitres !! Relis cette histoire depuis le début (en moins du chapitre 9 jusqu'au chapitre 13).

Auteur : Simplement moi
Date : 15 janv.07, 00:10
Message :

asuphel a écrit : Paran au nord du Sinaï ? Tu en es bien sûr ?

Nb 12:16- Puis le peuple partit de Haçérot, et alla camper dans le désert de Parân.

Nb 13:1- Yahvé parla à Moïse et dit :

Nb 13:2- " Envoie des hommes, un par tribu, pour reconnaître le pays de Canaan, que je donne aux Israélites. Vous enverrez tous leurs princes. "

Le pays de Canaan il se trouve où ?

Que je sache Canaan n'est pas non plus en Arabie ni en ce que l'on nomme Arabie de nos jours mais bien en palestine élargie.

Les juifs dans tous les cas ne sont pas passés par la Mecque ni Jeddah lors de leur départ d'Egypte, ce qui rend farfelues les thèses de situer le désert de Paran ailleurs que là ou l'histoire -biblique je précise- situe les 40 ans d'errance dans le dit désert.

Les distances géographiques d'ailleurs apportent du "sable" à mon moulin

Auteur : asuphel
Date : 15 janv.07, 01:26
Message : Canaan c'est l'Antique Syrie.

Auteur : medico
Date : 15 janv.07, 03:51
Message :

asuphel a écrit :Canaan c'est l'Antique Syrie.

pas tout a fait
Selon la plus ancienne description des frontières de Canaan, le pays s’étendait de Sidon, au N., à Guérar, près de Gaza, au S.-O., et jusqu’à Sodome et les villes voisines, au S.-E. (Gn 10:19.) Cependant, il semble qu’aux jours d’Abraham Sodome et les autres “ villes du District ” étaient regardées comme n’appartenant pas à Cannaan

Auteur : Badri
Date : 15 janv.07, 04:23
Message :

Simplement moi a écrit : Que je sache Canaan n'est pas non plus en Arabie ni en ce que l'on nomme Arabie de nos jours mais bien en palestine élargie.

Les juifs dans tous les cas ne sont pas passés par la Mecque ni Jeddah lors de leur départ d'Egypte, ce qui rend farfelues les thèses de situer le désert de Paran ailleurs que là ou l'histoire -biblique je précise- situe les 40 ans d'errance dans le dit désert.

Les distances géographiques d'ailleurs apportent du "sable" à mon moulin

Paul dit : "Agar est le mont Sinai en Arabie" Galates 4.25
Il le dit en connaissance de cause car il a lui-même visité l'Arabie (Ga 1.17) Il est parti en Arabie pour visiter les vallées de Baca (Ps 84.7) Ou pour visiter le lieu d'où resplendit le Seigneur (Dt 33.2), c'est-à-dire la Mecque, la grotte de Hira où l'Ange Gabriel a rencontré Mohammed pour lui révéler les premiers versets du Cora, (Sourate 96/1-5)
Il y a beaucoup de témoignages sur la présence du mont Sinaï en Arabie: par exemple les restes archéologiques que l'on trouve à son pied confirmant le passage des fils d'Israël par cet endroit, voir le témoignage de Geotge Potter: "Alors, où est la montagne de Dieu"

Auteur : medico
Date : 15 janv.07, 06:17
Message : canaan est loin de la SYRIE

Auteur : Simplement moi
Date : 15 janv.07, 07:58
Message :

asuphel a écrit : En citant les Nombres 10 tu montres que tu n'as jamais lu ces chapitres !! Relis cette histoire depuis le début (en moins du chapitre 9 jusqu'au chapitre 13).

J'aurais pu te citer d'autres versets ou chapitres. Mais bon.. comme je suis conciliant... j'ai relu. ET je n'ai rien trouvé qui puisse venir donner un autre lieu géographique que celui donné.

Auteur : Gilles
Date : 15 janv.07, 08:00
Message : Quel sont les évenements que le prophète a prédit :alors parce que pour etre prophétes ,il faut prophétiser ,il me sembles :NON

Merci.

Auteur : Miklos
Date : 16 janv.07, 11:46
Message : Gilles,
Je t'ai donné un lien. Si tu veux apprendre quelque chose tu y trouveras tout ce que tu veux.
www.sajidine.com

Auteur : Gilles
Date : 16 janv.07, 12:08
Message :

Miklos a écrit :Gilles,
Je t'ai donné un lien. Si tu veux apprendre quelque chose tu y trouveras tout ce que tu veux.
www.sajidine.com

Justement J,y suis aller après 1 heures de recherches a lire sur bien des choses :je n'est malheureusement rien trouver sur des évenements que le prophète aurais prédit !! Aucun Coranique ne peut me guider ,pour me dires c'est dans tel section a tel endroit . Merci.

Auteur : Miklos
Date : 17 janv.07, 06:39
Message : Gilles,
Voici un autre lien:

http://signes.levillage.org

Auteur : Gilles
Date : 17 janv.07, 07:01
Message :

Malheureusement ,ou dans ton lien sont écrits part Mahomet ses prophéties
Je reformule ma question :

Quel sont les évenements que le prophète a prédit :alors parce que pour etre prophétes ,il faut prophétiser ,il me sembles :NON

_Peut-etre a t'il prédit trop de choses :je l'ignores et cela demenderais un temps fou de compléter le tout :alors ,s.v.p pouvez vous au moins m'en citez moins juste 10 de ses prophéties .Merci

Auteur : Miklos
Date : 17 janv.07, 07:30
Message : Gilles,
Dans ce lien, tu as des hadiths, les paroles du Prophète (pbsl) concernant la fin des temps. De quel prophétie parles-tu?

Auteur : Gilles
Date : 17 janv.07, 08:42
Message :

]
Avec tout le respect peut tu s.v.p m'en mettre au moins 2 merci.

Auteur : Miklos
Date : 17 janv.07, 09:11
Message : "L'heure suprême ne se dressera que lorsque abonderont les troubles. Quels seront ces troubles Ô Messager d'Allah demanda t-on ? "Des massacres, des massacres ! répondit-il". (Muslim).
"Un Khalife apparaîtra à la fin des temps, il partagera des richesses innombrables." Hadith rapporté par Muslim.
"Je vous annonce l'arrivée du Mahdi, il sera envoyé alors que des divergences opposeront les hommes et les tremblements de terre se multiplieront, il emplira la terre de justice et d'équité après qu'elle ait été emplie d'injustice et de tyrannie, l'habitant du ciel comme l'habitant de la terre en sera satisfait, il partagera l'argent comme il se doit".
L'annonce de l'Antéchrist

Le Prophète a dit : «Allah n’a envoyé au monde aucun prophète qui n’ait averti son peuple contre la venue de Dajjal (l’Antéchrist) mais il n’est pas apparu de leur vivant ). Je suis le dernier dans la lignée des prophètes et vous êtes la dernière communauté des croyants. Sans aucun doute, Dajjal apparaîtra parmi vous».(Ibn Majjah
Où paraîtra-t-il ?
Abû Bakr rapporte ces propos du Prophète : «L'Antéchrist apparaîtra en Orient, dans une terre appelée Khurasân et sera suivi par des peuples dont le visage sera semblable à des boucliers martelés.» (Ahmad,Tirmidhî

Sa description

Ibn Omar dit que le Messager d’Allah a dit: " j’ai vu en rêve que je tournais autour de la Maison (La Kaaba).." Il affirme ensuite avoir vu Jésus fils de Marie . Puis il a vu l’antéchrist et l’a décrit en disant : un homme de forte corpulence,de peau rouge, aux cheveux crépus, un borgne à l’oeil semblable à un raisin flottant .
D’après Ibn Omar le Messager d’Allah a évoqué l’imminence de la venue de l’antéchrist. Puis il a dit: "Certes, Allah n’est pas borgne. Quant à l’antéchrist, il est bien borgne de l’oeil droit si bien que son oeil ressemble à un raisin flottant." (Bukhari et Muslim)
Imrane ibn Housseyn affirme avoir entendu le Messager d’Allah dire: "Il n’existe pas depuis la création d’Adam jusqu’à l’arrivée de l’Heure une créature plus imposante que l’Antéchrist."
Ses prodiges

Sa durée

"L'Antéchrist demeurera quarante ans sur terre, dont une année aura une durée de six mois, une autre celle d'un mois, une autre cel­le d'une semaine. Quant aux autres années, elles passeront à la vitesse de l'éclair, au point qu'un homme se réveillant à la porte de Médine ne pourra en atteindre l'autre porte avant le soir.
Comment prierons-nous pendant ces jour­nées si courtes, ô Envoyé d’Allah? Lui fut-il demandé. « Vous ferez des estimations, en échelonnant les prières pendant ces journées courtes comme vous le faisiez pendant les journées longues." (Ibn Majah)
............

Auteur : Miklos
Date : 17 janv.07, 09:27
Message : Par ailleurs,
La vie du Prophète (pbsl) est une prophétie qui durat 22 ans. Et comme tu le dis si bien on aura jamais assez de place pour en parler.

Auteur : Gilles
Date : 17 janv.07, 09:32
Message : a Miklos
Merci ,j'aurais besoin dans ce que tu ma envoyé seulement les parties ou Mahomet s'exprimes .Non l'interprétation ,merci.je dit point que l'interprétation est vraie ou fausses ..mais je veux m'en tenir part respect au message de Mahomet.
J'éspères que cela te vas comme demandes

Auteur : Miklos
Date : 17 janv.07, 11:18
Message : Ce que je viens de copier sont des hadiths authentiques pas des interprétations.

Auteur : Miklos
Date : 17 janv.07, 11:49
Message : En Islam, il existe une science qui n'éxiste dans aucune autre religion. La science du hadith. Elle vise à authentifier une parole du Prophète (saws) en éxaminant minutieusement la chaîne des rapporteurs selon des critères objectifs et rigoureux. Par exemple, si y rapporte de y, on vérifiera si le rapporteur x a vécu à la même époque que le rapporteur y, on vérifiera si l'un des rapporteurs avait ou non des troubles de mémoires, s'il était moralement irréprochable, etc...
Par ailleurs, les paroles, les faits et gestes du Prophète (saws) prêtaient rarement à équivoque.

Auteur : Simplement moi
Date : 17 janv.07, 12:35
Message :

Miklos a écrit :En Islam, il existe une science qui n'éxiste dans aucune autre religion. La science du hadith. Elle vise à authentifier une parole du Prophète (saws) en éxaminant minutieusement la chaîne des rapporteurs selon des critères objectifs et rigoureux. Par exemple, si y rapporte de y, on vérifiera si le rapporteur x a vécu à la même époque que le rapporteur y, on vérifiera si l'un des rapporteurs avait ou non des troubles de mémoires, s'il était moralement irréprochable, etc...
Par ailleurs, les paroles, les faits et gestes du Prophète (saws) prêtaient rarement à équivoque.

Sauf que cela ne valide pas le fait que ces paroles "soient" celles de Mahomet... mais que celui qui les aurait entendues peut éventuellement les avoir entendues.

Sauf que ces sciences ont pris place 200 ans après la mort de Mahomet ce qui laisse une marge d'erreur tellement énorme dans la transmission orale qu'il est évident qu'elles doivent être prises avec des "pincettes"

Sauf qu'il y en a beaucoup qui tout en étant "validées" sont contradictoires entre elles.

Auteur : Gilles
Date : 17 janv.07, 12:36
Message : O.K .Merci beaucoup pour ses infos ...je prends le temps alors de lire et te reviens .
Amitiés a toi des efforts que tu as fait

Auteur : Gilles
Date : 17 janv.07, 12:39
Message :

Sauf que ces "sciences ont pris place 200 ans après la mort de Mahomet ce qui laisse une marge d'erreur tellement énorme dans la transmission orale qu'il est évident qu'elles doivent être prises avec des "pincettes

j'aissaies d'etre le plus objectif dans la mesure du possible:Aurais -tu plus référence (historique )sur ce que tu avances .
Merci

Auteur : Simplement moi
Date : 17 janv.07, 13:24
Message :

Gilles a écrit : j'aissaies d'etre le plus objectif dans la mesure du possible:Aurais -tu plus référence (historique )sur ce que tu avances .
Merci

La plus facile a consulter : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hadith

Les compilations écrites sont celles ci

Le sahîh d'Al-Bukharî (810-870). Recueil de 2 602 hadiths (9 082 avec les répétitions).
Le sahîh de Muslim (819-875).
Le recueil de Mâlik Ibn Anas (712-795) al-Muwattâ. Fondateur de l'école (madhhab) Malékite.
Le recueil de Ahmad ibn Hambal Musnâd, fondateur de l'école (madhhab) Hambalite.
Le recueil de Abû Dawud (817-889) Kitâb as-Sunnan.
Le recueil de Ibn Majah (824-887).
Le recueil d'Al-Tirmidhi (824-893) Sunan At-Tirmidhi.
Le recueil d'Al-Nasa`i (830-916).

Tu noteras que Mahomet étant décéde en 632.... il suffit de faire la différence entre l'âge des compilateurs... et cette date et tu verras bien que ces textes n'ont été mis par écrit que environ 200 ans après la mort de celui qui est censé avoir dit ce qu'ils contiennent.

Ensuite tu as cet ouvrage également dont un commentaire dit :

Tous les hadiths qui constituent la tradition (sunna) ne sont pas authentiques. Un très grand nombre a été le fait d’une volonté délibérée de travestir la pensée du Prophète pour tirer certains avantages personnels. On sait combien cette vérité est difficile à admettre et à quel point elle ébranle nos certitudes. C’est que les musulmans d’aujourd’hui ont une opinion idyllique des temps héroïques de l’Islam naissant.

Bokhari, mort en l’an 870 de J.-C., a bien pressenti l’ampleur du phénomène. Il a répertorié 600 000 hadiths en usage à son époque collectée auprès de 1080 personnes.
De ce gigantesque recueil, le savant n’en sélectionnera que 1,2%, soit 7275 qui seront consignés dans le volumineux Sahih El Bokhari (littéralement les Authentiques de Bokhari). On ne saurait trop reconnaître le travail remarquable de cet homme pour avoir osé ce qu’aucun musulman contemporain n’aurait su faire par sentiment d’inquiétude devant ce qui est considéré comme sacré à tort ou à raison. Fatima Mernissi a eu une démarche scientifique fondée sur le doute en considérant que la mémoire humaine n’est pas infaillible. .

http://www.elwatan.com/spip.php?page=ar ... icle=28808

Auteur : REHTSE
Date : 17 janv.07, 16:58
Message : Simplement moi je pense plotôt que l'approbation des 7275 sur 600 000 hadiths prouve juste qu'il selection ce qui font leur affaire. Avec la Bible c'est la même chose il selection ce qui fait leur affaire et oublie le reste...!


La selection des 7275 hadiths est de mauvaise foi et c'est juste pour noyer les poissons qui sont à la découverte d'une autre croyance.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 17 janv.07, 20:16
Message : A la place de Bokhari auriez-vous été capable de garantir
la transmission de l'équivalent de 100 volumes du coran ,
à une époque ou l'imprimerie n'avait , bien sûr , pas été encore inventée?

Auteur : Simplement moi
Date : 17 janv.07, 20:42
Message :

le_abdel_du_compatissant a écrit :A la place de Bokhari auriez-vous été capable de garantir
la transmission de l'équivalent de 100 volumes du coran ,
à une époque ou l'imprimerie n'avait , bien sûr , pas été encore inventée?

Encore une fois ce n'est point la quantité qui fait la qualité.

Personne ne conteste le travail énorme produit.

Mais quand des textes dits "mots du prophète" il n'y a que 1.2% de gardé... on voit bien que la transmission orale a ses limites... même pour un musulman de bonne foi.

Ensuite quand on ne fait que cela tout au long de sa vie... rien d'étonnant.

Les pyramides aussi ont été construites sans bulldozers et elles sont là.... 4000 ans après donc la comparaison n'est pas très sensée.

Auteur : asuphel
Date : 17 janv.07, 20:49
Message :

Simplement moi a écrit : Ensuite tu as cet ouvrage également dont un commentaire dit :
http://www.elwatan.com/spip.php?page=ar ... icle=28808

Fatima Mernissi est une féministe par excellence. Son livre je l'ai lu y'a pas très longtemps, et j'étais sidéré par le nombre d'erreurs qu'il contient ! Y'a même un passage où elle affirmait que la sodomie est autorisé par l'Islam !! Et dans un autre, elle traitait Abou Houraira (l'un des plus grand compagnons du prophète) de mythomane !!!

T'as bien choisi ta référence....

Auteur : Simplement moi
Date : 17 janv.07, 21:10
Message :

asuphel a écrit :
Fatima Mernissi est une féministe par excellence. Son livre je l'ai lu y'a pas très longtemps, et j'étais sidéré par le nombre d'erreurs qu'il contient ! Y'a même un passage où elle affirmait que la sodomie est autorisé par l'Islam !! Et dans un autre, elle traitait Abou Houraira (l'un des plus grand compagnons du prophète) de mythomane !!!

T'as bien choisi ta référence....

Je ne l'ai pas lu moi même mais que cette femme soit féministe n'empêche en rien sa qualité en tant que connaisseuse de sa religion, de la langue (pas d'excuse de mauvaise traduction) et de la Sira.

Les erreurs étant humaines et les interprétations laissées au gré de chaque croyant comme préconisé dans le culte musulman quand l'ithijad est mis en place je ne sais pas si l'on peut la critiquer pour cela.

Tu auras constaté que la fin de l'article dit :

Le livre de Fatima Mernissi Le Harem politique me semble une contribution essentielle dans la compréhension du statut de la femme en Islam. Piquée au vif par des hadiths misogynes, elle refuse de croire que le Prophète ait tenu des propos aussi injurieux que diffamatoires à l’encontre de toutes les femmes, alors qu’on sait à quel point il était doux, généreux et protecteur envers elles et pas seulement ses épouses.

Donc pas possible de l'accuser de ne pas avoir du respect et de la révérence envers son prophète et le tien.


Mais bon, je ne l'ai pas citée pour sa qualité d'interprétation mais par la pertinence de ses propos quant aux quantités de hadiths.

Quant a Abou Houraire mon extrait en parle et on pourrait en effet sans aucun problème admettre qu'il serait un peu beaucoup mythomane

Est-il digne de foi ?
L’auteur met en parallèle les origines et le comportement de Abou Houraïra et le contenu des hadiths qu’il dit avoir entendu de la bouche du Prophète durant les trois ans qu’il fut en sa compagnie. Pour réussir à retenir 5300 hadiths, il aurait fallu que tous les jours il en consigne entre 5 et 6 hadiths et n’en oublie aucun... Il faut aussi envisager que le Prophète ne dût se consacrer qu’exclusivement à cette pratique de dire les choses à Abou Houraïra, laissant en second plan les affaires publiques où se mêlent le Sacré, le militaire et les nombreuses tractations avec les turbulents seigneurs des tribus arabes.

Tu aurais des références de hadith quand a son affirmation de sodomie autorisée ? En MP si tu préfère pour que le sujet ne déjenère pas.

Bonne journée

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 17 janv.07, 22:39
Message : Il a été écrit :
Simplement moi :je pense plotôt que l'approbation des 7275 sur 600 000 hadiths prouve juste qu'il selection ce qui font leur affaire.


et Simplement moi :
Personne ne conteste le travail énorme produit.

Le fait qu’il y ait eu sélection de hadith, ne prouve nullement que la sélection a été tendancieuse, car elle était nécessaire vu le travail colossal pour un seul homme.

Affirmer sans preuve que la sélection a été tendancieuse implique du même coup qu’on conteste que les choix de bokhari n’était pas la préservation de l’héritage du prophète*.

dans ce cas pourquoi recenser 600 000 ?

Il suffisait à boukhari d’éliminer les hadith qui ne correspondait pas à ces point de vue au fur et à mesure !

Ainsi ceux qui pensent que la sélection a été tendancieuse, réfute du même coup que le travail énorme a été accomplie, car Bokhari , selon eux aurait pu beaucoup mieux faire !


Je répète donc ma question.
A la place de Bokhari auriez-vous été capable de garantir la transmission de l'équivalent de 100 volumes du coran , à une époque ou l'imprimerie n'avait , bien sûr , pas été encore inventée?


Je voudais que les références de cette dame éclairéé soit mis dans ce forum, pour que nous puissons tous vérifier les informations !

Auteur : Simplement moi
Date : 17 janv.07, 22:53
Message :

le_abdel_du_compatissant a écrit :.../...


Je répète donc ma question.
A la place de Bokhari auriez-vous été capable de garantir la transmission de l'équivalent de 100 volumes du coran , à une époque ou l'imprimerie n'avait , bien sûr , pas été encore inventée?

Non. Je n'aurais sans doute pas fait ce boulot car je suis bien trop paresseux

le_abdel_du_compatissant a écrit : Je voudais que les références de cette dame éclairéé soit mis dans ce forum, pour que nous puissons tous vérifier les informations !

Il suffisait de tapper "Fatima Mernissi" sur notre copain Google et il déborde de références !!!!

Sociologue et écrivaine marocaine de réputation internationale. Elle s’est fait connaître dans la défense des femmes au Maroc et dans le monde arabe.
Née en 1940 à Fès, Fatima Mernissi est professeur à l'institut universitaire de recherche scientifique de l'université Mohammed-V à Rabat. Elle est également membre du Conseil d'université des Nations Unies.

http://www.bibliomonde.com/pages/fiche- ... _auteur=57

et

http://www.babelmed.net/index.php?menu= ... &lingua=fr

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 18 janv.07, 05:17
Message : Je constate que REHTSE ne dit pas ce qu’il aurait fait à la place de Bokhari




Sur fatima Mernissi ont peut lire dans le Watan

« Fatima Mernissi réalise dans cet ouvrage un travail d’expertise pour traquer le faux en hadith comme l’on fait des fkih à partir du IXe siècle. »

On peut dire que cette dame ne chôme pas !

Soit dit en passant

La paresse comme la sodomie, sont des péchés graves dans le hadith.

Mais la sodomie est un des 7 péchés capitaux rapportés dans le hadith,

avec la masturbation, ..., coucher avec la femme de son voisin etc



Critiquer les sources des rapporteurs avec Bokhari était déjà difficile 200ans après le prophète*, mais certainement indémêlable aujourd’hui ?

Quel crédit accorder à une femme de pouvoir se voulant en même temps femme de science ?

(cette vérité vaut aussi pour un homme !)

qu'aurait fait REHTSE à la place de Bokhari?

Auteur : Miklos
Date : 18 janv.07, 10:34
Message : Gilles,
Je te remercie également.
Voici la référence de deux ouvrages en français qui te permettront je l'espère d'en savoir plus sur le Coran et la sunna du Prophète (saws).
Les editions Al Qalam. Les Sciences du Coran, Précis sur les sciences du hadith. Tu peux te les procurer dans n'importe quelle libraire islamique.

Et petite remarque à Mr X, il se reconnaîtra, arrêté avec votre Google!
Beaucoups de hadiths ont été écrit du vivant du prophète, et les premières compilations sont beaucoups plus antérieur à ce que vous dite. Par exemple, Ibn Abbas (ra), compagon et cousin du prophète (saws) fût l'un des premiers compilateurs.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 janv.07, 10:56
Message :

Miklos a écrit :.../.....

Et petite remarque à Mr X, il se reconnaîtra, arrêté avec votre Google!
Beaucoups de hadiths ont été écrit du vivant du prophète, et les premières compilations sont beaucoups plus antérieur à ce que vous dite. Par exemple, Ibn Abbas (ra), compagon et cousin du prophète (saws) fût l'un des premiers compilateurs.

Remarque bien entendu sans aucune valeur. A toi d'en apporter la preuve.

Google existe et permet d'envoyer des liens par internet, au lieu d'envoyer les gens dans une librairie islamique. Autant leur conseiller d'aller a la Biblothèque Nationale du Caire ou de Paris.

Dis moi qui va penser trouver un renseignement réellement objectif et sans conclusions défavorables dans des livres écrits a la gloire d'une cause ? et ce quelle qu'elle soit ? et dans une librairie dédiée à cette cause ?

Heureusement il existe des livres autres "d'orientalistes haineux profondément islamophobes" qui apportent des renseignements non partisans ni acquis a la cause unique, que l'on trouve dans les libraires islamiques, ou contraires à ces idées, mais au moins ils existent et tout lecteur peut en tirer les conclusions qu'il entend, une fois lues les deux versions.

C'est évidamment gênant, car la pensée unique sur l'Islam est la meilleure, pour un musulman, toutcomme les thèses franquistes l'étaient en Espagne en son temps, ou les communistes dans les pays de l'Est.

Mais comme tu dis ou sous entends savoir tout réponds juste a ceci:

- quelle compilation antérieure a celles que j'ai citées existe physiquement ?

- Comment sais tu qu'elle a existé ?

Moi je dis : Aucune. Et elle aurait existé car quelqu'un l'aurait citée dans la sienne... ou dans un hadith....cité a son tour.

C'est comme l'histoire de la vie de Mahomet.

Celle que l'on connait vient d'un récit qui n'existe pas (plus) dont la seule référence existe dans un texte sur la même vie de Mahomet mais plus bien postérieur.

Il t'es facile de prouver le contraire en donnant les références contraires.

Par exemple les traces de la compilation que tu affirmes d'Ibn Abbas.

Je te permets même d'utiliser Google, je suis pas regardant moi.

Auteur : Miklos
Date : 18 janv.07, 11:25
Message : J'ai pitié de vous.

http://www.islamweb.net/ver2/archive/fr ... &id=113555

Auteur : Miklos
Date : 18 janv.07, 12:05
Message : Et en ce qui concerne le nom que vous avez demandé, le voici, j'ai l'ouvrage sous les yeux. Metalibou Alliye. Désolé pour l'ortographe, mais la retranscription phonétique est bonne.
Vous êtes pathétique avec vos lien à trois sous. Wikipédia, et touti quanti,... Au fait, évitez également l'encyclopédie Universalis, les musulmans y prient en direction de Jéruzalem.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 janv.07, 13:52
Message :

Miklos a écrit :J'ai pitié de vous.

http://www.islamweb.net/ver2/archive/fr ... &id=113555

C'est gentil d'avoir de si bons sentiments sauf qu'en plus il convient qu'ils soient justifiés, ce qui n'est nullement le cas dans le lien cité.

D'abord parceque l'on revient a ce que je disais : un site islamique ne peut pas ne pas apporter de l'eau au moulin du mythe islamique.

C'est le b-a ba.

Et en plus il n'apporte pas (ce lien) de preuve ni d'existence de preuve que les HADITHS sur lesquels est basée notre discussion ont été écrits ni existent en tant qu'écrits physiques quelque part avant les compilations connues.
Désolé.

En plus du fait que je lis ceci qui confirme parfaitement ce que je dis :

Les deux livres les plus complets sur la biographie du Prophète (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) sont: Assiyar wal Magazy de Muhammad ibn Ishaq –décédé en l’an 151 H- et Assiratoun Nabawiya de Ibn Hicham –décédé en l’an 213 H- et tous ces deux auteurs ont vécu avec les Compagnons et ont appris auprès d’eux.

Il faudrait ensuite pour donner crédibilité a l'affirmation suivante :

tous ces deux auteurs ont vécu avec les Compagnons et ont appris auprès d’eux

Mort de Mahomet 632 Ap JC
Mort de Ibn Isgaq 773 Ap JC (date de naissance 704)
Mort en Ibn Hicham 835 Ap JC

Différence ? = 141 pour l'un et 203 ans pour l'autre.

Je veux bien que les "compagnons" de Mahomet aient vécu centenaires... cela laisse peu de place a l'affirmation selon laquelle ces deux écrivains aient vécu comme l'affirme le site de ton lien ....avec "les Compagnons".

Quant a des ORIGINAUX de textes de hadiths écrits ou compilés, ton lien n'en donne AUCUN EXEMPLE.

Sauf a citer qu'il existerait des "fragments" à Berlin ou "livre" à Heidelberg.

Etonnant qu'ils n'en ait pas donné lien ou photo.

Mais bon... passons.. il ne s'agit pas encore une fois de HADITHS ou de la "vie du Prophète" mais des fragments ou livres sur les "expéditions militaires de Mahomet".

Et curieusement il n'y a que ton site et un autre islamtoday qui les cite. Toujours des citations intra-communautaristes.

Donc a mon tour de te dire que comme j'ai pitié aussi de tant de soi disant connaissance et références je vais t'en donner un autre a lire :

Le Saint Prophète () quitta ce monde en l'an 11(A.H)/ 632 (A.C) alors que les vétérans parmi les compagnons vécurent jusque l'an 40 (A.H) / 660 (A.C). A cette époque il se trouvait encore parmi eux grand nombre de jeunes compagnons. Vers la fin du premier siècle A.H (Après l'Hégire), cependant, presque tous avaient quitté ce bas-monde. Voici les noms de ceux qui furent les derniers à rendre l'âme en différents endroits du monde islamique.

Nom Lieu de décès Année A.H / A.C Aboû Umâma-l-Bâhilî Syrie 86 /705
Abdallâh ibnou-l-Hârith Egypte 86 /705
Abdallâh ibn Abî Awfâ Al-Koûfah (Irak) 87 / 706
as-Sâ-ib ibn Yazîd Médine 91 / 709
Anas ibn Mâlik Al-Baçrah (Irak) 93 / 711

Si tu rapproches ceci de l'age présupposé de naissance de Ibn Ishaq 704 il y a un problème avec l'affirmation de TON SITE de sa vie et enseignement auprès de "compagnons vivants" de Mahomet.

Mon lien explique parfaitement que la transmission était orale...sauf à la fin :

Mais plus tard, lorsque la révélation était sur le point de cesser et le peuple eut appris à distinguer entre les deux, le Prophète () permis aux compagnons d'écrire ce qu'ils entendaient de lui. Il y avait cependant des compagnons qui, par excès de prudence, s'abstenaient toujours d'écrire, fût- ce une seule tradition, de crainte de commettre une faute et encourir ainsi le déplaisir du Prophète ()

Mon lien ensuite bien entendu s'évertue a expliquer le comment du pourquoi pour arriver a dire ceci :

C'est az-Zouhrî (mort en 124 / 741), un savant érudit de Médine, qui se chargea de la tâche et compila le premier recueil officiel, dont on n'a de traces pour le moment que les témoignages des historiens et traditionnistes des premiers siècles de l'islam.

donc il n'existe pas... sauf dans les on dit.

Trève de citations, celui a qui cela interesse aura tous les détails ici donc
http://www.fleurislam.net/media/doc/had ... adith.html

Tout en attirant l'attention du lecteur sur le même défaut que tout site "pro" quelque chose : aucun ne va approfondir le côté mythe mais bien s'employer a l'expliquer et le justifier.

Pourquoi je dis cela ? Car cette étude s'intitule :

• L'histoire des Hadîths du prophète (bsdl)
  Tiré de l'ouvrage ''Introduction à l'étude du Hadith'' par le Centre d'Etudes et de Recherches sur l'Islam (CERSI)

et le CERSI est :

• Centre francophone d'enseignement sur l'Islam.
  Propose une filière d'études, sur 4 années, en Sciences Islamiques et langue Arabe
  Formation diplômante, cours du soir, en journée ou durant le week-end, enseignement sur place ou par correspondance.

En résumé c'est comme pour prouver la trinité on cite une source d'enseignement catholique.

Ils ne vont pas en nier la véracité.

Tout ceci encore une fois ne fait que confirmer que toutes ces personnes sont sans aucun doute de bonne foi, personne ne le nie, ils sont attachés a leurs croyances, les propagent et sans doute les "ornent" et les "amplifient" mais n'ont aucune preuve de ce qu'ils affirment, ni un seul hadith écrit ou compilé "original" sauf.... des compilations bien plus tardives.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 janv.07, 14:18
Message :

Miklos a écrit :Et en ce qui concerne le nom que vous avez demandé, le voici, j'ai l'ouvrage sous les yeux. Metalibou Alliye. Désolé pour l'ortographe, mais la retranscription phonétique est bonne.
Vous êtes pathétique avec vos lien à trois sous. Wikipédia, et touti quanti,... Au fait, évitez également l'encyclopédie Universalis, les musulmans y prient en direction de Jéruzalem.

.

En effet tu continues a être l'exemple parfait largement constaté de tout musulman qui est mis au pied du mur : employer des termes a la limite de la correction.

J'ai en effet comme tout le monde la chance de textes que l'on peut trouver sur internet, malheureusement pour les affirmateurs en l'air.

J'ai donné Wiki en effet, sans être dupe de sa légèreté en précisant que c'était "le plus facile a consulter".

Cela t'a sans doute échappé n'est-ce pas ? Tu préfères parler de pathétisme...et ensuite tu as "pitié"

Moi ce que je vois c'est qu'en dehors de donner comme lieu de renseignement une librairie "islamique" et un "site islamique" pas beaucoup d'autres références !

On attend toujours la suite de tes affirmations sur le Cantique des Cantiques ... enterrées après mes sites pathétiques....

Et là je viens encore une fois de te démontrer que tes sites ne sont que prosélytes et communautaristes sans plus. Bon je dirai aussi proselytes... ce qui est leur rôle.

Mais pas plus crédibles ni prouvant quoique ce soit pour autant.

Au contraire ils disent eux mêmes le contraire de ce que tu affirmes dès que l'on prend la peine de lire ce qu'ils racontent

Alors à quand l'autre pathétisme... ou pitié de ta part ?

Moi tu vois, je ne vais pas employer ces termes ni d'autres similaires qui s'appliqueraient parfaitement à ton cas.

Je continue a te demander des documentations neutres et crédibles de ce que toi et les musulmans affirmez, tout simplement... moi.. ou vous.. ou XYZ.

Bon courage

Auteur : Miklos
Date : 19 janv.07, 06:54
Message : Blablabla,
Vade retro Satanas

Auteur : Miklos
Date : 19 janv.07, 07:08
Message : Johann Wolfgang Von Goethe, écrivain allemand, a dit : « Nous les Européens avec tous nos concepts n’avons pas pu encore atteindre ce que Mohammed a atteint et nul ne pourra le dépasser. J’ai cherché dans l’histoire de l’humanité un homme qui en soit l’exemple idéal et je l’ai trouvé en la personne du Prophète Mohammed. Et ainsi doit se révéler la vérité et s’élever comme a réussi Mohammed à assujettir le monde entier par le monothéisme ».

Auteur : Gilles
Date : 20 janv.07, 11:47
Message :

Remarquez que Dieu a dit, dans la prophétie du Deutéronome 18: "Si un homme n'écoute pas mes paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme" (Deutéronome 18:19). Cela signifie que quiconque croit à la Bible doit nécessairement croire ce que ce prophète dit, et ce prophète est le prophète Mohammed

C'est pour cela que j'attends encore deluis une semaine (UNE )seule prophéties que Mahommed aurais faites et qui sais accomplit ..la seule chose qu'ont me dit :''il aurais dit ceci qu'il aurais dit cela ..mais rien aucunne tirez de l'intégral du Coran
Donc j'attends c'est long avec vous ...peut -etre la cherchez vous encore .
_ J'avais ausi dit moi :''je déclares que un jour le monde actuel finiras '' est ce que je suis un prophétes ?
aussi ''T'en qu'il y auras des hommes ,il y auras des guerres''
est-ce que je suis un prophètes ?
etc......
Donc comment et sur quel critère pouvez vous dires :cet etre est un prophétes et un autre NON .
Merci de répondre
Et lorsque vous dites

Cela signifie que quiconque croit à la Bible

comment pouvez vous dires cela alors que vous memes vous y croyez point

Auteur : Badri
Date : 21 janv.07, 01:18
Message :

Miklos a écrit :Gilles,
Je te remercie également.
Voici la référence de deux ouvrages en français qui te permettront je l'espère d'en savoir plus sur le Coran et la sunna du Prophète (saws).
Les editions Al Qalam. Les Sciences du Coran, Précis sur les sciences du hadith. Tu peux te les procurer dans n'importe quelle libraire islamique.

Et petite remarque à Mr X, il se reconnaîtra, arrêté avec votre Google!
Beaucoups de hadiths ont été écrit du vivant du prophète, et les premières compilations sont beaucoups plus antérieur à ce que vous dite. Par exemple, Ibn Abbas (ra), compagon et cousin du prophète (saws) fût l'un des premiers compilateurs.

Frère Miklos, est-ce que tu peux mettre le lien du livre "Précis de science du hadith" ou bien sa table de matière ? Merci beaucoup, jazak Allah khair.

Auteur : Miklos
Date : 21 janv.07, 03:49
Message : Gilles,
En vous relisant, plus haut, je pensais que ma réponse vous avait satisfait.
Avant, de vous répondre, j'aimerais vous corrigé sur un point. Le musulman croit en la Bible, c'est un des pilliers de sa foi. Cependant, il croit également, que celle-ci a été modifié [/b]partiellement.
Par exemple:
Le fait que le Coran parle tant des étoiles et des astres méritait déjà en
soi que nous nous penchions dans ce domaine… Le Coran est un livre
vieux de plus d’un millénaire, or il parle de ciel en fumée –les
nébuleuses- (Cor. XLI : 9-12), de portes des cieux – ?trous noirs- (Cor.
p.155/40 VII), l’expansion de l’espace (Cor. LI : 47) et son origine dans
une seule masse (Cor. XXI : 30), sa création en un seul instant plus bref
qu’un clignement de paupière –big bang- (Cor. LIV : 49-50), il décrit la
fin des étoiles en poussières (Cor. p.587/1-2 LXXXII), en s’éteignant (Cor.
p.580/8-10 LXXVII), perdant de leur éclat (Cor. p.586/1-11 LXXXI)… Il
explique la cannibalisation des Galaxies et l’effondrement
intergalactique (Cor. p.331/104 XXI). Et encore de tant de points
élucidés par les avancées en astrophysique… Toutes ces choses sont si
clairement expliquées qu’il suffit de ne pas interpréter les versets et de
les comprendre tels quels...

Auteur : Miklos
Date : 21 janv.07, 03:51
Message : Badri,
"Précis des sciences du hadith". Par Mahmoud At-Tahhan, traduit par Azzeddine Haridi. Edition Al Qalam.
Wa fik.
As wr wb.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 janv.07, 04:22
Message : Je vois qu'en dehors de copié collés kilométriques notre co-forumeur Miklos n'a pas beaucoup d'arguments personnels.

Beaucoup d'annonces mais peu de faits.

Alors il faut l'inviter a relire la charte qui dit textuellement ceci :

C-40 Copiés- collés abusifs Les copiés-collés d’une catégorie à l’autre sur le forum religion ne sont pas acceptés. SVP choisissez le forum le plus approprié sur le forum religion et limitez-vous à celui-ci. Dorénavant, nous vous invitons à fixer une limite sur les messages postés qui se rapportent à des copiés-collés. Sûrement certains d’entre-vous, vous avez remarqué qu’il est dommage dans les discussions de faire face à de grands copiés-collés. Ces copiés-collés viennent briser à plusieurs reprises la discussion à laquelle on participe. Il ne s’agit pas d'une brève citation d’où provient le problème, mais c’est le fait de ceux qui font des pages entières de copiés-collés. C'est un problème réel, car No 1, la personne qui a fait le copié-collé n'a pas formé cette idée d’elle-même et ne peut répondre dans la majorité des cas à plusieurs point rattachés à celui-ci. No 2, nous sommes sur un forum de discussions et non pas dans une banque de données de bibliothèque. Assurez-vous de la nécessité de vos citations effectuées, elles devraient pigmenter la discussion et non pas l’envenimer. Ces copiés-collés ne sont pas interdits, mais ces abus, oui. De plus :
(A) Ce genre de copiés-collés ne sont presque jamais lus par les membres.
(B) C'est un travail effectué par d’autres. Nous devons donner les références dans la mesure où elles ne contreviennent pas à la Charte de notre forum.
Il est autorisé de copier-coller des sujets que vous avez ouvert sur d’autre forum et cela ne regarde personne d’autre que vous-même.

Amen.

http://forum-religion.org/charte/

Auteur : Miklos
Date : 21 janv.07, 04:28
Message : Gilles,
Si je vous ai bien compris, vous venez seulement de me demandé qu'elles sont les arguments tirés du Saint Coran, me permettant d'affirmer que Mohammad (saws) est le sceau des prophètes.
Voyons Gilles, ni la première ni la seconde question n'a été formulé de la sorte. Je vous invite à vous relire plus haut.
Et effectivement, j'ai des difficultés à répondre à des questions qui n'ont jamais été posées.
En ce qui concerne la réponse en elle même, je vous renvois encore sur au même site. www.sajidine.com
Cordialement.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 janv.07, 04:29
Message :

Miklos a écrit :Blablabla,
Vade retro Satanas

Eh oui... plus rien a dire en effet, sauf encore des "douceurs" bien musulmanes, même si elles sont en latin.

Tout à fait la confirmation encore une fois de la grande honnêteté intellectuelle.

Auteur : Miklos
Date : 21 janv.07, 04:31
Message : Simplement Moi,
Ne m'avez-vous pas demandé de procédé comme vous? De coller des textes avec leur lien?

Auteur : Miklos
Date : 21 janv.07, 04:46
Message : Et pour finir,
Encore une différence entre vous et moi, c'est que je ne fais pas de copier coller sélectif. Par honnêteté intelectuel, et par respect pour l'auteur, je recopie l'entièreté de son texte.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 janv.07, 05:21
Message : http://www.bernard-raquin.fr/spirituali ... homet.html

Extrait :

On pourrait de même dater les éventuelles occupations humaines à La Mecque avant le septième siècle, grâce aux débris, déchets, outils cassés, poteries, ustensiles, etc. On a bien trouvé dans le désert des traces humaines de plusieurs millions d'années... Mais La Mecque n'existait pas, car on n'a jamais vu des milliers d'habitants s'installer dans un désert aride sans eau ni cultures.

On retrouverait aussi des traces du prétendu temple contenant trois cent soixante idoles ; on en exhumerait des débris, mais évidemment ce temple n'a pas existé car il est contraire aux mécanismes de la psychologie religieuse. Ce sont les Perses qui inventèrent cette légende.

Concernant les reliques de Mahomet, comme les hadiths, elles ont été inventées pour se donner du pouvoir et du prestige, et en imposer aux foules. Les marchands vendent ce qu'on leur demande, et quoi de plus rentable que de fournir des objets ayant appartenu à un soi-disant prophète ? On peut émettre l'hypothèse que les "objets ayant appartenu à Mahomet, sa dent et des cheveux" ne datent pas du septième siècle, quand le calife Omar inventa le personnage de Mahomet, mais probablement du huitième ou neuvième siècle, quand sa légende fut fabriquée à partir de nombreux textes de provenances diverses.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 janv.07, 05:28
Message :

Miklos a écrit :Et pour finir,
Encore une différence entre vous et moi, c'est que je ne fais pas de copier coller sélectif. Par honnêteté intelectuel, et par respect pour l'auteur, je recopie l'entièreté de son texte.

En effet, je constate que la différence c'est que moi je commente le texte en faux ou en vrai, avec raison ou pas, mais je ne me limite pas aux copiés-collés.

Selectif tu dis ? Quand l'intégralité du texte sort d'un site islamique ?

Allez allez... tu démontres que tu n'as rien a dire sans plus.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 janv.07, 05:30
Message :

Miklos a écrit :Simplement Moi,
Ne m'avez-vous pas demandé de procédé comme vous? De coller des textes avec leur lien?

Oui en effet, pour justifier ce que tu es incapable de prouver.

Et que les participants aussi puissent constater si l'argument tient la route.

Mais cela ne veut pas dire mettre le Coran en entier.

Auteur : Badri
Date : 21 janv.07, 05:37
Message :

Miklos a écrit :Badri,
"Précis des sciences du hadith". Par Mahmoud At-Tahhan, traduit par Azzeddine Haridi. Edition Al Qalam.
Wa fik.
As wr wb.

Je suis en Afrique, je n'ai pas trouvé ce livre. C'est pour cela que je demande le sommaire de ce livre pour avoir une idée de son contenu.

Auteur : Miklos
Date : 21 janv.07, 09:35
Message : vade retro Satanas
Je vous le redis pour la nième fois, trouvez-vous un interlocuteur qui a votre mentalité.
oust.

Auteur : Miklos
Date : 21 janv.07, 09:51
Message : Badri,
Akhy, il n'y a pas de sommaire ni de table des matières concernant ce livre sur le net. En gros c'est un cours abrégé d'usul'ul hadis en français. Je le conseils à tous ceux qui ne m'aîtrise pas l'arabe.
Selamu aleykum wr wb.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 janv.07, 11:00
Message :

Miklos a écrit :vade retro Satanas
Je vous le redis pour la nième fois, trouvez-vous un interlocuteur qui a votre mentalité.
oust.

Désolé mais c'est toi qui vas aller devoir le trouver.

Je t'ai conseille de lire la charte. Il fallait le faire.

On n'est pas là pour avoir ce type de réactions ni peu de respect envers d'autres interlocuteurs quand en plus on démontre ce que je te disais la haut.

Auteur : Badri
Date : 23 janv.07, 12:12
Message :

Miklos a écrit :Badri,
Akhy, il n'y a pas de sommaire ni de table des matières concernant ce livre sur le net. En gros c'est un cours abrégé d'usul'ul hadis en français. Je le conseils à tous ceux qui ne m'aîtrise pas l'arabe.
Selamu aleykum wr wb.

Je l'ai trouvé sur le net mais en arabe, jazak Allah khair.