Résultat du test :
Auteur : Fouad
Date : 02 déc.06, 00:49
Message : Bonjour a tous,
Non seulement les athés ne croient pas a l'enfer (puisque ils ne croient pas en dieu le créateur de tout), mais aussi ils croient que l'enfer se contradise avec la justice de dieu !!! et que si dieu est bon, il ne doit pas créer l'enfer...(parce qu'ils ne veulent pas rentrer a l'enfer)
voici un exemple de pourquoi quelques humains méritent l'enfer :
http://www.youtube.com/watch?v=Rt6MlKt8vaE
est ce que vous pensez que les humains qui ont fait ca méritent l'enfer ?
moi je pense que oui. et je remercie dieu infiniment qu'il a créé l'enfer et je prie a dieu :
s'ils vous plait Allah ne me fait pas rentrer a l'enfer.
Auteur : IIuowolus
Date : 04 déc.06, 00:46
Message : C'est pas un point d'interrogation qu'il faut mettre, mais un points d'exclamation...
Auteur : chti
Date : 04 déc.06, 00:54
Message : Fouad a écrit :si dieu est bon, il ne doit pas créer l'enfer
Vouloir faire rotir des personnes pour l'éternité ne peut pas etre l'oeuvre d'un dieu bon, mais d'un pervers.
Et nul ne merite l'enfer.
Auteur : Florent51
Date : 04 déc.06, 22:40
Message : Fouad a écrit :Bonjour a tous,
Non seulement les athés ne croient pas a l'enfer (puisque ils ne croient pas en dieu le créateur de tout), mais aussi ils croient que l'enfer se contradise avec la justice de dieu !!! et que si dieu est bon, il ne doit pas créer l'enfer...(parce qu'ils ne veulent pas rentrer a l'enfer)
voici un exemple de pourquoi quelques humains méritent l'enfer :
http://www.youtube.com/watch?v=Rt6MlKt8vaE
est ce que vous pensez que les humains qui ont fait ca méritent l'enfer ?
moi je pense que oui. et je remercie dieu infiniment qu'il a créé l'enfer et je prie a dieu :
s'ils vous plait Allah ne me fait pas rentrer a l'enfer.
Et tu trouves normal d'aller en enfer pour avoir mangé du cochon??????
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 00:43
Message : chti a écrit :
Vouloir faire rotir des personnes pour l'éternité ne peut pas etre l'oeuvre d'un dieu bon, mais d'un pervers.
Et nul ne merite l'enfer.
donc meme ceux qui ont punis ces innocents dans la vidéo ne méritent pas l'enfer ?
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 00:45
Message : Florent51 a écrit :
Et tu trouves normal d'aller en enfer pour avoir mangé du cochon??????
1/ donc tu es d'accord que ces criminels dans la vidéo méritent l'enfer ?
2/ Qui a dis que manger du cochon en lui meme va faire rentrer les gens a l'enfer ? tu n'a rien comrpis de l'islam...
rentrer a l'enfer c'est a cause d'insulter dieu et ne pas le respecter malgré tout ce qu'il nous a donné.
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 00:54
Message : Fouad a écrit :
1/ donc tu es d'accord que ces criminels dans la vidéo méritent l'enfer ?
2/ Qui a dis que manger du cochon en lui meme va faire rentrer les gens a l'enfer ? tu n'a rien comrpis de l'islam...
rentrer a l'enfer c'est a cause d'insulter dieu et ne pas le respecter malgré tout ce qu'il nous a donné.
1. Pas dutout...
2. Enfer, Dieu, Donné; aucune de ses idées n'as de fondement autres que la religion, c'est comme si un type me disait de me jetter au lac, je le fait pas pour autant...
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 00:57
Message : IIuowolus a écrit :
1. Pas dutout...
2. Enfer, Dieu, Donné; aucune de ses idées n'as de fondement autres que la religion, c'est comme si un type me disait de me jetter au lac, je le fait pas pour autant...
1/ J'espère un jour des gens te feront la meme chose que dans les vidéos !!! pour voir si tu changera d'avis ou non...
2/ tu verra après ta mort quand ca sera trop tard.
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 01:00
Message : Fouad a écrit :
1/ J'espère un jour des gens te feront la meme chose que dans les vidéos !!! pour voir si tu changera d'avis ou non...
2/ tu verra après ta mort quand ca sera trop tard.
1.
Parce que ça mêne au paradis de souhaiter le malheur des autres ?
En quoi la veangeance me ramenerais à la vie ou calmerais ma rancoeur ?
2.
Pur spéculation tu n'as aucune preuve de ce que tu avance tu te base uniquement sur des croyances et la religions...
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 01:04
Message : IIuowolus a écrit :
1.
Parce que ça mêne au paradis de souhaiter le malheur des autres ?
En quoi la veangeance me ramenerais à la vie ou calmerais ma rancoeur ?
2.
Pur spéculation tu n'as aucune preuve de ce que tu avance tu te base uniquement sur des croyances et la religions...
1/ parce que tu le mérite
2/ on verra
Auteur : patlek
Date : 05 déc.06, 01:25
Message : Je n' ai pas regardé la vidéo, mais tu veux des vidéos de croyants en train de commettre des actes barbares?
D' autant que si on lit le coran, on y trouve des recommandations de meurtres, de coups de fouets, d' amputations des mains, de décapitation.
E la lapidation (pratiquée par mohamed) n' est elle pas de la pure barbarie?
Et si on en croit la tradition, la premiere et seconde question que les sbires d' allah demandent aux morts, ce n' est pas de savoir si ils ont commis des crimes.
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 01:28
Message : Fouad a écrit :1/ parce que tu le mérite
Pis en français ça donne quoi, je suis pas dans ta tête moi !
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 01:32
Message : patlek a écrit :Je n' ai pas regardé la vidéo, mais tu veux des vidéos de croyants en train de commettre des actes barbares?
D' autant que si on lit le coran, on y trouve des recommandations de meurtres, de coups de fouets, d' amputations des mains, de décapitation.
E la lapidation (pratiquée par mohamed) n' est elle pas de la pure barbarie?
Et si on en croit la tradition, la premiere et seconde question que les sbires d' allah demandent aux morts, ce n' est pas de savoir si ils ont commis des crimes.
toujours meme constat :
vous etes champions de sortir tous les versets et actes de mohammad hors contexte.
j'amerais bien te voir un jour qu'est ce que tu fera quand quelqu'un vient te tuer dans ton lit...(selon toi, tu va le laisser te tuer parc eque tu es bon
)
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 01:34
Message : IIuowolus a écrit :
Pis en français ça donne quoi, je suis pas dans ta tête moi !
tu mérite de passer le test pour que tu sors de ton hypocrisie. (quand queqlqu'un te fait la meme chose que dans la vidéo, tu verra si tu va etre convaincu ou non, qu'il y'a des humains qui méritent l'enfer)
Auteur : patlek
Date : 05 déc.06, 01:35
Message : celui qui a déclenché" les hostilités, par les attaques de caravanes, c' était mohamed.
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 01:35
Message : Fouad a écrit :
toujours meme constat :
vous etes champions de sortir tous les versets et actes de mohammad hors contexte.
j'amerais bien te voir un jour qu'est ce que tu fera quand quelqu'un vient te tuer dans ton lit...(selon toi, tu va le laisser te tuer parc eque tu es bon
)
Et toi aussi t'est le champion de la disgression, ça fait le quatrième messge de suite au quel je réponds et ou tu es à côté des propos que
ton interlocuteur veux te faire partâger...
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 01:39
Message : patlek a écrit :celui qui a déclenché" les hostilités, par les attaques de caravanes, c' était mohamed.
menteur
ils ont essayé de tuer Mohammad dans son lit (parce qu'il croit en dieu...)
ils ont tué des musulmans (parce qu'ils croient en dieu...)
ils ont fait sortir les musulmans de mekka et ils ont pris leurs maisons et argents, parce que les musulmans croient en dieu...
....etc
quand une caravane plein d'argent dot le chef est celui qui t'a voler et t'a essayer de tuer, vient passer de chez toi (medina) : Un humain logique la première chose qu'il fait c'est d'esayer de récupérer son argent volé.
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 01:43
Message : Ouais c'est trés sensée et égalitaire de compensé un vol par un meurtre...
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 01:45
Message : IIuowolus a écrit :Ouais c'est trés sensée et égalitaire de compensé un vol par un meurtre...
menteur
c'est compensé un meurtre par un meurtre. pas un vole par un meurtre.
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 01:51
Message : Fouad a écrit :
menteur
c'est compensé un meurtre par un meurtre. pas un vole par un meurtre.
Désolez, j'avais pas compris ce que tu disais comme ça...
mais ça fait pas de moi pour autant un menteur, puisque j'ai été induit en erreur, et j'aimerais bien que tu arrête avec tes insultes gratuites...
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 02:20
Message : IIuowolus a écrit :
Désolez, j'avais pas compris ce que tu disais comme ça...
mais ça fait pas de moi pour autant un menteur, puisque j'ai été induit en erreur, et j'aimerais bien que tu arrête avec tes insultes gratuites...
ok
mais la prochaine fois renseigne toi sur l'histoire du prophete Mohammad.
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 02:37
Message : Fouad a écrit :
ok
mais la prochaine fois renseigne toi sur l'histoire du prophete Mohammad.
tu n'as qu'à mieux t'exprimé et il n'y aurais pas eux d'incompréhension...
Auteur : patlek
Date : 05 déc.06, 03:40
Message : Fouad a écrit :
quand une caravane plein d'argent dot le chef est celui qui t'a voler et t'a essayer de tuer, vient passer de chez toi (medina) : Un humain logique la première chose qu'il fait c'est d'esayer de récupérer son argent volé.
la première caravane attaquée , mohamed n' était meme pas au courant.
(Les autres, il a trouver çà mieux et plus efficace que de mendier a médine)
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 03:47
Message : patlek a écrit :
la première caravane attaquée , mohamed n' était meme pas au courant.
(Les autres, il a trouver çà mieux et plus efficace que de mendier a médine)
encore de fausses informations,
d'ou vient tes fausses sources ? tu as un lien stp ?
Auteur : iman
Date : 05 déc.06, 04:43
Message : malheureusement il existe une egalite en absolu des actes de verites entre destruction et construction, qui fait que pour construire tu detruis par ailleurs necessairement, dans ce sens lenfer est justifie dans letre qui est, par exemple souvent tu devrais reagir negativement contre ce qui tempeche de texprimer avant de developper une expression dun sens positif que tu es, mais si letre veut sexprimer il sera toujours en affront avec dautres expressions c tres profond dans le sens que si tu veux lexpression tu en voudras celle dun autre la tienne nest pas si elle est seule, celui qui veut construire veut donc quune demolition le dise ou quun autre qui constuit autrechose le reconnaisse et lautre cest pareil il voudra la meme chose donc perpetualite des conflits des expressions detre, la solution nest pas le non etre non plus puisque ces expressions de letre sont de la realite dun sentiment de non etre ils en sont des reactions, donc revenir au non etre donnera ces reactions tout le temps, la solution cest un facon detre dans le non etre comme realite cela necessite une reflexion profonde des sens de letre pour arriver a celui qui sadapte parfaitement a une realite de non etre et te donne en meme temps une grande satisfaction des sens detre
Auteur : iman
Date : 05 déc.06, 05:18
Message : ainsi lenfer apparait en une premiere etape necessaire a leclosion de letre qui fera son bonheur par la connaissance de son etre au fond dans ce quil la fait
Auteur : Açoka
Date : 05 déc.06, 06:18
Message : Toi, Fouad, tu es humain, et comme bon nombre d'humains quand on te fait subir des attrocités comme sur la video, tu souhaite l'enfer pour tes bourreaux. L'humain subissant une telle souffrance, quand il n'agit pas comme Jesus, il veut la vengeance. Mais, l'enfer aurait été créé par des humains ou dieu ? Car est-ce que dieu e'st semblable aux humains ? Ton Coran dit bien que non. Alors, dieu aurai-il le même raisonnement que toi ? Serait-il empreint de vengeance ?
Décidément, le blasphème ne t'effraye pas.
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 07:03
Message : Açoka a écrit :Toi, Fouad, tu es humain, et comme bon nombre d'humains quand on te fait subir des attrocités comme sur la video, tu souhaite l'enfer pour tes bourreaux. L'humain subissant une telle souffrance, quand il n'agit pas comme Jesus, il veut la vengeance. Mais, l'enfer aurait été créé par des humains ou dieu ? Car est-ce que dieu e'st semblable aux humains ? Ton Coran dit bien que non. Alors, dieu aurai-il le même raisonnement que toi ? Serait-il empreint de vengeance ?
Décidément, le blasphème ne t'effraye pas.
dieu est infiniment juste, c'et pour ca qu'il a créé le paradis et l'enfer
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 08:22
Message : Fouad a écrit :
dieu est infiniment juste, c'et pour ca qu'il a créé le paradis et l'enfer
dieu est infiniment injuste, parce qu'il a crée le paradis et l'enfer...
non mais franchement tu veux pas sortir des jupes de ta religion
et venir parler en homme.
Auteur : marrakchi_amine
Date : 05 déc.06, 08:25
Message : Fouad a écrit :
dieu est infiniment juste, c'et pour ca qu'il a créé le paradis et l'enfer
les hommes (même mécréants) se sont interdit la souffrance et la torture comme punition légale et juste pensant qu'une punition devait avoir un caractère réparateur et qu'aucun humain quelqu'il soit ne méritait de souffrir et voilà que dieu, sensé être bon, juste et miséricordieux, nous promets la souffrance éternelle. il n' y a qu'un homme ignorant du 7ème siècle pour penser avec une telle bassesse d'esprit...
d'ailleur fouad, si un homme te fait du mal, quelles sont les raisons qui te poussent à te venger, donnes-en moi une seule qui soit valable...
et je me demande comment est-ce que tu peux être heureux dans le paradis pendant que tes semblablent qui ont eu moins de chance souffrent pour l'éternitée?
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 08:26
Message : IIuowolus a écrit :
dieu est infiniment injuste, parce qu'il a crée le paradis et l'enfer...
non mais franchement tu veux pas sortir des jupes de ta religion
et venir parler en homme.
pourquoi je sors de ma religion ?
ma religion elle va m'aider pour que dieu m'aime, elle va m'aider pour que je ne rentre pas a l'enfer et elle va m'aider pour que je rentrer au paradis et je vis eternellement au paradis.
c'est toi qui a un intéret de devnir musulman, pas a moi de quitter l'islam.
moi j'ai rien a perdre, je suis gagnant-gagnant
Auteur : Açoka
Date : 05 déc.06, 08:30
Message : Ecoute, j'ai rêvé d'un être entouré de lumière il y a quelques années. Je ne sais pas ce que c'était. peut-être dieu, peut-être une personne décédé, ou peut-être même mon imagination. Mais une chose est sûr, j'ai vu et ressentis une sorte de paradis, mais aucun enfer. Ensuite j'ai lu des témoignages de gens ayant était mort pendant quelques minutes et revenu, et aucun n'a vu d'enfer, parcontre ils ont vu et ressentit une sorte de paradis. J'ai lu aussi des témoignages de personnes hypnotisés pour voir ce qu'il y avait au-delà de leur vie, et ils ont vu et ressentit ce même paradis, mais aucun enfer. D'autres se sont retrouvé dans un néant où ils n'étaient pas très à l'aise, et il ont ressentit qu'ils allaient se réincarner, mais pas qu'ils seraient ou étaient punit.
J'ai moi-même eu un très bref passage dans la mort, juste assez pour au moins connaître le fameux tunnel, et j'ai ressentit un profond bien-être, mais pas de punition sur moi, pas de peur, ni même un seul jugement.
Quant au paradis que beaucoup ont visité en partie, il n'y avait pas de femmes ou de jeunes hommes pour répondre aux désirs des croyants, ni même des fontaines d'alcool... Ce paradis était une extase infini dans une lumière éclatante, une harmonie dans un tout, rien de plus, rien de moins. Cela semble logique car une fois mort, si nous ne sommes pas néant, alors nous sommes pur esprit et alors les désirs de ce monde ne nous concerne plus, car seul la chair s'y intéresse.
Donc, on peut me faire douter de pleins de choses, mais on ne me fera pas croire en l'enfer et au principe de punition divine. On ne peut me faire croire qu'en l'amour absolu de dieu, au mieux.
Auteur : marrakchi_amine
Date : 05 déc.06, 08:32
Message : Fouad a écrit :
pourquoi je sors de ma religion ?
ma religion elle va m'aider pour que dieu m'aime, elle va m'aider pour que je ne rentre pas a l'enfer et elle va m'aider pour que je rentrer au paradis et je vis eternellement au paradis.
c'est toi qui a un intéret de devnir musulman, pas a moi de quitter l'islam.
moi j'ai rien a perdre, je suis gagnant-gagnant
tu te rassures toi-même là?
Auteur : patlek
Date : 05 déc.06, 08:41
Message : Fouad est un peu sur la méthode coué, il répète un peu sans cesse la meme chose.
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 09:54
Message : Açoka a écrit :Ecoute, j'ai rêvé d'un être entouré de lumière il y a quelques années. Je ne sais pas ce que c'était. peut-être dieu, peut-être une personne décédé, ou peut-être même mon imagination. Mais une chose est sûr, j'ai vu et ressentis une sorte de paradis, mais aucun enfer. Ensuite j'ai lu des témoignages de gens ayant était mort pendant quelques minutes et revenu, et aucun n'a vu d'enfer, parcontre ils ont vu et ressentit une sorte de paradis. J'ai lu aussi des témoignages de personnes hypnotisés pour voir ce qu'il y avait au-delà de leur vie, et ils ont vu et ressentit ce même paradis, mais aucun enfer. D'autres se sont retrouvé dans un néant où ils n'étaient pas très à l'aise, et il ont ressentit qu'ils allaient se réincarner, mais pas qu'ils seraient ou étaient punit.
J'ai moi-même eu un très bref passage dans la mort, juste assez pour au moins connaître le fameux tunnel, et j'ai ressentit un profond bien-être, mais pas de punition sur moi, pas de peur, ni même un seul jugement.
Quant au paradis que beaucoup ont visité en partie, il n'y avait pas de femmes ou de jeunes hommes pour répondre aux désirs des croyants, ni même des fontaines d'alcool... Ce paradis était une extase infini dans une lumière éclatante, une harmonie dans un tout, rien de plus, rien de moins. Cela semble logique car une fois mort, si nous ne sommes pas néant, alors nous sommes pur esprit et alors les désirs de ce monde ne nous concerne plus, car seul la chair s'y intéresse.
Donc, on peut me faire douter de pleins de choses, mais on ne me fera pas croire en l'enfer et au principe de punition divine. On ne peut me faire croire qu'en l'amour absolu de dieu, au mieux.
tu verra ca après ta mort, mais ca sera trop tard.
Auteur : patlek
Date : 05 déc.06, 09:56
Message : Fouad a écrit :
tu verra ca après ta mort, mais ca sera trop tard.
Il faut ajouter un rire (diabolique)
Démonstration:
tu verra ca après ta mort, mais ca sera trop tard, MOUUUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
Auteur : Açoka
Date : 05 déc.06, 10:01
Message : C'est toujours ça le problème avec les religions, il faut croire et puis c'est tout. Si tu as vécu des choses mystiques... beh tu fais comme-ci tu n'avais rien vécu et tu crois en ce qu'on te dit. Et en ce qui concerne les preuves, bah tu les verras, mais trop tard. Soit tu crois aveuglément, soit je te menace. C'est ça le beau message de la religion ?
C'est une mafia, rien de plus.
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 10:03
Message : Açoka a écrit :C'est toujours ça le problème avec les religions, il faut croire et puis c'est tout. Si tu as vécu des choses mystiques... beh tu fais comme-ci tu n'avais rien vécu et tu crois en ce qu'on te dit. Et en ce qui concerne les preuves, bah tu les verras, mais trop tard. Soit tu crois aveuglément, soit je te menace. C'est ça le beau message de la religion ?
C'est une mafia, rien de plus.
tu verra bien après ta mort
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 10:05
Message : marrakchi_amine a écrit :
les hommes (même mécréants) se sont interdit la souffrance et la torture comme punition légale et juste pensant qu'une punition devait avoir un caractère réparateur et qu'aucun humain quelqu'il soit ne méritait de souffrir et voilà que dieu, sensé être bon, juste et miséricordieux, nous promets la souffrance éternelle. il n' y a qu'un homme ignorant du 7ème siècle pour penser avec une telle bassesse d'esprit...
d'ailleur fouad, si un homme te fait du mal, quelles sont les raisons qui te poussent à te venger, donnes-en moi une seule qui soit valable...
et je me demande comment est-ce que tu peux être heureux dans le paradis pendant que tes semblablent qui ont eu moins de chance souffrent pour l'éternitée?
1/ dieu est infiniment juste, si quelqu'un va soufrir eternellement c'est il le mérite.
2/ pourquoi tu accepte de punir les criminels dans cette vie et tu n'accepte pas la punition de dieu des criminels ?
Auteur : Açoka
Date : 05 déc.06, 10:09
Message : Oui, et en attendant, je ferais le bien comme je peux, je profiterais des plaisirs en partageant en plus avec pleins de gens, et je continuerais comme depuis quelques années à être plus heureux de jour en jour.
Je tiens à préciser une chose qui me conforte dans l'idée que je ne suis pas plus qu'un autre dans l'erreur :
J'étais dépressif, il y a quelques années, et je me suis guéris tout seul de la depression. Sans psychologue, sans religion, seulement grâce à ma volotné de vivre toutes les bonnes choses que peut m'offrir une vie sans les étaux de l'austère morale religieuse. Voyez, s'en remettre à soi et à l'amour de la vie, ça marche
Auteur : Fouad
Date : 05 déc.06, 10:12
Message : Açoka a écrit :Oui, et en attendant, je ferais le bien comme je peux, je profiterais des plaisirs en partageant en plus avec pleins de gens, et je continuerais comme depuis quelques années à être plus heureux de jour en jour.
Je tiens à préciser une chose qui me conforte dans l'idée que je ne suis pas plus qu'un autre dans l'erreur :
J'étais dépressif, il y a quelques années, et je me suis guéris tout seul de la depression. Sans psychologue, sans religion, seulement grâce à ma volotné de vivre toutes les bonnes choses que peut m'offrir une vie sans les étaux de l'austère morale religieuse. Voyez, s'en remettre à soi et à l'amour de la vie, ça marche
la vraie vie c'est la vie eternelle,
cette vie sur terre n'est qu'un test pour nous, elle n'a aucune importance en terme de joie ou de tristesse, si cette vie était importante en terme de joie ou de tristesse, dieu ne donnera meme pas une goutte d'eau aux mécreants qui disent que dieu n'existe pas
Auteur : Simplement moi
Date : 06 déc.06, 11:34
Message : Fouad a écrit :..../.....
est ce que vous pensez que les humains qui ont fait ca méritent l'enfer ?
moi je pense que oui. et je remercie dieu infiniment qu'il a créé l'enfer et je prie a dieu :
s'ils vous plait Allah ne me fait pas rentrer a l'enfer.
Et dire qu'après on parle des tortures des GI's....
L'enfer... c'est déjà ce que vivaient ces personnes sous le régime de Saddam effectivement... et celle que subissent celles qui se font appliquer ce type de peines.. issues de la charia.
Auteur : Fouad
Date : 06 déc.06, 11:37
Message : Simplement moi a écrit :
Et dire qu'après on parle des tortures des GI's....
L'enfer... c'est déjà ce que vivaient ces personnes sous le régime de Saddam effectivement... et celle que subissent celles qui se font appliquer ce type de peines.. issues de la charia.
ces tortures sont issus de la charia ?
soit tu es un ignorant (tu dois lire sur l'islam) soit tu es un menteur (tu dois avoir honte).
Auteur : Simplement moi
Date : 06 déc.06, 12:18
Message : Fouad a écrit :
ces tortures sont issus de la charia ?
soit tu es un ignorant (tu dois lire sur l'islam) soit tu es un menteur (tu dois avoir honte).
Je ne suis ni menteur ni ignorant.. ne t'en déplaise.
C'est plutôt toi qui devrait avoir honte de pratiquer l'occultation de certains faits.
Couper la main d'un voleur c'est tiré d'où ?
J'ai bien précisé "ce type de peines" pas TOUTES CES PEINES.
Auteur : IIuowolus
Date : 06 déc.06, 21:59
Message : Fouad a écrit :
ces tortures sont issus de la charia ?
soit tu es un ignorant (tu dois lire sur l'islam) soit tu es un menteur (tu dois avoir honte).
Parce que toi quand tu attaques les occidentaux tu t'interesse à connaitre le point de vue de la bible ou leur confession ?
Auteur : Fouad
Date : 06 déc.06, 22:50
Message : Simplement moi a écrit :
Je ne suis ni menteur ni ignorant.. ne t'en déplaise.
C'est plutôt toi qui devrait avoir honte de pratiquer l'occultation de certains faits.
Couper la main d'un voleur c'est tiré d'où ?
J'ai bien précisé "ce type de peines" pas TOUTES CES PEINES.
Oui les voleurs méritent qu'on coupe leurs mains, ils ont voler avec la main et ils méritent que cette main doit etre coupée. Comme ca il n'yara aucune incitation pour les autres a voler.
Dieu sait mieux que toi.
Auteur : IIuowolus
Date : 06 déc.06, 23:23
Message : Fouad a écrit :
Oui les voleurs méritent qu'on coupe leurs mains, ils ont voler avec la main et ils méritent que cette main doit etre coupée. Comme ca il n'yara aucune incitation pour les autres a voler.
Dieu sait mieux que toi.
C'est pas parce que c'est une bonne punission qu'il ne vol plus,
c'est parce que sans les mains c'est plus dur...
Zweistein...
"Cette discussion tombe bien bas avec ce genre de propos."
Auteur : Fouad
Date : 07 déc.06, 01:00
Message : IIuowolus a écrit :
C'est pas parce que c'est une bonne punission qu'il ne vol plus,
c'est parce que sans les mains c'est plus dur...
Zweistein...
"Cette discussion tombe bien bas avec ce genre de propos."
c'est pas lui seulement qui ne va pas voler (il a intéret puique si il vol une autre fois la deuxième main sera coupé aussi)
la désincitation a ne pas voler c'est surtout pour le reste de la population.
en tout cas tu n'a qu'a voir l'arabie saoudite il n'ya presque pas de vols...
Auteur : IIuowolus
Date : 07 déc.06, 04:39
Message : Fouad a écrit :
c'est pas lui seulement qui ne va pas voler (il a intéret puique si il vol une autre fois la deuxième main sera coupé aussi)
la désincitation a ne pas voler c'est surtout pour le reste de la population.
en tout cas tu n'a qu'a voir l'arabie saoudite il n'ya presque pas de vols...
hhahhahaha, les états unis et la chine qui pratiquent la peine de mort, justement pour décourager les crimminels ont justement le taux de crimminalité le plus élévé...
(cherchez l'erreur)
Hier deux pakistanais viends de se faire couper la tête à Ryad pour avoir importé 34 gramme d'héroine... Apaprement , il ont pas fait ça pour l'appât du gain et c'est pas les risques qui les ont empêcher...
Quand les pays musulman rendreront les statitisque de la criminalités publique tu pourras les citer en exemple parce qu'en attendant c'est les
ONG qui doivent s'en occuper, un peu comme à l'ère du régime soviétique.
Auteur : iman
Date : 07 déc.06, 05:55
Message : il en sort en effet une volonte repressive de DIEU qui exige des hommes de se rallier a la honte de leurs envies faciles en sa volonte de ne plus etre agresse par sa main qui naime pas sa tete, dailleurs Jesus la dit un peu dans ces termes aussi, rentre borgne en DIeu ou che pas quoi mais comprend que tu dois aimer voir le superieur de letre qui fait
jai toujours ete contre les peines de mort et je pense quun systeme judiciaire repressif augmente le flux de criminalite en ce que ces desirs detre sont etouffes, letre doit se sentir vivant et pas haii pour donner du meilleur en lui comme pour apprendre a etre dans des expressions eloignees, le climat general doit inspirer letre dun possible epanouissement dans ce que tu lui proposes, mais bon si DIEu veut un enfer cest ptet quil a vu de lirrecuperable incyclable, et pour les tortures Il leur a fait une justice dans dautres vies, il le dit dans le coran et dans levangile, mourrir cest vivre puisque vous me revenez et cest DIEu qui cree
Auteur : Açoka
Date : 07 déc.06, 06:32
Message : Bon ça suffit, j'en ai marre. Vous avez gagné. Je ne sais ce que vous espériez en disant tant de bétises et d'horreur, vous, les religieux, mais voici le résultat :
Jusqu'à maintenant j'étais ouvert à votre dieu, maintenant je le conchie.
Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.06, 07:07
Message : Fouad a écrit :
Oui les voleurs méritent qu'on coupe leurs mains, ils ont voler avec la main et ils méritent que cette main doit etre coupée. Comme ca il n'yara aucune incitation pour les autres a voler.
Dieu sait mieux que toi.
Dieu ? ou les hommes ? car les textes sont bien de la main de l'homme, dire que c'est Dieu... c'est encore des conjectures.
Ceci dit, tu aurais du t'excuser de m'avoir traité de menteur et d'ignorant de ton Islam car a la fin tu dois bien reconnaître que ce sont des pratiques de TA religion.
Auteur : Fouad
Date : 07 déc.06, 09:02
Message : IIuowolus a écrit :
hhahhahaha, les états unis et la chine qui pratiquent la peine de mort, justement pour décourager les crimminels ont justement le taux de crimminalité le plus élévé...
(cherchez l'erreur)
Hier deux pakistanais viends de se faire couper la tête à Ryad pour avoir importé 34 gramme d'héroine... Apaprement , il ont pas fait ça pour l'appât du gain et c'est pas les risques qui les ont empêcher...
Quand les pays musulman rendreront les statitisque de la criminalités publique tu pourras les citer en exemple parce qu'en attendant c'est les
ONG qui doivent s'en occuper, un peu comme à l'ère du régime soviétique.
les pays musulmans ont les taux de criminalité les moins élevés dans le monde.
Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.06, 09:05
Message : Fouad a écrit :
les pays musulmans ont les taux de criminalité les moins élevés dans le monde.
en ne publiant pas de statistiques
Pas vu.. pas pris.. pas publié... pas su.
Auteur : marrakchi_amine
Date : 07 déc.06, 09:08
Message : Fouad a écrit :
1/ dieu est infiniment juste, si quelqu'un va soufrir eternellement c'est il le mérite.
2/ pourquoi tu accepte de punir les criminels dans cette vie et tu n'accepte pas la punition de dieu des criminels ?
la punition des criminels a un caractère réparateur (excepté la peine de mort que je désapprouve complètement mais qui reste au moins mieux que la torture éternelle) de plus elle ne consiste qu'à priver quelqu'un d'un droit (la liberté) dont ils n'ont pa bien usé par contre la torture éternelle n'a aucun avantage, ce n'est que de la vengence, ce n'est pas de la justice...
Auteur : Fouad
Date : 07 déc.06, 09:12
Message : marrakchi_amine a écrit :
la punition des criminels a un caractère réparateur (excepté la peine de mort que je désapprouve complètement mais qui reste au moins mieux que la torture éternelle) de plus elle ne consiste qu'à priver quelqu'un d'un droit (la liberté) dont ils n'ont pa bien usé par contre la torture éternelle n'a aucun avantage, ce n'est que de la vengence, ce n'est pas de la justice...
quand un jour quelqu'un vient te torturer et te tuer,
tu va bien comprendre pourquoi dieu a créé l'enfer,
peut c'est la seule solution pour toi pour que tu puisse comprendre...
Auteur : Fouad
Date : 07 déc.06, 09:15
Message : Simplement moi a écrit :
Dieu ? ou les hommes ? car les textes sont bien de la main de l'homme, dire que c'est Dieu... c'est encore des conjectures.
Ceci dit, tu aurais du t'excuser de m'avoir traité de menteur et d'ignorant de ton Islam car a la fin tu dois bien reconnaître que ce sont des pratiques de TA religion.
non, tu es toujours soit un menteur soit un ig,orant, puisque l'islam n'utilise la force qu'avec les criminels, pas avec des innocents.
si tu es d'accord avec moi, dans ce cas je m'excuse
Auteur : chti
Date : 07 déc.06, 09:29
Message : Quand ton prophete a tué tous les males pubere d'une tribu juive tu ne croit pas que le gamins avec 3 poil n'etaient pas innocnent ?
Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.06, 09:32
Message : Fouad a écrit :
non, tu es toujours soit un menteur soit un ig,orant, puisque l'islam n'utilise la force qu'avec les criminels, pas avec des innocents.
si tu es d'accord avec moi, dans ce cas je m'excuse
Et cela change quoi que l'Islam n'utilise la force qu'avec "ceux qu'il considère comme criminels" ? (grosse nuance)
Rien : couper les mains comme dans le film qui a initié ce fil est bien une barbarie islamique, tirée de la charia et du coran.
Ce que tu confirmes mot a mot.
Donc le seul qui pratiquela "takya" et qui se passe de fait pour un "ignorant" en accusant les autres... pour sembler "un ange de bonté" dans ses dogmes c'est un certain.. Fouad.
Alors tes excuses je m'en balance.. comme chante Juliette Gréco car par mon intermédiaire : tu as été mis a jour !
Auteur : Fouad
Date : 07 déc.06, 09:36
Message : Simplement moi a écrit :
Et cela change quoi que l'Islam n'utilise la force qu'avec "ceux qu'il considère comme criminels" ? (grosse nuance)
Rien : couper les mains comme dans le film qui a initié ce fil est bien une barbarie islamique, tirée de la charia et du coran.
Ce que tu confirmes mot a mot.
Donc le seul qui pratiquela "takya" et qui se passe de fait pour un "ignorant" en accusant les autres... pour sembler "un ange de bonté" dans ses dogmes c'est un certain.. Fouad.
Alors tes excuses je m'en balance.. comme chante Juliette Gréco car par mon intermédiaire : tu as été mis a jour !
menteur ou ignorant
Auteur : Fouad
Date : 07 déc.06, 09:37
Message : chti a écrit :Quand ton prophete a tué tous les males pubere d'une tribu juive tu ne croit pas que le gamins avec 3 poil n'etaient pas innocnent ?
menteur ou ignorant
Auteur : vended
Date : 07 déc.06, 10:09
Message : mais argumente voyon !
si tous ce qui va a l'encontre de tes idées est forcement un mensonge ou un bétise
a quoi cela te sert t'il de discuter
tu crois que l'argumentation est a sens unique ? que l'on va gentiment t'couter debiter tes verités sans exposer les notres ?
maintenant si certains faits ne te plaisent pas cela te regarde mais cela certe neanmoins des faits avérés
ou alors le coran ment
Auteur : chti
Date : 07 déc.06, 10:50
Message : Fouad a écrit :
menteur ou ignorant
voila l'histoire raconté par Tabari
Les juifs restèrent dans les liens pendant trois jours, jusqu'à ce que tous leurs biens fussent transportés à Médine. Ensuite le prophète fit creuser une fosse sur la place du marché, s'assit au bord, fit appeler `Alî, fils d'Abû Tâlib, et Zobaïr, fils d'al-`Awwâm, et leur ordonna de prendre leurs sabres et d'égorger successivement tous les juifs, et de les jeter dans la fosse. Il fit grâce aux femmes et aux enfants; mais il fit tuer également les jeunes garçons qui portaient les signes de la puberté. On tua aussi une femme, qui avait fait perdre la vie à un musulman en jetant de la terrasse d'une maison une pierre. Un petit nombre des prisonniers furent graciés sur la demande de leurs amis.
On partagea ensuite les biens des juifs. Le prophète préleva le quint et prit en outre pour lui-même une jeune fille très belle, nommée Ri'hâna. Il partagea le reste entre ses compagnons, en donnant à chaque fantassin une part et à chaque cavalier deux parts.
Je dirais que c'est toi le menteur ou l'ignorant !!!
Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.06, 11:24
Message : chti a écrit :
voila l'histoire raconté par Tabari
Je dirais que c'est toi le menteur ou l'ignorant !!!
C'est bien ce que j'ai déjà affirmé
Auteur : Florent51
Date : 08 déc.06, 02:57
Message : chti a écrit :
voila l'histoire raconté par Tabari
Les juifs restèrent dans les liens pendant trois jours, jusqu'à ce que tous leurs biens fussent transportés à Médine. Ensuite le prophète fit creuser une fosse sur la place du marché, s'assit au bord, fit appeler `Alî, fils d'Abû Tâlib, et Zobaïr, fils d'al-`Awwâm, et leur ordonna de prendre leurs sabres et d'égorger successivement tous les juifs, et de les jeter dans la fosse. Il fit grâce aux femmes et aux enfants; mais il fit tuer également les jeunes garçons qui portaient les signes de la puberté. On tua aussi une femme, qui avait fait perdre la vie à un musulman en jetant de la terrasse d'une maison une pierre. Un petit nombre des prisonniers furent graciés sur la demande de leurs amis.
On partagea ensuite les biens des juifs. Le prophète préleva le quint et prit en outre pour lui-même une jeune fille très belle, nommée Ri'hâna. Il partagea le reste entre ses compagnons, en donnant à chaque fantassin une part et à chaque cavalier deux parts.
Face à ce genre d'histoires moralement lamentables sur la vie de leur prophète les musulmans ne savent répondre que des insultes, je l'ai noté plus d'une fois!!
Et pour cause : c'est une version totalement classique de la vie de leur prophète, que les musulmans ont connu (et jamais remis en question) pendant des siècles. Pour eux c'était normal!!
Aujourd'hui bien sûr les choses sont un peu plus compliquées lorsque certains essayent de nous faire croire, pour coller à la mentalité moderne, qu'il s'agit d'une religion de paix et d'amour et que leur prophète était un saint homme, ah ah ah
Auteur : Troubaadour
Date : 08 déc.06, 03:39
Message :
voila l'histoire raconté par Tabari
Apres de tels actes comment peut on encore aimer le prophete sanguinaire.
Si il n'a pas été en enfer alors je ne risque rien !
Quand tu dis :
fouad a écrit :
quand un jour quelqu'un vient te torturer et te tuer,
tu va bien comprendre pourquoi dieu a créé l'enfer,
peut c'est la seule solution pour toi pour que tu puisse comprendre...
C'est une peuve de l'impuissance de dieu. Tu ne trouves pas le pouvoir de dieu faible. Il n'a trouvé que l'enfer pour faire peur aux hommes et que ceux ci se conduisent bien... Il a trouvé que mohamed le sanguinaire pour le représenté sur terre !
AU faite la jeune fille tres belle elle etait consentante ?
Bigre cela est bien faible pour dieu plein de puissance et de bonté.
Cherchez l'erreur !
Auteur : Falenn
Date : 08 déc.06, 05:12
Message : Fouad a écrit :Non seulement les athés ne croient pas a l'enfer (puisque ils ne croient pas en dieu le créateur de tout), mais aussi ils croient que l'enfer se contradise avec la justice de dieu !!! et que si dieu est bon, il ne doit pas créer l'enfer...(parce qu'ils ne veulent pas rentrer a l'enfer)
L'enfer, tel que tu le décris (un lieu de souffrances éternelles), ne peut être le fruit d'un dieu bon, juste ou omnipotent.
Un dieu bon et omnipotent aurait fait en sorte que tous aillent au paradis.
L'enfer est un échec au pseudo plan divin.
Un dieu bon et juste serait équitable.
L'enfer est une punition éternelle pour un délit éphémère. C'est une iniquité (donc une injustice).
Pour l'humain, la punition est dissuasive. Elle s'inscrit dans une stratégie rééducative.
La justice dont tu parles ne se veut pas constructive mais vengeresse.
La vengeance est le fruit de la peur donc de la faiblesse.
En résumé, ton dieu créateur d'enfer serait inique et faible.
Génial.
Auteur : patlek
Date : 08 déc.06, 05:20
Message : Cette histoire d' enfer et de paradis est totalement grotesque, c' est une vastte bouffonnerie.
Auteur : Falenn
Date : 08 déc.06, 05:31
Message : patlek a écrit :Cette histoire d' enfer et de paradis est totalement grotesque, c' est une vastte bouffonnerie.
Je dirais même que l'enfer n'est qu'une fumisterie.
Auteur : IIuowolus
Date : 08 déc.06, 06:00
Message : Pis pour aller au cinéma, il faut faire quoi ?
Auteur : lionel
Date : 08 déc.06, 09:35
Message : Dieu, Diable, Prophetes, fils de dieu, tout n'est que supercherie. Si l'on croie en dieu, on doit vite se rendre compte que c'est le diable qui l'emporte, et que font les croyant pour y remédier, il font la guerre.
Ha!!! pauvreté spirituelle de l'homme moderne qui range en mythologie et dans les légendes les croyances d'antemps, et qui ne sont pas capable de voir que leur croyances sont a ranger dans la meme cathégorie, mais s'accroche a croire que l'histoire de leur dieu est différent et vraie par rapport a ceux de l'antiquité.
Manipulation de masse, obligation religieuse pour un dieu cupide qui vous oppresse tout les jours, "regardez mais ne touchez pas, touchez mais ne goutez pas" Dieu est un pervers qui prend plaisir a la souffrance de l'homme pour mieu l'asservir, que dis-je, pour mieu servir ceux qui prétendent parler en la parole de ces dieux.
Ouvrez les yeux messieurs les croyants et ne tombez pas de le piege de l'asservissement spirituel et charnel, vous vallez mieu que cela.
Les religieux de toutes religions sont pret a mettre le monde a feu et a sang pour imposer leur conviction, alors que les hathée, eux, non pas besoin de dieu pour savoir faire le bien autour d'eux, non pas pour dieu, mais pour l'Homme.
Méditez bien et a bientot.
Auteur : iman
Date : 08 déc.06, 10:30
Message : latheisme que tu preches en Guy ne passera jamais par moi
lorsque tu constates objectivement que toutes les expressions dune verite superieure ne la dise pas ceci timpose a la dire et pas a la detruire, la valeur principale de letre en verite est de pouvoir La Verite si tu ne peux pas pour ne pas la vouloir cela veut dire que tu ne seras jamais donc que tu nes pas et si tu nes pas tu te tais
Auteur : marrakchi_amine
Date : 08 déc.06, 10:48
Message : iman a écrit :latheisme que tu preches en Guy ne passera jamais par moi
lorsque tu constates objectivement que toutes les expressions dune verite superieure ne la dise pas ceci timpose a la dire et pas a la detruire, la valeur principale de letre en verite est de pouvoir La Verite si tu ne peux pas pour ne pas la vouloir cela veut dire que tu ne seras jamais donc que tu nes pas et si tu nes pas tu te tais
je n'ai rien compris mais j'aime bien la conclusion... très spirituelle...
Auteur : Fouad
Date : 08 déc.06, 12:35
Message : chti a écrit :
voila l'histoire raconté par Tabari
Je dirais que c'est toi le menteur ou l'ignorant !!!
FAUX histoire
les seuls juifs qui ont été tué sont ceux qui n'ont pas respecté l'acte de paix (les juifs ont essayé de tuer le prophete et des musulmans et ils ont aidé les autres a tué des musulmans, les musulmans ont arreté les juifs, l'acte : Vous sortez, vous ne pouvez pas vivre avec nous vous etes des criminels, vous avez le droit de sortir ce que vous pouvez sur des kamels, pas plus...pas plus de problèmes....celui qui ne respecte pas l'acte va etre tué...ceux qui n'ont pas respecté ont été tué, c'est tout)
c'est juste, c'est équitable, c'est égalitaire...les juifs qui ont été tué méritent bien ca, puisque ils étaient des criminels...
Auteur : incroâillant
Date : 08 déc.06, 13:04
Message : c'est juste, c'est équitable, c'est égalitaire...les juifs qui ont été tué méritent bien ca, puisque ils étaient des criminels...
pas trés joli joli pour une religion de paix
pas étonnant qu'il nereste plus de chrétien ni de juifs là-bas, les temps étaient trés durs pour ceux qui ne partageaient pas la foi du prophete
Auteur : Açoka
Date : 08 déc.06, 22:58
Message : C'est donc vrai que l'Islam nie l'existence de la compassion et du pardon ?
Mais, c'est quoi pour vous la définition de la miséricorde ?
Auteur : Fouad
Date : 08 déc.06, 23:19
Message : pas de pardon des criminels qui insistent sur leurs actes criminaux dans l'islam, c'est ca l'islam non seulement amour mais aussi : équité et justesse.
Auteur : Fouad
Date : 08 déc.06, 23:21
Message : voler : On coupe la main
Tuer : On tue
Frapper : on frappe
...etc etc etc
c'est ca la justice.
Auteur : IIuowolus
Date : 08 déc.06, 23:41
Message : Fouad a écrit :voler : On coupe la main
Tuer : On tue
Frapper : on frappe
...etc etc etc
c'est ca la justice.
Désolez mais ça c'est pas de la justice, c'est de la veangeance...
La justice c'est de réparer les fautes commisses....
Auteur : Saladin1986
Date : 08 déc.06, 23:50
Message : La justice c'est oeil pour oeil.
La justice c'est l'équité.
Si une personne tue,elle doit mourir,ça remet en équilibre la balance.
Auteur : IIuowolus
Date : 08 déc.06, 23:57
Message : Saladin1986 a écrit :La justice c'est oeil pour oeil.
La justice c'est l'équité.
Si une personne tue,elle doit mourir,ça remet en équilibre la balance.
Et c'est qui qui tu le bourreau...
Auteur : Saladin1986
Date : 09 déc.06, 00:10
Message : Le bourreau ne fait qu'appliquer la sentence décidé par la justice.
Il n'est donc pas un meurtrier.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 00:30
Message : Saladin1986 a écrit :Le bourreau ne fait qu'appliquer la sentence décidé par la justice.
Il n'est donc pas un meurtrier.
Ha, je croyais que quand on tuais des gens on était un meurtrier ?
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 00:47
Message : Fouad a écrit :
FAUX histoire
les seuls juifs qui ont été tué sont ceux qui n'ont pas respecté l'acte de paix (les juifs ont essayé de tuer le prophete et des musulmans et ils ont aidé les autres a tué des musulmans, les musulmans ont arreté les juifs, l'acte : Vous sortez, vous ne pouvez pas vivre avec nous vous etes des criminels, vous avez le droit de sortir ce que vous pouvez sur des kamels, pas plus...pas plus de problèmes....celui qui ne respecte pas l'acte va etre tué...ceux qui n'ont pas respecté ont été tué, c'est tout)
c'est juste, c'est équitable, c'est égalitaire...les juifs qui ont été tué méritent bien ca, puisque ils étaient des criminels...
NON : les sources historiques sont claires et tu ne peux l'ignorer que soit parce que tu es ignorant toi-même soit parce que tu mens!!
La biographie de Ibn Ishaq est claire : il estime qu'il y eut environ 700 morts, depuis le jeune adolescent jusqu'au vieillard..
Pour "expliquer" cette barbarie tes coreligionnaires qui sont moins ignorants que toi ou moins menteurs disent que c'est un juif qui a pris la décision du massacre en disant à Mohammed d'appliquer la loi : "Oeil pour oeil, dent pour dent".
C'est en effet ce que les textes rapportent mais c'est quand même Mohammed qui a décidé de suivre son conseil et qui a fait exécuter cet acte barbare par ses hommes!! Quel bel exemple pour un chef religieux!!
Rappelons cette description de l'historien Muir à partir des sources historiques de Ibn Isham : "Durant la nuit, des fosses suffisamment grandes pour contenir les corps furent creusées de l'autre côté de la place du marché. Au matin, Muhammad ordonna que les hommes captifs soient emmenés par groupe de cinq ou six à la fois. On les faisait asseoir sur un rang au bord de la tranchée qui deviendrait leur tombe. On les décapitait et les corps étaient précipités dans la fosse. (...) Leur boucherie commencée tôt le matin, dura tout le jour et se prolongea dans la soirée à la lumière des torches. Après avoir ordonné que le sol détrempé par le sang des sept à huit cent victimes fut aplani sur leurs restes, Muhammad abandonna l'horrible spectacle pour aller se consoler avec les charmes de Rihana, celle-là même dont le mari et tous les parents mâles venaient de périr dans le massacre."
Comme le dit le Coran lui-même : "Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre (les juifs) ralliés aux factions. Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs. Vous avez alors tué une partie d'entre eux et vous avez réduit les autres en captivité." (Sourate 33, verset 26).
Et pour finir rajoutons qu'il y eut aussi selon la tradition quelques femmes à être exécutées..
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 déc.06, 01:09
Message : IIuowolus a écrit :
Ha, je croyais que quand on tuais des gens on était un meurtrier ?
Pourquoi tuer les gens qui tuent les gens ? Pour montrer que c'est mal de tuer les gens ?
Auteur : Saladin1986
Date : 09 déc.06, 01:16
Message : IIuowolus a écrit :
Ha, je croyais que quand on tuais des gens on était un meurtrier ?
Le meurtrier est celui qui tue une personne en dehors de la loi.
Le policier qui se defend et tue n'est pas un meurtrier car la loi le permet.
Le bourreau qui applique une sentence n'est pas un meurtrier car la loi le permet.
Le voleur de banque qui tue un otage est un meurtrier car la loi ne le permet pas.
Une définition du meurtre:Action de tuer délibérément un être humain avec violence.
Le bourreau ne tue pas avec violence.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 01:19
Message : Saladin1986 a écrit :Le meurtrier est celui qui tue une personne en dehors de la loi.
Le policier qui se defend et tue n'est pas un meurtrier car la loi le permet.
Le bourreau qui applique une sentence n'est pas un meurtrier car la loi le permet.
Le voleur de banque qui tue un otage est un meurtrier car la loi ne le permet pas.
Donc y'as plus qu'à changer la loi, pour que ta théorie s'effondre...
Auteur : Saladin1986
Date : 09 déc.06, 01:27
Message : Mais là on parle de la loi de Dieu qui est juste et inchangeable.
Auteur : Simplement moi
Date : 09 déc.06, 01:40
Message : Saladin1986 a écrit :Mais là on parle de la loi de Dieu qui est juste et inchangeable.
Dis plutôt... loi "soi disant" divine. Car ce ne sont que des hommes qui auraient dit qu'elle l'était.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 03:24
Message : Florent51 a écrit :
NON : les sources historiques sont claires et tu ne peux l'ignorer que soit parce que tu es ignorant toi-même soit parce que tu mens!!
La biographie de Ibn Ishaq est claire : il estime qu'il y eut environ 700 morts, depuis le jeune adolescent jusqu'au vieillard..
Pour "expliquer" cette barbarie tes coreligionnaires qui sont moins ignorants que toi ou moins menteurs disent que c'est un juif qui a pris la décision du massacre en disant à Mohammed d'appliquer la loi : "Oeil pour oeil, dent pour dent".
C'est en effet ce que les textes rapportent mais c'est quand même Mohammed qui a décidé de suivre son conseil et qui a fait exécuter cet acte barbare par ses hommes!! Quel bel exemple pour un chef religieux!!
Rappelons cette description de l'historien Muir à partir des sources historiques de Ibn Isham : "Durant la nuit, des fosses suffisamment grandes pour contenir les corps furent creusées de l'autre côté de la place du marché. Au matin, Muhammad ordonna que les hommes captifs soient emmenés par groupe de cinq ou six à la fois. On les faisait asseoir sur un rang au bord de la tranchée qui deviendrait leur tombe. On les décapitait et les corps étaient précipités dans la fosse. (...) Leur boucherie commencée tôt le matin, dura tout le jour et se prolongea dans la soirée à la lumière des torches. Après avoir ordonné que le sol détrempé par le sang des sept à huit cent victimes fut aplani sur leurs restes, Muhammad abandonna l'horrible spectacle pour aller se consoler avec les charmes de Rihana, celle-là même dont le mari et tous les parents mâles venaient de périr dans le massacre."
Comme le dit le Coran lui-même : "Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre (les juifs) ralliés aux factions. Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs. Vous avez alors tué une partie d'entre eux et vous avez réduit les autres en captivité." (Sourate 33, verset 26).
Et pour finir rajoutons qu'il y eut aussi selon la tradition quelques femmes à être exécutées..
les juifs qui ont été tué étaient des criminels qui ont insisté sur leurs crimes, et ils méritent d'etre tué.
c'était pas des innocents.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 03:29
Message : Fouad a écrit :
les juifs qui ont été tué étaient des criminels qui ont insisté sur leurs crimes, et ils méritent d'etre tué.
c'était pas des innocents.
la coran dit aussi que quand on se fait attaquer on a le droit de se défendre, donc avec des raisonnements autant simpliste et un procés autant édulcorer faut pas vous étonner que les musulman se mettent autant de gens à dos...
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 03:54
Message : IIuowolus a écrit :
la coran dit aussi que quand on se fait attaquer on a le droit de se défendre, donc avec des raisonnements autant simpliste et un procés autant édulcorer faut pas vous étonner que les musulman se mettent autant de gens à dos...
dans l'islam si on tue des innocents on rentre a l'enfer.
les musulmans qui ont tué des innocents vont rentrer a l'enfer.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 04:01
Message : Fouad a écrit :
dans l'islam si on tue des innocents on rentre a l'enfer.
les musulmans qui ont tué des innocents vont rentrer a l'enfer.
Le coran est là pour vous préserver de commettre un faux pas...
Donc il agit à titre préventifs...
Alors pourquoi s'attendre le jugement dernier ou s'en remettre à Dieu
pour ce principe qu'il a déjà inculqué.
La veangeance est pour toi plus important que la paix de l'esprit de tous et celle de nos descendants ?
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 04:10
Message : IIuowolus a écrit :
Le coran est là pour vous préserver de commettre un faux pas...
Donc il agit à titre préventifs...
Alors pourquoi s'attendre le jugement dernier ou s'en remettre à Dieu
pour ce principe qu'il a déjà inculqué.
La veangeance est pour toi plus important que la paix de l'esprit de tous et celle de nos descendants ?
le coran et les instructions du prophete Mohammad (et tous les prophetes) sont la comme conseils :
- tu es libre de croire et d'appliquer, tu es bon, tu rentres au paradis
- tu es libre de ne pas croire et ne pas appliquer, tu es mauvais, tu rentres a l'enfer.
Oui bien sur dieu se vengent des criminels, c'est ca la justice.
la punition de l'enfer infini est une vengeance et punition contre les criminels qui aiment le mal et si ils vivent infiniment ils vont faire et chosir le mal infiniment.
on ne peut pas changer les coeurs de ces criminels, dieu peut, mais si il le fait il va donc arreter leur libre choix...ces criminels aiment le mal et l'enfer infini est bien adapté pour eux c'est ce qu'ils méritent...
Auteur : Açoka
Date : 09 déc.06, 04:21
Message : C'est marrant les facistes et autres gugus dans leur genre pensent pareil.
Vous saviez que les pays qui appliquent de tels raisonnements sont plus tôt en retard en matière de science, technologie, et social ? Et pas forcément au nom d'un dieu, regardez simplement la Corée du Nord, avec une mentalité similaire mais appliqué au communisme. Le dieu est le dirigeant, dans ce cas de figure.
Je rêve du jour où toutes les doctrines facistes disparaîtront. Mais pour ça, il faudra probablement reprogrammer l'humanité.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 04:28
Message : Fouad a écrit :
le coran et les instructions du prophete Mohammad (et tous les prophetes) sont la comme conseils :
- tu es libre de croire et d'appliquer, tu es bon, tu rentres au paradis
- tu es libre de ne pas croire et ne pas appliquer, tu es mauvais, tu rentres a l'enfer.
Moi je suis comme toi quand je pose une questions j'attends un réponse
pas un cours sur la bible.
Oui bien sur dieu se vengent des criminels, c'est ca la justice.
alors ton dieu est veangeance...
la punition de l'enfer infini est une vengeance et punition contre les criminels qui aiment le mal et si ils vivent infiniment ils vont faire et chosir le mal infiniment.
donne moi le noms d'un seul crimminel qui aime les mal et qui n'est pas sociopathe avant de raconter ce qu'on te raconte découvre la vie par toi même, tu serras quittte de la vivre au travers les yeux et les idées des autres.
on ne peut pas changer les coeurs de ces criminels, dieu peut, mais si il le fait il va donc arreter leur libre choix...ces criminels aiment le mal et l'enfer infini est bien adapté pour eux c'est ce qu'ils méritent...
Donc si on suit te principe à la lettre faux arrêter de coraniser les non-musulman...
Auteur : chti
Date : 09 déc.06, 04:41
Message : Fouad a écrit :
les juifs qui ont été tué étaient des criminels qui ont insisté sur leurs crimes, et ils méritent d'etre tué.
c'était pas des innocents.
Quels étaient les crimes des jeunes garçons qui portaient les signes de la puberté ?
Moi il m'apparait que leur seul crime c'est d'etre le fils de leurs parents. Car trop jeunes pour qu'on leurs reproches les pseudos crime de leurs ainés.
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 04:42
Message : Fouad a écrit :
les juifs qui ont été tué étaient des criminels qui ont insisté sur leurs crimes, et ils méritent d'etre tué.
c'était pas des innocents.
Je te rappelle que des tout jeunes adolescents ont été tués!!! Juste parce que ton prophète a décidé qu'il fallait tuer tous les hommes pubères de la tribu!!
De quoi étaient-ils coupables ces jeunes garçons????? Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 04:44
Message : Tu serrais pas bélier des fois ?
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 05:15
Message : Florent51 a écrit :
Je te rappelle que des tout jeunes adolescents ont été tués!!! Juste parce que ton prophète a décidé qu'il fallait tuer tous les hommes pubères de la tribu!!
De quoi étaient-ils coupables ces jeunes garçons?????
le prophete Mohammad ne tue pas des innocents, sis des jeunes de 18 ans ont été tué c'est a cause qu'ils sont des criminels, ils ont fait laguerre contre les musulmans, ils ont essayé de tuer des musulmans... et ils méritent d'etre tué.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 05:17
Message : IIuowolus a écrit :Tu serrais pas bélier des fois ?
ca veut dire ?
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 05:18
Message : Fouad a écrit :le prophete Mohammad ne tue pas des innocents, sis des jeunes de 18 ans ont été tué c'est a cause qu'ils sont des criminels, ils ont fait laguerre contre les musulmans, ils ont essayé de tuer des musulmans... et ils méritent d'etre tué.
Parce que toi quand tu fait la guerre tu t'attends à reçevoir des bisoux ?
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 05:24
Message : IIuowolus a écrit :
Parce que toi quand tu fait la guerre tu t'attends à reçevoir des bisoux ?
bien dit ! (enfin !)
dis ca a toi et tes amis les non musulmans. vous dites que le prophete Mohammad a tué...Parce que toi quand tu fait la guerre tu t'attends à reçevoir des bisoux ?
c'est les juifs qui ont déclaré la guerre contre les musulmans (ils sont stupides) alors qu'ils y'avait un acte de paix entre les musulmans et les juifs.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 05:27
Message : Fouad a écrit :
bien dit ! (enfin !)
dis ca a toi et tes amis les non musulmans. vous dites que le prophete Mohammad a tué...Parce que toi quand tu fait la guerre tu t'attends à reçevoir des bisoux ?
c'est les juifs qui ont déclaré la guerre contre les musulmans (ils sont stupides) alors qu'ils y'avait un acte de paix entre les musulmans et les juifs.
Parce que pour toi il y a des justificatifs à la violence ?
Auteur : iman
Date : 09 déc.06, 05:28
Message : tuer le mal pour netre que bien
pour appliquer cette maxime au fond seul DIEU sait et en meme temps cest une FIN de DIEU et donc toute nos vies
tuer est dun entendement infini
mal egalement
etre aussi
bien avenir
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 05:30
Message : Fouad a écrit :
le prophete Mohammad ne tue pas des innocents, sis des jeunes de 18 ans ont été tué c'est a cause qu'ils sont des criminels, ils ont fait laguerre contre les musulmans, ils ont essayé de tuer des musulmans... et ils méritent d'etre tué.
Où as-tu lu qu'ils avaient 18 ans???? Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 05:32
Message : IIuowolus a écrit :
Parce que pour toi il y a des justificatifs à la violence ?
oui bien sur, l'islam est très violent et très répressif et ils se venge contre les criminels.
ca te gène ?
c'est ca l'islam il n'aime pas les crimes et il punit sévèrement les criminels.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 05:33
Message : Florent51 a écrit :
Où as-tu lu qu'ils avaient 18 ans????
ceux qui ont tué des musulmans, devraient etre tué si ils ont l'age minimum.
Auteur : Simplement moi
Date : 09 déc.06, 05:37
Message : Fouad a écrit :
ceux qui ont tué des musulmans, devraient etre tué si ils ont l'age minimum.
Puberté... âge minimum. Et qui le fixe ?
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 05:39
Message : Fouad a écrit :
oui bien sur, l'islam est très violent et très répressif et ils se venge contre les criminels.
ca te gène ?
c'est ca l'islam il n'aime pas les crimes et il punit sévèrement les criminels.
Oui ça me géne car quand je vois des conneries comme celle-ci je pense à tout ceux qui vont même pas discuter et qui préféront tuer des musulman que de résoudre ce problème entre adulte...
Auteur : Açoka
Date : 09 déc.06, 05:42
Message : Fouad l'islamophobe ?
ou
Fouad l'islamiste ?
Une chose est sûr, perso, je m'en vais. Je ne reste pas sur un forum qui laisse des gens débiter des messages de haine, d'incitation au meurtre...
Au revoir !
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 05:57
Message : Açoka a écrit :
Au revoir !
Tu va ou ?
NB: bonne route...
Auteur : Wooden Ali
Date : 09 déc.06, 06:05
Message : Açoka, ce n'est pas à toi de partir.
Fouad, pourquoi continues tu à polluer ce site. Tu le rabaisses de ta pensée-turista.
Tes interventions se résument à : "Vous les athées vous, êtes, cons, ingrats et fous. Vous mériteriez la mort si le monde était mieux organisé. On sent même que tu te chargerais avec plaisir de cette tâche exhaltante.
J'oubliais l'Enfer qui, je crois, est ce qui te plais le mieux dans ta religion : tu ne trouves rien de plus jouissif que d'imaginer ceux que tu as choisis pour ennemi souffrir pour l'éternité.
Pauvre mec !
Finalement, le sabre est ton seul et unique argument : comme il est impossible de t'en servir sur un forum, le meilleur conseil que je puisse te donner est : dégage !
Je t'assure tu feras des heureux.
Auteur : Saladin1986
Date : 09 déc.06, 06:10
Message : Açoka a écrit :Fouad l'islamophobe ?
ou
Fouad l'islamiste ?
Une chose est sûr, perso, je m'en vais. Je ne reste pas sur un forum qui laisse des gens débiter des messages de haine, d'incitation au meurtre...
Au revoir !
C'est la liberté d'expression tellement défendu par certains.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 06:10
Message : Wooden Ali a écrit :
J'oubliais l'Enfer qui, je crois, est ce qui te plais le mieux dans ta religion : tu ne trouves rien de plus jouissif que d'imaginer ceux que tu as choisis pour ennemi souffrir pour l'éternité.
Pauvre mec !
Ben nous qui essayons de lui inculquer les respect, la politesse et la diplomatie...
mais c'est vrai je reconnait qu'à la fin c'est usant et que tu as quelques part raison car pour parlez à un personne à sang chaud, il faut savoir
y mettre la répartie...
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 06:12
Message : Saladin1986 a écrit :
C'est la liberté d'expression tellement défendu par certains.
Non l'appelle au meutre c'est pas de la liberté d'expression c'est de l'incitation à la haine est c'est interdit par la loi et personnellement je trouve que vous avez bien de la chance d'avoir autant de liberté de parole sur ce forum, parce que si ça se passait dans un journal, la plus part d'entre vous aurais déjà un ou plusieur procés en cours...
Auteur : Saladin1986
Date : 09 déc.06, 06:19
Message : IIuowolus a écrit :
Non l'appelle au meutre c'est pas de la liberté d'expression c'est de l'incitation à la haine est c'est interdit par la loi
Par la loi Française.
En France la liberté d'expression est assez selective.
La liberté d'expression consiste à dire tout ce qu'on veut il me semble,même des propos racistes comme aux USA par exemple.
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 06:20
Message : Fouad a écrit :
ceux qui ont tué des musulmans, devraient etre tué si ils ont l'age minimum.
Donc s'il le fallait tu n'hésiterais pas à tuer des gamins juste pubères, dont visiblement le seul crime était d'avoir des parents anti-musulmans!!!
Visiblement le seul âge minimum que connaissait ton prophète pour tuer c'était d'être pubère : quel homme, quel pays civilisé accepterait de tuer des enfants juste pubères????
Donc c'est clair : Fouad tu n'hésiterais pas à tuer des gamins, c'est ça!!!
Es-tu aussi barbare que ton prophète!!
C'est incroyable quand on les pousse jusqu'au bout de voir ce qu'ils pensent!!...
Auteur : IIuowolus
Date : 09 déc.06, 06:22
Message : Saladin1986 a écrit :
Par la loi Française.
En France la liberté d'expression est assez selective.
La liberté d'expression consiste à dire tout ce qu'on veut il me semble,même des propos racistes comme aux USA par exemple.
Ouais tu as le droit de dirent pourquoi tu n'aime pas, mais tu n'as pas le droit de dirent qu'il faut détruire ce que tu n'aime pas...
Auteur : iman
Date : 09 déc.06, 07:40
Message : si tu veux vivre pour quil ny ait que lamour dans toutes ses valeurs positives donc tu as comme dessein de detruire le mal qui lempeche detre represente par les chretiens en la presence de lesprit du diable qui hante tout etre humain, Jesus disant detruis le en toi avant de penser le detruire en un autre puisque c en toi quil te revele juste et vrai pour le dessein de DIEu, cest de ce raisonnement quil faut comprendre pour pouvoir le suivre en DIEu qui sait et fait des etres du mal quIl peut tinviter a tuer lorsque tu es Lui en les voyant
Auteur : Açoka
Date : 09 déc.06, 08:04
Message : Pfff Saladin, tu ne sais même pas ce qu'est la liberté. Y as-tu réflechis à la lumière de ta raison ? Si tu as du mal à faire ça, tu peux t'aider des réflexions des philosophes grecques de l'antiquité, certains expliquent ce qu'est la liberté et sa necessité à s'interdire des choses pour en conserver le plus possible.
En effet, ce que la raison permet de comprendre sur la liberté, c'est qu'elle n'est pas absolue dans l'Univers. Si nous faisons tout ce qui nous passe par la tête, nosu finissons par détruire tout ce qui nous plaît dans la vie. Resultat nous nous retrouvons dans un enfer que nous seul avons créé, et la liberté n'a plus de sens, car plus rien ne reste pour en jouir.
Alors, la liberté pour se vivre doit être limité. La question qui se pose est comment ? Que dois-je sacrifier ? Et bien la encore il faut faire appel à notre raison, mais à elle seule nous ne pourrions pas répondre à toutes nos questions. C'est pourquoi il faut aussi faire appel à la connaissance, et donc il faut être curieux, répondre à notre soif de savoir. En connaissant les choses, leur réalité, leur fonctionnement, les conséquences et les causes, nous arrivons à déméler le bon du mauvais pour nous et pour se qui nous entour. Nous arrivons ainsi à savoir ce que nous devrions sacrifier et ce que nous devrions promouvoir.
Celui qui a compris celà et sait se servir de sa raison et de ses connaissance est un sage. Celui qui est sage, est libre.
"La philosophie m'a appris ceci : ce que je fais sans que l'on me l'ordonne, les autres le font par crainte de la loi." - Aristote
Le sage est ici libre de choisir, et il fait ce qui est bon pour tous car sa raison et ces questionnement libre de tout dogme, lui ont permit de trouver le meilleur choix. Il n'y a donc même plus besoin de le menacer de punition. Et là je reviens dans le sujet, dieu, plus sage que tout les sage de l'Univers, n'aurait pas inventé l'enfer comme meilleure solution alors qu'il aurait en plus interdit aux hommes de se questionner librement. Il aurait permit le questionnement libre, la remise en question, interdit le dogme et l'enfer n'aurait aucune utilité car personne ne voudrait vivre contraire à leurs avantages.
Auteur : Saladin1986
Date : 09 déc.06, 08:08
Message : IIuowolus a écrit :
Ouais tu as le droit de dirent pourquoi tu n'aime pas, mais tu n'as pas le droit de dirent qu'il faut détruire ce que tu n'aime pas...
Tant que tu ne t'exécutes pas dans les propos visant la destruction de tel ou tel personne,tu as le droit de le dire.
Auteur : iman
Date : 09 déc.06, 08:17
Message : cest faux lintention de tuer sa volonte est egale au pouvoir de tuer et cest le droit francais qui le dit, MAIS pour rester dans le droit francais, si tu justifies ton acte ou ton intention par une realite de legitime defense tu es innocent
Auteur : Wooden Ali
Date : 09 déc.06, 08:20
Message : IIwolus a écrit
Ben nous qui essayons de lui inculquer les respect, la politesse et la diplomatie...
mais c'est vrai je reconnait qu'à la fin c'est usant et que tu as quelques part raison car pour parlez à un personne à sang chaud, il faut savoir
y mettre la répartie...
Crois-tu qu'il soit bien importun d'essayer d'inculquer le respect, la politesse et la diplomatie à un rigolo qui te souhaite de brûler éternellement ?
Je préfères essayer de convaincre le mur qu'il y a derrière mon ordinateur que Fouad. Il y a beaucoup plus de chance qu'il me réponde quelque chose de sensé !
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 08:28
Message : Florent51 a écrit :
Donc s'il le fallait tu n'hésiterais pas à tuer des gamins juste pubères, dont visiblement le seul crime était d'avoir des parents anti-musulmans!!!
Visiblement le seul âge minimum que connaissait ton prophète pour tuer c'était d'être pubère : quel homme, quel pays civilisé accepterait de tuer des enfants juste pubères????
Donc c'est clair : Fouad tu n'hésiterais pas à tuer des gamins, c'est ça!!!
Es-tu aussi barbare que ton prophète!!
C'est incroyable quand on les pousse jusqu'au bout de voir ce qu'ils pensent!!...
Le prophete Mohammad n'a jamais tué des enfants, dire qu'il a tué des enfants c'est grand mensonge.
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 08:38
Message : Fouad a écrit :
Le prophete Mohammad n'a jamais tué des enfants, dire qu'il a tué des enfants c'est grand mensonge.
Oh, mais tu peux toujours jouer au con ce n'est pas toi qui va réinventer l'histoire musulmane : les premières biographies de ton prophète ne parlent ni d'enfants ni de nouveaux-nés mais ils ne parlent pas non plus de gens de 18 ans (!!) : les textes sont clairs ils parlent des mâles de la tribu dès qu'ils avaient des signes de puberté..
Et à quel âge tu crois qu'on a des signes de puberté??
A 18 ans ?? Dans ton cas peut-être
mais pas chez la plupart des gens :
Donc oui ton prophète a fait tuer (décapiter!!!) des tout jeunes garçons, peu importe qu'on les appelle "enfants" ou "adolescents".. qui étaient aussi peu coupables et qui méritaient aussi peu la peine de mort que n'importe quel jeune garçon au monde!!
Donc oui ton prophète est un barbare, oui, c'est clair!! Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 08:45
Message : Açoka a écrit :Pfff Saladin, tu ne sais même pas ce qu'est la liberté. Y as-tu réflechis à la lumière de ta raison ? Si tu as du mal à faire ça, tu peux t'aider des réflexions des philosophes grecques de l'antiquité, certains expliquent ce qu'est la liberté et sa necessité à s'interdire des choses pour en conserver le plus possible.
En effet, ce que la raison permet de comprendre sur la liberté, c'est qu'elle n'est pas absolue dans l'Univers. Si nous faisons tout ce qui nous passe par la tête, nosu finissons par détruire tout ce qui nous plaît dans la vie. Resultat nous nous retrouvons dans un enfer que nous seul avons créé, et la liberté n'a plus de sens, car plus rien ne reste pour en jouir.
Alors, la liberté pour se vivre doit être limité. La question qui se pose est comment ? Que dois-je sacrifier ? Et bien la encore il faut faire appel à notre raison, mais à elle seule nous ne pourrions pas répondre à toutes nos questions. C'est pourquoi il faut aussi faire appel à la connaissance, et donc il faut être curieux, répondre à notre soif de savoir. En connaissant les choses, leur réalité, leur fonctionnement, les conséquences et les causes, nous arrivons à déméler le bon du mauvais pour nous et pour se qui nous entour. Nous arrivons ainsi à savoir ce que nous devrions sacrifier et ce que nous devrions promouvoir.
Celui qui a compris celà et sait se servir de sa raison et de ses connaissance est un sage. Celui qui est sage, est libre.
Très bien dit, je suis tout a fait d'accord.
c'est pour ca que dieu nous interdit certaines choses (le vin, les cigarettes, le cochon, relations sexuelles sans mariage, mentir, tuer des innocents...etc)
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 08:50
Message : Florent51 a écrit :
je le répète : c'est pas vrai le prophete Mohammad n'a jamais tué des enfants.
le prophete Mohammad ne tue pas des innocents. Il ne tue que des criminels qui méritent d'etre tué.
Le prophete Mohammad n'a jamais tué des enfants, dire qu'il a tué des enfants c'est grand mensonge.[/
Auteur : Falenn
Date : 09 déc.06, 08:53
Message : Fouad a écrit :voler : On coupe la main
Tuer : On tue
Frapper : on frappe
...etc etc etc
c'est ca la justice.
Non. La justice serait :
Tu voles -> On te vole
Tu coupes une main -> On te coupe une main
Tu frappes -> On te frappe
Mais avec le meurtre, il y a un problème puisque si :
Tu tues 1 personne -> On te tue
Tu tues 2 personnes -> ??? On te ressuscite pour te tuer une 2ème fois ???
C'est ainsi qu'on se rend compte que la loi du talion ne satisfait pas toujours notre désir de justice.
Auteur : chti
Date : 09 déc.06, 08:56
Message : Fouad a écrit :je le répète : c'est pas vrai le prophete Mohammad n'a jamais tué des enfants.
le prophete Mohammad ne tue pas des innocents. Il ne tue que des criminels qui méritent d'etre tué.
Le prophete Mohammad n'a jamais tué des enfants, dire qu'il a tué des enfants c'est grand mensonge.[/
Vu que la puberté se manifeste vers 11, 12 ans ton prophète a bien fait tué des enfants !!!
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 08:59
Message : Fouad a écrit :
je le répète : c'est pas vrai le prophete Mohammad n'a jamais tué des enfants.
le prophete Mohammad ne tue pas des innocents. Il ne tue que des criminels qui méritent d'etre tué.
Le prophete Mohammad n'a jamais tué des enfants, dire qu'il a tué des enfants c'est grand mensonge.
Bien sûr que si il a tué (ou plus exactement il a ordonné à ses hommes de tuer) des enfants, de jeunes enfants pubères!!!
Je te rappelle que c'est écrit dans les plus anciennes biographies de ton prophète!!!!!
Honte à toi et à tous ceux qui admirent un tel criminel!!! Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 08:59
Message : Falenn a écrit :
Non. La justice serait :
Tu voles -> On te vole
Tu coupes une main -> On te coupe une main
Tu frappes -> On te frappe
Mais avec le meurtre, il y a un problème puisque si :
Tu tues 1 personne -> On te tue
Tu tues 2 personnes -> ??? On te ressuscite pour te tuer une 2ème fois ???
C'est ainsi qu'on se rend compte que la loi du talion ne satisfait pas toujours notre désir de justice.
Merci beaucoup, tu as bien montré pourquoi l'enfer est une nécessité. (on ne peut pas punir avec justesse ceux qui ont tué des dixaines d'innocents comme Hitler par exemple, l'enfer est la solution)
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 09:02
Message : Florent51 a écrit :
Bien sûr que si il a tué (ou plus exactement il a ordonné à ses hommes de tuer) des enfants, de jeunes enfants pubères!!!
Je te rappelle que c'est écrit dans les plus anciennes biographies de ton prophète!!!!!
Honte à toi et à tous ceux qui admirent un tel criminel!!!
TROP c'est TROP
vous n'arreter jamais de dire des mensonges sur le prophete Mohammad ?!!!!!!!
Non...mais....
Lisez l'histoire, elle est ici par des auteurs NON musulmans (pour que vous disiez pas que c'est a cause qu'ils sont musulmans ont dit ca...) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#M ... _of_Medina
In the Constitution of Medina, Muhammad demanded the Jews' political loyalty in return for religious and cultural autonomy.[29] However, after each major battle with the Medinans, Muhammad accused one of the Jewish tribes of treachery (See 2:100). After Badr and Uhud, the Banu Qainuqa and Banu Nadir, respectively, were expelled "with their families and possessions" from Medina. After the Battle of the Trench in 627, the Jews of Banu Qurayza were accused of conspiring with the Meccans; Qurayza men were beheaded, women and children enslaved, and their properties confiscated.[40] Watt writes that some of the Arab tribe of Aws wanted to honour their old alliance with Qurayza, are said to asked Muhammad to forgive the Qurayza for their sake as Muhammad had previously forgiven the Nadir for the sake of Abd-Allah ibn Ubayy. Muhammad met this feeling by suggesting that the fate of Qurayza should be decided by one of their Muslim allies and thereby avoiding any likelihood of blood-feud. A suggestion to which the Jews agreed. Muhammad appointed Sa'd ibn Mua'dh, a leading man among Aws, who passed execution sentence against Qurayza. Watt states that there is no need to suppose that Muhammad brought pressure on Sa'd ibn Mua'dh: Those of the Aws who wanted leniency for Qurayza seems to have been regarded Qurayza unfaithful only to Muhammad and not to Aws; the old Arab tradition required support of an ally, independent of the ally's conduct to other people. But Sa'd didn't want to allow tribal allegiance to come before the Islamic allegiance. [41]
The Banu Qurayza incident has generated much controversy in the centuries since, and is therefore worth examining more closely here. Watt writes that "during the siege of Medina, Muhammad became anxious about their conduct and sent some of the leading Muslims to talk to them [the Jewish tribes]; the result was disquieting.[42] Though Qurayza does not appear to have committed any overt hostile act[42] and been overtly correct in their behaviour[43], they had almost certainly[43][probably [42]] been involved in negotiations with the enemy [42] and would have attacked Muhammad in the rear had there been an opportunity. [44]" Marco Scholler believes the Banu Qurayza were "openly, probably actively," supporting Meccans and their allies.[45] Finally, Welch states that Muslims "discovered, or perhaps became suspected" that the Jews were conspiring with the enemy.[46]" A minority of academic scholars reject the incident holding that Ibn Ishaq, the first biographer of Muhammad, supposedly gathered many details of the incident from descendants of the Qurayza Jews themselves. These descendants allegedly embellished or manufactured details of the incident by borrowing from histories of Jewish persecutions during Roman times.[47] Watt, however, finds this argument "not entirely convincing."[48]
The motivation for Muhammad's actions was political rather than racial or theological.[29] John Esposito writes that the massacre of traitors was common practice, "neither alien to Arab customs nor to that of the Hebrew prophets." Watt writes that in Arab eyes, the massacre "wasn't barbarous but a mark of strength, since it showed that the Muslims were not afraid of blood reprisals."[49]
In Watt's view, the "Jews had opposed Muhammad to the utmost of their abilities and they were utterly crushed." Watt speculates that had Jews come to terms with Muhammad instead of opposing him, they had become partners in the Arab Empire and Islam a sect of Jewry. They could have secured very favourable terms with him, including religious autonomy. A great opportunity that was lost. [50]
Auteur : Falenn
Date : 09 déc.06, 09:05
Message : Fouad a écrit :
Merci beaucoup, tu as bien montré pourquoi l'enfer est une nécessité. (on ne peut pas punir avec justesse ceux qui ont tué des dixaines d'innocents comme Hitler par exemple, l'enfer est la solution)
FAUX.
Leurs crimes sont limités, alors que ton enfer est éternel. C'est donc une injustice.
Auteur : iman
Date : 09 déc.06, 09:07
Message : est ce que tu tamuses bien Fouad jespere? cest marrant nest ce pas de sapproprier un personnage quon a jamais aime en robe pour faire semblant detre Jesus qui se fait lyncher, donc il est clair que Jesus a joue la scene de la croix, aucun ici naime la verite pour lui donner un petit sens de souffler, que du showbiz en votre showbizeur, et plus tu es corrompu dans son esprit et plus tu le nourris dans sa connerie, surtout dis lui que c vraiment vachement marrant et quil y a rien de plus vrai que ton plaisir de jouer des morts quil ny a jamais autour de toi des realites de souffrance a cause des mensonges et des plaisirs que vous aimez, bonne conscience Fouad surtout ne tarrete jamais, ton show est passionnant vraiment
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 09:08
Message : Falenn a écrit :
FAUX.
Leurs crimes sont limités, alors que ton enfer est éternel. C'est donc une injustice.
les criminels qui croient en dieu, ne vont pas rentrer en enfer infiniment.
c'est seulement les non croyants qui vont rester a l'enfer eternellement, parce que si ils vivent eternellement ils vont insulter dieu eternellement, la justice c'est de les punir eternellement.
Auteur : Falenn
Date : 09 déc.06, 09:10
Message : Fouad a écrit :c'est seulement les non croyants qui vont rester a l'enfer eternellement, parce que si ils vivent eternellement ils vont insulter dieu eternellement, la justice c'est de les punir eternellement.
Ce n'est pas justice. La justice serait de les anéantir, pas de les torturer.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 09:14
Message : Falenn a écrit :
Ce n'est pas justice. La justice serait de les anéantir, pas de les torturer.
non la justice c'est de torturer eternellement les criminels qu'ils vont commettre des crimes eternellement si ils vivent eternellement. (heureusement que dieu ne les laisse pas dans cette vie eternellement)
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 09:15
Message : Fouad a écrit :
TROP c'est TROP
vous n'arreter jamais de dire des mensonges sur le prophete Mohammad ?!!!!!!!
Non...mais....
Lisez l'histoire, elle est ici par des auteurs NON musulmans (pour que vous disiez pas que c'est a cause qu'ils sont musulmans ont dit ca...) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#M ... _of_Medina
In the Constitution of Medina, Muhammad demanded the Jews' political loyalty in return for religious and cultural autonomy.[29] However, after each major battle with the Medinans, Muhammad accused one of the Jewish tribes of treachery (See 2:100). After Badr and Uhud, the Banu Qainuqa and Banu Nadir, respectively, were expelled "with their families and possessions" from Medina. After the Battle of the Trench in 627, the Jews of Banu Qurayza were accused of conspiring with the Meccans; Qurayza men were beheaded, women and children enslaved, and their properties confiscated.[40] Watt writes that some of the Arab tribe of Aws wanted to honour their old alliance with Qurayza, are said to asked Muhammad to forgive the Qurayza for their sake as Muhammad had previously forgiven the Nadir for the sake of Abd-Allah ibn Ubayy. Muhammad met this feeling by suggesting that the fate of Qurayza should be decided by one of their Muslim allies and thereby avoiding any likelihood of blood-feud. A suggestion to which the Jews agreed. Muhammad appointed Sa'd ibn Mua'dh, a leading man among Aws, who passed execution sentence against Qurayza. Watt states that there is no need to suppose that Muhammad brought pressure on Sa'd ibn Mua'dh: Those of the Aws who wanted leniency for Qurayza seems to have been regarded Qurayza unfaithful only to Muhammad and not to Aws; the old Arab tradition required support of an ally, independent of the ally's conduct to other people. But Sa'd didn't want to allow tribal allegiance to come before the Islamic allegiance. [41]
The Banu Qurayza incident has generated much controversy in the centuries since, and is therefore worth examining more closely here. Watt writes that "during the siege of Medina, Muhammad became anxious about their conduct and sent some of the leading Muslims to talk to them [the Jewish tribes]; the result was disquieting.[42] Though Qurayza does not appear to have committed any overt hostile act[42] and been overtly correct in their behaviour[43], they had almost certainly[43][probably [42]] been involved in negotiations with the enemy [42] and would have attacked Muhammad in the rear had there been an opportunity. [44]" Marco Scholler believes the Banu Qurayza were "openly, probably actively," supporting Meccans and their allies.[45] Finally, Welch states that Muslims "discovered, or perhaps became suspected" that the Jews were conspiring with the enemy.[46]" A minority of academic scholars reject the incident holding that Ibn Ishaq, the first biographer of Muhammad, supposedly gathered many details of the incident from descendants of the Qurayza Jews themselves. These descendants allegedly embellished or manufactured details of the incident by borrowing from histories of Jewish persecutions during Roman times.[47] Watt, however, finds this argument "not entirely convincing."[48]
The motivation for Muhammad's actions was political rather than racial or theological.[29] John Esposito writes that the massacre of traitors was common practice, "neither alien to Arab customs nor to that of the Hebrew prophets." Watt writes that in Arab eyes, the massacre "wasn't barbarous but a mark of strength, since it showed that the Muslims were not afraid of blood reprisals."[49]
In Watt's view, the "Jews had opposed Muhammad to the utmost of their abilities and they were utterly crushed." Watt speculates that had Jews come to terms with Muhammad instead of opposing him, they had become partners in the Arab Empire and Islam a sect of Jewry. They could have secured very favourable terms with him, including religious autonomy. A great opportunity that was lost. [50]
Montre-moi où il est dit dans ce passage que ton prophète n'a pas ordonné à ses hommes de tuer tous les mâles pubères de la tribu!!!
Vas-y montre moi donc où c'est dit que ton prophète ne l'a pas fait!!! Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 09:21
Message : Florent51 a écrit :
Montre-moi où il est dit dans ce passage que ton prophète n'a pas ordonné à ses hommes de tuer tous les mâles pubères de la tribu!!!
Vas-y montre moi donc où c'est dit que ton prophète ne l'a pas fait!!!
(((Qurayza men were beheaded, women and children enslaved, and their properties confiscated)))
les hommes ont été tué, les femmes et enfants enslaved et leurs propriétés confiscated.
Donc les enfants et les femmes n'ont pas été tué, contrairement a ce qu'ont fait les chrétiens dans la croisade dans la ville al qods.
Auteur : Falenn
Date : 09 déc.06, 09:27
Message : Fouad a écrit :non la justice c'est de torturer eternellement les criminels qu'ils vont commettre des crimes eternellement si ils vivent eternellement. (heureusement que dieu ne les laisse pas dans cette vie eternellement)
Ton enfer serait donc de la justice préventive ?!
C'est là l'unique moyen trouvé par ton dieu pour empêcher de potentiels criminels d'éternellement lui nuire ?!
Pas bien malin de sa part.
Je peux lui proposer d'autres options (liste non exaustive) :
1/ de ne pas créer de criminel
2/ de ne pas créer de criminel qui pourrait nuire éternellement
3/ d'anéantir les criminels
4/ d'aimer les criminels
5/ d'être insensible à la nuisance des criminels
A moins que ton dieu ne puisse pas ...
Auteur : Simplement moi
Date : 09 déc.06, 09:28
Message : Fouad a écrit :
TROP c'est TROP
vous n'arreter jamais de dire des mensonges sur le prophete Mohammad ?!!!!!!!
Non...mais....
Ton texte ne précise rien à propos des "tués" ni leur âge.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 09:29
Message : Falenn a écrit :
Ton enfer serait donc de la justice préventive ?!
C'est là l'unique moyen trouvé par ton dieu pour empêcher de potentiels criminels d'éternellement lui nuire ?!
Pas bien malin de sa part.
Je peux lui proposer d'autres options (liste non exaustive) :
1/ de ne pas créer de criminel
2/ de ne pas créer de criminel qui pourrait nuire éternellement
3/ d'anéantir les criminels
4/ d'aimer les criminels
5/ d'être insensible à la nuisance des criminels
A moins que ton dieu ne puisse pas ...
l'enfer c'est pas pour l'intervention, l'enfer c'est le résultat.
c'est comme un examen : tu réussie : cadeau
tu échoue : punition.
Auteur : Falenn
Date : 09 déc.06, 09:33
Message : Fouad a écrit :l'enfer c'est pas pour l'intervention, l'enfer c'est le résultat.
c'est comme un examen : tu réussie : cadeau
tu échoue : punition.
Un examen est une étape vers autre chose.
Le cadeau (carotte) sert à t'encourager à persister dans cette voie. La punition (le bâton) sert à t'encourager à changer de voie.
Des stratégies (moyens), pas des résultats (buts).
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 09:34
Message : Falenn a écrit :
Un examen est une étape vers autre chose.
Le cadeau (carotte) sert à t'encourager à persister dans cette voie. La punition (le bâton) sert à t'encourager à changer de voie.
Des stratégies (moyens), pas des résultats (buts).
ca dépend de l'examen, il y'a certains examens ou tu n'a pas d'autres chances...donc le résultat est définitif.
Auteur : Açoka
Date : 09 déc.06, 09:42
Message : A propos de l'enfer et des criminels :
Vois-tu Fouad, dans mon rêve, l'être de lumière rayonnait d'un amour intense. J'étais totalement adoucis à ce moment là, par cet amour que je n'avais jamais ressentis dans ma vie avant, ni même après. Je ne pensais plus à mon orgueil, ni aux désirs. Je me contentais de vivre cette sensation infiniment merveilleuse.
Dieu tout puissant peut tout faire selon ta religion et d'autres religions. Il peut donc rayonner d'un amour purifiant l'âme. Les criminels qui seraient baigné par la grâce de son amour peuvent tout autant être purifié. Alors, pourquoi ce dieu au-dessus de nos considérations d'êtres limités que nous sommes, lui qui est capable de rayonner d'un amour qui guérit tout âme de la maladie du mal, pourquoi utiliserait-il l'enfer comme solution ? En vérité, l'enfer n'est qu'une idée humaine, une idée provenant de notre faiblesse et non de l'incommensurable sagesse de dieu
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 09:45
Message : Fouad a écrit :
(((Qurayza men were beheaded, women and children enslaved, and their properties confiscated)))
les hommes ont été tué, les femmes et enfants enslaved et leurs propriétés confiscated.
Donc les enfants et les femmes n'ont pas été tué, contrairement a ce qu'ont fait les chrétiens dans la croisade dans la ville al qods.
Continue à faire l'ignorant, ça te va bien!!!
Le texte de ibn ishaq est clair : comme je te l'ai dit il n'utilise pas le mot "enfant" il dit simplement : les mâles qui étaient pubères!!!
A partir de quel âge on est pubère?????
Pour un garçon c'est 13-14 ans..
Donc voilà ce qu'on va dire pour te faire plaisir :
Le prophète des musulmans a ordonné à ses hommes de décapiter des garçons à partir de 13-14 ans.
C'est bon, ça te rassure sur la moralité de ton prophète barbare??
Auteur : Falenn
Date : 09 déc.06, 09:50
Message : Fouad a écrit :c'est comme un examen : tu réussie : cadeau
tu échoue : punition.
ca dépend de l'examen, il y'a certains examens ou tu n'a pas d'autres chances...donc le résultat est définitif.
S'il n'y a plus de changement possible, alors se servir de la carotte ou du bâton est devenu complètement inutile.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 10:54
Message : Simplement moi a écrit :
Ton texte ne précise rien à propos des "tués" ni leur âge.
NON, mon texte précise bien que se sont des hommes qui ont été tué et pas des enfants.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 10:56
Message : Simplement moi a écrit :
Ton texte ne précise rien à propos des "tués" ni leur âge.
NON, mon texte précise bien que se sont des hommes qui ont été tué et pas des enfants.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 10:59
Message : Florent51 a écrit :
Continue à faire l'ignorant, ça te va bien!!!
Le texte de ibn ishaq est clair : comme je te l'ai dit il n'utilise pas le mot "enfant" il dit simplement : les mâles qui étaient pubères!!!
A partir de quel âge on est pubère?????
Pour un garçon c'est 13-14 ans..
Donc voilà ce qu'on va dire pour te faire plaisir :
Le prophète des musulmans a ordonné à ses hommes de décapiter des garçons à partir de 13-14 ans.
C'est bon, ça te rassure sur la moralité de ton prophète barbare??
Si Ibn Ishaq a vraiment dis ca (je ne sais pas vu qu'il me faut son texte original en arabe pour s'assurer, je dois chercher ca quand j'auarsi assez de temps) si il a dis ca, donc il s'est trompé, c'est faut et surement beaucoup d'hitoriens ont refusé cette histoire,...
lis l'article que j'ai quoté, et tu verra que Ibn ishaq a écris cette histoire a partir des paroles de juifs, donc c'est pas crédible...
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 11:01
Message : Fouad a écrit :
NON, mon texte précise bien que se sont des hommes qui ont été tué et pas des enfants.
Ton texte n'est qu'une reprise d'ibn ishaq et de tabari qui sont les grands biographes musulmans classiques, et ils sont clairs :
Le prophète des musulmans a fait décapiter des garçons pubères donc à partir de 13-14 ans!!
Voilà, c'est tout. Ca ne sert à rien de te vautrer dans le mensonge et l'omission de ce que tu sais pour ne pas voir l'horrible vérité!!!
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 11:05
Message : Florent51 a écrit :
Ton texte n'est qu'une reprise d'ibn ishaq et de tabari qui sont les grands biographes musulmans classiques, et ils sont clairs :
Le prophète des musulmans a fait décapiter des garçons pubères donc à partir de 13-14 ans!!
Voilà, c'est tout. Ca ne sert à rien de te vautrer dans le mensonge et l'omission de ce que tu sais pour ne pas voir l'horrible vérité!!!
Si Ibn Ishaq a vraiment dis ca (je ne sais pas vu qu'il me faut son texte original en arabe pour s'assurer, je dois chercher ca quand j'auarsi assez de temps) si il a dis ca, donc il s'est trompé, c'est faut et surement beaucoup d'hitoriens ont refusé cette histoire,...
lis l'article que j'ai quoté, et tu verra que Ibn ishaq a écris cette histoire a partir des paroles de juifs, donc c'est pas crédible...
(((]" A minority of academic scholars reject the incident holding that Ibn Ishaq, the first biographer of Muhammad, supposedly gathered many details of the incident from descendants of the Qurayza Jews themselves. These descendants allegedly embellished or manufactured details of the incident by borrowing from histories of Jewish persecutions during Roman times.[47] Watt, however, finds this argument "not entirely convincing.")))
et ils parlent meme pas d'enfants mais d'hommes, si c'était des enfants ils l'aurait dis, ca ne va pas échapper comme ca a wikipedia...
Auteur : iman
Date : 09 déc.06, 11:06
Message : la sagesse infinie peut effectivement faire baigner ta petite ame dans des eaux jouissives eternellement si DIEu le veut, maintenant vous ne raisonnez jamais en dehors de vous et cest un probleme que vous ne reconnaissez pas en quoi il vous oblige a haiir DIEu de ce que vous ne voulez jamais le voir alors que vous le pouvez, tu es rassure pour toi par tes reves et ce que tu dis lesprit, bin maintenant sors de toi et cherche a voir DIEu dans son infini au dessus de toi, faut bien quil saime lui non? est ce en taimant toi tu crois que ces eaux de ton bonheur crois tu sront suffisants pour son bonheur a LUI? et si cest pas suffisant quest ce quIl doit faire dapres toi pour etre cette insuffisance? il te jette de ton eau avec toute ta smala et tegorge en sang ou Il se defoule sur des cons qui ne savent que le sang??
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 11:09
Message : Fouad a écrit :
Si Ibn Ishaq a vraiment dis ca (je ne sais pas vu qu'il me faut son texte original en arabe pour s'assurer, je dois chercher ca quand j'auarsi assez de temps) si il a dis ca, donc il s'est trompé, c'est faut et surement beaucoup d'hitoriens ont refusé cette histoire,...
lis l'article que j'ai quoté, et tu verra que Ibn ishaq a écris cette histoire a partir des paroles de juifs, donc c'est pas crédible...
Toutes tes paroles prouvent que tu ne sais pas de quoi tu parles, renseigne-toi donc et tu verras ce qu'il en est!!!
Et comme visiblement tu ne sais pas lire je te précise ce que dit l'article que tu cites : qu'un petit nombre de musulmans a remis en question ce récit en disant qu'ibn ishaq l'avait peut-être appris des juifs, mais l'auteur dit lui-même qu'il pense que ce n'est pas crédible!! Ce qui n'est pas crédible c'est
l'argument qui dit qu'ibn ishaq l'aurait appris des juifs!!!!!!!!!!!!!!!
Donc non seulement tu es ignorant de ce dont on parle et en plus tu cites un passage que tu ne sais pas lire!!!
Ca ne m'étonne pas que tu défendes ton prophète illetré et barbare!!
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 11:13
Message : Florent51 a écrit :
Toutes tes paroles prouvent que tu ne sais pas de quoi tu parles, renseigne-toi donc et tu verras ce qu'il en est!!!
Et comme visiblement tu ne sais pas lire je te précise ce que dit l'article que tu cites : qu'un petit nombre de musulmans a remis en question ce récit en disant qu'ibn ishaq l'avait peut-être appris des juifs, mais l'auteur dit lui-même qu'il pense que ce n'est pas crédible!! Ce qui n'est pas crédible c'est l'argument qui dit qu'ibn ishaq l'aurait appris des juifs!!!!!!!!!!!!!!!
Donc non seulement tu es ignorant de ce dont on parle et en plus tu cites un passage que tu ne sais pas lire!!!
Ca ne m'étonne pas que tu défendes ton prophète illetré et barbare!!
1/ j'ai bien compris le paragraphe, j'ai bien compris qu'il parle de l'argument qui est faible et pas de l'histoire...
2/ L'histoire c'est de tuer des hommes juifs criminels et pas des enfants.
donc meme si l'hitoire est vraie, ces juifs criminels méritent d'etre tué...
pas d'enfants tué dans l'article de Wikipedia,
sinon ils auraient du parler de ca....
Auteur : Florent51
Date : 09 déc.06, 11:21
Message : Fouad a écrit :
1/ j'ai bien compris le paragraphe, j'ai bien compris qu'il parle de l'argument qui est faible et pas de l'histoire...
2/ L'histoire c'est de tuer des hommes juifs criminels et pas des enfants.
donc meme si l'hitoire est vraie, ces juifs criminels méritent d'etre tué...
pas d'enfants tué dans l'article de Wikipedia,
sinon ils auraient du parler de ca....
Tu es une honte pour la raison :
Tu cites un article qui dit lui-même que l'argument selon lequel cette histoire aurait été forgée par les juifs est peu convaincant et toi tu fais croire que l'article dit que à cause de ça l'histoire n'est pas crédible!!!
Bref exactement l'inverse que ce que dit le texte, il suffit de te relire, ton procédé est grossier!!!
Et arrête de jouer au con : ce n'est pas l'auteur de cet article qui a écrit le premier sur ton prophète barbare!!!
Il ne fait que reprendre ce qu'on dit les premiers biographes et eux (bien avant wikipédia!!) sont très clairs :
Le prophète des musulmans a fait décapiter des garçons dès qu'ils étaient pubères c'est-à-dire à partir de 13-14 ans!!!
Point. C'est ce que dit l'histoire musulmane la plus classique et comme le dit l'article lui-même que tu cites, seule une petite minorité de savants a remis ce fait en question et encore, sur des arguments "peu convaincants"!!
Voilà, c'est clair.
Et comme en plus tu reconnais toi-même que tu n'as pas lu le texte en question, tu ferais mieux d'arrêter de polluer ce forum par ton ignorance!!!
Auteur : iman
Date : 09 déc.06, 11:23
Message : florent tu te calmes le barbare cest ton Jesus qui ne respectait pas sa mere et na jamais pris la defense dun homme bon qui na aime quen masse pour bien dire sa preference aux putes
la barbarie est un etre qui puise son souffle du reni des valeurs, Mohammad na jamais dit JE SUIS au contraire il a maintes fois repete que DIeu la choisi parce quil est illetre et quil devait beaucoup apprendre par amour de DIEU, alors que ton JEsus se trimbalait en repetant quil etait superieur, donne moi un acte superieur de JEsus comme tu denommes tant dactes inferieurs de mohamet que lui meme ne renierais pas, sachant quil ne faisait que lange gabriel en lui tout en cherchant de lui meme a voir le fond de la volonte de DIeu pour grandir en lui,
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 11:25
Message : Florent51 a écrit :
Tu es une honte pour la raison :
Tu cites un article qui dit lui-même que l'argument selon lequel cette histoire aurait été forgée par les juifs est peu convaincant et toi tu fais croire que l'article dit que à cause de ça l'histoire n'est pas crédible!!!
Bref exactement l'inverse que ce que dit le texte, il suffit de te relire, ton procédé est grossier!!!
Et arrête de jouer au con : ce n'est pas l'auteur de cet article qui a écrit le premier sur ton prophète barbare!!!
Il ne fait que reprendre ce qu'on dit les premiers biographes et eux (bien avant wikipédia!!) sont très clairs :
Le prophète des musulmans a fait décapiter des garçons dès qu'ils étaient pubères c'est-à-dire à partir de 13-14 ans!!!
Point. C'est ce que dit l'histoire musulmane la plus classique et comme le dit l'article lui-même que tu cites, seule une petite minorité de savants a remis ce fait en question et encore, sur des arguments "peu convaincants"!!
Voilà, c'est clair.
Et comme en plus tu reconnais toi-même que tu n'as pas lu le texte en question, tu ferais mieux d'arrêter de polluer ce forum par ton ignorance!!!
1/ relis ce que j'ai dis.
2/ le prophete Mohammad n'a pas tué des enfants.
Auteur : Simplement moi
Date : 09 déc.06, 11:30
Message : Fouad a écrit :
NON, mon texte précise bien que se sont des hommes qui ont été tué et pas des enfants.
On tourne en rond mon brave. Un enfant est enfant jusqu'à quel âge ?
Jusqu'à la puberté ? avant ? après ?
Si l'on revient aux justifications du mariage avec Aïcha et à sa consommation ... 9 ans ?
Auteur : vended
Date : 09 déc.06, 11:32
Message : ça me rappelle une petite histoire sur les musulmans tout ça
c'est un athé et un musulman qui se promenent
soudain une creature etrange apparait
le musulman s'ecrit alors : "d'apres le coran cet animal est une vache donc c'est une vache "
l'athé: " ça m'a plutot l'air d'être un oiseau"
"non le coran dit que c'est une vache donc c'est une vache "
a ce moment la la creature s'envole
l'athé s'ecrie " tu vois c'est bien un oiseau ! "
"non c'est une vache qui vole"
tout ça pour dire que même avec toutes les preuves du monde mahomet ne pourra avoir tuer ou voler ou mal agit puisque le coran ( parole de dieu ) dit qu'il est le meilleur des hommes
et ils trouveront toujours toutes les escuses du monde ou s'obstineront a ne pas le croire puisque ce serait admettre la contradiction des paroles de dieu
par definition mahomet ne peut avoir tuer des innocents même si c'est bel et bien le cas
de même que le coran ne peut raconter des conneries parfois ou se tromper même si c'est le cas
Auteur : Simplement moi
Date : 09 déc.06, 11:49
Message : Voici pourtant la confirmation : Le moindre poil au pubis était la peine de mort. (environ douze ans)
Book 38, Number 4390:
Narrated Atiyyah al-Qurazi:
I was among the captives of Banu Qurayzah. They (the Companions) examined us, and those who had begun to grow hair (pubes) were killed, and those who had not were not killed. I was among those who had not grown hair.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamental ... l#038.4390
Et un peu plus bas le meilleur des hommes fait couper main et pied aussi ensuite et enfin lapider à mort
Book 38, Number 4396:
Narrated Jabir ibn Abdullah:
A thief was brought to the Prophet (peace_be_upon_him). He said: Kill him. The people said: He has committed theft, Apostle of Allah! Then he said: Cut off his hand. So his (right) hand was cut off. He was brought a second time and he said: Kill him. The people said: He has committed theft, Apostle of Allah! Then he said: Cut off his foot.
So his (left) foot was cut off.
He was brought a third time and he said: Kill him.
The people said: He has committed theft, Apostle of Allah!
So he said: Cut off his hand. (So his (left) hand was cut off.)
He was brought a fourth time and he said: Kill him.
The people said: He has committed theft, Apostle of Allah!
So he said: Cut off his foot. So his (right) foot was cut off.
He was brought a fifth time and he said: Kill him.
So we took him away and killed him. We then dragged him and cast him into a well and threw stones over him.
Sans commentaires
(sauf que la vache même avec la meilleure des volontés divines n'a pas été faite pour voler) Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 12:33
Message : Simplement moi a écrit :
On tourne en rond mon brave. Un enfant est enfant jusqu'à quel âge ?
Jusqu'à la puberté ? avant ? après ?
Si l'on revient aux justifications du mariage avec Aïcha et à sa consommation ... 9 ans ?
Non c'est faux,
Non L'ami du prophete Mohammad abu bakr s'est fait d'accord que la fille de abu bakr aisha se marie avec le prophete Muhammad quand aisha avait 9 ans (réservation pour que pas un autre vient et se marie avec elle), mais le mariage était quand aisha avait de 12 - 19 ans (les historiens ne sont pas d'accord auand exactement, mais ils sont d'accord que c'est entre 12 a 19 ans)
http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Sunn ... s_of_Aisha
Age at marriage
Main article: Aisha's age at marriage
The age of Aisha at marriage is an unsettled issue, and the subject of increasing attention in recent years. Others claim these are presentist critiques, anachronistically judging Muhammad by modern standards of morality rather than by those of his contemporaries.
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy")
There are several hadiths (said to have been narrated by Aisha herself), such as Sahih Bukhari Vol 5 Book 58 Hadith 234 and Sahih Muslim Book 8 Hadith 3311, which state she was nine years old when betrothed and 18- 19 years old when married or when the marriage was consummated
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver")
. Other traditional material (hadith, sira, etc.) suggests that Aisha may have been anywhere from twelve to nineteen years old when she married.
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze")
[4][5]
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 12:42
Message : Simplement moi a écrit :Voici pourtant la confirmation : Le moindre poil au pubis était la peine de mort. (environ douze ans)
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamental ... l#038.4390
Et un peu plus bas le meilleur des hommes fait couper main et pied aussi ensuite et enfin lapider à mort
Sans commentaires
(sauf que la vache même avec la meilleure des volontés divines n'a pas été faite pour voler)
Mensonges...
Auteur : vended
Date : 09 déc.06, 12:56
Message : Fouad a écrit :
Mensonges...
Vérités...
Auteur : chti
Date : 09 déc.06, 13:30
Message : Fouad a écrit :
Non c'est faux,
Non L'ami du prophete Mohammad abu bakr s'est fait d'accord que la fille de abu bakr aisha se marie avec le prophete Muhammad quand aisha avait 9 ans (réservation pour que pas un autre vient et se marie avec elle), mais le mariage était quand aisha avait de 12 - 19 ans (les historiens ne sont pas d'accord auand exactement, mais ils sont d'accord que c'est entre 12 a 19 ans)
http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Sunn ... s_of_Aisha
Age at marriage
Main article: Aisha's age at marriage
The age of Aisha at marriage is an unsettled issue, and the subject of increasing attention in recent years. Others claim these are presentist critiques, anachronistically judging Muhammad by modern standards of morality rather than by those of his contemporaries.
There are several hadiths (said to have been narrated by Aisha herself), such as Sahih Bukhari Vol 5 Book 58 Hadith 234 and Sahih Muslim Book 8 Hadith 3311, which state she was nine years old when betrothed and 18- 19 years old when married or when the marriage was consummated
. Other traditional material (hadith, sira, etc.) suggests that Aisha may have been anywhere from twelve to nineteen years old when she married.
[4][5]
Tiens cela viens de wikipedia en français
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aicha
- L'age du mariage de Aïcha est actuellemnt sujet à controverse, tous les hadith sahih (authentiques) rapportent que Aïcha s'est marié à l'âge de 6 ou 7 ans et que le mariage a été consommé quand elle eut atteint l'âge de 9 ans (selon les sunnites). Numéro du Hadith dans le Sahîh .
Pourtant, certains érudits musulmans du XX et XXIe siècle mettent en doute ces hadiths; ils estiment l'âge du mariage de aïcha entre 12 et 19 ans, pour ce faire, il utilisent différents hadiths sur la vie de aïcha pour prouver qu'elle n'a pas pu se marier à 6 ans.
Comment peut tu contredire des hadith reputé autenthique depuis des siecle par les musulmans. Ta vision de l'age d'aicha lors de son mariage n'est qu'une innovation recente.
Auteur : Fouad
Date : 09 déc.06, 14:07
Message : chti a écrit :
Tiens cela viens de wikipedia en français
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aicha
- L'age du mariage de Aïcha est actuellemnt sujet à controverse, tous les hadith sahih (authentiques) rapportent que Aïcha s'est marié à l'âge de 6 ou 7 ans et que le mariage a été consommé quand elle eut atteint l'âge de 9 ans (selon les sunnites). Numéro du Hadith dans le Sahîh .
Pourtant, certains érudits musulmans du XX et XXIe siècle mettent en doute ces hadiths; ils estiment l'âge du mariage de aïcha entre 12 et 19 ans, pour ce faire, il utilisent différents hadiths sur la vie de aïcha pour prouver qu'elle n'a pas pu se marier à 6 ans.
Comment peut tu contredire des hadith reputé autenthique depuis des siecle par les musulmans. Ta vision de l'age d'aicha lors de son mariage n'est qu'une innovation recente.
Innovation récente ?!!! Bien sur que non, regarde ca :
http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha%27s_age_at_marriage Auteur : patlek
Date : 09 déc.06, 20:51
Message : Ben si, cette contestation de l' age (qui est trés embarrassante pour le "beau modele") est trés récente;
Qui sont les contestataires musulmans, cités dans l' article de wikipedia:
Evidence that Aisha was older than nine
Muqtedar Khan argues that there are different reports within the Islamic sources about the age of Aisha at the time of marriage,[7] Maulana Muhammad Ali makes a detailed historical argument that Aisha was betrothed at nine or ten, but was fifteen at marriage,[6] while Moiz Amjad agrees with Hafiz Niaz Ahmad and Habib ur Rahman Kandhalwi and argues on the authenticity of hadith regarding Aisha's age and shows that it contradicts with other Islamic literature and puts her age at marriage as late as twenty.
[4][5] Following arguments are given to support this conclusion.
Muqtedar Khan :
http://en.wikipedia.org/wiki/Muqtedar_Khan
Né en 1966...
Maulana Muhammad Ali
http://en.wikipedia.org/wiki/Maulana_Muhammad_Ali
1874-1951
çà ne nous remonte pas a trés loin.
Par ailleurs, çà signifie que les hadiths, meme ceux considèrés fiables, n' ont absolument aucune fiabilité.
Les hadiths "selon aisha", n' ont aucune valeur. (Si ele meme, elle ne sait meme pas a quelle age elle s' est mariée. Et qu' elle n' est pas capable de faire la différence entre elle a 6 ans, et elle a 12 ans, ou pire a 20 ans!!, on peut mettre tous les hadiths a la poubelle.
Auteur : iman
Date : 09 déc.06, 21:58
Message : patlek tu es un genie, ici toutes les femmes trafiquent leur age de mariage pour se rajeunir apres cest monnaie courante lorsquelles aiment paraitre dans les assemblees 20ans apres,
pour la verite de la parole du Coran Vendel, il y est precise clairement que mohamet nest quun messager ordinaire et que plusieurs avant lui sont plus eleves que lui, donc cest le contraire de ce que tu crois parce que tu es chretien tu narrives pas a raisonner en autre message que le createur a donne de LUI, il y est dit que lislam est la meilleure religion mais que mohamet est un des prophetes les moins bien aimes en DIEU
Auteur : patlek
Date : 09 déc.06, 22:11
Message : Trafiquer son age? et est ce que tout le reste n' aurait pas été trafiqué??
Je ne suis pas chrétien.
Quand a dire que mohamed est un des prophète les moins aimés de "dieu", vu l' idolatrie quazi maladive dont les musulmans l' entourent, va leur expliquer çà.
Auteur : Simplement moi
Date : 09 déc.06, 22:40
Message : Fouad a écrit :
Mensonges...
Combien de hadiths sont "mensonges" musulmans... quand il ne leur conviennent pas ?
Même ceux unanimement reconnus comme de la bouche de "Aïcha" donnant 6 ans pour le mariage et 9 ans pour la consommation de ce même mariage sont mensonges...
A croire qu'il faut faire un nettoyage a l'eau de javel conséquent de Boukhari, Muslim, et autres "savants" car ils ne l'étaient pas autant que l'on veut nous le faire croire !
Mais c'est un fait : mis devant leurs PROPRES TEXTES reconnus et avec références écrites incontestables, la seule réponse est "mensonge"
(a qui voudrait on faire croire... qu'un homme se marie a 9 ans... et attend jusqu'à 19 ans pour consommer un mariage... et par ailleurs on argumente que la "puberté" était bien plus précoce que maintenant... et encore que les filles orientales le sont bien plus jeunes... etc... c'est bien la preuve que c'est là que le bât blesse
: ils ne savent pas a quel saint se vouer)
PS : je rappelle que je n'ai pas ramené le thème aïchien sur le tapis pour reparler de la pauvre petite fille... mais bien pour l'âge de la puberté... réclamé a 9 ans donc ou 12... pour justifier la consommation... par rapport aux hadiths du massacre des juifs "pubères" "enfants")
Auteur : Florent51
Date : 10 déc.06, 01:43
Message : Simplement moi a écrit :
Combien de hadiths sont "mensonges" musulmans... quand il ne leur conviennent pas ?
Même ceux unanimement reconnus comme de la bouche de "Aïcha" donnant 6 ans pour le mariage et 9 ans pour la consommation de ce même mariage sont mensonges...
A croire qu'il faut faire un nettoyage a l'eau de javel conséquent de Boukhari, Muslim, et autres "savants" car ils ne l'étaient pas autant que l'on veut nous le faire croire !
Mais c'est un fait : mis devant leurs PROPRES TEXTES reconnus et avec références écrites incontestables, la seule réponse est "mensonge"
(a qui voudrait on faire croire... qu'un homme se marie a 9 ans... et attend jusqu'à 19 ans pour consommer un mariage... et par ailleurs on argumente que la "puberté" était bien plus précoce que maintenant... et encore que les filles orientales le sont bien plus jeunes... etc... c'est bien la preuve que c'est là que le bât blesse
: ils ne savent pas a quel saint se vouer)
PS : je rappelle que je n'ai pas ramené le thème aïchien sur le tapis pour reparler de la pauvre petite fille... mais bien pour l'âge de la puberté... réclamé a 9 ans donc ou 12... pour justifier la consommation... par rapport aux hadiths du massacre des juifs "pubères" "enfants")
Tout à fait..
Et quand l'histoire musulmane classique commence-t-elle à faire problème??
Précisément au vingtième siècle, lorsque certains musulmans se rendent compte que la vie de leur prophète n'est pas si clean que ça.. Alors on interprète dans tous les sens, on cherche toutes les solutions pour remettre en question ce qui n'avait jamais été remis en question par les générations passées
ce qui prouve bien que tous ces récits gênants (massacre des juifs, âge du mariage d'Aïcha, etc) cadraient totalement avec l'idée qu'ils se faisaient de leur prophète!
Encore une fois il faut bien se dire que Mahomet n'est rien d'autre qu'un homme du 7ème siècle avec des qualités personnelles suffisantes pour être un chef de secte. Sa victoire sur les mecquois va donner alors un caractère universelle à des propos qui ne reflètent dans le meilleur des cas que la sagesse et les connaissances héritées par ouï-dire des juifs, des chrétiens et des grecs, mais mariés avec la mentalité d'un homme qui vit de razzias et n'hésite pas à massacrer des femmes et des enfants s'il le faut (dans le récit du massacre des juifs les textes rapportent aussi que quelques femmes ont été décapitées)..
Ce qui peut étonner aujourd'hui c'est que des hommes vivant au 20ème siècle continuent à admirer un tel homme.. Mais avec une grosse différence : dans les pays où la religion musulmane est dominante les problèmes moraux de ceux qui vivent en occident concernant la vie de leur prophète sont beaucoup moins importants.. Jusque tout récemment dans certains pays comme l'iran l'âge légal du mariage pour les filles était de 9 ans, on sait pourquoi
Auteur : Açoka
Date : 10 déc.06, 01:51
Message : Maintenant je sais pourquoi on ne peut pas représenter Mahomet. Parce qu'il ne pouvait plus supporter sa propre image, car elle lui renvoyait ses démélés avec sa conscience.
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 02:36
Message : Pour le mariage de Aisha, il y'a 2 possibilités :
1/ Soit on prend littéralement les hadiths et c'est vrai que Aisha s'est marié a l'age de 6 ans et que le mariage a été consommé quand elle devenait pubère a l'age de 9 ans.
et dans ce cas il n'ya aucun problème morale, une fille peut se marier quand elle devient pubère. En plus consommer un mariage a 9 ans a l'époque c'est pas immoral ou bizarre, c'était la norme sociale. en tout cas le mariage était surtout politique pour que le prophete Mohammad renforce encore plus les relations d'mitié avec son melilleur ami Abu Bakr en se mariant avec sa fille. Son meilleur ami Abu Bakr n'aurait pas accepté ce mariage si c'était immoral.
Donc le mariage est totalement moral et vous n'aller pas connaitre mieu lea moralité que le père de la fille lui meme...
Donc c'est totalement moral et il n'ya aucun problème. Arreter de juger les situations sociales sans contexte (vous etes champions en ca), c'est pas parce que aujourd'hui les mariages se font après 18 ans , que a l'époque c'était la meme chose. A l'époque l'essentiel c'est que la fille est devenue pubère, ils s'en fou de son age pour le mariage...
2/ Soit Non, (plusieurs preuves historiques) mènent a croire que l'age de Aisha quand le mariage a été consommé était de 12 a 19 ans.
c'est pas que Saheih al bukhari ou sahih muslim n'est pas vrai, NON, c'est juste une male compréhension de ces hadiths, les arabes disaient parfois littéralement NEUF quand ils savent que le sens est Dix Neuf...
comme par exemple tu demande le prix d'un ordinateur, le vendeur te dit c'est : 9, ca veut pas dire 9 euros, mais ca se voit logiquement que le vendeur veut dire 900 euros, puisque ca ne peut pas etre logiquement ni 9, ni 90, ni 9000 euros....
Soit les nombres des hadiths sont fausses, et la il n'ya aussi aucun problème, certains hadiths de saheih al bukhari et muslim ne sont pas forcément juste a 100% ce qui est logique, vu que le seul livre qui est juste a 100% c'est le Coran.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha%27s_age_at_marriage
Donc voila, dans les 2 cas il n'ya aucun problème moral, c'est seulement les détracteurs du prophete Mohammad aujourd'hui qui essayent de critiquer Mohammad sans prendre en considération les contextes sociaux...
(genre pourquoi dans l'islam on se marie avec 4 ? FAUX, le maximum dans l'islam c'est 4, et avant l'islam le nombre était INFINI, donc l'islam est venu restricter le nombre....mais bien sur les détracteurs de l'islam sont champions de sortir les ayates du coran et les hadiths du prophete de leurs contextes...)
Auteur : iman
Date : 10 déc.06, 02:39
Message : respectez les messagers de DIEu tous est du respect de DIEU, et mohamad est mort et votre Jesus ressucite aimez le comme ca vous chante mercantile que vous etes mais faites leffort de le faire sans haiir un autre mort, et patlek tes surement pas un genie finalement ta reponse revele une obsession de plaisir chez toi pour lesprit etroit, aucun amoureux de liberte dans la creation peut se cloisonner dans des mots si bas, va leur raconter toi meme aux musulmans ce que tu veux, moi je ne parle qua ceux qui aiment le large
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 02:40
Message : Pour les juifs, je le répète le prophete Mohammad n'a pas tué des enfants ni des femmes ni des vieux ni des hommes innocents.
le prophete Mohammad n'a tué que des criminels qui méritent d'etre tué......
tandis que pour ce que Ibn Ishaqu a di, il faut que je cherche les sources en arabe (vu que je connais très bien (l'honneteté) et (la bonne foie) des non musulmans quand il s'agit de context
)
Auteur : tony
Date : 10 déc.06, 02:55
Message : c'est pas que Saheih al bukhari ou sahih muslim n'est pas vrai, NON, c'est juste une male compréhension de ces hadiths, les arabes disaient parfois littéralement NEUF quand ils savent que le sens est Dix Neuf...
comme par exemple tu demande le prix d'un ordinateur, le vendeur te dit c'est : 9, ca veut pas dire 9 euros, mais ca se voit logiquement que le vendeur veut dire 900 euros, puisque ca ne peut pas etre logiquement ni 9, ni 90, ni 9000 euros....
puant de mauvaise foi. Quand certain disent 9, ça veut dire 19???? faut pas déconner!
Auteur : Florent51
Date : 10 déc.06, 03:09
Message : Fouad a écrit :Pour les juifs, je le répète le prophete Mohammad n'a pas tué des enfants ni des femmes ni des vieux ni des hommes innocents.
le prophete Mohammad n'a tué que des criminels qui méritent d'etre tué......
tandis que pour ce que Ibn Ishaqu a di, il faut que je cherche les sources en arabe (vu que je connais très bien (l'honneteté) et (la bonne foie) des non musulmans quand il s'agit de context
)
Arrête de te mentir à toi-même!!!!!!!!
Le lavage de cerveau que tu as subi depuis ton enfance est bien visible :
tu commences par dire : "ouh la la non le prophète momohamed ne peut pas avoir fait de vilaines choses!!" et ensuite, vu que tu ignores tout de ce que l'on raconte mais que tu parles quand même (parler et discuter sur des choses que tu ignores ça ne te dérange pas), ensuite tu te dis je me renseignerai plus tard...
Vous être vraiment champions de la mauvaise foi!!!
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 03:17
Message : tony a écrit :
puant de mauvaise foi. Quand certain disent 9, ça veut dire 19???? faut pas déconner!
si tu veux pas croire a la deuxième possibilité, c'est ton choix, et je respecte ton choix (moi personnellement ca m'est égal la première ou la deuxième possibilité, je suis 50/50) mais tu as la première possibilité.
dans les 2 possibilités il n'ya aucun problème, c'est totalement moral ce que le prophete Mohammad a fait.
do
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 03:20
Message : Florent51 a écrit :
Arrête de te mentir à toi-même!!!!!!!!
Le lavage de cerveau que tu as subi depuis ton enfance est bien visible :
tu commences par dire : "ouh la la non le prophète momohamed ne peut pas avoir fait de vilaines choses!!" et ensuite, vu que tu ignores tout de ce que l'on raconte mais que tu parles quand même (parler et discuter sur des choses que tu ignores ça ne te dérange pas), ensuite tu te dis je me renseignerai plus tard...
Vous être vraiment champions de la mauvaise foi!!!
Mentir a moi meme ? (tu rigole ? c'est la spécialité des non musulmans ca...)
Oui bien sur : Dans l'islam c'est comme ca : Tu crois que Dieu existe et qu'il est infiniment parfait ? Tu crois que le prophete Mohammad est un prophete ?
si oui, donc tout ce qui est mauvais envers dieu ou le prphete mohammad ou sur n'importe quel prophete est FAUX.
c'est ca la croyance.
maintenant si quelqu'un commence a dire : il est mauvais donc je ne crois pas...cette personne est dans la période de décider ou non sa croyance...il n'a pas encore cru.
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 03:23
Message : tony a écrit :
puant de mauvaise foi. Quand certain disent 9, ça veut dire 19???? faut pas déconner!
en plus ce n'est pas de la mauvaise foi, ca pourrait etre logique si tu as lu l'exemple de la nuit al qadr dans le lien que je t'ai donné...
en tout cas on s'en fou, les 2 possibilités sont moraux.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.06, 03:55
Message : Fouad a écrit :Pour les juifs, je le répète le prophete Mohammad n'a pas tué des enfants ni des femmes ni des vieux ni des hommes innocents.
le prophete Mohammad n'a tué que des criminels qui méritent d'etre tué......
tandis que pour ce que Ibn Ishaqu a di, il faut que je cherche les sources en arabe (vu que je connais très bien (l'honneteté) et (la bonne foie) des non musulmans quand il s'agit de context
)
Bon...
passons une nouvelle fois sur le 19 qui devient 9 et vice versa... (celle là on ne me l'avait jamais faite
c'est finalement le coup des 'anciens francs' quand on voulait donner de la valeur a quelque chose on disait
cela vaut un million... alors que cela valait dix mille francs.. nouveaux)
Une fille... de 19 vaut en effet une de 9 ! Tout le monde sait cela... elle se confondent sans doute
a se demander si l'on a déjà vu une petite fille de 9 ans et une femme de 19 l'une à côté de l'autre.
1°) les enfants pubères ont été tués : le hadith que j'ai cité est clair, net et précis
2°) il y a eu aussi une femme de décapitée dans cette affaire (les autres prises pour esclaves... dont une pour usage personnel du prophète d'ailleurs)
On se demande de quel crime pouvaient être coupables ces "enfants"
mais je vais donc a mon tour user de "sionisme" et de "conflict palestinien"
car là on voit la mauvaise foi et le "fais ce que je dis et ne fais pas ce que je fais" encore une fois dans sa description la plus représentative.
Combien de fois l'on n'a pas lu que des "enfants" sont prisonniers dans les geoles israëliennes ???? enfants pubères ou pas pubères ?
Car si les criminels pour le "prophète" sont des enfants pubères bons a être tués je ne vois pas de quoi on se scandalise quand des "adolescents" sont mis en prison pour actes de terrorisme ou jets de pierre contre des israëliens.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.06, 04:02
Message : Fouad a écrit :.../...
en tout cas on s'en fou, les 2 possibilités sont moraux.
Non on ne s'en fout pas.
Un mariage avec une gamine... cela s'est vu... plein d'arrangements en ce sens ont existe avant et après le "prophète de l'islam".
Mais bien souvent entre enfants de même âge... qui ne consommaient qu'en âge de le faire d'ailleurs.
Mais jamais dans l'histoire on a vu une fillette de dix ans avouer ses ébats conjugaux... avec un monsieur de 53 ans, tout roi oui prince qu'il fut.
L'autre argument des 19 ans est faux complètement, mais là il n'y aurait rien a redire en l'occurrence, car c'est une femme, consentante ou pas lors du mariage (les vierges pouvaient et PEUVENT de nos jours accepter un tel mariage ... simplement en ne DISANT RIEN : hadith a l'appui) mais au moins avec un corps suffisamment développé pour faire acte de chair.
A ceci près... qu'à l'époque une fille de 19 ans non mariée... c'était grave pour un père et a mon avis irréel.
Auteur : Florent51
Date : 10 déc.06, 04:10
Message : Fouad a écrit :
Mentir a moi meme ? (tu rigole ? c'est la spécialité des non musulmans ca...)
Oui bien sur : Dans l'islam c'est comme ca : Tu crois que Dieu existe et qu'il est infiniment parfait ? Tu crois que le prophete Mohammad est un prophete ?
si oui, donc tout ce qui est mauvais envers dieu ou le prphete mohammad ou sur n'importe quel prophete est FAUX.
c'est ca la croyance.
maintenant si quelqu'un commence a dire : il est mauvais donc je ne crois pas...cette personne est dans la période de décider ou non sa croyance...il n'a pas encore cru.
Eh bien c'est l'occasion d'abandonner ta foi!!!
Puisque tu vois bien que ton prophète s'est conduit comme un barbare tu as le choix :
- soit tu continues de le suivre et tu retrouves obligé de défendre ses actes barbares (mais toi tu le défends très mal, ta meilleure réponse étant quand tu reconnais que tu n'as jamais lu le passage en question
)
- soit tu abandonnes ce barbare et la secte qu'il a formé, ce que tu feras certainement lorsque tu auras lu le passage en question et enfin appris la monstruosité qui a eu lieu causée par ton prophète..
Tu es devant un choix!!
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 04:36
Message : Simplement moi a écrit :
Non on ne s'en fout pas.
Un mariage avec une gamine... cela s'est vu... plein d'arrangements en ce sens ont existe avant et après le "prophète de l'islam".
Mais bien souvent entre enfants de même âge... qui ne consommaient qu'en âge de le faire d'ailleurs.
Mais jamais dans l'histoire on a vu une fillette de dix ans avouer ses ébats conjugaux... avec un monsieur de 53 ans, tout roi oui prince qu'il fut.
L'autre argument des 19 ans est faux complètement, mais là il n'y aurait rien a redire en l'occurrence, car c'est une femme, consentante ou pas lors du mariage (les vierges pouvaient et PEUVENT de nos jours accepter un tel mariage ... simplement en ne DISANT RIEN : hadith a l'appui) mais au moins avec un corps suffisamment développé pour faire acte de chair.
A ceci près... qu'à l'époque une fille de 19 ans non mariée... c'était grave pour un père et a mon avis irréel.
se marier avec une fille pubère de 9 ans c'est pas immoral.
elle est pubère.
et je le répète le prophete Mohammad n'a pas tué des innocents.
Auteur : Açoka
Date : 10 déc.06, 04:45
Message : Je vais peut-être choquer l'assemblée
Mais le fait qu'un homme adulte et une petite fille de 12 ans ait envie tout les deux d'avoir des relations d'amour, de tendresse tel une sexualité, ne me choque pas en fait. Enfin, ça ne me choque plus.
Mais :
- le mariage est trop sérieux pour se faire si tôt.
- la fille doit vouloir de l'homme, être amoureuse, ou au moins le désirer et désirer leur relation.
- l'homme doit toujours s'assurer que la fille aime ce qu'il fait, sinon il arrête tout ou s'adapte.
- les pénétrations ne peuvent commencer que si la fille le désir et que son appareil génital est arrivé à maturation.
- les baisers doivent se limiter à la volonté de la fille, si elle ne veut pas par exemple de baiser sur la bouche, il faut respecter ça.
- la tendresse et l'amour pour elle doit lui être montrer dans chaque actes, chaque paroles.
- l'environnement doit être agréable pour la fille pour qu'elle ne se sentent jamais mal à l'aise.
- la fille comme les femmes et les hommes doivent pouvoir aimer d'autres personnes et partager les mêmes relations.
- la procréation n'est autorisé que si la physiologie de la fille le permet enfin, qu'elle désir avoir un enfant et qu'elle ait montré de la responsabilité.
Ce n'est pas exhaustif.
Bon, je choque peut-être mais j'ai une vision de la vie assez originale. Cette partie de ma vision personnelle est très récente et provient d'une réflexion sur la pédophilie et les problèmes qui y sont liés.
En tout cas, Mahomet ne rentre pas dans le cadre de ces restrictions. Alors, venant d'un homme qui a reçu une certaine éducation, n'a pas connu les idées modernes sur la psychologie, la sexualité infantile, l'indépendance de la femme par rapport à l'homme... c'est tout à fait normal. Ce qui cloche, c'est si ça vient d'un envoyé d'un dieu qui sait tout
Mahomet n'était qu'un homme, et je ne crois pas qu'un ange lui ait vraiment parlé. Mais, peut-être en a-t-il vu un, ça je n'en sais rien.
Auteur : Florent51
Date : 10 déc.06, 04:48
Message : Fouad a écrit :
se marier avec une fille pubère de 9 ans c'est pas immoral.
elle est pubère.
et je le répète le prophete Mohammad n'a pas tué des innocents.
Se marier avec une fille pubère de 9 ans c'est pas immoral.. dans ta famille visiblement (ça ne te génerait pas on dirait de marier ta fille à 9 ans, la pauvre petite !!
) et dans une tribu barbare du moyen-âge mais chez les gens civilisés ça t'emmène tout droit en prison..
Et je te le répète ton prophète, comme les sources musulmanes elles-mêmes le rapportent, à fait tuer (décapiter!) des jeunes garçons depuis l'âge de 13-14 ans.. Voilà la réalité, regarde la en face!! Auteur : patlek
Date : 10 déc.06, 04:51
Message : Je regrette mais il ne s' agit absolument pas d' amour entre aisha et mohamed.
Mariage= Aisha 6 ans, mohamed 50 ans
Si tu vois une fillette de 6 ans qui te dis qu' elleest amoureuse d' un type de 50 ans. La prend pas au mot. çà n' a strictement rien a voir avec l' amour, le vrai truc, c' est qu' aisha était rousse. Les rousses sont rares qui plus est en arabie. Mohamed a flasher dessus pour cette raison.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.06, 04:51
Message : Fouad a écrit :
se marier avec une fille pubère de 9 ans c'est pas immoral.
elle est pubère.
et je le répète le prophete Mohammad n'a pas tué des innocents.
Tuer un enfant alors non plus.. s'il est pubère... et donc ton prophète a fait tuer des enfants peut être de 9 ans alors.
C'est aussi simple que cela.
Je ne dis pas que se MARIER soit immoral.. même a 6 ans.
Mais avoir acte de chair... selon notre morale et la logique tout bêtement humaine de la part d'un "exemple pour l'humanité" c'est hautement répréhensible.
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 04:52
Message : Florent51 a écrit :
Se marier avec une fille pubère de 9 ans c'est pas immoral.. dans ta famille visiblement (ça ne te génerait pas on dirait de marier ta fille à 9 ans, la pauvre petite !!
) et dans une tribu barbare du moyen-âge mais chez les gens civilisés ça t'emmène tout droit en prison..
Et je te le répète ton prophète, comme les sources musulmanes elles-mêmes le rapportent, à fait tuer (décapiter!) des jeunes garçons depuis l'âge de 13-14 ans.. Voilà la réalité, regarde la en face!!
a l'époque du prophete mohammad, oui il n'ya aucun problème de se marier avec une fille de 9 ans si elle est pubère.
aujourd'hui les normes ont changé, la fille doit continuer ses études jusqu'a l'age 18 ans
se marière avec une pubère meme si elle a un age de 9 ans, n'est pas immoral, meme aujourd'hui. la moralité ne change pas.
Auteur : Troubaadour
Date : 10 déc.06, 04:54
Message : si ce marier avec un enfant de 6 ans est immoral et lache.
c'est profiter de la crédulité de la faiblesse et de la naiveté de l'enfant.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.06, 04:55
Message : Açoka a écrit :Je vais peut-être choquer l'assemblée
Mais le fait qu'un homme adulte et une petite fille de 12 ans ait envie tout les deux d'avoir des relations d'amour, de tendresse tel une sexualité, ne me choque pas en fait. Enfin, ça ne me choque plus.
Mais :
- le mariage est trop sérieux pour se faire si tôt.
- la fille doit vouloir de l'homme, être amoureuse, ou au moins le désirer et désirer leur relation.
- l'homme doit toujours s'assurer que la fille aime ce qu'il fait, sinon il arrête tout ou s'adapte.
- les pénétrations ne peuvent commencer que si la fille le désir et que son appareil génital est arrivé à maturation.
- les baisers doivent se limiter à la volonté de la fille, si elle ne veut pas par exemple de baiser sur la bouche, il faut respecter ça.
- la tendresse et l'amour pour elle doit lui être montrer dans chaque actes, chaque paroles.
- l'environnement doit être agréable pour la fille pour qu'elle ne se sentent jamais mal à l'aise.
- la fille comme les femmes et les hommes doivent pouvoir aimer d'autres personnes et partager les mêmes relations.
- la procréation n'est autorisé que si la physiologie de la fille le permet enfin, qu'elle désir avoir un enfant et qu'elle ait montré de la responsabilité.
Ce n'est pas exhaustif.
Bon, je choque peut-être mais j'ai une vision de la vie assez originale. Cette partie de ma vision personnelle est très récente et provient d'une réflexion sur la pédophilie et les problèmes qui y sont liés.
En tout cas, Mahomet ne rentre pas dans le cadre de ces restrictions. Alors, venant d'un homme qui a reçu une certaine éducation, n'a pas connu les idées modernes sur la psychologie, la sexualité infantile, l'indépendance de la femme par rapport à l'homme... c'est tout à fait normal. Ce qui cloche, c'est si ça vient d'un envoyé d'un dieu qui sait tout
Mahomet n'était qu'un homme, et je ne crois pas qu'un ange lui ait vraiment parlé. Mais, peut-être en a-t-il vu un, ça je n'en sais rien.
Certains penseurs sont allés bien plus loin... et contemporains, et j'avoue que Lolita de Nabukov ne m'a jamais laissé indifférent.
Mais on parle d'hommes... faibles... et manipulables par le moindre jupon qui passe...
pas de "messagers de Dieu... sceau de la prophétie... censés devenir un exemple pour l'humanité" Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 04:56
Message : Troubaadour a écrit :si ce marier avec un enfant de 6 ans est immoral et lache.
c'est profiter de la crédulité de la faiblesse et de la naiveté de l'enfant.
je ne pense pas que ca existe des humains pubères a l'age de 6 ans.
dans l'islam on peut se marier dès que l'humain est pubère (fille ou garcon)
Auteur : Troubaadour
Date : 10 déc.06, 05:02
Message : Fouad a écrit :
je ne pense pas que ca existe des humains pubères a l'age de 6 ans.
dans l'islam on peut se marier dès que l'humain est pubère (fille ou garcon)
Les filles sont plus précoces. Mais tout dépend ce que l'on entend par pubère.
De toutes les manieres que se soit 6 - 9 pou 12 ans.
Ce qui est important ce n'est aps que la fille soit pubere ou on mia squelle soit mure et libre de prendre décision.
Comme quoi, une nouovelle fois, le coran n'est pas une réference ! A 9 ans une fille peut etre pubère mais reste quand meme un enfant !
Auteur : Açoka
Date : 10 déc.06, 05:06
Message : Fouad, tu dis "en son temps..." mais Mahomet devait parler pas seulement aux hommes et femmes de ce temps, mais à toutes les autres générations par le Coran. Dieu, qui selon ta religion, sait tout même l'avenir, n'aurait pas parler que pour les arabes de ce temps, selon les normes des humains, mais apporter sa loi pour toujours.
Ta religion dit que Mahomet est le dernier prophète, que donc le Coran apporte la conclusion à la loi divine. Si de nos jours ont arrive encore à faire évoluer la loi, c'est qu'elle n'était pas achevé au temps de mahomet, avec le Coran. Et donc, si on peut dire comme tu le fait "en son temps..." alors c'est que Mahomet n'est pas le dernier prophète. Et que le Coran sera un jour considéré comme obsolète par dieu et un nouveau livre descendra, remettant tes propres croyances en question.
La question est : Es-tu prêt à remettre en question tes croyances et sauras-tu reconnaître les nouvelles modifications de la loi divine quand elles viendront ?
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 05:11
Message : Açoka a écrit :Fouad, tu dis "en son temps..." mais Mahomet devait parler pas seulement aux hommes et femmes de ce temps, mais à toutes les autres générations par le Coran. Dieu, qui selon ta religion, sait tout même l'avenir, n'aurait pas parler que pour les arabes de ce temps, selon les normes des humains, mais apporter sa loi pour toujours.
Ta religion dit que Mahomet est le dernier prophète, que donc le Coran apporte la conclusion à la loi divine. Si de nos jours ont arrive encore à faire évoluer la loi, c'est qu'elle n'était pas achevé au temps de mahomet, avec le Coran. Et donc, si on peut dire comme tu le fait "en son temps..." alors c'est que Mahomet n'est pas le dernier prophète. Et que le Coran sera un jour considéré comme obsolète par dieu et un nouveau livre descendra, remettant tes propres croyances en question.
La question est : Es-tu prêt à remettre en question tes croyances et sauras-tu reconnaître les nouvelles modifications de la loi divine quand elles viendront ?
la loi dans l'islam c'est d'autoriser le mariage dés que la personne est pubère, c'est une loi universelle et qui marche dans tous les temps, elle ne va jamais etre changé.
maintenant c'est a la société de chosir un age moyen de la puberté, pour autoriser le mariage.
dans vos sociétés vous avez choisi 16-18 ans...
c'est votre choix,
mais la loi dans l'islam reste le meme.
Auteur : patlek
Date : 10 déc.06, 05:14
Message : C' est le moyen age a perpetuité.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.06, 05:19
Message : Fouad a écrit :
la loi dans l'islam c'est d'autoriser le mariage dés que la personne est pubère, c'est une loi universelle et qui marche dans tous les temps, elle ne va jamais etre changé.
maintenant c'est a la société de chosir un age moyen de la puberté, pour autoriser le mariage.
dans vos sociétés vous avez choisi 16-18 ans...
c'est votre choix,
mais la loi dans l'islam reste le meme.
Il y a pas d'âge puberté dans notre société, il y a la liberté sexuelle qui est à 16 ans et la majorité à 18.
La puberté c'est quand le corps change et qu'il deviends capable de procrée, malheureusement l'âge de 9 ans est plus près du records mondial de la mère la plus jeune que d'une moyenne d'âge.
Par contre il y a pas d'âge et de sagesse pour satifaire ses désirs.
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 05:22
Message : IIuowolus a écrit :
Il y a pas d'âge puberté dans notre société, il y a la liberté sexuelle qui est à 16 ans et la majorité à 18.
La puberté c'est quand le corps change et qu'il deviends capable de procrée, malheureusement l'âge de 9 ans est plus près du records mondial de la mère la plus jeune que d'une moyenne d'âge.
Par contre il y a pas d'âge et de sagesse pour satifaire ses désirs.
dans l'islam le mariage est autorisé dès la puberté.
si tu n'aime pas cette loi islamique de dieu, c'est ton choix, tu es libre de choisir ce que tu veux et tu es responsable de tes choix (liberté de choix = responsabilité)...
Auteur : Florent51
Date : 10 déc.06, 05:25
Message : Fouad a écrit :
la loi dans l'islam c'est d'autoriser le mariage dés que la personne est pubère, c'est une loi universelle et qui marche dans tous les temps, elle ne va jamais etre changé.
maintenant c'est a la société de chosir un age moyen de la puberté, pour autoriser le mariage.
dans vos sociétés vous avez choisi 16-18 ans...
c'est votre choix,
mais la loi dans l'islam reste le meme.
la puberté n'est pas décidé par la loi, pffff!!!!!!!!!!!
ce qui est décidé par la loi c'est l'âge où l'on peut se marier.. Dernièrement la loi français a évolué sur ce point concernant l'âge pour les jeunes filles à cause des nombreux mariages forcés.. des jeunes musulmanes ramenées au pays pendant leurs vacances scolaires!!!
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 05:33
Message : Florent51 a écrit :
la puberté n'est pas décidé par la loi, pffff!!!!!!!!!!!
ce qui est décidé par la loi c'est l'âge où l'on peut se marier.. Dernièrement la loi français a évolué sur ce point concernant l'âge pour les jeunes filles à cause des nombreux mariages forcés.. des jeunes musulmanes ramenées au pays pendant leurs vacances scolaires!!!
dans l'islam le mariage est autorisé dès la puberté.
si tu n'aime pas cette loi islamique de dieu, c'est ton choix, tu es libre de choisir ce que tu veux et tu es responsable de tes choix (liberté de choix = responsabilité)...
Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.06, 05:36
Message : Fouad a écrit :dans l'islam le mariage est autorisé dès la puberté.
si tu n'aime pas cette loi islamique de dieu, c'est ton choix, tu es libre de choisir ce que tu veux et tu es responsable de tes choix (liberté de choix = responsabilité)...
J'ai pas dit ça, j'ai dit que c'est plus facile d'assouvir ses désir et ses fantasme quand on posséde le pouvoir car il suffit de faire changé les lois...
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 05:37
Message : IIuowolus a écrit :
J'ai pas dit ça, j'ai dit que c'est plus facile d'assouvir ses désir et ses fantasme quand on posséde le pouvoir car il suffit de faire changé les lois...
je suis tout a fait 'accord avec toi,
c'est pour ca que dans l'islam on ne peut pas changer les lois de dieu.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.06, 05:43
Message : Fouad a écrit :
je suis tout a fait 'accord avec toi,
c'est pour ca que dans l'islam on ne peut pas changer les lois de dieu.
Toujours pas capable de se mettre à la place des autres !
Es-ce que tu oublierais de mettre que tes lois sont immuable dans le systeme parfait que tu imagines dans ta tête ?
Auteur : Fouad
Date : 10 déc.06, 05:57
Message : IIuowolus a écrit :
Toujours pas capable de se mettre à la place des autres !
Es-ce que tu oublierais de mettre que tes lois sont immuable dans le systeme parfait que tu imagines dans ta tête ?
c'est dieu qui a créé les lois de l'islam, et dieu sait mieux que nous les humains.
quand les musulmans ont appliqué les lois de dieu, ils se sont développé (de 650 a 1600), quand les musulmans ont arreté d'appliquer les lois de dieu (de 1600 a nos jours) ils se sont sous développé.
quand les musulmans vont réappliquer les lois de dieu, ils vont se développer.
Auteur : Florent51
Date : 10 déc.06, 06:15
Message : Fouad a écrit :
c'est dieu qui a créé les lois de l'islam, et dieu sait mieux que nous les humains.
quand les musulmans ont appliqué les lois de dieu, ils se sont développé (de 650 a 1600), quand les musulmans ont arreté d'appliquer les lois de dieu (de 1600 a nos jours) ils se sont sous développé.
quand les musulmans vont réappliquer les lois de dieu, ils vont se développer.
La seule chose que je sache c'est qu'un certain barbare du nom de Mohammed a prétendu au moyen-âge qu'il annonçait aux hommes les lois de Dieu...
Mais ce que l'on constate c'est que les Lois en question (lapidation, polygamie, coups de fouet, mariage dès la puberté, etc.) sont aussi barbares que le type qui les a donné..
A partir de là tu réfléchis
Auteur : patlek
Date : 10 déc.06, 06:20
Message : Foad ne connait qu' un disque, il se le passe se le repasse, se le rerepasse, etc...
Et quand il ne se le rererererepasse pas, il le récite ici.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.06, 06:22
Message : Et vous qui vous pensée intelligent pourquoi vous voulez l'éduquer sur le seul point qui crée un blocage chez lui, serriez-vous tous bélier ou superman ?
et si moins je disait mes idées sur la dictature silencieuse de la démocratique vous croyez que vous me traiteriez comment ?
Auteur : Açoka
Date : 10 déc.06, 06:26
Message : Bah je dirais que tu confonds démocratie et démocrature actuelle
Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.06, 06:28
Message : Açoka a écrit :Bah je dirais que tu confonds démocratie et démocrature actuelle
Tu vois qu'on peut pas en parlez pourtant comme dans le passée les phylosophe d'aujourd'hui serront les standards de demain.
Auteur : iman
Date : 10 déc.06, 06:40
Message : genre tu y es deja dans demain toi c sur que ton orthographe force est le demain des illico juges hypocrites et haineux de la verite avec votre saint G DIEu surement vous fra un monde rien que pour vous y amuser ensemble, vivement votre demain
Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.06, 06:43
Message : iman a écrit :genre tu y es deja dans demain toi c sur que ton orthographe force est le demain des illico juges hypocrites et haineux de la verite avec votre saint G DIEu surement vous fra un monde rien que pour vous y amuser ensemble, vivement votre demain
Quand je dit que les phylosophie de hier sont celle de demain,
je parlait aussi du coran... mais bon dans ton esprit je suis ton ennemis
donc je ne peux pas attendre de toi une autre ouverture d'esprit...
Auteur : iman
Date : 10 déc.06, 08:32
Message : contente toi de justifier tes atteintes a la verite par respect a celui qui te place ici, et cest ta betise qui te rend incapable detre dans un autre sans faire rejaillir ta haine de son trou, je te repete beta tu eloignes tes pulsions que je detecte au fond de ma vue, je nai JAMAIS AUCUN ennemi mais des opposes esclaves a jamais a letre inferieur dont toi et simplement moi sont les plus clairement reveles ici, remarque ca te fait une ame soeur, mais bon comme vous etes en dehors de votre servitude que de la matiere vous ne le voyez surement pas
Auteur : Açoka
Date : 10 déc.06, 08:44
Message : IIuowolus a écrit :
Tu vois qu'on peut pas en parlez pourtant comme dans le passée les phylosophe d'aujourd'hui serront les standards de demain.
Et bien en quoi est-ce j'ai donné l'impression qu'on ne pouvait pas en parlé. j'ai juste précisé que selon moi, il y a la démocratie, et la démocrature. Le premier n'a rien à voir avec le second qui est lui, celui qui sévit aujourd'hui dans les pays ayant adopté la représentation
Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.06, 13:08
Message : Açoka a écrit :
Et bien en quoi est-ce j'ai donné l'impression qu'on ne pouvait pas en parlé. j'ai juste précisé que selon moi, il y a la démocratie, et la démocrature. Le premier n'a rien à voir avec le second qui est lui, celui qui sévit aujourd'hui dans les pays ayant adopté la représentation
J'ai bien préciser le terme "démocratie silencieuse" donc si tu connaissait ce termes tu saurais de quoi je parle si t'avais compris que cela n'a rien à voir avec la démocratie direct selon Socrate et Platon tu serrais d'accords avec le terme dictature, et si tu avais compris ce qui les à motiver à imaginée un monde comme celui de la democratie, tu serrais d'accords avec moi et eux.
et moi la prochaine fois je fermerais ma gueule, car il faut pas que je crois que je peux expliquer au gens comment il fonctionne.
Puisqu'on ne peut pas s'évader d'une prison qui n'as pas de porte.
Sauf si on comprends ce que cela signifie...
Auteur : iman
Date : 10 déc.06, 13:27
Message : tu crois que c en citant une biblio didees que tu parais cultive c clair, jaimerai bien te voir dans une prison en train de penser ce que cela signifie toi et bien sur ty voir en heros vainqueur avec tes bouqins en mode demploi surement que Jesus te soutiendra si tu te mets a genoux dans ton trou la bible a lautre main comme il surveille tes lectures surement
Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.06, 15:39
Message : Iman... tu devrais arrêter de picoler du thé.. ou de fumer du tilleul menthe.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.06, 15:41
Message : Troubaadour a écrit :si ce marier avec un enfant de 6 ans est immoral et lache.
c'est profiter de la crédulité de la faiblesse et de la naiveté de l'enfant.
C'est les parents ou le père dans ce cas qui serait condamnable AUSSI.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 déc.06, 21:50
Message : iman a écrit :tu crois que c en citant une biblio didees que tu parais cultive c clair, jaimerai bien te voir dans une prison en train de penser ce que cela signifie toi et bien sur ty voir en heros vainqueur avec tes bouqins en mode demploi surement que Jesus te soutiendra si tu te mets a genoux dans ton trou la bible a lautre main comme il surveille tes lectures surement
Non, en citant ma "biblio d'idée", je ne cherche pas à paraître cultivé,
ça fait depuis tout petit que je suis l'intello alors tu vois je m'en fout grave d'étaler ma science. En employant ma "biblio d'idée" qui est plutot une biblio de concepte et pas mes propres idées, je cherche à échanger sur le sujets pour continuer à en apprendre encore plus.
Je suis déjà aller plusieur fois en prison, tout petit mes parents m'enfermait à la cave, ce qui m'as bien traumatiser, alors maintenant pour moi la prison c'est les vacances alors j'en profite pour dormir et méditer de tout façon une cage de quatres murs ou la cage dorée de nos existence reste toujours une cage.
Quand à la bible il n'y en a pas au trou, sauf à celui de l'armée
et je ne vois pas ce que la bible pourrais m'apprendre sinon revoir sous un autre angles ce que je connais déjà.
Non en faites si je devais retourner au trou, mon principale objectifs serrais de devenir potes avec les russes qui sont de meilleurs compagnie
et plus cultiver que les autres...
Voilà t'en a d'autres des comme celle là ? Parce que ça fait longtemps que j'ai pas rencontrer des touristes de la psychologie de comptoir comme toi.
Auteur : Lithium
Date : 11 déc.06, 10:12
Message : Ce fil est tellement long qu'on pourrait s'en servir pour tricoter une écharpe, mais elle étranglerai sans doute son acquereur.
L'enfer est une réalité ici sur terre, nul doute qu'il existe de pires (70X?) conditions de vie quelque part dans l'univers.
De même pour le Paradis.
Auteur : Bassirou
Date : 14 déc.06, 01:11
Message : Simplement moi a écrit :
C'est les parents ou le père dans ce cas qui serait condamnable AUSSI.
A qui vous faites allusion?.. afin qu'on vous apporte un peu de lumiére.
Auteur : Chantal
Date : 14 déc.06, 06:10
Message : Fouad a écrit :Bonjour a tous,
Non seulement les athés ne croient pas a l'enfer (puisque ils ne croient pas en dieu le créateur de tout), mais aussi ils croient que l'enfer se contradise avec la justice de dieu !!! et que si dieu est bon, il ne doit pas créer l'enfer...(parce qu'ils ne veulent pas rentrer a l'enfer)
voici un exemple de pourquoi quelques humains méritent l'enfer :
http://www.youtube.com/watch?v=Rt6MlKt8vaE
est ce que vous pensez que les humains qui ont fait ca méritent l'enfer ?
moi je pense que oui. et je remercie dieu infiniment qu'il a créé l'enfer et je prie a dieu :
s'ils vous plait Allah ne me fait pas rentrer a l'enfer.
Je suis athée et je crois que Dieu est assez méchant pour nous faire aller en enfer. D'ailleurs, nous réincarnons de vie en vie alors on expie pour nos péchés??? Pourquoi aller en enfer si on expie pour nos péchés?
Ceux qui ont fait du mal vont payer au centuple voire des milliards de fois le mal qu'ils ont fait. Cela est beaucoup plus pire que de ce qu'ils aurons fait alors le méchant ici c'est jésus et non pas les vrais méchants. Dans ce cas Jésus mérite d'aller en enfer éternellement puisqu'il est l'auteur du péché et le créateur du monde.
Auteur : Fouad
Date : 14 déc.06, 06:48
Message : Chantal a écrit :
Je suis athée et je crois que Dieu est assez méchant pour nous faire aller en enfer. D'ailleurs, nous réincarnons de vie en vie alors on expie pour nos péchés??? Pourquoi aller en enfer si on expie pour nos péchés?
Ceux qui ont fait du mal vont payer au centuple voire des milliards de fois le mal qu'ils ont fait. Cela est beaucoup plus pire que de ce qu'ils aurons fait alors le méchant ici c'est jésus et non pas les vrais méchants. Dans ce cas Jésus mérite d'aller en enfer éternellement puisqu'il est l'auteur du péché et le créateur du monde.
en fait si un mauvais vit eternellement il va faire le mal eternellement, donc il mérite d'etre puni eternellement en enfer.
un athé si il vit etrnellement il va rester athé eternellement...
Auteur : Fouad
Date : 14 déc.06, 06:48
Message : Chantal a écrit :
Je suis athée et je crois que Dieu est assez méchant pour nous faire aller en enfer. D'ailleurs, nous réincarnons de vie en vie alors on expie pour nos péchés??? Pourquoi aller en enfer si on expie pour nos péchés?
Ceux qui ont fait du mal vont payer au centuple voire des milliards de fois le mal qu'ils ont fait. Cela est beaucoup plus pire que de ce qu'ils aurons fait alors le méchant ici c'est jésus et non pas les vrais méchants. Dans ce cas Jésus mérite d'aller en enfer éternellement puisqu'il est l'auteur du péché et le créateur du monde.
en fait si un mauvais vit eternellement il va faire le mal eternellement, donc il mérite d'etre puni eternellement en enfer.
un athé si il vit etrnellement il va rester athé eternellement...
Auteur : Açoka
Date : 14 déc.06, 06:55
Message : Fouad je suis sûr que tu est musulman depuis ta naissance. Parce que pour dire qu'un athée, le reste eternellement, faut vraiment pas avoir toujours eu une seule idée dans sa vie.
Donc selon Fouad, les athée convertit à la croyance ne dieu, n'existent pas.
Et selon lui, personne ne change, on né mauvais, on reste mauvais. On né bon, on reste bon.
Dans ce cas, l'enfer est bien une injustice, car de toute façon personne n'a le choix d'être bon ou mauvais. Dieu vous fait mauvais dés le début, puis vous punit pour ce que
lui a fait.
Mais, comment ai-je pû nier la grande justice divine, c'était pourtant d'un intelligence évidente
Auteur : Fouad
Date : 14 déc.06, 07:19
Message : Açoka a écrit :Fouad je suis sûr que tu est musulman depuis ta naissance. Parce que pour dire qu'un athée, le reste eternellement, faut vraiment pas avoir toujours eu une seule idée dans sa vie.
Donc selon Fouad, les athée convertit à la croyance ne dieu, n'existent pas.
Et selon lui, personne ne change, on né mauvais, on reste mauvais. On né bon, on reste bon.
Dans ce cas, l'enfer est bien une injustice, car de toute façon personne n'a le choix d'être bon ou mauvais. Dieu vous fait mauvais dés le début, puis vous punit pour ce que
lui a fait.
Mais, comment ai-je pû nier la grande justice divine, c'était pourtant d'un intelligence évidente
c'est faux ce que tu dis, puisque si quelqu'un meurt athé, ca veut dire que si il vit eternellement il va toujours rester athé, c'est dieu qui choisit quand les gens meurent.
donc si quelqu'un meurt ca veut dire que son examen est terminé, puisque dieu sait que cette personne meme si il vit eternellement il va toujours rester athé.
une personne peut naitre musulman, puis deveir chrétien, puiss athé. si il meut athé ca veut dire que dieu sait que si il vit eternellement il va choisir toujours d'etre athé, c'est pour ca que dieu lui donne la mort quand il est devenu athé.
si quelqu'un meur musulman ca veut dire que meme si il vit eternellement il va chosisir d'etre musulman meme si il a été athé, puis chrétien, puis juif, puis musulman...
c'est dieu qui choisit quand on meurt et donc quand notre test est terminé.
Que dieu nous donne une bonne finition de notre vie-test.
Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.06, 07:42
Message : Bassirou a écrit :
A qui vous faites allusion?.. afin qu'on vous apporte un peu de lumiére.
A personne en particulier ... tu te sentais visé ? Non... tout père qui donne en mariage sa fille de SIX ANS est a critiquer. Point.
Ce n'est pas a cet âge qu'elle sait ce qu'elle fait et bien entendu ne peut refuser.
C'est fou... avez vous vu UNE FOIS SEULEMENT une fillette de six ans ?
Auteur : Açoka
Date : 14 déc.06, 07:47
Message : Ah excuse-moi Fouad, j'avais mal compris ce que tu disais.
Mais, comment peux-tu affirmer qu'une personne qui meurt, serait resté athé, chrétien... si il avait vécu éternellement ?
Parce que :
- On ne peut plus vérifier ça, sachant que le gars est mort
- On n'a jamais vu d'hommes vivant éternellement
Donc comment avancer une telle chose sans même pouvoir l'observer ?
Auteur : Fouad
Date : 14 déc.06, 09:00
Message : Açoka a écrit :Ah excuse-moi Fouad, j'avais mal compris ce que tu disais.
Mais, comment peux-tu affirmer qu'une personne qui meurt, serait resté athé, chrétien... si il avait vécu éternellement ?
Parce que :
- On ne peut plus vérifier ça, sachant que le gars est mort
- On n'a jamais vu d'hommes vivant éternellement
Donc comment avancer une telle chose sans même pouvoir l'observer ?
en fait Allah nous le dit dans le coran. Il nous dit que ceux qui vont rester a l'enfer etrnellement ils vont demander a Allah de les sortir de l'enfer, revenir a la vie terrestre et ils promessent qu'ils vont etre bons (croire en Allah et faire ce que allah demande pour notre intéret, comme l'ingénieur qui écrit un cahier de maintenance de son produit, il faut le soigner, il ne faut pas jeter de l'eau dessus...etc tout ca pour l'intéret du propriétaire du produit...)
Allah refuse en leur disant qu'ils sont des menteurs, et que meme si ils retournent vers la vie terrestre ils vont refaire le mal.
En fait Allah nous a créé et nous a donné la liberté du choix entre :
1/ ne pas avoir la liberté du choix (comme le soleil par exemple, il ne peut pas refuser de tourner et de nous envoyer la lumière, puisque il n'a pas la liberté de choix), mais dans ce cas on aura ni l'enfer ni le paradis.
2/ Avoir la liberté du choix (entre le mal et le bien) mais avec cette liberté du choix il y'a un grand risque, puisque avec cette liberté de choix vient la responsabilité, tu fais du bien : paradis, tu fais du mal : enfer.
toutes les créatures ont ce choix (meme le soleil, la terre...etc), les humains ont choisi le deuxième choix, c'est a dire avoir la liberté du choix et etre responsable.
Allah sait ce que l'humain va faire si il vit et il pouvait envoyer directement les mauvais dans l'enfer et les bons dans le paradis.
mais dans ce cas ceux qui ont rentré a l'enfer vont dire : Non c'est pas vrais ! si j'ai vécu j'aurais du choisir le bien ! je mérite le paradis pas l'enfer !
donc dieu nous envoie dans cette vie terrestre comme un test pour nous pour que ca soit nous qui jugent sur nous meme le jour du jugement, ona vécu et on a bien choisi. pas d'excuse si on rentrer a l'enfer.
Auteur : patlek
Date : 14 déc.06, 11:08
Message : Dis moi, fouad, est ce que tu a conscience au moins que tu aurais put naitre dans une famille non musulmane, et meme plus, dans un endroit ou tu n' aurais jamais entendu parler de l' islam?
Tu le sais, ou je te le fais découvrir, là, ici?
Ou çà te semble complètement impossible, voir tu es persuadé que tu n' y aurais pas survécu.
Auteur : Fouad
Date : 14 déc.06, 11:41
Message : patlek a écrit :Dis moi, fouad, est ce que tu a conscience au moins que tu aurais put naitre dans une famille non musulmane, et meme plus, dans un endroit ou tu n' aurais jamais entendu parler de l' islam?
Tu le sais, ou je te le fais découvrir, là, ici?
Ou çà te semble complètement impossible, voir tu es persuadé que tu n' y aurais pas survécu.
Oui bien sur tu as tout a fait raison, chacun de nous pourrais bien naitre dans une autre famille avec une différente croyance (c'est dieu qui choisit nos familles...)
en fait chaque bébé est né sur al fitra (la nature musulmane qui croit en 1 seul dieu infiniment parfait que dieu a créé dans les humains) après la famille rend l'enfant soit chrétien, soit juive, soit elle le fait rester musulman, soit athé, soit hindou...etc
mais quand l'enfant devient un homme il va réfléchir avec son cerveau la religion de ces parents :
si il trouve qu'il aime cette religion ou croyance, il va etre sur cette religion
si il n'aime pas cette reilgion ou croyance, il va changer.
si quelqu'un est né dans une famille musulmane et il est resté musulman toute sa vie jusqu'a mourir, ca veut dire qu'il a aimé la religion de ses parents.
la meme chose que si quelqu'un nait dans une famille chrétienne et meurt comme chrétien...etc
donc si un musulman est né dans une famille musulmane et il est mort musulman, cette personne meme si il est né dans une famille chrétienne il va reconvertir vers l'islam (reliion de la nature)
aussi si quelqu'un est né dans une famille chrétienne toute sa vie et il est mort chrétien, cette personne meme si il est né dans une famille musulmane il va se convertir vers le chréstianisme.
on a tous la liberté de choisir entre le bien et le mal et allah est infiniment juste.
l'excuse devant Allah que : mais mes parents étaient comme ca ! est refusée.
chacun est libre de ces choix et chacun est responsable de ces choix.
Auteur : patlek
Date : 14 déc.06, 11:51
Message : donc si un musulman est né dans une famille musulmane et il est mort musulman, cette personne meme si il est né dans une famille chrétienne il va reconvertir vers l'islam (reliion de la nature)
aussi si quelqu'un est né dans une famille chrétienne toute sa vie et il est mort chrétien, cette personne meme si il est né dans une famille musulmane il va se convertir vers le chréstianisme.
Pas trés clair ton truc.
Et je dirais meme plus!:
C' est pas clair du tout.
Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.06, 12:30
Message : Fouad a écrit :
en fait Allah nous le dit dans le coran. Il nous dit que ..../.....
Non mon cher, Allah ne dit rien dans le Coran... celui qui a rédigé, dicté, composé le Coran a dit que... Allah via Djibril aurait dit...
Auteur : Fouad
Date : 14 déc.06, 12:58
Message : patlek a écrit :
Pas trés clair ton truc.
Et je dirais meme plus!:
C' est pas clair du tout.
je clarifie :
une personne est né dans une famille musulmane et cette personne a resté musulman toute sa vie.
est ce qu'on peut dire : Il était musulman juste parce que sa famille était musulmane ? est ce qu'on peut dire qu'il n'avait pas la liberté du choix ?
NON, bien sur que non, cette meme personne qui était un bon musulman, si il va rentrer au paradis (si dieu accepte sa croyance et ses bons actes) cette personne meme si il est né dans une famille chrétienne, il va devenir un jour ou l'autre musulman.
Puisque il aime l'islam. et il veut choisir l'islam.
Auteur : Fouad
Date : 14 déc.06, 13:20
Message : Simplement moi a écrit :
Non mon cher, Allah ne dit rien dans le Coran... celui qui a rédigé, dicté, composé le Coran a dit que... Allah via Djibril aurait dit...
le coran est la parole de Allah selon les musulmans.
selon les chrétiens non.
On verra bien le jour du jugement qui a raison, vu que les musulmans et les chrétiens croient en le jour du jugement.
Auteur : patlek
Date : 14 déc.06, 19:25
Message : Les athées s' en foute royalement du "jour du jugement", c' est une connerie parmi tout un tas de conneries.
Auteur : IIuowolus
Date : 14 déc.06, 21:21
Message : 1.
Dieu est sensé nous données le libre arbitre est le choix, mais où est le choix s'il nous accepte uniquement si l'on est musulman.
2.
Comment cela se passe-t-il pour un indigéne de la forêt amazonien anémiste qui ne connait même pas le reste du monde est encore moins
le coran ou la bible, Parce que dans ce cas là on a vraiment l'impression que c'est Dieu qui le condanne directement à l'enfer.
3.
Dans l'éventualité ou l'islam serrait la religion de Dieu, en les fessant naître dans un famille musulman, il leur accorde une grande faveur
c'est le principe du "peuple élu", dans ce cas pourquoi, ne vois-t-on pas
les bienfaits de ses prilivigiés rejaillir sur le reste du monde ou de leur peuple.
Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.06, 22:03
Message : Fouad a écrit :
le coran est la parole de Allah selon les musulmans.
selon les chrétiens non.
On verra bien le jour du jugement qui a raison, vu que les musulmans et les chrétiens croient en le jour du jugement.
Rendez vous...donc "place des Grands...Hommes"
dans "x" temps quoique je préfèrerais au "Café des Délices" moi
Il ne suffit pas de dire "c'est ceci" selon.... mais de réfléchir un peu avec sa simple lecture et genèse de son écriture pour ne pas y croire comme "parole" d'un Dieu quelconque.
Auteur : Neuf
Date : 14 déc.06, 23:46
Message : Moi je dis que c'est Dieu qui a cette fonction de décider du sort d'une âme, de l'expédier en enfer ou au paradis....
Et je dis qu'il n'est pas juste de prétendre que tel ou tel ira au paradis, que l'autre ira en enfer, que celui là est bon parcequ'il appartient à cette croyance.... Et dire que le coran réserve clairement l'enfer aux non musulmans, est encore plus faux : C'est s'acharner sur le fond... le "musulman" ne veut-il pas avant tout dire "soumis"....
Un bon chrétien ou un bon juif n'ayant pas grandi dans un foyer où il a connu l'islam, n'ayant pour idée sur cette religion que ce qui est exposé dans les médias aujourd'hui, mais étant bon, honnête, modeste, pieu, vertueux, TOLERANT, vous l'expédierez en enfer! Moi je dis que c'est les affaires du bon Dieu....Je pousserais même le bouchon un petit peu plus loin, un bon athé ( comme il y en a beaucoup, et force est de constater que ce sont les plus TOLERANTS des êtres sur terre, bien plus que les coryants qui aulieu de chercher leurs points communs s'acharnent sur leurs différences) ayant rendu un service énorme à l'humanité- un scientifique par exemple- n'ayant jamais fait de mal sur terre, aidant son prochain, et aimant la vie, bref se comportant en parfait "bon incroyant".....vous l'enverrez aussi aux feux ardents de l'enfer! Si un tel sort est prémédité, autant être amoral et mauvais dans la vie...
C'est à Dieu de décider, ce n'est pas nous, humains, qui décidons de ceci en se basant sur notre soi-disant raison, sens d'interprétation et bonne vision des choses...
Repensez bien à ceci, et constatez qu'on ne nait pas musulman, chrétien ou athé....Mais qu'on le devient... Et si vous êtes né dans une famille musulmane, pensez au bon eskimo habitant aux confins de la terre n'ayant jamais entendu parlé de cette religion mais travailllant dur chaque jour pour nourrir sa famille, essayant au mieux d'aider son prochain, semant la paix, acceptant tout un chacun et ne voulant surtout pas causer de tort....
Auteur : Cardinal
Date : 15 déc.06, 06:47
Message : Bonjour,
L'enfer ou des êtres spirituels brûlent pour l'éternité n'existe pas, il y a le hadès ou les êtres humains physiques qui refuseront de se convertir seront entièrements brulés et seront comme de la cendre sous les pieds des Saints, ils cesseront d'exister et ne seront pas torurmentés pour l'éternité.
Aujourd'hui n'est pas le seul jour de salut, tout ceux qui n'ont pas connu Christ, les athées par exemple ou les boudistes et les musulmans entre autre seront ressucités à une vie physique pour le jugement du Grand Trône Blanc, après avoir vécu 100 ans ils seront soit transfprmés à une vie spirituelle ou brulé s'ils ont refusé de se convertir.
Salutations
Cardinal
Auteur : Simplement moi
Date : 15 déc.06, 07:08
Message : Cardinal a écrit :Bonjour,
L'enfer ou des êtres spirituels brûlent pour l'éternité n'existe pas, il y a le hadès ou les êtres humains physiques qui refuseront de se convertir seront entièrements brulés et seront comme de la cendre sous les pieds des Saints, ils cesseront d'exister et ne seront pas torurmentés pour l'éternité.
Aujourd'hui n'est pas le seul jour de salut, tout ceux qui n'ont pas connu Christ, les athées par exemple ou les boudistes et les musulmans entre autre seront ressucités à une vie physique pour le jugement du Grand Trône Blanc, après avoir vécu 100 ans ils seront soit transfprmés à une vie spirituelle ou brulé s'ils ont refusé de se convertir.
Salutations
Cardinal
Et tu tires tout cela d'où
Auteur : patlek
Date : 15 déc.06, 10:39
Message : Cardinal a écrit :Bonjour,
L'enfer ou des êtres spirituels brûlent pour l'éternité n'existe pas, il y a le hadès ou les êtres humains physiques qui refuseront de se convertir seront entièrements brulés et seront comme de la cendre sous les pieds des Saints, ils cesseront d'exister et ne seront pas torurmentés pour l'éternité.
Aujourd'hui n'est pas le seul jour de salut, tout ceux qui n'ont pas connu Christ, les athées par exemple ou les boudistes et les musulmans entre autre seront ressucités à une vie physique pour le jugement du Grand Trône Blanc, après avoir vécu 100 ans ils seront soit transfprmés à une vie spirituelle ou brulé s'ils ont refusé de se convertir.
Salutations
Cardinal
Arff... source?
Sinon, c' est le grand dieu Rotisseur, le plus grand et le meilleur rotisseur de tout l' univers entier, le grand tout quoi.
Moi je verrais bien une énnoooorme enseigne en néon rose, qui clignoterait en plus "Rotisserie dieu", voir "Rotisserie dieu et fils", un truc qui se verrait de partout dans l' univers, un truc qui aurait de la gueule, quoi.
Auteur : Cardinal
Date : 15 déc.06, 22:59
Message : Bonjour,
Il y a une brochure intéressante sur le site
www.mondedemain.org
Elle s'appelle : aujourd'hui est-ce le seul jour de salut.
Salutations.
Cardinal
Auteur : aniani
Date : 16 déc.06, 15:54
Message : D'abord je m'adresse a Fouad, tu ne c pas transmettre un msg correctemnt, tu t'enerves facilement et tu insultes les gens gratuitement, ce qui ne les encouragera pas à te croire, je suis musulman moi aussi et je t'invite a relire Sourat "Annahl" (Abeilles, pour les plus interessés des francophones), verset 125 ...
je t'invite aussi a respecter les croyances des autres, et ne pas les forcer à te croire.
En ce qui concerne le Paradis et l'Enfer, coté logique, il doit tjs y avoir de l'equilibre non ? donc si l'une existe, l'autre devra exister aussi, c un peu comme l'homme et la femme, le feu et l'eau, etc.
j'espere que vous voyez ce que je vx dire, et qu'on est bien d accord sur la question de l'equilibre, si oui, on pourra parler des raisons du Paradis et Enfer aprés, sinon, je ne vois pas pkoi on continuera cette discussion...
Merci a tous
Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.06, 22:04
Message : aniani a écrit :.../...
En ce qui concerne le Paradis et l'Enfer, coté logique, il doit tjs y avoir de l'equilibre non ? donc si l'une existe, l'autre devra exister aussi, c un peu comme l'homme et la femme, le feu et l'eau, etc.
j'espere que vous voyez ce que je vx dire, et qu'on est bien d accord sur la question de l'equilibre, si oui, on pourra parler des raisons du Paradis et Enfer aprés, sinon, je ne vois pas pkoi on continuera cette discussion...
Merci a tous
L'équilibre parfait en effet... le meilleur pour faire avancer :
la carotte = le paradis
le bâton = l'enfer
politique utilisée de tous temps
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 déc.06, 00:33
Message : Mais ce qu'il faut opposer, ce n'est pas le paradis et l'enfer (qui n'existe pas dans le judaïme ni le christianisme originel), mais la vie et la mort. Dans le christianisme hérité de Jésus, ça a toujours été la vie éternelle pour les justes, la mort pour les injustes. Or si l'enfer existe vraiment, ceux qui seront censé y être auront aussi le vie éternelle. C'est donc absurde, car encore une fois, ce n'est pas le lieu de résidence qui fait la différence entre les justes et les injustes, mais la vie ou la mort.
Auteur : tony
Date : 17 déc.06, 03:11
Message : aniani a écrit :En ce qui concerne le Paradis et l'Enfer, coté logique, il doit tjs y avoir de l'equilibre non ? donc si l'une existe, l'autre devra exister aussi, c un peu comme l'homme et la femme, le feu et l'eau, etc.
piuuuuuuuu quelle logique! Si ya du noir alors ya du blanc, si ya de l'eau ya du feu...
Heu... c'est pas de la logique ça, c'est de l'esthétisme.
Auteur : aniani
Date : 17 déc.06, 04:52
Message : tony a écrit :
piuuuuuuuu quelle logique! Si ya du noir alors ya du blanc, si ya de l'eau ya du feu...
Heu... c'est pas de la logique ça, c'est de l'esthétisme.
de l'esthetisme ? ..... ok si tu le dis, c toi qui voit !!!
mais, peux tu stp me lancer ta preuve "logik" qu'il ya ni Paradis ni Enfer ?
merci
Auteur : Simplement moi
Date : 17 déc.06, 04:59
Message : aniani a écrit :
mais, peux tu stp me lancer ta preuve "logik" qu'il ya ni Paradis ni Enfer ?
merci
Une balle on peut te la lancer.. une preuve de ce qui n'est en aucun cas prouvable... là c'est bien plus compliqué
Surtout que toi tu n'auras aucune preuve a nous "lancer" comme quoi "logikement" il y aurait un paradis et un enfer !
C'est tout simplement ce que l'on appelle de la "foi" aveugle dans un cas et "interrogative" dans l'autre !
Ni plus... ni moins.
Auteur : aniani
Date : 17 déc.06, 05:10
Message : Simplement moi a écrit :
Une balle on peut te la lancer.. une preuve de ce qui n'est en aucun cas prouvable... là c'est bien plus compliqué
Surtout que toi tu n'auras aucune preuve a nous "lancer" comme quoi "logikement" il y aurait un paradis et un enfer !
C'est tout simplement ce que l'on appelle de la "foi" aveugle dans un cas et "interrogative" dans l'autre !
Ni plus... ni moins.
c de la foi oui, mais c loin d'etre aveugle.
vois-tu, de la meme ardeur que toi tu es convaincu que rien de ça n'est réel, et que tes preuves tiennent la route, eh bien je te dis que c pareil pour moi !!
figures toi que ma croyance ne se limite pas a croire en Dieu, loin de là, car ma religion m impose de bien traiter les gens, de les aider, leur faire du bien et les soutenir, etc.
et meme si tu me dis qu'on peut etre comme ça sans croire en Dieu, je te reponds que c ce que toi tu penses, et qu'il restera tjs un sentiment de manque et non satisfaction qq part.
Auteur : tony
Date : 17 déc.06, 05:13
Message : aniani a écrit :
de l'esthetisme ? ..... ok si tu le dis, c toi qui voit !!!
mais, peux tu stp me lancer ta preuve "logik" qu'il ya ni Paradis ni Enfer ?
merci
Mais aucune.
Ah tu pensais que j'allais te déballer ma science pour te démontrer qu'il n'y a ni enfer ni paradis? non non, j'en sais rien. En mon fort intérieur il n'y en a pas, mais je ne le saurais qu'à ma mort.
A mon tour, une petite question, très drôle.
tu as des preuves que j'existe?
Auteur : aniani
Date : 17 déc.06, 05:18
Message : je c que tu existe, et tu c que j'existe, etc etc..
j'ai bien compris ton msg, mais la difference, c que tu ne crois qu'a ce que tu vois, je me trompe ?
Auteur : tony
Date : 17 déc.06, 05:19
Message : non puisque je crois que tu existes
Auteur : aniani
Date : 17 déc.06, 05:29
Message : c bien ce que j'ai dis, tu crois que j'existe car on est entrain de parler, si je te dis que je suis brun, tu ne me croira pas, car tu ne m'a pas vu, qd tu me verras tu vas croire ce que j'ai dis, pourtant, ça n'empeche pas que je le ss vraiment, que tu le crois ou non, c pareil pour Dieu, Paradis, Enfer .....
Auteur : tony
Date : 17 déc.06, 05:51
Message : aniani a écrit :c bien ce que j'ai dis, tu crois que j'existe car on est entrain de parler, si je te dis que je suis brun, tu ne me croira pas, car tu ne m'a pas vu, qd tu me verras tu vas croire ce que j'ai dis, pourtant, ça n'empeche pas que je le ss vraiment, que tu le crois ou non, c pareil pour Dieu, Paradis, Enfer .....
mais je ne suis pas sûr que tu existe, même si je te parle. C'est peut-être une hallucination, un rêve. Comment être sûr de ce que nous donne nos sens? Ma seule certitude, c'est que mpi, j'existe. Toi, le reste, c'est peut-être du vent.
Seulement je ne pourrais pas vivre correctement si je pensais que rien n'existe à par moi. Me dire que je suis seul. Tout seul. Invivable. Je crois donc que tu existe, que les autres existent. Mais pas de preuves absolue. Tu vois je ne suis pas cartésien pur et dur.
Et bien je ne crois pas en dieu pour autant, car je ne pourrais pas vivre dans un monde gouverné par dieu. Un monde où des lois absolues, indépassables, sont dictées. Un monde où tu dois allégeance à dieu, où tu es son esclave. Un monde dans lequel quand tu meurs, tu risque d'aller en enfer tout ça parce que t'as pas prié le bon dieu. Un peu comme au tiercé. Sauf que là quand tu paries sur le mauvais cheval, tu perds juste ton argent. Je préfère de loin une bonne vielle terre où des hommes ont décidé, pour réduire leur malheur, de changer la nature si cruelle. De bâtir un monde meilleur, par la seule force, la seule grandeur de l'homme. Je préfère construire ma vie que de suivre un type de vie dicté à l'avance. Je ne veux pas de dieu, j'en ais rien à faire. Je n'y crois pas car il ne m'est pas utile. Dieu, ce n'est que du vent.
Auteur : aniani
Date : 17 déc.06, 06:37
Message : tu as beau nié Dieu et ce qu'il a crée pour toi ... tu ne t'ai jms posé la question: pkoi tu es en bonne santé, pkoi tu es né sans handicap, ou meme, pkoi tu es né au 20eme siecle et non pas au 10eme, est ce qu'au 10eme siecle yavé pas de sperme et ovule pour toi ? etc, etc.
je ne me donne pas le droit de te juger, tu me parait raisonnable et je t'invite a trés bien reflechir avant de decider de quel coté tu vx etre, meme si ça te prendra des années ...
Auteur : Simplement moi
Date : 17 déc.06, 09:55
Message : aniani a écrit :
c de la foi oui, mais c loin d'etre aveugle.
Bien sur qu'elle est aveugle : a moins que tu aies vu le paradis et l'enfer... tu y crois en aveugle : sans les avoir vus.
aniani a écrit :
vois-tu, de la meme ardeur que toi tu es convaincu que rien de ça n'est réel, et que tes preuves tiennent la route, eh bien je te dis que c pareil pour moi !!
Moi je ne dis pas que mes preuves tiennent la route... je dis qu'elles n'existent pas. Et que les tiennes non plus. (on parle de paradis et enfer)
Cela ne veut pas dire que ces deux endroits n'existent pas... mais cela tu n'en as aucune preuve, sauf a croire aveuglément en tes textes... mais comme je te dis moi non plus je n'ai aucune preuve du contraire.
aniani a écrit :
figures toi que ma croyance ne se limite pas a croire en Dieu, loin de là, car ma religion m impose de bien traiter les gens, de les aider, leur faire du bien et les soutenir, etc.
Une croyance qui impose... me semble toujours suspecte... car elle peut imposer ce a quoi tu te réfères et bien d'autres choses bien moins agréables.
Et moi je préfère faire exactement tout ce que tu dis de ma propre initiative sans aucune imposition de personne. Et ce ne sont pas des mots en l'air.
aniani a écrit :
et meme si tu me dis qu'on peut etre comme ça sans croire en Dieu, je te reponds que c ce que toi tu penses, et qu'il restera tjs un sentiment de manque et non satisfaction qq part.
Manque ? Non satisfaction ? Non mon cher, pour faire du bien on n'a pas besoin d'avoir des recompenses ni de penser que l'on va être content de ton action. La satisfaction vient de voir la satisfaction qu'ont les personnes que tu as pu aider ou juste dans la bonne action faite.
Auteur : aniani
Date : 17 déc.06, 10:03
Message : Simplement moi a écrit :
Bien sur qu'elle est aveugle : a moins que tu aies vu le paradis et l'enfer... tu y crois en aveugle : sans les avoir vus.
Moi je ne dis pas que mes preuves tiennent la route... je dis qu'elles n'existent pas. Et que les tiennes non plus. (on parle de paradis et enfer)
Cela ne veut pas dire que ces deux endroits n'existent pas... mais cela tu n'en as aucune preuve, sauf a croire aveuglément en tes textes... mais comme je te dis moi non plus je n'ai aucune preuve du contraire.
Une croyance qui impose... me semble toujours suspecte... car elle peut imposer ce a quoi tu te réfères et bien d'autres choses bien moins agréables.
Et moi je préfère faire exactement tout ce que tu dis de ma propre initiative sans aucune imposition de personne. Et ce ne sont pas des mots en l'air.
Manque ? Non satisfaction ? Non mon cher, pour faire du bien on n'a pas besoin d'avoir des recompenses ni de penser que l'on va être content de ton action. La satisfaction vient de voir la satisfaction qu'ont les personnes que tu as pu aider ou juste dans la bonne action faite.
desolé pour toi, tu ne semble pas savoir de quoi je parle ...
Auteur : Simplement moi
Date : 17 déc.06, 11:13
Message : aniani a écrit :
desolé pour toi, tu ne semble pas savoir de quoi je parle ...
Et pourtant...
Tiens j'édite car tu devrais lire ceci
http://forum-religion.org/viewtopic.php?t=13212 Auteur : Bassirou
Date : 21 déc.06, 23:19
Message : La logique de SM ne tient pas!.. Elle stipule qu'il faut voir pour croir... A-t'il jamais vu les ondes hetzienne?... Et pourtant...
Auteur : patlek
Date : 22 déc.06, 00:39
Message : On peut parfaitement démontrer leurs présence. et pour cause, c' est nous qui les fabriquons. On peut se livrer a des calculs dessus.
Auteur : Bassirou
Date : 22 déc.06, 00:56
Message : patlek a écrit :On peut parfaitement démontrer leurs présence. et pour cause, c' est nous qui les fabriquons. On peut se livrer a des calculs dessus.
Je ne suis pas d'accord avec toi, pour la simple raison que nous faisons que suivre le bon sens pour croire...
A supposer que tu voyage dans un pays etranger, tu es reçu dans un hotel trois etoile pour passer ton sejour, un jour tu rencontre dans l'enceinte du dit hotel le proprietaire du lieu qui te certifie avoir en sa possession un autre hotel qui lui est cinq etoile au bord de la mere, le bon sens veut que tu le croies en premiere intension.
Auteur : patlek
Date : 22 déc.06, 01:06
Message : Pas sur que je le crois sur parole. Je le croirais s' il me le dit de manière totalement désinterressée, ou si j' ai pas le sentiment d' avoir affaire a un flambard qui se raconte des histoires, et si j' ai le sentiment qu' il voit en moi "un pigeon", il aurat le bénéfice du doute, c' est tout, pas plus.
Auteur : Bassirou
Date : 22 déc.06, 01:45
Message : patlek a écrit :Pas sur que je le crois sur parole. Je le croirais s' il me le dit de manière totalement désinterressée, ou si j' ai pas le sentiment d' avoir affaire a un flambard qui se raconte des histoires, et si j' ai le sentiment qu' il voit en moi "un pigeon", il aurat le bénéfice du doute, c' est tout, pas plus.
Donc, si toutes ces conditions se trouvent réunies, tu le crois!..
C'est notre cas concernant l'enfer et le paradis. C'est notre croyance en DIEU LUI MEME qui induit ces autres croyances subsidiaires.
Comment peux tu m'expliquer le fait que j'ai vu en reve, avant meme l'avenement de l'internet, certaines parties des conversations que nous tenons sur ce forum?
Auteur : patlek
Date : 22 déc.06, 02:06
Message : ??? Et là, je suis sensé te croire sur parole?
Sinon, la situation, que j' ai déjà connu d' ailleurs de "revivre un moment", tu vois? tuu es dans une situation, et a un moment, tu te dis "j' ai l' impression d' avoir déjà vécu exactement celà",c' est subjectif, c' est juste l' interprétation d' éléments, de ressentis, qui joue des tours au cerveau.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 déc.06, 02:09
Message : patlek a écrit :??? Et là, je suis sensé te croire sur parole?
Surtout que personne non plus peut affirmer que les écritures dont cette certitude des croyants est tirée... seraient "certaines"
Auteur : Bassirou
Date : 22 déc.06, 02:44
Message : Si le coran n'etait pas la parole de DIEU, comment expliquez vous qu'un livre ecrit depuis plus de 1400 ans et suivi par plus d'un milliard d'individu parmi les humains, sans compter les adeptes parmis les genies, provenant d'un homme certifié illetré, continue à defier encore les djinn et les humains de tout ordre afin qu'ils produisent un semblable en vain.
Je crois que la meilleur façon de discrediter le St CORAN serrais de produire un semblable pour detourner les fidels,..ou est ce que vous ne voulez pas la gloire...
Auteur : patlek
Date : 22 déc.06, 02:49
Message : Aucun ineret le défi de "produire des sourates semblables", c' est puéril.
C' est comme si on te disait: essaye de produire une symphonie semblble a la 9 eme symphonie de beethoven, çà n' a aucun sens. Sauf a recopier note par note la 9 eme symphonie de beethoven, tout ce que tu feras autrement au mieux ressemblerart vaguement, et ce parce que tu auras copié, ou sinon, çà serat une autre oeuvre, çà ne serat pas la 9 eme symphonie de beethoven.
çà n' a aucun interet.
Quand au reste, c' est purement politique: les chefs décident, le peuple suit (en gros).
Auteur : Simplement moi
Date : 22 déc.06, 02:51
Message : Bassirou a écrit :Si le coran n'etait pas la parole de DIEU, comment expliquez vous qu'un livre ecrit depuis plus de 1400 ans et suivi par plus d'un milliard d'individu parmi les humains, sans compter les adeptes parmis les genies, provenant d'un homme certifié illetré, continue à defier encore les djinn et les humains de tout ordre afin qu'ils produisent un semblable en vain.
Je crois que la meilleur façon de discrediter le St CORAN serrais de produire un semblable pour detourner les fidels,..ou est ce que vous ne voulez pas la gloire...
Je crois que plus d'un s'en garde bien.. non pas pour cause d'impossibilité... mais pour conserver son cou en bon état
Affirmer qu'un Victor Hugo, Shakespeare ou simplement.. Christian Jasc ou Max Gallo (pour dire quelqu'un d'actuel en vie) ne pourraient pas écrire un texte similaire au Coran (même partiellement) c'est d'une .. bon... passons.
Auteur : Bassirou
Date : 22 déc.06, 03:27
Message : C'est un faut fuyant...
Vous n'avez pas eu peur pour vos cous quand il s'agissait de profanner les ST ATTRIBUT de DIEU ou de SES PROPHETES ou de son LIVRE...
Je crois que vous etes plutot incapable!!
Auteur : patlek
Date : 22 déc.06, 04:08
Message : Vous n'avez pas eu peur pour vos cous quand il s'agissait de profanner les ST ATTRIBUT de DIEU ou de SES PROPHETES ou de son LIVRE...
çà?; çà n' a rien d' effrayant, c' est toi qui joue a te faire peur tout seul.
Auteur : Bassirou
Date : 22 déc.06, 04:13
Message : Affirmer qu'un Victor Hugo, Shakespeare ou simplement.. Christian Jasc ou Max Gallo (pour dire quelqu'un d'actuel en vie) ne pourraient pas écrire un texte similaire au Coran (même partiellement) c'est d'une .. bon... passons.
Ils ne peuvent pas!!
vous ne savez pas que chaque lettre, chaque ponctuation du ST CORAN rentre dans un compte bien precis,.. demendez les marabouts, ils font des merveilles avec cette mathematique. En plus il n'ya pas d'affirmation gratuite là dans, Il provient d'un DIEU infinement savant, createur de toute chose avec mesure. Y voyez vous une incoherance? avancez la, afin qu j'allume la lumière dessus.
Auteur : patlek
Date : 22 déc.06, 04:16
Message : Le coran ne pôssede pas de ponctuation a la base. Il y manque des voyelles, et les signes diacritiques.
Tout celà a été rajouté plus tard , donc c' est pas une "merveille de précision
Auteur : Bassirou
Date : 22 déc.06, 04:28
Message : patlek a écrit :Le coran ne pôssede pas de ponctuation a la base. Il y manque des voyelles, et les signes diacritiques.
Tout celà a été rajouté plus tard , donc c' est pas une "merveille de précision
C'est l'ecrit,...mais ils tenaient compte des ponctuations en lisant. Ce qui a finit d'ailleur par entrainer des differences de lecture dans les villes islamiques, problème corrigé rapidement par le kalif Ousmane en standardisant l'originale.
Auteur : patlek
Date : 22 déc.06, 04:50
Message : Laderniere "réforme" du coran, n' est pas trés vieille; egypte, 1923. (C' est l' édition "standart" actuelle)
Auteur : Bassirou
Date : 22 déc.06, 05:11
Message : patlek a écrit :Laderniere "réforme" du coran, n' est pas trés vieille; egypte, 1923. (C' est l' édition "standart" actuelle)
..Et qui l'a reformé?
Vous ne savez pas que ce coran a des gardiens parmi les hommes, qui le maitriseent par coeur depuis la petite enfance (avant 5 ans). c'est un livre inalterable.
Auteur : patlek
Date : 22 déc.06, 06:34
Message : Re ppppppfffffffffffllllllllllllllllllllllll...
Auteur : Simplement moi
Date : 22 déc.06, 11:21
Message : Bassirou a écrit :
..Et qui l'a reformé?
Vous ne savez pas que ce coran a des gardiens parmi les hommes, qui le maitriseent par coeur depuis la petite enfance (avant 5 ans). c'est un livre inalterable.
Idées bien ancrées en effet... mais fausses quand même.
Auteur : Florent51
Date : 22 déc.06, 11:35
Message : Bassirou a écrit :Affirmer qu'un Victor Hugo, Shakespeare ou simplement.. Christian Jasc ou Max Gallo (pour dire quelqu'un d'actuel en vie) ne pourraient pas écrire un texte similaire au Coran (même partiellement) c'est d'une .. bon... passons.
Ils ne peuvent pas!!
vous ne savez pas que chaque lettre, chaque ponctuation du ST CORAN rentre dans un compte bien precis,.. demendez les marabouts, ils font des merveilles avec cette mathematique. En plus il n'ya pas d'affirmation gratuite là dans, Il provient d'un DIEU infinement savant, createur de toute chose avec mesure. Y voyez vous une incoherance? avancez la, afin qu j'allume la lumière dessus.
La preuve par les marabouts, tiens, j'la connaissais pas celle là
Auteur : Filter Flash
Date : 22 déc.06, 14:20
Message : moi je connaissais... yen a un peu partout en Afrique, étant donné que l'animisme recule et que l'Islam gagne de plus en plus de terrain, il faut bien que les charlatans se reconvertissent pour gagner leur vie...
la loi de l'offre et de la demande quoi...
Auteur : Simplement moi
Date : 22 déc.06, 21:32
Message : Bassirou a écrit :Affirmer qu'un Victor Hugo, Shakespeare ou simplement.. Christian Jasc ou Max Gallo (pour dire quelqu'un d'actuel en vie) ne pourraient pas écrire un texte similaire au Coran (même partiellement) c'est d'une .. bon... passons.
Ils ne peuvent pas!!
.../...
http://forum-religion.org/viewtopic.php?p=271500#271500
Le Nouveau Furkan est arrivé
Auteur : Falenn
Date : 23 déc.06, 02:32
Message : Bassirou a écrit :C'est notre croyance en DIEU LUI MEME qui induit ces autres croyances subsidiaires.
Faux. C'est parce que tu crois au coran.
Ta croyance en l'islam a induit ta foi pour le dieu de cette religion et, dans la foulée, tu as adhéré au reste.
L'islam t'a séduit. Et si les vrais dieux n'avaient rien à voir avec ça ?!
Auteur : Bassirou
Date : 09 janv.07, 02:21
Message : Falenn a écrit :
Faux. C'est parce que tu crois au coran.
Ta croyance en l'islam a induit ta foi pour le dieu de cette religion et, dans la foulée, tu as adhéré au reste.
L'islam t'a séduit. Et si les vrais dieux n'avaient rien à voir avec ça ?!
Est tu un raelien?
Quelle est ta relision?
Auteur : Falenn
Date : 11 janv.07, 07:36
Message : Bassirou a écrit :Quelle est ta relision?
Je suis panthéiste. C'est une croyance, pas une religion.
Auteur : Bassirou
Date : 14 janv.07, 22:29
Message : Panthéiste, c'est quoi?
comment a tu fait pour arriver jusque la.
Auteur : Filter Flash
Date : 15 janv.07, 09:26
Message : pantheitse ça veut dire que Dieu est partout, Dieu est dans tout, c'est la "substance"...
Auteur : Bassirou
Date : 15 janv.07, 23:00
Message : Filter Flash a écrit :pantheitse ça veut dire que Dieu est partout, Dieu est dans tout, c'est la "substance"...
C'est cela même le monotheisme pur.
C'est ALLAH qui est LE VIVANT(qui deroule le film de la vie), LE SUBSISTANT(qui assure la subsistance des creature).
Auteur : Bassirou
Date : 16 janv.07, 00:04
Message : Je me trompe?
Auteur : Erriep
Date : 16 janv.07, 00:51
Message : Bonjour Bassirou
Oui, tu te trompes. Le panthéisme fait coïncider Dieu et le monde. Dieu est donc immanent au monde et non pas transcendant et créateur comme c'est le cas dans les monothéismes chrétiens et musulmans orthodoxes.
Tu connais peut-être la célèbre anecdote autour du grand mystique al-Hallaj, qui eut le malheur, lors d'une transe extatique, de lâcher "ana al-haqq", je suis la Vérité, autrement dit de s'assimiler à Dieu. Cette idée de résorption dans le divin, propre aux mystiques, est naturellement incluse dans le panthéisme pour lequel Dieu est tout. En l'occurrence, et pour cette raison, al-Hallaj fut supplicié sur l'accord commun des ulemas et dirigeants bagdadi comme hérétique.
Les théistes vont donc plutôt déplorer l'absence de Dieu, son infini distance, sa grande majesté... Les panthéistes concidèrent souvent, à l'inverse, que le monde connu et l'être humain sont reliés ensemble par tout un réseau de correspondances symboliques qui renvoient au sacré englobant.
Bassirou a écrit :Je me trompe?
Auteur : Bassirou
Date : 16 janv.07, 01:39
Message : Bonjour!
Evidemment! je connais l'histoire et d'autres semblables.
Imam jaffar sadik a dit lui aussi à peu pres pareille:
"Il y a des moments dans nos etats, si tu cherche DIEU, tu LE trouve en nous; et si tu nous cherche, tu nous trouve en DIEU, sauf que DIEU est DIEU(et ne peut pas devenir un humain) et nous sommes nous(et ne pouvons pas devenir DIEU)".
Je crois qu'ils essayent de dire ou d'expliquer tout simplement le haddis oul koudssi ou L'ETERNEL dit: "Mon serviteur ne cesse de s'approcher de moi par ses bonnes actions non obligées, que je fini par l'aimer. je deviens ensuite ses mains, ses jambes, ses yeux..., il n'agit plus de son propre chef..."
La creation n'a pas d'existance propre. L'ETERNEL veille à chaque instant(plus petite unité de temps) à ce que cela soit. C'est un processus dynamique. On peut dire alors que tout est creation, à part DIEU LUI MEME. IL ne pourait etre assimilé à la creation, car different d'elle par son essence sublime et insoupçonné, ni être dissocié d'elle, car etant sa source continuelle necessaire.
On se rejoint un peu,non?
Auteur : Erriep
Date : 16 janv.07, 04:03
Message : Ca ne se rejoint pas vraiment, en fait. Dans le panthéisme, Dieu et le monde coincident exactement. Il n'y a pas de réalité divine extra-mondaine...
Ce que tu décris relève peut-être plus du pananthéisme, où le monde est en Dieu mais Dieu ne peut se réduire au monde. Mais la position asha'rite pour laquelle le monde est la production continue de la volonté divine n'y est pas exactement assimilable : dans ce cas de figure, la Création a une existence propre, simplement elle est mue par Dieu qu'on se refuse à limiter de quelque manière que ce soit. C'est psychologiquement plus proche du panthéisme au sens où l'on se refuse à désenchanter le monde (comme le font les théistes qui dépeignent un Dieu architecte et oisif), mais analytiquement, ça n'a rien à voir.
Au fait, je suis athée et matérialiste. Je répondais simplement à ta question, mais en ce qui me concerne, tous ces systèmes sont des spéculations sans fondement.
Bassirou a écrit :Bonjour!
Evidemment! je connais l'histoire et d'autres semblables.
Imam jaffar sadik a dit lui aussi à peu pres pareille:
"Il y a des moments dans nos etats, si tu cherche DIEU, tu LE trouve en nous; et si tu nous cherche, tu nous trouve en DIEU, sauf que DIEU est DIEU(et ne peut pas devenir un humain) et nous sommes nous(et ne pouvons pas devenir DIEU)".
Je crois qu'ils essayent de dire ou d'expliquer tout simplement le haddis oul koudssi ou L'ETERNEL dit: "Mon serviteur ne cesse de s'approcher de moi par ses bonnes actions non obligées, que je fini par l'aimer. je deviens ensuite ses mains, ses jambes, ses yeux..., il n'agit plus de son propre chef..."
La creation n'a pas d'existance propre. L'ETERNEL veille à chaque instant(plus petite unité de temps) à ce que cela soit. C'est un processus dynamique. On peut dire alors que tout est creation, à part DIEU LUI MEME. IL ne pourait etre assimilé à la creation, car different d'elle par son essence sublime et insoupçonné, ni être dissocié d'elle, car etant sa source continuelle necessaire.
On se rejoint un peu,non?
Auteur : Bassirou
Date : 16 janv.07, 05:03
Message : Athée et materialiste, qu'est ce que cela aussi signifie? Pourait il avoir une creation sans creature?
Auteur : patlek
Date : 16 janv.07, 05:26
Message : Sans "créateur" dans le sens "personnalité", oui.
C' est la non personnification qui t' échappe; que tu ne saisis pas, et c' est le point fondamental du pantheisme.
Le pantheisme est plus proche de l' atheisme que de la religion.
Auteur : Bassirou
Date : 16 janv.07, 05:41
Message : Pas dutout facile à saisir! j'ai la tête qui tourne.
des machines qui se font toutes seules?
assayez de me decrir un peu votre dieu non personnalisable, SVP.
Auteur : patlek
Date : 16 janv.07, 05:49
Message : Pour que tu comprennes il faut faire abstraction complète du "dieu" que tu connais, les panthéistes utilisent parfois d' autres noms que "dieu" pour éviter toute projection des croyants, du dieu des croyants, dans le discours panthéiste.
Un panthéiste célèbre: Einstein, qui avait d' ailleurs bien du mal a se débarrasser des ambiguités du mot "dieu" qu' il employait parfois. Sinon, il parlait de "grand horloger".
Le dieu panthéiste ne parle pas, ne juge pas, est exempt en fait des antropomorphismes du dieu religieux: ce n' est pas un personnage.
Sinon, pour le reste c' est assez compliquer a expliquer, en tout cas, pour moi.
Falenn le définirat sans doute mieux que moi, s' il est pantheiste.
Auteur : patlek
Date : 16 janv.07, 05:54
Message : Une définition qui serait assez simple,
Tout est dieu et dieu n' est rien.
(© Patlek in "Les grandes pensées" 2007))
Auteur : Erriep
Date : 16 janv.07, 05:59
Message : Ca signifie qu'on a mis aux placards les rêves de l'enfance, qu'on ne pense pas que le monde résulte des desseins de qui ce soit et qu'on a admis que nous n'étions qu'un bout de moisissure perdu dans l'immensité de l'univers, à charge pour la moisissure de moisir de la meilleure façon possible...
Bassirou a écrit :Athée et materialiste, qu'est ce que cela aussi signifie? Pourait il avoir une creation sans createure?
Auteur : felix
Date : 16 janv.07, 11:53
Message : Je ne connais pas le Panthéisme mais je vois pas trop la différence avec l'athéisme à part une notion de vocabulaire. Pouvez m'éclairer ?
Dieu est tout et dieu n'existe pas ( Dieu est rien) quels est la différence ?
Auteur : patlek
Date : 16 janv.07, 12:06
Message : Je ne sais pas, on pourrait dire que l' essence divine de l' univers, se trouve dans l' univers.
C' est en cherchant a comprendre l' univers que tu te rapproche de "dieu", le but ultime serait de tout savoir ce qu' est l' univers. Avoir tout compris du Grand Tout, et ce n' est pas du tout en lisant des livres religieux.
Auteur : Bassirou
Date : 16 janv.07, 21:14
Message : [quote="Erriep"]Ca signifie qu'on a mis aux placards les rêves de l'enfance, qu'on ne pense pas que le monde résulte des desseins de qui ce soit et qu'on a admis que nous n'étions qu'un bout de moisissure perdu dans l'immensité de l'univers, à charge pour la moisissure de moisir de la meilleure façon possible...
Tu veux dire que nous sommes là par pur hazard?
Les merveilleuses machines que constituent nos corps se seraient construis toutes seules?
chaque organe, construit et disposé de manière savante, realisés tout seul?
Les protéines, enchainement savant d'une vingtene d'acide aminé, dont la moindre erreur dans la sequence met en jeu le pronostic vital du sujet, realisées aussi toute seule?
Expliquez moi SVP.
Auteur : Bassirou
Date : 16 janv.07, 21:38
Message : Erriep a écrit :Ca signifie qu'on a mis aux placards les rêves de l'enfance, qu'on ne pense pas que le monde résulte des desseins de qui ce soit et qu'on a admis que nous n'étions qu'un bout de moisissure perdu dans l'immensité de l'univers, à charge pour la moisissure de moisir de la meilleure façon possible...
Nous constatons aujourdhui que même les moisissures sont tres compliquées structurellement pour être le fruit du hazard. A ce jour aucun labo, aussi sophistiqué soit il, n'a pu produir une seule cellule vivante. les experiences à ce sujet ont été abandonnées, car reconnu comme impossible.
Vous êtes abassourdis par l'immensité de l'univers, mais vous devriez être plus impressionnés par son createur...
Auteur : Leviathan
Date : 16 janv.07, 23:25
Message : eh bien Bassirou, puisque tu sembles aimer les copier/coller, je vais te mettre ici un lien qui explique la vision scientifique des origines de la vie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_de_la_vie
Et tu as même à la fin de l'article des liens externes si tu veux approfondir.
Tu pourras voir ainsi qu'il ne s'agit pas d'un simple hasard, comme tu te plais à le dire. C'est simplifier au possible que de prétendre cela.
Bassirou a écrit :
Vous êtes abassourdis par l'immensité de l'univers, mais vous devriez être plus impressionnés par son createur...
Si créateur il y a...
Auteur : Bassirou
Date : 17 janv.07, 00:10
Message : ça se voit que votre religion se sert de la science comme argument...,pietre cntantement!!
Ne voit tu pas que la science ne fait que patoger des qu'il est question de la vie et ses implication?
Pourqoi les humains n'ont pas pu produir encore ce jour une seule cellule vivante?
J'attend la reponse.
Auteur : patlek
Date : 17 janv.07, 01:05
Message : Les humains ont réussit a créér de la vie a partir de l' inerte, c' est une expérience de laboratoire.
La preuve expérimentale
La preuve expérimentale, quant à elle, consiste davantage à agir sur le monde réel en mimant des forces évolutives telles qu’on se les représente.
Pour simuler l’origine abiotique de molécules biologiques tels les acides aminés, Stanley Miller et Harold Urey ont soumis des composés abiotiques simples (méthane, hydrogène, ammoniaque, eau) à certaines conditions physiques dont on pensait qu’elles devaient être celles d’une terre primitive (chaleur, électricité). Ils ont fabriqué in vitro de nombreux acides aminés (constituants élémentaires des protéines) et les bases puriques des acides nucléiques (constituants élémentaires de l’ADN).
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre3.html
Et l' évolution a le temps pour elle; compresserle temps; personne ne sait le faire.
Auteur : Leviathan
Date : 17 janv.07, 06:48
Message : Bassirou a écrit :ça se voit que votre religion se sert de la science comme argument...,pietre cntantement!!
Ne voit tu pas que la science ne fait que patoger des qu'il est question de la vie et ses implication?
Pourqoi les humains n'ont pas pu produir encore ce jour une seule cellule vivante?
J'attend la reponse.
Eh bien déjà l'athéisme n'est pas une religion en soi, ça se rapprocherait plutôt d'une croyance, enfin d'une non-croyance à mon sens.
Ensuite j'attache bien plus d'importance envers les découvertes scientifiques que par les révélations faites par des mystiques à des temps ancestraux et consignés dans des livres moisis que personne n'ose remettre en question ou si peu. Ce genre de mystiques seraient enfermés aujourd'hui pour troubles mentaux, mais à une époque plus reculée on en faisait des prophètes.
Et puis la science cherche, la religion elle ne cherche pas, elle affirme. Or affirmer une chose ne siginife pas pour autant que cette chose soi vraie. Au moins la science se remet tout le temps en question. C'est pas souvent le cas avec la religion.
Mais bon si les gens préfèrent des réponses simples et toutes faites, alors la religion a encore de beaux kours devant elle...
Auteur : lionel
Date : 19 janv.07, 16:07
Message : j'aime bien ton discour Léviatant, mais suis contradictoire avec toi, car pour moi la religion oprime l'homme en voulant lui inculquer qu'une seul vision du monde, et malheureusement cette vision n'est pas celle de "dieu", mais celle de l'homme voulant le soumettre par sa conviction(et je pense que c'est plus que cela car l'homme est un animal) a sa vision du monde et le soumettre a ses conviction. Voulant le conduire vers une vie meilleur par des lois divines(reconnu que par les homme qui disent avoir entendu la parole de dieu bien sur) et les soumetrent a leur bon vouloir depuis la nuit des temps. La seul question a se poser, c'est est-ce que c'est dieu qui a crée l'homme ou l'Homme qui a crée Dieu pour mieu controler l'Homme.
Pour moi c'est l'homme qui a crée dieu pour mieu controler la population, "Attention, il pleu, c'est a cause de vous, il y a de l'orage c'erst a cause de vous, faut faire des sacrifice pour que les récoltes soient bonnes, ETC...)
Un minimuùm d'intelligence vous prouve que l'a vie de dieu n'as que 4500 ans maximun alors que l'homme existe(et c'est prouvé depuis plus de 1 500 000 ans. Je sais ce chiffre vous parait habérant, mais rensègné vous et vous verez, que cela est véridique, alors pourquoi ne serait-il venu que depuis 4500 ans alors que l'on était la bien avant sa venu(rien que Lucie(au Musée de Lyon a 45000 ans et ne connaissait pas votre dieu)Le pire c'est l'arche de Noé, je vais tout détruir, car votre monde me prend la tete, , mais reconstruisez tout pareil, prennez les memes, mal, femelle, et refaites tout idem comme avant.
Comment croire en un dieu qui se trompre et c'es écrit dans votre livre(chretien et musulman réunis car c'est l'ancien testament) :
Comment vous dire sans vous choquer, je ne sais pas, ja vais juste vous réciter un passage de votre bible, (levetique 10,11;13)
"Voici parmis les oiseaux ceux que vous aurez en abomination (lol ), et dont on ne mangera pas : l'aigle(abomination car libre), l'orfraie et l'aigle des mer; le milan, l'autour et ce qui est de son espèce; le corbeau et toutes ses espèces; l'autruche, le hibou, lab mouette, l'épervier et ce qui est de son espèce; le chat-huant, le plongeon et la chouette, le cygne, le pélican et le cormoran, la cigogne, le heron et ce qui est de son espèce, la huppe et la "CHAUVE SOURIS"[/b][/i]
Jusqu'a la derniere phrase ou le dernier mot tout était bien, mais la chauve souris dans les oiseaux???? mort de rire.Si dieu l'avait dicté, il aurait su que la chauve souris faisait partis des marsupiot, voir des souris, mais pas des oiseaux. Petit rongeurs, mais pas de la famille des oiseaux.
Si l'on accepte l'erreur chez votre createur a ce niveau ,quelle crédibilité voulez vous lui donner plus tard!!!!
Vous êtes trop fort, avec votre dieu tout puissant qui fait de vous des moutons non pas incapable de vivre mais qui refuse le droit de vivre a ceux qui n'ont pas la meme croyance que vous, vous n'etes que des produit d'une société vielle de plus de deux mille ans et pour un pays laique je trouve vraiment dommageable d'avoir a ce justifier. Car la France a été la fille ainé de cette église et a su se séparer de cette erreur en devenant un pays laique ou l'homme dirrige sa vie pas comme ailleur en europe, au USA, en Afrique et ailleur. Je ne risque rien en disant que votre dieu n'est qu'une farce, et tant que vous ne l'assumerez pas en tant qu'Homme, on n'avancera pas.
Maintenant je ne pense pas être tout seul dans mes conviction, mais espère vous faire réfléchir un peut
@+
Auteur : Anonymous
Date : 04 févr.07, 09:21
Message : Je pense que non, parce que cette punition n'a aucune utilité.
Tout d'abord, personne est absolument certain qu'il y a un enfer, donc ça ne peut servir d'exemple pour éviter que les autres refasse de tel crime... Un dieu qui à tous les pouvoirs auraient pas punis ces gens après qu'il eut commis ce crime, il les aurait empêcher de vivre au départ. Par contre, si tout le monde savait qu'il y a un enfer, ça ne changerait rien. Par exemple les écartellement au moyen age pour punir les meurtrier ou même les voleurs, ça empêchait jamais d'autres de tuer des gens, pourtant c'est, pour la majorité des gens, le meilleur moyen de dissuasion. Alors l'enfer ne sert à rien. Oui s'il existait, ça punirait pour l'éternité ces gens, mais est-ce que ça dissuaderait les autres de faire pareil... l'histoire nous prouve que non, que ce soit des croyant ou des athée qui font ces crimes, l'enfer ne dissuade personne...
Auteur : lionel
Date : 05 févr.07, 13:33
Message : D'accord avec toi, c'est juste une menace envers celui qui ne suis pas la doctrine en vigueure, et ne suis pas les lois en vigueures.
Content que tu pense pareil.
Auteur : Ryuujin
Date : 06 févr.07, 16:17
Message : Tu veux dire que nous sommes là par pur hazard?
Les merveilleuses machines que constituent nos corps se seraient construis toutes seules?
chaque organe, construit et disposé de manière savante, realisés tout seul?
bah oui, pk pas ?
Les protéines, enchainement savant d'une vingtene d'acide aminé, dont la moindre erreur dans la sequence met en jeu le pronostic vital du sujet, realisées aussi toute seule?
nan, tu prends le problèlme à l'envers.
Ce n'est pas que la moindre erreur est impossible : des erreurs, il y en a eu beaucoup plus que de réussites !
C'est simplement que les erreurs ont été éliminées.
Nous constatons aujourdhui que même les moisissures sont tres compliquées structurellement pour être le fruit du hazard. A ce jour aucun labo, aussi sophistiqué soit il, n'a pu produir une seule cellule vivante. les experiences à ce sujet ont été abandonnées, car reconnu comme impossible.
Aucun laboratoire n'a eu 1 milliards d'années, et des millions de planètes pour faire des expériences.
"impossible" n'est pas scientifique.
Ne voit tu pas que la science ne fait que patoger des qu'il est question de la vie et ses implication?
Pourqoi les humains n'ont pas pu produir encore ce jour une seule cellule vivante
Parceque nous n'en avons pas encore eu le temps.
Si a a pris des centaines de millions d'années à l'échelle de la planète, comment tu veux qu'on le reproduise à l'échelle humaine dans un minuscule labo ?!?
Par contre, par informatique on arrive à faire des programmes qui évoluent, qui s'écrivent tous seuls.
Auteur : Filter Flash
Date : 09 févr.07, 15:38
Message : Bassirou tu as l'air bien sûr de toi :
L'expérience Urey-Miller et l'origine des molécules organiques
En 1953, Stanley Miller, accompagné de Harold Urey, a voulu reproduire les conditions de la Terre primitive. Ils ont enfermé dans un ballon des gaz (méthane CH4, ammoniac NH3, hydrogène H2 et eau H2O) et soumis le mélange à des décharges électriques pendant sept jours.
Ils ont obtenu des molécules organiques, les briques du vivant, et notamment de l'urée (CON 2H 4), du formaldéhyde (H 2CO), de l'acide cyanhydrique (HCN), des bases et des acides aminés (AA). Certains composés étant présents à plus de 2%.
Miller et Urey ont utilisé une atmosphère réductrice (méthane CH4, NH3, H2, H2O) et non pas une atmosphère oxydante, telle qu'elle était sur Terre à époque de l'apparition de la vie. Depuis l'expérience a été refaite plusieurs fois, en variant la composition de l'atmosphère et la source d'énergie (utilisation du rayonnement ultraviolet notamment). Cependant, l'atmosphère oxydante (dioxyde de carbone CO2, azote N2, eau H2O) qui provient du volcanisme donne de très mauvais rendements.
L'exploitation de l'idée de Miller
Suite aux expériences de Miller, il a fallu déterminer les réactions chimiques qui se sont produites dans l'enceinte (le ballon dans lequel il avait enfermé les différents gaz). Ainsi est née la chimie organique dans l'eau.
Ces réactions nécessitent de fortes concentrations, des domaines de température et de pH très étroits qui font que ces mécanismes sont très peu probables : une mare en voie d'assèchement pourrait peut-être expliquer les fortes concentrations... ETC...
Voir wikipedia.org ... et cela sans parler des progrès des recherches actuelles...
Nombre de messages affichés : 311