Contenu du Sujet 15395

Auteur : John
Date : 09 avr.07, 15:10
Message : Les archeologues viennent de decouvrir les tombes de jesus et sa famille.

Dans cette tombe, on a retrouvé dix boîtes funéraires et, dans ces boîtes, trois crânes humains. Sur six des boîtes, des inscriptions en hébreu, en latin et en grec, soit:

* Yeshua bar Yosef (Jésus, fils de Joseph);
* Maria (Marie);
* Matia (Mathieu);
* Yose (José, frère de Jésus, dont parle l'Évangile de Marc)
* Yehuda bar Yeshua (Judas, fils de Jésus);
* Mariamne e mara (en grec signifiant: Marie-Madeleine, connue comme la maîtresse).

Que penses les chretiens sur cette nouvelle.

http://www.jesusfamilytomb.com/

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/so ... ombe.shtml

Auteur : Saladin l'exilé
Date : 09 avr.07, 15:22
Message : Salam John,

Les chrétiens comme les musulmans diront que ce n'est pas le tombeau de Jésus (psl) puisqu'il n'est pas mort.

Auteur : John
Date : 09 avr.07, 15:36
Message :

Saladin l'exilé a écrit :Salam John,

Les chrétiens comme les musulmans diront que ce n'est pas le tombeau de Jésus (psl) puisqu'il n'est pas mort.

Alors c'est a qui les os trouves dans le tombeau qui porte le nom de jesus ?
Les musulmans savent a qui appartiennent ces os , mais attendant quoi dire les chretiens ...

Auteur : Saladin l'exilé
Date : 09 avr.07, 17:20
Message : Je comprend où tu veux en venir.
En effet c'est pas bête du tout comme question.

Auteur : Mel
Date : 09 avr.07, 17:28
Message : 1. Saladin a raison Jésus n'est pas mort il a été emporté par Allah dans les Cieux, donc ça ne peut pas être le tombeau (qui n'a rien a voir avec une tombe d'ailleur, faut le precisé) de Jésus. C'est ton Coran lui même qui le dit.

2. On lis dans ton lien : "C'est une belle histoire, mais sans fondement d'aucune sorte." — Amos Kloner (l'archeologue qui etait sur place)

3. Et : « Cela n'a rien à voir avec Jésus. On le connaissait comme Jésus de Nazareth, pas Jésus de Jérusalem, et si la famille était assez riche pour s'offrir une tombe, ce qu'elle n'était probablement pas, elle aurait été à Nazareth, pas ici à Jérusalem » - Joe Zias

Et 4. Pour en revenir au premier point, tu es tellement épris de mépris contre le Christianisme que tu en fini par ammener des preuves qui ferait écrouler (si elles s'avèrerait vraies) et le Christianisme et l'Islam. Car si c'est réelement Jésus qu'est dans cette tombe (alors qu'il a été entéré dans un tombeau mais bon...) et bien ça voudrait dire que Allah ne l'a pas fait monté au Ciel mais l'a laissé mourrire, donc le Coran serait faux.

Conclusion : T'es vraiment largué mon pauvre John.

Auteur : Mel
Date : 09 avr.07, 18:07
Message : Ce Pasteur René Labbé répond tout a fait a la question, lisez bien ces quatres paragraphes vous allez comprendre. :

Jésus est bel et bien ressuscité!

René Labbé
Pasteur de l'Église baptiste évangélique de Beauport

Les cinéastes Simcha Jacobovici et James Cameron (Titanic) affirment qu'un tombeau découvert en 1980 à Talpiot, un quartier de Jérusalem, aurait renfermé le corps de Jésus ainsi que celui de Marie Madeleine — avec laquelle il se serait marié — et leur fils Judah. Ces affirmations éclatantes et très controversées ont attiré de toutes parts un déluge d'objections qui mettent en question leur validité. Ce qui est encore plus grave, c'est que ces hypothèses portent implicitement atteinte à la réalité de la résurrection corporelle de Jésus.

Le tombeau comprenait dix ossuaires (des cercueils de pierre servant à conserver les ossements d'un mort). Mais, ces ossuaires étaient vides, sans ossements. De plus, rien ne nous indique que l'inscription «Jésus» fait référence à Jésus-Christ, le fils de Dieu révélé dans la Bible. En fait, le nom Jésus était très commun à cette époque; des recherches archéologiques ont dévoilé 71 ossuaires avec l'inscription «Jésus» dans la seule région de Jérusalem. De plus, il serait étrange que Jésus-Christ aurait eu un fils qu'il aurait nommé Judas, le nom de celui-là même qui l'a livré pour être crucifié.

La Bible et beaucoup de textes historiques racontent une histoire bien plus merveilleuse. Nous sommes invités à connaître Jésus, le Fils de Dieu, qui est mort sur la croix pour nos péchés. On lit qu'il est ensuite ressuscité, et qu'il est apparu pendant 40 jours à ses disciples. Ils ont vu le tombeau vide. Puis, ils ont vu Jésus ressuscité, en chair et en os. Jésus leur a parlé, il a mangé avec eux, il a même dit à Thomas : «Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais crois.» (Jean 20:27) L'apôtre Paul affirme même qu'il est apparu à plus de 500 personnes à la fois.

Non, Jésus n'est plus dans le tombeau. Il est monté au ciel, où il est maintenant le seul médiateur entre Dieu et les hommes. Célébrons Pâques et l'événement le plus grandiose de l'histoire, celui qui nous donne l'espérance de la vie éternelle. Saluons-nous comme le faisaient les premiers chrétiens. Ils ne disaient pas «bonjour», ni même «Joyeuses Pâques» … mais bien «Jésus est ressuscité !»

http://www.cyberpresse.ca/article/20070 ... CPOPINIONS

Auteur : Eliaqim
Date : 09 avr.07, 19:01
Message : Ce n’est sans raisons que Jésus était appelée Jésus en soulignant de Nazareth. Il devait être spécifié fils d’un tell puisque le nom de Jésus et Joseph existait couramment.

Au Québec, a certaine époque les gens appelait leur fils tantôt Luc, Mathieu, devinez quoi, les parents s’appelait probablement joseph et Marie.

Auteur : abdel19
Date : 09 avr.07, 20:41
Message :

Eliaqim a écrit :Ce n’est sans raisons que Jésus était appelée Jésus en soulignant de Nazareth.

la ville de nazareth n'existait pas à l'epoque de jesus.

La bible fait naître Jésus à Nazareth (qui n'existe pas à cette époque) pour répondre à Juges 13:5 "car le jeune garçon sera nazaréen de Dieu dès le ventre de sa mère" ce qui ne veut pas dire qu'il habite à Nazareth! mais qu'il est un naziréen consacré à Dieu (de "nazir" saint consacré à Dieu)

Auteur : l'espoir
Date : 09 avr.07, 20:47
Message : question très importante!

les Chrétiens disent que Jesus est mort sur la croix, ils ont meme dessiné la vierge Marie portant son cadavre, mais ou est il?

ou l'a-t-elle enterré?

Auteur : Simplement moi
Date : 09 avr.07, 20:50
Message : Un beau thème pour refaire un coup d'édition a la DA VINCI CODE

Pendant ce temps... pas de fouilles archéologiques dans les "hauts lieux" de l'islam !

On dirait que les autorités concernées ont la trouille aussi de découvrir des "secrets enfouis"

Entre autres le fameux fossé d'une bataille... qui serait facile a trouver... et qui s'il n'existe pas mettrait bien à mal la totalité du chateau de cartes...

Les origines de la Kabaa.... etc... etc...

Personne ne tien sur quelque chose de solide... mais tout le monde s'efforce de dire le contraire

Auteur : Mel
Date : 09 avr.07, 21:12
Message :

abdel19 a écrit :La bible fait naître Jésus à Nazareth

Jésus est né dans une étable a Bethleeme. Pas a Nazareth
C'est durant son ministère qu'il se refugie a Nazareth et les gens l'appellaient "N'est-ce pas le Jésus de Nazareth?" ou "le fils du charpentier [Joseph]" Car effectivement il y avait plusieur "Jésus" a cette époque donc il etait de coutume de leur donner un qualificatif pour les reconaitre.

la ville de nazareth n'existait pas à l'epoque de jesus.

Ca par contre ça m'étonnerais très fort, mais faudrait que je me renseigne.
Ou, est-ce que quelqu'un ici pourrait donner des infos ?

Auteur : Libremax
Date : 09 avr.07, 21:39
Message :

abdel19 a écrit : la ville de nazareth n'existait pas à l'epoque de jesus.

La bible fait naître Jésus à Nazareth (qui n'existe pas à cette époque) pour répondre à Juges 13:5 "car le jeune garçon sera nazaréen de Dieu dès le ventre de sa mère" ce qui ne veut pas dire qu'il habite à Nazareth! mais qu'il est un naziréen consacré à Dieu (de "nazir" saint consacré à Dieu)

Il y a eu effectivement un quiproquo à propos du terme "nazoréen";
mais cette idée que Nazareth n'existait pas au temps de Jésus est un argument qui ne peut pas être invoqué ici.
des fouilles archéologiques attestent de l'occuppation du site de Nazareth dès le 7e siècle avant JC, mais aussi au 2d siècle av. JC, des tombeaux et des habitations datant du 1er siècle av.JC. A l'époque il ne s'agit que d'un minuscule village... ce que les Evangiles ne contredisent pas.

CF :
http://ancien.lepoint.fr/dossiers_socie ... did=129148
(paragraph "simplicité de vie", 2e partie.)

Auteur : Libremax
Date : 09 avr.07, 22:06
Message :

John a écrit :Les archeologues viennent de decouvrir les tombes de jesus et sa famille.

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... jesus.html

C'est un bon gros coup médiatique, qui surfe sur les idées du Da Vinci Code; plus récemment encore on a trouvé un tombeau de Jacques, frère de Jésus...
C'était un canular.
c'est le genre de canular qui peut vous faire beaucoup de pub, vous ramener plein de sous, etc. c'est qui derrière tout ça, déjà? James Cameron!

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 09 avr.07, 22:59
Message :

Libremax a écrit : Il y a eu effectivement un quiproquo à propos du terme "nazoréen";
mais cette idée que Nazareth n'existait pas au temps de Jésus est un argument qui ne peut pas être invoqué ici.
des fouilles archéologiques attestent de l'occuppation du site de Nazareth dès le 7e siècle avant JC, mais aussi au 2d siècle av. JC, des tombeaux et des habitations datant du 1er siècle av.JC. A l'époque il ne s'agit que d'un minuscule village... ce que les Evangiles ne contredisent pas.

CF :
http://ancien.lepoint.fr/dossiers_socie ... did=129148
(paragraph "simplicité de vie", 2e partie.)

D'après le site donné:
Aucune trace d'une maison du Ier siècle n'a été retrouvée par les archéologues franciscains qui fouillent le site depuis la fin des années 60. Il n'existe pas, non plus, la moindre mention écrite de Nazareth sur quelque document que ce soit datant du Ier siècle.

Auteur : medico
Date : 09 avr.07, 23:00
Message :

abdel19 a écrit : la ville de nazareth n'existait pas à l'epoque de jesus.

La bible fait naître Jésus à Nazareth (qui n'existe pas à cette époque) pour répondre à Juges 13:5 "car le jeune garçon sera nazaréen de Dieu dès le ventre de sa mère" ce qui ne veut pas dire qu'il habite à Nazareth! mais qu'il est un naziréen consacré à Dieu (de "nazir" saint consacré à Dieu)

voila une bétise de plus de confondre un naziréen ave un habitant de NAZARETH.
(Nombres 6:2) [...] “ Parle aux fils d’Israël, et tu devras leur dire : ‘ Si un homme ou une femme s’engage par un vœu spécial à vivre en naziréen pour Jéhovah [...]

Auteur : eowyn
Date : 09 avr.07, 23:35
Message :

Alors c'est a qui les os trouves dans le tombeau qui porte le nom de jesus ?

A un type qui s'appelait Jésus.

Auteur : Libremax
Date : 09 avr.07, 23:36
Message :

D'après le site donné:
Aucune trace d'une maison du Ier siècle n'a été retrouvée par les archéologues franciscains qui fouillent le site depuis la fin des années 60. Il n'existe pas, non plus, la moindre mention écrite de Nazareth sur quelque document que ce soit datant du Ier siècle.

L'article parle du fossé social qui séparait, au 1er siècle, les paysans galiléens et les juifs citadins "romanisés".
ce que les archéologues franciscains n'ont pas trouvé, c'est des MAISONS DU 1ER SIECLE, c'est à dire construites au 1er siècle, parce que les maisons utilisées étaient transmises entre générations et la population trop réduite pour donner lieu à de nouvelles constructions.
Juste en haut du passage que vous citez, on écrit :

Les fouilles archéologiques conduites à Nazareth permettent de mesurer le gouffre qui sépare alors les deux populations.A l'époque de Jésus, Nazareth est sous l'autorité d'Hérode Antipas. Le village est à l'écart des grandes routes. Ses dimensions n'excèdent pas 600 mètres sur 200. Les maisons sont espacées pour laisser place aux enclos pour le bétail. Mille personnes devaient y vivre au Ier siècle. Leurs maisons étaient faites de boue séchée, de paille et de quelques pierres. Il n'y a pas de fortifications, pas de synagogue, pas de bâtiment public.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 00:25
Message :

Libremax a écrit : L'article parle du fossé social qui séparait, au 1er siècle, les paysans galiléens et les juifs citadins "romanisés".
ce que les archéologues franciscains n'ont pas trouvé, c'est des MAISONS DU 1ER SIECLE, c'est à dire construites au 1er siècle, parce que les maisons utilisées étaient transmises entre générations et la population trop réduite pour donner lieu à de nouvelles constructions.
Juste en haut du passage que vous citez, on écrit :

Le problème c'est qu'il ya une synagogue à Nazareth (selon votre Bible)
4.16
Il se rendit à Nazareth, où il avait été élevé, et, selon sa coutume, il entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la lecture,

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 avr.07, 00:30
Message : Le résultat de tout ça, c'est que personne n'a retrouvé la tombe de Jésus, Fils de Dieu. Et pour cause ! Il est ressuscité.

Auteur : Le Serpent
Date : 10 avr.07, 00:33
Message : Ah oui, si on n'a pas retrouvé sa tombe, c'est bien la preuve qu'il est ressuscité...

Auteur : Libremax
Date : 10 avr.07, 00:56
Message :

Le problème c'est qu'il ya une synagogue à Nazareth (selon votre Bible)
4.16
Il se rendit à Nazareth, où il avait été élevé, et, selon sa coutume, il entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la lecture,

Je vous invite à venir en discuter ici :
http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 743#316743
(j'ai ouvert un nouveau fil)

Auteur : rabah le roi
Date : 10 avr.07, 05:45
Message :

Mel a écrit : Et 4. Pour en revenir au premier point, tu es tellement épris de mépris contre le Christianisme que tu en fini par ammener des preuves qui ferait écrouler (si elles s'avèrerait vraies) et le Christianisme et l'Islam. Conclusion : T'es vraiment largué mon pauvre John.

que de bétises tu crois franchement que l'islam sera touché si c'est la tombe de jésus ,les cinq pilier de l'islam sont le ramadan , la priere ,l'aumone , le pélerinage , la chahada . Pour nous la vie et la mort de jésus n'a que peu d'importance alors qu'ellle est chez les chrétiens le socle de la religon . Soyez pas hypocrite .

Auteur : Saladin l'exilé
Date : 10 avr.07, 06:57
Message :

rabah le roi a écrit :Pour nous la vie et la mort de jésus n'a que peu d'importance alors qu'ellle est chez les chrétiens le socle de la religon . Soyez pas hypocrite .

Pout toi la vie de Jésus (psl) n'a pas d'importance mais pour moi oui.
Donc ne généralise pas.

Par contre au début je ne comprenais pas bien la question de John mais finalement c'est très interessant.

En Islam,Jésus (psl) n'a pas été tué mais ce fut un autre qui prit sa place.
En Christianisme,Jésus (psl) a été tué mais il a ressucité.

Donc imaginons que le tombeau dont il est question soit bien celui de Jésus (psl).
Le christianisme s'écroule vu que Jésus (psl) n'aurai jamais ressucité.
L'Islam aurai donc raison car la personne identifié comme Jésus (psl) ne serai en réalité que celui qui a pris sa place lors de la crucifixion et que tout le monde confondait avec Jésus (psl).

Auteur : l'espoir
Date : 10 avr.07, 07:09
Message :

rabah le roi a écrit : que de bétises tu crois franchement que l'islam sera touché si c'est la tombe de jésus ,les cinq pilier de l'islam sont le ramadan , la priere ,l'aumone , le pélerinage , la chahada . Pour nous la vie et la mort de jésus n'a que peu d'importance alors qu'ellle est chez les chrétiens le socle de la religon . Soyez pas hypocrite .

alors là!!!!

qui reviendra pour combatre le Dedjal?

qui sera à nos coté?

qui nous rendra justice sur terre? (bien sur avec la permission de Dieu)

plusieurs Ayates parle de Jesus paix sur lui dans le Coran.

Auteur : rabah le roi
Date : 10 avr.07, 07:20
Message : Vous ne comprenez pas ,je parle de la facon dont il est mort pas de son ministere .

Auteur : maurice le laïc
Date : 10 avr.07, 08:21
Message :

John a écrit : Alors c'est a qui les os trouves dans le tombeau qui porte le nom de jesus ?

A un homme nommé Jésus !

John a écrit :Les musulmans savent a qui appartiennent ces os

Oui, à un homme nommé Jésus !

John a écrit : mais attendant quoi dire les chretiens ...

Que les os en question appartiennent à un homme nommé Jésus !

Auteur : Mel
Date : 10 avr.07, 08:31
Message :

rabah le roi a écrit :Pour nous la vie et la mort de jésus n'a que peu d'importance alors qu'ellle est chez les chrétiens le socle de la religon . Soyez pas hypocrite .

Saladin l'exilé a écrit :Donc imaginons que le tombeau dont il est question soit bien celui de Jésus (psl).
Le christianisme s'écroule vu que Jésus (psl) n'aurai jamais ressucité.
L'Islam aurai donc raison...

En fait on vois que vous ne connaissez pas très bien votre coran,
Et bien je vais vous l'apprendre un petit peu votre Coran,
Allah (votre Dieu) a dit : "Jésus n'a pas été crusifié (il n'est pas mort) Allah l'a fait remonter vers Lui au Ciel " [3:55] Al-Imran
DONC mes chers rabah joie, Saladin et autre John ect...
Si il s'averait que ce serait réelement Jésus-Christ [Aïssa] lui même qui soit réelement entérré,
cela voudrait dire qu'Allah l'a laissé mourrire et ne l'a pas fait monter vers Lui comme c'est écrit dans le Coran,
Se qui rendrait la totalité du Coran completement fausse.

Une telle réalité effondrerait et le Christianisme et l'Islam.

Donc on a TOUS interet a se que ce ne soit pas Aïssa (Jésus-Christ) qui soit réelement entérré dans un tombeau,

Alors musulmans arrêtez de ramener se genre d'article qui n'est qu'alegations (coup mediatique, coup de pub de certain cineastes ou archeologues en manque de notoriété) qui stipule qu'on aurait retrouvé le corp du Christ dans un tombeau.

C'est la propre authenticité de votre Coran que vous mettez a l'epreuve l'orsque vous faites ça.

La Bible et le Coran est au moin d'accord sur UN point, le corp de Jésus n'est plus sur terre il a été élevé au Ciel par Dieu. Là dessus nous sommes tous d'accord.

Auteur : oko
Date : 10 avr.07, 09:38
Message :

Saladin l'exilé a écrit : Pout toi la vie de Jésus (psl) n'a pas d'importance mais pour moi oui.
Donc ne généralise pas.

Par contre au début je ne comprenais pas bien la question de John mais finalement c'est très interessant.

En Islam,Jésus (psl) n'a pas été tué mais ce fut un autre qui prit sa place.
En Christianisme,Jésus (psl) a été tué mais il a ressucité.

Donc imaginons que le tombeau dont il est question soit bien celui de Jésus (psl).
Le christianisme s'écroule vu que Jésus (psl) n'aurai jamais ressucité.
L'Islam aurai donc raison car la personne identifié comme Jésus (psl) ne serai en réalité que celui qui a pris sa place lors de la crucifixion et que tout le monde confondait avec Jésus (psl).

Tu veux dire que allah a trompé les gens pendant plus de 6 siècles (jusqu'à ce que enfin le coran tombe du ciel).

Marie sa mère, les apôtres est tous ceux qui ont assisté a sa crucifixion ont été délibérément trompé par allah !!!! Drôle de comportement votre allah.

Comment ce fait-il qu'allah laisse une telle hérésie (la résurrection du christ) dominer le monde ? Comment ce fait-il qu'un prophète du calibre de jésus soit à l'origine d'une telle hérésie ?

D'ailleurs votre sacré texte déclare lui-même :

As-Saff(61) Ayat No: 14

ô vous qui avez cru ! Soyez les alliés d'Allah, à l'instar de ce que Jésus fils de Marie a dit aux apôtres : “ Qui sont mes alliés (pour la cause) d'Allah ? ” - Les apôtres dirent : “Nous sommes les alliés d'Allah”. Un groupe des Enfants d'Israël crut, tandis qu'un groupe nia. nous aidâmes donc ceux qui crurent contre leur ennemi, et ils triomphèrent.

Qui triomphèrent si ce n'est justement ceux qui croyaient en la résurrection du christ

Dans la tombe, votre faux-semblant n'est pas seul, il y a une femme et un gamin : allah a donc créé une famille faux-semblante

Mais le coran n'est pas à une contradiction prés…

Le jour ou les musulmans accepteront les recherches archéologiques sur leur religon, là ils pouront donner leur avis sur la religion des autres

Auteur : John
Date : 10 avr.07, 09:44
Message : Au contrare mes chers chretiens.
La decouverte des os dans le tombeau de jesus, est une preuve que l'histoire du coran et la vrai et que le chretiens le christianisme ont tort.

J'explique.

Liser d'abord attentivement ce verset coranique et vous aller comprendre pourquoi les chretiens et l'eglise chretienne essaye par tout les moyens de rendre cette decouverte sans sens.

4.157. et à cause leur parole : “Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah”... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .

Voila la verite.
Celui qui etait dans le tombeau n'etais pas Jesus mais celui qui a pris sa place et c'est celui qui est mort a la place de jesus apres que Allah a fait monter jesus au ciel.

Donc le christiansme est dans l'eau chaude a cause de cette decouverte etant donner qu'il disent que jesus a ete monter au ciel apres avoir ete crucifie et normalement on ne trouve rien dans le tombeau de jesus.

Alors mes chers chretiens, voila une autre decouverte qui montre que le christianisme n'est basee que sur des fondement tres fragile et chaque jour un de ses pillier s'effonfre et chaque jour l'islam et le coran devoile ses mensonges.

Que penser vous ?

Auteur : oko
Date : 10 avr.07, 10:07
Message : Hahahaha !

Il affirme des choses puis il dit :

Que penser vous ?

Ce que je pense des musulmans, E Renan l'a déjà dit :

"A partir de son initiation religieuse, vers l'âge de dix ou douze ans, l'enfant musulman, jusque-là assez éveillé, devient tout à coup fanatique, plein d'une sotte fierté de posséder ce qu'il croit la vérité absolue, heureux comme d'un privilège de ce qui fait son infériorité. Ce fol orgueil est le vice radical du musulman. L'apparente simplicité de son culte lui inspire un mépris peu justifié pour les autres religions. Persuadé que dieu donne la fortune et le pouvoir à qui bon lui semble, sans tenir compte de l'instruction ni du mérite personnel, le musulman a le plus profond mépris pour tout ce qui constitue l'esprit européen…"

Je tiens à préciser que je ne suis pas chrétien, mais je n'aime pas les ceux qui s'excitent dans le vent

Auteur : Mel
Date : 10 avr.07, 10:15
Message :

John a écrit :Que penser vous ?

Dans le Coran il y a bien quelqu'un qui a été crusifié,

Mais qu'il sagisse d'un faux semblant ou du Christ lui même, il faudrait retrouver un squelette en Israël dans un tombeau de riche avec une cote fêlé (par une lance) les os des jambes intactes et des troux d'epine autour du crane qui serait celle de la couronne d'epines avec la quelle il a été le seul a y être crussifié,

Hors on a jamais (et ne retrouveras) jamais se squelette là,
c'est-a-dire, qu'il sagisse d'un faux semblant ou du Christ.

Aujourd hui encore il existe des tas de squelettes dans les tombeaux d'Israël, a l'epoque du Christ ils crusifiaient des centaines de gens et il leur brisaient les jambes.

N'affirme pas qu'il sagit d'un faux semblant au lieu du Christ, RIEN ne prouve que le Coran a raison,

Je vois pas en quoi cette histoire de squellette dans les tombeaux favoriserait plus le Coran que la Bible, RIEN ne prouve ni l'un ni l'autre.

Tout se qu'on sait, c'est que le corp du Christ n'est plus sur terre, et on sais tous les deux (chrétiens/musulmans) pourquoi, (parce que Dieu l'a elevé a Lui).

A t-il ressucité ? etait est-ce un faux semblant ?
Cette histoire de squelette ne prouve absolument RIEN sur aucune des deux theses mon cher John.

Au contraire pour retrouver (soit le Christ, soit le faux semblant) faudrait retrouver un squellette comme avec toutes les caracteristique precise que je t'ai décris au début.

Hors ils n'ont rien retrouvé de tel.

Auteur : John
Date : 10 avr.07, 11:00
Message : Ont est d'accord tous ( musulmans et chretiens ) que jesus est montee au ciel.
Ok .
Mais le probleme n'est pas .
Le probleme c'est que ce n'est pas jesus qui a ete crucifiee.
et c'est ca qui a montrer les mensonges du christianisme.

moi j'ai expliquer que ce que se trouve dans le tombeau ne sont pas des os de jesus mais c'est son semblant et c'est ce que le coran a expliquer.

Alors que toi tu ne peux pas m'expliquer a qui les os qui ont ete trouver dans le tombeau de Jesus ?

Voila la difference.

Auteur : Mel
Date : 10 avr.07, 11:13
Message : Mais [CENSURE] éxpres ?

Je [CENSURE] t'explique,

Je te le repette une DERNIERE FOIS.
Dans le Coran il y a bel et bien quelqu'un qui a été crussifié et a la maniere que les evangiles le decrivent. Mais qui est-ce ?

Qu'il sagisse d'un faux semblant OU du Christ, c'est la même chose,

Dans les deux cas il faut retrouver un squellette (de preference du coté de Nazareth) dans un tombeau de riche avec les jambes intactes (car tous les crusifiés de l'epoque on leur brisaient les jambes, sauf celles du Christ, ou du faux semblant appelle comme tu veux) et des troux autour de son crane qui serait ceux de la couronne d'epine qu'il etait le seul a porter l'hors de sa crussifiction.

Et JAMAIS on a retrouver se squellette là.

J-A-M-A-I-S

Qu'il sagisse d'un faux semblant ou du Christ lui même c'est SE squlette là qu'il faut retrouver et exactement de la maniere dont je viens de t'expliquer.

Est-ce que se coup si c'est clair ? ou [CENSURE] ça ?

ATTENTION A LA COURTOISIE SVP-Libremax

Auteur : John
Date : 10 avr.07, 11:28
Message : Attaque personelle by IIuo

Ont est d'accord sur le fait que jesus est montee au ciel.

Alors ma question est precise :
A qui appartiennent les os trouvés dans le tombeau de jesus ( sachant qu'ils n'ont pas trouver une squelette entiere comme tu presume ) ?

Ma question est claire.

Auteur : Mel
Date : 10 avr.07, 11:36
Message : Mais ce tombeau n'appartenait pas a Jésus, il y a eu des gens entérré avant lui et apres lui dans ce même tombeau.

Si il s'agirait du faux semblant comme tu veux le pretendre, et bien il aurait été crussifié comme les evangiles le décrvient, c'est a dire, jambes intactes, côte fêlé, troux autour du crane.

Et non un squelette ordinaire avec les jambes cassé, le crane et les côtes intacte comme tous les milliers de crussifiés de l'epoque.

Ces os appartienent ni a Jésus ni a son faux semblant, mais bien d'un homme ordinaire de l'epoque du Christ,

Et d'abord qui t'a dit qu'il sagissait avec certitude du tombeau dans le quel le Christ y aurait été entérré ?

Auteur : John
Date : 10 avr.07, 12:00
Message : Je pense que tu n'a meme pas lis mon sujet initial.

Le tombe contient dix boites furneires chaque boite contient le nom du la personne morte.

* Yeshua bar Yosef (Jésus, fils de Joseph);
* Maria (Marie);
* Matia (Mathieu);
* Yose (José, frère de Jésus, dont parle l'Évangile de Marc)
* Yehuda bar Yeshua (Judas, fils de Jésus);
* Mariamne e mara (en grec signifiant: Marie-Madeleine, connue comme la maîtresse

Est ce que comme par hasard de trouver tous ces noms ensemble ?

Voila l'ossuaire de jesus telque presente a la televison

Et voila celle de marie madeleine

Cette histoire a causer une polemique chez les chretiens et meme elle a remet en question le fondement du christianisme qui se sont courut et comme d'ahabitude vers le coran pour les faire expliquer les evenements.

Auteur : Mel
Date : 10 avr.07, 12:17
Message : J'ai tout a fait visité ton lien et je l'ai lu entierement et j'y avais ecris ceci (je te le réecris parce que visiblement tu ne l'a pas lu) :

On lis dans ton lien : "C'est une belle histoire, mais sans fondement d'aucune sorte." — Amos Kloner (l'archeologue qui etait sur place)

Et : « Cela n'a rien à voir avec Jésus. On le connaissait comme Jésus de Nazareth, pas Jésus de Jérusalem, et si la famille était assez riche pour s'offrir une tombe, ce qu'elle n'était probablement pas, elle aurait été à Nazareth, pas ici à Jérusalem » - Joe Zias

et je t'ai posté ce qu'un pasteur du nom de René Labbé qui répond exactement a ces genres de decouverte assez floue et plutot étrange :

René Labbé
Pasteur de l'Église baptiste évangélique de Beauport

Les cinéastes Simcha Jacobovici et James Cameron (Titanic) affirment qu'un tombeau découvert en 1980 à Talpiot, un quartier de Jérusalem, aurait renfermé le corps de Jésus ainsi que celui de Marie Madeleine — avec laquelle il se serait marié — et leur fils Judah. Ces affirmations éclatantes et très controversées ont attiré de toutes parts un déluge d'objections qui mettent en question leur validité. Ce qui est encore plus grave, c'est que ces hypothèses portent implicitement atteinte à la réalité de la résurrection corporelle de Jésus.

Le tombeau comprenait dix ossuaires (des cercueils de pierre servant à conserver les ossements d'un mort). Mais, ces ossuaires étaient vides, sans ossements. De plus, rien ne nous indique que l'inscription «Jésus» fait référence à Jésus-Christ, le fils de Dieu révélé dans la Bible. En fait, le nom Jésus était très commun à cette époque; des recherches archéologiques ont dévoilé 71 ossuaires avec l'inscription «Jésus» dans la seule région de Jérusalem. De plus, il serait étrange que Jésus-Christ aurait eu un fils qu'il aurait nommé Judas, le nom de celui-là même qui l'a livré pour être crucifié.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070 ... CPOPINIONS

Tes boites funeraires sont vides elle ne contienent aucun ossements, que des noms, et imagine s'il sagissait réelement de Yeshua Bar Yosef [Jésus, fils de Joseph] cela voudrait dire que le Coran est faux.

Puisse qu'il pretends que Yeshua Bar Yoseh (ou Maryam) n'a jamais été entérré.

Auteur : John
Date : 10 avr.07, 15:21
Message : C'est tout a fait normal que plusieurs gens nient cette decouverte, mais le fait de trouver les noms de toute une famille dans le meme lieu est une chose tres rare ce que a affirmait Andrey Feuerverger, professeur de mathématiques à l'Université de Toronto en etudiant la probabilte de trouver tout ces noms ensemble.

Et puis si tu as bien chercher et lu sur cette decouverte, il ya eu des analyses d'ADN du cerceuils portant le nom de Jesus.

Donc le cerceuil a un certain moment contenait le cadvre d'un etre humain d'ou l'ecroulement des bases du christianisme qui dis que jesus est sorti de son cerceuil la troisiemme journee.

Alors que le coran explique que jesus n'a jamais ete mort, ni enterré, et celui qui a subi cela est un semblant d'ou les echantillons d'ADN trouves dans le cerceuil.

Auteur : Mel
Date : 10 avr.07, 17:52
Message : Attands, aujourd hui, et ce depuis des siecles, le tombeau de Jésus est vide, il n'y a aucun ossements, on est d'accord?! Et tu dis qu'ils auraient retrouvé de l'ADN. La trace d'un corp qui aurait été dedant,

Donc ça veut dire que Jésus-Christ a bel et bien été entérré dedant 3 jours et si il n'y a plus aucun ossements c'est qu'il a ressucité.

(Ca aurait été ton faux semblant a la place du Christ il y aurait encore ses ossements).

Donc c'est ton propre raisonement qui fout ta religion en l'air.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 20:22
Message :

Mel a écrit :Attands, aujourd hui, et ce depuis des siecles, le tombeau de Jésus est vide, il n'y a aucun ossements, on est d'accord?! Et tu dis qu'ils auraient retrouvé de l'ADN. La trace d'un corp qui aurait été dedant,

Donc ça veut dire que Jésus-Christ a bel et bien été entérré dedant 3 jours et si il n'y a plus aucun ossements c'est qu'il a ressucité.

(Ca aurait été ton faux semblant a la place du Christ il y aurait encore ses ossements).

Donc c'est ton propre raisonement qui fout ta religion en l'air.

Il n'est pas établi que Nazareth est existé, le fait que Jésus soit appelé,Jésus de Jérusalem est donc tout naturel, puisque ce village "Nazareth"serait inventé, et que la dernière ville que jésus est habité est jérusalem: d'autant que le roi de paix attendu aurait été Jésus!

D'autre part, il n'est impossible sur la seule observation des preuves archéologiques que les partisans d'un jésus* réssuscité aient subtiliser le corps du "faux semblant" pour faire croire à la thèse officielle de la réssurrection!

Auteur : maurice le laïc
Date : 10 avr.07, 20:22
Message :

John a écrit :Je vais te repondre sans que je descends a ton bas niveau qui reflete ta personalite.

Ont est d'accord sur le fait que jesus est montee au ciel.

Alors ma question est precise :
A qui appartiennent les os trouvés dans le tombeau de jesus ( sachant qu'ils n'ont pas trouver une squelette entiere comme tu presume ) ?

Ma question est claire.

Pourquoi t'obstines-tu à parler du tombeau de Jésus comme s'il s'agissait de celui du Christ ! Il n'y a pas de tombeau de Jésus, en tout cas pas de tombeau de Jésus Christ ! Et rien dans cette découverte ne vient apporter le moindre crédit au coran !

Auteur : oko
Date : 10 avr.07, 20:30
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : D'autre part, il n'est impossible sur la seule observation des preuves archéologiques que les partisans d'un jésus* réssuscité aient subtiliser le corps du "faux semblant" pour faire croire à la thèse officielle de la réssurrection![/color]

Hahahaha !

Est c'est écrit dans le coran ça ?

Da coran code, le prochain best-seller spécialement fait pour les musulmans : les saouds vont dépenser toute leur économie de rente pour le distribuer a la oumma

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 22:07
Message :

oko a écrit : Hahahaha !

Est c'est écrit dans le coran ça ?

Da coran code, le prochain best-seller spécialement fait pour les musulmans : les saouds vont dépenser toute leur économie de rente pour le distribuer a la oumma

Nous parlons des faits archéologiques et de leur possibles interprétations, je ne vois pas le rapport entre les Saouds et Nazareth qui est rechercée depuis 1960 par des frères franciscains!

C'est eux qui auraient besoin d'être rémuné et non moi!

"vous avez reçu gratuitement, donner gratuitement" je fais de cet adage mon cheval de bataille!

Auteur : Mel
Date : 10 avr.07, 22:30
Message : Pour parler de l'eventuel existance de la ville de Nazareth a l'epoque de Jésus il ya un fil spécialement crée pour ça.

Ici : http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=15398

Sinon revenons a notre sujet initial de Ce post, le "sois disant" tombeau de "Jésus" (ça depends le quel car il y avait tellement de personnes appellé Yeshua a cette époque) est VIDE,

Aucun ossements ... au pire que certain germe d'ADN qui prouverait materiellement qu'un corp aurait demeuré dans ce "tombeau" (Si tant est qu'il sagit vraiment de celui du Christ), mais quand bien même ceci appuis très favorablement la these chrétienne, car il y a eu de l'ADN, donc un corp a demeuré dans ce tombeau mais AUCUN ossements retrouvé, donc ce corp a disparu...

Comment ?

Bien il a tout simplement ressucité les enfants.

Faut vous rendre a l'evidence.

Votre these islamique d'un "faux semblant" entérré a la place de Jésus on y aurait retrouvé ses ossements puisse qu'il n'aurait evidement pas ressucité.

Conclusion : Que l'islam [le Coran] se remette en question lui même car si il y aurait eu un "faux semblant" [un homme ordinaire] entérré a la place de Jésus, ses ossements serait encore présent aujourd hui dans Ce tombeau.

Dans les quels des chercheurs on travaillé sur ce tombeau; SI, je dis bien SI tant est qu'il sagirait bien du tombeau dans le quel a été entérré [pendant trois jours] le Christ.

Amen !

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 22:45
Message :

Mel a écrit :Pour parler de l'eventuel existance de la ville de Nazareth a l'epoque de Jésus il ya un fil spécialement crée pour ça.

Ici : http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=15398

Sinon revenons a notre sujet initial de Ce post, le "sois disant" tombeau de "Jésus" (ça depends le quel car il y avait tellement de personnes appellé Yeshua [Jésus] a son époque) est VIDE,

Aucun ossements ... au pire que certain germe d'ADN qui prouverait materiellement qu'un corp aurait demeuré dans ce "tombeau" (Si tant est qu'il sagit vraiment de celui du Christ), mais quand bien même ceci appuis très favorablement la these chrétienne, car il y a eu de l'ADN, donc un corp a demeuré dans ce tombeau mais AUCUN ossements, donc ce corp a disparu...

Comment ?

Bien il a tout simplement ressucité les enfants.

Faut vous rendre a l'evidence.

Votre these islamique d'un "faux semblant" entérré a la place de Jésus on y aurait retrouvé ses ossements puisse qu'il n'aurait evidement pas ressucité.

Conclusion : Que l'islam [le Coran] se remette en question lui même car si il y aurait eu un "faux semblant" [un homme ordinaire] entérré a la place de Jésus, ses ossement serait encore présent aujourd hui dans Ce tombeau.

SI, je dis bien Si tant est qu'il sagit bien du tombeau dans le quel a été entérré (pendant 3 jours) le Christ.

Amen !

La thèse de faux-semblant enterré à la place de Jésus*, n'est pas la thèse islamique, mais la thèse concordante avec la description non officiel de la crucficion à travers des apocryphes!
par la suite, ceux qui pensaient que la réssurrection devait avoir lieu auraient tout simplement enlever le corps de cet apôtre (Judas?), avant de refermer le cercueil vide faisant croire à une résurrection! et le tour est joué! les chrétiens nous ont habitués avec ce genre de passe-passe!

seule une étude indépendante de l'ADN, et des liens de famille (le même X que celui de Marie, à supposé que Marie* là encore ne soit pas monté au ciel,) pourrait créditer en partie la thèse de la résurrection, ce qui de toute façon , ne prouverait pas le sacrifice rédempteur, comme nous l'avons déjà expliqué!

Auteur : Mel
Date : 10 avr.07, 23:07
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :La thèse de faux-semblant enterré à la place de Jésus*, n'est pas la thèse islamique, mais la thèse concordante avec la description non officiel de la crucficion à travers des apocryphes!
par la suite, ceux qui pensaient que la réssurrection devait avoir lieu auraient tout simplement enlever le corps de cet apôtre (Judas?), avant de refermer le cercueil vide faisant croire à une résurrection! et le tour est joué! les chrétiens nous ont habitués avec ce genre de passe-passe!

seule une étude indépendante de l'ADN, et des liens de famille (le même X que celui de Marie, à supposé que Marie* là encore ne soit pas monté au ciel,) pourrait créditer en partie la thèse de la résurrection, ce qui de toute façon , ne prouverait pas le sacrifice rédempteur, comme nous l'avons déjà expliqué!

Je comprends rien a se que tu dis, la these du faux semblant c'est le Coran lui même qui en parle et PERSONNE D'AUTRE.

Tout le reste de ton message n'est que spéculation, avec des "SI" on peux refaire le monde mon pauvre abdel.

La vérité c'est que le tombeau du "sois disant" Christ est VIDE. mais il y a bel et bien eu un corp a l'interieur un jour graçe a l'ADN retrouvé.

Donc on a un corp dans le tombeau du Christ (sois disant) graçe a l'ADN, MAIS, IL EST VIDE, pas un seul ossement.

A ton avis pourquoi ?

Est-ce que le faux-semblant DU CORAN aurait pu ressucité pour sortire du tombeau ?!!

Eh non, il sagissait bien du Christ dans ce tombeau et si il est vide c'est qu'il a ressucité. C'est l'archéologie et l'ADN qui parle.

Tout se que tu raconte toi, n'est que des speculations imaginaire d'islamique frustré qui veut a tout prix valoriser la these de son Coran. Avec tes "si" et tes "si"... ça ne veut strictement rien dire si tu savait tout se qu'on peut faire avec des "si".

Tout se dont je te parle moi c'est de decouvertes scientifique concrete, pas de "et si....machin ect..."

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 23:23
Message : Vous rendez-vous compte de la portée de vos propos!
vous vous dicréditer!
il s'agit d'un tombeau personnalisé en vue d'acceuillir un Jésus* de Jérusalem:
Si ce cerceuil a contenu une personne des fargments de tissus, sang , peau doivent pouvoir y être trouvé: sinon Jésus ne serait pas mort et la thèse de la résurrection s'envole en éclat:

Non seulement nous attendons une analyse ADN, mais aussi une datation au carbone 14, et enfin un lien par le chromosome X!

une hypothèse n'existe que pour être vérifiée, alors jéttends que vous confirmiez par une source indépendante!et le plutôt sera le mieux!

Auteur : oko
Date : 10 avr.07, 23:36
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
Nous parlons des faits archéologiques et de leur possibles interprétations, je ne vois pas le rapport entre les Saouds et Nazareth qui est rechercée depuis 1960 par des frères franciscains!

A bon ! Le fait qu'allah aspire jésus dans les cieux, tu vas le prouver avec l'archéologie ?

Que se soit la résurrection ou l'aspiration dans les cieux, ce ne sont que des fictions mon pauvre, du même niveau que le père noël

Les évangiles rapportent que jésus sur la croix disait :

Éli, Éli, lama sabachthani ? Ici jésus récite le psaume de David (Psaume 22): Psaume de David. Mon Dieu! mon Dieu! Pourquoi m'as-tu abandonné, Et t'éloignes-tu sans me secourir, sans écouter mes plaintes ?

Un faux-semblant crucifié est forcément un non croyant, sinon comment allah peut faire subir un tel supplice a un homme croyant qui récite les psaume de David ?

De plus dans l'évangile selon saint Luc il est écrit (Evangile) qu'avant que jésus rende l'âme : Jésus dit: Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. Le faux-semblant aurait du dire : hé hé ! Vous vous êtes fait avoir…

Alors qui croire ? ceux qui ont écrit des témoignages au maximum 100 ans après la mort de jésus ou celui qui a écrit le coran plus de 6 siècle après la mort de jésus ?

Vous les musulmans vous devriez dater la pierre noire de votre cube maçonné et faire des recherches archéologiques pour savoir si vraiment abraham est aller faire un tour a la mecque

Vous vous autorisez à avoir un raisonnement rationnel quand il s'agit des croyances des autres alors que votre sacré texte est bourré de fictions les plus invraisemblables…les musulmans sont formidables

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 23:59
Message :

oko a écrit :

oui, cela peut se faire a contrario en vérifiant que le tombeau, n'a pas de trace d'ADN!

et non justement, le 25 décembre, la résurrection ont des symétries dans les mythes anciens: Egypte, grèce etc..mais l'aspiration dans le ciel n'a aucun équivalent extracoranique à ma connaissance à ( part les ovnis), d'autant que le coran ne contient pas de récit d'origine humaine

en arabe: Ne m'as-tu pas alléger ma souffrance....(c'est--à dire abréger)

quel crédit accorder aux psaumes, car dans la Bible David est grand pécheur!

si l'image est inventée, le son peut l'être également: rien n'est impossible à Dieu

les évangiles apocryphes, sont une source d'information qu'il ne faut pas négliger

la datation n'aurait aucune incidence, car la pierre a été subtiliser une vingtaine d'années , par contre je suis favorable à des fouilles archéologiques,autour du périmètre sacré par des musulmans si cela peut vous satisfaire

le raisonnement rationnel nous est imposé par le coran,
quand aux fictions, Ce n'est pas notre faute si l'existence de Jésus n'est pas prouvé historiquement, mais la votre, qui tener pour insignifiant la science!

Auteur : Mel
Date : 11 avr.07, 00:26
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :Vous rendez-vous compte de la portée de vos propos!
vous vous dicréditer!
il s'agit d'un tombeau personnalisé en vue d'acceuillir un Jésus* de Jérusalem:
Si ce cerceuil a contenu une personne des fargments de tissus, sang , peau doivent pouvoir y être trouvé: sinon Jésus ne serait pas mort et la thèse de la résurrection s'envole en éclat:

Non seulement nous attendons une analyse ADN, mais aussi une datation au carbone 14, et enfin un lien par le chromosome X!

une hypothèse n'existe que pour être vérifiée, alors jéttends que vous confirmiez par une source indépendante!et le plutôt sera le mieux!

Le tombeau est vide, meme si il y a un peu de sang ou... bref un peu d'ADN retrouvé quelque part dans se tombeau a quoi le comparer pour savoir si il sagit de celui du Christ ou pas ?!

toutes ces analyses ne nous serviras a rien.

Aucune science, aucune preuve materielle ne pourrat affirmer que le Christ n'a pas ressucité, C'EST IMPOSSIBLE.

Désolé.

"Vous ne faites que perdre votre temps.
Que Dieu, quel qu'il Soit, nous guide sur Son chemin, qui nous mène a Lui.
Amen, Amine."

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 02:06
Message :

Mel a écrit : Le tombeau est vide, meme si il y a un peu de sang ou... bref un peu d'ADN retrouvé quelque part dans se tombeau a quoi le comparer pour savoir si il sagit de celui du Christ ou pas ?!

toutes ces analyses ne nous serviras a rien.

Aucune science, aucune preuve materielle ne pourrat affirmer que le Christ n'a pas ressucité, C'EST IMPOSSIBLE.

Désolé.

"Vous ne faites que perdre votre temps.
Que Dieu, quel qu'il Soit, nous guide sur Son chemin, qui nous mène a Lui.
Amen, Amine."

comparer le X avec celui de * Yose (José, frère de Jésus, dont parle l'Évangile de Marc) (citation), pour confirmer qu'ilsont la même mère, et comparer les Y pour confirmer qu'ils n'ont pas le même père (Jésus n'ayant pas de Père) ensuite trouver des singularité dans les chromosomes appariés (un chromosome sur deux ayant été crée)... ça au cas où l'on trouverait de l' ADN, dans le cas contraire, bien sûr on aurait la preuve que Jésus n'a jamais séjourné dans la tombe et qu'il n'a jamais été rescuscité, qu'il s'agit d'un mythe

Auteur : maurice le laïc
Date : 11 avr.07, 02:23
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : comparer le X avec celui de * Yose (José, frère de Jésus, dont parle l'Évangile de Marc) (citation), pour confirmer qu'ilsont la même mère, et comparer les Y pour confirmer qu'ils n'ont pas le même père (Jésus n'ayant pas de Père) ensuite trouver des singularité dans les chromosomes appariés (un chromosome sur deux ayant été crée)... ça au cas où l'on trouverait de l' ADN, dans le cas contraire, bien sûr on aurait la preuve que Jésus n'a jamais séjourné dans la tombe et qu'il n'a jamais été rescuscité, qu'il s'agit d'un mythe[/color]

Autrement dit, d'après toi, si le squelette est celui de Jésus et si Jésus est le fils de Dieu on doit retrouver dans son ADN des chromosomes Y comportant des singularités. C'est bien ça ? Et de quel genre seraient ces singularités selon toi ?

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 02:36
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
et non justement, le 25 décembre, la résurrection ont des symétries dans les mythes anciens: Egypte, grèce etc..mais l'aspiration dans le ciel n'a aucun équivalent extracoranique à ma connaissance à ( part les ovnis), d'autant que le coran ne contient pas de récit d'origine humaine[/color]

A votre connaissance bien sûr puisque vous ne lisez que le coran. Cette croyance est antérieure à l'islam, les docétistes le croyaient, ces mêmes docétistes qui circulaient en Arabie et dont probablement mahomet s'en est inspiré. L'islam n'a fait que reprendre les fictions des autres, il n'a rien inventé malgré le fait qu'il soit du milieu du 7 è siècle

mahomet était accusé par ses contemporains de pomper allégrement chez les autres:

"Al Nadr Ibn al-harith du clan des Abd al-Dar dit: "Ce coran n'est que mensonges que Mohamed a inventés lui-même […], ceux qui l'aident ce sont les Addas, affranchis de Huwaytib Ibn Abd al-Uzza, yasar, serviteur de amir Ibn al-Hadrani, et Jabr qui était juifs, puis se fit musulman, tous trois faisaient partie des gens du livre […], Al Nadir dit:
"Ce Coran, n'est qu'une histoire des écritures des anciens. Ce sont ces trois là qui instruisent Mohamed, du matin eu soir"

Fin de citation

Des traces de ce genre d'accusation existent dans le coran:

An-Nahl - 16.103. Et Nous savons parfaitement qu'ils disent : “Ce n'est qu'un être humain qui lui enseigne (le Coran)”. Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire.

Argumentation pas très sérieuse, les traducteurs existent depuis l'antiquité, d'autant plus que mahomet était caravanier au service de la riche khadija et donc parlait d'autres langues

alors moi je me demande comment les docétistes n'ont pas fais long feu et que cette croyance n'a été remise sur la table qu'aprés plus de 6 siècles aprés les faits. Pourtant le coran afirme :

As-Saff(61) Ayat No: 14: ô vous qui avez cru ! Soyez les alliés d'Allah, à l'instar de ce que Jésus fils de Marie a dit aux apôtres : “ Qui sont mes alliés (pour la cause) d'Allah ? ” - Les apôtres dirent : “Nous sommes les alliés d'Allah”. Un groupe des Enfants d'Israël crut, tandis qu'un groupe nia. nous aidâmes donc ceux qui crurent contre leur ennemi, et ils triomphèrent.

Tout le monde sait que ce n'est pas les docétistes qui ont triomphé, c'est bien ceux qui croyaient à la résurrection du christ qui ont balayé les autres tendances

votre sacré texte a de gros problème avec l'histoire

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 02:38
Message :

maurice le laïc a écrit :
Autrement dit, d'après toi, si le squelette est celui de Jésus et si Jésus est le fils de Dieu on doit retrouver dans son ADN des chromosomes Y comportant des singularités. C'est bien ça ? Et de quel genre seraient ces singularités selon toi ?

pourquoi parler de squelette quand le tombeau est vide: nous parler de traces de sang ou de peau, de cheveux
la moitié des chromosomes devraient avoir des singularités et pas seulement le chromosome Y!

La moitié serait du style Adam: donc gènes pas entèrement sémites, dans l'hypothèse d'une résurrection sauf si les chromosome doubles auraient été reproduit à l'identique!

dans l'hypothèse d'une ascension directe, aucuns tissus présents

Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 02:52
Message : d'aprés le coran JESUS est monté au ciel DONC les ossements ne son pas de lui.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 02:54
Message :

oko a écrit : A votre connaissance bien sûr puisque vous ne lisez que le coran. Cette croyance est antérieure à l'islam, les docétistes le croyaient, ces mêmes docétistes qui circulaient en Arabie et dont probablement mahomet s'en est inspiré. L'islam n'a fait que reprendre les fictions des autres, il n'a rien inventé malgré le fait qu'il soit du milieu du 7 è siècle

mahomet était accusé par ses contemporains de pomper allégrement chez les autres:

"Al Nadr Ibn al-harith du clan des Abd al-Dar dit: "Ce coran n'est que mensonges que Mohamed a inventés lui-même […], ceux qui l'aident ce sont les Addas, affranchis de Huwaytib Ibn Abd al-Uzza, yasar, serviteur de amir Ibn al-Hadrani, et Jabr qui était juifs, puis se fit musulman, tous trois faisaient partie des gens du livre […], Al Nadir dit:
"Ce Coran, n'est qu'une histoire des écritures des anciens. Ce sont ces trois là qui instruisent Mohamed, du matin eu soir"

Fin de citation

Des traces de ce genre d'accusation existent dans le coran:

An-Nahl - 16.103. Et Nous savons parfaitement qu'ils disent : “Ce n'est qu'un être humain qui lui enseigne (le Coran)”. Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire.

Argumentation pas très sérieuse, les traducteurs existent depuis l'antiquité, d'autant plus que mahomet était caravanier au service de la riche khadija et donc parlait d'autres langues

alors moi je me demande comment les docétistes n'ont pas fais long feu et que cette croyance n'a été remise sur la table qu'aprés plus de 6 siècles aprés les faits. Pourtant le coran afirme :

As-Saff(61) Ayat No: 14: ô vous qui avez cru ! Soyez les alliés d'Allah, à l'instar de ce que Jésus fils de Marie a dit aux apôtres : “ Qui sont mes alliés (pour la cause) d'Allah ? ” - Les apôtres dirent : “Nous sommes les alliés d'Allah”. Un groupe des Enfants d'Israël crut, tandis qu'un groupe nia. nous aidâmes donc ceux qui crurent contre leur ennemi, et ils triomphèrent.

Tout le monde sait que ce n'est pas les docétistes qui ont triomphé, c'est bien ceux qui croyaient à la résurrection du christ qui ont balayé les autres tendances

votre sacré texte a de gros problème avec l'histoire

Mais si les docétistes disent la même chose que le coran, ils ne peuvent mentir et leur croyance ne peut être considérée comme un mythe:
quel est le mythe fondateur de la croyance des docistes?Aucun!
en tout cas pas un mythe récurrent comme la ressurection d'Osisis!

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 02:57
Message :

medico a écrit :d'aprés le coran JESUS est monté au ciel DONC les ossements ne son pas de lui.

la seule lecture du coran ne permet pas de conclure, l'ascension directe (sans résurrection) semble la lecture la plus correcte, mais ce ne sont là que des conjectures!

Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 03:00
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
la seule lecture du coran ne permet pas de conclure, l'ascension directe (sans résurrection) semble la lecture la plus correcte, mais ce ne sont là que des conjectures!

a bon je croyai le coran plus précis et sans conjoncture.
moralité la bible au moins elle laisse pas le doute sur se sujet.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 03:05
Message :

medico a écrit : a bon je croyai le coran plus précis et sans conjoncture.
moralité la bible au moins elle laisse pas le doute sur se sujet.

ce qui est certain c'est que la mort de Jésus n'est pas naturelle, et ça le coran n'en laisse aucun doute!
ensuite le fait qu'il est pu être remplacé par un sosie est moins certain...

ce qui m'interresserait, c'est de connaître en détail ce que disent les livres non inclus dans la Bible sur le sujet!
Quelqu'un peut-il nous renseigner?

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 03:09
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
Mais si les docétistes disent la même chose que le coran, ils ne peuvent mentir et leur croyance ne peut être considérée comme un mythe:
quel est le mythe fondateur de la croyance des docistes?Aucun!
en tout cas pas un mythe récurrent comme la ressurection d'Osisis!

Cherches et tu trouveras, je ne suis pas là pour te faire un cour sur les religions. Je t'ai déjà appris l'existence des docétistes. Un seul conseil : ce n'est pas en lisant 1000 fois le même livre qu'on devient savant, c'est en lisant 1000 livres différents

Une chose est sûr c'est que le coran affirme qu'allah a aidé ceux qui croyaient a la résurrection du christ

61:14 Ô vous qui avez cru! Soyez les alliés d'Allah, à l'instar de ce que Jésus fils de Marie a dit aux apôtres: ?Qui sont mes alliés (pour la cause) d'Allah?? - Les apôtres dirent: ‹Nous sommes les alliés d'Allah?›. Un groupe des Enfants d'Israël crut, tandis qu'un groupe nia. Nous aidâmes donc ceux qui crurent contre leur ennemi, et ils triomphèrent.

Alors soit allah est un dieu trompeur et jésus un messie incompétent puisque d'après l'histoire la croyance en la résurrection du christ est survenue très tôt, soit allah n'est pas dieu,

j'ai déjà ouvert un thread sur le sujet, peut-être ne l'as-tu pas remarqué ?

http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=15242

Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 03:10
Message : pour pas être naturel je te l'accorde il est pas mort dans son lit.
pour le sosie a d'autre sa mére était a ses pieds quand il est mort.
trouve autre chose .

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 03:17
Message :

oko a écrit : Cherches et tu trouveras, je ne suis pas là pour te faire un cour sur les religions. Je t'ai déjà appris l'existence des docétistes. Un seul conseil : ce n'est pas en lisant 1000 fois le même livre qu'on devient savant, c'est en lisant 1000 livres différents

Une chose est sûr c'est que le coran affirme qu'allah a aidé ceux qui croyaient a la résurrection du christ

61:14 Ô vous qui avez cru! Soyez les alliés d'Allah, à l'instar de ce que Jésus fils de Marie a dit aux apôtres: ?Qui sont mes alliés (pour la cause) d'Allah?? - Les apôtres dirent: ‹Nous sommes les alliés d'Allah?›. Un groupe des Enfants d'Israël crut, tandis qu'un groupe nia. Nous aidâmes donc ceux qui crurent contre leur ennemi, et ils triomphèrent.

Alors soit allah est un dieu trompeur et jésus un messie incompétent puisque d'après l'histoire la croyance en la résurrection du christ est survenue très tôt, soit allah n'est pas dieu,

j'ai déjà ouvert un thread sur le sujet, peut-être ne l'as-tu pas remarqué ?

http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=15242

un groupe cru "en la mission de Jésus", un autre nia"cette même mission":
ou est-il fait mention que ceux qui ont cru en la mission de Jésus croyaient aussi à la résurrection?

nier complètement la mission de Jésus, comme l'ont fait un groupe des enfants d'Israël, et soutenir sa mission comme l'ont fait un autre groupe les apôtres: Cela ne présume en rien des erreurs des apôtres par la suite:
puique la mission principal de Jésus était de mettre la loi dans le coeur de l'homme et non enseigner le mythe du sacrifice rédempteur!

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 03:25
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
ce qui m'interresserait, c'est de connaître en détail ce que disent les livres non inclus dans la Bible sur le sujet!
Quelqu'un peut-il nous renseigner?

Les autres livres ne disent rien du tout puisque son existance n'a pas de traces historiques. Dans ce cas là l'islam et le christianisme se mettent le doig dans l'œil.

Pourtant jésus est une superstar tout le monde veut se l'approprié. Un personnage conceptuel qui a révolutionné l'idée de dieu voilà ce qu'est jésus : jésus a fait de l'homme un dieu et des enfants la véritable nature de l'homme pure:
15- On lui amena aussi les petits enfants, afin qu'il les touchât. Mais les disciples, voyant cela, reprenaient ceux qui les amenaient.
16 Et Jésus les appela, et dit: Laissez venir à moi les petits enfants, et ne les en empêchez pas; car le royaume de Dieu est pour ceux qui leur ressemblent.
Luc chapitre 18

Par ces mots jésus fout en l'air le dogme, les gestes, les paroles et toutes les agitations des dévots

Pas étonnant que le siècle des lumières soit aparru sur les terres chrétiennes

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 03:33
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :

un groupe cru "en la mission de Jésus", un autre nia"cette même mission":
ou est-il fait mention que ceux qui ont cru en la mission de Jésus croyaient aussi à la résurrection?

nier complètement la mission de Jésus, comme l'ont fait un groupe des enfants d'Israël, et soutenir sa mission comme l'ont fait un autre groupe les apôtres: Cela ne présume en rien des erreurs des apôtres par la suite:
puique la mission principal de Jésus était de mettre la loi dans le coeur de l'homme et non enseigner le mythe du sacrifice rédempteur![/color]

Tu n'arrives même pas à lire ton sacrés textes. Il y avait bien d'autres croyances chrétiennes, comme le docétisme par exemple, or c'est ceux qui croyaient a la résurrection du christ qui triomphèrent et allah les a aidé, c'est ce que dit ton sacré texte

Mais bien sûr tu n'arriveras jamais à comprendre le coran, moi aussi d'ailleurs, puisqu'il peut dire tout est son contraire, c'est en fonction des sautes d'humeur de mahomet

A+

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 03:34
Message :

oko a écrit : Les autres livres ne disent rien du tout puisque son existance n'a pas de traces historiques. Dans ce cas là l'islam et le christianisme se mettent le doig dans l'œil.

Pourtant jésus est une superstar tout le monde veut se l'approprié. Un personnage conceptuel qui a révolutionné l'idée de dieu voilà ce qu'est jésus : jésus a fait de l'homme un dieu et des enfants la véritable nature de l'homme pure:
15- On lui amena aussi les petits enfants, afin qu'il les touchât. Mais les disciples, voyant cela, reprenaient ceux qui les amenaient.
16 Et Jésus les appela, et dit: Laissez venir à moi les petits enfants, et ne les en empêchez pas; car le royaume de Dieu est pour ceux qui leur ressemblent.
Luc chapitre 18

Par ces mots jésus fout en l'air le dogme, les gestes, les paroles et toutes les agitations des dévots

Pas étonnant que le siècle des lumières soit aparru sur les terres chrétiennes

qu'est-ce que ce vric à vrac, Jésus n'est pas un personnage conceptuel pour les soumis à Dieu, il a réellement exister: je parlais des apocryphes, afin d'étudier à fond la question de l'existence d'une résurrection sous l'angle de la liberté intellectuelle et religieuse!

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 03:41
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : Les autres livres ne disent rien du tout puisque son existance n'a pas de t
qu'est-ce que ce vric à vrac, Jésus n'est pas un personnage conceptuel pour les soumis à Dieu, il a réellement exister: je parlais des apocryphes, afin d'étudier à fond la question de l'existence d'une résurrection sous l'angle de la liberté intellectuelle et religieuse!

Les apocryphes sont des textes religieux mon pauvre, ce ne sont pas des textes historiques. Qui plus est, ils sont bourrés de fictions du niveau du père noël. C'est de là que mahomet a tiré l'histoire d'un jésus qui parlait au berceau (dans ses couches) et fabriquait des oiseaux en chair et en os aussi bien qu'allah. Des pouvoir divins des le berceau voilà ce que croit le coran

Alors, si tu veux parler d'histoire, tes apocryphes tu peux les ranger dans le placard

Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 04:05
Message :

Abdel
ce qui m'interresserait, c'est de connaître en détail ce que disent les livres non inclus dans la Bible sur le sujet!
Quelqu'un peut-il nous renseigner?

A PARTIR du fait qu'ils ne sont pas dans la bible ils n'ont pas de valeur testimonial.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 04:09
Message :

oko a écrit : Les apocryphes sont des textes religieux mon pauvre, ce ne sont pas des textes historiques. Qui plus est, ils sont bourrés de fictions du niveau du père noël. C'est de là que mahomet a tiré l'histoire d'un jésus qui parlait au berceau (dans ses couches) et fabriquait des oiseaux en chair et en os aussi bien qu'allah. Des pouvoir divins des le berceau voilà ce que croit le coran

Alors, si tu veux parler d'histoire, tes apocryphes tu peux les ranger dans le placard

Mais non, les apocryphe peuvent être utilisés justement pour appuyer l'existence ou la non existence d'éléments historiques!
plutôt que de se baser sur des évènements hypothètiques issu de documents officiels alambiqués!
Pourquoi ne pas réécrire les évangiles, tout simplement!

Auteur : AM
Date : 11 avr.07, 04:28
Message : Tu peux les acheter en librairie et les lire, tu n'y trouveras pas plus de "preuves historiques" que dans les canoniques . Sur le net tu peux en trouver certains, par exemple celui de Thomas : http://www.saint-thomas-strasbourg.org/ ... thomas.htm

De Marie : http://www.livres-mystiques.com/partieT ... marie.html

Puis ici : http://biblethora.free.fr/textesapocryp ... yphes.html

AM

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 04:43
Message : « Si j’étais tout-puissant et si je disposais de millions d’années pour me livrer à des expériences, dont le résultat final serait l’Homme, je ne considérerais pas que j’aurais beaucoup de raisons de me vanter. » - Bertrand Russell

Dire qu'il s'agit d'expérience n'est pas scientifique, moi je dirais que Dieu classe: quand à la date du résultat du classement, ça dépend de l'homme!

Mais Merci pour les renseignements!

Auteur : AM
Date : 11 avr.07, 05:05
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :« Si j’étais tout-puissant et si je disposais de millions d’années pour me livrer à des expériences, dont le résultat final serait l’Homme, je ne considérerais pas que j’aurais beaucoup de raisons de me vanter. » - Bertrand Russell

Dire qu'il s'agit d'expérience n'est pas scientifique, moi je dirais que Dieu classe: quand à la date du résultat du classement, ça dépend de l'homme!

Mais Merci pour les renseignements!

, en langage simple : si nous sommes ce que Dieu a pu faire de mieux, et il dispose de l'éternité pour nous concevoir

, ben le résultat : nous, est pathétique .

C'est complètement hors sujet, soit dit en passant !

AM

Auteur : AM
Date : 11 avr.07, 05:08
Message : Si tu veux vraiment t'instruire lit plutôt "Les douze Césars" de l'historien Suétone ( tiens en ligne : http://bcs.fltr.ucl.ac.be/SUET/accueil.html )

AM

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 05:12
Message :

AM a écrit : , en langage simple : si nous sommes ce que Dieu a pu faire de mieux, et il dispose de l'éternité pour nous concevoir , ben le résultat : nous, est pathétique .

C'est complètement hors sujet, soit dit en passant !

AM

J'avais très bien compris l'allusion, maisvotre base de temps , d'où vous
la sortez, en plus j'ai déjà répondu: il y auto-création: c'est ça le génie de l'être humain:

la créature parfaite dès l'origine serait l'ange, mais ce n'est pas assez parfait pour Dieu: sur le plan individuel la perfection peut-être atteinte en très peu de temps , mais tout est relatif (base de temps!)

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 76