Contenu du Sujet 15400

Auteur : UPMANAGER
Date : 10 avr.07, 07:25
Message :

maurice le laïc a écrit : Oui, aucun autre humain avant lui n'avait réussi à abuser autant de gens !

Les hauts faits de cet homme exceptionnel ne s'arrêtent pas là. Pour l'apprécier à sa réelle valeur il faut considérer son œuvre dans son ensemble dans le contexte de l'histoire du monde. Il apparaît alors encore plus clairement que cet habitant illettré d'un désert d'Arabie, né à une époque d'obscurantisme, il y a plus de mille quatre cens ans fut un véritable pionnier de l'époque moderne, et un des "phares" de l'humanité. Il est un guide non seulement pour ceux qui acceptent son autorité mais aussi pour ceux qui lui dénient l'autorité d'un prophète. La seule différence est que ces derniers ne se rendent pas compte que ses directives continuent d'influencer leurs pensées et leurs actions et sont les principes directeurs de leurs vies, l'esprit même des temps modernes.

Arthur Leonard écrit: "L’Islam a en fait accompli une tâche immense. Il a laissé une trace indélébile dans les pages de l'histoire humaine, qui ne pourra être pleinement évaluée qu'au fur et à mesure du développement du monde."

Le savant John Davenport note: "Il faut reconnaître que toute la connaissance en matière de physique, d'astronome, de philosophie, de mathématiques, qui s’épanouit en Europe à partir du Xème siècle, provenait à l'origine des écoles arabes, et les Sarrasins d'Espagne peuvent être considérés comme les pères de la philosophie européenne". Cité par A. Karim dans "Islam's contribution to Science and Civilization".

Le fameux philosophe anglais Bertrand Russel écrit: "La suprématie de l'Orient n'était pas seulement militaire. La science, la philosophie, la poésie et les arts s'épanouissaient tous... dans le monde musulman à une époque où l'Europe était plongée dans la barbarie. Les Européens avec une insularité impardonnable appellent cette époque "ère des ténèbres" - mais seule l'Europe était dans les ténèbres. Seule l'Europe chrétienne, car l'Espagne qui était musulmane, possédait une culture brillante". Pakistan Quarterly, vol. IV, n° 3.

L'historien Robert Briffault reconnaît dans son livre: "The Making of Humanity" - "Il est fort probable que sans les Arabes, la civilisation européenne n'aurait jamais acquis ce caractère qui lui a permis de transcender toutes phases antérieures d'évolution. Car, bien qu'il n'y ait pas un seul aspect du développement humain dans lequel l’influence décisive de la culture de l'Islam ne soit pas évidente, nulle part, elle n'est plus claire et importante que dans la genèse de cette puissance qui constitue la force suprême caractéristique du monde moderne et la source suprême de sa victoire - les sciences naturelles et l’esprit scientifique... Ce que nous pouvons appeler science a résulté en Europe d'un nouvel esprit de recherche, de nouvelles méthodes d'investigation, d'expérimentation, de l'observation, et de la mesure, du développement des mathématiques sous une forme inconnue des grecs. Cet esprit et cette méthode furent introduits dans le monde européen par les Arabes". Stanwood Cobb, fondateur de Progressive Education Association écrit: "L'Islam fut le créateur virtuel de la Renaissance en Europe". Cité par Robert L. Gullick Jr dans "Mohammed the Educator".

Ce fut Mohammed qui détourna la pensée humaine de son penchant pour la superstition, le surnaturel et l'inexplicable, et l'orienta vers une approche rationnelle de la réalité, et vers une vie terrestre pieuse et équilibrée. Ce fut lui, qui dans un monde où les événements surnaturels étaient des miracles nécessaires pour faire la preuve de la véracité d'une mission religieuse, inspira le désir de preuve rationnelle et la foi en elle comme en le seul critère valable de vérité. Ce fut lui qui ouvrit les yeux de ceux qui avaient été accoutumés jusque là à chercher des signes divins dans les phénomènes naturels. Ce fut lui, qui à la place de spéculations sans fondements conduisit les nommes dans la voie de la compréhension rationnelle et du raisonnement sain sur la base de l'observation, de l'expérience et de la recherche. Ce fut lui qui définit clairement les limites et les fonctions de la perception sensorielle, de la raison et de l'intuition. Ce fut lui qui souligna les rapports entre les valeurs spirituelles et matérielles, qui harmonisa la Foi avec le Savoir et l'Action, qui créa l'esprit scientifique avec l'aide de la religion et qui élabora un vrai sentiment religieux sur la base de l'esprit scientifique.

Ce fut lui qui combattit l'idolâtrie, le polythéisme sous toutes ses formes et créa une foi si ferme en l'unicité de Dieu, que même les religions qui étaient entièrement basées sur la superstition et l'idolâtrie furent obligées d'adopter un thème monothéiste. Ce fut lui qui changea les conceptions fondamentales de la morale et de la spiritualité. A ceux qui croyaient que seuls l'ascétisme et la mortification constituaient le critère de la pureté morale et spirituelle - que la pureté ne peut être atteinte que par le renoncement à la vie mondaine, sans tenir compte des besoins physiques et en soumettant le corps à toutes sortes de tortures - ce fut lui qui montra la voie de l'évolution spirituelle, de la libération morale et du salut par une participation active aux affaires pratiques du monde environnant.

Ce fut lui qui montra à l'homme sa vraie valeur et sa position: à ceux qui reconnaissaient seulement un Dieu incarné ou un fils de Dieu comme leur précepteur moral ou guide spirituel, il dit que des êtres humains comme eux, qui n'aspiraient pas à être déifiés, pourraient devenir les représentants de Dieu sur terre; à ceux qui considéraient comme leurs dieux des personnages puissants et les adoraient en tant que tels, il fit comprendre que ces faux seigneurs étaient de simples êtres humains et rien de plus. Ce fut lui qui souligna que personne ne pouvait réclamer la sainteté, l'autorité et la souveraineté comme étant son dû par la naissance, et que personne ne naissait intouchable, esclave ou serf. Ce fut lui et son enseignement qui inspirèrent les notions de l’unité de l'humanité, de l'égalité des êtres humains, de la démocratie véritable, et de la liberté réelle dans le monde.

Si on quitte ce domaine de la pensée, on peut trouver dans le domaine pratique d'innombrables traces du gouvernement de cet illettré, dans les lois et les coutumes du monde. Bon nombre de principes de bonne conduite, de culture et de civilisation, de pureté de pensée et d'action qui prévalent dans le monde aujourd'hui, lui doivent leur origine. Les lois sociales qu'il a données se sont infiltrées profondément dans les structures humaines, et ce processus se poursuit jusqu'à nos jours. Les principes fondamentaux d'économie qu'il a enseignés sont présents dans plus d'un mouvement historique et il en sera probablement de même dans le futur. Les lois qu'il a formulées ont amené bien des bouleversements dans les théories politiques du monde et continuent d'exercer leur influence de nos jours. Les principes fondamentaux de droit et de justice qui portent la marque de son génie ont influencé à un degré remarquable l'administration de la justice dans les diverses nations, et forment un guide toujours valable pour tous les futurs légistes. Cet Arabe illettré fut le premier à mettre sur pied pratiquement tout le cadre des relations internationales et à régler les lois de la guerre et de la paix. Car auparavant l'idée n'avait effleuré personne qu'il pût exister un code de l'éthique militaire et que les relations internationales pussent être réglées sur la base de la simple humanité [Pour plus amples détails voir "Al-Jihad-fil-‘Islam" de `Abd Al-`Aâla’ Mawdoudi].

Auteur : Brunehaut
Date : 10 avr.07, 08:19
Message :

UPMANAGER a écrit : Si Muhammad était faux, donc pourquoi s'est-il mis dans l'angoisse de ne pas prier seulement cinq fois par jour (qui est obligatoire pour tous les Musulmans), mais a aussi prié plus de prières (que nous l'appelons priére sunnite Sunni t) ? S'il était faux, donc il n'irait pas à cet EXTRÊME faire une telle chose CHAQUE JOUR DE SA VIE pendant son ministère ?

Si Muhammad étaie faux, donc pourquoi s'est-il mis dans l'angoisse de jeûner le mois entier de que nous appelons "le Ramadan" ? Pas en mangeant ni en buvant de levée de soleil au couchée de soleil (environ 12-14 heures) QUOTIDIEN DEPUIS 30 JOURS est extrêmement difficile pour une fausse personne de faire!

Si tu savais jusqu'où sont allés certains chrétiens en matière d'auto-souffrance, tu verrais qu'à côté, Mohammed, c'est de la gnognotte ! Silices, jeunes permanents (anorexie sainte de certaines femmes au moyen-âge), auto-flagellations... Alors prier plus de 5 fois par jour, comme preuve qu'un être surnaturel vous parle, il y a mieux...

Après, c'est sûr que Mohammed est certainement une des personnes qui a eu le plus d'influence sur l'humanité, pas toujours en bien malheureusement.

Auteur : Sahra-Louisa
Date : 10 avr.07, 08:21
Message :

VotreSoeurEnDieu a écrit : ça dépend comment tu as lu?

J'ai vu plein de points d'exclamations, des majuscules, du gras. Ca m'a fait peur.

Auteur : maurice le laïc
Date : 10 avr.07, 08:27
Message :

l'espoir a écrit : que Dieu te pardonne car tu ne sait pas ce que tu dis

Oh si, je sais très bien ce que je dis et YHWH n'a rien à me pardonner, bien au contraire !

Auteur : escoclio
Date : 10 avr.07, 10:23
Message :

paul H. a écrit :Sauf mauvaise foi, personne ne remettra en cause la grandeur de Mohammed. Il est la figure fondatrice d'une des plus grandes civilisations. C'est un génie politico-religieux dont l'héritage est immense, tout comme Napoléon qui a su synthétiser la Révolution et nécessité de l'ordre et dont l'Europe est encore l'héritière...
En tant que chrétien je reste plus sceptique quant à la profondeur spirituelle de ces hommes d'action !

C'est ce que je méttais en avant, ont peut ne pas croire en Mohamad saw, ont peut le détester, mais ce qu'il a fait personne ne l'a fait, napoléon, césar, alexandre le grand etc... tous ces génis n'arrivent pas à la hauteur de Mohamad puisqu'ils avaient déjà de leur côté une armée, une société, un état.....

Auteur : Brunehaut
Date : 10 avr.07, 18:05
Message :

escoclio a écrit : C'est ce que je méttais en avant, ont peut ne pas croire en Mohamad saw, ont peut le détester, mais ce qu'il a fait personne ne l'a fait, napoléon, césar, alexandre le grand etc... tous ces génis n'arrivent pas à la hauteur de Mohamad puisqu'ils avaient déjà de leur côté une armée, une société, un état.....

C'est sûr, mais en quoi ça montre que c'est un vrai prophète ?

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 20:58
Message :

Brunehaut a écrit : C'est sûr, mais en quoi ça montre que c'est un vrai prophète ?

le caractère vraie de sa mission est attestée par l'authenticité de son comportement et la véracité de ces propos selon l'avis des idôlatre eux-même: ceux-ci ne doutaient de sa sincèrité mais le soupçonner seulement d 'être fou ou posséder!

Le fait qu'il ne soit pas fou, c'est les connaissances scientifique que renferme le coran et l'envergure de sa réussite!

le fait qu'il ne soit pas possédé, c'est l'unicité de Dieu à laquelle il appelle et le bien envers le démuni et l'orphelin pour quoi il consacra sa vie!

Auteur : oko
Date : 10 avr.07, 21:06
Message : “l’Argumentum ad numerum” fait partie des arguments fallacieux. Les Majorités se sont trompées si souvent ...
C'est comme dire : " Mangez de la merde...des milliards de mouches ne peuvent pas avoir tort"

Ceci dit, que produit cette multitude ? A part s'entasser dans des cités dortoirs, dans des bidons ville, ou dans les meilleurs des cas fournir à bon marché aux occidentaux de la main d'œuvre pour les travaux pénibles

Maintenant on peut discuter sur ce qu'a fait vraiment mahomet : Il n'a réussit que la conquête de l'arabie, c'est ses successeurs qui ont conquis les territoires en dehors de l'arabie dans un contexte plus que favorable : les deux puissances, les byzantins et les perses, se sont mutuellement neutralisés par leur incessante confrontations. Donc comparez mahomet à Alexandre le grand ou napoléon n'a aucun sens

Après le concordisme avec les sciences modernes voici venu le concordisme avec l'histoire des autres. C'est à croire que les musulmans ne savent faire que ça

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 21:44
Message :

oko a écrit :“l’Argumentum ad numerum” fait partie des arguments fallacieux. Les Majorités se sont trompées si souvent ...
C'est comme dire : " Mangez de la merde...des milliards de mouches ne peuvent pas avoir tort"

Ceci dit, que produit cette multitude ? A part s'entasser dans des cités dortoirs, dans des bidons ville, ou dans les meilleurs des cas fournir à bon marché aux occidentaux de la main d'œuvre pour les travaux pénibles

Maintenant on peut discuter sur ce qu'a fait vraiment mahomet : Il n'a réussit que la conquête de l'arabie, c'est ses successeurs qui ont conquis les territoires en dehors de l'arabie dans un contexte plus que favorable : les deux puissances, les byzantins et les perses, se sont mutuellement neutralisés par leur incessante confrontations. Donc comparez mahomet à Alexandre le grand ou napoléon n'a aucun sens

Après le concordisme avec les sciences modernes voici venu le concordisme avec l'histoire des autres. C'est à croire que les musulmans ne savent faire que ça

l'avilissement des peuples vient qu'ils ont désobéit aux préceptes divins, chose , extraordinaire, c'ést annoncer par Mohammed*!
Mouhammed* est non Mahomet a unifier par la grâce du Dieu les tribu arabe, leur a enseigné des connaissances révolutionnaires pour l'époques,
c'etait en quelque sorte le big-bang spirituel social et politique et scientifique qu'il manquait au moyen-orient!

sans nul doute , pour avoir été ainsi écouté: j'affirme sans pouvoir me tromper que Mohamed était littérallement, le plus sage des prophètes!

Auteur : oko
Date : 10 avr.07, 23:57
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
l'avilissement des peuples vient qu'ils ont désobéit aux préceptes divins, chose , extraordinaire, c'ést annoncer par Mohammed*!
Mouhammed* est non Mahomet a unifier par la grâce du Dieu les tribu arabe, leur a enseigné des connaissances révolutionnaires pour l'époques,
c'etait en quelque sorte le big-bang spirituel social et politique et scientifique qu'il manquait au moyen-orient!

Quand les musulmans utilisaient leurs cervelles, les poètes et la musique pas du tout islamique tenaient le haut du pavé.
Relisez votre histoire…
Au contraire, c'est le retour au religieux le plus fondamentaliste qui a fait regrésser le monde musulman

"Lorsque le vent de la civilisation eut cessé de souffler sur le Maghreb et al-Andalus, et que le dépérissement des connaissances scientifiques eut suivi celui de la civilisation, les sciences disparurent... On en trouve seulement quelques notions, chez de rares individus, qui doivent se dérober à la surveillance des docteurs de la foi orthodoxe". Ibn Khaldoun, al-Muqadimma

Pour vous rassurez du présent et de l'avenir vous faites appelle a un passé qui n'a jamais existé, ce n'est pas vraiment la solution pour sortir du gourbi

Abdel_du_Vivant a écrit : sans nul doute , pour avoir été ainsi écouté: j'affirme sans pouvoir me tromper que Mohamed était littérallement, le plus sage des prophètes!

Et celui qui aimait le butin et les captives de guerre…

Mahomet avait le don de se faire livré des versets sur mesure pour assouvir ses pulsions:

Al-Ahzab - 33.50. ô Prophète ! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

"afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi" : formidable ce laissez-passer

Auteur : maurice le laïc
Date : 11 avr.07, 02:08
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
Le fait qu'il ne soit pas fou, c'est les connaissances scientifique que renferme le coran et l'envergure de sa réussite!

le fait qu'il ne soit pas possédé, c'est l'unicité de Dieu à laquelle il appelle et le bien envers le démuni et l'orphelin pour quoi il consacra sa vie![/color]

Oui enfin le baratin habituel qui ne prouve rien du tout !

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 02:21
Message :

maurice le laïc a écrit : Oui enfin le baratin habituel qui ne prouve rien du tout !

D'une certaine manière votre esprit de rébellion me sert au-delà de toute espérance!

s'agisant de faits historiques bien connus par les idolâtres, pour les second, aisément vérifiables pour les premiers et débattu donc affiché publiquement dans ce forum, l'étendue de votre injustice fera apparaître la nôtre insignifiante devant Dieu: nous pouvons d'ores et déjà nous en féliciter, nous les soumis à Dieu!

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 02:56
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
D'une certaine manière votre esprit de rébellion me sert au-delà de toute espérance!

s'agisant de faits historiques bien connus par les idolâtres, pour les second, aisément vérifiables pour les premiers et débattu donc affiché publiquement dans ce forum, l'étendue de votre injustice fera apparaître la nôtre insignifiante devant Dieu: nous pouvons d'ores et déjà nous en féliciter, nous les soumis à Dieu![/color]

Pas sûr que c'est le bon dieu à qui vous êtes soumis. Votre prophète est peut-être le faux prophète, l'antéchrist. Vous accusez les chrétiens de falsificateurs de la vérité, eux peuvent très bien vous accusez d'amputateurs de la vérité…

Même si allah est le vrai dieu, je crois bien qu'il n'a pas à être fier de ce que vous avez fait de son message. Les musulmans sont prés a tout, même au risque de leur vie, pour quitter les terres d'allah et pour venir s'installer sur les terres des mécréants.

Pourtant le coran est très clair :
Al-i'Imran - 3.100. ô les croyants ! Si vous obéissez à un groupe de ceux auxquels on a donné le Livre, il vous rendra mécréants après vous ayez eu la foi.

Al-i'Imran - 3.149. ô les croyants ! Si vous obéissez à ceux qui ne croient pas, il vous feront retourner en arrière. Et vous reviendrez perdants.

Al-Muminun - 23.34. Si vous obéissez à un homme comme vous, vous serez alors perdants.

Les musulmans travaillent pour les kouffars, votent pour les kouffars, utilisent l'argent et les largesses des kouffars

Vous cherchez peut-être le beurre et l'argent de du beurre. En tout cas vous n'aurez pas le sourire des houris

Il ne faut pas avoir la grosse tête avec du vent, le pneumatisme ça explose

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 03:28
Message :

oko a écrit : Pas sûr que c'est le bon dieu à qui vous êtes soumis. Votre prophète est peut-être le faux prophète, l'antéchrist. Vous accusez les chrétiens de falsificateurs de la vérité, eux peuvent très bien vous accusez d'amputateurs de la vérité…

Même si allah est le vrai dieu, je crois bien qu'il n'a pas à être fier de ce que vous avez fait de son message. Les musulmans sont prés a tout, même au risque de leur vie, pour quitter les terres d'allah et pour venir s'installer sur les terres des mécréants.

Pourtant le coran est très clair :
Al-i'Imran - 3.100. ô les croyants ! Si vous obéissez à un groupe de ceux auxquels on a donné le Livre, il vous rendra mécréants après vous ayez eu la foi.

Al-i'Imran - 3.149. ô les croyants ! Si vous obéissez à ceux qui ne croient pas, il vous feront retourner en arrière. Et vous reviendrez perdants.

Al-Muminun - 23.34. Si vous obéissez à un homme comme vous, vous serez alors perdants.

Les musulmans travaillent pour les kouffars, votent pour les kouffars, utilisent l'argent et les largesses des kouffars

Vous cherchez peut-être le beurre et l'argent de du beurre. En tout cas vous n'aurez pas le sourire des houris

Il ne faut pas avoir la grosse tête avec du vent, le pneumatisme ça explose

Vous ne comprenez pas les desseins de Dieu sinon vous auriez approuvez mes propos!
Allâh (تعالى) a dit
Az-Zukhruf - 43.33. Si les hommes ne devaient pas constituer une seule communauté (mécréante), Nous aurions certes pourvu les maisons de ceux qui ne croient pas au Tout Miséricordieux, de toits d'argent avec des ascenseurs pour y monter;

Al-Baqara - 2.143. Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous. Et Nous n'avions établi la direction (Cibla) vers laquelle tu te tournais que pour savoir qui suit le Messager (Muhammad) et qui s'en retourne sur ses talons. C'était un changement difficile, mais pas pour ceux qu'Allah guide. Et ce n'est pas Allah qui vous fera perdre [la récompense de] votre foi, car Allah, certes est Compatissant et Miséricordieux pour les hommes

Il faut vivre au plus proche des hommes pour être témoins de leurs oeuvres!
Ainsi avertis comment pourions-nous nous perdre?

Auteur : paul H.
Date : 11 avr.07, 03:30
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : Le fait qu'il ne soit pas fou, c'est les connaissances scientifique que renferme le coran et l'envergure de sa réussite!

le fait qu'il ne soit pas possédé, c'est l'unicité de Dieu à laquelle il appelle et le bien envers le démuni et l'orphelin pour quoi il consacra sa vie!

Les connaissances scientifiques que renferment le Coran sont celles du VIIe siècle... Après, en utilisant une certaine herméneutique, la nature poétique du Coran s'y prête bien, on peut y voir des allégories des hypothèses scientifiques actuelles, mais c'est une vertu propre à la poésie. Nous-mêmes chrétiens pratiquons cet exercice avec la Bible mais en évitant d'imposer nos conclusions qui ne restent que des méditations personnelles... Un scientifique sérieux sait qu'il ne détient pas la Vérité sacrée mais qu'il travaille à partir d'hypothèses fruits de la raison humaine.

Quant à l'envergure de la réussite de la civilisation islamique... Cela est vrai aussi pour la civilisation hindoue ou européenne. Je pense qu'actuellement c'est la civilisation humaniste démocratique qui a le vent en poupe comme le révèle l'actualité braquée sur certains soubresauts à travers le monde voulant lui résister.

En revanche l'unicité de Dieu et le bien envers le démuni et l'orphelin, je communie avec toi dans cette vision... Et gloire à Dieu pour les manifestations d'Amour que Mohammed a pu donner à son prochain.

D'une certaine manière votre esprit de rébellion me sert au-delà de toute espérance!

s'agisant de faits historiques bien connus par les idolâtres, pour les second, aisément vérifiables pour les premiers et débattu donc affiché publiquement dans ce forum, l'étendue de votre injustice fera apparaître la nôtre insignifiante devant Dieu: nous pouvons d'ores et déjà nous en féliciter, nous les soumis à Dieu!

Là je suis moins en communion avec toi

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 04:00
Message :

paul H. a écrit : Les connaissances scientifiques que renferment le Coran sont celles du VIIe siècle... Après, en utilisant une certaine herméneutique, la nature poétique du Coran s'y prête bien, on peut y voir des allégories des hypothèses scientifiques actuelles, mais c'est une vertu propre à la poésie. Nous-mêmes chrétiens pratiquons cet exercice avec la Bible mais en évitant d'imposer nos conclusions qui ne restent que des méditations personnelles... Un scientifique sérieux sait qu'il ne détient pas la Vérité sacrée mais qu'il travaille à partir d'hypothèses fruits de la raison humaine.

Quant à l'envergure de la réussite de la civilisation islamique... Cela est vrai aussi pour la civilisation hindoue ou européenne. Je pense qu'actuellement c'est la civilisation humaniste démocratique qui a le vent en poupe comme le révèle l'actualité braquée sur certains soubresauts à travers le monde voulant lui résister.

En revanche l'unicité de Dieu et le bien envers le démuni et l'orphelin, je communie avec toi dans cette vision... Et gloire à Dieu pour les manifestations d'Amour que Mohammed a pu donner à son prochain.
Là je suis moins en communion avec toi

l'expansion continuel de l'univers, la multiplicité des planètes cités... les grands axes de recherches inspirés par le coran, sont celles auquels les musulmans ont aboutit avant de se faire évincés par les Européens:
soit 16 ou 17 °siècle en europe! Pas moins et probablement plus!

le paradis de Dieu n'est pas trop étroit pour nous contenir tous, ce n'est pas par avarice que j'ai dit cela:
mais comme je l'ai dit: Dieu a certaines valeurs auxquelles il tient, le fait que vous vous en amusiez n'est pas le résultat de notre responsabilité mais de la vôtre:
par ailleurs, nous efforçons d'appeler à la vérité,de nous améliorer, nous le ferions plus rapidement (la grâce s'accroît de manière exponentielle avec le nombre des participants) si vous acceptiez cette vérité sans rechigner: nous nous félicitons du fait que nos oeuvres même si elles ne sont pas agrées par le monde elle le sont par Dieu.

N'étant pas parfait, notre justice étant relative, nous savons devoir recevoir vos critiques au jour du jugemement:seule dans ce cas la comparaison de nos justices respectives tiendra lieu de critère de jugement:

étant en communion avec nous , soumis à Dieu, cette interpellation pourrait ne pas vous concerner, qu'elle ne soit donc pas pour vous une cause de trouble , mais une cause de repentir plus vigoureux, dans l'amour du christ!

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 04:17
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : l'expansion continuel de l'univers, la multiplicité des planètes cités... l

L'expanssion de l'univers est déjà cité dans la bible

Job 9/8 Seul, il étend les cieux, Il marche sur les hauteurs de la mer.

Jéremie 10/12 "Il a créé la terre par sa puissance, Il a fondé le monde par sa sagesse, Il a étendu les cieux par son intelligence."

Esaïe 40/22"C'est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l'habitent sont comme des sauterelles; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure."

De L'Iliade au Mahabharata, dans tous les récits mythiques, on peut trouver des affirmations crédibles analogues

C'est triste de voir les musulmans à l'affût du travail des autres pour aller fouiner dans leur sacré texte les métaphores qui a coups de repassages, coutures et surjets essayent de coller aux travaux qu'il ne sont pas capables de réaliser

Bientôt nous aurons un coran avec en notes le tafsir selon Einstein, Hubble, Mendel…Que des kouffars pures et dures. Les voies de la Providence sont vraiment impénétrables

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 04:21
Message :

oko a écrit :

L'expanssion de l'univers est déjà cité dans la bible

Job 9/8 Seul, il étend les cieux, Il marche sur les hauteurs de la mer.

Jéremie 10/12 "Il a créé la terre par sa puissance, Il a fondé le monde par sa sagesse, Il a étendu les cieux par son intelligence."

Esaïe 40/22"C'est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l'habitent sont comme des sauterelles; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure."

De L'Iliade au Mahabharata, dans tous les récits mythiques, on peut trouver des affirmations crédibles analogues

C'est triste de voir les musulmans à l'affût du travail des autres pour aller fouiner dans leur sacré texte les métaphores qui a coups de repassages, coutures et surjets essayent de coller aux travaux qu'il ne sont pas capables de réaliser

Bientôt nous aurons un coran avec en notes le tafsir selon Einstein, Hubble, Mendel…Que des kouffars pures et dures. Les voies de la Providence sont vraiment impénétrables

Pour la bible Dieu, actuellement se repose mon cher: Dans ces conditions
comment se fonder sur la Bible pour parler d'expansion de l'univers?

Auteur : Libremax
Date : 11 avr.07, 05:09
Message : MODERATION : ATTENTION DE REVENIR A SUJET SVP :

Comment prouver que mohamed sws n'est pas un faux prophéte ?

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 05:15
Message :

Libremax a écrit :MODERATION : ATTENTION DE REVENIR A SUJET SVP :

Comment prouver que mohamed sws n'est pas un faux prophéte ?

L'expansion de l'univers!encore incertaine sur le plan scientifique, il ya à peine quelques années!

Auteur : maurice le laïc
Date : 11 avr.07, 07:12
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
D'une certaine manière votre esprit de rébellion me sert au-delà de toute espérance!

Quel esprit de rebellion ? Je ne me rebelle pas, étant donné que je ne suis pas ton vassal ni le vassal de l'islam, alors reviens à un peu plus de bon sens !

Abdel_du_Vivant a écrit : s'agisant de faits historiques bien connus par les idolâtres, pour les second, aisément vérifiables pour les premiers et débattu donc affiché publiquement dans ce forum, l'étendue de votre injustice fera apparaître la nôtre insignifiante devant Dieu: nous pouvons d'ores et déjà nous en féliciter, nous les soumis à Dieu!

Les faits historiques concernant mahomet ne sont pas ce que disent de lui les musulmans car ces derniers ne sont pas objectifs le concernant, trop empressés qu'ils sont de le faire passer pour un homme parfait, ce que bien entendu il n'était pas !

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 08:12
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
Pour la bible Dieu, actuellement se repose mon cher: Dans ces conditions
comment se fonder sur la Bible pour parler d'expansion de l'univers?

Tu sais le 7è jour ou dieu se repose n'est pas si bête que ça. Cela veut probablement dire que dieu après avoir lancer le moteur, les mécanismes que nous arrivons à observer grâce aux kouffars se font automatiquement, c'est le cas de l'expansion de l'univers. Cela peut expliquer aussi le principe de l'évolution ou les espèces ont été sélectionnées selon l'environnement qui les contient. De plus ça te permet d'avoir des week-ends payés veinards ! Ce n'est pas bien de cracher dans la soupe

Heureusement, tout le monde n'a pas la conception islamique d'un dieu interventionniste jusqu'au moindre éternuement de l'homme. Tout le monde n'a pas la conception islamique d'un dieu qui thésaurise les péchés pour l'inquisition du jugement dernier.

Pour revenir au sujet, mahomet était soit prophète soit un imposteur, son comportement morale : le butin, les captive de guerres, son mariage avec l'enfant aïcha, son mariage avec la belle zeynab, la femme de son fils adoptif, l'assassinat abject des poètes qui l'ont critiqué, la notion des versets abrogés comme par exemples les fameux versets sataniques qui est une réalité historique rapporté par l'un des plus grand historien de l'islam, Tabari et confirmé par le coran lui-même (en essayant de faire porter le chapeau a tous les prophètes) ….

Tous ça est en défaveur de sa prétendue prophétie

Le doute a un avantage, c'est qu'il permet de démolir les certitudes

Auteur : patlek
Date : 11 avr.07, 11:01
Message : [HORS SUJET]Libremax

Auteur : K2R
Date : 11 avr.07, 20:50
Message :

oko a écrit :

Tous ça est en défaveur de sa prétendue prophétie

Le doute a un avantage, c'est qu'il permet de démolir les certitudes

Il a recommandé fermement à chaque musulman de:
-rechercher le savoir du berceau au cercueil.
-de rechercher le savoir, même jusqu’en Chine s’il le faut.
Il a dit que le conseil d’un érudit vaut plus que la prière de 1000 personnes.

Il libérait les prisonniers de guerre qui avaient appris à lire et à écrire à des musulmans. Il s’agit-là de l’Histoire, de faits établis.

Et, je ne relève pas là, les innombrables exhortations, dans le Coran, à rechercher le Savoir, pour la promotion même de l’Homme.

Son Savoir d’illettré, à lui, provenait de Son Créateur et sa seule obligation était de le proclamer et de l’implémenter dans sa vie.
C’était là toute son ambition: signe distinctif des messagers de Dieu.
Il a institué un prélèvement obligatoire sur les richesses (la Zakaate) pour les redistribuer aux croyants pauvres, tout en s’excluant, par décret, lui et sa descendance des bénéficiaires possibles de cet argent collecté! Drôle d’imposteur! Il a toujours voulu rester pauvre, et il est mort pauvre sur son lit de feuilles de dattiers desséchées, sans palais, sans valet, sans garde du corps, portant des vêtements par lui réparés, des chaussures par lui recousues.
Lui, Mohammad (pbsl), suzerain alors de toute l’Arabie, révéré à l’extrême par ses fidèles prêts à mourir pour lui. Lui, Mohammad (pbsl), fondateur d’un empire qui allait bientôt s’étendre sur la moitié du monde alors connu et qui tenait un levier qui allait faire trembler le monde! Ainsi fut Mohammad (pbsl) Bin Abdallah.

Mais je préfère laisser à quelques historiens, écrivains, voire missionnaires chrétiens vous donner leur jugement sur l’homme.

“Je l’ai étudié -le merveilleux homme- et à mon avis, loin d’être un anté-christ, il mérite le titre de sauveur de l’humanité.”
Georges Bernard Shaw dans “The genuine Islam”, vol I, N° 81936

“Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens et l’immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mahomet?”...”Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérants d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateurs de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mahomet!
A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand?”
Alphonse de Lamartine, “Histoire de la Turquie”, Tome I, Livre premier, XCV, Paris 1854, pp 277/280.

“...sans armée, sans garde du corps, sans palais, sans revenu; si aucun homme avait le droit de dire qu’il régnait de par le droit divin, c’était bien Mohammed, car il détenait tous les pouvoirs sans ses instruments, ni son soutien.”
Révérend R. Bosworth Smith, “Mohammed and Mohammedanism, Londres 1874, p 92 - Ed. française “Mahomet et le Mahométisme”, 1946.

Je pourrais citer Nietzsche, Gœthe, Ghandi, Edouard Gibbon, Gustave Le Bon, etc...Mais je risquerais de vous lasser

Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 21:01
Message : NAPOLEON dit concernant un prophéte (il a influencé et commandé ss sujets sans être visiblement présent de corps )
donc plus fort que MAHOMET qui lui a conquis a la pointe de l'épée.
je pense pas qu'il parle du même

Auteur : K2R
Date : 11 avr.07, 21:09
Message :

oko a écrit :

Pour revenir au sujet, mahomet était soit prophète soit un imposteur, son comportement morale.....son mariage avec l'enfant aïcha......,
[/quote]

Les détracteurs de l'Islam aiment bien utiliser le mariage du prophète à la jeune Aisha pour l'accuser de pédophilie. Il est toutefois bien facile de réfuter ces dires.

On leur répondra donc sur plusieurs points:

1) Tout d'abord, Il est important de mentionner qu'avant ses fiançailles au prophète, Aicha fut fiancée à un autre homme, un non musulman, Jober Ibn Al-Moteam Ibn Oday,ce fut donc normal dans la société.

2) Le mariage à l'age de aicha était normal et fut coutume au temps du prophète, Ses parents et les gens de la Mecque (même les mécréants) ne voyaient aucune objection à cette union.

3) Il faut également mentionner que lorsque les femmes au 7e siècle en Arabie,atteignaient la puberté elles étaient considérées éligibles au mariage. Donc elle n'avait pas 9ans lors du mariage avec elle.

4) Pour ceux qui considèrent aicha comme une enfant, on leur dit : "aicha avait atteint sa puberté, et dieu dit qu'une personne est capable de raisonner et de prendre la décision dés qu'elle a atteint sa puberté, la preuve : "les actes commis sont comptés dés que l'enfant a atteint sa puberté ",ce n'était donc pas une enfant .

5) Aicha était la fille d'Abû Bakr, le premier calife de l'Islam et le compagnon le plus proche du prophète. ET c'est de cette amitié qu'est née l'idée d'unir Aicha au prophète. En plus de solidifier ses liens au prophète (paix soit sur lui), Abû Bakr ne pouvait trouver meilleure personne pour prendre soin de sa fille.

Important :Quelle est la sagesse divine derrière ce mariage ?

Le rôle des prophètes est d'apporter le message de Dieu aux humains. Muhammad sws avait besoin de quelqu'un pour noter son enseignement et l'aider à propager le message de l'Islam. Aisha fut reconnue dès son jeune âge pour sa mémoire extraordinaire à un tel point qu'elle attira l'attention du prophète.
Ainsi, Muhammad sws l'épousa à un jeune âge et fit son éducation. Elle passait la plupart de son temps à étudier et à mémoriser la révélation. Son savoir fut crucial à la propagation de l'Islam.
Elle fut une des femmes les plus instruites, beaucoup plus que les hommes de l'époque. Étant donné sa proximité du prophète, elle fut une des rares personnes à rapporter plus de 2000 traditions . Elle vécut près de 50 ans après la mort de Muhammad sws et ses connaissances furent indispensables et appréciées de tous. D'ailleurs les compagnons du prophète venaient souvent la voir lorsqu'ils avaient des doutes sur un sujet donné. Abu Musa Al-Ashari dit un jour :

Si nous, compagnons du messager de Dieu, avions des difficultés concernant un sujet donné, nous demandions l'aide d'Aisha.

Abu Musa al-Ashari dit dans une autre tradition :

Jamais Aisha ne nous a mal informé sur la solution à un problème sur lequel nous avions des doutes. (Sirat-I-Aisha, sous l'autorité de Trimidhi, P. 163)

Urwah bin Az-Zubair dit à son sujet :

Je n'ais jamais trouvé quelqu'un d'aussi versée (qu'Aisha) dans la connaissance du Coran, du licite, de l'illicite, de la généalogie (Ilmul-Ansab) et de la poésie arabe. C'est pourquoi même les compagnons les plus sages consultaient Aisha pour résoudre des sujets complexes. (Jala-ul-Afham par Ibn Qaiyem et Ibn Sa'ad, Vol.2, P.26)

Aisha fut une grande enseignante et oratrice. Les hommes et le femmes de l'époque venaient de partout pour l'entendre. Elle fut décrite par Al-Ahnaf dans des termes élogieux :

J'ai entendu, jusqu'à ce jour, des discours d'Abu Bakr, d'Umar, d'Uthman et d'Ali et des caliphes (Khulafa), mais je n'ai jamais entendu de discours aussi persuasifs et aussi beaux que ceux qui sortent de la bouche d'Aisha.

Le mariage d'Aisha au prophète n'était pas le fruit du hasard. C'était destiné ainsi. et dieul est le parfait connaisseur.

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 21:15
Message : La citation d'auteurs occidentaux pour la majorité des anticléricaux qui pour critiquer l'église ont trouvé un moyens très pratique : faire l'apologie de l'islam et de mahomet considéré a l'époque comme l'antéchrist

Ces citations des kouffars utilisées par les musulmans montre a quel point les musulmans sont dans le désarrois.

Ces auteurs ne connaissaient rien à l'islam et confondaient les mille et une nuits avec le coran

Citez moi Tabari et Ibn Hicham eux connaissait leur sujet

- Lamartine, il tenait trop aux terres que le Sultan Abdulmedjit lui avait allouées (essentiellement sur le territoire de la ville de Tiré, dans la province d'Izmir/Turquie.)

- Goethe traduit « Mahomet » et « Tancrède » de Voltaire. Lisez son œuvre majeur, Faust, le mythe du pacte avec le Diable.
L'idée profonde c'est que, en ce bas monde, le Démon est plus accessible à l'Homme que le Divin: Dieu nous a livré au Diable, et c'est avec lui que nous devons "négocier" notre salut.

Mephistos accepte de livrer à Faust les secrets de la création, à condition qu'il mette sa vie à la disposition du Demon.

que Goethe ai pu admirer de la sorte le Coran, à mon avis, ce n'est pas une bonne chose...

Goethe croyait que mahomet et le poète libertin Hâfez Shirâzi c'est kif kif. Il ne savait pas que mahomet a dit :

D’après 'Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui),
l'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: "Il vaut mieux pour un homme que son ventre soit rempli d'un pus causé par une maladie plutôt que (son esprit) soit plein de poésie".

le Sahîh de Muslim 4191

Méfiez vous du lyrisme des auteurs occidentaux….

Auteur : Libremax
Date : 11 avr.07, 21:29
Message : [MODERATION-VEILLEZ A INDIQUER CLAIREMENT EN QUOI VOS PROPOS SE RAPPORTENT AU SUJET SVP]Libremax

Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 21:34
Message : nous parlons bien du prophéte MAHOMED.

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 21:36
Message :

Libremax a écrit :[MODERATION-VEILLEZ A INDIQUER CLAIREMENT EN QUOI VOS PROPOS SE RAPPORTENT AU SUJET SVP]Libremax

J'expliquer pourquoi les citations très circonstancielles d'auteurs occidentaux qui ne connaissaient rien à l'islam et de mahomet n'étaient pas valables.

Moi je ne citerait pas voltaire pour critiquer l'islam, je sais qu'il ne connaissat rien a l'islam j'utilise les auteurs musulmans et les textes islamique

Auteur : oko
Date : 11 avr.07, 21:38
Message :

K2R a écrit :
Il libérait les prisonniers de guerre qui avaient appris à lire et à écrire à des musulmans. Il s’agit-là de l’Histoire, de faits établis.

Il y a d'autres histoires tout aussi historique

Voici ce que rapportent les textes musulmans :

L'assasinat du poéte Kaab :

D'après Jâbir ibn `Abd-Allah (qu'Allah soit satisfait de lui),
l'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: "Qui me débarrassera de Ka`b ibn Al-'Achraf qui a mal agi envers Allah et Son Envoyé?". Muhammad ibn Maslama répondit: "O Envoyé d'Allah, veux-tu que je le tue?". - "Certes oui", répliqua le Prophète. - "Permets-moi alors de médire de toi devant lui". - "Dis ce que tu voudras". Muhammad ibn Maslama alla trouver Ka`b et lui dit: "Cet homme (le Prophète) veut nous imposer de l'aumône légale qui dépasse nos moyens". - "Il vous demande encore cela?", dit Ka`b, par Dieu, vous serez encore plus ennuyés de lui que vous l'êtes". - "Nous venons de le suivre et nous ne voulons pas le quitter avant de voir jusqu'où il nous mènera. Ainsi, je viens te demander de me prêter". - "Que me donneras-tu en gage?". - "Que veux-tu que je te donne?". - "Vos femmes!". - "Comment pourrions-nous te donner nos femmes en gage à toi qui es le plus bel homme des Arabes?". - "Eh bien! Vos fils". - "Comment pourrions-nous te donner, nos fils en gage? On pourrait leur reprocher qu'ils avaient été donnés en gage pour deux charges de dattes et ce serait une honte pour nous. Nous te donnerons plutôt nos armes en gage". Muhammad ibn Mas`ûd prit alors rendez-vous avec Ka`b et lui promit qu'Al-Hârith, 'Abû `Abs ibn Jabr et `Ubad ibn Bichr l'accompagneraient. La nuit les quatre hommes allèrent trouver Ka`b. Sufyân dit: Un autre transmetteur que `Amr rapporte que la femme de Ka`b lui a dit: "Il me semble entendre un bruit comme celui de la voix d’un meurtrier". - "Ne t'en fais pas, lui répondit son mari, c'est Muhammad ibn Maslama, son frère de lait et 'Abû Nâ'ila. L'homme généreux répond à l'appel au secours fait de nuit, même si c'était au prix de sa vie". Muhammad dit à ses compagnons: "Quand il viendra, je m'approcherai de lui et lorsque je tiendrai bien sa tête entre mes mains, frappez-le". Lorsque Ka`b descendit, en portant son arme, on lui dit: "Nous sentons une très belle odeur!" - "Oui, répondit-il, ma femme est la plus parfumée des femmes arabes". Muhammad lui dit ensuite: "Me permets-tu de sentir?". - "Oui", répliqua Ka`b. Après que Muhammad ait senti l'odeur, il lui dit: "Me permets-tu de la sentir encore une fois?". Et comme il disait cela, il tint la tête de Ka`b entre ses mains en s'écriant à ses compagnons: "Il est à vous!". Et, ils le tuèrent.

Sahîh de Muslim : 3359

le pogrom des juifs de médine:

Ibn `Umar (qu'Allah soit satisfait des deux) a dit:
Les juifs des Banû An-Nadîr et des Banû Qurayza ayant attaqué le Prophète (pbAsl), celui-ci expulsa les Banû An-Nadîr, mais maintint les Banû Qurayza par mesure de faveur jusqu'au jour où, ceux-ci l'ayant de nouveau attaqué, il mit alors à mort leurs hommes et partagea leurs enfants, leurs femmes et leurs biens entre les musulmans. Toutefois quelques gens des Banû Qurayza se rallièrent au Prophète (pbAsl) qui leur accorda la sécurité et ils se convertirent à l'Islam. Le Prophète expulsa de Médine tous les juifs: ceux de la tribu des Banû Qaynuqâ`, ceux de la tribu des Banû Hâritha et tous les juifs de Médine.

Sahîh de Muslim : 3312

Tabari (l'histoire des prophète et des Rois) raconte que mahomet a fait creusé une fosse commune et a égorgé tout les juif mâles (même les jeunes garçons qui avait des poiles sur le pubis). Les enfants et les femmes en été réduit a l'esclavage

La conquête de la mexque:

D'après 'Anas ibn Mâlik (qu'Allah soit satisfait de lui),
A l'année de la Conquête, l'Envoyé d'Allah (pbAsl) entra à La Mecque, en portant un casque sur la tête. Alors qu'il l'enleva, un homme vint lui dire: "Ibn Khatal s'est accroché à la housse de la Ka`ba". - "Tuez-le quand même", dit le Prophète. (N.B: Ibn Khatal qui a composé des satires contre le Prophète, pensait être inviolable en s'accrochant ainsi).

Sahîh de Muslim : 2417

Je pourrais citer d'autres histoires….. Mais je risquerais de vous lasser

Auteur : K2R
Date : 11 avr.07, 22:19
Message :

oko a écrit :Il y a d'autres histoires tout aussi historique

Thomas Carlyle: il était de ceux qui ne peuvent être autrement que sincères et convaincus

« Le mensonge façonné avec de bonnes intentions destinées à cet homme (Mohammed sws) ne déshonore que nous...
Une grande âme silencieuse; il était de ceux qui ne peuvent être autrement que sincères et convaincus, et que la nature elle-même a crée sincères. Alors que d'autres se complaisent dans des formules et des ouï-dire, contents de leur sort, cet homme ne pouvait se soustraire aux formules.
Il était seul avec sa propre conscience et la réalité des choses... Une telle sincérité, ainsi qu'on veut bien la nommer, possède en réalité quelque chose de divin. Le discours d'un tel homme est semblable à la voix qui émane du coeur-même de la nature.
Les hommes écoutent et doivent écouter ce discours mieux que tout autre... Le reste n'est que futilité en comparaison. »

W.Montgomery: La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu'elle n'en résout.« La façon dont il accepta les persécutions, dues à ses croyances, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son oeuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu'elle n'en résout. Cependant, aucune des grandes figures de l'histoire n'est si peu appréciée en Occident comme le prophète Muhammad. » W.Montgomery : ‘‘Mohammad at Mecca '', Oxford 1953, p.52

Et enfin je vous laisse avec le commentaire de Mr LAMARTINE:

Le poète A. de LAMARTINE

écrivait en 1854 (Histoire de la Turquie)

A propos du Prophète de l’Islam : Cet homme était-il un imposteur? Nous ne le pensons pas après avoir bien étudié son histoire

«Jamais homme ne se proposa volontairement ou involontairement un but plus sublime, puisque ce but était surhumain: saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l'homme et l'homme à Dieu, restaurer l'idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux matériels et défigurés de l'idolâtrie.

Jamais homme n'entreprit, avec si faibles moyens, une oeuvre si démesurée aux forces humaines, puisqu'il n'a eu, dans la conception et dans l'exécution d'un si grand dessein, d'autre instrument que lui-même, et d'autres auxiliaires qu'une poignée de barbares dans un coin du désert.

Enfin jamais homme n'accomplit en moins de temps une si immense et si durable révolution dans le monde, puisque, moins de deux siècles, après sa prédication l'islamisme prêché et armé régnait sur les trois Arabies, conquérait à l'unité de Dieu la Perse , le Khorasan, la Transoxiane , l'Inde occidentale, la Syrie , l'Egypte, l'Ethiopie, tout le continent connu de l'Afrique septentrionale, plusieurs des îles de la Méditerranée , l'Espagne et une partie de la Gaule.

Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, et l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet? Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux.
Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes; il a fondé sur un Livre dont chaque lettre est devenue loi une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toute langue et de toute race, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux, et la passion du Dieu Un et immatériel.
Ce patriotisme, vengeur des profanations du ciel, fut la vertu des enfants de Mahomet; la conquête du tiers de la terre à son dogme fut son miracle, ou plutôt ce ne fut pas le miracle d'un homme, ce fut celui de la raison... L'idée de l'unité de Dieu, proclamée dans la lassitude des théogonies fabuleuses, avait en elle-même une telle vertu, qu'en faisant explosion sur ses lèvres elle incendia tous les vieux temples des idoles et alluma de ses lueurs un tiers du monde;

Cet homme était-il un imposteur? Nous ne le pensons pas après avoir bien étudié son histoire. L'imposture est l'hypocrisie de la conviction. L'hypocrisie n'a pas la puissance de la conviction comme le mensonge n'a jamais la puissance de la vérité.
Si la force de projection est en mécanique la mesure exacte de la force d'impulsion, l'action est de même en histoire la mesure de la force d'inspiration. Une pensée qui porte si haut, si loin, et si longtemps, est une pensée bien forte; pour être si forte, il faut qu'elle ait été bien sincère et bien convaincue.

Mais sa vie, son recueillement, ses blasphèmes héroïques contre les superstitions de son pays, son audace à affronter les fureurs des idolâtres, sa constance à les supporter quinze ans à la Mecque , son acceptation du rôle de scandale public et presque de victime parmi ses compatriotes, sa fuite enfin, sa prédication incessante, ses guerres inégales, sa confiance dans les succès, sa sécurité surhumaine dans les revers, sa longanimité dans la victoire, son ambition toute d'idée, nullement d'empire, sa prière sans fin, sa conversation mystique avec Dieu, sa mort et son triomphe après le tombeau attestent, plus qu'une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme...
Ce dogme était double: l'unité de Dieu et l'immatérialité de Dieu; l'un disait ce que Dieu est, l'autre disait ce qu'Il n'est pas, l'un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l'autre inaugurant avec la parole une idée!

Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur des dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet!A toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand? »

Et pourtant ce ne sont pas des musulmans, ce sont des historiens, des chercheurs, des penseurs d'occidentant qui eux, ont etudier pendant des annees ce prophete que nul ne peut egaler alors a partir de la, la discussion est close.

88:021-22 Rappelle-leur, car tu n’es là que pour rappeler. Tu n’as nul pouvoir de les contraindre à la foi.

10:99 Est-ce toi qui peux contraindre les gens à devenir croyants, (ô Mohammed) ?

028:056 Tu ne guides pas, (ô Mohammed), celui que tu aimes. C’est plutôt Dieu qui guide qui Il veut.

012:103 Bien que tu le souhaites ardemment, la plupart des gens ne croiront pas.

21:107 "Et nous ne t'avons envoyé qu'en misericorde pour l'univers"

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 22:32
Message :

oko a écrit : Tu sais le 7è jour ou dieu se repose n'est pas si bête que ça. Cela veut probablement dire que dieu après avoir lancer le moteur, les mécanismes que nous arrivons à observer grâce aux kouffars se font automatiquement, c'est le cas de l'expansion de l'univers. Cela peut expliquer aussi le principe de l'évolution ou les espèces ont été sélectionnées selon l'environnement qui les contient. De plus ça te permet d'avoir des week-ends payés veinards ! Ce n'est pas bien de cracher dans la soupe

Heureusement, tout le monde n'a pas la conception islamique d'un dieu interventionniste jusqu'au moindre éternuement de l'homme. Tout le monde n'a pas la conception islamique d'un dieu qui thésaurise les péchés pour l'inquisition du jugement dernier.

Tous ça est en défaveur de sa prétendue prophétie

Le doute a un avantage, c'est qu'il permet de démolir les certitudes

Pas de fatigue, donc pas de repos: le repos est un concept anthropomorphique:

Ce n'est pas parce que l'homme a fabriqué des automates progammables
pour se libérer de tâches exténuantes, qu'il faut croire que dieu a besoin lui aussi de repos!

cette croyance vient des mythes païens, plus que de la parole de Dieu,
surtout, ne vous sentez pas obligé de soutenir ces mythes pour combattre le coran: vous vous discréditer!
La vérité a cet avantage, c'est quelle reste inébranlable!

Auteur : patlek
Date : 11 avr.07, 22:33
Message : Si vous citez Lamartine, il faut le citer ttotalement;

. L’inspiration intérieure de Mahomet fut sa seule imposture. Il y avait deux hommes en lui, l’inspiré de la raison et le visionnaire de l’extase. Les inspirations du philosophe furent aidées à son insu par les visions du malade. Ses songes, ses délires, ses évanouissements pendant lesquels son imagination traversait le ciel et conversait avec des êtres imaginaires, lui faisaient à lui-même les illusions qu’il faisait aux autres. La crédulité arabe inventa le reste.

En tronquant les textes , évidement c' est trés facile de les détourner.

Le texte complet est ici:

http://thelifeofmuhammad.free.fr/107.html

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 22:42
Message :

patlek a écrit :Si vous citez Lamartine, il faut le citer ttotalement;

. L’inspiration intérieure de Mahomet fut sa seule imposture. Il y avait deux hommes en lui, l’inspiré de la raison et le visionnaire de l’extase. Les inspirations du philosophe furent aidées à son insu par les visions du malade. Ses songes, ses délires, ses évanouissements pendant lesquels son imagination traversait le ciel et conversait avec des êtres imaginaires, lui faisaient à lui-même les illusions qu’il faisait aux autres. La crédulité arabe inventa le reste.

En tronquant les textes , évidement c' est trés facile de les détourner.

Le texte complet est ici:

http://thelifeofmuhammad.free.fr/107.html

selon tout probabilté un texte remanié, car d'une composition héteroclite: décidemment, les chrétiens ou libre-penseurs, ont tout fait pour discréditer l'islam: ce n'est pas pour me déplaire!

Auteur : Leviathan
Date : 11 avr.07, 23:07
Message : Bien sûr, c'est sans doute un coup des athéo-judaïco-franc-maçons sionistes de la CIA, aidés par les islamophobes satanistes du KGB.
Et les extra-terrestres, ils interviennent ou, agent Abdel Mulder ?

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 23:15
Message :

Leviathan a écrit :Bien sûr, c'est sans doute un coup des athéo-judaïco-franc-maçons sionistes de la CIA, aidés par les islamophobes satanistes du KGB.
Et les extra-terrestres, ils interviennent ou, agent Abdel Mulder ?

désolé, mais la dérision hyperbolique ne marche pas avec moi!

Auteur : oko
Date : 12 avr.07, 00:19
Message :

K2R a écrit : Les détracteurs de l'Islam aiment bien utiliser le mariage du prophète à la jeune Aisha pour l'accuser de pédophilie.

Sur ce post qui parle de pédophilie en dehors de toi ?

A l'époque de mahomet se marier avec un enfant était tout a fais normal. Mais nous ne parlons pas de n'importe quel homme, il s'agit d'un homme qui prétend être prophète et un excellent model pour tous les temps et toutes les surfaces.

C'est plutôt son mariage ave la femme de son fils adoptif qui a été critiqué. Mais mahomet avait le don de se faire livrer des versets incréés sur mesure pour assouvir ses pulsions sexuelles.

Al-Ahzab - 33.37. Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé : “Garde pour toi ton épouse et crains Allah”, et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté.

Même la petite aïcha n'a pas pu avaler la pilule :

A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:
Je jalousais les femmes qui s'offrent elles-mêmes à l'Envoyé d'Allah et disais: "Comment une femme ose-t-elle faire don d’elle-même ainsi?" Quand Allah révéla ce verset: ' Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées... ', je dis: "Il me semble que ton Seigneur se hâte de satisfaire tes désirs".

Sahîh de Muslim : 2658

Mahomet se permettait tout en matière de sexe :

Al-Ahzab - 33.50. ô Prophète ! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Formidable ce laissez-passer : "afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

C'est tout a fais le comportement d'un gourou

Alors est-ce que mahomet était vraiment un prophète ? Le doute est plus que légitime. Allah dans sa grande omniscience aurait pu éviter a mahomet ce genre de comportements

Auteur : abdel19
Date : 12 avr.07, 00:28
Message : Contrairement à jésus, mohamed recevait des demandes de mariage de toute part.

Toute les tribus voulaient avoir un lien familiale avec le prophete.

Si Mohamed avait voulu, il aurait pu avoir autant de femme que le roi salomon, mais mohamed a prefere etre un prophete serviteur et pas un prophete roi.

Auteur : oko
Date : 12 avr.07, 01:02
Message :

abdel19 a écrit :Contrairement à jésus, mohamed recevait des demandes de mariage de toute part.

Toute les tribus voulaient avoir un lien familiale avec le prophete.

Si Mohamed avait voulu, il aurait pu avoir autant de femme que le roi salomon, mais mohamed a prefere etre un prophete serviteur et pas un prophete roi.

Salomon n'est pas un excellent model, en tout cas pas pour tous les temps et toutes les surfaces. Jésus n'en plus puisqu'il est inatteignable

Comment sait-tu que jésus n'a pas reçu de demande de mariage ? C'est la version islamique de issa, le jésus islamisé ?

Auteur : oko
Date : 12 avr.07, 02:14
Message :

medico a écrit : il avait avait combien de femmes ?

Neuf (sans compter les concubines)

I bn `Abbâs (qu'Allah soit satisfait de lui) rapporte le récit suivant d'après `Atâ':
Nous prîmes part avec Ibn `Abbâs à des obsèques tenus à Sarif. "C’est l’une des femmes, dit Ibn `Abbâs, du Prophète (pbAsl). Quand vous porterez son cercueil, ne l'agitez pas, ne le secouez pas; mais, procédez avec douceur. Le Prophète (pbAsl) avait neuf femmes; il consacrait une nuit à chacune de ses huit femmes; exception faite de l’une d’elles à laquelle il ne consacrait aucune nuit (il s’agit de Sawda qui devenue âgée, cédait aux autres épouses les nuits que le Prophète devait passer avec elle)".

Sahîh de Muslim : 2660

Auteur : medico
Date : 12 avr.07, 02:18
Message : neuf dit tu ?
et bien pour un qui servait les intérets d'ALLAH il aimait bien les choses terrestres.

Auteur : oko
Date : 12 avr.07, 02:35
Message :

medico a écrit :neuf dit tu ?
et bien pour un qui servait les intérets d'ALLAH il aimait bien les choses terrestres.

Non ce n'est pas moi qui le dis, c'est un texte musulman qui le dit

Auteur : patlek
Date : 12 avr.07, 03:36
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
selon tout probabilté un texte remanié, car d'une composition héteroclite: décidemment, les chrétiens ou libre-penseurs, ont tout fait pour discréditer l'islam: ce n'est pas pour me déplaire!

Non, c' est trés cohérent. D' ailleurs tu peux lire quelques pages, le livre est entier en ligne: tu verras que tout y est contés de façon trés rationnelle. Il n' y a aucun surnaturel "et allah a fait ceci ou dit celà"
L'histoire de mohamed est rationnelle, et politique.

La manipulation est de tronquer le texte.

Auteur : Sahra-Louisa
Date : 12 avr.07, 03:57
Message :

medico a écrit :neuf dit tu ?
et bien pour un qui servait les intérets d'ALLAH il aimait bien les choses terrestres.

En quoi aimer les choses terrestres remets en cause la mission de Muhammad(SAW)?
Dieu nous a donné la vie, et bien des plaisirs, ils ne nous demandent en aucun cas de s'en priver, si c'est licite!

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 avr.07, 04:00
Message :

medico a écrit :neuf dit tu ?
et bien pour un qui servait les intérets d'ALLAH il aimait bien les choses terrestres.

Voici l’ordre des sourates :4 - 65 - 59 – 33

Allah interdit d’avoir plus de 4 femmes à l’ensemble des musulmans,

An-Nisaa - 4.3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins, ...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).
An-Nisaa - 4.25. Et quiconque parmi vous n'a pas les moyens pour épouser des femmes libres (non esclaves) croyantes, eh bien (il peut épouser) une femme parmi celles de vos esclaves croyantes. Allah connaît mieux votre foi, car vous êtes les uns des autres (de la même religion). Et épousez-les avec l'autorisation de leurs maîtres (Waliy) et donnez-leur un mahr convenable; (épousez-les) étant vertueuses et non pas livrées à la débauche ni ayant des amants clandestins. Si, une fois engagées dans le mariage, elles commettent l'adultère, elles reçoivent la moitié du châtiment qui revient aux femmes libres (non esclaves) mariées. Ceci est autorisé à celui d'entre vous qui craint la débauche; mais ce serait mieux pour vous d'être endurant. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux

donc de se désunir des femmes en plus

mais cela il ne l’imposa pas au prophète : sauf si une femme le faisait volontairement, car elle ne peuvent plus se marier après lui:

Al-Ahzab - 33.50. ô Prophète ! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Al-Ahzab - 33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.

Al-Ahzab - 33.6. Le Prophète a plus de droit sur les croyants qu'ils n'en ont sur eux-mêmes; et ses épouses sont leurs mères. Les liens de consanguinité ont [dans les successions] la priorité [sur les liens] unissant les croyants [de Médine] et les émigrés [de la Mecque] selon le livre d'Allah, à moins que vous ne fassiez un testament convenable en faveur de vos frères en religion. Et cela est inscrit dans le Livre .

Les 50 et 52 ont été révélé à peu d’intervalle afin seulement d’autoriser un dernier mariage :

Al-Ahzab - 33.37. Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé : “Garde pour toi ton épouse et crains Allah”, et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté.

Pour la raison suivante

l-Ahzab - 33.4. Allah n'a pas placé à l'homme deux cœurs dans sa poitrine. Il n'a point assimilé à vos mères vos épouses [à qui vous dites en les répudiant]: “Tu es [aussi illicite] pour moi que le dos de ma mère ”. Il n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos [qui sortent] de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction.

Donc Mohamed* était déjà uni à 8 femmes avant la contrainte général d’en avoir que 4,
Il ne commis aucune dérogation ici
et LevraiDieu ne lui a donc permi de déroger à la règle que pour casser un tabou !
(D’autre part, mais c'est secondaire la dernière femme Sawda est rentré en ménopause à ce moment_là et donc
Mohamed* ne fit que conserver 8 femmes ! )
Ar-Ra'd - 13.38. Et Nous avons certes envoyé avant toi des messagers, et leur avons donné des épouses et des descendants. Et il n'appartient pas à un Messager d'apporter un miracle, si ce n'est qu'avec la permission d'Allah. Chaque échéance a son terme prescrit.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 avr.07, 04:07
Message :

patlek a écrit : Non, c' est trés cohérent. D' ailleurs tu peux lire quelques pages, le livre est entier en ligne: tu verras que tout y est contés de façon trés rationnelle. Il n' y a aucun surnaturel "et allah a fait ceci ou dit celà"
L'histoire de mohamed est rationnelle, et politique.

La manipulation est de tronquer le texte.

Non, ce n'est pas homogène, et je sais ce que je dis!

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 avr.07, 05:32
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
D'une certaine manière votre esprit de rébellion me sert au-delà de toute espérance!

Alors, tu vas oser répondre ? QUEL ESPRIT DE REBELLION ? JE NE SUIS NI TON VASSAL NI LE VASSAL DE L'islam ! ALORS POURQUOI TU ME REPROCHES DE MANIFESTER UN QUELCONQUE ESPRIT DE REBELLION ?

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 avr.07, 05:54
Message :

maurice le laïc a écrit :

Alors, tu vas oser répondre ? QUEL ESPRIT DE REBELLION ? JE NE SUIS NI TON VASSAL NI LE VASSAL DE L'islam ! ALORS POURQUOI TU ME REPROCHES DE MANIFESTER UN QUELCONQUE ESPRIT DE REBELLION ?

Je traiterez de cette question plus tard, car je dois quitter , mon écran et mon PC,
Merci et à bientôt!

Auteur : Salah
Date : 12 avr.07, 06:09
Message : Il faudrait prouver que ce soit-un vrai prophéte, avec kitab moquades (thora-injil). Tous les anciens écrits sacrés, et pas avec autre choses.

Auteur : paul H.
Date : 12 avr.07, 06:42
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
Je traiterez de cette question plus tard, car je dois quitter , mon écran et mon PC,
Merci et à bientôt!

Alors Maurice, on veut pas se soumettre

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 avr.07, 06:48
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :

Je traiterez de cette question plus tard, car je dois quitter , mon écran et mon PC,

Pourtant cela ne t'aurait pris qu'un instant pour me présenter tes excuses les plus humbles !

Auteur : Simplement moi
Date : 12 avr.07, 09:27
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :.../....

Al-Ahzab - 33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.

Bon, tout est dit. Car personne n'a compté celles là.

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 avr.07, 11:01
Message :

paul H. a écrit :
Alors Maurice, on veut pas se soumettre

Ben non, on veut pas, et le mahométan qui me contraindra à me soumettre n'est pas né !

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 avr.07, 20:34
Message :

Simplement moi a écrit : Bon, tout est dit. Car personne n'a compté celles là.

Ni de changer d'épouses, (...)à l'exception ....

le prophète possédait des esclaves qui travaillaient certainement pour ces épouses. Mais ici il est question d'échange ,et uniquement d'échange avec ces épouses, concernant ces esclaves qu'il possède:

la question est donc de savoir qu'elle esclaves les épouses du prophète ont-il daigner lui donner , à la place d'elle-même, de leur plein gré: je vous écoute...

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 avr.07, 20:39
Message :

maurice le laïc a écrit : Ben non, on veut pas, et le mahométan qui me contraindra à me soumettre n'est pas né !

"Nul contrainte en religion, car la vérité se distingue de l'erreur"

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 avr.07, 20:45
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : "Nul contrainte en religion, car la vérité se distingue de l'erreur"

Et nulle soumission à l'islam, car là n'est pas la vérité !

Bon, alors, explique-toi, quel esprit de rebellion ?

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 avr.07, 21:22
Message :

maurice le laïc a écrit : Et nulle soumission à l'islam, car là n'est pas la vérité !

Bon, alors, explique-toi, quel esprit de rebellion ?

erreur fatale, car El-Islam veut dire " La soumission":

quand à la rébellion, ne croyez pas qu'il s'agit de mon opinion personnel à votre égard, mais bien de l'opinion de Dieu vis-à-vis de cette génération pécheresse , en particulier celle des chrétiens dont vous réclamer, si je ne me trompe pas (je ne suis pas "infaillible" moi):

en la matière, y-aurait-t-il meilleur enseignant que Dieu, et ai-je été partial dans mon appréciation:
Sauf votre respect en tant que fils d'Adam et disciple "éloigné"de Jésus*Voici pour vous en dissuader,les propos du sublime, de l'exalté, du magnigique, j'ai nommé Allah trés haut:

Al-Maidah - 5.64. Et les Juifs disent : “La main d'Allah est fermée ! ” Que leurs propres mains soient fermées, et maudits soient-ils pour l'avoir dit. Au contraire, Ses deux mains sont largement ouvertes : Il distribue Ses dons comme Il veut. Et certes, ce qui a été descendu vers toi de la part de ton Seigneur va faire beaucoup croître parmi eux la rébellion et la mécréance. Nous avons jeté parmi eux l'inimité et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre.
Al-Maidah - 5.68. Dis : “ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'évangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.” .” Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
An-Nahl - 16.90. Certes, Allah commande l'équité, la bienfaisance et l'assistance aux proches. Et Il interdit la turpitude, l'acte répréhensible et la rébellion. Il vous exhorte afin que vous vous souveniez.
Al-An'am - 6.110. Parce qu'ils n'ont pas cru la première fois, nous détournerons leurs cœurs et leurs yeux; nous les laisserons marcher aveuglement dans leur rébellion.

Auteur : Libremax
Date : 12 avr.07, 22:15
Message : LE SUJET EST :
Comment prouver que mohamed sws n'est pas un faux prophéte ?

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 avr.07, 22:24
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : erreur fatale, car El-Islam veut dire " La soumission":

quand à la rébellion, ne croyez pas qu'il s'agit de mon opinion personnel à votre égard, mais bien de l'opinion de Dieu vis-à-vis de cette génération pécheresse , en particulier celle des chrétiens dont vous réclamer, si je ne me trompe pas (je ne suis pas "infaillible" moi):

en la matière, y-aurait-t-il meilleur enseignant que Dieu, et ai-je été partial dans mon appréciation:
Sauf votre respect en tant que fils d'Adam et disciple "éloigné"de Jésus*Voici pour vous en dissuader,les propos du sublime, de l'exalté, du magnigique, j'ai nommé Allah trés haut:

Bon ben je vais éclaircir la situation. Nulle soumission au mahométisme car là n'est pas la vérité !

D'autre part, il s'agit bien de ton opinion personnelle qui est aussi et ensuite seulement l'opinion de ta religion ! Inutile de venir me raconter que c'est l'opinion de Dieu, il n'en est rien ! Comme je te l'ai déjà rappelé, pour que j'aie manifesté un quelconque esprit de rebellion, il faudrait que je sois ton vassal et/ou le vassal de ta religion ce qui n'est pas le cas ! Je ne suis le vassal que de YHWH, de Jésus Christ et dans une moindre mesure des autorités de mon pays mais aucunement d'un mahométant et de sa religion d'adorateurs d'allah, cette obscure divinité païenne du désert représentée par une météorite ! Alors tu peux toujours me citer des versets du coran jusqu'à la nuit des temps, je n'ai que faire de cet avatar ! Donc, comme tu peux le constater il est impossible que j'aie manifesté envers toi et ta religion le moindre esprit de rebellion !

Je suis donc disposé à accepter tes humbles excuses !

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 avr.07, 22:36
Message :

maurice le laïc a écrit :

Bon ben je vais éclaircir la situation. Nulle soumission au mahométisme car là n'est pas la vérité !

D'autre part, il s'agit bien de ton opinion personnelle qui est aussi et ensuite seulement l'opinion de ta religion ! Inutile de venir me raconter que c'est l'opinion de Dieu, il n'en est rien ! Comme je te l'ai déjà rappelé, pour que j'aie manifesté un quelconque esprit de rebellion, il faudrait que je sois ton vassal et/ou le vassal de ta religion ce qui n'est pas le cas ! Je ne suis le vassal que de YHWH, de Jésus Christ et dans une moindre mesure des autorités de mon pays mais aucunement d'un mahométant et de sa religion d'adorateurs d'allah, cette obscure divinité païenne du désert représentée par une météorite ! Alors tu peux toujours me citer des versets du coran jusqu'à la nuit des temps, je n'ai que faire de cet avatar ! Donc, comme tu peux le constater il est impossible que j'aie manifesté envers toi et ta religion le moindre esprit de rebellion !

Je suis donc disposé à accepter tes humbles excuses !

Où allez-vous chercher ça?

Mon opinion est fondé, la votre non!

Voilà, encore des allégations infondées, signe de rébellion à Dieu, qui si elle ne démontre pas que Mohamed est un vrai prophète ne démontre pas non plus qu'il s'agit d'un faux prophète:

j'ai bien écrit Mohamed et non Mahomed ou Mahomet, voilà encore un manque de respect officialisé!

Auteur : maurice le laïc
Date : 13 avr.07, 03:29
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : Où allez-vous chercher ça?

Chez les mahométans. Mahomet ayant tenté en vain d'interdire le culte rendu à la météorite qui représentait la divinité païenne allah, il l'a intégré à sa nouvelle religion !

Abdel_du_Vivant a écrit : Mon opinion est fondé, la votre non!
[/color]

Ton opinion est fondé sur du sable, le sable du désert !

Abdel_du_Vivant a écrit :Voilà, encore des allégations infondées, signe de rébellion à Dieu, qui si elle ne démontre pas que Mohamed est un vrai prophète ne démontre pas non plus qu'il s'agit d'un faux prophète:

Mais mahomet est un faux prophète, il a tenté par ses écrits mensongers de dénaturer la Parole de YHWH le seul vrai Dieu !

Abdel_du_Vivant a écrit :j'ai bien écrit Mohamed et non Mahomed ou Mahomet, voilà encore un manque de respect officialisé![/color]

Un manque de respect ? Avant de parler de manque de respect, commence par me respecter en ne me considérant plus comme ton vassal et comme le vassal de ta religion, ce que je ne serai d'ailleurs jamais !

Auteur : oko
Date : 13 avr.07, 04:45
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
Ni de changer d'épouses, (...)à l'exception ....

le prophète possédait des esclaves qui travaillaient certainement pour ces épouses. Mais ici il est question d'échange ,et uniquement d'échange avec ces épouses, concernant ces esclaves qu'il possède:

la question est donc de savoir qu'elle esclaves les épouses du prophète ont-il daigner lui donner , à la place d'elle-même, de leur plein gré: je vous écoute...

Ça c'est soit un mensonge soit une totale méconnaissance des textes :

Al-Ahzab - 33.50. ô Prophète ! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Ici il s'agit bien de copulation et pas de servitude (ce qui est déjà un crime pour quelqu'un qui se prétend l'excellent model).

En lisant ce verset fait sur mesure pour que mahomet puisse assouvir pleinement ses pulsions sexuelles, il n y a pas de doute que mahomet avait un comprtement de gourou

Auteur : lumiere974
Date : 13 avr.07, 04:57
Message :

Comment prouver que mohamed n'est pas un faux prophéte ?

Ben en montrant les prophèties qui s'est réalisé dans sa vie et dans le futur grace au coran.

Auteur : AM
Date : 13 avr.07, 05:05
Message :

Ben en montrant les prophèties qui s'est réalisé dans sa vie et dans le futur grace au coran.

Ben Nostradamus a fait mieux niveau prophéties obscures aptes à tout concordisme !

AM

Auteur : Simplement moi
Date : 13 avr.07, 11:10
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : Ni de changer d'épouses, (...)à l'exception ....

a l'exception des femmes qui sont esclaves ... dont il peut changer, user et abuser a sa guise.

C'est aussi clair que de l'eau de zam zam.

Abdel_du_Vivant a écrit :
le prophète possédait des esclaves qui travaillaient certainement pour ces épouses. Mais ici il est question d'échange ,et uniquement d'échange avec ces épouses, concernant ces esclaves qu'il possède:

la question est donc de savoir qu'elle esclaves les épouses du prophète ont-il daigner lui donner , à la place d'elle-même, de leur plein gré: je vous écoute...

Mais tu veux encore monter un conte des Mille et Une nuits ? Faire prendre des vessies pour des lanternes ?

Où est indiqué et précisé qu'un "échange" de tour a été ou devrait être fait par les épouses ?

Ici il est question des épouses "officielles" et de toutes les esclaves qu'il possède. Point Barre et pas autre chose.

D'ailleurs depuis quand les esclaves ont leur liberté d'agir ?

Il me semblait avoir compris qu'il était un pauvre des plus pauvres... comment faisait il alors pour avoir des esclaves au service de ses épouses ?

Vous vous contredisez vous mêmes dans les efforts de cacher ou d'essayer de cacher la réalité basique des choses.

La réalité est qu'il a le droit, de par ce verset, de copuler avec ses épouses et avec toutes les 'esclaves" qu'il veut.

Auteur : Le Serpent
Date : 14 avr.07, 06:43
Message :

Simplement moi a écrit :La réalité est qu'il a le droit, de par ce verset, de copuler avec ses épouses et avec toutes les 'esclaves" qu'il veut.

C'est normal, pour une religion héritée du judaisme qui recommandait d'exterminer hommes, femmes et enfants dans toutes les cités prises et de garder les petites filles en vie pour... hem, leur usage n'est pas précisé, on suppose donc que c'est pour leur faire chanter des hymnes à la gloire de l'Eternel.

Auteur : Simplement moi
Date : 14 avr.07, 06:52
Message :

Le Serpent a écrit : C'est normal, pour une religion héritée du judaisme qui recommandait d'exterminer hommes, femmes et enfants dans toutes les cités prises et de garder les petites filles en vie pour... hem, leur usage n'est pas précisé, on suppose donc que c'est pour leur faire chanter des hymnes à la gloire de l'Eternel.

Faux... il faut que tu relises les textes en question.

Auteur : Le Serpent
Date : 15 avr.07, 04:20
Message :

Simplement moi a écrit : a l'exception des femmes qui sont esclaves ... dont il peut changer, user et abuser a sa guise.

C'est aussi clair que de l'eau de zam zam.

Tout comme le peuple hébreux avec les petites filles de Madian, sauf que dans sa grande sagesse, l'Eternel leur ordonne d'abord d'exterminer le reste de la population.

C'est clair comme du vin de Cana.

Auteur : Simplement moi
Date : 15 avr.07, 04:37
Message :

Le Serpent a écrit : Tout comme le peuple hébreux avec les petites filles de Madian, sauf que dans sa grande sagesse, l'Eternel leur ordonne d'abord d'exterminer le reste de la population.

C'est clair comme du vin de Cana.

Rien à voir, ton désir permanent de critiquer tout ce qui est juif/hébreux de près ou de loin de te fait délirer au bout d'un moment.

Dans un cas c'est "un prophète" qui s'octroie des femmes et des esclaves pour sa jouissance personnelle, dans l'autre un peuple qui , dans un épisode peu reluisant en effet (ce qui prouve une fois encore que personne n'a retouché la bible... un tel chapitre aurait été l'un de ceux a éliminer si ce souhait existait) garde pour des usages non spécifiés des jeunes filles qui n'ont pas connu d'homme.

Moïse que je sache ne prend pas "avantage" de ces "ordres divins" pour s'attribuer des esclaves sexuelles.

Le vin de Cana... s'il avait la couleur du vin... n'était pas aussi clair que l'eau de zam zam.

Auteur : Salah
Date : 15 avr.07, 04:52
Message :

Le Serpent a écrit : Tout comme le peuple hébreux avec les petites filles de Madian, sauf que dans sa grande sagesse, l'Eternel leur ordonne d'abord d'exterminer le reste de la population.

C'est clair comme du vin de Cana.

Bizzare ça, toi qui dit n'avoir aucune religion, te voir défendre l'islam qui veut t'obliger a étre musulman, et dénigrer les Hébreux qui eux te laisseront libre ,ils ne font pas de prosélytisme comparait a l'islamisme.

Soit tu n'est pas complétement neutre, soit tu ne connait pas assez les pays muslim et leur politique.

Auteur : UPMANAGER
Date : 16 avr.07, 04:21
Message : On ne peux connaitre une personne qu'a travers ces actes et ces paroles.

prenons si vous voulez bien quelques extraits des allocutions et de la vie de mohamed (Pais et salut sur lui);vous verez qu'ils y'a des hadiths( repertoriés ds des livres referencier par leurs auteurs)

Parmis ces paroles :

1 -«Les croyants qui ont la foi la plus parfaite sont ceux qui ont le meilleur caractère. Et les meilleurs d'entre eux sont ceux qui sont les meilleurs avec leurs femmes» (Ahmed).

2 -«Le Tout-Miséricordieux est clément avec ceux qui le sont. Soyez clément envers votre prochain, et Dieu sera clément envers vous» (Tirmidy & Abou Dawoud).

3 -«Sourire à votre frère est un acte de charité...» (Tirmidy).

4 - «La parole douce est une charité» (Boukhari & Moslim).

5 - «Quiconque croit en Dieu et au Jour Dernier (le Jour du Jugement) doit être bon avec son voisin» (Boukhari & Moslim).

6 - «Dieu ne vous juge pas en fonction de votre apparence et de vos richesses, mais Il regarde vos coeurs et observe vos actions» (Moslim).

7- «Payez son salaire au travailleur avant que sa sueur n'ait eu le temps de sécher» (Ibn Majah).

8 - «Un homme qui marchait sur un chemin ressentit une grande soif. Il atteignit un puits, y descendit, but, et en ressortit. C'est alors qu'il aperçut un chien haletant et léchant la terre humide tellement il avait soif. L'homme se dit: "Ce chien souffre de la soif autant que j'en souffrais moi-même". Alors il redescendit dans le puits, remplit d'eau sa chaussure et en abreuva le chien. Dieu le remercia et lui pardonna ses péchés». On demanda au prophète: "Ô messager de Dieu, sommes-nous récompensés pour nos bonnes actions envers les animaux?" Il dit: «Pour toute créature vivante, il y a une récompense à qui leur fait du bien» (Boukhari & Moslim).

Auteur : UPMANAGER
Date : 16 avr.07, 04:23
Message : Passons maintenant aux actes .

Avant sa mission comme prophète, Mohammed n'avait aucun souci financier. En tant que marchand réputé et prospère, Mohammed gagnait un salaire satisfaisant et suffisant. Après le début de sa mission comme prophète, et à cause de cette mission, sa situation matérielle se détériora. Pour illustrer ce point, voici quelques hadiths sur son mode de vie :
Aïsha, la femme de Mohammed, a dit: "Ô mon neveu, il nous arrivait de voir passer trois nouvelles lunes en deux mois sans que nous ayons allumé un feu (pour cuisiner) dans la maison du Prophète". Son neveu demanda: "Ô ma tante, de quoi vous nourrissiez-vous?" Elle dit: "Les deux choses noires, les dattes et l'eau, mais le Prophète avait des voisins Ansar qui possédaient des chamelles qui allaitaient, et ils envoyaient un peu de leur lait au Prophète".

Sahl Ibn Saâd, un des compagnons de Mohammed, a dit: "Le prophète de Dieu n'a pas vu de pain fait de farine raffinée du moment où Dieu lui a confié la mission de prophète jusqu'à sa mort".

Aïsha, la femme de Mohammed, a dit: "Le matelas du Prophète, sur lequel il dormait, était fait de cuir rembourré avec des fibres de palmier".

Amr Ibn Al-Hareth, un des compagnons de Mohammed, a dit que lorsque le Prophète est mort, il n'a laissé ni argent ni quoi que ce soit d'autre à part sa mule blanche qu'il montait, ses armes, et une parcelle de terre qu'il laissa en charité.

Mohammed a vécu cette vie difficile jusqu'à sa mort en dépit du fait que la trésorerie musulmane était à sa disposition, que la plus grande partie de la Péninsule arabe était musulmane avant sa mort, et que les musulmans étaient victorieux après dix-huit ans de sa mission.

Est-il possible que Mohammed ait pu prétendre être prophète dans le but d'acquérir du prestige, de l'importance et du pouvoir? Le désir de jouir du prestige et du pouvoir est habituellement associé à la bonne chère, aux beaux habits, aux palais monumentaux, aux gardes pittoresques, et à une autorité incontestable. Est-ce que l'une ou l'autre de ces choses s'applique à Mohammed? Voici un aperçu de sa vie qui peut nous aider à répondre à cette question.

Malgré ses responsabilités en tant que prophète, enseignant, homme d'État et juge, Mohammed trayait sa chèvre, raccommodait ses vêtements, réparait ses souliers, participait aux tâches ménagères, et visitait les pauvres lorsqu'ils étaient malades. Il aida aussi ses compagnons à creuser une tranchée en retirant le sable avec eux. Sa vie était un modèle étonnant de simplicité et d'humilité.

Les disciples de Mohammed l'aimaient, le respectaient, et lui faisaient confiance jusqu'à un degré étonnant. Pourtant, il continua à mettre l'accent sur l'importance de ne déifier que Dieu et non lui personnellement. Anas, un des compagnons de Mohammed, a dit qu'ils n'aimaient personne autant que le prophète Mohammed et pourtant, lorsqu'il venait à eux, ils ne se levaient pas pour lui, parce qu'il détestait qu'ils se lèvent pour lui comme le font certains peuples pour leurs nobles.

Bien avant qu'il n'y eût quelque perspective de succès en vue pour l'islam, et au début d'une longue et pénible ère de tortures, de souffrances, et de persécutions subies par Mohammed et ses disciples, il reçut une offre intéressante. Un envoyé des chefs païens, Otba, vint à lui et lui dit: "Si tu veux de l'argent, nous amasserons pour toi assez d'argent pour que tu sois le plus riche d'entre nous. Si c'est le leadership que tu veux, nous te prendrons comme chef et nous ne prendrons jamais de décision au sujet de quoi que ce soit sans ton approbation. Si tu veux un royaume, nous te couronnerons roi..." On demandait à Mohammed de ne faire qu'une concession en échange de tout cela: c'était de cesser d'appeler les gens à l'islam et à n'adorer que Dieu sans Lui attribuer d'associés. Cette offre ne serait-elle pas apparue tentante à quelqu'un recherchant les privilèges de ce monde? Mohammed était-il hésitant lorsqu'on lui fit cette offre? L'a-t-il refusée par stratégie de marchandage pour laisser la porte ouverte à une meilleure offre? Voici ce que fut sa réponse: {Au nom de Dieu, le tout miséricordieux, le très miséricordieux}, et il récita à Otba les versets du Coran 41:1-38.11 Voici quelques-uns de ces versets :

C'est une révélation descendue de la part du Tout Miséricordieux, du Très Miséricordieux. Un Livre dont les versets sont détaillés et clairement exposés, un Coran en arabe pour des gens qui savent, annonciateur d'une bonne nouvelle et avertisseur. Mais la plupart d'entre eux se détournent; c'est qu'ils n'entendent pas. (Coran, 41:2-4)

À une autre occasion, et en réponse aux supplications de son oncle qui lui demandait d'arrêter d'appeler les gens à l'islam, la réponse de Mohammed fut tout aussi décisive et sincère: {Je jure par le nom de Dieu, Ô mon oncle! que s'ils mettent le soleil dans ma main droite et la lune dans ma main gauche pour que j'abandonne cela (appeler les gens à l'islam), je ne cesserai jamais jusqu'à ce que Dieu fasse triompher l'islam ou que je périsse en le défendant}.

Auteur : AM
Date : 16 avr.07, 06:19
Message : Pour moi c'est assez simple, si Dieu veut faire passer un message aux hommes par la bouche d'un prophète, comme ce Dieu est :

- omniscient
- omniprésent
- omniXYouZ

Il aurait du s'assurer :

- que le message soit clair
- que son messager soit au dessus de TOUT soupson ;à toutes les époques et selon TOUTES les circonstances

Pour l'instant AUCUN supposé prophète rempli ces conditions, donc ....

AM

Auteur : UPMANAGER
Date : 16 avr.07, 06:40
Message :

AM a écrit :Pour moi c'est assez simple, si Dieu veut faire passer un message aux hommes par la bouche d'un prophète, comme ce Dieu est :

- omniscient
- omniprésent
- omniXYouZ

Il aurait du s'assurer :

- que le message soit clair
- que son messager soit au dessus de TOUT soupson ;à toutes les époques et selon TOUTES les circonstances

Pour l'instant AUCUN supposé prophète rempli ces conditions, donc ....

AM

Argumentes, argumentes chèr AM .....

Cette critique n'est pas constructive

Auteur : AM
Date : 16 avr.07, 06:47
Message : Des zarguments .... relire les forums de ce forum ...

pas clair, des centaines d'années plus tard vous continuez à ne pas être d'accord, les sectes pullules (ortho?) catholiques, sunnites, TJ, chiites, hassidiques, ect .... si je ne prend QUE les religion du Livre , car il y a les autres aussi qui ont le "vrai" message également .

Les pseudo-prophètes .... lequel a-t-il une vie exemplaire ? une vie qui des centaines d'années plus tard ne donne pied à AUCUN reproche ? relisez les forums de ce forum ....

AM

Auteur : UPMANAGER
Date : 16 avr.07, 06:50
Message :

AM a écrit :Des zarguments .... relire les forums de ce forum ...

pas clair, des centaines d'années plus tard vous continuez à ne pas être d'accord, les sectes pullules (ortho?) catholiques, sunnites, TJ, chiites, hassidiques, ect .... si je ne prend QUE les religion du Livre , car il y a les autres aussi qui ont le "vrai" message également .

Les pseudo-prophètes .... lequel a-t-il une vie exemplaire ? une vie qui des centaines d'années plus tard ne donne pied à AUCUN reproche ? relisez les forums de ce forum ....

AM

Voici ma réponse :

Auteur : oko
Date : 16 avr.07, 07:40
Message :

AM a écrit :Pour moi c'est assez simple, si Dieu veut faire passer un message aux hommes par la bouche d'un prophète, comme ce Dieu est :

- omniscient
- omniprésent
- omniXYouZ

Il aurait du s'assurer :

- que le message soit clair
- que son messager soit au dessus de TOUT soupson ;à toutes les époques et selon TOUTES les circonstances

Pour l'instant AUCUN supposé prophète rempli ces conditions, donc ....

AM

Tu a raisons AM, mais ne force pas trop la logique avec les dogmatiques a n'importe quel prix, ça leur donne de l'urticaire.

Un dieu qui n'est même pas capable de mettre d'accord tout le monde n'est pas un dieu.

La thèse des musulmans est encore pire, ils nous disent que allah l'omniscient n'est pas capable d'empêcher un rabin ou un pape de falsifier ses messages et c'est pour cette raison qu'il est obligé d'envoyer plusieurs prophètes. Les musulmans nous disent aussi que allah l'omniscient, donc qui sait tout d'avance, a appris la leçon et c'est pour ça qu'il a enfin décidé de protéger son dernier message le coran.
Donc si je comprends bien, allah a besoin de faire des expériences avant que ça marche. Le problème c'est que ça ne marche toujours pas, le monothéisme est toujours divisé, ils se promettent l'enfer mutuellement.
Et si l'on pousse le raisonnement plus loin, ce message censé être parfait et protégé n'a pas pu empêché l'apparition de sectes comme le chiisme, le soufisme, le wahhabisme….Les islamistes algériens décapitent leur frères uniquement parce qu'ils ne sont pas des salafistes

Auteur : Simplement moi
Date : 16 avr.07, 09:41
Message :

UPMANAGER a écrit :On ne peux connaitre une personne qu'a travers ces actes et ces paroles.

.

Tout à fait... et là... ton prophète est bien plus que criticable.

D'ailleurs tu n'as pris que des "bons exemples" en laissant de côté les dizaines d'autres qui sont questionnables.

Auteur : Simplement moi
Date : 16 avr.07, 09:46
Message :

UPMANAGER a écrit :Passons maintenant aux actes .

Mohammed a vécu cette vie difficile jusqu'à sa mort en dépit du fait que la trésorerie musulmane était à sa disposition, que la plus grande partie de la Péninsule arabe était musulmane avant sa mort, et que les musulmans étaient victorieux après dix-huit ans de sa mission.

Tout ce que tu racontes ne sont pas des actes...car des actes il y en a bien plus questionnables aussi.

Quant a la vie "de sdf" s'il te plait... ne fais pas pleurer dans les chaumières...

1/5 du butin lui était destiné... alors il en faisait quoi ? Ah oui j'oubliais il avait neuf ou treize épouses a nourrir... plus les esclaves que l'on ne connait pas en nombre... cela coute cher tout cela à alimenter !

Auteur : Badri
Date : 16 avr.07, 10:28
Message :

Simplement moi a écrit : Tout ce que tu racontes ne sont pas des actes...car des actes il y en a bien plus questionnables aussi.

Quant a la vie "de sdf" s'il te plait... ne fais pas pleurer dans les chaumières...

1/5 du butin lui était destiné... alors il en faisait quoi ? Ah oui j'oubliais il avait neuf ou treize épouses a nourrir... plus les esclaves que l'on ne connait pas en nombre... cela coute cher tout cela à alimenter !

Il commandait des trésors mais il passait plusieurs jours sans que le feu ne s'allume dans son foyer. Il a dit à Abu Darr: "Si cette montagne d'Uhud sera transformé en or pour moi, je n'aimerai pas voir s'écouler trois jours avec un dinar en ma possession sauf ce que je garde pour payer les dettes des insolvables". Tu vois, comme toujours, tu te trompes !

Auteur : Simplement moi
Date : 16 avr.07, 11:23
Message :

Badri a écrit : Il commandait des trésors mais il passait plusieurs jours sans que le feu ne s'allume dans son foyer. Il a dit à Abu Darr: "Si cette montagne d'Uhud sera transformé en or pour moi, je n'aimerai pas voir s'écouler trois jours avec un dinar en ma possession sauf ce que je garde pour payer les dettes des insolvables". Tu vois, comme toujours, tu te trompes !

Les mythes toujours les mythes... c'est la rançon de l'histoire... qui les découvre petit à petit...

D'abord, la masse de documentation sur Mahomet dérive exclusivement de sources écrites arabes – des biographies, des recueils des paroles et des actes du prophète, etc. – dont les plus anciennes datent d'un siècle et demi après sa mort.

Ensuite, les premières sources relatant la vie du prophète qui aient survécu jusqu'à nos jours contredisent la biographie standard de manière spectaculaire. Ce sont pour une part des sources littéraires en d'autres langues que l'arabe (araméen, grec, syriaque) et pour le reste des objets d'époque (papyrus, inscriptions, pièces de monnaie).

Le manque de fiabilité des sources littéraires arabes est certes admis depuis un siècle, mais des experts n'ont entrepris que récemment l'étude de ses implications concrètes, notamment grâce aux travaux révolutionnaires du chercheur britannique John Wansbrough. Dans un esprit qu'on peut résumer par l'expression «intéressant si c'est vrai», ils jettent un regard sceptique sur les sources écrites arabes et concluent qu'elles constituent une sorte d'«histoire salvatrice» – des récits peu fiables de croyants, qui servent leurs propres intérêts.

http://fr.danielpipes.org/article/3216

Auteur : Badri
Date : 16 avr.07, 12:24
Message : C'est faux ton lien. Je te donne une seule preuve qui démonte tes allégations. Mohammed (Paix et Salut sur lui) est né durant l'année de l'éléphant, l'année au cours duquel Abraha dirigea une expédition contre la Mecque. Cette expédition date de l'an 570 après Jésus. Tu as au moins intérêt à te concilier avec l'histoire universelle !

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.07, 03:39
Message :

Badri a écrit :C'est faux ton lien. Je te donne une seule preuve qui démonte tes allégations. Mohammed (Paix et Salut sur lui) est né durant l'année de l'éléphant, l'année au cours duquel Abraha dirigea une expédition contre la Mecque. Cette expédition date de l'an 570 après Jésus. Tu as au moins intérêt à te concilier avec l'histoire universelle !

Et ton information date de quand et de qui ? Car c'est cela que dit l'article que les sources sont de 150 ans après la mort de Mahomet et arrangées en fonction des intérêts des gens en place à ce moment.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 17 avr.07, 04:11
Message :

Simplement moi a écrit : Et ton information date de quand et de qui ? Car c'est cela que dit l'article que les sources sont de 150 ans après la mort de Mahomet et arrangées en fonction des intérêts des gens en place à ce moment.

un extrait de votre site:

"Par exemple, une inscription et un récit grecs incitent Lawrence Conrad à fixer la date de naissance de Mahomet en 552, au lieu de 570. Crone conclut que la carrière de Mahomet se déroula non pas à La Mecque, mais à des centaines de kilomètres plus au nord. Yehuda Nevo et Judith Koren estiment que la langue arabe classique a été développée non pas dans l'Arabie Saoudite actuelle, mais sur les côtes de l'est de la Méditerranée, et qu'elle n'atteignit l'Arabie qu'à la suite des efforts colonisateurs de l'un des premiers califes."

et bein vous et le "Prophète", c'est blanc bonnet et bonnet blanc!

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.07, 05:24
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : un extrait de votre site:

"Par exemple, une inscription et un récit grecs incitent Lawrence Conrad à fixer la date de naissance de Mahomet en 552, au lieu de 570. Crone conclut que la carrière de Mahomet se déroula non pas à La Mecque, mais à des centaines de kilomètres plus au nord. Yehuda Nevo et Judith Koren estiment que la langue arabe classique a été développée non pas dans l'Arabie Saoudite actuelle, mais sur les côtes de l'est de la Méditerranée, et qu'elle n'atteignit l'Arabie qu'à la suite des efforts colonisateurs de l'un des premiers califes."

et bein vous et le "Prophète", c'est blanc bonnet et bonnet blanc!

Quel prophète ?

Moi je te mets, je vous mets un lien qui donne des argumentations et des hypothèses, a vous d'en démontrer le contraire SANS ECRITS ISLAMIQUES.

Bon courage

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 17 avr.07, 05:37
Message : faire un filtrage à grosse maille ne serait pas pour nous déplaire:
ne laisser passer que les hypothèses fondées par exemples!

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.07, 06:19
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :faire un filtrage à grosse maille ne serait pas pour nous déplaire:
ne laisser passer que les hypothèses fondées par exemples!

Je ne te le fais pas dire

Car a partir du moment ou la "vie" d'un certain prophète n'a de traces que 150 ans après sa mort... et encore... dans un livre écrit 100 ans plus tard... il faut vraiement y croire par habitude que par des données fondées.

Que dit mon texte ? (pardon pas mon texte.. le lien donné)

une inscription et un récit grecs incitent Lawrence Conrad à fixer la date de naissance de Mahomet en 552, au lieu de 570

Donc l'hypothèse est fondée... sur des textes et pas sur du vent.

Auteur : Badri
Date : 17 avr.07, 12:50
Message :

Simplement moi a écrit : Je ne te le fais pas dire

Car a partir du moment ou la "vie" d'un certain prophète n'a de traces que 150 ans après sa mort... et encore... dans un livre écrit 100 ans plus tard... il faut vraiement y croire par habitude que par des données fondées.

Que dit mon texte ? (pardon pas mon texte.. le lien donné)

une inscription et un récit grecs incitent Lawrence Conrad à fixer la date de naissance de Mahomet en 552, au lieu de 570

Donc l'hypothèse est fondée... sur des textes et pas sur du vent.

Il y a l'histoire qui oublie et qui ignore et il y a la raison, la logique qui est là et pour toujours. Tu dois être d'accord que l'histoire n'a pas tout embrassé, ne connaît pas tout. Plus d'une fois, je t'avais dit que le Coran a évoqué des événements inconnus et de l'histoire et de la Bible. Revenons à nos moutons et faisons usage de la raison : Une Sourate a fait état de l'événement des gens de l'éléphant, c'est la Sourate 105. Lors de la révélation de cette Sourate, environ 40 ans après, il y avait encore les témoins oculaires au sein des païens de la Mecque, ceux-là mêmes qui ridiculisaient chaque verset du Coran - et les historiens en ont gardé tous les souvenirs - mais ils ne dirent rien sur ce rappel historique de leur propre ville. Tu en conviens qu'ils auraient crié au mensonge si cela n'avait pas eu lieu et les historiens- comme d'habitude- auraient sauté sur l'occasion. Sois raisonnable, stp !

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.07, 19:41
Message :

Badri a écrit :
Il y a l'histoire qui oublie et qui ignore et il y a la raison, la logique qui est là et pour toujours. ...../...... Tu en conviens qu'ils auraient crié au mensonge si cela n'avait pas eu lieu et les historiens- comme d'habitude- auraient sauté sur l'occasion. Sois raisonnable, stp !

C'est facile a prouver alors... montre moi des textes NON ISLAMIQUES qui feraient référence a cela et qui le confirmeraient.

C'est aussi simple que cela. Une simple lettre, un simple bout de papyrus, un message inscrit sur un bout de poterie...

Il y a une chose que vous ne comprenez pas, vous musulmans, c'est que malgré toutes vos affirmations les seules bases que vous ayiez c'est un texte dont aucun original ni référence antérieur a sa compilation existe premièrement, et en ce qui concerne le reste -vie du prophète- vous n'avez que des écrits qui datent de 150 ans après sa mort et encore... repris dans un texte de 100 ans postérieur.

La seule chose a laquelle vous vous fiez aveuglément ce sont des transmissions orales ... qui au bout de 100 ans tu avoueras qu'elles sont sujettes a doute... malgré toute la bonne volonté des rapporteurs.

Contrairement a vous, et malgré vos contorsions, les textes des autres existent en plusieurs exemplaires, versions, langues, dont vous pouvez traquer quelques imperfections, mais qui sont là et qui prouvent de façon innataquable la véracité de leurs écrits.

Le travail de "nettoyage" d'un certain Othman ne vous laisse que ce qu'il a bien voulu laisser à lire... et encore...

(quant aux histoires que tu as citéés comme "non figurant" dans la Bible on t'a prouvé que ce n'est rien de nouveau et que tout avait déjà été dit ou existait avant sous forme de légende ou d'écrits ou récits bibliques et souvent reprises d'écrits apocryphes... ANTERIEURS dans tous les cas de figure au Coran)

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 17 avr.07, 20:52
Message :

Simplement moi a écrit : C'est facile a prouver alors... montre moi des textes NON ISLAMIQUES qui feraient référence a cela et qui le confirmeraient.

C'est aussi simple que cela. Une simple lettre, un simple bout de papyrus, un message inscrit sur un bout de poterie...

Il y a une chose que vous ne comprenez pas, vous musulmans, c'est que malgré toutes vos affirmations les seules bases que vous ayiez c'est un texte dont aucun original ni référence antérieur a sa compilation existe premièrement, et en ce qui concerne le reste -vie du prophète- vous n'avez que des écrits qui datent de 150 ans après sa mort et encore... repris dans un texte de 100 ans postérieur.

La seule chose a laquelle vous vous fiez aveuglément ce sont des transmissions orales ... qui au bout de 100 ans tu avoueras qu'elles sont sujettes a doute... malgré toute la bonne volonté des rapporteurs.

Contrairement a vous, et malgré vos contorsions, les textes des autres existent en plusieurs exemplaires, versions, langues, dont vous pouvez traquer quelques imperfections, mais qui sont là et qui prouvent de façon innataquable la véracité de leurs écrits.

Le travail de "nettoyage" d'un certain Othman ne vous laisse que ce qu'il a bien voulu laisser à lire... et encore...

(quant aux histoires que tu as citéés comme "non figurant" dans la Bible on t'a prouvé que ce n'est rien de nouveau et que tout avait déjà été dit ou existait avant sous forme de légende ou d'écrits ou récits bibliques et souvent reprises d'écrits apocryphes... ANTERIEURS dans tous les cas de figure au Coran)

trop général, donnez-nous du concret, (et sans citer vos historiens judéo-chrétiens et franc-maçons, SVP)!

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.07, 21:09
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : trop général, donnez-nous du concret, (et sans citer vos historiens judéo-chrétiens et franc-maçons, SVP)!

C'est justement ce que je demande a Badri.. et à toi si tu en es capable : cite des auteurs NON ISLAMISANTS ou NON ISLAMIQUES ou NON ISLAMISTES ou NON MAHOMETISANTS qui puissent apporter un gramme de confirmation a vos dires ?

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 17 avr.07, 21:36
Message :

Simplement moi a écrit : C'est justement ce que je demande a Badri.. et à toi si tu en es capable : cite des auteurs NON ISLAMISANTS ou NON ISLAMIQUES ou NON ISLAMISTES ou NON MAHOMETISANTS qui puissent apporter un gramme de confirmation a vos dires ?

quels dire?

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.07, 22:30
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
quels dire?

A première vue tu zappes des contributions....a ce fil

http://forum-religion.org/viewtopic.php?p=319221#319221

Bataille de l'Eléphant.

Auteur : Badri
Date : 18 avr.07, 00:48
Message :

Simplement moi a écrit : C'est facile a prouver alors... montre moi des textes NON ISLAMIQUES qui feraient référence a cela et qui le confirmeraient.

C'est aussi simple que cela. Une simple lettre, un simple bout de papyrus, un message inscrit sur un bout de poterie...

Il y a une chose que vous ne comprenez pas, vous musulmans, c'est que malgré toutes vos affirmations les seules bases que vous ayiez c'est un texte dont aucun original ni référence antérieur a sa compilation existe premièrement, et en ce qui concerne le reste -vie du prophète- vous n'avez que des écrits qui datent de 150 ans après sa mort et encore... repris dans un texte de 100 ans postérieur.

La seule chose a laquelle vous vous fiez aveuglément ce sont des transmissions orales ... qui au bout de 100 ans tu avoueras qu'elles sont sujettes a doute... malgré toute la bonne volonté des rapporteurs.

Contrairement a vous, et malgré vos contorsions, les textes des autres existent en plusieurs exemplaires, versions, langues, dont vous pouvez traquer quelques imperfections, mais qui sont là et qui prouvent de façon innataquable la véracité de leurs écrits.

Le travail de "nettoyage" d'un certain Othman ne vous laisse que ce qu'il a bien voulu laisser à lire... et encore...

(quant aux histoires que tu as citéés comme "non figurant" dans la Bible on t'a prouvé que ce n'est rien de nouveau et que tout avait déjà été dit ou existait avant sous forme de légende ou d'écrits ou récits bibliques et souvent reprises d'écrits apocryphes... ANTERIEURS dans tous les cas de figure au Coran)

Tu veux dire que toute oeuvre, toute entreprise, toute religion qui n'a pas reçu la bénédiction des occidentaux serait fausse ou inexistante. Quel égocentrisme!
La preuve de l'origine divine du Coran s'établit de mille façons :

1- Le style du Coran et ses révélations historiques et scientifiques démontrent à l'évidence que le Coran n'est pas l'oeuvre d'un humain.

2-Le Coran porte en lui-même les preuves de son origine divine, par exemple le chiffre 19 auquel est lié le nombre de ses versets, ses mots, ses lettres, ses chiffres,etc.

3- Sa mémorisation depuis le début de sa révélation jusqu'à la fin par des centaines, voire des milliers, ensuite des millions de musulmans, mémorisation vérifiée par l'Ange Gabriel au fur et à mesure de sa révélation.

4- La réalisation des événements prédits

5- L'impossibilité de relever le défi de produire quelques Surates, voire une seule pareille.

6-La copie de Uthman était conforme à la copie officielle des deux premiers Califes Abu Bakr et Umar qui se trouvait chez Hafsa. Cette copie officielle fut établie par une commission présidée par Zaïd b Thabit qui fut le principal scribe du Prophète. Outre le fait que Zaïd connaissait parfaitement le Coran par coeur, il n'a pas manqué de collationner chaque mot du Coran avec non seulement la copie officielle mais aussi avec ce qui était écrit sur les parchemins et les omoplates. C'est ce texte officiel du temps d'Abu Bakr, diffusé par Uthman que nous possédons maintenant. Et c'est le même texte dans le monde entier.

7-L'engagement par Allah (Gloire et Pureté à Lui) de protéger le texte du Coran est un autre gage de préservation et d'authentiicité du Livre saint.

Quoi qu'il en soit, il me paraît inutile d'évoquer d'autres preuves, tant les mécréants n'y croiront jamais.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.07, 01:11
Message :

Badri a écrit :
Tu veux dire que toute oeuvre, toute entreprise, toute religion qui n'a pas reçu la bénédiction des occidentaux serait fausse ou inexistante. Quel égocentrisme!

Qui te parle d'occidentaux ? Je te parle de NON MUSULMANS de l'époque ! Sais tu lire ?

Je te parle de perses, de mésopotamiens, de yéménites, d'éthiopiens, de palestiniens, de juifs et de chrétiens arabes de la région, de polythéistes dont tu disais que si cela avait été faux ils auraient usé et abusé de leur droit de parler avant que l'Islam ne prenne le commandement... (car après... dur dur...)

Mais c'est évident qu'un collège de personnes qui se permet de détruire les textes dictés par leur propre prophète sans aucun type de respect une fois qu'il meurt ne va pas faire la fine bouche et laisser NON DETRUITS les textes des autres !

Pas de corps de victime... pas de crime.

Badri a écrit : La preuve de l'origine divine du Coran s'établit de mille façons :

Qui te parle du Coran ?

On discutait de la REALITE DE LA bataille de l'Eléphant et des preuves de la naissance aux dates mythiquement admises dans l'islamisme d'un certain Mahomet.

Badri a écrit : 1- Le style du Coran et ses révélations historiques et scientifiques démontrent à l'évidence que le Coran n'est pas l'oeuvre d'un humain.

Cela reste à prouver, de A à Z car comme révélations... on n'en voit pas des masses.

Badri a écrit :
2-Le Coran porte en lui-même les preuves de son origine divine, par exemple le chiffre 19 auquel est lié le nombre de ses versets, ses mots, ses lettres, ses chiffres,etc.

En effet, c'est un argument MASSUE

On t'a déjà donné des exemples de chiffres tout aussi impressionnants dans la Bible.

Badri a écrit : 3- Sa mémorisation depuis le début de sa révélation jusqu'à la fin par des centaines, voire des milliers, ensuite des millions des musulmans, mémorisation vérifiée par l'Ange Gabriel au fur et à mesure de sa révélation.

Ce qui est encore un mythe islamique et pas une onze de vérification possible car pour dire mémorisation cela veut dire texte à partir du quel on mémorise... et là... c'est le vide complet SAUF la fameuse compilation d'Othman

Badri a écrit : 4- La réalisation des événements prédits

AUCUN : le vide complet.

Badri a écrit :
5- La copie de Uthman était conforme à la copie officielle des deux premiers Califes Abu Bakr et Umar qui se trouvait chez Hafsa. Cette copie officielle fut établie par une commission par Zaïd b Thabit qui fut le principal scribe du Prophète. Outre le fait que Zaïd connaissait parfaitement le Coran par coeur, il n'a pas manqué de collationner chaque mot du Coran avec non seulement la copie officielle mais aussi avec ce qui était écrit sur les parchemins et les omoplates. C'est ce texte officiel du temps d'Abu Bakr, diffusé par Uthman que nous possédons maintenant.

Sauf que c'est encore une fois un mythe ! Si Zaid comme tu dis connaissait par "coeur" le Coran, il n'avait pas besoin de s'assoir a la porte des mosquées pour ramasser des bribes a droite et à gauche !

Et si ce texte était similaire aux antérieurs... quel besoin de les détruire ?

Bizarre non ?

Badri a écrit :
Et c'est le même texte dans le monde entier.

Faux tu oublies un épisode :

Quelques années plus tard, un des plus dévoués soutiens de la dynastie omeyyade à ses débuts, Al Hajjâj b. Yûsuf le Thaqîfit, entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de 'Uthmân, pour l'imposer au détriment des autres versions, par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum.

donc déjà ce que tu dis être le seul... n'est plus le seul et l'original bis.

Badri a écrit : 6-L'engagement par Allah (Gloire et Pureté à Lui) de protéger le texte du Coran est un autre gage de préservation et d'authentiicité du Livre saint.

L'argument massue numéro deux qui n'a aucune valeur a la lumière de ce qui vient d'être dit !

Si cela avait été exact, c'est les textes dictés par un certain Mahomet qui auraient été préservés intégralement et desquels une copie exacte aurait été produite, tout en conservant les premiers pour qu'aucun doute ne puisse exister.

Si un certain Al Hajjâj b. Yûsuf le Thaqîfit a pu le retoucher c'est déjà une preuve manifeste de sa non protection.

Badri a écrit : Quoi qu'il en soit, il me paraît inutile d'évoquer d'autres preuves, tant les mécréants n'y croieront jamais.

Un mécréant en effet n'y croira jamais : c'est la définition pure de celui qui mécroit (ne croit pas). Pour y croire encore il faut vraiement avoir une Foi "aveugle" et cela pullule...

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 18 avr.07, 01:36
Message :

Et si ce texte était similaire aux antérieurs... quel besoin de les détruire ?

Bizarre non ?

Absolument pas:

nous avons déjà répondu à cet argument: les textes étaient similaires à ceux antérieurs, il s'agissait d'enlever toute possibilité de fétichissime et de luttes intestines:"tu n'as pas le droit d'avoir les originaux donne-moi les!"
"non, je les ai je les gardes"
"pas d'accord, etc..."

Auteur : Simplement moi
Date : 18 avr.07, 02:38
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : Absolument pas:

nous avons déjà répondu à cet argument: les textes étaient similaires à ceux antérieurs, il s'agissait d'enlever toute possibilité de fétichissime et de luttes intestines:"tu n'as pas le droit d'avoir les originaux donne-moi les!"
"non, je les ai je les gardes"
"pas d'accord, etc..."

Des conjectures... et des suppositions. Le cas est que ce qui existe de nos jours n'a rien a voir -sans preuves à l'appui qui manquent - avec ce qui fut.

Auteur : mickael__keul
Date : 18 avr.07, 02:41
Message : par contre, si on veut changer des textes, on a tout intéret a faire disparaitre les preuves !!

Auteur : Badri
Date : 19 avr.07, 05:43
Message :

Mais c'est évident qu'un collège de personnes qui se permet de détruire les textes dictés par leur propre prophète sans aucun type de respect une fois qu'il meurt ne va pas faire la fine bouche et laisser NON DETRUITS les textes des autres !

Regarde comment tu te contredis, plus bas tu dis: qui te parle du Coran ?

Qui te parle du Coran ?

Tu vois, pourquoi réponds-tu alors à la question.

On discutait de la REALITE DE LA bataille de l'Eléphant et des preuves de la naissance aux dates mythiquement admises dans l'islamisme d'un certain Mahomet.

C'est toi qui saute du coq à l'âne et qui fustige tout ce qui concerne l'Islam, sans fondement et sans raison.

Cela reste à prouver, de A à Z car comme révélations... on n'en voit pas des masses.

Puisque la question n'a pas été posée, pourquoi réponds-tu ?
ça a été mille fois prouvé !

En effet, c'est un argument MASSUE

Puisque la question n' a pas été posée, pourquoi y réponds-tu ? C'est une preuve palpable, le coran est ficelé par le chiffre 19. Tu dois prouver le contraire au lieu d'avancer : argument MASSUE qui ne veut rien dire.

Ce qui est encore un mythe islamique et pas une onze de vérification possible car pour dire mémorisation cela veut dire texte à partir du quel on mémorise... et là... c'est le vide complet SAUF la fameuse compilation d'Othman

Pas de vide, au contraire mémorisation par Le Prophète (Paix et Salut sur lui) puis par les compagnons en même temps fixation par écrit, deux démarches parallèles et simultanées avant d'arriver à la Copie de Abu Bakr puis de Uthmane. Est-ce que ta bible a bénéficié des mêmes garanties ? Jamais!

AUCUN : le vide complet.

Les gens de science le savent et en témoignant et la réalité en témoigne.

Sauf que c'est encore une fois un mythe ! Si Zaid comme tu dis connaissait par "coeur" le Coran, il n'avait pas besoin de s'assoir a la porte des mosquées pour ramasser des bribes a droite et à gauche !

Pour collationner, vériifier et en avoir le coeur net.

Et si ce texte était similaire aux antérieurs... quel besoin de les détruire ?

Quand on met un texte au propre, on n'a pas besoin de brouillons, d'autant plus écrits sur des morceaux disparates.

Quelques années plus tard, un des plus dévoués soutiens de la dynastie omeyyade à ses débuts, Al Hajjâj b. Yûsuf le Thaqîfit, entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de 'Uthmân, pour l'imposer au détriment des autres versions, par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum.

Faux, absolument faux! Hajjaj n'était pas Calife, il était un simple gouverneur qui n'avait pas qualité pour imposer le Coran. Tu reprend la version de certains hérétiques chiites. C'est faux.

Si cela avait été exact, c'est les textes dictés par un certain Mahomet qui auraient été préservés intégralement et desquels une copie exacte aurait été produite, tout en conservant les premiers pour qu'aucun doute ne puisse exister.

C'est ce qui a été fait, tu le dis sans te rendre compte, heureusement, tu témoignes contre toi-mêrme sans le savoir peut-être !

Si un certain Al Hajjâj b. Yûsuf le Thaqîfit a pu le retoucher c'est déjà une preuve manifeste de sa non protection.

Faux, encore une fois, c'est faux. Hajjaj était un simple fonctionnaire.

Pour y croire encore il faut vraiement avoir une Foi "aveugle" et cela pullule...

Alhamdulilleh, Je prie Allah de me raffermir cette foi aveugle qui me conduit à la Vérité et surtout à Sa Haute et Bienveillante Satisfaction.

Auteur : Simplement moi
Date : 19 avr.07, 06:47
Message :

Badri a écrit : Regarde comment tu te contredis, plus bas tu dis: qui te parle du Coran ?

Tu lis mal mon cher je dis que ceux qui ont détruit les textes de leur religion... ne vont pas laisser intacts les reproches et textes des AUTRES !

Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas.

Badri a écrit :
Tu vois, pourquoi réponds-tu alors à la question. C'est toi qui saute du coq à l'âne et qui fustige tout ce qui concerne l'Islam, sans fondement et sans raison.

D'accord je sauterais du coq à l'âne... n'empêche que tu es incapable de fournir le moindre texte qui confirme que cette fameuse bataille ait eu lieu. (hors textes islamiques bien entendu)

Badri a écrit : Puisque la question n'a pas été posée, pourquoi réponds-tu ?
ça a été mille fois prouvé !

Et mille fois démenti.

Badri a écrit :
Puisque la question n' a pas été posée, pourquoi y réponds-tu ? C'est une preuve palpable, le coran est ficelé par le chiffre 19. Tu dois prouver le contraire au lieu d'avancer : argument MASSUE qui ne veut rien dire.

en effet, argument "massue" ne veut rien dire pour toi..

Le chiffre 19 on le trouve partout dans l'annuaire téléphonique et dans le DA VINCI CODE si tu cherches bien. Si c'est cela ton argument "massue" il faudra que tu cherches un peu plus loin.

Badri a écrit :
Pas de vide, au contraire mémorisation par Le Prophète (Paix et Salut sur lui)

Il est mort, et n'a pas pu donner son "visa de véracité" a la version Othmanienne.

Badri a écrit :
puis par les compagnons en même temps fixation par écrit,

Faux puisque l'écrit a été fait.. pour pallier a la mort de bien de compagnons et le risque de perdre ce qu'ils avaient mémorisé (partiel ou complet.. va savoir)

Badri a écrit : deux démarches parallèles et simultanées avant d'arriver à la Copie de Abu Bakr puis de Uthmane. Est-ce que ta bible a bénéficié des mêmes garanties ? Jamais!

Tu veux rigoler non ? La Torah est mémorisée depuis des centaines d'années avant d'être écrite et les garanties de l'Evangile sont les quatre témoins qui ont eux écrit... contrairement aux "compagnons" qui risquaient d'oublier.

Badri a écrit : Les gens de science le savent et en témoignant et la réalité en témoigne.

En dehors des toujours "les mêmes" rien, makach, le vide. Et la réalité contredit ces pseudo informations "savantes".

Badri a écrit : Pour collationner, vériifier et en avoir le coeur net.

Tu vois bien que tout est flou.. même quelqu'un qui savait par coeur n'était pas alors sûr de ce par coeur... ni de son exactitude... alors le reste... c'est idem.

Badri a écrit : Quand on met un texte au propre, on n'a pas besoin de brouillons, d'autant plus écrits sur des morceaux disparates.

Bravo le respect a ce qu'avait dicté ton prophète : des brouillons

Donc on a appris par coeur... des brouillons... et l'ange Djibril a confirmé des brouillons et des textes disparates...

Badri a écrit : Faux, absolument faux! Hajjaj n'était pas Calife, il était un simple gouverneur qui n'avait pas qualité pour imposer le Coran. Tu reprend la version de certains hérétiques chiites. C'est faux.

Qui t'a parlé de calife ?

En effet la mosquée de Paris raconte des co_nneries et est chiite

Première nouvelle

Tiens voici le lien, tu vas le lire tout à fait en bas du texte

http://www.mosquee-de-paris.net/cat_index_96.html

Quelques années plus tard, un des plus dévoués soutiens de la dynastie omeyyade à ses débuts, Al Hajjâj b. Yûsuf le Thaqîfit, entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de 'Uthmân, pour l'imposer au détriment des autres versions, par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum.

Tout droit réservé pour la Grande Mosquée de Paris

Badri a écrit :

C'est ce qui a été fait, tu le dis sans te rendre compte, heureusement, tu témoignes contre toi-mêrme sans le savoir peut-être !

Tu devrais te relire avant de poster... quelques lignes avant tu dis :

Badri a écrit : Quand on met un texte au propre, on n'a pas besoin de brouillons, d'autant plus écrits sur des morceaux disparates.

Alors ? Brouillons ? Conservés ?

Badri a écrit : Faux, encore une fois, c'est faux. Hajjaj était un simple fonctionnaire.

Tu es plus savant que la Mosquée de Paris ?

Badri a écrit :

Alhamdulilleh, Je prie Allah de me raffermir cette foi aveugle qui me conduit à la Vérité et surtout à Sa Haute et Bienveillante Satisfaction.

Vive les gros oiseaux qui s'appellent autruches

Auteur : Badri
Date : 19 avr.07, 11:25
Message :

On discutait de la REALITE DE LA bataille de l'Eléphant et des preuves de la naissance aux dates mythiquement admises dans l'islamisme d'un certain Mahomet.

Le Grand Islam n'est pas "l'islamisme", nuance ! La bataille de l'éléphant, ne t'en fais pas, il y avait tes corliginnaires de Quraïch qui auraient crié au mensonge si l'événement rapporté dans la Sourate 105 n'était pas vrai. Quant à l'écrit, les historiens musulmans l'ont dit par des dizaines de plumes et des dizaines de fois. Les historiens non-musulmans ne s'intéressent pas beaucoup à ces récits, pour eux tout ce qui confirmerait le Coran n'entre pas dans leurs cordes. En plus, l'Arabie Saoudite s'oppose souvent à des recherches pareilles, notamment à proximité de la Ka'ba.

Le chiffre 19 on le trouve partout dans l'annuaire téléphonique et dans le DA VINCI CODE si tu cherches bien. Si c'est cela ton argument "massue" il faudra que tu cherches un peu plus loin.

Vérifie, je ne plaisante pas. Veux-tu des exemples là-dessus ?

Tu veux rigoler non ? La Torah est mémorisée depuis des centaines d'années avant d'être écrite et les garanties de l'Evangile sont les quatre témoins qui ont eux écrit... contrairement aux "compagnons" qui risquaient d'oublier.

Là, tu te trompes grossièrement, j'aurais beaucoup de choses à te dire: D'abord sur le contenu, je t'invite à lire ce témoignage de l'Encyclopédie américaine :
" Dès les temps les plus avancés, les Israélites avaient des activités littéraires : ils avaient enregistré leurs traditions tribales, les lois de la communauté Israélite, les chansons publiques, les cantiques du culte, les oracles des prophètes et les prédictions des prêtres. Les Israélites avaient enregistré, aussi, la sagesse des anciens, leurs paroles, oeuvres, conduites et les événements historiques importants. Il est évident que tout ce que les Israélites avaient enregistré ne concernait pas les affaires religieuses seulement, mais après la stabilisation de leur vie, des éléments de ces littératures commençaient à faire leurs apparitions-involontairement- de telle sorte qu'ils étaient considérés comme des étais pour la vie religieuse. Ensuite, ces éléments gagnaient un respect particulier, et c'est ainsi qu'ils étaient devenus des écritures saintes. Sans doute, les auteurs originaux de ces écritures n'ont, à aucun moment, pensé que ce qu'ils avaient enregistré sera si sacré dans la vie de la communauté Israélite" (ENC. AMR, Vol 3. p.613).

Ensuite, à propos de la Bible : "la Bible Juive a été écrite en Hébreu à l'origine, mais nous ne possédons pas une seule ligne des textes originaux. Déjà 280 ans avant Jésus-Christ, une traduction en Grec, appelés la Version des Septante, avait paru, mais même à l'époque du Christ, il existait déjà une grande confusion et une diversité d'opinions au sujet des textes à considérer comme originaux et de ceux qui avaient été interpolés."
Ainsi, il serait hasardeux d'affirmer que la Bible soit d'inspiration divine, et il est absurde de la considérer comme étant, d'un bout à l'autre, la Parole de Dieu. Outra le piètre traduction des textes composant la Bible, elle contient de nombreuses interpolations, insérées à différentes époques et destinées à soutenir certaines idées.
Il suffit de lire les déclarations d’un Pasteur du nom de Georges Tartare pour se rendre compte des monstruosités de la Bible.
Dans le bulletin ‘‘Evangile-Islam’’ n°37 d’Avril 1987, p.34, il affirme : « Il y a dans la Bible des récits qui ne sont pas inspirés par Dieu, et qui peuvent être supprimés de la Bible. Par exemple, le récit relatif aux filles de Lot, qui ont enivré leur père pour coucher avec lui, afin de lui assurer une descendance (Genèse 19/30-38)... Il y a aussi dans la Bible plusieurs récits de ‘‘hérem’’ (interdit), c’est-à-dire le massacre de tous les vaincus, hommes, femmes, vieillards et enfants, massacres soi-disant ordonnés par Dieu. Or il est impossible d’admettre que ces récits aient été inspirés par Dieu, qui ne peut ordonner de tels crimes barbares, dont la lecture fait frémir d’indignation et d’horreur (Josué 6/15-21).
Voici encore un passage tiré des Psaumes. Il s’agit d’une prière frémissante de l’esprit de haine et de vengeance. Le psalmiste, qui se trouve à Babylone, exilé loin de Jérusalem qui a été détruite par les armées babyloniennes, le psalmiste prie et déclare :
‘‘Fille de Babylone
‘‘ heureux qui te rend la pareille
‘‘le mal que tu nous as fait
‘‘Heureux qui saisit tes enfants
‘‘et les écrase sur le roc !’’ (Psaume 137/8-9)
Aves ses nombreuses contradictions, les massacres et les horreurs qu'elle commande, la Bible donne l'impression d'être une oeuvre satanique
Quant aux Evangiles, le premier Evangile n'a vu le jour que 60 ans après Jésus Christ.
Jésus lui-même n'était pas reconnu comme Messie envoyé par Dieu dans ce milieu où les Evangiles devaient être écrits. "D’abord, intégrés au sein de la communauté juive, les disciples de Jésus de Nazareth ont ensuite rencontré des tensions de plus en plus fortes avec les responsables religieux du judaïsme, jusqu’à ce qu’ils soient officiellement exclus des synagogues et considérés comme de dangereux déviationnistes. A cette époque là, des familles se sont, de fait, retrouvées divisées. Les membres qui avaient reconnu en Jésus le Messie se sont retrouvés non seulement montrés du doigt, mais même exclus. Le souci de pureté rituelle que l’on trouve dans la religion juive amenait ses adeptes à ne pas fréquenter, à ne pas toucher et à ne pas partager un repas avec des personnes considérées comme impures. La foi au Christ, acceptée par les uns et refusée par les autres, a de fait, provoqué dans les familles, des divisions et des exclusions. "
La rédaction tardive de l’évangile a fait que beaucoup d'enseignements de Jésus furent perdus ou oubliés. La persécution de l'Eglise n'a pas favorisé la collecte des informations sur le message du Christ et les dissensions ont ouvert la porte aux supputations et au mensonge de sorte que chaque parti a cherché à légitimer sa position avec les arguments qui correspondaient à sa logique ou à sa théologie.

Donc on a appris par coeur... des brouillons... et l'ange Djibril a confirmé des brouillons et des textes disparates

Brouillon dans le sens d'un premier écrit transcrit proprement.

En effet la mosquée de Paris raconte des co_nneries et est chiite

Ce n'est pas exclu. La mosquée de Paris, quelle autorité a-t-elle en plus des autres mosquées ? De toutes façons, que dit le lien ? El Hajjaj "entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de Uthman par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum". Dans l'hypothèse où c'est vrai, qu'a-t-il fait ? Présentation, ça veut dire (couverture, forme extérieure) fixation plus sûre (réécriture des mots qui allaient s'effacer), réduction des variantes (il s'agit de la vocalisation) , il ne pouvait pas supprimer ou ajouter une lettre et encore moins un mot et si d'aventure il le ferait, on l'aurait su parce que le Coran était appris par coeur par des milliers à cette époque.

Auteur : Simplement moi
Date : 19 avr.07, 22:18
Message :

Badri a écrit : Le Grand Islam n'est pas "l'islamisme", nuance ! La bataille de l'éléphant, ne t'en fais pas, il y avait tes corliginnaires de Quraïch qui auraient crié au mensonge si l'événement rapporté dans la Sourate 105 n'était pas vrai.

Quand je parle d'islamisme ce n'est pas péjoratif mais distinctif par rapport à l'islamisation ou thèse islamiste... qui de par la définition globalement admise est extrêmiste.

Une bataille avec des évènements aussi importants relatés dans les traditions islamiques et dans le contexte de l'islamisme ou mahométiste si tu préfères n'aurait pas manqué de figurer dans les traditions non musulmanes puisque justement il se situe AVANT l'islam.

Comme tu le dis faussement (tes correligionaires

) ce sont des chrétiens apparamment qui auraient mené cette expédition : leurs textes devraient en porter référence, en Abyssinie, en Ethiopie, au Yemen...

Je te demande de me donner trace de cet épisode dans ces traditions et textes éventuels, même si ce n'est qu'un gramme sur une tablette ou un débris quelconque.

Si tu prends un exemple similaire si j'ose dire : La Reine de Saba, sa tradition existe dans tous les peuples de la zone.

Où sont les traditions de cette bataille si étrange puisque des "nuées d'oiseaux" auraient servi de chasseurs F16 ?

Badri a écrit : Quant à l'écrit, les historiens musulmans l'ont dit par des dizaines de plumes et des dizaines de fois. Les historiens non-musulmans ne s'intéressent pas beaucoup à ces récits, pour eux tout ce qui confirmerait le Coran n'entre pas dans leurs cordes. En plus, l'Arabie Saoudite s'oppose souvent à des recherches pareilles, notamment à proximité de la Ka'ba.

Tu me fais rire toi... cet épisode est ANTERIEUR au Coran. Donc aucun inconvénient de "confirmation ou pas" de relater cet évènement mythique sans aucun doute.

Et comme tu dis si bien il faut en effet s'interroger sur les raisons obscures de cette interdiction saoudienne de fouilles permettant de retrouver des bases archéologiques confirmant les dires du Coran et traditions islamiques... Bizarre non ?

Tout le monde cherche a trouver dans les fouilles de confirmations de la véracité de certains textes (y compris le déluge si tu te réfères a l'autre fil) et pas les musulmans de la Mecque et Médine (par exemple le fossé confirmant la bataille du même nom...)

Auraient ils peur de trouver des contradiction prouvées dans le sous sol ?

Quant aux chiffres et nombres dans les écrits, voici un lien ou tu trouveras les études nombreuses de chiffres dans la Bible.
http://www.bibleetnombres.online.fr/som ... tm#nombres

On peut TOUT faire dire aux nombres, y compris les choses les plus invraisemblables.

Badri a écrit : Là, tu te trompes grossièrement, j'aurais beaucoup de choses à te dire: D'abord sur le contenu, je t'invite à lire ce témoignage de l'Encyclopédie américaine :

C'est quoi encore cette publication ? "américaine" lui donnerait plus de validité ou crédibilité ?

Car je vois qu'elle serait publiée par un certain Centre Abaad... Paris... et ensuite St-Ouen spécialiste en livres à propos de l'Islam... donc pas très "neutre" :

93 400 SAINT OUEN Centre Abaad Islamique 6, rue Baudin

Quant aux livres sacrés juifs voici un texte récapitulatif :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Torah

Badri a écrit : Il suffit de lire les déclarations d’un Pasteur du nom de Georges Tartare pour se rendre compte des monstruosités de la Bible.

Etonnant non ? Ce fameux Tartar a écrit ceci :

Voici l’exemple du pasteur Georges Tartar, qui après une très longue explication relative à la rédaction du saint Coran,dit: « En conclusion, on ne peut certifier que les textes coraniques actuels sont tels que Muhammad les avait prononcés. Il n’est donc pas justifié d’affirmer que le Coran est la « Parole » littérale deDieu et que son contenu a été inspiré littéralement à Muhammad, par l’Ange Gabriel, de la partde Dieu.Le Coran est le recueil des messages que Muhammad a fait entendre au cours de son apostolat, de 610 à 632, messages inspirés par ses connaissances religieuses, ses notes, ses longues méditations, ses réflexions approfondies, sa pensée tendue à la recherche de la vérité et pour saisir la réponse aux questions qu’il se posait, et il croyait entendre les réponses lui venir de la part de Dieu.Le Coran contient une parole de Dieu, et il s’inspire de la Bible. Il n’y a donc pas de révélation coranique, mais une révélation biblique, dans laquelle le Coran s’est inséré ».

Il serait bon pour exemple anti-bible et pas bon quand il dit des vérités anti-coran ?

Je te conseille de lire ceci

Badri a écrit : Ce n'est pas exclu. La mosquée de Paris, quelle autorité a-t-elle en plus des autres mosquées ?

Alors ton texte de Tartar lui devrait être pris comme argent comptant et la Mosquée de Paris a une autorité questionnable ?

Toujours des excuses bidon quand vous vous trouvez devant vos incohérences mon cher EN PLUS du sempiternel "deux poids deux mesures" prendre pour "vérité absolue" ce que dit le plus petit des pasteurs ou prêtres... et trouver toutes les excuses possibles si c'est un musulman même de la plus grande crédibilité qui vous met en face de vos réalités.

Badri a écrit : De toutes façons, que dit le lien ? El Hajjaj "entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de Uthman par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum". Dans l'hypothèse où c'est vrai, qu'a-t-il fait ? Présentation, ça veut dire (couverture, forme extérieure) fixation plus sûre (réécriture des mots qui allaient s'effacer), réduction des variantes (il s'agit de la vocalisation) , il ne pouvait pas supprimer ou ajouter une lettre et encore moins un mot et si d'aventure il le ferait, on l'aurait su parce que le Coran était appris par coeur par des milliers à cette époque.

Tu peux chercher toutes les explications que tu veux : le fait est qu'un certain EL HAJJAJ a modifié le Coran "soi disant intouchable".

D'ailleurs relis si tu ne l'as pas fait le lien que je te donne ci haut.

Auteur : Badri
Date : 20 avr.07, 05:58
Message :

Une bataille avec des évènements aussi importants relatés dans les traditions islamiques et dans le contexte de l'islamisme ou mahométiste si tu préfères n'aurait pas manqué de figurer dans les traditions non musulmanes puisque justement il se situe AVANT l'islam.

L'Arabie était, pour ne pas dire inconnue, mal connue des historiens. Cela d'une manière générale, mais si on cherche il doit y a voir des traces; pour chercher il faut effectuer des voyages, consulter les bibliothèques, il doit y avoir certainement des manuscrits, des traces, des écrits sur ces événements. Google ne connaît pas tous.

Je te demande de me donner trace de cet épisode dans ces traditions et textes éventuels, même si ce n'est qu'un gramme sur une tablette ou un débris quelconque.

J'essaierai de t'en trouver si Dieu veut.
Regarde ce lien en attendant : http://yemen.chez-alice.fr/histoire.html#éthiopie

Si tu prends un exemple similaire si j'ose dire : La Reine de Saba, sa tradition existe dans tous les peuples de la zone.

A part le récit du livre des Rois, l'histoire ne nous dit rien de la reine de Saba ni de son royaume.
http://rene.cougnaud.free.fr/femmesdela ... _Saba.html

Et comme tu dis si bien il faut en effet s'interroger sur les raisons obscures de cette interdiction saoudienne de fouilles permettant de retrouver des bases archéologiques confirmant les dires du Coran et traditions islamiques... Bizarre non ?

Bizarr, oui !

Auraient ils peur de trouver des contradiction prouvées dans le sous sol ?
Quel type de contradictions, je n'ai pas compris
Les chiffres du Coran sont loin d'être un hasard ! Un chercheur du Centre Abaad a écrit un livre intitulé "Dialogue transtextuel entre le Christianisme et l'Islam". Son nom est Ahmad Abdel-Wahab. Le livre contient cette citation de l'encyclopédie américaine. Ce n'est pas un mensonge, tu peux aller vérifier. Tu crois tout trouver dans Internet, sinon ce serait faux selon toi. Drôle de raisonnement! Je t'ai donné un texte, fruit de mes recherches personnelles, tu me donnes un lien. Comme tu l'as dit " ton café est le meilleur" Ton lien est le meilleur. Comme tu refuses les liens islamiques, les autres refusent les liens anti-islamiques. Si je te donne un lien de wikipedia sur le Coran l'acceptes-tu ?
Pourquoi étonnant ? Parce qu'il a dit la vérité !
Je n'ai pas besoin de ses déclarations sur le Coran, je les connais.
C'est normal, un pasteur ne croit pas au Coran, ce qui m'intéresse est qu'il dit la vérité sur la Bible.

Jamais, des retouches sur un texte arabe ne veut pas dire modification. D'autant plus, personne ne peut modifier tant c'est inscrit dans les mémoires de millions de musulmans. On peut modifier les variantes de lectures qui n'influent pas sur le sens. La modification des variates ressemble aux accents et aux points de la langue françaises.

Auteur : oko
Date : 20 avr.07, 06:43
Message :

Badri a écrit : Les historiens non-musulmans ne s'intéressent pas beaucoup à ces récits, pour eux tout ce qui confirmerait le Coran n'entre pas dans leurs cordes. En plus, l'Arabie Saoudite s'oppose souvent à des recherches pareilles, notamment à proximité de la Ka'ba.

Tu te mort la queue là !

Si les saoudiens refusent les fouilles, comment peux tu accuser les historiens et les archéologues de ne pas s'intéresse a vos récits ? Toujours a cherche des boucs émissaires même au risque de se contredire
Tu nous prend pour des imbécile où tu ne fais pas attention à s'que tu écris ?

Ceci dit, hajjaj est celui qui a introduit les voyelles dans le coran (les traits et les points diacritiques) en s'inspirant de l'écriture syriaque. Avant cette réforme, on ne pouvait pas faire la différence entre un ba, ta, ya, na par exemple.

Tiens essaye de lire ce fragment de coran:

Ce même hajjaj roulait pour le clan des banou oumiya ennemi juré du clan des banou hicham la tribu de ali et de mahomet. Les banou oumiya ont massacré le reste de la famille de ali, gendre de mahomet, donc la descendance de mahomet, à karbala

D'autre par, mahomet lui-même dit qu'il avait des difficultés pour mémoriser le coran:

A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:
Le Prophète (pbAsl) entendit quelqu'un réciter du Coran (dans la mosquée) pendant la nuit. "Qu'Allah lui fasse miséricorde! Il m'a rappelé tel et tel versets que j'avais oubliés dans telle et telle sourates".
Sahîh de Muslim: 1311

Boukhari rapporte le même hadith

je crois qu'avec ça il ne reste pas grand chose de votre légende du coran incréé

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.07, 07:41
Message :

Badri a écrit : L'Arabie était, pour ne pas dire inconnue, mal connue des historiens. Cela d'une manière générale, mais si on cherche il doit y a voir des traces; pour chercher il faut effectuer des voyages, consulter les bibliothèques, il doit y avoir certainement des manuscrits, des traces, des écrits sur ces événements. Google ne connaît pas tous.

Comme toujours tu lis ce que tu veux ! Je te parle d'historiens moi ? Non je te parle de traditions locales NON ISLAMIQUES; car celles là... elles ont déjà le Coran, cela leur suffit.

Badri a écrit : J'essaierai de t'en trouver si Dieu veut.
Regarde ce lien en attendant : http://yemen.chez-alice.fr/histoire.html#éthiopie

Merci pour le lien mais que dit il ?

La légende raconte aussi que Abraha se rendit à La Mecque avec une armée d’éléphants (évennement cité dans la Sourate 105 "L'Elephant").

Donc la source citée est toujours et uniquement le Coran et pas autre chose.

Badri a écrit : A part le récit du livre des Rois, l'histoire ne nous dit rien de la reine de Saba ni de son royaume.
http://rene.cougnaud.free.fr/femmesdela ... _Saba.html

Tu dois relire ton Coran

(ainsi que René Cougnaud

)

22.Mais elle n'était restée (absente) que peu de temps et dit : "J'ai appris ce que tu n'as point appris; et je te rapporte de Sabaa" une nouvelle sûre :

23.J'ai trouvé qu'une femme est leur reine, que de toute chose elle a été comblée et qu'elle a un trône magnifique.

Donc comme tu vois des sources différentes... mais aucune hors le Coran pour parler de la bataille des Eléphants à la Mecque et des oiseaux F16.

Badri a écrit : Quel type de contradictions, je n'ai pas compris

Ne fais pas l'innocent : un pays qui interdit ou n'admet pas des fouilles dans des lieux pouvant donner des contradictions aux textes ... islamiques.. c'est bien qu'il craint qu'il n'y ait des conclusions négatives archéologiques aux croyances communément admises...

Badri a écrit : Les chiffres du Coran sont loin d'être un hasard !

Ceux de la Bible non plus alors et cela lui confère un caractère tout aussi "divin" malgré vos accusations.

Badri a écrit : Un chercheur du Centre Abaad a écrit un livre intitulé "Dialogue transtextuel entre le Christianisme et l'Islam". Son nom est Ahmad Abdel-Wahab. Le livre contient cette citation de l'encyclopédie américaine. Ce n'est pas un mensonge, tu peux aller vérifier. Tu crois tout trouver dans Internet, sinon ce serait faux selon toi. Drôle de raisonnement!

Al Hamdoullilah on trouve bien de perles grâce à Internet et à Google... c'est l'encyclopédie moderne finalement.

Un chercheur d'un centre Islamique comme ce centre l'est publiant le texte n'est pas "neutre" c'est tout. Et la seule référence trouvable étant la sienne... permets moi de douter de la validité "entière" de la chose.

Badri a écrit : Je t'ai donné un texte, fruit de mes recherches personnelles, tu me donnes un lien. Comme tu l'as dit " ton café est le meilleur" Ton lien est le meilleur. Comme tu refuses les liens islamiques, les autres refusent les liens anti-islamiques. Si je te donne un lien de wikipedia sur le Coran l'acceptes-tu ?

Heureusement que je ne t'ai pas donné exprès un lien a propos de l'historique de la Torah Juif... que n'aurais-je pas lu !

Mon lien n'est pas meilleur, il est plus complet, plus explicite et en principe pas islamique. Cela lui confère une neutralité supposée qui ne va pas chercher de fausses allégation dans une "encyclopédie américaine" dont on ne trouve nulle trace sauf... dans un site islamique "bismilah" d'ou tu as du tirer ton exposé (réponse lettre 4)

Badri a écrit : Pourquoi étonnant ? Parce qu'il a dit la vérité !
Je n'ai pas besoin de ses déclarations sur le Coran, je les connais.

Et tu les trouves justes et exactes ?

Badri a écrit : C'est normal, un pasteur ne croit pas au Coran, ce qui m'intéresse est qu'il dit la vérité sur la Bible.

C'est cela.. oui...

Il dit la vérité quand cela t'arrange et il ment comme un arracheur de dents quand cela ne t'arrange pas

Badri a écrit : Jamais, des retouches sur un texte arabe ne veut pas dire modification. D'autant plus, personne ne peut modifier tant c'est inscrit dans les mémoires de millions de musulmans. On peut modifier les variantes de lectures qui n'influent pas sur le sens. La modification des variates ressemble aux accents et aux points de la langue françaises.

Et pourtant.. c'est bien ce qu'il a fait, que cela te plaise ou pas.

Auteur : Badri
Date : 20 avr.07, 12:37
Message :

Tu te mort la queue là !

Si les saoudiens refusent les fouilles, comment peux tu accuser les historiens et les archéologues de ne pas s'intéresse a vos récits ? Toujours a cherche des boucs émissaires même au risque de se contredire
Tu nous prend pour des imbécile où tu ne fais pas attention à s'que tu écris ?

Non, je ne vous prends pas pour des imb...Je veux dire qu'il y a moins d'intérêt de la part des non-musulmans à faire des recherches sur ce qui pourrait confirmer le caractère divin du Coran. Ceci dit, le refus par l'Arabie Saoudite pose problème, c'est vrai.

Ceci dit, hajjaj est celui qui a introduit les voyelles dans le coran (les traits et les points diacritiques) en s'inspirant de l'écriture syriaque. Avant cette réforme, on ne pouvait pas faire la différence entre un ba, ta, ya, na par exemple.

Les voyelles ne changent aucunement le sens des mots ni la morphologie des lettres.

D'autre par, mahomet lui-même dit qu'il avait des difficultés pour mémoriser le coran:

A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:
Le Prophète (pbAsl) entendit quelqu'un réciter du Coran (dans la mosquée) pendant la nuit. "Qu'Allah lui fasse miséricorde! Il m'a rappelé tel et tel versets que j'avais oubliés dans telle et telle sourates".
Sahîh de Muslim: 1311

Un oubli instantané ! Quand il oublie, l'Ange Gabriel est là pour le lui rappeler. Les autres musulmans sont là. Dieu agit en secret pour rassembler et protéger le Coran.
"C'est à Nous qu'il appartient de le rassembler et de te le faire réciter" s75 v17

Auteur : oko
Date : 20 avr.07, 20:23
Message :

Badri a écrit :
Les voyelles ne changent aucunement le sens des mots ni la morphologie des lettres.

Justement sans les voyelle la morphologie est la même pour des mots dont la signification est différente. C'est pourtant simple à comprendre !

Quand on connait la réputation de l'homme qui a reçu la mission d'introduire les voyelles dans le coran, on est en droit d'avoir des doutes

Vous croyez dur comme le fer que le coran est tombé du ciel, nous nous avons des raisons pour ne pas le croire

Ceci dit, l'avantage d'avoir un seul texte serait de ne pas avoir de divergences entre les croyants, or se n'est pas du tout le cas. Dés l'aube de l'islam les divergences ont éclaté et des sectes se sont constitué

Auteur : Badri
Date : 20 avr.07, 23:27
Message :

oko a écrit : Justement sans les voyelle la morphologie est la même pour des mots dont la signification est différente. C'est pourtant simple à comprendre !

Quand on connait la réputation de l'homme qui a reçu la mission d'introduire les voyelles dans le coran, on est en droit d'avoir des doutes

Vous croyez dur comme le fer que le coran est tombé du ciel, nous nous avons des raisons pour ne pas le croire

Ceci dit, l'avantage d'avoir un seul texte serait de ne pas avoir de divergences entre les croyants, or se n'est pas du tout le cas. Dés l'aube de l'islam les divergences ont éclaté et des sectes se sont constitué

Les divergences n'ont aucune incidence sur la véracité du Coran et son caractère divin. Cela fait partie du Miracle du Coran. Quelle que soit l'interprétaion que l'on donne à un mot ou un groupe de mots, on obtient un sens adéquat, raisonnable et acceptable. Il ne faut pas oublier que Dieu veille au grain. Il ne tolère pas qu'un mot du Coran comportant Sa Parole soit changé. Il ne faut pas oublier que le Coran est incréé, il était et est inscrit sur la Table gardée avant qu'il descendre sur le Prophète Mohammed (Paix et Salut sur lui).

Auteur : Badri
Date : 21 avr.07, 00:00
Message :

Donc la source citée est toujours et uniquement le Coran et pas autre chose.

Il doit y avoir d'autres sources. Mais aucune autre source ne peut être plus crédible que le Coran. Il faut que tu le saches.

Tu dois relire ton Coran

Qu'est-ce que tu veux dire, je ne lis pas le Coran ?

22.Mais elle n'était restée (absente) que peu de temps et dit : "J'ai appris ce que tu n'as point appris; et je te rapporte de Sabaa" une nouvelle sûre

Je le sais parfaitement, tu ne vas pas m'apprendre le Coran. On était sur d'autres pistes de recherche, n'est-ce pas ? Je t'avais dit qu'à part la Bible il n'y avait pas de source. Il est évident que le Coran en parle. Tu m'as cité comme exemple l'histoire de la reine de Saba, relis-toi, dont ou trouverait des traces dans l'histoire. Je t'avais dit qu'il n'y a pas de traces de cette histoire en dehors de la Bible. J'inculs implicitement le Coran puisque la question se pose de trouver des traces en dehors des livres religieux.

Ne fais pas l'innocent : un pays qui interdit ou n'admet pas des fouilles dans des lieux pouvant donner des contradictions aux textes ... islamiques.. c'est bien qu'il craint qu'il n'y ait des conclusions négatives archéologiques aux croyances communément admises...

Au contraire, il n'y aura que de quoi confirmer la véracité du Coran. Il y aurait d'autres motifs d'interdiction, entre autres l'interdiction de l'accès des lieux saints aux mécréants, quoi que ce principe soit mal appliqué depuis fort longtemps.

permets moi de douter de la validité "entière" de la chose.

Tu doutes de tout, de la Parole de Dieu, comment ne pas douter de celle des hommes. Vas-y, gave-toi de doute, un Jour tu verras !

Mon lien n'est pas meilleur, il est plus complet, plus explicite et en principe pas islamique.

Mais anti-islamique. Je veux des liens neutres !

Cela lui confère une neutralité supposée qui ne va pas chercher de fausses allégation dans une "encyclopédie américaine" dont on ne trouve nulle trace sauf... dans un site islamique "bismilah" d'ou tu as du tirer ton exposé (réponse lettre 4)

Bismillah est un site fiable

Et tu les trouves justes et exactes ?

Oui, c'est un mécréant impartial

Et pourtant.. c'est bien ce qu'il a fait, que cela te plaise ou pas.

Le Coran est sous protection divine, si tous les faussaires du monde se mettent à le falsifier, ils ne résussissent pas. D'ailleurs, les tentatives de falsification n'ont guère cessé depuis l'aube de l'Islam, mais sans succès. Sache que Jésus va confirmer le Coran à son retour sur la terre.

Auteur : Prophète
Date : 21 avr.07, 00:26
Message :

Badri a écrit :si tous les faussaires du monde se mettent à le falsifier, ils ne résussissent pas .

On ne peut pas rendre plus méchant ces choses, en effet.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 avr.07, 01:47
Message :

Badri a écrit : Il doit y avoir d'autres sources. Mais aucune autre source ne peut être plus crédible que le Coran. Il faut que tu le saches.

Pour toi sans doute, pour des millions et millions d'autres personnes le Coran n'a aucune véracité sauf si ce qu'il dit est confirmé par ailleurs, comme c'est le cas quand il reprend des textes bibliques.

Badri a écrit : Qu'est-ce que tu veux dire, je ne lis pas le Coran ?
Je le sais parfaitement, tu ne vas pas m'apprendre le Coran. On était sur d'autres pistes de recherche, n'est-ce pas ? Je t'avais dit qu'à part la Bible il n'y avait pas de source. Il est évident que le Coran en parle. Tu m'as cité comme exemple l'histoire de la reine de Saba, relis-toi, dont ou trouverait des traces dans l'histoire. Je t'avais dit qu'il n'y a pas de traces de cette histoire en dehors de la Bible. J'inculs implicitement le Coran puisque la question se pose de trouver des traces en dehors des livres religieux.

Oui je t'ai cité la reine de Saba, Belkis, tu m'as donné un site d'un certain monsieur qui dit qu'il n'y a que la bible qui en parle... toi aussi tu l'affirmes et hop je te file un verset coranique qui le confirme : c'est pour toi puisque vérité il n'y a que dans le Coran une confirmation absolue et un oubli manifeste de ta part et du Mr. dont tu me donnes le lien.

Ceci dit des données existent qui tendraient a aller dans le sens de la confirmation du récit biblique...

http://cy.revues.org/document179.html

Badri a écrit : Au contraire, il n'y aura que de quoi confirmer la véracité du Coran. Il y aurait d'autres motifs d'interdiction, entre autres l'interdiction de l'accès des lieux saints aux mécréants, quoi que ce principe soit mal appliqué depuis fort longtemps.

Il y a des archéologues musulmans, donc c'est une fausse excuse. Le fait de ne pas faire des fouilles donne a penser au contraire qu'ils ont la trouille de ce que l'on pourrait trouver qui viendrait contredire les données coraniques.

Quant aux mécréants qui entrent dans les "lieux interdits" tu as raison... j'en suis l'exemple parfait après avoir visité de mon taxi Médine

Badri a écrit : Tu doutes de tout, de la Parole de Dieu, comment ne pas douter de celle des hommes. Vas-y, gave-toi de doute, un Jour tu verras !

Pourquoi toujours à menacer avec un pseudo futur ? Je doute comme St-Thomas : je crois ce que je vois. Et je ne doute que s'il n'y a pas de confirmations de ce que l'homme dit sont paroles de Dieu... nuance.

Badri a écrit : Mais anti-islamique. Je veux des liens neutres !

Merci ! Toujours pareil: fais ce que je dis, ne fais pas ce que je fais, puisque je te démontre que ton site et tes références sont si non anti-juives... éminamment islamiques... ce qui est loin d'être NEUTRE

Le lien que je t'avais donné n'est pas anti-islamique puisqu'il ne parle pas de l'islam mais de la torah.

Badri a écrit : Bismillah est un site fiable

Islamiquement parlant sans doute et encore... mais pas neutre alors cherche ailleurs tes références si tu veux être crédible.

Badri a écrit : Oui, c'est un mécréant impartial

Qui confirme que le Coran est un plagiat biblique.

Badri a écrit : Le Coran est sous protection divine, si tous les faussaires du monde se mettent à le falsifier, ils ne résussissent pas. D'ailleurs, les tentatives de falsification n'ont guère cessé depuis l'aube de l'Islam, mais sans succès. Sache que Jésus va confirmer le Coran à son retour sur la terre.

Cela a été fait, et avec succès. Maintenant que tu ne les trouves plus c'est logique et normal. Même les originaux ont été détruits... comment veux tu que le défi relevé d'en écrire une sourate similaire n'ait pas subi le même sort ?

Quant à Jésus... c'est encore excuse moi a rapprocher du "mon café...etc" car ce n'est qu'une affirmation islamique... qui n'est nullement confirmée par ailleurs et encore moins comme prévision ou prophétie biblique.

Auteur : Badri
Date : 22 avr.07, 03:52
Message :

Pour toi sans doute, pour des millions et millions d'autres personnes le Coran n'a aucune véracité sauf si ce qu'il dit est confirmé par ailleurs, comme c'est le cas quand il reprend des textes bibliques.

Pas seulement pour moi. Pour plus d'un milliard de musulmans. Pour des milliers de savants neutres ni chrétiens ni musulmans. La valeur du Coran ne baisse qu'aux yeux de ceux qu'il a condamné et voué au Feu de la Géhenne

toi aussi tu l'affirmes et hop je te file un verset coranique qui le confirme : c'est pour toi puisque vérité il n'y a que dans le Coran une confirmation absolue et un oubli manifeste de ta part et du Mr. dont tu me donnes le lien.

Tu me montres le Coran, c'est une première ! D'accord, je t'apprendrai la Bible.

Il y a des archéologues musulmans, donc c'est une fausse excuse. Le fait de ne pas faire des fouilles donne a penser au contraire qu'ils ont la trouille de ce que l'on pourrait trouver qui viendrait contredire les données coraniques.

Jamais ils ont peur de trouver ce qui pourrait contredire le Coran. Pourquoi on n'a pas trouvé ailleurs ces contradictions. Les récits du Coran ne sont pas limités aux événements qui se seraient déroulés en Arabie. Concernant les archéologues musulmans, je ne pense pas qu'il y en a, si oui, ils seraient pires que les mécréants. L'Arabie Saoudite et les musulmans, moi le premier n'ont pas besoin qu'on leur prouve la véracité des énoncés coraniques!

Cela a été fait, et avec succès. Maintenant que tu ne les trouves plus c'est logique et normal. Même les originaux ont été détruits... comment veux tu que le défi relevé d'en écrire une sourate similaire n'ait pas subi le même sort ?

Si le défi a été relevé on l'aurait su, les adversaires du Coran ont de tous temps existé et toujours plus nombreux.

Auteur : UPMANAGER
Date : 22 avr.07, 15:33
Message : Lorsqu'il détestait quelquechose, nous le voyions à son visage, son visage reflétait la tendresse et la gentillesse, son apparence, la douceur, jamais il ne disait à quelqu'un en sa présence ce qu'il n'aurait pas aimé entendre, par pudeur et par générosité. Il était parmi les hommes celui dont le coeur était le plus ouvert, celui dont le langage était le plus véridique, celui dont le caractère était le plus doux, celui qui dans ses relations se montrait le plus généreux, celui qui lui demandait quelquechose, il ne lui donnait jamais congé sans le lui procurer ou bien, il lui adressait des paroles rassurantes, il était ainsi à la grandeur de son caractère, ouvert à tous de sorte qu'il devint pour tous un père et que tous bénéficiaient auprès de lui des mêmes droits.

Il était constamment souriant, accommodant et sociable, il ne refusait jamais de recevoir et gardait toujours le sourire, il lui arrivait de plaisanter avec les Compagnons, il se mêlait à eux et s'entretenait avec eux, il jouait avec leurs enfants et il les faisait s'assoir sur son giron, il répondait à l'invitation et rendait visite aux malades dans la partie la plus éloignée de Médine, il adressait le premier le salut à celui qu'il rencontrait, il serrait la main en premier à ses compagnons et ne la retirait pas avant que l'autre ne retire la sienne, il honorait son hôte et il arrivait même qu'il étendit pour lui son habit, lui offrant son propre coussin et le persuadant de s'y assoir s'il refusait.

Il ne coupait la parole à personne, et il interpellait ses Compagnons par les surnoms qu'ils préféraient ceci pour les honorer, tel était le Prophète (saw) décrit par ses Compagnons, ce père de famille, un grand homme, un chef spirituel et si modeste à la fois, un homme choisi, l'élu d'Allah, envoyé au monde comme miséricorde.

Auteur : UPMANAGER
Date : 22 avr.07, 15:52
Message : "J'ai cinq noms : je suis Mohamed (le louangé), je suis Ahmed (le plus glorieux), je suis Al Mahi par qui Allah efface l'infidélité, je suis Al Hachir autour de qui les gens sont rassemblés (au jour du jugement) et je suis Al Aqib (le dernier des Prophètes)."

Il était Al Amine, le digne de confiance à qui les gens confiait leur bien sans douter de son honnêteté. Il avait en lui les qualités que d'autres n'avaient pas ; certains étaient réformateurs au niveau social, politique, intellectuel, mais lui le Très Saint Envoyé (saw) fut un réformateur dans tous les domaines, réformateur n'étant pas son statut mais Prophète d'Allah (saw), le plus beau des attributs qu'on puisse lui donner.

Vous ne devez pas le considérer comme supérieur à l'homme, un jour, alors qu'il ramassait des brindilles pour faire un feu, un de ses compagnons nous raconte "Laisse moi faire lui dis-je !" "Pourquoi ? répondit-il" "Tu es le Prophète d'Allah, tu n'as pas à t'échiner de la sorte pour faire un feu !" alors, il m'a regardé et a murmuré "Allah n'aime pas celui qui se considère supérieur à son prochain", alors je me suis allongé et je l'ai observé, il s'est arrêté brusquement et s'est redressé de toute sa taille, s'est approché de moi " Oui, je suis le Prophète d'Allah, mais pourtant je ne sais pas ce qu'il adviendra de moi".

Le Prophète (saw) marchait avec une lenteur grave et majestueuse, il avait l'esprit présent en toutes circonstances, lorsqu'il se retournait, c'était de tout le corps, s'il montrait quelquechose, il le aisait avec la main toute entière et non avec un ou deux doigts, il parlait avec peu de mots, mais chaque mot comportait des sens nombreux, les uns évidents, les autres cachés. Quant au charme de son élocution, il était de nature surhumaine, il allait droit au coeur et nul ne put jamais y résister.

Lorsqu'il prenait place parmi ses Compagnons, le silence planait de telle sorte que chaque mot qui émanait de sa personne était perçu comme un trésor. Il ne riait jamais au-delà du sourire et se couvrait la bouche avec la main en cas d'excés de gaieté. Il était d'un caractère égal, sans morgue ni raideur. Il s'interessait aux affaires de tous, des esclaves aussi bien des nobles. Il assistait au funérailles des plus humbles Croyants. Jamais de sa main bénie, il ne frappa une femme, ni un de ses domestiques, il aimait rechercher les avis et les conseils avec autant de soin, il aimait la plaisanterie non blâmable lorsqu'elle contenait la vérité.

Auteur : Simplement moi
Date : 23 avr.07, 03:44
Message :

Badri a écrit : Pour des milliers de savants neutres ni chrétiens ni musulmans.

Des milliers

Il faudrait encore pouvoir le prouver cela

Badri a écrit : Tu me montres le Coran, c'est une première ! D'accord, je t'apprendrai la Bible.

Non ce n'est pas une première... mais je dénote que tu louvoies pour je pas admettre que le Mr. dont tu m'avais donné le lien avait oublié par contre qu'il n'y a pas que la Bible qui cite la reine de Saba.... et que toi aussi tu avais oublié. les rappels ne sont jamais mauvais

Badri a écrit : Jamais ils ont peur de trouver ce qui pourrait contredire le Coran. Pourquoi on n'a pas trouvé ailleurs ces contradictions. Les récits du Coran ne sont pas limités aux événements qui se seraient déroulés en Arabie. Concernant les archéologues musulmans, je ne pense pas qu'il y en a, si oui, ils seraient pires que les mécréants. L'Arabie Saoudite et les musulmans, moi le premier n'ont pas besoin qu'on leur prouve la véracité des énoncés coraniques!

Tu ne sais plus par ou t'en tire

Là tu mets en doute l'intégrité archéologique de savants qui seraient musulmans dans leur foi tout en étant honnêtes dans leur travail ! Ce n'est pas incompatible et ils font un très bon travail ailleurs (Egypte entre autres)

Ta réponse a propos de l'Arabie et de toi même démontre au contraire une attitude d'autruche.

Tu dis "jamais ils n'ont pu trouver..."

Encore faudrait il que l'on les ait laissé chercher... ce qui n'est pas le cas.

Badri a écrit : Si le défi a été relevé on l'aurait su, les adversaires du Coran ont de tous temps existé et toujours plus nombreux.

Tu connais très mal l'histoire de l'islam... il y en a qui l'ont fait... leurs textes n'ont pas bien entendu été conservés car c'était la preuve formelle de la possibilité de le faire... et leur tête n'a pas fait long feu.

Quand on fait le résumé de ce qui se passe de nos jours...comme c'est relaté
I C I permets moi de penser qu'à l'époque cela a été tout aussi répandu et cela explique pourquoi aucun texte n'est disponible

Extraits :

1946 :

En Iran, l’historien, juriste et linguiste Ahmad Kusravi est accusé d’incroyance par le groupe terroriste Fida’iyyani Islam. Il est assassiné, en mars, au prétexte d’une fatwa pour hérésie.

1984 :

- En Iran, Ali Dashti, auteur d’un livre très critique envers l’Islam, meurt en prison de mauvais traitements à 83 ans.

1985 :

- En Janvier 1985, au Soudan, l’écrivain Mahmoud Mohammed Taha est condamné à mort et pendu à Khartoum,. a plus de 80 ans. Il avait écrit un livre sur l’histoire de l’Islam où il défendait l’idée de séparation du politique et du religieux (traduit en français sous le titre ‘‘Un Islam à vocation libératrice’’, éd. L’Harmattan, Paris, 2002). L’auteur défendait aussi l’idée que le message spirituel du Prophète, tel qu’il fut révélé à La Mecque, est universel, mais que toute la construction juridique élaborée à côté, dans un contexte historique précis, n’était plus en phase avec la vie des Musulmans aujourd’hui.

La même année, le tribunal des mœurs du Caire condamne à la prison l’éditeur et l’imprimeur des ‘‘Mille et Une Nuits’’ pour atteinte à la pudeur et pour corruption des mœurs des jeunes. Le tribunal ordonne la destruction de 3.000 exemplaires saisis de ce monument de la littérature populaire, ainsi que l’emprisonnement de l’éditeur et de l’imprimeur.

1988 :

- Un livre est publié en Arabie Saoudite qui jette l’anathème sur plus d’une centaine d’écrivains arabes, morts ou vivants, accusés de scientisme, d’apostasie sinon de haine de l’Islam: Salama Moussa, Shibli Shmmayyil, Naguib Mahfouz, Lofti as-Sayyid, Muhammad al-Jabiri, Shakir Shakir, Saïd Aql, Adonis etc. Ces auteurs sont toujours interdits dans le royaume wahhabite.

1992 :

- En janvier, une délégation de savants d’Al-Azhar demande la saisie de huit publications traitant de l’islam.

- Le 8 juin, l’écrivain Farag Foda, quarante-sept ans, est criblé de balles, qui atteignent également son fils Ahmad, quinze ans, et un ami de ce dernier. Quelques jours auparavant, l’intellectuel laïc avait été déclaré “apostat” par le cheikh de la mosquée d’Al-Azhar au Caire. Les universitaires d’Al-Azhar condamnent certes, les conditions du meurtre de Foda, mais ils estiment aussi qu’il était un apostat, et qu’il méritait une mort légale. Son assassinat est revendiqué par Al-Gamaa al-Islamiya (Groupe islamique). En décembre de la même année, ses œuvres, rééditées en hommage, sont interdites et saisies, sur ordre d’Al-Azhar et “au nom de l’Islam, religion de l’État”.

- Le 3 septembre 1992, sur la grande place de la ville de Qatif, en Arabie Saoudite, le poète Sadiq Melallah a été décapité au sabre par les autorités de ce pays, pour crime de blasphème et d’abjuration.

- Freydoun Farrokhzad, poète et homme de spectacle iranien, est assassiné en Allemagne, en raison de ses activités artistiques considérées comme blasphématoires.

Auteur : Errant
Date : 23 avr.07, 04:37
Message :

Simplement moi a écrit : Tu connais très mal l'histoire de l'islam... il y en a qui l'ont fait... leurs textes n'ont pas bien entendu été conservés car c'était la preuve formelle de la possibilité de le faire... et leur tête n'a pas fait long feu.

Mais oui mais oui, même les arabes non musulmans (chrétien la plupart) de nos jours on essayé, et on a vu le résultat, c'est à mourir de rire

Auteur : Badri
Date : 23 avr.07, 09:52
Message :

Le fait de ne pas faire des fouilles donne a penser au contraire qu'ils ont la trouille de ce que l'on pourrait trouver qui viendrait contredire les données coraniques.

Ils ont raison de ne pas tolérer des fouilles à proximité de la Ka'ba. Comme les fouilles sous la mosquée al-Aqsa !!!!

Ta réponse a propos de l'Arabie et de toi même démontre au contraire une attitude d'autruche.

Je t'ai dit la vérité, moi je n'ai pas besoin qu'on me prouve le Coran, cela me choque même. Et ça n'amène rien aux mécréants, ils ont vu la lune se fendre sous leurs yeux et ils n'ont pas cru. Donc, rien ne sert de faire des fouilles si on sait à l'avance que ça ne peut pas convaincre les sceptiques et les idolâtres.

Maintenant que tu ne les trouves plus c'est logique et normal. Même les originaux ont été détruits... comment veux tu que le défi relevé d'en écrire une sourate similaire n'ait pas subi le même sort ?

Tu ne sais pas qu'il y a des gens qui veillent au grain et que le moindre geste relevant le dédi, les diables (humains et djinns) s'en saisissent et l'immortalisent.

Tu connais très mal l'histoire de l'islam... il y en a qui l'ont fait... leurs textes n'ont pas bien entendu été conservés car c'était la preuve formelle de la possibilité de le faire... et leur tête n'a pas fait long feu.

Moussailama entre autres, ce qu'il a fait c'est ridicule. Comme les fausses sourates ou le Faux Furkan, ridicule !

En Iran, Ali Dashti, auteur d’un livre très critique envers l’Islam, meurt en prison de mauvais traitements à 83 ans.

83 ans, il a roulé sa bosse, non ? Je n'espère pas vivre autant. Je pense que même les tyrans hésitent à assassiner un vieillard comme lui.

En Janvier 1985, au Soudan, l’écrivain Mahmoud Mohammed Taha est condamné à mort et pendu à Khartoum,. a plus de 80 ans. Il avait écrit un livre sur l’histoire de l’Islam où il défendait l’idée de séparation du politique et du religieux (traduit en français sous le titre ‘‘Un Islam à vocation libératrice’’, éd. L’Harmattan, Paris, 2002). L’auteur défendait aussi l’idée que le message spirituel du Prophète, tel qu’il fut révélé à La Mecque, est universel, mais que toute la construction juridique élaborée à côté, dans un contexte historique précis, n’était plus en phase avec la vie des Musulmans aujourd’hui.

Ils ont fait une fausse application de la Chari'a.

La même année, le tribunal des mœurs du Caire condamne à la prison l’éditeur et l’imprimeur des ‘‘Mille et Une Nuits’’ pour atteinte à la pudeur et pour corruption des mœurs des jeunes. Le tribunal ordonne la destruction de 3.000 exemplaires saisis de ce monument de la littérature populaire, ainsi que l’emprisonnement de l’éditeur et de l’imprimeur.

Il y a des limites à tout. Il est insensé de heurter de front la religion, la culture, les moeurs d'un peuple.

Un livre est publié en Arabie Saoudite qui jette l’anathème sur plus d’une centaine d’écrivains arabes, morts ou vivants, accusés de scientisme, d’apostasie sinon de haine de l’Islam: Salama Moussa, Shibli Shmmayyil, Naguib Mahfouz, Lofti as-Sayyid, Muhammad al-Jabiri, Shakir Shakir, Saïd Aql, Adonis etc. Ces auteurs sont toujours interdits dans le royaume wahhabite.

En France, pays des droits de l'homme soi-disant, une multitude de livres y sont interdite: Qaradaoui, Deedat, etc. Et surtout des livres comme le livre blanc sur les droits de l'homme en Algérie. Alors, des livres interdits en Arabie Saoudite, c'est à la limite moins grave et moins étonnant par comparaison au pays de Voltaire.

Le 8 juin, l’écrivain Farag Foda, quarante-sept ans, est criblé de balles, qui atteignent également son fils Ahmad, quinze ans, et un ami de ce dernier. Quelques jours auparavant, l’intellectuel laïc avait été déclaré “apostat” par le cheikh de la mosquée d’Al-Azhar au Caire. Les universitaires d’Al-Azhar condamnent certes, les conditions du meurtre de Foda, mais ils estiment aussi qu’il était un apostat, et qu’il méritait une mort légale. Son assassinat est revendiqué par Al-Gamaa al-Islamiya (Groupe islamique). En décembre de la même année, ses œuvres, rééditées en hommage, sont interdites et saisies, sur ordre d’Al-Azhar et “au nom de l’Islam, religion de l’État”.

Tout cela prouve que l'Islam n'est pas une plaisanterie. A te lire, je me convertirais immédiatement à l'Islam si je n'étais pas musulman.

Le 3 septembre 1992, sur la grande place de la ville de Qatif, en Arabie Saoudite, le poète Sadiq Melallah a été décapité au sabre par les autorités de ce pays, pour crime de blasphème et d’abjuration.

On se serait exposé au même châtiment en Chine ou en Russie du temps des Soviet. L'Islam n'est pas l'exception.

Freydoun Farrokhzad, poète et homme de spectacle iranien, est assassiné en Allemagne, en raison de ses activités artistiques considérées comme blasphématoires.

On soupçconne les moujahiidines khalq de cet assassinat ! Comme pour les moines en Algérie dont on accuse injustement les islamistes.

Auteur : Simplement moi
Date : 23 avr.07, 11:23
Message :

Badri a écrit : Je t'ai dit la vérité, moi je n'ai pas besoin qu'on me prouve le Coran, cela me choque même. Et ça n'amène rien aux mécréants, ils ont vu la lune se fendre sous leurs yeux et ils n'ont pas cru. Donc, rien ne sert de faire des fouilles si on sait à l'avance que ça ne peut pas convaincre les sceptiques et les idolâtres.

Voilà une belle pirouette encore on ne parle pas du mythe de la Lune que c'est comme la bataille de l'éléphant d'ailleurs AUCUNE AUTRE SOURCE n'en parle que les sources islamiques et pourtant... ce serait logique qu'un tel phénomène ait été vu par d'autres que les musulmans non ?

On ne cherche pas à te prouver quoique ce soit... mais c'est suspect précisément que de telles verifications ne soient pas autorisées... quand on interdit quelque chose c'est que l'on n'a pas la certitude que si elle est dévoilée en plein jour... elle ne provoque un scandale.

maintenant... continue a faire comme si... c'est plus facile

Badri a écrit : Moussailama entre autres, ce qu'il a fait c'est ridicule. Comme les fausses sourates ou le Faux Furkan, ridicule !

Eh bien si c'est ridicule.. que l'on le voit, le lise et on en jugera

Ce que j'ai lu du Fourkan est loin de l'être

Badri a écrit : Il y a des limites à tout. Il est insensé de heurter de front la religion, la culture, les moeurs d'un peuple.

Sauf erreur... le livre des Mille et une Nuits est d'origine perse et musulmane. Donc c'est complètement aberrant d'en renier la source et en plus un texte MONUMENT en effet dans le monde entier.

Et quand on l'a lu on se demande quelle corruption des moeurs il contient...

Badri a écrit : En France, pays des droits de l'homme soi-disant, une multitude de livres y sont interdite: Qaradaoui, Deedat, etc. Et surtout des livres comme le livre blanc sur les droits de l'homme en Algérie. Alors, des livres interdits en Arabie Saoudite, c'est à la limite moins grave et moins étonnant par comparaison au pays de Voltaire.

Toujours a chercher chez le voisin pour justifier l'injustifiable...

Badri a écrit :

Tout cela prouve que l'Islam n'est pas une plaisanterie. A te lire, je me convertirais immédiatement à l'Islam si je n'étais pas musulman.

En effet, cela prouve si besoin en était que certains au nom de l'Islam sont des barbares, et raison de plus au contraire pour fuir en courant toute idée de conversion.

Comme quoi les caricatures si décriées et autres soi disant détracteurs de ces agissements sont dans le vrai.

Badri a écrit : On se serait exposé au même châtiment en Chine ou en Russie du temps des Soviet. L'Islam n'est pas l'exception.

Oui l'Islam est l'exception car c'est la seule religion qui tue au nom de la religion de nos jours.

Ce que tu cites d'autre c'est des agissements de non croyants et pour des réprésions politiques non religieuses.

Badri a écrit : On soupçconne les moujahiidines khalq de cet assassinat ! Comme pour les moines en Algérie dont on accuse injustement les islamistes.

Les pauvres islamistes... de vrais anges de bonté qui n'ont jamais levé le petit doigt contre personne...

Auteur : Badri
Date : 24 avr.07, 10:50
Message :

Voilà une belle pirouette encore on ne parle pas du mythe de la Lune que c'est comme la bataille de l'éléphant d'ailleurs AUCUNE AUTRE SOURCE n'en parle que les sources islamiques et pourtant... ce serait logique qu'un tel phénomène ait été vu par d'autres que les musulmans non ?

La fente de la lune est attestée par la Nasa, ont a plusieurs fois mis le lien sur ce forum. Sinon comment tu expliques les longues crevasses qui s'étendent sur des centaines de kilomètres et 9 km de profondeur si ce n'est une ancienne cassure.

On ne cherche pas à te prouver quoique ce soit... mais c'est suspect précisément que de telles verifications ne soient pas autorisées... quand on interdit quelque chose c'est que l'on n'a pas la certitude que si elle est dévoilée en plein jour... elle ne provoque un scandale.

Qui a fait la demande et qui a refusé ? tu parles pour ne rien dire.

Tu connais très mal l'histoire de l'islam... il y en a qui l'ont fait... leurs textes n'ont pas bien entendu été conservés car c'était la preuve formelle de la possibilité de le faire... et leur tête n'a pas fait long feu.

qui l'a fait, cite un nom, à part Moussailama !

Ce que j'ai lu du Fourkan est loin de l'être

Adopte-le comme livre à la place de la Bible !

Sauf erreur... le livre des Mille et une Nuits est d'origine perse et musulmane. Donc c'est complètement aberrant d'en renier la source et en plus un texte MONUMENT en effet dans le monde entier.

Ce livre n'a jamais été censuré et personne n'a été sanctionné pour ce livre.

En effet, cela prouve si besoin en était que certains au nom de l'Islam sont des barbares, et raison de plus au contraire pour fuir en courant toute idée de conversion.

Pourquoi cet acharnement contre l'Islam. C'est cela qui amènent les conversions à l'Islam!

Oui l'Islam est l'exception car c'est la seule religion qui tue au nom de la religion de nos jours.

Bush aussi tue, ses alliés tuent (Irak, Afghanistan), Vladimir Poutine tue (Tchétchénie).

Les pauvres islamistes... de vrais anges de bonté qui n'ont jamais levé le petit doigt contre personne...

Ils ne sont pas innocents, ils sont commun le commun des pécheurs.

Auteur : Badri
Date : 24 avr.07, 10:50
Message :

Voilà une belle pirouette encore on ne parle pas du mythe de la Lune que c'est comme la bataille de l'éléphant d'ailleurs AUCUNE AUTRE SOURCE n'en parle que les sources islamiques et pourtant... ce serait logique qu'un tel phénomène ait été vu par d'autres que les musulmans non ?

On ne cherche pas à te prouver quoique ce soit... mais c'est suspect précisément que de telles verifications ne soient pas autorisées... quand on interdit quelque chose c'est que l'on n'a pas la certitude que si elle est dévoilée en plein jour... elle ne provoque un scandale.

Qui a fait la demande et qui a refusé ? tu parles pour ne rien dire.

Tu connais très mal l'histoire de l'islam... il y en a qui l'ont fait... leurs textes n'ont pas bien entendu été conservés car c'était la preuve formelle de la possibilité de le faire... et leur tête n'a pas fait long feu.

qui l'a fait, cite un nom, à part Moussailama !

Ce que j'ai lu du Fourkan est loin de l'être

Adopte-le comme livre à la place de la Bible !

Sauf erreur... le livre des Mille et une Nuits est d'origine perse et musulmane. Donc c'est complètement aberrant d'en renier la source et en plus un texte MONUMENT en effet dans le monde entier.

Ce livre n'a jamais été censuré et personne n'a été sanctionné pour ce livre.

En effet, cela prouve si besoin en était que certains au nom de l'Islam sont des barbares, et raison de plus au contraire pour fuir en courant toute idée de conversion.

Pourquoi cet acharnement contre l'Islam. C'est cela qui amènent les conversions à l'Islam!

Oui l'Islam est l'exception car c'est la seule religion qui tue au nom de la religion de nos jours.

Bush aussi tue, ses alliés tuent (Irak, Afghanistan), Vladimir Poutine tue (Tchétchénie).

Les pauvres islamistes... de vrais anges de bonté qui n'ont jamais levé le petit doigt contre personne...

Ils ne sont pas innocents, ils sont comme le commun des pécheurs.

Auteur : Simplement moi
Date : 24 avr.07, 11:26
Message :

Badri a écrit : La fente de la lune est attestée par la Nasa, ont a plusieurs fois mis le lien sur ce forum. Sinon comment tu expliques les longues crevasses qui s'étendent sur des centaines de kilomètres et 9 km de profondeur si ce n'est une ancienne cassure.

N'importe quoi...

Je ne me souviens pas malgré mon ancienneté évidente que quelq'un ait apporté un semblant de preuve quant à cela... sauf quelques photos de rifts qui n'ont rien à voir avec un Lune fendue en deux.

D'ailleurs je ne demande pas cela, car tu ne l'as pas, ni aucun islamiste convaincu, mais des ECRITS des autres peuples de l'époque ayant vu le phénomène. (j'attends toujours ceux qui relateraient la bataille de l'éléphant au fait

)

Badri a écrit : Qui a fait la demande et qui a refusé ? tu parles pour ne rien dire.

Je crois plutôt que tu ne sais pas quoi répondre

Si c'est interdit.. c'est bien qu'il y a eu demandes... non ? Si non on se demande pourquoi interdire ?

Badri a écrit : qui l'a fait, cite un nom, à part Moussailama !

Les exemples d'autodafés et destruction et intolérance que je t'ai cité la haut prouvent à l'envi que sous domination totale islamique comme c'était le cas à l'époque... peu de textes et encore moins tendant a relever le défi et peu d'écrivains ou de poètes ont pu le raconter... leur tête est tombée et leurs textes détruits.

Si cela peut te consoler l'église des Papes en a fait autant quand elle l'a pu.

Badri a écrit : Adopte-le comme livre à la place de la Bible !

J'en ai pas besoin

D'ailleurs la bible ne demande pas de relever des défis aussi faciles et aussi infantins a la portée de tout bon écrivain.

Badri a écrit : Ce livre n'a jamais été censuré et personne n'a été sanctionné pour ce livre.

Tu as mal lu ta réponse.. et la citation faite la haut

Badri a écrit :
Il y a des limites à tout. Il est insensé de heurter de front la religion, la culture, les moeurs d'un peuple.

Tu es noyé mon cher... complètement a la dérive...tu en perds tes lectures et tes affirmations les approuvant

Badri a écrit : Pourquoi cet acharnement contre l'Islam. C'est cela qui amènent les conversions à l'Islam!

Acharnement ? Bien moins que celui mis par les barbares islamistes a vouloir l'imposer. Rien à voir avec les conversions qui ne sont qu'un mythe de plus car il y plus de gens qui quittent cet "islam là" qu'ils ne le rejoignent.

Badri a écrit : Bush aussi tue, ses alliés tuent (Irak, Afghanistan), Vladimir Poutine tue (Tchétchénie).

Aucun au nom d'une religion quelconque. Et pour le moment en Irak c'est plutôt l'Islam qui s'entretue.
.

Badri a écrit : Ils ne sont pas innocents, ils sont comme le commun des pécheurs.

Sauf qu'ils ne sont pas comme le "commun des pécheurs" mais comme des barbares en plus d'être pécheurs religieusement parlant.

Auteur : Badri
Date : 24 avr.07, 12:34
Message :

N'importe quoi... Je ne me souviens pas malgré mon ancienneté évidente que quelq'un ait apporté un semblant de preuve quant à cela... sauf quelques photos de rifts qui n'ont rien à voir avec un Lune fendue en deux.

D'ailleurs je ne demande pas cela, car tu ne l'as pas, ni aucun islamiste convaincu, mais des ECRITS des autres peuples de l'époque ayant vu le phénomène. (j'attends toujours ceux qui relateraient la bataille de l'éléphant au fait

Voici la déclaration d'un homme digne de confiance : "Ainsi, un jour alors que je regardais la télévision, je me suis arrêté sur une émission dans laquelle un présentateur anglais faisait une interview de trois spécialistes américains en astronautique.

Le commentateur blâmait les scientifiques de dépenser autant d'argent dans ces voyages à la découverte de l'espace à un moment où la terre souffre de la faim, de la pauvreté, et des maladies. Il leur disait que tout cet argent aurait été bien plus utile pour la reconstruction de la terre. À cet argument, les trois hommes répondirent que ces technologies trouvent leur application dans de nombreux domaines tels que la médecine, l'industrie et l'agriculture. Ils ajoutèrent que l'argent n'a jamais été gaspillé mais plutôt utilisé pour le développement de technologies de pointe.

Durant cet échange, ils mentionnèrent le fait que le voyage qui permit à l'homme de poser le pied sur la surface de la lune coûta à l'Amérique la modique somme de cent milliards de dollars.

Le présentateur britannique s'écria horrifié : mais ce n'est pas possible ! Cent milliards de dollars juste pour planter le drapeau américain sur la surface de la lune ? Les scientifiques répondirent non ; l'objectif n'était pas de planter le drapeau américain mais d'étudier plutôt la composition intérieure de la lune. Nous sommes parvenus à une trouvaille extraordinaire et incroyable. Le commentateur demanda alors : et quelle est cette découverte ? Ils répondirent : Un jour cette lune s'est scindée en deux parties, puis s'est ressoudée. Le commentateur demanda encore : et comment avez-vous découvert cela ? Les scientifiques répondirent qu'ils avaient découvert des modifications au niveau de la surface des roches lunaires qui s'étendaient par endroit jusqu'au noyau. Nous avons alors consulté plusieurs scientifiques et géologues qui ont conclu qu'un tel phénomène ne peut être expliqué que par la fission de la lune en deux parties. (Voir photos réalisées par la Nasa)

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/ ... ollo10.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 62/p88.jpg

Source : http://www.mejliss.com/showthread.php?p=1579613

Je crois plutôt que tu ne sais pas quoi répondre Si c'est interdit.. c'est bien qu'il y a eu demandes... non ? Si non on se demande pourquoi interdire ?

C'est une question d'opportunité, de besoin. Il n'est pas besoin de vérifier, nous en sommes convaincus comme le fait pour nous de parler.

Les exemples d'autodafés et destruction et intolérance que je t'ai cité la haut prouvent à l'envi que sous domination totale islamique comme c'était le cas à l'époque... peu de textes et encore moins tendant a relever le défi et peu d'écrivains ou de poètes ont pu le raconter... leur tête est tombée et leurs textes détruits.

Aucune religion, aucune civilisation n'a ouvert les portes aux savants et à la recherche scientifique autant que la civilisation islamique. Beit al Hikma recevait les étudiants de tous bords et de toutes confessions. Aucune civilisation n'a mis autant de mécanismes de vérification et de filtrage des informations et des récits autant que la civilisation islamique. Connais-tu les sciences du Hadith ?

Rien à voir avec les conversions qui ne sont qu'un mythe de plus car il y plus de gens qui quittent cet "islam là" qu'ils ne le rejoignent.

Quand des chrétiens, choqués par les conversions, se suicident...Je crois que tu te trompes de compte. Seulement en Egypte, deux cents chrétiens se convertissent chaque jour à l'Islam.

Aucun au nom d'une religion quelconque.

El les nouvelles croisades de Bush, le fameux lapsus. Et Poutine, crois-tu qu'il n'a pas de religion. Et les déclarations fanatiques de Berlusconi.

Sauf qu'ils ne sont pas comme le "commun des pécheurs" mais comme des barbares en plus d'être pécheurs religieusement parlant.

C'est la haine qui parle en toi, ce n'est pas la raison. La barbarie est en occident, hier et aujourd'hui. Des meurtres et viols d'enfants toutes les dix minutes. C'est cela la vraie barbarie. A ta place, j'ai honte des crimes qui sont perpétrés à longueur de journée en Europe et que vous appelez cyniquement : "faits divers".

Auteur : Simplement moi
Date : 24 avr.07, 13:15
Message :

Badri a écrit : Nous avons alors consulté plusieurs scientifiques et géologues qui ont conclu qu'un tel phénomène ne peut être expliqué que par la fission de la lune en deux parties. (Voir photos réalisées par la Nasa)

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/ ... ollo10.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 62/p88.jpg

Source : http://www.mejliss.com/showthread.php?p=1579613

une bonne rigolade avant d'aller dormir MERCI !

Ta source est très.. neutre

Quant a tes photos... regarde les bien... et réfléchis, demain tu nous en reparles (au passage va voir celles du grand canyon du Colorado prises par satellite... juste pour comparer)

Badri a écrit : C'est une question d'opportunité, de besoin. Il n'est pas besoin de vérifier, nous en sommes convaincus comme le fait pour nous de parler.

Eh oui.. convaincus.. alors il vaut mieux en effet interdire ce qui risque de dé...convaincre !

Badri a écrit : Aucune religion, aucune civilisation n'a ouvert les portes aux savants et à la recherche scientifique autant que la civilisation islamique. Beit al Hikma recevait les étudiants de tous bords et de toutes confessions. Aucune civilisation n'a mis autant de mécanismes de vérification et de filtrage des informations et des récits autant que la civilisation islamique.

Et alors ? Cela a quoi à voir avec le fait que des poètes qui aient pu produire des sourates similares a celles du Coran aient été éliminés et leurs textes aussi ? Quel est le rapport ?

Badri a écrit : Connais-tu les sciences du Hadith ?

Oui, et j'en ris bien de certains d'entre eux de de leurs explications "savantes" farfelues

Badri a écrit :Quand des chrétiens, choqués par les conversions, se suicident...Je crois que tu te trompes de compte. Seulement en Egypte, deux cents chrétiens se convertissent chaque jour à l'Islam.

Bel exemple ... d'une communauté persécutée et contrainte bien souvent par la force que tu donnes en effet, c'est l'exemple je me répète PARFAIT.

Il m'a semble lire qu'en Afrique 6000 conversions au christianisme par jour avaient lieu... grosse différence non ?

Badri a écrit : El les nouvelles croisades de Bush, le fameux lapsus. Et Poutine, crois-tu qu'il n'a pas de religion. Et les déclarations fanatiques de Berlusconi.

Aucune guerre n'est menée depuis belle lurette au nom de la "croix".
Poutine a sa religion, Berlusconi la sienne (dernièrement il a fait un scandale dans la presse avec de belles nanas dans sa villa.. un vrai harem
il s'est converti ?

Badri a écrit : C'est la haine qui parle en toi, ce n'est pas la raison. La barbarie est en occident, hier et aujourd'hui. Des meurtres et viols d'enfants toutes les dix minutes. C'est cela la vraie barbarie. A ta place, j'ai honte des crimes qui sont perpétrés à longueur de journée en Europe et que vous appelez cyniquement : "faits divers".

Haine ?????

Absolument pas, j'ai de la peine au contraire quand je vois tous les jours des dizaines de pauvres personnes qui sont victimes de ces fous de Dieu.

Quant au reste ne m'oblige pas a te mettre des liens instructifs de ce qui se passe a longueur de journée dans des pays qui prônent être de ta religion et qui sont aussi dans les "faits divers".

Et des liens vers des "faits divers" commis en "occident" par de gens censés être musulmans...

Tu ne sais plus quoi répondre, alors la fameuse haine et l'attaque contre l'occident devient l'arme absolue.

PS : je parlais hier avec une amie de Fez... et elle me disait qu'elle a hâte de partir d'un pays de fous... je lui ai demandé fous ? pourquoi ? on t'a fait quelque chose ? Et elle m'a répondu... ceux de Casa... je te laisse réfléchir à quoi elle faisait allusion et "big" problème !

Quand des musulmans rêvent de quitter leur pays à cause des fous barbares... cela est un signe évident.

Auteur : Badri
Date : 25 avr.07, 06:08
Message :

Quant a tes photos... regarde les bien... et réfléchis, demain tu nous en reparles (au passage va voir celles du grand canyon du Colorado prises par satellite... juste pour comparer

Tu ne dis pas la vérité. Ce sont des photos originales et la lune y apparaît avec une fente de bout en bout. Si tu n'y crois pas, cela ne m'étonne quère, c'est au niveau du cerveau que ça ne va pas et c'est à Dieu que revient toute chose

Et alors ? Cela a quoi à voir avec le fait que des poètes qui aient pu produire des sourates similares a celles du Coran aient été éliminés et leurs textes aussi ? Quel est le rapport ?

Tout est transparent en Islam et le propblème de l'authentiicité des écrits ne se pose pas.

Bel exemple ... d'une communauté persécutée et contrainte bien souvent par la force que tu donnes en effet, c'est l'exemple je me répète PARFAIT.

Tu dois rectifier le tir. C'est un Allemand qui s'est suicidé.

Il m'a semble lire qu'en Afrique 6000 conversions au christianisme par jour avaient lieu... grosse différence non ?

A ce rythme, il n'y aurait plus de musulmans en Afrique. Pure propagande. Les témoignages sur les conversions en islam sont légion et c'est ce qui trouble les milieux officiels en occident. Renseigne-toi aux USA.

Aucune guerre n'est menée depuis belle lurette au nom de la "croix".

C'est un non-dit, autrement toutes les guerres sont menées au nom de la croix.

Quand des musulmans rêvent de quitter leur pays à cause des fous barbares... cela est un signe évident.

Tu as oublié que des millions de musulmanes, mères de familles, vivent tranquillement dans leurs foyers et sans problèmes. Celles dont tu parles sont les victimes de ce vent de folie venant de l'ocident. Celles qui ont été touchées par le Diable de l'occident. Le Shaytan les a dépouillées de leur nature, elles ne sont plus elles-mêmes. Le viol ou la tentative de viol n'est qu'un prétexte pour attirer les attentions sur leurs personnes. On connaît la musique maintenant.

Auteur : Simplement moi
Date : 25 avr.07, 09:48
Message :

Badri a écrit : Tu ne dis pas la vérité. Ce sont des photos originales et la lune y apparaît avec une fente de bout en bout.

Ais-je dit qu'elles n'étaient pas de la lune ? Non. je t'ai dit d'aller regarder celles prises par satellite du Canyon du Colorado et comparer !

Mais réfléchis deux minutes au lieu de rester accroché a des mythes et des légendes !!!! Un planète coupé en deux est soumis aux attractions terrestres et solaires... a la vitesse de rotation... et autres phénomènes et toi tu vas le voir se recoller avec de la Glue 3 ?

C'est un miracle ! c'est divin ! Alors si c'est cela il s'est recollé parfaitement sans aucune marque...

alors tes photos de la lune ne sont que cela des photos qui ne prouvent rien de ta thèse.

Ceci dit : toujous pas de preuves externes a l'Islam décrites a l'époque par des témoins non islamisés et de même pour la bataille de l'éléphant.

Badri a écrit : Si tu n'y crois pas, cela ne m'étonne quère, c'est au niveau du cerveau que ça ne va pas et c'est à Dieu que revient toute chose

Bien entendu que je n'y crois pas ! C'est farfelu et enfantin de croire une telle chose et de plus tu n'es capable de nous mettre sous les yeux un texte tiré d'un site islamique... avec les dires d'un monsieur qui aurait vu a la télévision ceci ou cela....

Mets moi un lien de la NASA qui confirme ces dires. Merci.

Badri a écrit : Tout est transparent en Islam et le propblème de l'authentiicité des écrits ne se pose pas.

Non tu ne te poses pas le problème de leur authenticité.. nuance. Car des non transparences en islam... il y en a... encore faut il que tu fasses un ithijad qui t'es étranger.

Badri a écrit : Tu dois rectifier le tir. C'est un Allemand qui s'est suicidé.

Et alors cela change quoi de la situation des populations coptes chrétiennes en Egypte ?

Badri a écrit : A ce rythme, il n'y aurait plus de musulmans en Afrique. Pure propagande.

Mais oui.. toute l'afrique est musulmane et les convertis ne peuvent être que des anciens musulmans.. Quelle ignorance des réalités de la religion en Afrique

L'intox ne peut être que d'un côté bien entendu... chez les tiens c'est toujours une vérité "divine"

Badri a écrit : Les témoignages sur les conversions en islam sont légion et c'est ce qui trouble les milieux officiels en occident. Renseigne-toi aux USA.

Je n'ai pas besoin de me renseigner, je suis au fait que d'une conversion vous en faites un millier. C'est cela l'intox. Par contre vous évitez prudamment les déconversions... juste l'abandon des dogmes islamiques.

Renseigne toi : il y en a légion également. Y compris en pays d'Islam.

Badri a écrit : C'est un non-dit, autrement toutes les guerres sont menées au nom de la croix.

Mais oui.. les Templiers ont réapparu

Badri a écrit : Tu as oublié que des millions de musulmanes, mères de familles, vivent tranquillement dans leurs foyers et sans problèmes. Celles dont tu parles sont les victimes de ce vent de folie venant de l'ocident. Celles qui ont été touchées par le Diable de l'occident. Le Shaytan les a dépouillées de leur nature, elles ne sont plus elles-mêmes. Le viol ou la tentative de viol n'est qu'un prétexte pour attirer les attentions sur leurs personnes. On connaît la musique maintenant.

Qui parle de viol ou tentative de viol ?

Celles dont je parle ce sont des personnes que je connais personnellement tout à fait respectables, de tout âge, et qui vivent dans de mauvaises conditions dans leur pays.

Renseigne toi sur la quantité d'autres d'ailleurs qui cherchent aussi a se marier même avec un homme de 80 ans pourvu qu'il soit européen pour pouvoir quitter aussi leur misère.

Auteur : Badri
Date : 25 avr.07, 12:16
Message :

Mais réfléchis deux minutes au lieu de rester accroché a des mythes et des légendes !!!! Un planète coupé en deux est soumis aux attractions terrestres et solaires... a la vitesse de rotation... et autres phénomènes et toi tu vas le voir se recoller avec de la Glue 3 ?

Tu es ignorant, et cette ignorance est due à ton incrédulité. Tu ne sais pas que Dieu peut arrêter les mouvements des astres, les attractions, la pesanteur et tout autre phénomène qui te semble non maîtrisable. Et c'est quoi le miracle si ce n'est le fait de désactiver et/ou neutraliser la loi et les forces de la nature ? Lorsque Dieu veut une chose, il suffit qu'il dise : Sois ! Et elle est.

Ceci dit : toujous pas de preuves externes a l'Islam décrites a l'époque par des témoins non islamisés et de même pour la bataille de l'éléphant.

Voici la preuve parfaite :
"Au Nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux.
Ne sais-tu pas le traitement que ton Seigneur a infligé aux gens de l'éléphant ?
N'a-t-il pas déjoué leurs manoeuvres, en lançant contre eux des oiseaux par nuées, qui les bombardèrent de pierres d'argile, au point de les réduire à l'état d'une balle dont le grain a été dévoré" Surate 105

Bien entendu que je n'y crois pas ! C'est farfelu et enfantin de croire une telle chose et de plus tu n'es capable de nous mettre sous les yeux un texte tiré d'un site islamique... avec les dires d'un monsieur qui aurait vu a la télévision ceci ou cela....

Trois preuves : le Coran, la photo, la déclaration des scientifiques de la Nasa. Et tu ne crois pas !

Mets moi un lien de la NASA qui confirme ces dires. Merci.

Les liens de la photo de la lune sont ceux de la Nasa, ni moi ni les musulmans n'ont de fusée qui leur permet d'aller prendre une telle photo à 14 km de la lune.

Mais oui.. toute l'afrique est musulmane et les convertis ne peuvent être que des anciens musulmans.. Quelle ignorance des réalités de la religion en Afrique

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Je vis en Afrique et je n'ignore pas les religions animistes et autres.

L'intox ne peut être que d'un côté bien entendu... chez les tiens c'est toujours une vérité "divine"

N'est-ce pas les tiens qui sont champions de l'intox ?

Je n'ai pas besoin de me renseigner, je suis au fait que d'une conversion vous en faites un millier. C'est cela l'intox. Par contre vous évitez prudamment les déconversions... juste l'abandon des dogmes islamiques.

6 siècles de décalage entre le Christianisme et l'Islam. Il suffit moins que six siècles pour que le Christianisme soit absorbé !

Qui parle de viol ou tentative de viol ?
Celles dont je parle ce sont des personnes que je connais personnellement tout à fait respectables, de tout âge, et qui vivent dans de mauvaises conditions dans leur pays.

C'est quoi alors son problème ?

Renseigne toi sur la quantité d'autres d'ailleurs qui cherchent aussi a se marier même avec un homme de 80 ans pourvu qu'il soit européen pour pouvoir quitter aussi leur misère.

Tiens, c'est nouveau ça! Et comme cette catégorie d'âge est une majorité en Europe, gare à nos filles alors! Quelle blague ! Ne sais-tu pas que l'Europe est en train de crever de faim ? Dis-leurs à tes chères connaissances personnelles !

Auteur : Simplement moi
Date : 25 avr.07, 13:04
Message : Mon cher, tes réponses démontrent à l'envi plusieurs choses:

- que tu ne lis pas ce que l'on te demande
- que tu ne réponds pas à ce que l'on te demande
- qu'en dehors de ton Coran tu ne vois rien d'autre
- et qu'en matière d'ignorance y compris de ce qui se passe en Afrique et en Europe tu es le champion.

Alors je n'ai plus envie de perdre du temps a continuer cette conversation qui n'est en PLUS qu'un hors sujet permanent par rapport à la question posée en début de fil.

Porte toi bien et relis ton Coran. Pour le reste je crois que tu es disqualifié.

Auteur : Badri
Date : 26 avr.07, 05:05
Message :

Simplement moi a écrit :Mon cher, tes réponses démontrent à l'envi plusieurs choses:

- que tu ne lis pas ce que l'on te demande
- que tu ne réponds pas à ce que l'on te demande
- qu'en dehors de ton Coran tu ne vois rien d'autre
- et qu'en matière d'ignorance y compris de ce qui se passe en Afrique et en Europe tu es le champion.

Alors je n'ai plus envie de perdre du temps a continuer cette conversation qui n'est en PLUS qu'un hors sujet permanent par rapport à la question posée en début de fil.

Porte toi bien et relis ton Coran. Pour le reste je crois que tu es disqualifié.

Je considère que tu as jeté l'éponse parce que rien ne résisté à la force de la Vérité.

Auteur : Prophète
Date : 26 avr.07, 05:13
Message :

Simplement moi a écrit :Mon cher, tes réponses démontrent à l'envi plusieurs choses:

- que tu ne lis pas ce que l'on te demande
- que tu ne réponds pas à ce que l'on te demande
- qu'en dehors de ton Coran tu ne vois rien d'autre
- et qu'en matière d'ignorance y compris de ce qui se passe en Afrique et en Europe tu es le champion.

Alors je n'ai plus envie de perdre du temps a continuer cette conversation qui n'est en PLUS qu'un hors sujet permanent par rapport à la question posée en début de fil.

Porte toi bien et relis ton Coran. Pour le reste je crois que tu es disqualifié.

Mon pauvre simplement je ne sais pas comment tu fais pour supporter de tels échanges sachant qu'ils ne mèneront à rien...

Ils ne sont pas sur la même planète que nous !

Auteur : Badri
Date : 26 avr.07, 08:53
Message :

Prophète a écrit : Mon pauvre simplement je ne sais pas comment tu fais pour supporter de tels échanges sachant qu'ils ne mèneront à rien...

Ils ne sont pas sur la même planète que nous !

Tu as raison, notre royaume n'est pas de ce monde !

Auteur : Simplement moi
Date : 26 avr.07, 10:48
Message :

Badri a écrit : Je considère que tu as jeté l'éponse parce que rien ne résisté à la force de la Vérité.

Non je n'ai pas jetté l'éponge... je te laisse éponger... nuance

Relis ce que je dis et si tu en es capable :

- donne une source NON ISLAMIQUE de la bataille de l'éléphant
- donne une source NASA (non pas de mejliss et d'un téléspectateur qui aurait entendu dire ceci ou cela...) confirmant la théorie de la lune qui se serait fendue
- renseigne toi sur les centaines de jeunes filles sénégalaises, ivoiriennes, etc... qui sévissent sur internet pour se marier avec un européen quel que soit sont âge pour sortir de la misère de leur pays
- renseigne toi si l'Europe meurt de faim... pourquoi des centaines d'africains du nord et du sud risquent leur vie tous les jours sur des barques de fortune pour y venir "vivre" un peu.

Juste avec cela tu as de quoi relire trois fois ton texte sacré et de poser des questions a ton imam du coin.

C'est sûr qu'il trouvera de quoi éponger ...lui aussi

Auteur : Simplement moi
Date : 26 avr.07, 10:51
Message :

Prophète a écrit :
Mon pauvre simplement je ne sais pas comment tu fais pour supporter de tels échanges sachant qu'ils ne mèneront à rien...

Ils ne sont pas sur la même planète que nous !

Eh oui... j'essaye l'âge aidant de sortir non pas de leur "foi" mais de leur ignorance du monde certains... même s'ils sont d'une autre planète.

Cela s'appelle du bénévolat.

Mais j'avoue que comme dit mon interlocuteur parfois comme dans ce cas ci je jette l'éponge... non pas par KO mais par le degré tellement absurde de la conversation.

D'ailleurs je refais un essai... tu verras que cela sera peine perdue.

Auteur : Simplement moi
Date : 26 avr.07, 11:06
Message :

Badri a écrit : Tiens, c'est nouveau ça! Et comme cette catégorie d'âge est une majorité en Europe, gare à nos filles alors! Quelle blague ! Ne sais-tu pas que l'Europe est en train de crever de faim ? Dis-leurs à tes chères connaissances personnelles !

Un petit essai encore une fois par rapport a la réalité que tu ignores :

"En réalité, le rêve de ces jeunes filles, c’est de se rendre en Europe, d’y travailler et de subvenir aux besoins de leurs familles restées dans la misère au Cameroun",

En clair, la compétition pour aller en Europe grâce à l’internet est très serrée au Cameroun. Il y a beaucoup de candidates à l’émigration, et très peu de correspondants sérieux. Compte tenu de ce déséquilibre, des "filles d’internet" se font des coups bas. "Elles se volent des adresses", témoigne une employée d’un cyberespace de Douala. D’où le climat de méfiance qui règne parmi les filles qui se connaissent toutes, se fréquentent et se contrôlent mutuellement.

http://www.africultures.com/index.asp?m ... le&no=1110

Auteur : nerjes
Date : 27 avr.07, 07:43
Message : je demande aux musulmans et aux chrétiens de lire ces versets
(S'ils te (Muhammad) traitent de menteur; des prophètes avant toi, ont certes été traités de menteurs. Ils étaient venus avec les preuves claires, les Psaumes et le Livre lumineux.
. Toute âme goûtera la mort. Mais c'est seulement au Jour de la Résurrection que vous recevrez votre entière rétribution. Quiconque donc est écarté du Feu et introduit au Paradis, a certes réussi. Et la vie présente n'est qu'un objet de jouissance trompeuse.
. Certes vous serez éprouvés dans vos biens et vos personnes; et certes vous entendrez de la part de ceux à qui le Livre a été donné avant vous, et de la part des Associateurs, beaucoup de propos désagréables. Mais si vous êtes endurants et pieux... voilà bien la meilleure résolution à prendre. )coran3;184_186

Auteur : oko
Date : 27 avr.07, 08:03
Message :

nerjes a écrit :je demande aux musulmans et aux chrétiens de lire ces versets
(S'ils te (Muhammad) traitent de menteur; des prophètes avant toi, ont certes été traités de menteurs. Ils étaient venus avec les preuves claires, les Psaumes et le Livre lumineux.
. Toute âme goûtera la mort. Mais c'est seulement au Jour de la Résurrection que vous recevrez votre entière rétribution. Quiconque donc est écarté du Feu et introduit au Paradis, a certes réussi. Et la vie présente n'est qu'un objet de jouissance trompeuse.
. Certes vous serez éprouvés dans vos biens et vos personnes; et certes vous entendrez de la part de ceux à qui le Livre a été donné avant vous, et de la part des Associateurs, beaucoup de propos désagréables. Mais si vous êtes endurants et pieux... voilà bien la meilleure résolution à prendre. )coran3;184_186

Oui depuis le début mahomet était soupçonné d'être un faux prophète, tu nous apprends rien :

An-Nahl - 16.103. Et Nous savons parfaitement qu'ils disent : “Ce n'est qu'un être humain qui lui enseigne (le Coran)”. Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire.

Les traducteurs ça existe depuis l'antiquité et puis mahomet était commerçant donc il parlait les langues des autres régions et les étrangers qui étaient en arabie parlait l'arabe. Drôles d'argumentation de la part d'un dieu qui se prétend être omniscient

"Al Nadr Ibn al-harith du clan des Abd al-Dar dit: "Ce coran n'est que mensonges que Mohamed a inventés lui-même […], ceux qui l'aident ce sont les Addas, affranchis de Huwaytib Ibn Abd al-Uzza, yasar, serviteur de amir Ibn al-Hadrani, et Jabr qui était juifs, puis se fit musulman, tous trois faisaient partie des gens du livre […], Al Nadir dit:
"Ce Coran, n'est qu'une histoire des ecritures des anciens. Ce sont ces trois là qui instruisent Mohamed, du matin eu soir"

Fin de citation

Si tu ajoutes l'histoire des versets sataniques :

Al-Hajj - 22.52. Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni prophète qui n'ait récité . (ce qui lui a été révélé) sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le cœur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage.

On peu légitimement dire "qu'il n y a pas de fumée sans feu"

Auteur : mario
Date : 27 avr.07, 08:20
Message :

oko a écrit :[
Oui depuis le début mahomet était soupçonné d'être un faux prophète, tu nous apprends rien ...................................

Si tu ajoutes l'histoire des versets sataniques :

Al-Hajj - 22.52. Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni prophète qui n'ait récité . (ce qui lui a été révélé) sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le cœur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage.

On peu légitimement dire "qu'il n y a pas de fumée sans feu"

Régis Blachère, dans sa traduction du Coran, cite d'ailleurs ces versets sataniques. Denis Masson ne le fait pas. Ni, bien sûr les traductions "officielles" :

53.19. Afaraaytumu allata waalAAuzza
53.19. Que vous en semble [des divinités] Lat et Uzza,

Et Régis Blachère ajoute dans sa traduction du Coran :

20 bis - Ce sont les Sublimes Déesses
20 ter - et leur intercession est certes souhaitée.

"

Auteur : Son of God
Date : 27 avr.07, 08:50
Message : L'Islam est une secte qui oppresse l'evangile de notre seigneur Jesus Christ, le Fils de Dieu, depuis treize siècle, mais qui "nie le Pere, nie le Fils" Parole du seigneur

Auteur : oko
Date : 27 avr.07, 08:51
Message :

mario a écrit :
Régis Blachère, dans sa traduction du Coran, cite d'ailleurs ces versets sataniques. Denis Masson ne le fait pas. Ni, bien sûr les traductions "officielles" :

53.19. Afaraaytumu allata waalAAuzza
53.19. Que vous en semble [des divinités] Lat et Uzza,

Et Régis Blachère ajoute dans sa traduction du Coran :

20 bis - Ce sont les Sublimes Déesses
20 ter - et leur intercession est certes souhaitée.

"

L'histoire est racontée par Tabari dans sa monumentale oeuvre "histoire des prophète et des rois"

Le pauvre Salman Rushdie n'a rien inventé, il a seulement fendu les plombs que les musulmans ont scellés autour de cette histoire

Auteur : Eléhu
Date : 27 avr.07, 20:41
Message : faut savoir les gars que le diable essaie de tout faire pour contrer Dieu, puisque Dieu lui a laisser la volonté de le faire sans jamais réussir bien sûr

votre propre bible témoigne de cela a plusieurs endroits en voici un échantillon

2 Corinthiens 11:14 et ce n'est pas étonnant, car Satan lui-même se transforme en ange de lumière : 2 Corinthiens 12:7 Et afin que je ne m'enorgueillisse pas à cause de l'extraordinaire des révélations, il m'a été donné une écharde pour la chair, un ange de Satan pour me souffleter, afin que je ne m'enorgueillisse pas.

Auteur : nerjes
Date : 28 avr.07, 06:51
Message :

oko a écrit : Sur ce post qui parle de pédophilie en dehors de toi ?

A l'époque de mahomet se marier avec un enfant était tout a fais normal. Mais nous ne parlons pas de n'importe quel homme, il s'agit d'un homme qui prétend être prophète et un excellent model pour tous les temps et toutes les surfaces.

C'est plutôt son mariage ave la femme de son fils adoptif qui a été critiqué. Mais mahomet avait le don de se faire livrer des versets incréés sur mesure pour assouvir ses pulsions sexuelles.

Al-Ahzab - 33.37. Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé : “Garde pour toi ton épouse et crains Allah”, et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté.

Même la petite aïcha n'a pas pu avaler la pilule :

A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:
Je jalousais les femmes qui s'offrent elles-mêmes à l'Envoyé d'Allah et disais: "Comment une femme ose-t-elle faire don d’elle-même ainsi?" Quand Allah révéla ce verset: ' Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées... ', je dis: "Il me semble que ton Seigneur se hâte de satisfaire tes désirs".

Sahîh de Muslim : 2658

Mahomet se permettait tout en matière de sexe :

Al-Ahzab - 33.50. ô Prophète ! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Formidable ce laissez-passer : "afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

C'est tout a fais le comportement d'un gourou

Alors est-ce que mahomet était vraiment un prophète ? Le doute est plus que légitime. Allah dans sa grande omniscience aurait pu éviter a mahomet ce genre de comportements

et ce désir n'apparait qu'aprés l'age de 53ans tu délire non

Auteur : nerjes
Date : 28 avr.07, 07:03
Message :

AM a écrit :Des zarguments .... relire les forums de ce forum ...

pas clair, des centaines d'années plus tard vous continuez à ne pas être d'accord, les sectes pullules (ortho?) catholiques, sunnites, TJ, chiites, hassidiques, ect .... si je ne prend QUE les religion du Livre , car il y a les autres aussi qui ont le "vrai" message également .

Les pseudo-prophètes .... lequel a-t-il une vie exemplaire ? une vie qui des centaines d'années plus tard ne donne pied à AUCUN reproche ? relisez les forums de ce forum ....

AM

tu ne veut tirer des leçons que du forum toutes mes félicitations c'est à partir des médias et des forum que tu t'instruit

Auteur : oko
Date : 28 avr.07, 08:28
Message :

nerjes a écrit : tu a lu ta bible jesus votre dieu a été tenté plusieurs fois par le diable

Tenté oui mais pas abusé…

Auteur : Simplement moi
Date : 28 avr.07, 09:10
Message :

nerjes a écrit : et ce désir n'apparait qu'aprés l'age de 53ans tu délire non

le démon de midi... tu n'as jamais entendu parler de cela toi ?

Auteur : nerjes
Date : 29 avr.07, 04:09
Message : à propos j'invite tous les musulmans de consulter ce site
http://islam.verite.free.fr/ahmed%20dee ... html?id=10
consultez aprés la bible en ligne
c'est trés interessant

Auteur : nerjes
Date : 29 avr.07, 04:30
Message : http://www.prophete-mohammed.com/
merci pour ce site il est trés interessants pour ceux qui observent et qui sont clairvoyants

Auteur : Le Serpent
Date : 29 avr.07, 04:43
Message :

oko a écrit : Tenté oui mais pas abusé…

Forcément, Dieu et ses desseins sont impénétrables.

Bon, je file me cacher...

Auteur : muslim94
Date : 02 août13, 05:37
Message : La réponse à la question posée par notre frère est dans la sourate 2.
Si vous doutez de ce qu'il (le Messager) vous rapporte alors apportez une meilleure sourate si vous êtes véridiques.
Depuis 1400 ans personne n'a jamais pu apporter de meilleurs textes.

Auteur : Ren'
Date : 04 août13, 02:42
Message :

muslim94 a écrit :Depuis 1400 ans personne n'a jamais pu apporter de meilleurs textes.

Un défi sans critère est un faux défi.
Depuis 1400 ans, chacun est libre de considérer que les réponses à ce défi ont été convaincantes.

Auteur : Phoenixpb
Date : 21 août13, 02:50
Message : Pourquoi veut tu prouver qu'il était un vrai prophète ? Tu as des doutes ?

La foi n'est elle pas de croire en quelques chose de non prouvable

Perso je pense que tout les prophètes sont des faux que l'on peut classer en 2 catégories :

1) les illuminés qui relèvent de la psychiatrie et de la maladie mentale
2) les profiteurs

Auteur : Pie le ProPieuxPreux
Date : 30 mars17, 22:03
Message :

Phoenixpb a écrit :Pourquoi veut tu prouver qu'il était un vrai prophète ? Tu as des doutes ?

La foi n'est elle pas de croire en quelques chose de non prouvable

Perso je pense que tout les prophètes sont des faux que l'on peut classer en 2 catégories :

1) les illuminés qui relèvent de la psychiatrie et de la maladie mentale
2) les profiteurs

Franchement vous nous avez volé les mots de la bouche.
Nous allions écrire justement 2 choses, Que feriez-vous si à maintenant à l'heure d'aujourd'hui, un tel homme existait et qu'il commence à divulguer qu'il a été dans une grotte et qu'il a commencé à voir un ange, devinez qui, Gaby bien sûr et qu'il lui dit que Dieu l'a aussi choisit pour mener les hommes vers la vrai des vrai religions et que pour cela il doit faire toute une série de rituels, d'abstinences, d'attentats, de meurtres, de pédophilie "légale" etc... Que cet homme actuel commence à avoir avec lui, des fidèles et que chaque acte de combat s'accompagne d'un nouveau verset qui encourage ses compagnons et lui vers la victoire. Combien d'entre les gens abandonneront leur cultes d'origines, pour le suivre ?
Et bien cet homme est un cas psychiatrique, un schizphrène paranoïaque doublé de psychopathie.
Si vous ajoutez à cela Les 7 principes de persuasion ( livre de Robert Cialdini " Influence et manipulation) Cet homme sera un digne psychopathe manipulateur.
• 1) Perception Contrastée :
La perception contrastée, un jugement sur 2ème élément sera positivement ou négativement affecté en fonction de l'élément qui nous est montré en 1er. ex: Après avoir vue une maison magnifique, la suivante nous paraîtra moins bien que ce qu'elle n'est réellement. Mais si on vous montre une société très mauvaise, une bête solution même infime sera vue comme meilleur.
• 2) Réciprocité(Reciprocity) :
La réciprocité: on s'efforce de payer en retour les avantages ou les services que l'on a reçu d'autrui. L'obligation de recevoir rend ce principe facile à exploiter, en effet il est difficile de refuser un cadeau et en vertu du principe de réciprocité, on aura envie de retourner la faveur reçue (rendre la pareille). La réciprocité du don est établie comme une norme sociale dans de nombreux pays, Cialdini indique qu'il est possible d'utiliser ce concept pour influencer quelqu'un de son choix. Par exemple, des échantillons gratuits peuvent être employés pour améliorer les résultats de vente, une personne qui accepte un échantillon se sent obligée d'acheter le produit en retour.
En Religion, Si t'as fait un effort pour dieu, Dieu te le rendra au centuple ou Comme Henrico :" Donnez, Donnez, Donnez, ...et Dieu vous le rendra.
• 3) Cohérence(The Consistent) dans l'Engagement (The Commitment) :
Nous avons un puissant désir de paraître cohérent dans notre comportement parce la cohérence est valorisé socialement. Aussi dès que nous avons pris position ou opté pour une attitude, nous réagissons de façon cohérente à ces positions et attitudes. Si un individu prend position(s'engage) au vue de tous, il ressent par la suite le besoin de conserver cette position de façon à paraître cohérent, alors qu'un engagement pris sans aucun témoin est très vite oublié. Un prophète a BESOIN de Compagnons pour le rendre crédible au yeux de tous.
o L'engagement (Commitment ) est utilisé pour ancrer le comportement que l'on souhaite faire intérioriser par quelqu'un. Il est possible qu'après une discussion avec une personne que vous parveniez à la faire changer d'avis. Néanmoins il est beaucoup plus complexe de s'assurer que cette personne appliquera bien ce nouveau comportement. Cialdini indique qu'il est nécessaire que la personne s'approprie le nouveau comportement ou concept qui lui est présenté. Pour figer cette appropriation, la personne peut écrire sur un papier ou s'enregistrer en train d'énoncer les changements souhaités. La solution qui a les meilleurs résultats est celle qui consiste à s'approprier le changement publiquement, en présentant aux autres pourquoi l’on adhère à cette nouveauté. Si on dit une chose en société, ce sera mal vue de dire le contraire une autre fois. Pourtant avec mouhammad, il a dit qu'abraham était un musulman et une autre fois, il a dit que c'était lui le premier des musulmans..Cherchez d'autres erreurs il y en a à la pelle.

o La cohérence (consistent) est un phénomène qui se traduit par le fait qu’une personne continuera dans une même direction, même si le contexte change. Par exemple, c’est pour cette raison qu’un vendeur de voiture peut augmenter le prix d’une voiture au dernier moment après que le client a décidé qu’il achète cette voiture en particulier. Le client ne changera pas forcément d’avis, car il souhaite rester cohérent avec son choix précédent. Si en publique on déclare que l'on devient musulman, il sera difficile de ne pas suivre le groupe de musulman qui veut combattre et devant lequel vous vous êtes justifié. Vous irez à la guerre aussi.
3) Preuve Sociale(Social Proof)(Preuve par la masse) :
Lorsqu'on essaie de déterminer le comportement adapté, on regarde ce que font les autres. Un moyen de déterminer ce qui est bien et de découvrir ce que d'autres personnes pensent être bien, nous nous en remettons alors à la conduite ou à l'avis du groupe. Ce Principe fonctionne d'autant mieux quand nous observons le comportement de gens qui nous sont semblables Un individu reproduit le comportement du plus grand nombre, s'appuyant sur l'hypothèse que si beaucoup le font, alors c'est bien. Par exemple, un restaurant achalandé est un bon restaurant. Inversement, un restaurant désert est synonyme d’un restaurant désagréable. C'est la même erreur que beaucoup font dans les sectes monothéistes, parce qu'ils sont 1millairds à penser ça c'est forcément vrai pour eux, mais ils ne se demandent pas s'ils sont 1 milliards à penser dans l'erreur, c'est qu'ils le sont aussi.
• 5) Sympathie(Liking)(Appréciation et Amitié) :
Nous acceptons plus facilement une demande de quelqu'un qui nous est sympathique, on aime ce qui nous est familier, les gens qui nous ressemblent. Nos amis ou les personnes se recommandant de nos amis ont ainsi plus de chance de nous influencer. Une personne que l’on apprécie aura un impact sur nous en termes de persuasion proportionnelle à notre appréciation. C’est pour cette raison que le modèle de vente MLM (comme Tupperware) a très bien fonctionné, une personne connue organise une réunion amicale et les participants sont plus enclin à acheter que s'ils font affaire avec un inconnu. C'est plus facile d'être endoctriner par un sympa calme qui parle comme toi qu'un nerveux qui te critique tout le temps.
• 6) Autorité(Authority) :
La docilité des adultes vis à vis d'une figure d'autorité est presque infinie. On aperçoit inconsciemment de façon plus prestigieuse les gens dont on sait qu'ils ont un titre. Les figures d'autorité sont donc souvent utilisées pour en imposer au consommateur, en utilisant plusieurs types de symboles qui laissent supposer l'autorité comme des titres, des vêtements ou des accessoires. Quelqu’un qui présente des certificats, des diplômes ou toute autre lettre de recommandation a un pouvoir d’influence plus important. Dans l'acceptation d’un concept, l’impact est plus important si la personne qui présente ce concept a un statut attestant de sa qualification ou de sa reconnaissance dans le domaine. Le statut d'Imam n'a pas d'importance en Islam mais pourtout tous les musulmans vont suivre leurs prêches et les écoutent en faisant ce qu'ils disent.
• 7) Rareté(Scarcity) : Selon ce principe les choses nous paraissent plus intéressantes lorsqu'elles sont rares, ce qui existe en quantité limitée devient plus désirable. Une pression de rareté est plus puissante quand on nous retire quelque chose. L'idée d'une perte potentielle joue un rôle considérable dans la prise de décision; à valeur égale nous sommes plus motivés par la crainte de perdre quelque chose que par la perspective d'en gagner une autre. La rareté augmente la demande pour un produit ou un service. Par exemple, une offre « limitée » génère, chez des clients potentiels, une augmentation de la demande, car ils ont l’impression de perdre quelque chose s’ils ne saisissent pas cette occasion. Une optimisation maximale du principe de la rareté consiste à appliquer la rareté à la rareté. Par exemple, un fournisseur indique à un de ses distributeurs que, grâce à une de ses sources exclusive, il a été informé qu’un produit allait se raréfier (l’information de rareté provient d’une source rare). La rareté grandissante de la spiritualité occidentale (églises vides, Athées grandissants) favorise un juste retour vers La religion du christ par des apostats de l'islam qui ne se reconnaissent pas ou plus dans la secte sanguinaire

Donc Profiteurs comme les vendeurs, cela n'étonne pas que Mouhammad s'il a vraiment existé, était bien un marchand, on peut comprendre pourquoi les USA et l'ARABIE Saoudite font bon ménage. On rappel qu'en Islam, il n'est pas interdit d'avoir des différences sociale et que les millionnaires, les pauvres et les esclaves sont permis. Même si dans nos sociétés les différences sont tolérés sauf l'esclavagisme, il est pourtant clair que tous les hommes (humains) sont égaux entre-eux et que normalement leur jugement devraient être le même pour tout le monde.

Auteur : indian1indian1
Date : 31 mars17, 00:22
Message :

Pie le ProPieuxPreux a écrit : Franchement vous nous avez volé les mots de la bouche.
Nous allions écrire justement 2 choses, Que feriez-vous si à maintenant à l'heure d'aujourd'hui, un tel homme existait et qu'il commence à divulguer qu'il a été dans une grotte et qu'il a commencé à voir un ange, devinez qui, Gaby bien sûr et qu'il lui dit que Dieu l'a aussi choisit pour mener les hommes vers la vrai des vrai religions et que pour cela il doit faire toute une série de rituels, d'abstinences, d'attentats, de meurtres, de pédophilie "légale" etc... Que cet homme actuel commence à avoir avec lui, des fidèles et que chaque acte de combat s'accompagne d'un nouveau verset qui encourage ses compagnons et lui vers la victoire. Combien d'entre les gens abandonneront leur cultes d'origines, pour le suivre ?
Et bien cet homme est un cas psychiatrique, un schizphrène paranoïaque doublé de psychopathie.
Si vous ajoutez à cela Les 7 principes de persuasion ( livre de Robert Cialdini " Influence et manipulation) Cet homme sera un digne psychopathe manipulateur...

Bonjour Pie le ProPieuxPreux,
Propos très intéressants que sont ceux que vous venez de présenter.

Accepteriez vous de mettre à l'épreuve avec moi, selon vos 7 principe de persuasion : cet homme Mírzá Ḥusayn-`Alí Núrí surnomé Baha'u'llah (signifiant ''La Gloire de Dieu''), celui qui se veut être le fondateur de la religion à laquelle je m'identifie, c'est à dire la foi baha'ie ?

C'est exactement ce type ''d'épreuves des faits'' qui m'aident à vérifier la vérité dans la plupart des mes activités tant professionnelles que personnelles

Si jamais le cœur vous en dit, faites moi signe je vous prie

Merci
Bien à vous
David

Auteur : yacoub
Date : 31 mars17, 00:28
Message : C'est plus facile de prouver le contraire mais il ne faut pas le faire en terre d'islam car c'est l'égorgement 100% halal assuré.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 31 mars17, 02:42
Message :

muslim94 a écrit :Depuis 1400 ans personne n'a jamais pu apporter de meilleurs textes.

Ça veut dire quoi meilleur?

Qui est apte à juger?

Auteur : yacoub
Date : 31 mars17, 03:17
Message :

indian1indian1 a écrit :
Bonjour Pie le ProPieuxPreux,
Propos très intéressants que sont ceux que vous venez de présenter.

Accepteriez vous de mettre à l'épreuve avec moi, selon vos 7 principe de persuasion : cet homme Mírzá Ḥusayn-`Alí Núrí surnomé Baha'u'llah (signifiant ''La Gloire de Dieu''), celui qui se veut être le fondateur de la religion à laquelle je m'identifie, c'est à dire la foi baha'ie ?

C'est exactement ce type ''d'épreuves des faits'' qui m'aident à vérifier la vérité dans la plupart des mes activités tant professionnelles que personnelles

Si jamais le cœur vous en dit, faites moi signe je vous prie
Merci
Bien à vous
David

Le bahaïsme est la religion balai qui reconnait toutes les religions et tous les prophètes depuis Zaratoustra jusqu' à PBSL

Son calendrier est ridicule: 19 mois de 19 jours

Le bahaïsme avec l'islam a le culte du 19

Cette religion est interdite en Afrique du Nord mais elle est reconnue en Égypte où ils sont persécutés.

Ce qui est dommage, ça va les auréoler du martyre et donc attirer des adeptes.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 31 mars17, 03:26
Message :

yacoub a écrit :Son calendrier est ridicule: 19 mois de 19 jours

Effectivement, en décalage complet avec la nature.

Auteur : indian1indian1
Date : 31 mars17, 05:41
Message :

yacoub a écrit : Cette religion est interdite en Afrique du Nord mais elle est reconnue en Égypte où ils sont persécutés.

Tout spécialement en Iran.
Où l'éducation est même interdit aux enfants.

Auteur : yacoub
Date : 31 mars17, 05:47
Message :

yacoub a écrit : Cette religion est interdite en Afrique du Nord mais elle est reconnue en Égypte où ils sont persécutés.

indian1indian1 a écrit : Tout spécialement en Iran.
Où l'éducation est même interdit aux enfants.

Moi je suis d'accord pour qu'on ne donne aucune éducation religieuse aux enfants.
Laïcité de l'éducation et non éducation religieuse qui décervèle

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 31 mars17, 05:59
Message :

indian1indian1 a écrit :Tout spécialement en Iran.
Où l'éducation est même interdit aux enfants.

Bonjour!
C'est mon cher Indian? Celui que j'ai connu sous Indian, sous David?

Auteur : indian1indian1
Date : 31 mars17, 06:11
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Bonjour!
C'est mon cher Indian? Celui que j'ai connu sous Indian, sous David?

Bonjour Étoiles Célestes,
Oui effectivement. Anciennement indian sur ce forum (mon pseudo indian est toujours contingenté), et toujours David.

Mais quand vous dites ''mon cher Indian''

vous n'exagerez pas un peu ?

Bien à vous, Peace.
David

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 31 mars17, 07:54
Message :

indian1indian1 a écrit :Mais quand vous dites ''mon cher Indian'' vous n'exagerez pas un peu ?

Bien à vous, Peace.David

Tout le monde m'est cher mon cher Indian et c'est pour cela que je ne brosse jamais dans le sens du poil.
Brosser dans le sens du poil, sous couvert de respecter la sensibilité de son interlocuteur, c'est pousser son prochain du côté où il va tomber.

Paix.

Auteur : indian1indian1
Date : 31 mars17, 08:03
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Tout le monde m'est cher mon cher Indian et c'est pour cela que je ne brosse jamais dans le sens du poil.
Brosser dans le sens du poil, sous couvert de respecter la sensibilité de son interlocuteur, c'est pousser son prochain du côté où il va tomber.

Paix.

Dis ainsi ca me va.

Mais quand vous me disiez ''hypocrite'' ... de quel côté vouliez vous me pousser? du côté de vos vérités?

Peace. Shalom. Salam, Pax. Paix.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 31 mars17, 08:12
Message :

indian1indian1 a écrit :Mais quand vous me disiez ''hypocrite'' ... de quel côté vouliez vous me pousser? du côté de vos vérités?

Non, du côté du miroir...

Auteur : indian1indian1
Date : 31 mars17, 08:16
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Non, du côté du miroir...

Ca je dois avouer

Que c'est très exactement ce que je tente de faire en étant ici.
C'est pourquoi j'ai tant de question et que je remet tout en question...pour m'assurer que le miroir devant moi n'est pas déformé par moi-même et ne me renvois pas l'image que je souhaite voir

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 31 mars17, 08:19
Message : Aie aie aie mon Indian... je préfère me

...

Auteur : indian1indian1
Date : 31 mars17, 08:23
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Aie aie aie mon Indian... je préfère me ...

Comme vous voulez

Auteur : Pie le ProPieuxPreux
Date : 31 mars17, 22:37
Message : @Indavidian
"C'est exactement ce type ''d'épreuves des faits'' qui m'aident à vérifier la vérité dans la plupart des mes activités tant professionnelles que personnelles"

Tout est principe du Cerveau et de la mémoire, c'est un peu comme la loi des séries:(ex: quand vous entendez qu'il y a eu un accident d'avions ou autres de la circulation, vous pouvez être sûr qu'il y en aura d'autre dans la semaine qui suit.
En effet toujours dans le livre de Mr Cialdini, il y a eu une étude dans ce sens, il y a eu des accidents et ils ont choisit 2 villes dont à l'une ils ont diffusé les infos aux journaux TV et à la radio et l'autre ils l'ont omis exprès. La ville dont les habitants ont eu écho, a eu beaucoup plus d'incidents sur la semaine qui suivit que celle à qui on avait rien dit. C'est la même chose si l'on dit aux infos que le chômage augmente alors qu'en vérité il stagne, obligatoirement la semaine fera de nombreux chômeurs en plus.
Ce que vous voulez vérifier, n'est le simple reflet que de votre opinion sur votre secte, si vous avez une bonne opinion, la moindre réponse dans ce sens vous satisfera, sans que vous vous demandiez que c'était simplement un résidu de votre mémoire qui reproduit l'information que vous vous étiez faites juste avant au sujet d'un fait quelconque de la vie. Par sympathie pour vous, votre cerveau et surtout votre mémoire vous aide à vous stabiliser, car le cerveau est calculateur et a toujours besoin de se sentir dans le vrai, de se rassurer, de VOUS rassurer.
Nous sommes d'accord avec vous que quelqu'un qui ne se remet pas en question tout le temps et qui croit tout savoir est un fou, mais de là, à essayer de démontrer que des valeurs humaines qui sont vrai d'ailleurs pourraient l'être encore plus parce qu'un gourou le dit et l'accepte aussi, c'est allez vite en besogne pour quelqu'un qui veut vérifier chaque chose de la vie. Mais il ne pourra prouver quoi que se soit, il pourra avoir votre attention car vous aurez des valeurs en commun mais il essayera d'introduire des faussetés auquel vous ne pourrez-pas nier car vous l'avez déjà pris pour mentor ce menteur. Et à l'instar du corbeau et du renard il vous aura au moins déplumé de quelques centaines, voir des milliers d'euro, lui( enfin lui il est mort ce serait plutôt son enseignement)ou son institut.
Oui on a eu vent de cet autre falsificateur qui reprend les mensonges des autres pour en faire une continuité avec ses propres valeurs. Nous pourrons toujours le contrer, mais si, mais si lui le faux messie et son père le "mahdi" gras, autre dindon de la "FARSI".

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 177