Résultat du test :

Auteur : Parzival
Date : 29 mai07, 03:55
Message : Voici un article qui soutient l'idée que le Sinai doit se trouver au Nord-Ouest de l'Arabie:

http://www.idumea.org/Etudes/Ecritures/B/Sinai.htm


Je trouve que les preuves archéologiques sont très faible, malgrè ce qui est écrit dans l'article. Mais d'un autre côté le site traditionnel semble incompatible avec les textes !

Certains d'entre vous ont ils une convictions sur l'emplacement de la montagne sacrée ?

Auteur : Jonathan L
Date : 29 mai07, 21:19
Message : J'ai arrêtez de lire à "saint des derniers jours"

Auteur : Parzival
Date : 30 mai07, 00:08
Message : Il ne faut pas se borner aux convictions religieuses de l'auteur, mais à son raisonnement.

Auteur : medico
Date : 31 mai07, 05:00
Message : L’emplacement exact du mont Sinaï, ou Horeb, est incertain. La tradition le fait correspondre à une crête de granit rouge située au milieu de la pointe sud de la péninsule du Sinaï, entre les deux bras nord de la mer Rouge. Cette crête longue d’environ 3 km du N.-O. au S.-E. compte deux pics, le Ras Safsafé et le djebel Mousa. La région autour de cette crête est bien arrosée par plusieurs cours d’eau. Au pied du pic nord (Ras Safsafé) s’étend la plaine d’er-Raha, longue d’environ 3 km et atteignant une largeur de 1 km.

Auteur : Parzival
Date : 31 mai07, 05:06
Message : Pensez vous réellement que Moise serait allé jusque là pour faire paitre les troupeaux de Jétro depuis le pays de Madian ?
Qu'est ce qui pourrait confirmer que ce site est le bon ?

Auteur : Brunehaut
Date : 05 juil.07, 14:22
Message : En fait, il faudrait commencer par définir le mont Sinaï. Est-ce une montagne sur laquelle un hypothétique fondateur d'un monothéisme a reçu une révélation, ou une montagne connue et nommée ainsi à l'époque de la rédaction des textes (vers le 6ième siècle si ma mémoire est bonne) ?

Auteur : Asmonides
Date : 03 août07, 15:58
Message : Il faut prendre en compte le fait qu'en 6000 ans le paysage à forcément mué (les rivières se déplacent à cause de la désimentation, les montagne s'érodes, éventuels séismes qui auraient pu éffondrer la roche, etc)

Auteur : lechanteur
Date : 29 août07, 03:12
Message : Que le mont Sinai soit n'importe où peu importe. C'est la pureté des gens qui permettent de rendre un endroit sacré.


Marie

Auteur : mickael__keul
Date : 29 août07, 06:13
Message : Le mont Sinaï (arabe : جبل موسى) ou Djebel Moussa (« Montagne de Moïse ») est une montagne d'Égypte du massif du Sinaï haute de 2285 mètres. Situé sur la presqu'île du Sinaï, il s'est formé entre 140 et 65 millions d'années avant J-C (Crétacé)

Pour la petite histoire, c'est la que Moshe Dayan a foutu une trempe a certains

Auteur : Parzival
Date : 20 sept.07, 09:46
Message :

Brunehaut a écrit :En fait, il faudrait commencer par définir le mont Sinaï. Est-ce une montagne sur laquelle un hypothétique fondateur d'un monothéisme a reçu une révélation, ou une montagne connue et nommée ainsi à l'époque de la rédaction des textes (vers le 6ième siècle si ma mémoire est bonne) ?

La remarque est judicieuse, si il y a une distinction entre les deux il serait interressant de pouvoir la prouver.

Asmonides a écrit :Il faut prendre en compte le fait qu'en 6000 ans le paysage à forcément mué (les rivières se déplacent à cause de la désimentation, les montagne s'érodes, éventuels séismes qui auraient pu éffondrer la roche, etc)

Tout à fait, la géomorphologie est complexe. Mais en dehors de l'aspect des indications géographiques peuvent aider, comme la logique. l'emplacement officiel coïncide peut avec les indications de la Bible.

lechanteur a écrit :Que le mont Sinai soit n'importe où peu importe. C'est la pureté des gens qui permettent de rendre un endroit sacré.


Marie

Celà dit nous somme sur la rubrique archéologique du forum, ici on traite du matériel, non du spirituel.

mickael__keul a écrit :Le mont Sinaï (arabe : جبل موسى) ou Djebel Moussa (« Montagne de Moïse ») est une montagne d'Égypte du massif du Sinaï haute de 2285 mètres. Situé sur la presqu'île du Sinaï, il s'est formé entre 140 et 65 millions d'années avant J-C (Crétacé)

Pour la petite histoire, c'est la que Moshe Dayan a foutu une trempe a certains

Mais comme le montre l'article en lien, il ne correspond pas aux indication bibliques et à la lettre de St Paul...

Auteur : medico
Date : 27 sept.07, 22:01
Message : [img]file:///C:/BibleDP/Cartes/Images/Exode.jpg[/img]

Auteur : Mereck
Date : 28 sept.07, 06:30
Message : En fait, ça devait être une colline à la sortie du patelin...


Il a fait un feu avec des branches de canabis... (bonjour l'odeur du buisson ardent )


Lorsqu'il était de retour, les gens lui ont demandé ce que c'était que cette fumée... Et est arrivé ce qui devait arrivé...






(ok, je sors :p)

Auteur : Parzival
Date : 01 oct.07, 23:07
Message : Excusez moi Medico mais votre illustration ne s'affiche pas.

Mereck, que vous soyez sceptique sur l'aspect divin du lieu est une chose, mais ici on traite d'un localisation géographique, pas d'une conviction religieuse.
Ainsi mal grès tout votre remarque est intéressante car en effet le Sinai serait "une colline à la sortie du patelin". En effet c'est un lieu où Moise emmène paitre son troupeau depuis Madian.

Voici les caractéristique de la montagne sacré relevées dans l'article:

1. On la disait située en Arabie (pas dans la péninsule du Sinaï) (Galates 4:25) et non en Égypte (Exode 2:15, 19 ; 3:8, 10, 12). La péninsule du Sinaï fait partie de l’Égypte et il en était ainsi du temps de Moïse).

2. On la disait située à l’extrémité du coin nord-ouest de l’Arabie appelé Madian (Exode 4:19-25).

3. On disait que le buisson ardent et plus tard le camp d’Israël étaient situés à l’arrière de la montagne, le côté éloigné de la patrie de Moïse et de Jéthro (Exode 3:1-2).

4. Un autel de pierres non taillées y fut construit (Exode 20:24-26).

5. Il y avait un torrent (Deutéronome 9:21).

6. Un autel pour le veau d’or fut dressé non loin du mont Sinaï (Exode 32:17-19).

7. Des limites furent marquées pour empêcher les enfants d’Israël de monter sur la montagne (Exode 19:23).

8. Douze pierres furent érigées, une par tribu (Exode 24:4).

9. Sinaï avait une caverne habitable utilisée par Élie (1 Rois 19:8-9).

10. La montagne était « une très haute montagne ».

11. Il y avait suffisamment de place pour que quelque 3 000 000 d’Israélites campent à côté de la montagne (Exode 12:37).

12. Depuis l’emplacement du camp au pied de la montagne, les enfants d’Israël pouvaient voir la présence de Dieu (Exode 19:17-18).

13. Il y avait largement de quoi faire paître leurs animaux pendant une période de temps prolongée.

On ne peut guère selon moi tirer grand choses des infrastructures marquant le site, l'oeuvre du temps a surement effacé la majorité de ces vestiges archéologique et même si il étaient redécouvert il serait difficile de prouver une concordance avec le texte biblique.
De même il faut je pense ne pas prendre en compte les indications bibliques sur le nombres de personnes ayant vécu au pied de la montagne après l'Exode; ce livre est écrit bien après les faits, il ne relève pas de faits "certifiés".

On note par contre la localisation en Arabie par l'apôtre Paul, la localisation à Madian, la présence d'un torrent (qui il est vrai à pu disparaitre ou se déplacer depuis), la présence d'une caverne (au moins une, mais qui elle aussi a pu disparaitre), l'insistance sur la hauteur de la montagne et l'interet que revet le lieu pour la pâture.

L'emplacement actuel du pseudo-Sinai est incompatible avec la localisation de Paul et se trouve bien loin de Madian; on y retrouve pas le torrent et le terrain est bien aride pour être un lieu de prédilection où amener ces troupeaux...
De plus ce site n'a pas été choisi sur les argument de la tradition ou de la science mais il a été indiqué par un medium à Constantin...
Une bien faible légitimité donc...

Auteur : Brunehaut
Date : 02 nov.07, 10:01
Message :

Parzival a écrit :L'emplacement actuel du pseudo-Sinai est incompatible avec la localisation de Paul et se trouve bien loin de Madian; on y retrouve pas le torrent et le terrain est bien aride pour être un lieu de prédilection où amener ces troupeaux...
De plus ce site n'a pas été choisi sur les argument de la tradition ou de la science mais il a été indiqué par un medium à Constantin...
Une bien faible légitimité donc...

En plus, entre Paul et Moïse, si tant est que ce dernier ait existé, il y a environ 1400 ans, soit plus qu'entre Brunehaut et Parzival et nous-même, qui les portons en speudos !

De plus, l'archéologie n'arait retrouvé à ce jour aucune trace de pasteurs nomades dans le sinaï au 2ième millénaire avant notre ère (contrairement au 1er et 3ièm), alors bon ....

Auteur : medico
Date : 02 nov.07, 10:14
Message : les pasteurs ne laissent généralement pas de traces .

Auteur : Brunehaut
Date : 02 nov.07, 10:29
Message :

medico a écrit :les pasteurs ne laissent généralement pas de traces .

Et bien figure toi que si, justement ! On en a par exemple trouvé dans le Sinaï pour les 1er et 3ième millénaires. ça fait longtemps qu'on ne cherche plus que des prunes séchées et des noyeaux d'olives en archéologie, et éventuellement un bout d'emphore de temps en temps.

Auteur : Parzival
Date : 20 nov.07, 05:00
Message : Il est vrai que l'archéologie peu déceler la présence de pasteur.
Mais l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.


Maintenant le plus gros problème est que le Sinai de St Catherine ne correspond en rien au mont de Madian décrit dans la Bible.

Auteur : Brunehaut
Date : 20 nov.07, 07:10
Message :

Parzival a écrit :Il est vrai que l'archéologie peu déceler la présence de pasteur.
Mais l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.


Maintenant le plus gros problème est que le Sinai de St Catherine ne correspond en rien au mont de Madian décrit dans la Bible.

C'est vrai. Mais disons que le sésert du Sinaï a été exhaustivement ratissé (beaucoup de gens ont intérêt à trouver des preuves !)

Auteur : Parzival
Date : 20 nov.07, 07:14
Message : Pratiquant l'archéologie je sais que parfois, on a beau chercher des traces du passé on est pas toujours récompensés...

Un autre point sur le Sinai que je vien de soumettre à nos frères musulmans, il est écrit, dans la sourate 23 AL-MUMINUNE, au verset 20:

20.ainsi qu'un arbre (l'olivier) qui pousse au Mont Sinaï, en produisant l'huile servant à oindre et où les mangeurs trempent leur pain.

Hors l'olivier ne pousse à l'emplacement du Sinaï officiel que je sache ?
Le Coran remet il par là (comme le fait la Bible sur d'autre points) , en cause l'emplacement officiel qui a été donné au Sinaï ?
Ou l'association du Sinaï et de l'olivier n'est elle que symbolique ?

Auteur : Gandalf
Date : 22 nov.07, 00:52
Message : Par ma barbe, le Mont Sinaï est situé en Egypte.
Parole de sage

Auteur : Parzival
Date : 23 nov.07, 06:01
Message : Je veux bien le croire si vous me dites où exactement et m'en apportez la preuve.

Auteur : Gandalf
Date : 30 nov.07, 02:04
Message : Mais regrdez sur la carte parbleu !!

Auteur : Parzival
Date : 04 déc.07, 22:32
Message :

Parzival a écrit :
Voici les caractéristique de la montagne sacré relevées dans l'article:
On ne peut guère selon moi tirer grand choses des infrastructures marquant le site, l'oeuvre du temps a surement effacé la majorité de ces vestiges archéologique et même si il étaient redécouvert il serait difficile de prouver une concordance avec le texte biblique.
De même il faut je pense ne pas prendre en compte les indications bibliques sur le nombres de personnes ayant vécu au pied de la montagne après l'Exode; ce livre est écrit bien après les faits, il ne relève pas de faits "certifiés".

On note par contre la localisation en Arabie par l'apôtre Paul, la localisation à Madian, la présence d'un torrent (qui il est vrai à pu disparaitre ou se déplacer depuis), la présence d'une caverne (au moins une, mais qui elle aussi a pu disparaitre), l'insistance sur la hauteur de la montagne et l'interet que revet le lieu pour la pâture.

L'emplacement actuel du pseudo-Sinai est incompatible avec la localisation de Paul et se trouve bien loin de Madian; on y retrouve pas le torrent et le terrain est bien aride pour être un lieu de prédilection où amener ces troupeaux...
De plus ce site n'a pas été choisi sur les arguments de la tradition ou de la science mais il a été indiqué par un medium à Constantin...
Une bien faible légitimité donc...

Voilà que je pense du Sinaï des cartes Gandalf.
Et c'est tout l'objet de ce sujet.

Auteur : Gandalf
Date : 10 déc.07, 12:15
Message : Trés bien j'irai a sa recherche dès demain

Non, mais c'est la même chose avec l' Eden ou les restes de l'arche et le bateau de Noé

Pour moi c'est un terrain difficile d'accès par la science

Auteur : Parzival
Date : 14 janv.08, 05:27
Message : L'Eden est une parabole, le déluge est un vieu mythe inter-culturel qui a servi de base à des leçons morales dans beaucoup de civilisation.

Le Mont Sinai lui est présenté a plusieurs reprises comme un lieu de culte qui n'a rien de mythique, en en soit une montagne sacrée n'a rien d'exceptionnelle.
La recherche de sa localisation n'a donc rien d'excentrique.

A noter que la mention de l'olivier du Sinai dans le Coran peut induire une localison plus littorale.


Autre piste, le site de Sérabit el-Khadem dans le péninsule dite du Sinai. Ce mont fut un point d'extraction de la turquoise par les Egyptiens et possède un temple (donc c'est aussi un antique lieu de culte) à Hathor, il y a bien une caverne et il aurait eu des ateliers de métallurgies (que certain rapprochent à l'artisanat comme la construction de l'Arche d'alliance et aussi à la fumée qui en découle et qui pourrait retrouver un échos dans la nuée biblique).

Auteur : Parzival
Date : 16 oct.08, 03:45
Message :

On note par contre la localisation en Arabie par l'apôtre Paul, la localisation à Madian, la présence d'un torrent (qui il est vrai à pu disparaitre ou se déplacer depuis), la présence d'une caverne (au moins une, mais qui elle aussi a pu disparaitre), l'insistance sur la hauteur de la montagne et l'intérêt que revêt le lieu pour la pâture.

Il me semble que le site de Timna est un concurrent sérient en temps que mont Horeb.

Différents arguments à cela:

1) Le site se trouve dans le pays de Madian comme l'ancien Testament le laisse entendre et en Arabie comme le précise l'apôtre Paul.



2) Le site du mont Horeb est censé avoir un torrent, la site de Timna est traversé par quatre wadis

3) Le site du mont Horeb est censé avoir au moins une caverne, Timna est traversé de nombreuses galeries minières



3) il doit évidement y avoir une montagne qui ce distingue, et le mont Timna "culmine" à 453m mais au sein seul au centre d'une vallée entourée de relief.




De plus on retrouve des éléments à Timna ayant pu inspirer l'épisode du veau d'or, en effet le site possède un modeste temple dédié à Hator (la déesse bovine), le temple (et les mines) seraient en activité durant la 19ème Dynastie, sous Séti Ier (1318-1304 av.) et Ramsès.
Au milieu du XIIème siècle av.JC les Égyptiens quittent la région et l'exploitation des mines mais le temple reste un lieu de culte: les représentation d'Hator et les symboles égyptiens sont détruits, des stelles et des banc à offrandes sont créés.




le temple réutilisé par les Madianites:





On note également que le temple est à l'Ouest du mont et que Moise est censé avoir vu Dieu à l'Ouest de l'Horeb.
On note encore encore que c'est en Horeb que fut construite l'Arche d'alliance et que des auteurs comme Gardner assimile l'Horeb à un lieu de métallurgie: Timna fut un atelier de métallurgie et les fouilles ont révélée entre autre un serpent en cuivre à tête dorée:



Enfin, et pour finir, le site de Timna se trouve le long d'une des routes principale (voir la première carte) allant de l'Egypte à Madian, la route du Sud, qui semble un itinéraire plus probable qu'une descente à l'extrême sud de la péninsule.

Je vous expose ainsi ma théorie, fruit de modestes recherches sur le mont Horeb, je suis prêt à accueillir vos critiques (et j'espère qu'il y en aura), pour progresser sur le sujet.

Auteur : BenJoseph
Date : 28 déc.08, 05:17
Message :

Parzival a écrit :
Je vous expose ainsi ma théorie, fruit de modestes recherches sur le mont Horeb, je suis prêt à accueillir vos critiques (et j'espère qu'il y en aura), pour progresser sur le sujet.

Ton sujet est très intéressant pour la raison suivante; il y a peu près 6 ans on nous a présenté dans notre Eglise un documentaire relatant "L'Exode révélé" en anglais. Ce documentaire situe le mt Sinaï en Arabie, (comme cela est dit par l'apôtre Paul dans Glates) vers la côte de la mer Rouge, c'est à dire le pays de Madian selon la Bible. Et le passage de la mer Rouge c'est faite à quelques kilométres au sud de Elath vers Nuweiba, où en effet on voit sur google earth un grande plage se dirigeant en forme de triangle. Il est aussi interessant de faire une promenade vu du ciel grâce google earth dans cette région de Madian.

Il est certain que pour les tenants du Sinaï en Egypte (mt. Sainte Catherine) puissent êtres génés ou êtres mécontents. Après tout, ne cesse-t-on pas de toujours remettre en cause les récits bibliques, parce que on ne trouve pas de traces, disant que ces récits sont légendes.

Ce dvd est distribué par: QUESTAR,INC. Leur site: www.questar1.com

Auteur : blaise
Date : 15 janv.09, 22:52
Message : il serait bien de revoir

la video du chimiste archeologue davidovits ci apres
car il parle du chemin tres probable de moise



http://www.akadem.org/sommaire/themes/h ... le_761.php

Auteur : VT61
Date : 16 janv.09, 00:54
Message : d'apres google earth, le mont Sinaï biblique non seulement n'est pas tres loin du mont actuel mais son appellation est moins logique

Auteur : Ryuujin
Date : 16 janv.09, 01:10
Message : Si ça tombe, le mont Sinaï biblique était une simple colline, ou alors, n'existe même pas...

Auteur : BenJoseph
Date : 16 janv.09, 01:52
Message : blaise dit:

il serait bien de revoir

la video du chimiste archeologue davidovits ci apres
car il parle du chemin tres probable de moise

http://www.akadem.org/sommaire/themes/h ... le_761.php

J'ai regardé entièrement la démo de Davidovits, mais ça ne s'accorde pas avec la Bible; ça ne fait qu'une nouvelle découverte de plus à ajouter à la longue liste des "découvertes" qui remettent plus en cause les récits biblique que de les confirmer.

Finalement je n'en suis pas convaincu.

Les dates de l'Exode ne correspondent pas à la chronologie biblique.

Les Lévites n'exercèrent leur fonction qu'après la sortie d'Egypte en construisant le Tabernacle. Tout ce que Davidovits dit n'est que suppositions. Il n' y a pas de certitude.

Par contre je crois, que les Egyptiens n'aient pas voulus que ce départ d'esclave ne soient pas inscrit dans leurs "annales" Bien des pharaons ont effacés des noms ou des figures de personnages sur les fresques gravées de leurs colonnes ou murs de temple etc ...

J'ai plus confiance en la Bible qu'aux historiens et archéologues.
J'ai habitude de dire que ressemblance ne veut pas forcément dire identité.

L'Exode a eu lieu en une seule fois et non en deux fois ou alors en nombre plus petit comme tente de nous faire croire si je ne me trompe pas, l'archéologue israélien Finkelstein!

Mais pour revenir dans le sujet, il est plus plausible que le mont Sinaï de la Bible se situe en Arabie plutôt que dans la péninsule du Sinaï côté égyptien, et que le passage de la Mer Rouge s'est faite du côté du versant sud Jordanien.


BenJoseph

Auteur : blaise
Date : 16 janv.09, 06:19
Message : ben joseph

je suis un peu etonné de ce que tu dis je vaisla regarder de plus pres

Auteur : BenJoseph
Date : 16 janv.09, 06:27
Message : blaise a dit:

ben joseph

je suis un peu etonné de ce que tu dis je vaisla regarder de plus pres

Ok. Je suis à ta disposition

Auteur : blaise
Date : 16 janv.09, 23:41
Message : tu as raison ben joseph

les dates ne correspondent pas davidovits replace l'exode encore plus recente que tout le monde

a suivre et a revoir

Auteur : IIuowolus
Date : 17 janv.09, 00:17
Message : J'avais lu un article dans science et vie, qui rattachais le site du sinaï biblique à un montagne rouge sacré recouverte d'inscription depuis le néolithique et que les gens de la région considérent comme le coin pour discuter avec les dieux.

Mais alors pour retrouvé l'article bonne chance...

Auteur : BenJoseph
Date : 17 janv.09, 00:18
Message : blaise a dit:

tu as raison ben joseph

les dates ne correspondent pas davidovits replace l'exode encore plus recente que tout le monde

a suivre et a revoir

Merci.
Pour information, lorsque j'ai relu l'histoire de l'Exode 14, au verset 18, la mer Rouge est épelée en hébreu: yam souf - ים סוף, qui d'après des "historiens" veut dire mer de jonc. Ok, et pourquoi pas?

Et un jour en relisant l'histoire de Salomon et la construction du Temple, je suis tombé quelques chapitres plus loin sur un texte qui relate la construction de navires par Salomon à Etsion-Gueber, qui est l'Eilat d'aujourd'hui! "Le roi Salomon construisit des navires à Etsion-Gueber, près d'Eloth, SUR LES BORDS DE LA MER ROUGE, DANS LE PAYS D'EDOM. 1 Rois 9:26-28

Eh bien, le texte original pour "mer rouge" est exactement le même que le texte d'Eode! je cite: "... אשר את אלות על שפת ים סופ בארצ אדום ..."

Le pays d'Edom se situe au sud d'Israël et côté Jordanien

Ce fut pour moi une grande joie, après avoir vu le documentaire de :The Exodus Revealed".

Mais bon, ne nous emballons pas, attendons la suite. Pour l'instant, cette info n'est pas encore passée dans les grands "média". Et pour cause ... !

Que le Seigneur te bénisse dans tes recherches

BenJoseph

Auteur : BenJoseph
Date : 17 janv.09, 00:27
Message : IIuowolus a dit:

J'avais lu un article dans science et vie, qui rattachais le site du sinaï biblique à un montagne rouge sacré recouverte d'inscription depuis le néolithique et que les gens de la région considérent comme le coin pour discuter avec les dieux.

Mais alors pour retrouvé l'article bonne chance...

Bonjour IIuowolus

Je vais essayer de le retrouver, il me semble que j'ai lu cet article.
Ceci étant, ce ne sont pas les articles ou les découvertes qui manquent, mais un certain sérieux et d'objectivité de certains.

Je crois, pour ma part, que le problème vient du postulat enseigné.

A bientôt

BenJosaph

Auteur : BenJoseph
Date : 19 janv.09, 04:31
Message : A IIuowolus

Bon, je ne retrouve pas l'article concernant cet archéologue italien. Ce que je me souviens, il situait quant à lui l'Exode au-delà de Touthmose I

Parcontre j'ai retrouvé 2 Sciences-Avenir et 1 Science & Vie Junior.

D'après eux, tout sort de l'imaginaire, que ce soit l'A.T ou le N.T.

Avant la découverte des vestiges de Ninive, les "Grands Penseurs" ont dit que Ninive n'existait pas, mais des décénies plus tard il durent reconnaître que la Bible avait dit juste.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.


BenJoseph

Auteur : IIuowolus
Date : 19 janv.09, 23:19
Message : Ce qu'il avait d'intéressant avec cette montagne c'est qu'elle était parsemée de symbole allant de la préhistoire à l'âge du fer, Donc si pendant des millénaires elle à été vénérer par tout les peuples de la region, il serrait intéressant de s'y intéressé.

Auteur : BenJoseph
Date : 20 janv.09, 00:42
Message : IIuowolus dit:

Ce qu'il avait d'intéressant avec cette montagne c'est qu'elle était parsemée de symbole allant de la préhistoire à l'âge du fer, Donc si pendant des millénaires elle à été vénérer par tout les peuples de la region, il serrait intéressant de s'y intéressé.

Pour ma part je ne pense pas à une relation quelconque de l'Exode avec des lieux de cultes païens se trouvant sur leur passage. Pourquoi toujours cette manie à vouloir rattacher des pratques religieuses païennes ou des lieux avec celles des hébreux.

Il es certain, qu'ils ont toujours essayés, à certains moments d'imiter des cultes condamnés par Dieu; le veau d'or (le dieu Api) en est un bel exemple, puisqu'ils l'ont vu faire durant des siècles en Egypte.

Il ne faut pas oublier que durant leur périgrination, les hébreux avaient un "lieu de culte" qu'ils déplaçaient au fur et à mesure de leur déplacement qui s'appelait le "Tabernacle"

Eh, oui, Trigano n'a rien inventé Je blague

Dieu leur a aussi dit de ne pas imiter les cultes païens quand ils seront entrés dans le pays de Canaan. On connaît la suite ...!


Malgré cela, il est toujours intéressant de découvrir des sites archéologiques. C'est "l'interprétation" qu'on en donne, qu'il faut être prudent, que ce soit dans un sens ou un autre.

Bien à toi

BenJoseph

Auteur : DoubleV89
Date : 27 janv.09, 00:45
Message : Le mont sinaï s'est toujours trouver au niveau du désert du sinaï dans l'est de l'égypte (proche de la frontière israelienne).

Auteur : BenJoseph
Date : 27 janv.09, 02:45
Message :

DoubleV89 a écrit :Le mont sinaï s'est toujours trouver au niveau du désert du sinaï dans l'est de l'égypte (proche de la frontière israelienne).

On ne nie pas le mont Sinaï situé dans la péninsule. C'est la localisation du mt Sinaï d'Exode en Arabie, au sud de la Jordanie que nous parlons, et qui est séparée par la mer rouge (Yam Souf) avec le Sinaï égyptien.

Et c'est ce Sinaï dont nous parle l'Apôtre Paul dans son épître aux Galates.

Cordialement

BenJoseph

Auteur : Parzival
Date : 11 févr.09, 23:42
Message : Les "hauts lieux", les montagnes, ont toujours servi de lieux de culte pour les anciennes religion de cette région comme pour les hébreux. Le site cité par IIuowolus en est certainement un exemple parmi d'autre, qu'il serait intéressant en effet d'approfondir un peu.

Le fait est que le mont Sinaï de la péninsule du même nom ne correspond pas à la description biblique qui le place dans le pays de Madian. Il ne correspond pas non plus aux indications de St Paul.

Après toute la difficulté est de trouver quel est le candidat le plus probable à la frontière arabique. Personnellement, comme je l'ai développé dans un post précédent, il me semblait que Timna était le mieux placé (et avec son culte à Hathor, ses galeries de mines...).
Selon George Potter le mont Sinaï serait le Mont Al-Lawz, au Nord-Est d’Al-Bada, c'est plausible également, bien que plus enfoncé dans les terres arabiques.

Une autre théorie est celle de Laurence Gardner qui voit en Moise Aménophis IV, dit Akhenaton, (à moins qu’il ne soit Smenkhkarê, l’éphémère et mal connu successeur d’Akhenaton…)qui aurait été chassé pour avoir voulu imposer un monothéisme autour du dieu Aton. Il serait partit fonder un nouveau royaume (Exode) et se serait arrêté à Serâbit el Khadîm (pseudo Horeb) où il aurait reçut des prêtres des lois (les 10 commandements) pour régner sur son nouveau royaume et pour faire construire l’Arche. Ce qui tend à placer le mont Horeb dans la péninsule du Sinai, mais plus au Nourd-Ouest, ce qui ne concorde pas avec St Paul.

Timna et le Mont Al-Lawz me semblent les candidats les plus sérieux.

Auteur : InfoHay1915
Date : 30 sept.22, 01:46
Message : .

Il y a des inscriptions arméniennes du Haut-Moyen Âge sur le Mont Sinaï :

PERSÉE 1984 : https://www.persee.fr/doc/rebyz_0766-55 ... 310_0000_1

et aussi des inscriptions arabo-chrétiennes : https://journals.openedition.org/anisl/4277?lang=en

#5546