Résultat du test :
Auteur : Bisoulours
Date : 02 juin07, 02:03
Message : Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran. Ce défit a été relevé, preuve que le coran ne vient pas de Dieu.
"The true Furqan" livre de 77 sourates.
www.suralikeit.com qui présente une disaine de sourates en anglais et en arabe
Sur d'autres sites web, on peut aussi trouver des "sourates apocryphes", forgées par des Hommes.
Voilà, désolé pour les musulmans, ça fait toujours de la peine de se rendre compte que l'on a été dupé, mais en étant endoctriné dans l'islam dès l'enfance, on ne peut pas dire qu'ils étaient trop naïfs mais plutôt qu'ils ont été manipulés.
Auteur : dinish
Date : 02 juin07, 02:12
Message : Bisoulours a écrit :Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran. Ce défit a été relevé, preuve que le coran ne vient pas de Dieu.
de toutes façons cette histoire de coran inimitable est une grosse arnaque.
le verset ne dit pas que c'est impossible, il dit "
si ils essayent, ils n'y arriveront pas..."
Al-Isra - 17.88. Dis : “Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres”.
et surtout il ne dit pas
QUI et sur
QUELS CRITERES pourra juger s'ils y arrivent ou pas.
bref c'est du vent.....que certains musulmans nous râbachent à longueur de forum.
Auteur : non.croyante
Date : 02 juin07, 02:23
Message : Al-Isra - 17.88. Dis : “Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres”.
Et oui les hommes peuvent le faire une oeuvre comme le Coran.
Auteur : nerjes
Date : 02 juin07, 03:14
Message : Bisoulours a écrit :Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran. Ce défit a été relevé, preuve que le coran ne vient pas de Dieu.
"The true Furqan" livre de 77 sourates.
www.suralikeit.com qui présente une disaine de sourates en anglais et en arabe
Sur d'autres sites web, on peut aussi trouver des "sourates apocryphes", forgées par des Hommes.
Voilà, désolé pour les musulmans, ça fait toujours de la peine de se rendre compte que l'on a été dupé, mais en étant endoctriné dans l'islam dès l'enfance, on ne peut pas dire qu'ils étaient trop naïfs mais plutôt qu'ils ont été manipulés.
c'est ça ce que tu appelle faire pareil comme le coran ;franchement
copier quelques expression du coran les mélanger avec des conneries ;il suffit de comparer cette idioterie avec le coran pour tout comprendre
c'est moi qui est désolé il ne faut pas copier des expressions coraniques et dire qu'on a surmonté le défi
c'est n'importe quoi ;tout simplement et c'est bete en plus
a tu déjàs comparé les deux avant de venir nous dire ces aneries
Auteur : dinish
Date : 02 juin07, 03:17
Message : non.croyante a écrit :Al-Isra - 17.88. Dis : “Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres”.
Et oui les hommes peuvent le faire une oeuvre comme le Coran.
certainement un bon poete arabe est capable de faire des versets comme ceux du coran et certains l'ont fait.
la question c'est QUI va juger ?
tu ne trouveras aucun musulman qui osera dire que le poète a fait aussi bien que le prophète.
donc ce défi est une arnaque.
Auteur : nerjes
Date : 02 juin07, 03:22
Message : à peine commencer de lire ce fameux coran pour s'éclater de rire
au moins les arabes à l'époque étaient plus intelligent ,il n'ont pas écrit ce genre de betise
on verra qui va s'en occuper de ce fourbi ;on va attendre peut etre que ça va fonder une civilisation comme celle de l'islam ou gagner des croyant comme a fait le prophète
mon oeil vous pouvez toujours attendre
le défi est encor là
si le coran est l'oeuvre d'un homme ,il faut faire pareil tout simplement
et dite pas selon quel critère ;il faut le faire sur toutes les echelles pour prouver qu'il n'etait pas parophète et qu'il ne s'agit pas de la parole de dieu
Auteur : nerjes
Date : 02 juin07, 03:31
Message : dinish a écrit :
certainement un bon poete arabe est capable de faire des versets comme ceux du coran et certains l'ont fait.
la question c'est QUI va juger ?
tu ne trouveras aucun musulman qui osera dire que le poète a fait aussi bien que le prophète.
donc ce défi est une arnaque.
le prophète a défié les arabes de l'époque qui conaissaient bien leur langue
mais ils n'ont pas fait de pariel par contre ils ont fini de se convertir tous à l'islam
si qqun à l'époque a fait de pareil ;alors il avait démenti le prophète et tout le monde savait donc qu'il disait des mensonges .chose qui n'est jamais arrivée
en plus il s'agit pas de poésie ,la poésie arabe avait ses règles .le coran est different de la poésie
par contre beaucoup d'arabe ont accepter l'islam parcequ'il savait que ce ne sont pas des paroles humaines et parcequ'il connaissaient leur langue
mais je pense que tu veut t'arnaquer toi meme
Auteur : Bisoulours
Date : 02 juin07, 03:36
Message : copier quelques expression du coran les mélanger avec des conneries
C'est exactement ce qu'à fait l'auteur du coran.
Dans le coran, allah jure par la lune. C'était une expression courante dans l'arabie pré-islamique. L'auteur du coran a copié la bible, les erreurs scientifiques et les expressions des bédouins de l'époque, et il a mélangé avec des conneries.
à peine commencer de lire ce fameux coran pour s'éclater de rire
C'est ce qui se passe quand on lit le coran. D'ailleurs toi aussi tu appelle ça un coran, tu as fait un lapsus révélateur...
si le coran est l'oeuvre d'un homme ,il faut faire pareil tout simplement
C'est fait. Si tu dis que non, quelles sont les différences qui font que ce n'est pas semblable ?
il ne faut pas copier des expressions coraniques et dire qu'on a surmonté le défi
Il ne faut pas copier des expressions de bédouin, copier la bible, copier les erreurs scientifiques, et dire que ça vient de Dieu...
Auteur : nerjes
Date : 02 juin07, 03:49
Message : Bisoulours a écrit :C'est exactement ce qu'à fait l'auteur du coran.
Dans le coran, allah jure par la lune. C'était une expression courante dans l'arabie pré-islamique. L'auteur du coran a copié la bible, les erreurs scientifiques et les expressions des bédouins de l'époque, et il a mélangé avec des conneries.
C'est ce qui se passe quand on lit le coran. D'ailleurs toi aussi tu appelle ça un coran, tu as fait un lapsus révélateur...
C'est fait. Si tu dis que non, quelles sont les différences qui font que ce n'est pas semblable ?
Il ne faut pas copier des expressions de bédouin, copier la bible, copier les erreurs scientifiques, et dire que ça vient de Dieu...
non je suis désolé ce n'est pas pareil ,le coran ne raconte pas des conneries du genre
et c'est à toi de comparer puisque tu évoque le sujet moi je l'ai déjàs fait
si j'avait ce livre j'allait directement le jeter
je n'ai pas fait de lapsus tu sait de quoi je parle
si qun lit le coran puis lit cette betise et s'il arrive à la conclusion que c'est pareil c'est qu'il ment tout simplement ;tellement c'est flagrant ,ça saute aux yeux ,il faut etre aveugle pour ne pas le constater
tu veut dire que la lune et la dune sont pareil qui va te croire franchement
il n'ya pas de conneries dans le crans
ceux qui font la litterature arabe ne peuvent jamais se passer du coran
et d'ailleurs c'est le coran qui a fait progresser cette langue .demande aux arbophones
mais vous voulez etre toujours sceptiques vis à vis de l'islam et du coran
et je sait que vous savez que c'est la vérité que vous ne voulez pas reconnaitre ,
Auteur : dinish
Date : 02 juin07, 04:43
Message : nerjes a écrit :
le prophète a défié les arabes de l'époque qui conaissaient bien leur langue
à l'époque il n'y avait pas une seule langue arabe, chaque tribu avait son dialecte et l'arabe actuel est simplement le dialecte de la tribu du prophète.
et qui dans la tribu du prophète aurait osé défier le prophète ?
Auteur : Reda
Date : 02 juin07, 06:14
Message : Ce "furqan"est loin d'être similaire au Coran, c'est plutôt une vulgaire contre-façon.
Auteur : mickael__keul
Date : 02 juin07, 06:32
Message : Il n'y a pas besoin de contre façon, le coran, de par son histoire même, démontre a foison que
- ce ne peut pas être la parole directe de dieu
- Uthman , non seulement s'est permis de changer l'ordre des sourates, mais en plus a détruit toutes les archives, on peut dons en déduire qu'Uthman est le véritable scriteur du coran
Auteur : Reda
Date : 02 juin07, 06:40
Message : mickael__keul a écrit :
.../...
- Uthman , non seulement s'est permis de changer l'ordre des sourates, mais en plus a détruit toutes les archives, on peut dons en déduire qu'Uthman est le véritable scriteur du coran
Othman n'a jamais détruit les archives MAIS les autres variantes qui divergeaient dans les lectures.
mais ce n'est pas le sujet, ici.
Auteur : mickael__keul
Date : 02 juin07, 07:02
Message : n'essaies pas de "noyer le poisson", il a détruit les archives point barre sinon, ce n'est pas compliqué - ou sont ces archives "conformes"
Auteur : mario
Date : 02 juin07, 07:14
Message : dinish a écrit :
certainement un bon poete arabe est capable de faire des versets comme ceux du coran et certains l'ont fait.
la question c'est QUI va juger ?
tu ne trouveras aucun musulman qui osera dire que le poète a fait aussi bien que le prophète.
donc ce défi est une arnaque.
Oui, je le pense aussi .
D'ailleurs, on a en langue française un recueil de poésies encore plus volumineux que le Coran, écrit en vers classiques alexandrins, parlant de toute l'histoire de l'Humanité, en termes épiques , lyriques, apocalyptiques, religieux (version déiste)..... recueil qui peut facilement être comparé au Coran : c' est
la "Légende des siècles" de Victor Hugo. Auteur : Reda
Date : 02 juin07, 07:48
Message : mickael__keul a écrit :n'essaies pas de "noyer le poisson", il a détruit les archives point barre sinon, ce n'est pas compliqué - ou sont ces archives "conformes"
T'a des preuves de ce que t'avances?
si t'en a et que ce sujet t'intéresse, ouvre un nouveau topic.
Auteur : mickael__keul
Date : 02 juin07, 08:05
Message : non, parce qu'il n'y a plus de preuve - Uthman a détruit les archives - point barre
Auteur : Reda
Date : 02 juin07, 08:25
Message : mickael__keul a écrit :non, parce qu'il n'y a plus de preuve - Uthman a détruit les archives - point barre
Mais bien-sûr...
et pendant ce temps la marmotte...
Auteur : Son of God
Date : 04 juin07, 06:16
Message : nahej el balagha est mille fois mieux que le coran
Auteur : hamdy
Date : 04 juin07, 09:12
Message : Ce "furqan"est loin d'être similaire au Coran, c'est plutôt une vulgaire contre-façon
allah est grand dans le coran il y a une combinaison de chiffre qui protége se livre et qui prouve q'aucune lettre n'a été ajouté et qu'aucune lettre na était enlevait
Auteur : zered
Date : 04 juin07, 09:15
Message : voudrais-tu parler des miracles mathématiques du coran ?
Auteur : hamdy
Date : 04 juin07, 09:30
Message : allahou akbar nul doute sur le coran jamais vous réussirai
Auteur : zered
Date : 04 juin07, 21:37
Message :
ridicule, je fais la même chose avec oui-oui chez les oursons
allahou akbar nul doute sur le coran jamais vous réussirai
trop tard, et les exemples ne manquent pas
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 04 juin07, 23:39
Message :
Merci hamdy pour le lien très interessant
et qu'allah très haut agrée tes oeuvres! Auteur : abdel19
Date : 05 juin07, 01:37
Message : Bisoulours a écrit :Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran. Ce défit a été relevé, preuve que le coran ne vient pas de Dieu.
"The true Furqan" livre de 77 sourates.
www.suralikeit.com qui présente une disaine de sourates en anglais et en arabe
Sur d'autres sites web, on peut aussi trouver des "sourates apocryphes", forgées par des Hommes.
Voilà, désolé pour les musulmans, ça fait toujours de la peine de se rendre compte que l'on a été dupé, mais en étant endoctriné dans l'islam dès l'enfance, on ne peut pas dire qu'ils étaient trop naïfs mais plutôt qu'ils ont été manipulés.
lol, en effet le coran met au défi quiquonque de produire un livre semblable à lui.
donc pour juger de la grandeur de ton livre, alors il faut que tu nous donne "ton true furqan" en mp3 pour qu'on puisse comparer avec notre coran.
Car Mohamed a défié tous les poetes, donc c'était un défi orale et pas un défi ecrit.
donc fais nous ecouter ton livre, voici notre coran en mp3
http://islammedia.free.fr/Pages/audio-m ... Efasy.html Auteur : Bisoulours
Date : 05 juin07, 03:51
Message : Si tu sais lire l'arabe, tu es parfaitement capable de réciter le true furquan pour le comparer avec un récit du coran.
Et puis, le défit concerne aussi seulement 10 sourates, puis seule sourate individuelle, ce que le site suralikeit a fait, il en ont forgé plus de 10. Elles aussi tu peux les réciter pour comparer.
Auteur : humble avis
Date : 05 juin07, 11:18
Message : Bisoulours a écrit :Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran. Ce défit a été relevé, preuve que le coran ne vient pas de Dieu.
"The true Furqan" livre de 77 sourates.
www.suralikeit.com qui présente une disaine de sourates en anglais et en arabe
Sur d'autres sites web, on peut aussi trouver des "sourates apocryphes", forgées par des Hommes.
Voilà, désolé pour les musulmans, ça fait toujours de la peine de se rendre compte que l'on a été dupé, mais en étant endoctriné dans l'islam dès l'enfance, on ne peut pas dire qu'ils étaient trop naïfs mais plutôt qu'ils ont été manipulés.
Salam,
Ne vous limitez pas aux couvertures...
Ne vous limitez pas dans la quête de la vérité...
Vous avez cité:
"The true Furqan" livre de 77 sourates.
Sur lequel vous avez basé votre légère reflexion gratuite...
En réponse,
Voyez en ce livre une preuve flagrante de la plus grande des impostures, par des imposteurs, visant les chrétiens en premier...
C'est de votre poche, à vous les chrétiens, que seront soutirés les bénéfices de cette imposture..
Voyez en ce livre une preuve flagrante que cet acte fut fait à l'encontre de la Vrai Torah et du Vrai Evangile...
Seulement, vous, tout comme les imposteurs,
vous oubliez que l'Original est encore là... (vous pouvez en comparez des passages).
vous oubliez que chaque musulman garde ce Livre Sacré LE CORAN, dans son coeur..(pour ne pas vous citer le nombre de copies, en CD, K7, livres.. dans chaque maison musulmane).
Au fait,
Moi aussi je peux vous fabriquer un livre que je me permettrai d'appeller:
" the true Bible''
" the true Torah''
Vous aussi vous pouvez le faire d'ailleur!
En conclusion.
Je ne peux m'empêcher de remercier les
auteurs de ce livre: "The true Furqan"... lesquels pensant nuire au
CORAN et à
l'ISLAM, ont contribué à augmenter le nombre des copies (du CORAN) acquises.. et le nombre de Chrétiens convertis, depuis, à l'ISLAM.
Auteur : Bisoulours
Date : 05 juin07, 17:01
Message : C'est de votre poche, à vous les chrétiens, que seront soutirés les bénéfices de cette imposture..
Le furqan est gratuit, disponible sur internet, le chargement est assez lent car les textes sont des images scannerisées.
vous oubliez que l'Original est encore là... (vous pouvez en comparez des passages).
Le furqan n'a pas vocation à remplacer le coran, mais il a été forgé pour relever le défit du coran.
Moi aussi je peux vous fabriquer un livre que je me permettrai d'appeller:
" the true Bible''
" the true Torah''
furqan n'est pas synonyme de coran. Et oui, vous pouvez aussi fabriquer un livre semblable à la bible, la bible n'a jamais prétendu le contraire. Mais le coran a prétendu qu'il est impossible de forger un ouvrage pareil au coran, et ne serait-ce qu'une sourate pareille à celle du coran, le défit a été relevé maintes fois avec ce furqan.
Auteur : non.croyante
Date : 05 juin07, 17:30
Message : humble avis a écrit :
En conclusion.
Je ne peux m'empêcher de remercier les auteurs de ce livre: "The true Furqan"... lesquels pensant nuire au CORAN et à l'ISLAM, ont contribué à augmenter le nombre des copies (du CORAN) acquises.. et le nombre de Chrétiens convertis, depuis, à l'ISLAM.
Ce livre ne fait que démontrer que oui cela est possible.
Auteur : nerjes
Date : 06 juin07, 06:42
Message : hamdy a écrit :allahou akbar nul doute sur le coran jamais vous réussirai
meme si ce n'est pas avec les miracles mathématiques
ce coran s'est adressé aux arabes comme defi d'éloquence ,aucun livre n'est pareil parce que aucun livre n'est aussi éloquent et précis
je te conseil également de consulter les conférences du philosophe muslman et sheikh said ramadhan el bouti sur les miracles littéraire du coran ,en fait aucun mot ne peut remplacer un autre pour garder le sens et la beauté du verset ,il ya une grande précision et une beauté incomprable
la preuve que les arabes n'ont pas fait de pareil
et d'ailleurs il faut bien connaitre la langue pour soulever le défi ,
je voit que l'auteur ce furqan a fait une grande connerie ,il n'a fait qu'a prouver le miracle et son livre va etre bientot jeté dans le fourbi de l'histoire
Auteur : nerjes
Date : 06 juin07, 07:09
Message :
j'ai lu l'artcle il est magnifique
Auteur : humble avis
Date : 09 juin07, 07:56
Message : Bisoulours a écrit :Le furqan est gratuit, disponible sur internet, le chargement est assez lent car les textes sont des images scannerisées.
Le furqan n'a pas vocation à remplacer le coran, mais il a été forgé pour relever le défit du coran.
furqan n'est pas synonyme de coran. Et oui, vous pouvez aussi fabriquer un livre semblable à la bible, la bible n'a jamais prétendu le contraire. Mais le coran a prétendu qu'il est impossible de forger un ouvrage pareil au coran, et ne serait-ce qu'une sourate pareille à celle du coran, le défit a été relevé maintes fois avec ce furqan.
Vos réponses sont gratuites est légères...
les avez vous lu!!??... je doute fort.
Allez les lire ... vous verrez de vous même que l'humain ne peut ressembler au
Divin... sur tous les plans.
Le défi était, est et sera toujours valable... ainsi a décidé
Dieu.
Par contre, il aurait été plus logique d'appeler ce livre "The true bible"... tellement, il lui ressembe que peut être il la remplacera...
J'y vois plus... votre pont... vers Coran.. vers l'Islam.
Auteur : humble avis
Date : 09 juin07, 08:06
Message : "non.croyante":
Ce livre ne fait que démontrer que oui cela est possible.
Je note que vous parlez de choses que vous n'avez pas lu.!!!
Allez le lire.. puis lisez le Coran..
vous verrez qu'il démontre que cela est impossible.
Plus simple...
Sortez nous une ressemblance.. avec le Coran.
Auteur : Simplement moi
Date : 09 juin07, 12:20
Message : humble avis a écrit :
Plus simple...
Sortez nous une ressemblance.. avec le Coran.
Plus simple
C'est même écrit... en arabe
Tiens.. :
http://www.annaqed.com/suralikeit/al-hayat.htm Auteur : Med Amin
Date : 11 juin07, 17:40
Message : ssalam tout lmonde,
je ne peux rester sans reagir a vos critiques sur le coran , sachez que ce qui fait la perfection du Coran est biensur son contenu non pas la disposition des mots ou le niveau du vocabulaire ou toutes les autres choses que vous avez només et qui peuvent etre reproduites .
tout premierement il faut savoir que le Coran est la parole de Dieu et non pas du prophete , le prophete sws ne sait ni ecrire ni lire , le fait que du jour au lendemain il recite des textes parfaits ne vous fait ni chaud ni froid (pas de probleme) .
le Saint Coran , a ete ecri il ya 1400 ans , a cette epoque il n'y avait encore pas d'ordinateurs pas de telescope geants et pas d'avion , et quand le Coran est descendu c'etait pour servir de loi et de guide pour le peuple de muhammad sws , jusqu'ici rien de special , là , il faut noter que muhammad a toujours parlé d'une epoque qui viendrai et ou les gens croiront en lui sans l'avoir vu , et qui auront une technologie poussee , le cycle agricole atteindra la vitesse d'une fois par jour , et je pense (et dieu seul sait ) que ces gens sommes nous . parcequ'on est arrivé a un stade ou on peut verifier les miracles scientifiques cités dans le Coran.
et il faut dire que c'est tres difficile de trouver des miracles scientifiques dans le Coran en arabe (langue d'origine) et il est encore plus difficile de les trouver dans le Coran dans une autre langue.
alors comment ne croyez vous pas en un livre qui vous donne la quantité d'eau et de terre exacte sur notre Terre sachant qu'il a ete ecri il ya plus de 1400 ans et que personne ne pouvais le faire en ce temps la et venir dire au prophete de le dissumuler dans le Coran.
un livre qui il ya 1400 ans cite qu'il ya de la vie sur le dos des moustiques , alors qu'on ne pouvait pas verifier sa veracite en ce temps.
qui cite toutes phases par lequelles passe le foetus et plein d'autres miracles scientifiques mais je vous laisse les chercher et les decouvrir vous meme.
grace a dieu beaucoup de gens essayent de trouver les secrets que renferme le coran , et grace a dieu nous avons pu avec mes collegues en geologie trouver plusieurs miracles scientifiques qui nous facinent et nous laissent aller toujours plus loin .
je crois que c'est ce qui differencie le Coran de la Bible et de l'Evangile et dehors du fait que leur contenu a ete changé .
n'hesitez pas a me poser des questions (si dieu le veut) j'aurais des reponses.
Auteur : mario
Date : 12 juin07, 01:11
Message : Med Amin a écrit :ssalam tout lmonde,
je ne peux rester sans reagir a vos critiques sur le coran , sachez que ce qui fait la perfection du Coran est biensur son contenu non pas la disposition des mots ou le niveau du vocabulaire ou toutes les autres choses que vous avez només et qui peuvent etre reproduites .
Beaucoup de Musulmans pensent le contraire !
Med Amin a écrit :tout premierement il faut savoir que le Coran est la parole de Dieu et non pas du prophete , le prophete sws ne sait ni ecrire ni lire , le fait que du jour au lendemain il recite des textes parfaits ne vous fait ni chaud ni froid (pas de probleme) .
le Saint Coran , a ete ecri il ya 1400 ans , a cette epoque il n'y avait encore pas d'ordinateurs pas de telescope geants et pas d'avion , et quand le Coran est descendu c'etait pour servir de loi et de guide pour le peuple de muhammad sws , jusqu'ici rien de special ...........
En effet rien de spécial : il n'a fait que répéter ce qui se disait et ce qui se savait à son époque, et que tout illettré (d'ailleurs presque tout le monde était illettré à son époque chez les Qoraïchites) connaissait par les traditions orales.
Comme tout le monde le sait, à l’âge de 25 ans, Mouhammad épousa Khadija, une riche veuve de la tribu qouraïchite au service de laquelle il avait été engagé. En effet Khadija faisait convoyer des marchandises en Syrie et en faisait ramener d’autres qu’elle revendait à la Mecque. Pendant 15 ans, Mouhammad dirigea les caravanes de son épouse et s’occupa de son commerce, jusque vers l’année 610, l’année où, nous raconte les hadith d’Ibn Hicham (sira I, 233-239) « ……..Dieu lui fit l’honneur de sa mission, l’ange Gibril (Gabriel) vint le voir. …..Gibril ne cessa de lui ordonner de lire. …… Lis au nom de ton Seigneur qui a créé ! (sourate 96). »
Or quelles pouvaient être les rencontres du caravanier pendant ces longues traversées du désert ? Quelles étaient les croyances des tribus rencontrées au hasard des haltes et au terme du voyage ? Le paganisme, on le sait, était surtout répandu à Taïf et à la Mecque ; par contre les oasis de Najran, Khaybar et Yathrib (la future Médine) étaient en bonne partie acquise à la religion juive ; l’Abyssinie au sud et la Syrie au nord étaient majoritairement chrétiennes.
Or la Syrie apparenait àla civilisation byzantine, donc àla civilistion grecque, donc à toutes les connaissances des grands savants du Classicisme grec .
ET DONC : rien d'étonnant que Mohammad ait connu toutes ces choses , d'ordre biblique ou d'ordre scientifique !
Bien cordialement.
Auteur : Med Amin
Date : 12 juin07, 03:19
Message : mario , tu as pris mes paroles a la legere et tu te fou de ce que j'ai cite comme miracles , ca te suffit de savoir qui ecri le Coran et les circonstances dans les lequelles il a ete ecri pour ne pas y croire.
bisoulours , je te remercie pour tes liens, je suis encore nouveau sur le forum et j'ai encore beaucoup a decouvrir , pour tes miracles là j'ai beaucoup aimé car je n'ai jamais vraiment lu la bible en entier , pour le truc du serpent j'ai jamais entendu ca mais je vais verifier , mais en ce qui concerne le truc de la terre sur l'eau t'as pas bien su expliquer ca ,il ya certe un miracle la dedans , mais dans le Coran c'est encore plus detaillé .
pour le savoir de tous le Coran est un livre qui parle de tout vraiment tout ,
j'attends toujours des questions de ceux qui ne croient pas en le Coran.
Auteur : zered
Date : 12 juin07, 03:40
Message : le Coran est un livre qui parle de tout vraiment tout ,
j'attends toujours des questions de ceux qui ne croient pas en le Coran.
alors il parle de la résolution des équations différentielles du second ordre à coefficient non-constant ! Super ! à quel verset ??
Auteur : Med Amin
Date : 12 juin07, 03:51
Message : (je suis entrain de chercher des hack de counter strike , mais c'est difficile de trouver ca en arabe) non mais , les math c'est une matiere utilisee pour expliquer d'autres phenomenes.
au lieu de
alors il parle de la résolution des équations différentielles du second ordre à coefficient non-constant ! Super ! à quel verset ??
donne des questions qui te serviront et les raisons qui t'empechent de croire en son contenu .
Auteur : zered
Date : 12 juin07, 04:04
Message : ça me servirait bien justement à l'instant !
bref plus sérieusement, les raisons : déjà une raison : le coran ne m'apporte RIEN de plus, il "apporte" même des choses en moins si je puis dire. En d'autres mots le coran ne (me) sert à rien.
Auteur : Med Amin
Date : 12 juin07, 04:08
Message : et crois tu que le fait de lire le Coran tu toruvera une page ou il ya ecri avantages :
-
-
-
il faut lire le Coran et lire l'explication de chaque verset et soit SUR qu'il t'apportera du bien .
Auteur : zered
Date : 12 juin07, 04:12
Message : déjà lu et j'ai pas le temps maintenantde lire des commentaires!
Auteur : Simplement moi
Date : 12 juin07, 05:21
Message : Med Amin a écrit :et crois tu que le fait de lire le Coran tu toruvera une page ou il ya ecri avantages :
-
-
-
il faut lire le Coran et lire l'explication de chaque verset et soit SUR qu'il t'apportera du bien .
Tout texte sage apporte du bien, le Coran n'en a aucun monopole.
Cela ne lui donne en sus aucun mérite, comme on te l'a expliqué rien de ce que le Coran dit n'a pas déjà été soit écrit dans la Bible... soit n'est pas de notoriété publique à l'époque.
Que certains essayent de trouver sous quatre mots obscurs... dont le sens en arabe peut être manipulé, interprété, tordu, pour aller dans le sens que l'on veut ... c'est une évidence.
Je ne saurais (a vous musulmans) que vous conseiller de continuer a prendre le texte comme mystique... et pas scientique ou bien avec des "miracles" cachés.
Vous avez tout a y gagner... par contre en avançant des énormités tellement facilement démontables vous perdez toute crédibilité en plus de pr^éter a sourire.
Salam
Auteur : Med Amin
Date : 12 juin07, 12:26
Message : lol, reboot ton post,
j'ai a peine compri ce que tu voulais dire , enfin ce que j'ai compri c'est que tu n'as pas de raison valable pour ne pas croire au Coran , c'est juste que tu t'es resolu a ne point croire en le Coran quel que soient les arguments qu'on peut t'avancer, t'as le droit de choisir c'est sur, mais un dernier conseil que je peux te donner c'est: choisi le bon !
et aussi respecte le Coran et son contenu , car on respecte la Bible et l'Evangile.
et ssalam,
Auteur : Simplement moi
Date : 12 juin07, 12:33
Message : Med Amin a écrit :lol, reboot ton post,
j'ai a peine compri ce que tu voulais dire , enfin ce que j'ai compri c'est que tu n'as pas de raison valable pour ne pas croire au Coran , c'est juste que tu t'es resolu a ne point croire en le Coran quel que soient les arguments qu'on peut t'avancer, t'as le droit de choisir c'est sur, mais un dernier conseil que je peux te donner c'est: choisi le bon !
et aussi respecte le Coran et son contenu , car on respecte la Bible et l'Evangile.
et ssalam,
Et bien relis plus calmement... inch'allah tu comprendras
Respecter le Coran c'est quoi ? Je ne vois pas en quoi je devrais respecter quoi que ce soit, je lis, je juge et j'opine... du Coran a la Bible en passant par Tintin.
La résolution de ne pas croire en ceci ou cela c'est personnel et en fonction du lieu de ta naissance et de ton entourage.
Mais je te répète a la limite... il vaut mieux que tu te cantonnes a dire que tu crois que ton texte est SACRE. Tu seras bien mieux considéré que si tu lui attribues des vertus cachées... de big bang a eaux non mélangées
PS : je pense aussi que l'on peut respecter quelque chose quand celle ci respecte les autres choses, et le Coran n'en est pas l'exemple parfait, surtout dans le respect de la Bible
tout en la plagiant a qui mieux mieux.
Auteur : mario
Date : 13 juin07, 04:26
Message : Med Amin a écrit :et aussi respecte le Coran et son contenu , car on respecte la Bible et l'Evangile.
et ssalam,
Est-ce la respecter que de dire qu'elle est falsifiée ???
wa assamam âlik.
Auteur : zered
Date : 13 juin07, 04:46
Message :
j'ai a peine compri ce que tu voulais dire , enfin ce que j'ai compri c'est que tu n'as pas de raison valable pour ne pas croire au Coran , c'est juste que tu t'es resolu a ne point croire en le Coran quel que soient les arguments qu'on peut t'avancer, t'as le droit de choisir c'est sur, mais un dernier conseil que je peux te donner c'est: choisi le bon !
et aussi respecte le Coran et son contenu , car on respecte la Bible et l'Evangile.
moi j'ai plein de raisons mais certaines sont moins polies que d'autres ... certains en ont d'ailleurs déjà fait les frais
Auteur : Med Amin
Date : 13 juin07, 05:09
Message : ssalam,
je me dois de respecter la Bible et L'evangile en affirement qu'ils vienent d'Allah, que ce sont des livres sacrés et que je ne dois pas les suivres !
tu peux faire de meme ?
Auteur : zered
Date : 13 juin07, 05:13
Message : non desolé, je ne peux faire de même. je peux respecter tout ce que tu veux, mais je ne peux pas croire que le coran vient d'allah, il est tellement ... vide
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 13 juin07, 05:16
Message : zered a écrit :non desolé, je ne peux faire de même. je peux respecter tout ce que tu veux, mais je ne peux pas croire que le coran vient d'allah, il est tellement ... vide
mais vous pouvez croire et faire croire ce que vous voulez ou à se vendre au mieux disant!
Nous,nous continuerons à informer comme il se doit! Auteur : Med Amin
Date : 13 juin07, 05:27
Message : bien repondu abdelhay , notre devoir est d'informer ,
vous voila informé de l'existance du livre le Coran, a vous d'assumer de vant dieu .
wa ssalam
Auteur : zered
Date : 13 juin07, 05:32
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
mais vous pouvez croire et faire croire ce que vous voulez ou à se vendre au mieux disant!
Nous,nous continuerons à informer comme il se doit!
Il me demande mon avis je le lui donne ! non mais ...
Auteur : mario
Date : 13 juin07, 05:53
Message : Med Amin a écrit :ssalam,
je me dois de respecter la Bible et L'evangile en affirement qu'ils vienent d'Allah, que ce sont des livres sacrés et que je ne dois pas les suivres !
tu peux faire de meme ?
Le Musulman dit que la Bible était un Livre sacré venant d' Allah,mais qu'il a été falsifié; et ils disent que l'évangile de Jésus- 'Îssa a disparu et a été remplacé par les évangiles d'origine humaine.
Et toi tu dis, Med Amin, que tu respectes Bible et évangile. Tu n'es pas Musulman alors ?!?
Auteur : zered
Date : 13 juin07, 05:56
Message : il veut dire qu'il respecte la bible originelle cela allant de soi...
Auteur : Simplement moi
Date : 13 juin07, 06:11
Message : zered a écrit :il veut dire qu'il respecte la bible originelle cela allant de soi...
Disons toute bible et tout évangile qui serait strictement celui dont le coran est la réplique... en résumé... le coran uniquement.
Le reste c'est de la poudre aux yeux.
Auteur : mario
Date : 13 juin07, 20:28
Message : Med Amin a écrit :ssalam,
je me dois de respecter la Bible et L'evangile en affirement qu'ils vienent d'Allah, que ce sont des livres sacrés et que je ne dois pas les suivres !
tu peux faire de meme ?
Donc, cher Med Amin, si tu dis que ce sont ( au présent ) des livres sacrés, et que tu dois ( au présent ) respecter Bible et Evangile, c'est que, contrairement à ce que me disent
Zered et
Simplement moi , cette Bible et ces évangiles que tu te dois de respecter ne sont pas falsifiés ???
Auteur : humble avis
Date : 16 juin07, 07:03
Message :
J'aimerai connaitre la personne qui a suprimé ma réponse à ce message.. et pour quelle raison!!??
Ne faites ni l'idiot ni l'autruche.. répondez en adulte.
[modo] Quels messages ?
Ps: les réclamations se font par MP.[/modo]
Auteur : eowyn
Date : 16 juin07, 08:19
Message : ssalam,
je me dois de respecter la Bible et L'evangile en affirement qu'ils vienent d'Allah, que ce sont des livres sacrés et que je ne dois pas les suivres !
tu peux faire de meme ?
Si l'islam te demande quelque chose, tu te dois en effet de le faire. Mais , nous en tant que chrétiens ou non musulmans, on se fiche de l'islam, du coran, d'allah et son prophète. Aucune demande de la part de notre croyance de respecter l'islam, le coran, allah et son prophète. Ils ne nous sont rien du tout, rien de rien.
Auteur : mario
Date : 16 juin07, 08:42
Message : eowyn a écrit :Si l'islam te demande quelque chose, tu te dois en effet de le faire. Mais , nous en tant que chrétiens ou non musulmans, on se fiche de l'islam, du coran, d'allah et son prophète. Aucune demande de la part de notre croyance de respecter l'islam, le coran, allah et son prophète. Ils ne nous sont rien du tout, rien de rien.
Là, tu exagères: Car derrière les mots Coran, Prophète et Allâh, il y a des Musulmans, nos frères Musulmans, car ils sont nos frères à double titre :
Descendants d'Adam;
Descendants spirituellement d'Abraham et Moïse.
Auteur : halloum
Date : 16 juin07, 09:19
Message : salam alikom
salut
le grand probleme c'est vous ne voulez pas y croire
il ne faut pas proposer ou donner des avis envers des choses qui sont sacrées
pour ce qui concerne la conception d'un oeuvre qui est similaire au coran
1) la premeire chose c'est que la langue arabe n'est pas accessible à n'importe quu
elle est tres difficile,on peut trouver des mots qui revele des sens tres profonds ainsi qu'il y a des mots qu'on peut les traduire mais restant superficielle .
moi je vous invite à lire le coran et s'impregenr dans ses sens
je suis sur qu'il va vous guider
Auteur : eowyn
Date : 16 juin07, 09:42
Message : mario a écrit :
Là, tu exagères: Car derrière les mots Coran, Prophète et Allâh, il y a des Musulmans, nos frères Musulmans, car ils sont nos frères à double titre :
Descendants d'Adam;
Descendants spirituellement d'Abraham et Moïse.
Se ficher du coran de l'islam de allah et de mahomet, ne veut pas dire que je ne respecte pas les musulmans en tant qu'hommes. Je ne me fiche pas d'eux dans le sens ne pas s'en soucier. J'ai une amie que je pense très chère qui est musulmane. Je l'aime beaucoup, c'est une personne avec de grandes qualités de coeur.
Le Christ ne nous a pas demandé de respecter les faux prophètes, les fausses religions surtout antichrist comme l'islam, et les faux dieux, au contraire on est mis en garde contre ceux qui donneraient un autre Evangile que le sien.
C'est mahomet qui a décrété descendre d'Abraham par Ismael qui aurait été l'enfant du sacrifice. Mais ce n'est ni la croyance judaique ni la croyance chrétienne.
Auteur : mario
Date : 16 juin07, 19:37
Message : halloum a écrit :salam alikom
salut
le grand probleme c'est vous ne voulez pas y croire
il ne faut pas proposer ou donner des avis envers des choses qui sont sacrées
pour ce qui concerne la conception d'un oeuvre qui est similaire au coran
1) la premeire chose c'est que la langue arabe n'est pas accessible à n'importe quu
elle est tres difficile,on peut trouver des mots qui revele des sens tres profonds ainsi qu'il y a des mots qu'on peut les traduire mais restant superficielle .
moi je vous invite à lire le coran et s'impregenr dans ses sens
je suis sur qu'il va vous guider
Moi, j'y ai cru. Je suis un reconverti, si l'on peut dire. Et le Coran je l'ai lu, dans plusieurs traductions, (je ne suis malheureusement pas arabophone, même si j'ai vécu longtemps au Maroc.).
Alors dis-moi, quel Dieu c'est ce Dieu-Allâh qui dit :
"4.56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!" ???
C'est ça le Coran inimitable ?!? Auteur : zul
Date : 16 juin07, 19:57
Message : Ce verset est terrifiant, c'est l'œuvre d'un sadique qui trouve du plaisirs a faire durer les souffrances terribles éternellement. Quelque soit les horreurs qu'a pu commettre une personne, elle ne mérite pas un tel supplice, ça même les hommes peuvent le comprendre. Alors une personne qui ne croit pas aux versets d'allah et qui subit un tel châtiment juste pour ça c'est vraiment la pire des inquisitions
Franchement est-ce que la vérité a besoin de telles menaces pour être acceptée ?
Auteur : zered
Date : 16 juin07, 22:41
Message : zul a écrit :Ce verset est terrifiant, c'est l'œuvre d'un sadique qui trouve du plaisirs a faire durer les souffrances terribles éternellement. Quelque soit les horreurs qu'a pu commettre une personne, elle ne mérite pas un tel supplice, ça même les hommes peuvent le comprendre. Alors une personne qui ne croit pas aux versets d'allah et qui subit un tel châtiment juste pour ça c'est vraiment la pire des inquisitions
Franchement est-ce que la vérité a besoin de telles menaces pour être acceptée ?
alors que là les seules horreurs commises c'est de ne pas croire au coran
Auteur : Simplement moi
Date : 17 juin07, 05:16
Message : C'est d'une évidence incontournable que ce verset ne peut en aucun cas avoir été dicté ou inspiré par un dieu quelconque.
Par contre c'est une menace tout ce qu'il y a d'humaine pour que les humains en aient une trouille énorme.
Un dieu pardonneur et miséricordieux comme l'on se plait a le présenter n'est pas de nature a proférer de telles menaces... à moins qu'il soit impotent... ce que les croyants refuteront bien entendu.
Puissant... et sage... dit en fin le verset.
[modo][Propos irrespectueux de la foi d'autrui].RED[/modo]
Auteur : wahib
Date : 17 juin07, 10:13
Message : Quevous étes droles
assembler des lettres en faire des mots en faire des phrases c'est trés facile
ce que veut dire " le coran est innimitable" c'est tout simplement de créer un livre qui parle du futur de l'audela de la science du passé de tout se qui nous guide dans la vie avec des preuves irréfutables c'est ce que l'on trouve dans le coran
le furqan une supercherie inventé par une maison d'édition américaine pour affaiblir le coran ne fait que le renforcer
allahou akber
Auteur : zul
Date : 17 juin07, 10:27
Message : Et pourquoi ne pas penser que le Coran est une supercherie inventé par Mahomet et ses complices ? Il suffit de ne pas être musulmans pour le croire
Tu accuses des gens alors qu'ils n'ont jamais prétendu que ce fourkane vient de Dieu. Ils ne l'ont fait que pour prouver que cette histoire du coran inimitable n'à aucun sens
Quelles sont les règles de la compétition ?
“l’Argumentum ad numerum” fait partie des arguments fallacieux. Les Majorités se sont trompées si souvent ...
Je n’ai pas l’impression que vous gagneriez un référendum si vous distribuiez à tout le monde un coran et un bulletin de vote (vote secret bien sûr, le hudud veille) de ce style :
Après lecture,
Je considère que le coran est le plus beau morceau de littérature que j’aie jamais lu
OU
Je ne crois pas que la proposition ci-dessus soit vraie
Si il n’y a que les musulmans qui soient autorisés à voter, ne craignez-vous pas que le vote soit biaisé et ne convainque pas le reste du monde?
Particulièrement si l’on considère que dans les pays musulmans quiconque à le courage ou l’imprudence de dire qu’il trouve qu’il y a des poèmes plus beaux que le coran ne risque pas de faire de vieux os. (Souvenons-nous des élections Irakiennes ou Saddam s’octroyait en toute modestie 99,99% des votes.). Coran lui s’octroi la vérité absolue dans l’absoluté
Je vous repose donc ma question. Quel est le REGLEMENT selon lequel il va être décidé qui remporte le concours de beauté et qui sont les JUGES de la compétition ? Et par la même occasion, trouvez-moi un juge neutre qui puisse se permettre de donner sans crainte pour sa vie le premier prix au challenger du coran.
Si il n’existe ni règles ni juge alors ce n’est qu’une vantardise.
Auteur : Simplement moi
Date : 17 juin07, 10:34
Message : Simplement moi a écrit :
[modo][Propos irrespectueux de la foi d'autrui].RED[/modo]
On m'en dira tant
Je persiste et je signe.
Un dieu qui aurait besoin pour que l'on croie en lui
un tel refinement dans la torture digne des meilleurs âges de l'inquisition... démontre effectivement qu'il n'est
NI PUISSANT ni SAGE .
C'est vouloir réprimer par l'horreur à l'avance des écartements de conduite de ceux qui ne croiraient pas en lui...
l'Omnipotence en prend un coup derrière les oreilles, la miséricorde aussi et démontre à l'envi en effet que la '"sagesse" n'est qu'un alibi.
ps : je me copie cette participation pour que l'on ne vienne pas la supprimer sous de fausses excuses de propos "irrespectueux"
Auteur : Reda
Date : 17 juin07, 10:39
Message : Je vois que t'a pris soins de ne pas réemployer les termes de l'autre post, c'est déjà un pas en avant.
Auteur : Simplement moi
Date : 17 juin07, 10:41
Message : zul a écrit :.../.....
Quelles sont les règles de la compétition ?
...../......
Si il n’y a que les musulmans qui soient autorisés à voter, ne craignez-vous pas que le vote soit biaisé et ne convainque pas le reste du monde?
Particulièrement si l’on considère que dans les pays musulmans quiconque à le courage ou l’imprudence de dire qu’il trouve qu’il y a des poèmes plus beaux que le coran ne risque pas de faire de vieux os. (Souvenons-nous des élections Irakiennes ou Saddam s’octroyait en toute modestie 99,99% des votes.). Coran lui s’octroi la vérité absolue dans l’absoluté
Je vous repose donc ma question. Quel est le REGLEMENT selon lequel il va être décidé qui remporte le concours de beauté et qui sont les JUGES de la compétition ? Et par la même occasion, trouvez-moi un juge neutre qui puisse se permettre de donner sans crainte pour sa vie le premier prix au challenger du coran.
Si il n’existe ni règles ni juge alors ce n’est qu’une vantardise.
C'est ce que j'ai toujours dit !
Donner un défi... et jugeant par avance que tout "musulman" se permettant de le faire était apostat et passible de perdre sa tête... (ce qui est arrivé d'ailleurs dans les anales islamiques à ce sujet) et en traitant de ridicule tout texte qui releverait le défi en question... est une illusion.
Quand le Monde a eu des écrivains tels que l'on le sait... arabes ou pas.... occidentaux athées ou chrétiens ou juifs... il est innocent de penser qu'un ouvrage tel le Coran... ne pourrait être écrit.
J'oserai même dire "mieux écrit".
Et je dirais même plus... car le défi n'est que sur une petite partie... donc encore plus facile à faire quand on s'apelle Voltaire, Shakespeare, Maïmonide ou Averroès... pour ne prendre que quelques anciens postérieurs a L'Islam.
(PS : irrespecteux envers la foi d'autrui... a modérér rapidement
) [modo][On nargue la modération? se serait dommage de te remettre le compteur à zero, alors on se calme.].RED[/modo]
Auteur : wahib
Date : 17 juin07, 10:57
Message : vous parlez bien mais vous ne comprenez rien
pas de vote ni de jugement pour affirmer que le coran est inimitable
on ne compare pas la manière d'écrire mais le contenu de ses paroles
ce n'est ni une poésie ni un recit
Auteur : wahib
Date : 17 juin07, 11:03
Message : autre petite chose
l'étre humain torture mais dieu punit si vous arrivez à comprendre cela vous venez de faire un grand pas ( je parle à simplement moi et bisousnours)
Auteur : Simplement moi
Date : 17 juin07, 11:17
Message : wahib a écrit :autre petite chose
l'étre humain torture mais dieu punit si vous arrivez à comprendre cela vous venez de faire un grand pas ( je parle à simplement moi et bisousnours)
Merci de ta remarque...
Mais c'est exactement ce que je dis
Qu'un "dieu"
ne peut pas avoir dicté et écrit ni inspiré a la limite cette torture...
Une punition "divine" est bien au dessus de ces mesquineries barbares mais qui elles sont dignes en effet de la pensée humaine (de toute religion d'ailleurs si cela peut te faire plaisir... les exemples ne manquent pas)
Auteur : Simplement moi
Date : 17 juin07, 11:22
Message : Redolph a écrit :Je vois que t'a pris soins de ne pas réemployer les termes de l'autre post, c'est déjà un pas en avant.
Tout simplement car je ne les avais pas copiés et je ne m'en souviens pas a la lettre près.
Si non je ne les renie absolument pas, quels qu'ils aient été.
Je pense plutôt que ta "modération" si c'était la tienne comme il me semble percevoir a été plus rapide que la compréhension de mon texte.
Quant à ce genre de réflexion actuelle ... ELLE se fait en privé... pas en public.
Et pour honnêteté intellectuelle si tu les as en mémoire TOI ou copiés... il me serait agréable de savoir ce que tu avais a leur reprocher.
Auteur : zul
Date : 17 juin07, 21:06
Message : wahib a écrit :vous parlez bien mais vous ne comprenez rien
Ecoutes si tu n'arrive pas à comprendre que ce défi n'a aucun sens pour nous, c'est toi qui ne comprends rien (
je ne fais que te renvoyer ton impolitesse).
Tu ne nous demandes pas de comprendre, tu nous demande d'être crédules. Les miracles scientifiques du coran (je sens que tu ne vas pas tarder à nous les sortir) c'est pas nouveau, on les rencontre sur tous les forums et ça ne marche qu'avec ceux qui n'ont pas la capacité de vérifier les élucubrations des concordistes qui utilisent le travail des autres pour comprendre le coran (alors que le coran affirme qu'il est clair, et il était clair pour les Arabes du temps de Mahomet)
wahib a écrit :autre petite chose
l'étre humain torture mais dieu punit si vous arrivez à comprendre cela vous venez de faire un grand pas ( je parle à simplement moi et bisousnours)
Toujours cette idée que les autres ne comprennent rien !!!!!
Je vais finir par croire que les musulmans ont du mépris pour ceux qui ne sont pas musulmans.
Pour le moment c'est les racistes qui le disent mais il faut dire que les musulmans leur facilitent les choses pour grossir leur rangs
Pourtant c'est clair (comme le coran l'affirme à plusieurs reprises)
"4.56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!"
Ça c'est de la torture, une torture éternelle juste parce que l'on ne croit pas aux versets d'Allah que personne n'a vu descendre du ciel
Moi j'appelle ça de l'intimidation et je suis très modéré
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 17 juin07, 22:18
Message : zul a écrit :
Ecoutes si tu n'arrive pas à comprendre que ce défi n'a aucun sens pour nous, c'est toi qui ne comprends rien (je ne fais que te renvoyer ton impolitesse).
Tu ne nous demandes pas de comprendre, tu nous demande d'être crédules. Les miracles scientifiques du coran (je sens que tu ne vas pas tarder à nous les sortir) c'est pas nouveau, on les rencontre sur tous les forums et ça ne marche qu'avec ceux qui n'ont pas la capacité de vérifier les élucubrations des concordistes qui utilisent le travail des autres pour comprendre le coran (alors que le coran affirme qu'il est clair, et il était clair pour les Arabes du temps de Mahomet)
Toujours cette idée que les autres ne comprennent rien !!!!!
Je vais finir par croire que les musulmans ont du mépris pour ceux qui ne sont pas musulmans. Pour le moment c'est les racistes qui le disent mais il faut dire que les musulmans leur facilitent les choses pour grossir leur rangs
Pourtant c'est clair (comme le coran l'affirme à plusieurs reprises)
An-Nisaa - 4.56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!
Ça c'est de la torture, une torture éternelle juste parce que l'on ne croit pas aux versets d'Allah que personne n'a vu descendre du ciel
Moi j'appelle ça de l'intimidation et je suis très modéré
Wahib est un musulman virtuel cée pour la circonstance!
(en opposant punition et torture)
la traduction du verset 4-56 est inexacte
"Certes ceux qui nient nos versets..." et non "ceux qui ne croient pas"
nier , c'est prendre position de manière clair contre quelque chose,
sans accorder le bénéfice du doute, par principe de précaution!
quel est le but de ceux qui nient les versets d'Allah:
regardons seulement le contexte:
4.51. N'as-tu pas vu ceux-là, à qui une partie du Livre a été donnée, ajouter foi à la magie (gibt) et au taghout, et dire en faveur de ceux qui ne croient pas : “Ceux-là sont mieux guidés (sur le chemin) que ceux qui ont cru” ?
4.52. Voilà ceux qu'Allah a maudits; et quiconque Allah maudit, jamais tu ne trouveras pour lui de secoureur.
4.53. Possèdent-ils une partie du pouvoir ? Ils ne donneraient donc rien aux gens, fût-ce le creux d'un noyau de datte .
4.54. Envient-ils aux gens ce qu'Allah leur a donné de par Sa grâce ? Or, Nous avons donné à la famille d'Abraham le Livre et la Sagesse ; et Nous leur avons donné un immense royaume.
4.55. Certains d'entre eux ont cru en lui, d'autres d'entre eux s'en sont écartés. l'Enfer leur suffira comme flamme (pour y brûler).
en fait ceux qu'allah condamne seront jugé d'après la bible dont ils se sont écartés!
la sentence dont il est question est bien une torture: si on définit une toture comme étant:
Cet article provoque une controverse de neutralité. Considérez-le avec précaution. Consultez les discussions pour régler cette controverse.
Questions habituelles sur les articles soupçonnés de partialité.
On appelle torture l'activité consistant à produire une souffrance intense ou longue, psychologique ou physique, en évitant ou du moins en retardant la mort. Elle peut produire des séquelles et des mutilations, mais c'est un effet secondaire, ou éventuellement un moyen de faire souffrir, et non un but en soi.
en fait:
il s'agit de la loi de rétribution:ou d'un karma particulier que nous retrouvons dans a vie de tout les jours et qui nous suivra jusque dans l'au-delà!
Les actions de vies passées constituent le karma. La vie future est à considérer, selon ce point de vue, comme le rayonnement des actions des vies passées. De même que l'on sème un champ, c'est la qualité des graines qui assure la capacité de la récolte à venir, selon un proverbe antique[1].
Pour l''islam, la mort est comme un changement de vêtements car l'âme change de corps d'une manière similaire après la mort et souvent au moment de la résurrection. Le but suprême du croyant est l'union de l'âme individuelle ou nafss avec l'âme cosmique ou ruh[2].
celui qui a semé dans cette vie la graine de discorde et a allumé un feu d'injustice est rétribué dans l'au-delà par un feu dévastateur en raison du grand trouble qu'il a généré:
Al-Muminun - 23.71. Si la vérité était conforme à leurs passions, les cieux et la terre et ceux qui s'y trouvent seraient, certes, corrompus. Au contraire, Nous leur avons donné leur rappel Mais ils s'en détournent.
le ruh ne peut être détruit, la chair souffre sans être détruit à jamais mais se recrée et cela indéfiniment, ce qui ne veut pas dire éternellement a moins que la souffrance ne suffise jamais à la purifier! Auteur : wahib
Date : 17 juin07, 23:24
Message : je n'oppose pas torture et punition j'explique seulement que torturer à pour seul but d'apprendre quelque chose de celui qu'on fait souffrir (info)alors que punir c'est de lui apprendre quelque chose ( qu'il aurait dû ne pas renier dieu et de suivre le bon chemin )
Auteur : wahib
Date : 17 juin07, 23:32
Message : zul a écrit :
Ecoutes si tu n'arrive pas à comprendre que ce défi n'a aucun sens pour nous, c'est toi qui ne comprends rien (
je ne fais que te renvoyer ton impolitesse).
merci
ce que je voudrais que tu comprenne c'est que ce defi n'a de sens pour personne on ne peut comparer des écritures divines qui contiennent des vérités prouvées, et des poesies qui ont pour seules ressemblence les rhymes
Auteur : wahib
Date : 17 juin07, 23:46
Message : Tu ne nous demandes pas de comprendre, tu nous demande d'être crédules. Les miracles scientifiques du coran (je sens que tu ne vas pas tarder à nous les sortir) c'est pas nouveau, on les rencontre sur tous les forums et ça ne marche qu'avec ceux qui n'ont pas la capacité de vérifier les élucubrations des concordistes qui utilisent le travail des autres pour comprendre le coran (alors que le coran affirme qu'il est clair, et il était clair pour les Arabes du temps de Mahomet)
je ne vais pas vous les sortir ces miracles cela ne servirai à rien car comme tu di le coran est clair mais seulement pour ceux qui ont la capacité de surpassé la peur de savoir que ce qu'ils pensaient juste ne l'est pas ce que je crois étre ton cas
donc je peut te dire d'attendre "la guerre de l'eau " qui est une des signes de la fin du monde et peut étre ça te fera réfléchir
Auteur : Med Amin
Date : 18 juin07, 02:02
Message : salam,
je suis curieux ! c'est quoi l'histoire de cette guerre de l'eau ? ^^
Auteur : zul
Date : 18 juin07, 04:05
Message : wahib a écrit : je ne vais pas vous les sortir ces miracles cela ne servirai à rien car comme tu di le coran est clair mais seulement pour ceux qui ont la capacité de surpassé la peur de savoir que ce qu'ils pensaient juste ne l'est pas ce que je crois étre ton cas
donc je peut te dire d'attendre "la guerre de l'eau " qui est une des signes de la fin du monde et peut étre ça te fera réfléchir
N'inverse pas les rôles stp, ce n'est pas moi qui te menace d'un enfer éternel si tu n'es pas d'accords avec moi.
Tu dis qu'il faut que je surmonte la peur, mais de quelle peur tu parles ? s'il y a une peur, elle vient justement du coran qui menace et pas d'ailleurs
Alors c'est à toi de surmonté la peur du Coran pour discuter objectivement
Tu as un autre choix, c'est de ne pas discuter de ça…au lieu de dire , tu ne comprend rien a tes interlocuteurs
Auteur : Bisoulours
Date : 18 juin07, 06:13
Message : on ne peut comparer des écritures divines qui contiennent des vérités prouvées, et des poesies qui ont pour seules ressemblence les rhymes
Le furqan est le vrai coran, celui révélé par mahomet avant qu'Othman l'ai remplacé par le coran actuel.
Auteur : Simplement moi
Date : 18 juin07, 06:29
Message : Med Amin a écrit :salam,
je suis curieux ! c'est quoi l'histoire de cette guerre de l'eau ? ^^
Une des batailles que devra mener l'homme dans les années a venir... et en commençant déjà là... tout de suite... sans perdre de temps.
La guerre de l'eau... c'est ce qui se produira sans aucun doute entre ceux qui n'en ont pas... et ceux qui en ont... et ceux qui en cherchent de l'eau...
Etonnant quand même que tu n'en aies pas entendu parler.
mais c'est une préoccupation bien plus importante pour l'homme et sa postérité que les fables d'enfer et autres balivernes.
Auteur : wahib
Date : 18 juin07, 07:14
Message : Simplement moi a écrit :
Une des batailles que devra mener l'homme dans les années a venir... et en commençant déjà là... tout de suite... sans perdre de temps.
La guerre de l'eau... c'est ce qui se produira sans aucun doute entre ceux qui n'en ont pas... et ceux qui en ont... et ceux qui en cherchent de l'eau...
Etonnant quand même que tu n'en aies pas entendu parler.
mais c'est une préoccupation bien plus importante pour l'homme et sa postérité que les fables d'enfer et autres balivernes.
bravo
tu me croira si jte dis que c'est un signe de fin du monde annoncé dans le coran depuis des lustres
Auteur : wahib
Date : 18 juin07, 07:16
Message : Bisoulours a écrit :Le furqan est le vrai coran, celui révélé par mahomet avant qu'Othman l'ai remplacé par le coran actuel.
petite question d'ou tu sort cela ? ta des preuves ? ou c'est juste une supposition
Auteur : wahib
Date : 18 juin07, 07:21
Message : zul a écrit :
N'inverse pas les rôles stp, ce n'est pas moi qui te menace d'un enfer éternel si tu n'es pas d'accords avec moi.
Tu dis qu'il faut que je surmonte la peur, mais de quelle peur tu parles ? s'il y a une peur, elle vient justement du coran qui menace et pas d'ailleurs
Alors c'est à toi de surmonté la peur du Coran pour discuter objectivement
Tu as un autre choix, c'est de ne pas discuter de ça…au lieu de dire , tu ne comprend rien a tes interlocuteurs
mais je ne te menace de rien du tout je te prévien simplement que cette vie n'est qu'un test qu'il faudra réussir pour ne pas subir les chatiments de l'enfer
pourquoi je devrais avoir peur donc du coran si je ne fais aucun mal si je ne suis pas un pécheur
je discute avec toi objetivement
Auteur : Simplement moi
Date : 18 juin07, 08:18
Message : wahib a écrit :
bravo
tu me croira si jte dis que c'est un signe de fin du monde annoncé dans le coran depuis des lustres
Que n'aurait pas annoncé le Coran ?
Voyons mon cher... parler de l'eau dans un texte issu d'une contrée ou l'eau est en manque effectivement depuis des lustres...pour ne pas dire depuis qu'elle existe n'est en rien étonnant ni surprenant.
Tiens mets nous cela que l'on l'étudie
Auteur : Bisoulours
Date : 18 juin07, 14:03
Message : petite question d'ou tu sort cela ? ta des preuves ? ou c'est juste une supposition
C'est évident, le coran ne peut pas venir de dieu et la vie de mahomet racontée par les hadith n'est pas celle d'un prophète envoyé par dieu. C'est trop barbare et illogique.
Alors c'est forcément qu'othman a falsifié, et il a fait détruire toutes les copies du furqan car il contient des preuves accablantes contre son coran. Mais Hafsa avait surement gardé une copie en secret, et ses desendants ont pu rééditer le vrai furqan.
L'introdution du furqan est signée al mahdi !! c'est le mahdi annoncé dans le peu de vérité qu'il reste dans les hadiths. Le mahdi ne peut apporter que le vrai message de mahomet, et pas celui d'othman...
on ne peut comparer des écritures divines qui contiennent des vérités prouvées, et des poesies qui ont pour seules ressemblence les rhymes
Le contenu du furqan est supérieur à celui du coran ! Encore une preuve supplémentaire que le coran ne vient pas de dieu. Le miracle du furqan, c'est la sagesse qu'il contient, c'est un livre de paix, d'amour et de tolérance.
Othman a autorisé 4 femmes dans son coran, il a fait ça pour semer le désordre parmi les hommes. A chaque fois qu'un homme prend 4 épouses, il y aura 3 hommes qui n'en auront pas. Au début les hommes de plus en plus vieux seront obligés de prendre des femmes de plus en plus jeunes, jusqu'à ce que ça ne soit plus possible.
Je suis sûr que même si tous les musulmans s'unissaient, ils n'arriveraient pas à forger quelque chose de plus sage que le furqan !
Auteur : moka
Date : 19 juin07, 10:24
Message : au nom d'allah le misericordieux le tout misericordieux
chapitre 29
46. Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : “Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons”.
permettez moi de souligner que le but de cette discussion est de faire eclater la verite ,contentons nous d’exposer nos points de vue ,appuiés de preuves, loin de toute attaque personnelle ,de toute raillerie ,la verité ne saurait tardera à surgir.
voici maintenant un article illustrant la divinité du coran.
Le nombre de versets du Coran dans lesquels le mot « mer » est cité est de 32.
Le nombre de versets du Coran dans lesquels le mot « terre ferme » est cité est de 13.
Le nombre total de versets du Saint Coran dans lesquels les mots « mer » et « terre ferme » sont cités est de : 32+13=45 versets.
Et par un simple calcul de proportionnalité de chacun de ces deux éléments ; si on veut calculer combien représente le mot « mer » dans la totalité des 45 versets ; on doit diviser le nombre de répétitions de ce mot (32) sur le total qui est 45 : Le pourcentage sera comme suit :
32 ÷ 45 = 71 %
Et la proportion des versets contenants le mot « Terre » (13) par rapport au total des versets (45) on obtient :
13 ÷ 45 = 29 %
Récapitulons ;
On aboutit au résultat suivant : la proportion de la mer et du continent (la terre ferme) dans le Coran est 71 % et 29 % successivement.
Et si on visite le site web de l’administration de l’aéronautique nationale et de l’espace (NASA) , on découvre qu’ils citent les mêmes pourcentages ; 71% pour les mers et 29% pour les continents (terre ferme).![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver")
Cette concordance surprenante, même miraculeuse, témoigne que Dieu, Le Tout Puissant, a bien éclairci toute chose dans le Saint Coran, IL dit : « Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans. »[Les abeilles (An-Nahl) ; verset 89]
Par: Abde Daim Kaheel
a vous de verifier et de juger.
Auteur : zered
Date : 20 juin07, 08:26
Message : au nom d'allah le misericordieux le tout misericordieux
et encore un ...
Auteur : Simplement moi
Date : 20 juin07, 08:42
Message : zered a écrit :
et encore un ...
je suppose que tu te refères au copié collé ?
Auteur : zered
Date : 20 juin07, 08:44
Message : ça aurait pu ! en l'occurence je me referai à la locution : au nom d'allah....
encore prétendant à parler au nom d'allah !
Auteur : Badri
Date : 20 juin07, 11:01
Message : C'est évident, le coran ne peut pas venir de dieu et la vie de mahomet racontée par les hadith n'est pas celle d'un prophète envoyé par dieu. C'est trop barbare et illogique.
Aucune puissance au monde ne peut produire une oeuvre semblable au Coran. Ton forkan est ridicule. On verra s'il peut gagner un milliard et demi d'êtres humains comme le Coran.
Alors c'est forcément qu'othman a falsifié, et il a fait détruire toutes les copies du furqan car il contient des preuves accablantes contre son coran. Mais Hafsa avait surement gardé une copie en secret, et ses desendants ont pu rééditer le vrai furqan.
Tu fais dans la subversion, qui va t'écouter ?
L'introdution du furqan est signée al mahdi !! c'est le mahdi annoncé dans le peu de vérité qu'il reste dans les hadiths. Le mahdi ne peut apporter que le vrai message de mahomet, et pas celui d'othman...
Quel Mahdi ? Tu rêves....
Le contenu du furqan est supérieur à celui du coran ! Encore une preuve supplémentaire que le coran ne vient pas de dieu. Le miracle du furqan, c'est la sagesse qu'il contient, c'est un livre de paix, d'amour et de tolérance.
Le Furkan, c'est l'oeuvre de Bush en collaboration avec Satan. Le Coran c'est l'oeuvre de Dieu, on adore Allah avec le Coran, la récitation d'un seul verset du Coran, d'un seul mot, voire d'une seule lettre du Coran est un acte d'adoration qui ouvre au récitant les portes du Paradis.
Othman a autorisé 4 femmes dans son coran, il a fait ça pour semer le désordre parmi les hommes. A chaque fois qu'un homme prend 4 épouses, il y aura 3 hommes qui n'en auront pas. Au début les hommes de plus en plus vieux seront obligés de prendre des femmes de plus en plus jeunes, jusqu'à ce que ça ne soit plus possible.
Il y a 9 millions de femmes en surplus aux Etats-Unis, 7 millions en Allemagne, 4 millions en Angleterre, plus de 3 millions en France et j'en passe, sans compter les femmes divorcées et veuves dont le nombre est supérieur à celui des hommes veufs ou divorcés. Le problème demeure sans solution si on s'en tient à la monogamie.
Je suis sûr que même si tous les musulmans s'unissaient, ils n'arriveraient pas à forger quelque chose de plus sage que le furqan !
Les musulmans ne s'unissent pas pour mensonge et le faux.
Auteur : Simplement moi
Date : 20 juin07, 13:17
Message : Badri a écrit :
Il y a 9 millions de femmes en surplus aux Etats-Unis, 7 millions en Allemagne, 4 millions en Angleterre, plus de 3 millions en France et j'en passe, sans compter les femmes divorcées et veuves dont le nombre est supérieur à celui des hommes veufs ou divorcés. Le problème demeure sans solution si on s'en tient à la monogamie.
les mythes ont la peau dure !
Tu confonds en plus la quantité de personnes en âge de se marier et les résultantes de la vie... les femmes vivent plus longtemps que les hommes si tu l'ignorais.
Mais bon.. si des grand mères veulent épouser des musulmans, personne je crois ne verra d'inconvénients avec ce "surplus"
Tu devrais t'interesser plutôt au DEFICIT chronique de femmes en pays amplement islamiques type Arabie et Golfe en général... tu vas avoir des surprises !
La seule solution labàs c'est d'en importer.
Allah se serait trompé là où il a fait naître sa religion ?
Pourtant c'est basique... quand même non ?
Promettre la polygamie... ou bien l'autoriser... alors qu'il n'y a pas assez de femmes c'est quand même fort
Nombre de femmes pour 100 hommes
Arabie Saoudite 80
Bahreïn 75
Bangladesh 95
Émirats Arabes Unis 57
(ça craint... certains devront faire ceinture ! sur 100 hommes seuls pourront prétendre a une femme 43
)
Pakistan 94
Qatar 52
etc...
http://www.muskadia.com/pays_par_pays/r ... ys=&page=1
PS : j'oubliais il autoriserait aussi en plus des quatre femmes des esclaves... va savoir comment...
Auteur : Bleeding Vagina
Date : 20 juin07, 15:04
Message : Badri a écrit :
Il y a 9 millions de femmes en surplus aux Etats-Unis, 7 millions en Allemagne, 4 millions en Angleterre, plus de 3 millions en France et j'en passe, sans compter les femmes divorcées et veuves dont le nombre est supérieur à celui des hommes veufs ou divorcés. Le problème demeure sans solution si on s'en tient à la monogamie.
Il naît 105 gars pour 100 fille. Les hommes sont donc plus nombreux que les femmes à la naissance et ils le demeurent jusqu'à l'âge de 45 ans environ. Les femmes sont beaucoup plus nombreuses dans les âges très avancés et qui ne se marieraient donc pas.
Qu'est-ce que ça peut être stupide un musulman! Auteur : Norad
Date : 20 juin07, 15:28
Message : Simplement moi a écrit :
Nombre de femmes pour 100 hommes
Arabie Saoudite 80
Bahreïn 75
Bangladesh 95
Émirats Arabes Unis 57
Je t'ai expliquer ceci trois fois SM,
Voila la quatrieme :
Je t'ai dis que le recensement dans ces pays comporte les ouvriers immigrants qui sont en majorité de sexe masculin.
Ce que explique ces chiffres.
Auteur : zered
Date : 21 juin07, 01:50
Message : Il y a 9 millions de femmes en surplus aux Etats-Unis, 7 millions en Allemagne, 4 millions en Angleterre, plus de 3 millions en France et j'en passe, sans compter les femmes divorcées et veuves dont le nombre est supérieur à celui des hommes veufs ou divorcés. Le problème demeure sans solution si on s'en tient à la monogamie.
et en Chine ? et en Inde ? Mohammed aurait du inventer la polygamie dans l'autre sens pour ces pays !
Auteur : Simplement moi
Date : 21 juin07, 06:33
Message : Norad a écrit :
Je t'ai expliquer ceci trois fois SM,
Voila la quatrieme :
Je t'ai dis que le recensement dans ces pays comporte les ouvriers immigrants qui sont en majorité de sexe masculin.
Ce que explique ces chiffres.
Tu peux m'expliquer encore aussi que la lune est carrée... ce n'est pas pour autant qu'elle le serait voyons...
Le fait est que migrants ou pas ils ne peuvent pas avoir plusieurs épouses et que la population sur place n'en a pas assez et qu'il faudrait éventuellement en "importer"
Je suppose que les chiffres des enfants sont alors plus fiables ? car ceux là ne sont pas des ouvriers migrants
- 0-14 years: 38.2% (male 5,149,960/female 4,952,138)
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographi ... udi_Arabia
Cela donne bien une majorité d'hommes
OUI ou NON bon sang ?
Dans le même lien tu peux lire :
Sex ratio
at birth: 1.05 male(s)/female
under 15 years: 1.04 male(s)/female
A la naissance déjà il y a plus de mâles que de femelles... alors arrête tes explications et reviens a la réalité des choses.
NON il n'y a pas trop de femmes justifiant la polygamie de par le monde.
Y compris et surtout en terres musulmanes. Ce qui dénote un complet fourvoyage des thèses mahométistes.
Tu vas me dire aussi que ce lien issu du Pakistan est faux ? et qu'il s'agit de migrants qui font qu'il y a 108.5 hommes pour 100 femmes ?
D'ou impossibilité matérielle de polygamie a moins que plus d'entre un ne reste célibataire... ou que les femmes "tournent"
source pakistanaise : Federal Bureau of Statistics
5-SLIC Building, F-6/4, Blue Area, Islamabad, Pakistan
Total et résumé : de par le monde, un équilibre pratiquement similaire existe entre les deux sexes.
La polygamie est de ce fait une utopie.
Auteur : eowyn
Date : 21 juin07, 06:38
Message : La polygamie est de ce fait une utopie.
Pas pour mahomet car après la mort de sa première femme il a pu en profiter.
Auteur : Norad
Date : 21 juin07, 09:36
Message : Simplement moi a écrit :
La polygamie est de ce fait une utopie.
Mais la polygamie est faite pour les gens propre comme les musulmans qui veulent avoir des enfants legal pas de batards et qui veulent avoir des relations sexuels legitime en toute securite loins des maladies, et des coins de rue.
Toutes les maladies sexuels sont le fruit des relations sexuels illegale.
La polygamie est faite pour des cas particulier et surtout pour les gens qui peuvent financierement, physiquement, moralement ... etre equitable envers leurs femmes...ce que est de nos jours une chose difficile.
La polygamie donc est faite pour les musulmans...et pas pour les autres...
Auteur : Bleeding Vagina
Date : 21 juin07, 10:01
Message : Mais la polygamie est faite pour les gens propre comme les musulmans qui veulent avoir des enfants legal pas de batards et qui veulent avoir des relations sexuels legitime en toute securite loins des maladies, et des coins de rue.
Toutes les maladies sexuels sont le fruit des relations sexuels illegale.
Pas besoin d'être polygame pour ça.
Auteur : Bleeding Vagina
Date : 21 juin07, 10:06
Message : moka a écrit :
On aboutit au résultat suivant : la proportion de la mer et du continent (la terre ferme) dans le Coran est 71 % et 29 % successivement.
Et si on visite le site web de l’administration de l’aéronautique nationale et de l’espace (NASA) , on découvre qu’ils citent les mêmes pourcentages ; 71% pour les mers et 29% pour les continents (terre ferme).
Cette concordance surprenante, même miraculeuse, témoigne que Dieu, Le Tout Puissant, a bien éclairci toute chose dans le Saint Coran, IL dit : « Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans. »[Les abeilles (An-Nahl) ; verset 89]
Par: Abde Daim Kaheel
[/color]
a vous de verifier et de juger.
C'est plutôt la preuve que le Coran n'est pas intemporel et est donc faux. La proportion d'eau sur la Terre change constamment. Il y a même eu une époque où l'eau couvrait presque la totalité du globe. C'est ridicule ce que tu nous rapportes.
Auteur : Rachid
Date : 21 juin07, 10:29
Message : Bleeding Vagina a écrit :
C'est plutôt la preuve que le Coran n'est pas intemporel et est donc faux. La proportion d'eau sur la Terre change constamment. Il y a même eu une époque où l'eau couvrait presque la totalité du globe. C'est ridicule ce que tu nous rapportes.
C'est toi qui est ridicule, ce n'est pas parce qu'initialement, les continents n'en formaient qu'un seul, que la proportion de terre et d'eau a changé! Avant de dire des âneries, tu aurais put y penser!
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bour ... erive.html Auteur : Simplement moi
Date : 21 juin07, 10:29
Message : Norad a écrit :
La polygamie donc est faite pour les musulmans...et pas pour les autres...
Quelle bande d'égoïstes quand même Auteur : bercam
Date : 21 juin07, 10:43
Message : Simplement moi a écrit :
Quelle bande d'égoïstes quand même
t'es là juste pour plomber les discutions des autres !!
pourtant un des plus vieux du forum,moi qui croyait que plus on grandissait plus on allait vers la sagesse!!
c'est loin d'être ton cas.
impitoyablement!!!!!!!!!!!
Auteur : Bleeding Vagina
Date : 21 juin07, 11:32
Message : Rachid a écrit :
C'est toi qui est ridicule, ce n'est pas parce qu'initialement, les continents n'en formaient qu'un seul, que la proportion de terre et d'eau a changé! Avant de dire des âneries, tu aurais put y penser!
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bour ... erive.html
Typiquement Musulman... aucune éducation et ça se croit tout savoir!
On ne parle pas de la proportion d'eau, mais du pourcentage de la surface qui est couverte d'eau! À une certaine époque, la Terre était presque couverte d'eau.
Auteur : Simplement moi
Date : 21 juin07, 11:49
Message : Rachid a écrit :
C'est toi qui est ridicule, ce n'est pas parce qu'initialement, les continents n'en formaient qu'un seul, que la proportion de terre et d'eau a changé! Avant de dire des âneries, tu aurais put y penser!
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bour ... erive.html
Ce n'est pas à partir des mouvements des plaques tectoniques que la proportion change... entre l'eau et la terre.
Tout le monde sait sauf toi apparamment qu'au long de l'évolution de la croute terrestre pour aboutir a sa forme actuelle... le liquide, la mer,avait bien plus d'importance que le solide, la terre... mais bon.. je te donne un lien un peu plus profond (comme les océans
) sur le sujet !
http://pythacli.chez-alice.fr/lavie.htm#océans Auteur : Simplement moi
Date : 21 juin07, 12:04
Message : bercam a écrit :
t'es là juste pour plomber les discutions des autres !!
pourtant un des plus vieux du forum,moi qui croyait que plus on grandissait plus on allait vers la sagesse!!
c'est loin d'être ton cas.
impitoyablement!!!!!!!!!!!
L'humour semble bien t'être étranger n'est-ce pas ?
Pour ton info : les textes en couleur ORANGE (initié par une certaine FY qui vient de se faire bannir) sont de nature humoristique.
Ma réponse plus sérieuse a ce participant -revenu par le fenêtre d'ailleurs avec les mêmes fausses allégations- est quelques lignes plus haut, et là... ceux qui prétendent tout savoir...
ne savent plus que se taire à manque d'arguments concernant une pseudo quantité de femmes plus importante que d'hommes justifiant faussement et dans la contre vérité absolue une polygamie autorisée et préconisée "divinement".
Le plombage je le pratique ainsi.
Ensuite... je passe a l'humour car parfois il vaut mieux rire de certaines énormités que de perdre du temps a "plomber" encore le sujet en effet.
Auteur : bercam
Date : 21 juin07, 12:17
Message : Simplement moi a écrit :
L'humour semble bien t'être étranger n'est-ce pas ?
Pour ton info : les textes en couleur ORANGE (initié par une certaine FY qui vient de se faire bannir) sont de nature humoristique.
Ma réponse plus sérieuse a ce participant -revenu par le fenêtre d'ailleurs avec les mêmes fausses allégations- est quelques lignes plus haut, et là... ceux qui prétendent tout savoir... ne savent plus que se taire à manque d'arguments concernant une pseudo quantité de femmes plus importante que d'hommes justifiant faussement et dans la contre vérité absolue une polygamie autorisée et préconisée "divinement".
Le plombage je le pratique ainsi.
Ensuite... je passe a l'humour car parfois il vaut mieux rire de certaines énormités que de perdre du temps a "plomber" encore le sujet en effet.
tu t'es fatigué pour rien !!
moi je revient de la fête de la musique, ('(chante)'),et si je t'es vexé j'en suis désolé!!
mais pour moi tu n'as jamais dit quelque chose de positif pour tous le monde donc (dés fois moi aussi je croit que ce que je voit)
talmudiquement!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : mario
Date : 21 juin07, 18:35
Message : Norad a écrit :[La polygamie est faite .................. surtout pour les gens qui peuvent financierement, physiquement, moralement ... etre equitable envers leurs femmes...ce que est de nos jours une chose difficile.
La polygamie donc est faite pour les musulmans...et pas pour les autres...
Tu voulais dire pour les Musulmans RICHES !!!
Quelle injustice !!! DIEU permettrait donc de telles inégalités basées sur l'argent ?!?
Auteur : Simplement moi
Date : 21 juin07, 22:32
Message : bercam a écrit :
tu t'es fatigué pour rien !!
moi je revient de la fête de la musique, ('(chante)'),et si je t'es vexé j'en suis désolé!!
mais pour moi tu n'as jamais dit quelque chose de positif pour tous le monde donc (dés fois moi aussi je croit que ce que je voit)
talmudiquement!!!!!!!!!!!!!!
Fête de la muzik... talmud... positif... ouais... bon... on a compris. Auteur : Matthieu100886
Date : 24 juin07, 08:24
Message : Ce qui est etrange c'est le fait que la Bible ait été rédigé largement avant le Coran; ca pose la question de l'infaillibilité de Dieu, s'etait til trompé, ca contredirait le fait que " Dieu est verité".. Alors je pose une question, si le diable existe il effectivement n'etait il pas dans son interet pour créer la confusion de faire rediger un autre livre????
Pourquoi les musulmans sont tils tenus de lire les evangiles, et affirment que la Bible est falsifié alors qu'eux memes savent que la parole de Dieu ne peut etre falsifié??n'est ce pas parce que le message qui est dans la bible leur serait fatale
Auteur : mario
Date : 24 juin07, 08:27
Message : Matthieu100886 a écrit :
Pourquoi les musulmans ............... affirment que la Bible est falsifié alors qu'eux memes savent que la parole de Dieu ne peut etre falsifié??n........................;
Bonne question , ami Matthieu.
Est-ce qu'un Musulman pourrait nous répondre ?
Auteur : wahib
Date : 24 juin07, 11:21
Message : waw waw waw il c'est passé des choses depuis que je suis partis
je répondrer a quelques postes quand je trouverai un peu de temps mais d'abord est ce qu'un bon crétien pourrait me raconter l'histoire de judas tel quelle est d'aprés les évangiles (d'aprés marie mathieu etc...)
merci
Auteur : mario
Date : 24 juin07, 20:22
Message : wahib a écrit :waw waw waw il c'est passé des choses depuis que je suis partis
je répondrer a quelques postes quand je trouverai un peu de temps mais d'abord est ce qu'un bon crétien pourrait me raconter l'histoire de judas tel quelle est d'aprés les évangiles (d'aprés marie mathieu etc...)
merci
Selon Matthieu :
Mt 26:47- Comme il parlait encore, voici
Judas, l'un des Douze, et avec lui une bande nombreuse armée de glaives et de bâtons, envoyée par les grands prêtres et les anciens du peuple.
Mt 26:48-
Or le traître leur avait donné ce signe : " Celui à qui je donnerai un baiser, c'est lui ; arrêtez-le. "
Mt 26:49- Et aussitôt il s'approcha de Jésus en disant : " Salut, Rabbi ! ", et il lui donna un baiser.
Mt 26:50- Mais Jésus lui dit : " Ami, fais ta besogne. " Alors, s'avançant, ils mirent la main sur Jésus et l'arrêtèrent.
Auteur : Rachid
Date : 25 juin07, 00:25
Message : mario a écrit :
Bonne question , ami Matthieu.
Est-ce qu'un Musulman pourrait nous répondre ?
Parce que ce n'est pas la parole de Dieu !
Ce n'est pas Dieu qui parle dans la Bible.
Dans le Coran, de la premiere lettre, à la dernière c'est lui qui parle !
Même quand Dieu(swt) lui disais de dire à tout le monde "Dieu est Un, Dieu est l'absolu,..." Il a laissé "Dis :"
Par exemple la sourate du monotheisme pur commence par "
Dis : 'Dieu est Un, Dieu est l'absolu, il n'a jamais engendré et n'a jamais été engendré, Il n'a point d'égal' "
Et c'est écrit un grand nombre de fois ça.
Le prophète(sws) répétait exactement ce qu'on lui disait.
Ce n'est pas le cas de la Bible, avec tous les "Evengiles
selon..." etc... Et comme ce n'est pas la parole de Dieu (swt) alors elle a été altérée.
Voilà une explication.
Auteur : Matthieu100886
Date : 25 juin07, 01:05
Message : ca s'appelle de la langue de bois... vous etes tenus de lire les evangiles le coran ment donc si vous faites de la bible une parole falsifiée.. Deuxiemement la Bible se suffit à elle meme, elle ne se refere pas à d'autres ecrits, c'est à ca qu'on peut reconnaitre un livre complet, le votre se "souille" soit disant avec un livre que vous dites falsifié
c'est le propre des lois de l'homme de se reférer à des annexes, le Coran fait exactement la meme chose...et puis c'est un peu facile de dire " votre livre est falsifié mais le notre ne l'est pas parce que le notre vient de Dieu " un peu facile comme argument.... Eh bien moi je dis le votre est faux parce que Dieu n'a pas attendu Mahomet pour se révéler à l'homme afin de lui donner sa parole, " premier arrivé premier servi"
et croyez moi que c'etait dans l'interet du diable de creer la confusion en multipliant les religions
Auteur : Rachid
Date : 25 juin07, 01:18
Message : Matthieu100886 a écrit :ca s'appelle de la langue de bois... vous etes tenus de lire les evangiles le coran ment donc si vous faites de la bible une parole falsifiée.. Deuxiemement la Bible se suffit à elle meme, elle ne se refere pas à d'autres ecrits, c'est à ca qu'on peut reconnaitre un livre complet, le votre se "souille" soit disant avec un livre que vous dites falsifié
c'est le propre des lois de l'homme de se reférer à des annexes, le Coran fait exactement la meme chose...et puis c'est un peu facile de dire " votre livre est falsifié mais le notre ne l'est pas parce que le notre vient de Dieu " un peu facile comme argument.... Eh bien moi je dis le votre est faux parce que Dieu n'a pas attendu Mahomet pour se révéler à l'homme afin de lui donner sa parole, " premier arrivé premier servi"
et croyez moi que c'etait dans l'interet du diable de creer la confusion en multipliant les religions
Dans ce cas que dire de votre religion?
Convertissons nous tous au judaïsme ! Parce que c'est la diable qui créé le christianisme et l'islam tout compte fait, hein matthieu ?
Vos arguments tiennent pas la route... Vous ne savez même pas lire un livre, alors que la bible même vous dit comment reconnaître un vrai prophète!
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 25 juin07, 01:23
Message : Matthieu100886 a écrit :ca s'appelle de la langue de bois... vous etes tenus de lire les evangiles le coran ment donc si vous faites de la bible une parole falsifiée.. Deuxiemement la Bible se suffit à elle meme, elle ne se refere pas à d'autres ecrits, c'est à ca qu'on peut reconnaitre un livre complet, le votre se "souille" soit disant avec un livre que vous dites falsifié
c'est le propre des lois de l'homme de se reférer à des annexes, le Coran fait exactement la meme chose...et puis c'est un peu facile de dire " votre livre est falsifié mais le notre ne l'est pas parce que le notre vient de Dieu " un peu facile comme argument.... Eh bien moi je dis le votre est faux parce que Dieu n'a pas attendu Mahomet pour se révéler à l'homme afin de lui donner sa parole, " premier arrivé premier servi"
et croyez moi que c'etait dans l'interet du diable de creer la confusion en multipliant les religions
Vous faites erreur la Bible fais réréences à d'autres livres, y compris à des apocryphes! Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin07, 01:30
Message : Tiens donc ! A quel livre apocryphe ou pas la bible fait-elle référence ? Je suis curieux de savoir. Je dis bien "fait-elle référence". Il ne s'agit pas de me dire que certains livre sont cités dans la Bible.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 25 juin07, 01:38
Message : MonstreLePuissant a écrit :Tiens donc ! A quel livre apocryphe ou pas la bible fait-elle référence ? Je suis curieux de savoir. Je dis bien "fait-elle référence". Il ne s'agit pas de me dire que certains livre sont cités dans la Bible.
le sujet est sur le coran: ceci dit
Faites moi signe si vous retrouvez ces livres :
« Le reste des actions de Salomon, tout ce qu'il a fait, et sa sagesse, cela n'est-il pas écrit dans LE LIVRE DES ACTES DE SALOMON ? » [1 Rois 11:41]
« Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans LE LIVRE DE JASHAR ? […] » [Josué 10:13]
« Les actions du roi David, les premières et les dernières, sont écrites dans LES ACTES DE SAMUEL LE VOYANT, dans LES ACTES DE NATHAN LE PROPHETE, et dans LES ACTES DE GAD LE PROPHETE. » [1 Chroniques 29:29]
« Le reste des actes de Joaquim, tout ce qu'il a fait, cela n'est-il pas écrit dans le livre des ACTES DES ROIS DE JUDA ? » [2 Rois 24:5]
« Il en est question dans le LIVRE DES GUERRES DU SEIGNEUR, là où l'on parle de: "Vaheb en Sufa, avec ses affluents de l'Arnon ..." » [Nombres 21:14] Auteur : mario
Date : 25 juin07, 04:44
Message : Rachid a écrit :
Parce que ce n'est pas la parole de Dieu !
Ce n'est pas Dieu qui parle dans la Bible.
Ce n'est pas le cas de la Bible, avec tous les "Evengiles selon..." etc... Et comme ce n'est pas la parole de Dieu (swt) alors elle a été altérée.
Voilà une explication.
Tu as raison, cher Rachid, ce n'est pas Dieu qui parle dans la Bible. La Bible n'est qu'inspirée, ce n'est pas la dictée d'une Révélation.
Par contre, les paroles de Jésus citées par les évangélistes sont , elles, Paroles de Dieu, puisque Jésus est, selon les Chrétiens, le Verbe de Dieu, ou la Parole de Dieu, c'est la même chose.
Donc les Paroles de Jésus, citées par les évangélistes, ne peuvent pas être falsifiées.
Es-tu d'accord avec cette conclusion ?
Bien cordialement,
Auteur : Simplement moi
Date : 25 juin07, 04:44
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Faites moi signe si vous retrouvez ces livres :
.../.....
Bis repetitas...
Mais bon soyons plus exact alors :
Ils se trouvent exactement au même endroit "AUSSI" que la compilation conservée par une certaine Hafsah, fille de Omar.....
On appelle cela "balayer d'abord devant sa porte"
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 25 juin07, 04:50
Message : Simplement moi a écrit :
Bis repetitas...
Mais bon soyons plus exact alors :
Ils se trouvent exactement au même endroit "AUSSI" que la compilation conservée par une certaine Hafsah, fille de Omar.....
On appelle cela "balayer d'abord devant sa porte"
Et non!
car la bible a été écrite sur des centaines d'année et le coran en un temps très limité, tout le monde sait que le coran n'est pas contemporain de la Bible, comment pourrait-il contenir des livres dont il n'est pas contemporain! Auteur : medico
Date : 25 juin07, 05:08
Message : le sujet est sur le coran pas sur la bible .
Auteur : wahib
Date : 25 juin07, 07:11
Message : à propos de judas qu'est ce qu'il devient aprés la trahison de jésus ?
répondez moi et croyez moi je suis pas HORS SUJET
Auteur : medico
Date : 25 juin07, 07:17
Message : wahib a écrit :à propos de judas qu'est ce qu'il devient aprés la trahison de jésus ?
répondez moi et croyez moi je suis pas HORS SUJET
comme je le dis le sujet et sur le coran pas sur la bible. Auteur : Simplement moi
Date : 25 juin07, 09:55
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Et non!
car la bible a été écrite sur des centaines d'année et le coran en un temps très limité, tout le monde sait que le coran n'est pas contemporain de la Bible, comment pourrait-il contenir des livres dont il n'est pas contemporain!
Tu n'as pas compris mon allusion... mais bon... ce n'est pas grave.
Que le Coran ait été écrit en un temps plus limité que la Bible n'est pas étonnant.. 80% en est tiré.
En un mois quelqu'un peut écrire quelque chose qui ressemble a Don Quichotte.... alors que Cervantès a mis des années a l'écrire.
Mon allusion était à propos d'originaux du Coran... qui se promènent dans la nature "avis aux chercheurs".
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 25 juin07, 20:32
Message : Simplement moi a écrit :
Tu n'as pas compris mon allusion... mais bon... ce n'est pas grave.
Que le Coran ait été écrit en un temps plus limité que la Bible n'est pas étonnant.. 80% en est tiré.
En un mois quelqu'un peut écrire quelque chose qui ressemble a Don Quichotte.... alors que Cervantès a mis des années a l'écrire.
Mon allusion était à propos d'originaux du Coran... qui se promènent dans la nature "avis aux chercheurs".
parlons clairement: le coran ne cite pas un autre coran (par exemple celui de Hafsa) rien ne permet donc envisager que des parties ait été oublié volontairement ou pas!
Ce n'est pas le cas pour la bible, car il s'agit de référence et renvoie explicites! Auteur : Simplement moi
Date : 25 juin07, 21:07
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
parlons clairement: le coran ne cite pas un autre coran (par exemple celui de Hafsa) rien ne permet donc envisager que des parties ait été oublié volontairement ou pas!
Ce n'est pas le cas pour la bible, car il s'agit de référence et renvoie explicites!
Toujours le bon mot pour faire sourire
Le coran ne cite pas un autre coran... parcequ'il est compilé dans la version Uthmanienne a partir de celui de Hafsah... donc il ne le cite pas... IL EST FABRIQUE à partir de celui là.
Celui là étant la première compilation coranique selon toutes les traditions islamiques... on se demande alors quels sont les références de celui que tu tiens comme "original" non "manipulé" et strictement et idéalement conforme a ce qu'un certain Mahomet aurait dicté a ses secretaires....
La compilation Uthmanienne qui a été revue et corrigée (en particulier sous les omeyades) au gré des califes.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 25 juin07, 21:39
Message : Simplement moi a écrit :
Toujours le bon mot pour faire sourire
Le coran ne cite pas un autre coran... parcequ'il est compilé dans la version Uthmanienne a partir de celui de Hafsah... donc il ne le cite pas... IL EST FABRIQUE à partir de celui là.
Celui là étant la première compilation coranique selon toutes les traditions islamiques... on se demande alors quels sont les références de celui que tu tiens comme "original" non "manipulé" et strictement et idéalement conforme a ce qu'un certain Mahomet aurait dicté a ses secretaires....
La compilation Uthmanienne qui a été revue et corrigée (en particulier sous les omeyades) au gré des califes.
Je vous met au défit de me montrer une correction qui aurait pu altérer l'original (vocalisation des consonnes)! Auteur : Simplement moi
Date : 26 juin07, 05:41
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Je vous met au défit de me montrer une correction qui aurait pu altérer l'original (vocalisation des consonnes)!
Je ne sais pas si tu liras la réponse mais dans ton défi est la réponse !
Pour savoir si un original est altéré il faut pouvoir le comparer. Comme vous -les musulmans de l'époque- l'avez détruit.... plus de possibilité de le faire.
Tant que le corps du délit n'est pas trouvé... il n'y a pas de crime.
Auteur : non.croyante
Date : 26 juin07, 05:50
Message : Simplement moi a écrit :
Je ne sais pas si tu liras la réponse mais dans ton défi est la réponse !
Pour savoir si un original est altéré il faut pouvoir le comparer. Comme vous -les musulmans de l'époque- l'avez détruit.... plus de possibilité de le faire.
Tant que le corps du délit n'est pas trouvé... il n'y a pas de crime.
Exactement sans preuve pas de crime mais le doute reste si les manuscrit fut détruit..!
Auteur : Carpe Diem
Date : 26 juin07, 06:13
Message : Bonjour à Tous,
Lorsque Uthman fit consigner le Coran dans sa version définitive, plusieurs adeptes protestèrent vivement au titre de non respect des paroles du Prophète concernant quelques versets de la révélation.
La protestation prenait tant d'ampleur qu'afin d'éviter un schisme qui aurait déstabilisé l'islam tout entier, il a préféré détruire les originaux afin de calmer la chose. C'est d'ailleurs ce qui arriva en partie.
A sa place et dans son contexte, je pense que chacun aurait agit de la sorte. Du moins, moi oui.
Que les accusations de "faux" aient été réelles ou bien pure calomnies (et on en retrouve partout, même ici...), qu'importe.
Je n'ai jamais eu à ma connaissance qu'un seul Livre Saint, quelque soit la religion, ait été écrit par la main même de son Dieu.
Auteur : non.croyante
Date : 26 juin07, 06:29
Message : Carpe Diem a écrit :Bonjour à Tous,
Lorsque Uthman fit consigner le Coran dans sa version définitive, plusieurs adeptes protestèrent vivement au titre de non respect des paroles du Prophète concernant quelques versets de la révélation.
La protestation prenait tant d'ampleur qu'afin d'éviter un schisme qui aurait déstabilisé l'islam tout entier, il a préféré détruire les originaux afin de calmer la chose. C'est d'ailleurs ce qui arriva en partie.
A sa place et dans son contexte, je pense que chacun aurait agit de la sorte. Du moins, moi oui.
Que les accusations de "faux" aient été réelles ou bien pure calomnies (et on en retrouve partout, même ici...), qu'importe.
Je n'ai jamais eu à ma connaissance qu'un seul Livre Saint, quelque soit la religion, ait été écrit par la main même de son Dieu.
Il a fait surement la meilleur solution comme tu as dis mais sachant qu'il ne pouvait pas faire à la perfection la rédaction du coran que Mahomet avait dit.
Auteur : wahib
Date : 27 juin07, 10:00
Message : aprés la mort du prophete saw ilya eu une multitude de divergence sur la pronontiation des versets car l'islam à conquéri plusieurs peuples qui avaient tous des accents différent et un seul mot pouvait avoir plusieurs signification c'est pour cela que le khalif uthman a réuni toute les copies qui ont été éxaminées étudiées par de grands historiens de l'islam qui ont vérifier la concordance avec ce que disaient les sahaba du prophéte et sont parvenus à garder l'original
la différance entre les copies n'étais que sur la prononciation des versets et pas sur le contenu alors arrétez de dire que ce n'est pas le vraie coran
Auteur : humanophobe
Date : 27 juin07, 11:55
Message : wahib a écrit :aprés la mort du prophete saw ilya eu une multitude de divergence sur la pronontiation des versets car l'islam à conquéri plusieurs peuples qui avaient tous des accents différent et un seul mot pouvait avoir plusieurs signification c'est pour cela que le khalif uthman a réuni toute les copies qui ont été éxaminées étudiées par de grands historiens de l'islam qui ont vérifier la concordance avec ce que disaient les sahaba du prophéte et sont parvenus à garder l'original
la différance entre les copies n'étais que sur la prononciation des versets et pas sur le contenu alors arrétez de dire que ce n'est pas le vraie coran
Oui il y avais 4 divergences de texte , c'est pour ça que uthman a decidé de faire un coran pour tous .
a noter que seul 2 des 4 existeraient encore aujourd'hui .... donc pas de preuvre que utham a copié le vrai coran de mohamed
Auteur : wahib
Date : 28 juin07, 06:40
Message : humanophobe a écrit :
Oui il y avais 4 divergences de texte , c'est pour ça que uthman a decidé de faire un coran pour tous .
a noter que seul 2 des 4 existeraient encore aujourd'hui .... donc pas de preuvre que utham a copié le vrai coran de mohamed
ils ont tous bruler et seuls la copie originales à été recopier par la suite
d'aprés toi quelles sont les deux copies ? si tu trouve un coran différent de l'autre montre le nous
et ne me parle pas de soi disant furquan stp
Auteur : Simplement moi
Date : 28 juin07, 06:59
Message : wahib a écrit :
ils ont tous bruler et seuls la copie originales à été recopier par la suite
d'aprés toi quelles sont les deux copies ? si tu trouve un coran différent de l'autre montre le nous
et ne me parle pas de soi disant furquan stp
Warch et Hafs
Auteur : cuculapraline
Date : 28 juin07, 07:50
Message : Dieu ne juge que les actes. Il n'est pas religieux
Auteur : wahib
Date : 28 juin07, 10:28
Message :
c'est vrai j'avoue il ya une telle difference entre les deux versions que c'est flagrant
le coran original à été écrit sans voyelle (en arabe) et les 2 versions que vous me proposer sont du jihad (effort des musulmans pour comprendre la parole de allah) je parle pas de terrorisme
ils ont été ecrits par deux imam cheikh hafs et warch afin d'aider les réciteurs du coran dans le tajwid (façon de réciter)
le contenu ni le sujet des verset du coran n'ont été changés c'est seulement à cause de la difference de language dans les pays musulmans
voili voilou
Auteur : sépolis
Date : 28 juin07, 10:33
Message : wahib a écrit :
c'est vrai j'avoue il ya une telle difference entre les deux versions que c'est flagrant
le coran original à été écrit sans voyelle (en arabe) et les 2 versions que vous me proposer sont du
jihad (effort des musulmans pour comprendre la parole de allah) je parle pas de [ terrorisme - DSL: Le terrorisme est devenu un sujet interdit sur les forums]
ils ont été ecrits par deux imam cheikh hafs et warch afin d'aider les réciteurs du coran dans le tajwid (façon de réciter)
le contenu ni le sujet des verset du coran n'ont été changés c'est seulement à cause de la difference de language dans les pays musulmans
voili voilou
On dit ijtihad
En changeant les voyelles (les points diacritiques) le sens du mot change
Auteur : wahib
Date : 28 juin07, 10:50
Message : sépolis a écrit :
On dit ijtihad
En changeant les voyelles (les points diacritiques) le sens du mot change
pardon je voulais dire ijtihad mais on pensant a l'erreur que je soulinais je suis tombé dedans
appareament cela ne change pas le sens dans ces versions
Auteur : Bisoulours
Date : 03 juil.07, 15:31
Message : sachez que ce qui fait la perfection du Coran est biensur son contenu non pas la disposition des mots
La déclaration universelle des droits de l'homme interdit l'esclavage alors que le coran dit que ce n'est pas blâmable.
Le contenu de la déclaration est donc supérieur au contenu du coran. La preuve est faite.
Auteur : wahib
Date : 04 juil.07, 09:13
Message : Bisoulours a écrit :La déclaration universelle des droits de l'homme interdit l'esclavage alors que le coran dit que ce n'est pas blâmable.
Le contenu de la déclaration est donc supérieur au contenu du coran. La preuve est faite.
on voit que tu connais trés bien le coran
dés le début l'islam à interdit l'esclavage l'un des premiers musulmans et sahaba est bilal ibn rabah qui été un esclave puis c'est converti à l'islam il est l'un des plus proches ami du prophète et l'un des plus réspéctés
ou es que ta vu que l'esclavage n'est pas blamable dans le coran ?
Auteur : Simplement moi
Date : 04 juil.07, 09:48
Message : wahib a écrit :
on voit que tu connais trés bien le coran
dés le début l'islam à interdit l'esclavage l'un des premiers musulmans et sahaba est bilal ibn rabah qui été un esclave puis c'est converti à l'islam il est l'un des plus proches ami du prophète et l'un des plus réspéctés
ou es que ta vu que l'esclavage n'est pas blamable dans le coran ?
Encore quelqu'un qui veut faire passer des vessies pour des lanternes ????
L'esclavage n'est pas blamable dans le coran... au contraire... les esclaves servent a assouvir les manques d'épouses
Auteur : bercam
Date : 04 juil.07, 10:23
Message : Simplement moi a écrit :
Encore quelqu'un qui veut faire passer des vessies pour des lanternes ????
L'esclavage n'est pas blamable dans le coran... au contraire... les esclaves servent a assouvir les manques d'épouses
sm je t préfére de loin ton humour à tes vraies pensée !!!
si j'ai un conseil à te donner te t'aventure pas trop sur le sujet de l'esclavage ,tu y serais perdant !!! (chrétiens et juifs).
"comme l'eunuque qui se moque du sexe de son maître"
il manque plus que le rôle positif de la france!!!
Auteur : Simplement moi
Date : 04 juil.07, 10:41
Message : bercam a écrit :
sm je t préfére de loin ton humour à tes vraies pensée !!!
si j'ai un conseil à te donner te t'aventure pas trop sur le sujet de l'esclavage ,tu y serais perdant !!! (chrétiens et juifs).
"comme l'eunuque qui se moque du sexe de son maître"
il manque plus que le rôle positif de la france!!!
Je n'ai absolument rien à craindre sur ce sujet... je connais mes classiques. Donc ne parle pas trop vite mon cher
l'eunuque peut se moquer du sexe de son maitre sans problèmes car des eunuques... il y en a qui ont un sexe en PARFAIT ETAT DE MARCHE
D'ailleurs Voltaire l'a bien rapporté
« le kisler-aga, eunuque parfait, à qui on a tout coupé, a aujourd’hui un sérail à Constantinople : on lui a laissé ses yeux et ses mains, et la nature n’a point perdu ses droits dans son cœur. Les autres eunuques, à qui on n’a coupé que les deux accompagnements de l’organe de la génération, emploient encore souvent cet organe. »
Quand on a un Dieu qui donne permission et même autorisation et même conseil d'utiliser les esclaves que l'on possède pour chauffer la couche du prophète sensé le représenter sur terre... dire que la dite religion nie ou condamne l'esclavage est quelque peu farfelu non ?
Auteur : eowyn
Date : 04 juil.07, 10:49
Message : Quand on a un Dieu qui donne permission et même autorisation et même conseil d'utiliser les esclaves que l'on possède pour chauffer la couche du prophète sensé le représenter sur terre... dire que la dite religion nie ou condamne l'esclavage est quelque peu farfelu non ?
Oui, allah est un sacré esclavagiste, il suffit de lire le coran.
On peut d'ailleurs mettre la chronologie de l'esclavage dans l'islam de 632 à nos jours sans problème.
Auteur : aladinsaid
Date : 04 juil.07, 10:50
Message : Beaucoup de scientifics se sont converti a l'islam en decouvrant les miracles du Coran du point de vue sciences sans parler du cote litterature ou les arabes aiens de l'epoque ont reconnu la superiorite inconteste. Dons rien a voir avec des coneries. Et puis Dieu dit vous pouvez essayer mais vous n'y arriverez jamais donc impossible. Y en a t il qui leur manque quelques facultes intellectuelles? Dommage (sourds, muets, aveugles). Mais bon il est jamais trop tard.
Auteur : Simplement moi
Date : 04 juil.07, 10:54
Message : aladinsaid a écrit :Beaucoup de scientifics se sont converti a l'islam en decouvrant les miracles du Coran du point de vue sciences sans parler du cote litterature ou les arabes aiens de l'epoque ont reconnu la superiorite inconteste. Dons rien a voir avec des coneries. Et puis Dieu dit vous pouvez essayer mais vous n'y arriverez jamais donc impossible. Y en a t il qui leur manque quelques facultes intellectuelles? Dommage (sourds, muets, aveugles). Mais bon il est jamais trop tard.
Tu n'as rien d'autre a sortir que ce que des centaines d'autres musulmans ont déjà dit ?
Jamais de renouvellement dans les arguments ou les affirmations loufoques ?
Auteur : aladinsaid
Date : 04 juil.07, 10:56
Message : Je regardais l'autre jour une emission sur l'islam sur arte et l'esperte du sujet disait bien que les premiers responsables de l'esclavage etait les chretiens. Suffit de lire les betises deans la Bible qui parle de la race maudite (je crois un des fils de Noe). D'ailleurs un ane me l'avait sortie a l'ecole de tout son orgueil. N'est-ce pas une des personnes a etre maudite par Dieu. Le Coran dit que le plus noble d'entre nous est celui qui a le lus de piete, beaucoup plus logique. Ou dans les dires du Prophete (sur lui la grace et la paix) : obeissez a votre chez meme si c'est un esclave abyssin au nez coupe. RIEN A VOIR.
Auteur : aladinsaid
Date : 04 juil.07, 10:57
Message : Donc il faut arreter d'etre sourd. S'est des faits incontestes
Auteur : Simplement moi
Date : 04 juil.07, 11:01
Message : aladinsaid a écrit :Donc il faut arreter d'etre sourd. S'est des faits incontestes
C'était un expert en Coran ? Car pour entendre cette bêtise il faut ne pas être très expert en histoire de la civilisation !
L'esclavage existe depuis que l'homme existe.
Auteur : bercam
Date : 04 juil.07, 11:04
Message : Simplement moi a écrit :
Je n'ai absolument rien à craindre sur ce sujet... je connais mes classiques. Donc ne parle pas trop vite mon cher
l'eunuque peut se moquer du sexe de son maitre sans problèmes car des eunuques... il y en a qui ont un sexe en PARFAIT ETAT DE MARCHE
D'ailleurs Voltaire l'a bien rapporté
Quand on a un Dieu qui donne permission et même autorisation et même conseil d'utiliser les esclaves que l'on possède pour chauffer la couche du prophète sensé le représenter sur terre... dire que la dite religion nie ou condamne l'esclavage est quelque peu farfelu non ?
tu t'y connaît mieux que moi en eunuque je l'avoue!!!('
')
Cette Bulle Papale de 1454 en dit long sur la philosophie matérialiste de la chrétienté. Chrétienté qui d’ailleurs aujourd’hui s’accommode encore sans mal avec l’Euro alors que ses représentants africains crevent la dalle avec le Franc CFA (franc des colonies d’Afrique). Mais bon, les voies du diable sont elles aussi impénétrables !
Extrait de la Bulle du Pape Nicolas V, 8 janvier 1454.
"Nous avions jadis, par de précédentes lettres, concédé au Roi Alphonse, entre autres choses, la faculté pleine et entière d’attaquer, de conquérir, de vaincre, de réduire et de soumettre tous les sarrasins (c-a-d les Nègres), païens et autres ennemis du Christ où qu’ils soient, avec leurs royaumes, duchés, principautés, domaines, propriétés, meubles et immeubles, tous les biens par eux détenus et possédés, de réduire leurs personnes en servitude perpétuelle (...) de s’attribuer et faire servir à usage et utilité ces dits royaumes, duchés, contrés, principautés, propriétés, possessions et biens de ces infidèles sarrasins (nègres) et païens (...)
Beaucoup de Guinéens et d’autres Noirs qui avaient été capturés, certains aussi échangés contre des marchandises non prohibées ou achetées sous quelque autre contrat de vente régulier, furent envoyés dans les dits Royaumes
parlez pas comme si l'esclavage n'existe plus aujourd'hui !!
Auteur : wahib
Date : 04 juil.07, 11:08
Message : Simplement moi a écrit :
Encore quelqu'un qui veut faire passer des vessies pour des lanternes ????
L'esclavage n'est pas blamable dans le coran... au contraire... les esclaves servent a assouvir les manques d'épouses
t'inquiète jpourrais faire passer n'importe quoi pour ce que je veux sauf tes conneries pour de la logique
des preuves je veu des preuves de ce que tu avance les on dit ne suffisent pas
cite moi voltaire autant que tu veu les trucs de pseudo-cultivé ça marche pas avec moi
comme tu croit connaitre le coran mieu que les musulmans cite nous des versets c'est simple
Auteur : Simplement moi
Date : 04 juil.07, 11:13
Message : bercam a écrit :
tu t'y connaît mieux que moi en eunuque je l'avoue!!!('
')
Il ne faut jamais me titiller... sans être sûr de soi mon cher
Cela s'appelle avoir de la "culture générale"
bercam a écrit :
parlez pas comme si l'esclavage n'existe plus aujourd'hui !!
Non en effet, il existe encore au Soudan et en Mauritanie (deux pays notoirement islamisés).
Quant au pape... bien avant ... voici ce que faisaient les Califes islamisés eux aussi :
Le général musulman Amr Ibn Al’As envahit l’Egypte de 639 à 642 (Williams 1974:147-160). L’Egypte ne lui suffit pas et pour cela il tenta de coloniser la Makuria, un royaume Chrétien indépendant. Mais le roi Kalydossas découvriet le complot on 643. Al'As tenta de nouveau de s'emparer de la Makuria en 651, mais il échoua et il fut contraint de signer un traité de paix (Williams 1974:142-145).
En 745 le général Omar, le nouveau gouverneur d’Egypte, intensifia la persécution des Chrétiens, mais le roi Cyriacus de la Makuria réussit à stopper cette nouvelle attaque (Williams 1974:142-145). En 831 le roi Zakaria, le nouveau monarque de la Makuria s'inquiéta à cause des chasseurs musulmans d’esclaves qui envahissaient son pays (l’actuel Soudan). Il envoya une délégation internationale au calife de Bagdad, de manière que ces violations du traité de paix fussent arrêtées, mais il ne reçut aucune aide (Williams 1974:142-145).
Le sultan Balbar d’Egypte continua à violer le traité de 651 (voire Sourate 9:1-4). Plus tard, en 1274, les Musulmans de l’Egypte subjuguée, commencèrent à coloniser et à détruire l’Alwa, la Makuria et la Nobatia, les 3 royaumes antiques chrétiens en Afrique. Les peuples de ces nations, autrefois indépendantes et rayonnantes, furent vendus comme esclaves.
Alors que l’Islam et la culture arabe se répandaient en Afrique, se diffusaient également l’esclavage et le génocide culturel. On commença à faire la guerre pour avoir des esclaves africains. Kumbi Kumbi, la capital du Ghana, fut détruite par les envahisseurs musulmans en 1076. Le Mali avait une "mafia" musulmane qui "encourageait" les rois africains du Mali à embrasser l’Islam. Cette "mafia" contrôlait les importants caravaniers et les ports commerciaux de l’Afrique. Les Musulmans réussirent à s’emparer des places les plus importantes du gouvernement et commencèrent à changer l’histoire antique du Mali de façon que les évènements préislamiques furent effacés. Pour des raisons de sécurité, le gouvernement du Ghana des Mossi, conscient du pouvoir des commerçants musulmans, institua un département gouvernemental pour contrôler l’espionnage musulman (Davidson,Wills et Williams).
attention site islamophobe bien entendu !
http://debate.org.uk/gesu-corano/francese/t12_f.htm
Si non un site moins
islamophobe ? Auteur : Simplement moi
Date : 04 juil.07, 11:22
Message : wahib a écrit :
t'inquiète jpourrais faire passer n'importe quoi pour ce que je veux sauf tes conneries pour de la logique
des preuves je veu des preuves de ce que tu avance les on dit ne suffisent pas
cite moi voltaire autant que tu veu les trucs de pseudo-cultivé ça marche pas avec moi
comme tu croit connaitre le coran mieu que les musulmans cite nous des versets c'est simple
Non je sais... il n'y a que le Coran.. et le Coran est explicite malheureusement pour toi et abonde d'avantage dans mes "conneries" comme tu dis, alors tu devrais les prendre en effet pour de la logique :
33-50. Ô Prophète! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
33-52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.
Alors Wahib tu disais quoi du Coran de "blâmer l'esclavage" ?
Cherche moi maintenant des réponses du style... c'est mal traduit... c'est hors contexte... tu es un ignorant... etc...
Auteur : bercam
Date : 04 juil.07, 11:45
Message : Simplement moi a écrit :
Il ne faut jamais me titiller... sans être sûr de soi mon cher
Cela s'appelle avoir de la "culture générale"
Non en effet, il existe encore au Soudan et en Mauritanie (deux pays notoirement islamisés).
Quant au pape... bien avant ... voici ce que faisaient les Califes islamisés eux aussi :
attention site islamophobe bien entendu !
http://debate.org.uk/gesu-corano/francese/t12_f.htm
Si non un site moins
islamophobe ?
c'est pas les sites qui sont islamophobes c'est les gens qui y vont!!
pour le darfour,ils faut prier pour eux !
mais trouve moi une seul videos ou l'on voit un jenjawid qui s'exprime ,tous cela n'est que désinformation,bien sûr je ne parle pas des turies mais des raisons!!
je te classe parmis ces gens !
Éric Zemmour, Alain Finkielkraut, Élisabeth Lévy, qui se fichent de l’histoire des Noirs comme de leurs premières chemises, se répandent depuis des mois en calomniant les Noirs à quasiment chacune de leur sortie, tout cela pour relativiser cette chose qui n’est qu’une petite chose propre à toutes les civilisations disent-ils. Ils martèlent leurs « vérités » et accusent les Noirs d’être les inventeurs de la traite des Noirs. Mais personne n’est là pour les contredire et eux ne sont pas racistes mais juste des gens courageux.
Auteur : eowyn
Date : 04 juil.07, 20:25
Message : Il y a une revue intéressante sur l'esclavage si vous la trouvez encore, n° 280 oct 2003
L’islam, de son côté, l’a si bien toléré qu’entre le VIIe et le XIXe siècle environ 17 millions d’Africains furent razziés et vendus par les musulmans.
C'est une plaie contre l'humanité et malheureusement tous y ont contribué. Maintenant à nous de voir dans nos croyances si l'esclavage est approuvé par notre Dieu. Il y a eu 28M d'africains déportés.
Auteur : zered
Date : 04 juil.07, 20:32
Message : aladinsaid a écrit :Beaucoup de scientifics se sont converti a l'islam en decouvrant les miracles du Coran du point de vue sciences sans parler du cote litterature ou les arabes aiens de l'epoque ont reconnu la superiorite inconteste. Dons rien a voir avec des coneries. Et puis Dieu dit vous pouvez essayer mais vous n'y arriverez jamais donc impossible. Y en a t il qui leur manque quelques facultes intellectuelles? Dommage (sourds, muets, aveugles). Mais bon il est jamais trop tard.
oui ! certes ! c'est vrais que dans le coran il y a plein de miracles scientifiques, surtout en mathématique ...
(sont coriaces les bougres !)
Auteur : wahib
Date : 04 juil.07, 22:52
Message : Simplement moi a écrit :
Non je sais... il n'y a que le Coran.. et le Coran est explicite malheureusement pour toi et abonde d'avantage dans mes "conneries" comme tu dis, alors tu devrais les prendre en effet pour de la logique :
Alors Wahib tu disais quoi du Coran de "blâmer l'esclavage" ?
Cherche moi maintenant des réponses du style... c'est mal traduit... c'est hors contexte... tu es un ignorant... etc...
j'ai jamais lu ça dans le coran tu peut me donner les sourat d'ou elles proviennent que je vérifie
merci
Auteur : aladinsaid
Date : 04 juil.07, 23:56
Message : Bande d'hypocrites . Non la simplement moi la personne etait une europeenne qui a etudie vachement l'histoire elle. Pas comme toi
Et les miracles sont de toutes sortes vous n'avez qu'a lire les livres qu'ils faut pas ceux ou on prone la haine de l'islam.
Auteur : zered
Date : 05 juil.07, 00:03
Message : il ne faut pas s'énerver aladinsaid
islamophobie.....
Auteur : eowyn
Date : 05 juil.07, 00:30
Message : zered a écrit :il ne faut pas s'énerver aladinsaid
islamophobie.....
Il s'énerve parce qu'il sait qu'il a tort.
Auteur : bercam
Date : 05 juil.07, 08:37
Message : eowyn a écrit :Il y a une revue intéressante sur l'esclavage si vous la trouvez encore, n° 280 oct 2003
C'est une plaie contre l'humanité et malheureusement tous y ont contribué. Maintenant à nous de voir dans nos croyances si l'esclavage est approuvé par notre Dieu. Il y a eu 28M d'africains déportés.
il y a une revue encore plus intéressante !
Génèse 9 - 20 à 27 :
"Noé commença à cultiver la terre et planta de la vigne,
Il but du vin, s’enivra et se découvrit au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et il le rapporta dehors à ses deux frères.
Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leur épaules, marchèrent à reculons et couvrirent la nudité de leur père, Comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.
Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.
Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères ! Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem et que Canaan soit leur esclave !"
Voilà le texte qui a fait couler tant d’encre et qui a servit de justificatif à l’Eglise pour encourager la traite négrière. Beaucoup y croit encore aujourd’hui, vous savez !
consultez! les manuscrits de la mer morte qui passent pour être en quelques sorte, l’original de la Bible et que dit le passage en question, je cite (Cf. Les textes de Qumran, traduits et annotés, éd. Letouzey et Ané, P. 226) :
"L’épisode de la vigne et de l’ivresse de Noé :
... et je commençai moi et tous mes fils à cultiver la terre et je plantai une vigne sur le Mont Lubar et en la quatrième année, elle me fit du vin...
Et je commençai à boire le premier jour de la cinquième année... j’appelai mes fils et toutes nos femmes et leurs filles et nous fîmes une réunion de fête....
Nous avons béni le Seigneur du Ciel, le Dieu Très Haut et le Grand Saint, parce que nous avions échappé à la destruction (le déluge)".
Dans ce passage original, où est passé la malédiction de Cham ? Aucune trace ! Volatilisé !
mais devinez lequel de ces deux textes est encore en vigeur aujourd'hui!!
je te passe les conséquences ............
Auteur : eowyn
Date : 05 juil.07, 09:41
Message : bercam a écrit :
il y a une revue encore plus intéressante !
Génèse 9 - 20 à 27 :
"Noé commença à cultiver la terre et planta de la vigne,
Il but du vin, s’enivra et se découvrit au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et il le rapporta dehors à ses deux frères.
Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leur épaules, marchèrent à reculons et couvrirent la nudité de leur père, Comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.
Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.
Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères ! Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem et que Canaan soit leur esclave !"
Voilà le texte qui a fait couler tant d’encre et qui a servit de justificatif à l’Eglise pour encourager la traite négrière. Beaucoup y croit encore aujourd’hui, vous savez !
consultez! les manuscrits de la mer morte qui passent pour être en quelques sorte, l’original de la Bible et que dit le passage en question, je cite (Cf. Les textes de Qumran, traduits et annotés, éd. Letouzey et Ané, P. 226) :
"L’épisode de la vigne et de l’ivresse de Noé :
... et je commençai moi et tous mes fils à cultiver la terre et je plantai une vigne sur le Mont Lubar et en la quatrième année, elle me fit du vin...
Et je commençai à boire le premier jour de la cinquième année... j’appelai mes fils et toutes nos femmes et leurs filles et nous fîmes une réunion de fête....
Nous avons béni le Seigneur du Ciel, le Dieu Très Haut et le Grand Saint, parce que nous avions échappé à la destruction (le déluge)".
Dans ce passage original, où est passé la malédiction de Cham ? Aucune trace ! Volatilisé !
mais devinez lequel de ces deux textes est encore en vigeur aujourd'hui!!
je te passe les conséquences ............
Ce que je vois grace à la revue "l'Histoire" c'est que plus de la moitié des esclaves noirs furent vendus par les musulmans esclavagistes grace à allah.
Mais grace à Dieu :
26 Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi dans le Christ Jésus.
27 Vous tous, en effet, qui avez été baptisés dans le Christ, vous avez revêtu
le Christ.
28 Il n'y a plus ni Juif ni Grec; il n'y a plus ni esclave ni homme libre; il n'y a
plus ni homme ni femme : car vous n'êtes tous qu'une personne dans le Christ
Jésus.
29 Et si vous êtes au Christ, vous êtes donc " descendance " d'Abraham,
héritiers selon la promesse.
Auteur : bercam
Date : 05 juil.07, 10:01
Message : eowyn a écrit :
Ce que je vois grace à la revue "l'Histoire" c'est que plus de la moitié des esclaves noirs furent vendus par les musulmans esclavagistes grace à allah.
Mais grace à Dieu :
26 Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi dans le Christ Jésus.
27 Vous tous, en effet, qui avez été baptisés dans le Christ, vous avez revêtu
le Christ.
28 Il n'y a plus ni Juif ni Grec; il n'y a plus ni esclave ni homme libre; il n'y a
plus ni homme ni femme : car vous n'êtes tous qu'une personne dans le Christ
Jésus.
29 Et si vous êtes au Christ, vous êtes donc " descendance " d'Abraham,
héritiers selon la promesse.
c'est tout ce que tu trouve à dire !!!
ta citation biblique est vraie,mais que penses tu de cette falsification morbide!!
les africains sont mieux placés que moi pour te repondre !
tiken jah !!! (attention reagee man musulman africain!)
en concert en france !!
( à voir dailymotion)
Auteur : wahib
Date : 05 juil.07, 11:08
Message : Simplement moi a écrit :
Non je sais... il n'y a que le Coran.. et le Coran est explicite malheureusement pour toi et abonde d'avantage dans mes "conneries" comme tu dis, alors tu devrais les prendre en effet pour de la logique :
Alors Wahib tu disais quoi du Coran de "blâmer l'esclavage" ?
Cherche moi maintenant des réponses du style... c'est mal traduit... c'est hors contexte... tu es un ignorant... etc...
b1 si tu mle demande je vais pas me géner
cest mal ... non jvai pas te faire ce plaisir
franchement je comprend pourquoi vous avez une peur bleu de l'islam
en arabe c'est écrit ma malakat yaminouka ce qui veut dire tes servantes (celles qui travaillent pour toi) et ils étaient totalement libres
à rappeler que ce n'étaient pas seulement des femmes il y avaient aussi des hommes car pour les grandes familles quraîchites c'était normale d'avoirs des major d'hommes et des servantes mais c'étais pas le cas avant l'islam c'etais des esclaves
tu peut lire ça si ça te convain pas :
En fait, il est inutile de dire que l’Islam — qui est une religion qui appelle à préserver l’homme et sa dignité — condamne de telles pratiques. Toutes ses règles et ses enseignements établissent clairement que l’Islam est contre la soumission des personnes à des tâches serviles, sans parler de l’esclavage. Ceci sera clarifié par les remarques faites par Sheikh Abû Al-A`lâ Al-Mawdûdî dans son livre "Les Droits de l’Homme en Islam" dont voici un extrait :
"L’Islam a clairement et catégoriquement interdit la pratique primitive de la capture d’un homme libre, pour le réduire à l’esclavage ou pour le vendre en tant qu’esclave. Sur ce point, des propos clairs et péremptoires du Prophète — paix et bénédiction sur lui — disent : "Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah). Les termes de cette tradition prophétique sont généraux : ils n’ont pas été édictés ni restreints à une nation, à une ethnie, à un pays en particulier ou aux adeptes d’une religion précise.
Les Européens tirent une grande fierté en prétendant qu’ils ont aboli l’esclavage dans le monde, bien qu’ils aient eu la décence de le faire au milieu du siècle passé seulement. Avant cela, ces puissances occidentales pillèrent l’Afrique sur un très large plan, capturèrent les hommes libres, les réduisirent à la servitude et les transportèrent vers leurs nouvelles colonies. Le traitement infligé à ces malheureuses personnes a été pire que celui réservé aux animaux. Les livres écrits par les auteurs occidentaux eux-mêmes témoignent de ces faits.
Après l’occupation de l’Amérique et des Indes occidentales, et durant trois cent cinquante ans, la traite des esclaves a perduré. Les côtes africaines — où les Africains de peau noire furent capturés et apportés de l’intérieur des terres puis embarqués à bord des bateaux — étaient connues comme les Côtes des Esclaves. Pendant seulement un siècle (de 1680 à 1786), le nombre de gens libres ayant été capturés et asservis seulement pour les colonies britanniques s’élève, selon l’évaluation des auteurs britanniques, à 20 millions d’êtres humains. Sur une durée d’un an seulement (1790), il est dit que 75.000 êtres humains ont été capturés et envoyés pour des travaux forcés dans les colonies. Les bateaux utilisés pour transporter les esclaves étaient exigus et sales. Ces malheureux africains ont été jetés dans les cales des bateaux comme du bétail, empilés les uns sur les autres jusqu’au plafond, et bon nombre d’entre eux ont été enchaînés à des poutres en bois sur lesquelles ils pouvaient à peine se mouvoir tellement ils étaient à l’étroit. Ils ne recevaient pas de nourriture convenable, et s’ils tombaient malades ou étaient blessés, aucun traitement médical ne leur était prodigué. Les auteurs occidentaux eux-mêmes déclarent qu’au moins 20% du nombre total des personnes capturées pour l’esclavage et le travail forcé ont péri durant leur transport de la côte africaine vers l’Amérique. Ils ont également estimé que le nombre de personnes qui ont été capturées pour l’esclavage par les diverses nations européennes pendant l’apogée de l’institution esclavagiste atteint la centaine de millions au bas mot.
Voici l’histoire des personnes qui dénoncent les Musulmans jour et nuit pour leurs considérations sur l’esclavage. C’est comme si un criminel pointait du doigt un homme innocent.
Maintenant examinons rapidement la position et la nature de l’esclavage dans l’Islam ! L’Islam essaya de résoudre le problème des esclaves qui étaient en Arabie en encourageant par différentes manières les propriétaires à libérer leurs esclaves. Les Musulmans furent avisés que pour l’expiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves. Libérer un esclave de son propre chef était considéré comme un acte de grand mérite, à tel point que le Prophète déclara que les membres d’un individu qui libérerait un esclave seraient protégés du Feu de l’Enfer, et ce, en contrepartie des membres de l’esclave qu’il avait libéré. Le résultat de cette politique fut tel que lors du Califat orthodoxe
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy")
, tous les anciens esclaves de l’Arabie furent libérés. Le Prophète — paix et bénédiction sur lui — libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre d’esclaves libérés par `Â’ishah était de soixante-sept, `Abbâs en libéra soixante-dix, `Abd Allâh Ibn `Umar en libéra mille, et `Abd Ar-Rahmân en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, d’autres compagnons du Prophète — paix et bénédiction sur lui — libérèrent un grand nombre d’esclaves. Les détails sont donnés dans les traditions et les livres d’histoire sur cette période.
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme d’esclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille. Ces prisonniers de guerre étaient maintenus par le gouvernement musulman jusqu’à ce que le gouvernement adverse acceptât de les reprendre en échange des soldats musulmans faits prisonniers, ou par le paiement d’une rançon. Si les soldats capturés n’étaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de l’armée qui les avait capturés. C’était une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire d’eux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.
Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre d’une manière si cruelle et indigne, l’Islam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec d’autres êtres humains. D’autre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter. Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent l’Islam, et leurs descendants furent de grands disciples, Imams, juristes, exégètes, hommes d’état et généraux de l’armée musulmane, à tel point que plus tard ils devinrent même des gouverneurs du monde musulman.
Dans les guerres modernes nous constatons également que si un gouvernement est complètement mis en déroute, sans possibilité de négociation pour les prisonniers de guerre, et que l’ennemi vainqueur obtient facilement des prisonniers, l’expérience a prouvé que les prisonniers de guerre de l’armée vaincue étaient maintenus dans des conditions beaucoup plus mauvaises que celles des esclaves. Quelqu’un peut-il nous renseigner sur le sort des milliers de prisonniers de guerre des armées défaites de l’Allemagne et du Japon capturés par la Russie durant la Seconde Guerre mondiale ? Personne n’a pu les comptabiliser jusqu’à présent. Personne ne sait combien de milliers d’entre eux sont encore vivants et combien de milliers ont péri en raison des conditions de vie inhumaines des camps de travail et de concentration russes. Le travail forcé auquel ils furent contraints était pire que le service exigé d’un esclave. Peut-être même qu’au temps des antiques Pharaons d’Egypte, le travail exigé des esclaves pour construire les pyramides d’Egypte n’était pas comparable à celui exigé des prisonniers de guerre en Russie pour développer la Sibérie et d’autres régions reculées de la Russie, ou pour travailler dans les mines et le charbon, et ce, par des températures glaciales, mal vêtus, mal nourris et traités brutalement par leurs surveillants."
Auteur : Simplement moi
Date : 05 juil.07, 12:52
Message : bercam a écrit :
les africains sont mieux placés que moi pour te repondre !
( à voir dailymotion)
.
En effet... bien mieux placés
Traite des Noirs
On estime que fin XVIIIe et au début du XIXe en Afrique noire, un quart des hommes avaient un statut d'esclave ou de travailleur forcé. Aussi, les colons sont aidés dans cette entreprise par les dirigeants dominants africains.
Historiquement, la première grande traite des noirs Africains envoyés hors de leur continent commença après le VIIe siècle avec la traite musulmane. Cela a débuté en 652, vingt ans après la mort de Mahomet, lorsque le général arabe Abdallah ben Sayd impose aux Nubiens (les habitants de la vallée supérieure du Nil) la livraison de 360 esclaves par an.
La zone touchée s'étendait des territoires au sud du Sahara comme le Mali à l'Afrique de l'Est en passant par le Soudan en suivant les routes transsahariennes.
Au XIXe siècle se développe aussi la traite maritime. Les esclaves africains, transportés par voie navale de Zanzibar, Lamu et d'autres ports est-africains étaient transportés en Arabie, en Inde et dans d'autres états musulmans en Asie.
Le sort de ces esclaves, razziés par les chefs noirs à la solde des marchands arabes, est dramatique. Après l'éprouvant voyage à travers le désert, les mâles sont systématiquement castrés avant leur mise sur le marché, et cela entraîne une très forte mortalité.
http://www.afriquenligne.fr/presentatio ... 007021058/ Auteur : Simplement moi
Date : 05 juil.07, 13:15
Message : wahib a écrit :
b1 si tu mle demande je vais pas me géner
cest mal ... non jvai pas te faire ce plaisir
franchement je comprend pourquoi vous avez une peur bleu de l'islam
en arabe c'est écrit ma malakat yaminouka ce qui veut dire tes servantes (celles qui travaillent pour toi) et ils étaient totalement libres
à rappeler que ce n'étaient pas seulement des femmes il y avaient aussi des hommes car pour les grandes familles quraîchites c'était normale d'avoirs des major d'hommes et des servantes mais c'étais pas le cas avant l'islam c'etais des esclaves
tu peut lire ça si ça te convain pas :
......./......
Mais qui a "une peur bleue de l'Islam" ? Pourquoi tu viens poser cette question ?
Cela a quoi à voir avec le fait que le Coran et les textes mahométistes ne condamnent pas l'esclavage MAIS L'ENTRETIENNENT et je viens de te le prouver ?
Je savais bien que l'on allait aboutir a la mauvaise traduction... c'est un classique... explique nous alors pourquoi tous les textes traduits disent ESCLAVES et non pas "servantes" ?
Ben voyons, ils étaient libres comme l'air.
O Prophète! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle: c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
Tous des ignorants de l'arabe ces traducteurs.. même s'ils sont arabophones ou arabes.
http://www.e-qra.com/
http://www.yabiladi.com/coran/sourat-33-50-.html
33.52. La yahillu laka alnnisao min baAAdu wala an tabaddala bihinna min azwajin walaw aAAjabaka husnuhunna illa ma malakat yameenuka wakana Allahu AAala kulli shay-in raqeeban
33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.
Il veulent - tous ces publieurs de Corans traduits - a tout prix écrire en toutes lettres que les esclaves (et pas les servantes...) sont autorisées comme femmes... bizarre non ?
Et que l'on peut en user en plus des épouses.
4.3. Wa-in khiftum alla tuqsitoo fee alyatama fainkihoo ma taba lakum mina alnnisa-i mathna wathulatha warubaAAa fa-in khiftum alla taAAdiloo fawahidatan aw ma malakat aymanukum thalika adna alla taAAooloo
4.3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins, ...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).
4.3 . And if ye fear that ye will not deal fairly by the orphans , marry of the women , who seem good to you , two or three or four ; and if ye fear that ye cannot do justice ( to so many ) then one ( only ) or ( the captives ) that your right hands possess . Thus it is more likely that ye will not do injustice .
Même en anglais c'est traduit comme "captives" ou "ce que ta main droite possède" que je sache...
ces termes ne sont pas pour des "servantes" mais bien pour des esclaves.
Le texte que tu nous sors est en effet une explication très correctement islamiste ou islamique comme tu veux, pour essayer de noyer le poisson dans l'eau,
mais malheureusement l'histoire vient démontrer le contraire. Auteur : Bisoulours
Date : 05 juil.07, 23:19
Message : Alors je le redit:
la déclaration des droits de l'homme interdit l'esclavage, alors que le coran ne le fait pas, c'est la preuve que les hommes ont produit quelque chose de supérieur au coran. Donc le coran est faux, il ne vient pas de dieu. Non seulement on peut produire quelque chose de semblable, mais on peut produire quelque chose de mieux.
A moins que l'on ne considère pas que l'interdiction de l'esclavage soit mieux ?
En fait, il est inutile de dire que l’Islam — qui est une religion qui appelle à préserver l’homme et sa dignité
Non:
16.71. Dieu a favorisé les uns d'entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement disposés à donner leur portion à ceux qu'ils possèdent de plein droit [esclaves] au point qu'ils y deviennent associés à part égale. Nieront-ils les bienfaits de Dieu ?
"Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah)
- Quelles sont les références de ces hadiths ?
- Et celui qui prend en esclavage un homme déjà esclave, mahomet n'en sera pas l'adversaire ?
- Et si il prend en esclavage un homme libre, mais ne le vend pas, est ce que mahomet sera l'adversaire de celui là ?
- Est ce que les mécréants sont considérés commes des hommes libres ou des esclaves du diable ?
Voici un autre hadith:
Bukhari Volume 5, Book 59, Number 362:
Bani An-Nadir and Bani Quraiza fought (against the Prophet violating their peace treaty), so the Prophet exiled Bani An-Nadir and allowed Bani Quraiza to remain at their places (in Medina) taking nothing from them till they fought against the Prophet again) . He then killed their men and distributed their women, children and property among the Muslims, but some of them came to the Prophet and he granted them safety, and they embraced Islam. He exiled all the Jews from Medina. They were the Jews of Bani Qainuqa', the tribe of 'Abdullah bin Salam and the Jews of Bani Haritha and all the other Jews of Medina.
Il a exterminé les hommes et distribué femmes et enfants entre les musulmans...
De plus, le coran atteste que mahomet avait des femmes esclaves, des captives, il y a des hadiths qui parlent de l'esclave d'aicha qui s'est fait tabassé par Ali en présence mahomet.
Alors le jour du jugement, mahomet sera son propre adversaire et demandera que l'enfer soit son refuge ?
Voici pour la réponse à ton article sur l'esclavage:
Avant l'islam, l'esclavage n'était pas raciste, par exemple des syriaques, berbères et maures étaient empeureurs romains. Des soudanais noirs étaient pharaons. Les esclaves étaient principalement des prisonniers de guerre ou des citoyens déchus de leurs droits (esclavage pour dette ou suite à un crime).
Mais une fois l'islam révélée, voilà ce qui s'est passé: Mythe de cham:
Au Moyen Âge, ce mythe fut repris par les lettrés musulmans pour justifier la "suprématie raciale des Blancs", et donc les razzias dans les régions païennes de l'Afrique et la traite des noirs. Au XIVe siècle, bien que soutenant que : « Les seuls peuples à accepter vraiment l'esclavage sans espoir de retour sont les nègres, en raison d'un degré inférieur d'humanité, leur place étant plus proche du stade de l'animal »[1], Ibn Khaldoun essaye de combattre le mythe en affirmant que la couleur noire n’est pas la suite de la malédiction de Noé mais plutôt l’effet de l’air sous une très grande chaleur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_de_Cham
Au IXe siècle à Bagdad, le calife Al-Amin possédaient environ 7 000 eunuques noirs (qui étaient complètement émasculés) et 4 000 eunuques blancs (qui était castrés)[13]. Dans l'empire ottoman, le dernier eunuque noir, l'Éthiopien Hayrettin Effendi, a été affranchi en 1918.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe
Cette idéologie à ensuite contaminé l'europe à cause d'échanges avec l'espagne musulmanne, qui s'était également fait remarquée pour sa judéophobie/mécréantophobie:
- biographie de
Maimonide
-
717: Possible date of the Pact of Umar which stipulates that Christians (and by implication also Jews) living in Muslim lands are required to wear distinctive clothing. Although there are questions about the status of this document as a historic source, the use of distinguishing marks is consistent with documentary and archaeological evidence from seventh century and eighth century Iraq and Syria.
807: Abbassid Caliph Harun al-Rashid orders Jews to wear yellow belt, blue for Christians.
850: A decree of the Abbassid Caliph Al-Mutawakkil, reported by the tenth century historian Muhammad ibn Jarir al-Tabari, requires Christian and Jewish subjects to wear honey-coloured hoods and belts of a particular type. Distinguishing marks are also prescribed for their slaves.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_badge
Le racisme a donc contaminé l'europe et la chrétienté par l'intermédiaire de l'espagne musulmane. D'autant plus que le vatican était contre l'esclavage d'êtres humains, le travail fait par les musulmans avant eux était fort utile aux esclavagistes pour convaincre les autorités chrétiennes qui, par exemple lors du concile de latran, s'étaient déjà montrées très réceptives aux idéologies venues du monde musulman.
Pour ce qui est du reste:
quraîchites c'était normale d'avoirs des major d'hommes et des servantes mais c'étais pas le cas avant l'islam c'etais des esclaves
L'arabie de l'époque, la meque et médine, étaient loin d'être peuplées uniquement de Quraich. Et puis faudrait savoir, ce sont oui ou non les quraich qui ont écrit le coran ?
ce qui veut dire tes servantes (celles qui travaillent pour toi) et ils étaient totalement libres
Et pour les versets qui disent "les captives" ou "celles qui sont tombées dans ta main droite" ou "ceux que votre main droite possède" ?
je comprend pourquoi vous avez une peur bleu de l'islam
Ce n'est pas de la peur, c'est simplement qu'ils veulent lutter contre l'islam. Les slaves, et plus récement les noirs, ont fortement subit l'esclavage dans le passé, et encore de nos jours principalement au soudan et en mauritanie(par les bani hassan tribue arabo-musulmanne qui a pris en esclavage les autochtones). Alors ils n'ont pas envie que l'idéologie esclavagiste continue de se répendre dans la monde.
Avant cela, ces puissances occidentales pillèrent l’Afrique sur un très large plan, capturèrent les hommes libres, les réduisirent à la servitude
Et avant cela, c'était les musulmans qui le faisait, et même pendant l'esclavage européen, en mauritanie, les bani hassan continuaient.
Le traitement infligé à ces malheureuses personnes a été pire que celui réservé aux animaux.
Il n'est pas blâmable de tuer une femme esclave enceinte qui insulte mahomet dans une discussion privée, sans autre témoin que le meurtrier:
Abu-Dawud Livre 38, Numéro 4348:
Un aveugle possédait une esclave enceinte qui avait l’habitude d’insulter le prophète, il l’avait réprimandé mais elle n’avait pas voulu abandonner son habitude. Une nuit, elle commençât à diffamer et à insulter le prophète. C’est ainsi qu’il prît un poignard, le mit sur son ventre, l’enfonçât, et la tuât. Le bébé sortît d’entre ses jambes, il était enduit de sang.
Quand le jour se levât le prophète en fût informé, il appelât les gens et dit, «Par Dieu, je demande à l’homme qui a fait ça de se lever. L’homme, tremblant, se levât, s’assît derrière le prophète et dit, « Oh Messager de Dieu ! Je suis son maître ; elle avait l’habitude de vous insulter. Je l’ai réprimandé mais elle n’a pas voulu abandonner son habitude. J’ai deux garçons d’elles qui me sont chers, et elle était ma compagne. Hier soir, elle a commencé à vous insulter. C’est ainsi que j’ai prit un poignard, je l’ai mit sur son ventre et l’ai enfoncé jusqu’à ce qu’elle meurt. Le prophète dit alors, « soyez témoins ! Aucune représaille n’est payable pour son sang».
Le traitement infligé à ces malheureuses personnes a été pire que celui réservé aux animaux.
Question traitement infligé, les musulmans étaient les pires:
Au IXe siècle à Bagdad, le calife Al-Amin possédaient environ 7 000 eunuques noirs (qui étaient complètement émasculés) et 4 000 eunuques blancs (qui était castrés)[13]. Dans l'empire ottoman, le dernier eunuque noir, l'Éthiopien Hayrettin Effendi, a été affranchi en 1918.
Voici l’histoire des personnes qui dénoncent les Musulmans jour et nuit pour leurs considérations sur l’esclavage.
Non, ce n'est pas mon histoire, je n'ai jamais prid qui que ce soit en esclavage. Puisque tu parles d'histoire, connais tu l'étymologie du mot "esclave" ?
Et puis les occidentaux ne sont pas les seuls à critiquer l'esclavagisme du coran ! Pourquoi tu crois que seuls les occidentaux critiquent l'islam ? Il y a aussi des arabes et des africains qui le font, alors ne dit pas "voici l'histoire de ceux qui critiquent l'islam" alors que tu ne sais même pas qui étaient leur ancètres ! D'ailleurs pour l'histoire des occidentaux, sais tu ce qu'est la guerre de secéssion ? Les occidentaux se sont fait la guerre entre eux pour abolir l'esclavage !
Alors d'après toi, quand on a des ancêtres dont la classe dirigeante était esclavagiste, alors on a pas le droit de critiquer l'esclavage et les ouvrages esclavagistes ? c'est ridicule.
Les musulmans prétendent que le coran a été descendu par dieu. Et le coran dit que l'esclavage n'est pas blâmable.
C’est comme si un criminel pointait du doigt un homme innocent.
Et bien quel crime ai-je commis ? Dénoncer un ouvrage esclavagiste est un crime ?
N'étant pas esclavagiste, j'ai le droit de critiquer l'esclavage, parfaitement !!! Forcément, les esclavagistes voudraient me faire taire, ça ne leur plait pas.
Les Musulmans furent avisés que pour l’expiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves.
Seuls les esclaves musulmans on le droit d'être affranchit. Allah ordonne leur affranchissement seulement si leur maître a tué involontairement un musulman et celui qui n'a pas les moyens d'affranchir un esclave alors il peut jeûner 2 mois à la place.
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme d’esclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille.
C'est faux, à moins que tous les musulmans soient continuellement en guerre contre tous les mécréants, y compris les femmes et les enfants. Dans ce cas c'est jouer sur les mots. Le coran dit: "les mécréants deumeurent pour vous un ennemi déclaré" 4.101.
Femmes et enfants étaient pris comme esclaves aussi. Et même les hommes qui étaient capturés par les Varègues, ils étaient vendus aux musulmans d'espagne. Et aussi les esclaves provenant des razzias et de la piraterie maritime.
Si les soldats capturés n’étaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de l’armée qui les avait capturés. C’était une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire d’eux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.
- les camps de concentration: la grosse propagande occidentalophobe ! Que ce soit lors du génocide arménien ou le génocide juif, les camps de concentration n'étaient pas destinés à détenir les prisonniers de guerre !
- De l'esclavage humanitaire maintenant... Alors c'est ce que tu préconise pour les prisonniers de guantanamo, qu'ils soient réduits en esclavage pour "raisons humanitaires" ? Et puis on aurait dû aussi capturer les femmes de ces iraquien pour les contraindre à se prostituer ?
- Les détenus des prisons françaises et québéquoises, on va "se défaire d'eux de manière plus humaine" en les distribuant comme esclaves ? Et les femmes de ces prisonniers on va les prostituer de même que les femmes prisonnière ? tout ça pour les traiter de manière plus humaine ?
Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre d’une manière si cruelle et indigne, l’Islam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec d’autres êtres humains.
Demande à la femme d'un prisonnier si elle préfère être libre, prisonnière, ou esclave/prostituée ?
Auteur : wahib
Date : 06 juil.07, 08:25
Message : Simplement moi a écrit :
Mais qui a "une peur bleue de l'Islam" ? Pourquoi tu viens poser cette question ?
Cela a quoi à voir avec le fait que le Coran et les textes mahométistes ne condamnent pas l'esclavage MAIS L'ENTRETIENNENT et je viens de te le prouver ?
Je savais bien que l'on allait aboutir a la mauvaise traduction... c'est un classique... explique nous alors pourquoi tous les textes traduits disent ESCLAVES et non pas "servantes" ?
Ben voyons, ils étaient libres comme l'air.
Tous des ignorants de l'arabe ces traducteurs.. même s'ils sont arabophones ou arabes.
http://www.e-qra.com/
http://www.yabiladi.com/coran/sourat-33-50-.html
Il veulent - tous ces publieurs de Corans traduits - a tout prix écrire en toutes lettres que les esclaves (et pas les servantes...) sont autorisées comme femmes... bizarre non ?
Et que l'on peut en user en plus des épouses.
Même en anglais c'est traduit comme "captives" ou "ce que ta main droite possède" que je sache...
ces termes ne sont pas pour des "servantes" mais bien pour des esclaves.
Le texte que tu nous sors est en effet une explication très correctement islamiste ou islamique comme tu veux, pour essayer de noyer le poisson dans l'eau,
mais malheureusement l'histoire vient démontrer le contraire.
dabord quand je t'ai dis je comprend pourquoi vous avez une peur bleu de l'islam c'était une affirmation pas une question c'est vraie que ayant des préjugés sur l'islam et en lisant des versets comme ceux là il est plus faciles pour vous de tomber dans l'erreur
secondo tu ne ma rien prouver ta juste reprit des versets sorties de leurs contexte et utiliser avec une mauvaise foi
en arabe esclave veut dire àabiid si tu trouve mème une seul fois un seul verset qui dit que ce n'est pas interdit je te croirait mais ma malakat yaminouhu veut dire ce que je t'ai expliquer désolé c'est pas ce que tu pretend dire
et méme si tout les traducteurs du monde traduirait ce mot en esclaves ça ne changerais pas le fait que l'islam à aboli l'esclavage
je tai bien dis que avant l'islam l'esclavagisme était monnaie courente et que avec l'islam les anciens esclaves sont devenus libres de faire ce qu'ils veulent et étaient payées par leur employeurs musulmans et dans le texte c'est bien montrer que l'islam encourage l'affranchissement des esclaves
je combat l'islamisme autant que l'islamophobie et ce texte ne peut étre lu comme étant islamiste que par un islamophobe
Auteur : Med Amin
Date : 06 juil.07, 08:30
Message : ssalam,
wow une etude complete sur l'esclavage ! bon , je pense que jusqu'a ici avec tout ce qui a ete dit vous en savez assez sur l'islam la coran et le prophete , ce qui devait etre fait et maintenant fait !
pour ceux qui ne savent pas encore a
protestation prenait tant d'ampleur qu'afin d'éviter un schisme qui aurait déstabilisé l'islam tout entier, il a préféré détruire les originaux afin de calmer la chose. C'est d'ailleurs ce qui arriva en partie.
je ne sais pas d'ou tien tu cela , c'est du nimporte quoi !
au temps de muhamad (pbuh) jusqu'a une certaine epoque le coran n'avait jamais ete ecris , il ete apris par coeur , et on l'apprenait en ecoutant , le probleme c'est qu'avec les guerres et les maladies on pouvait pas risquer de perdre le coran , il n'etait apris que d'une minorite de gens celle ci entrainee dans les guerre pouvait y laisser et la vie et le coran ,
on a decidé alors de l'ecrire , les gens ont alors commence a ecrire le coran , chaque peuple avec sa propre ecriture , les livres saints devenaient de plus en plus decorés se vendaient a des prix importants ,
et là othman intervien , de peur que le Coran ne devienne une oeuvre d'art othman fit venir toutes les copies des autres peuples , et il fit ecrire le Coran avec une ecriture : l'ecriture Othmanique , et fit bruler toutes les autres copies .
reste la question du compilage qui consernait l'ordre des sourates et non pas des versets , je ne suis pas documenté a propos mais je vais chercher .
wa ssalam ,
Auteur : wahib
Date : 06 juil.07, 08:35
Message : Bisoulours a écrit :Alors je le redit:
la déclaration des droits de l'homme interdit l'esclavage, alors que le coran ne le fait pas, c'est la preuve que les hommes ont produit quelque chose de supérieur au coran. Donc le coran est faux, il ne vient pas de dieu. Non seulement on peut produire quelque chose de semblable, mais on peut produire quelque chose de mieux.
A moins que l'on ne considère pas que l'interdiction de l'esclavage soit mieux ?
Non:
- Quelles sont les références de ces hadiths ?
- Et celui qui prend en esclavage un homme déjà esclave, mahomet n'en sera pas l'adversaire ?
- Et si il prend en esclavage un homme libre, mais ne le vend pas, est ce que mahomet sera l'adversaire de celui là ?
- Est ce que les mécréants sont considérés commes des hommes libres ou des esclaves du diable ?
Voici un autre hadith:Il a exterminé les hommes et distribué femmes et enfants entre les musulmans...
De plus, le coran atteste que mahomet avait des femmes esclaves, des captives, il y a des hadiths qui parlent de l'esclave d'aicha qui s'est fait tabassé par Ali en présence mahomet.
Alors le jour du jugement, mahomet sera son propre adversaire et demandera que l'enfer soit son refuge ?
Voici pour la réponse à ton article sur l'esclavage:
Avant l'islam, l'esclavage n'était pas raciste, par exemple des syriaques, berbères et maures étaient empeureurs romains. Des soudanais noirs étaient pharaons. Les esclaves étaient principalement des prisonniers de guerre ou des citoyens déchus de leurs droits (esclavage pour dette ou suite à un crime).
Mais une fois l'islam révélée, voilà ce qui s'est passé: Mythe de cham:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_de_Cham
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe
Cette idéologie à ensuite contaminé l'europe à cause d'échanges avec l'espagne musulmanne, qui s'était également fait remarquée pour sa judéophobie/mécréantophobie:
- biographie de
Maimonide
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_badge
Le racisme a donc contaminé l'europe et la chrétienté par l'intermédiaire de l'espagne musulmane. D'autant plus que le vatican était contre l'esclavage d'êtres humains, le travail fait par les musulmans avant eux était fort utile aux esclavagistes pour convaincre les autorités chrétiennes qui, par exemple lors du concile de latran, s'étaient déjà montrées très réceptives aux idéologies venues du monde musulman.
Pour ce qui est du reste:
L'arabie de l'époque, la meque et médine, étaient loin d'être peuplées uniquement de Quraich. Et puis faudrait savoir, ce sont oui ou non les quraich qui ont écrit le coran ?
Et pour les versets qui disent "les captives" ou "celles qui sont tombées dans ta main droite" ou "ceux que votre main droite possède" ?
Ce n'est pas de la peur, c'est simplement qu'ils veulent lutter contre l'islam. Les slaves, et plus récement les noirs, ont fortement subit l'esclavage dans le passé, et encore de nos jours principalement au soudan et en mauritanie(par les bani hassan tribue arabo-musulmanne qui a pris en esclavage les autochtones). Alors ils n'ont pas envie que l'idéologie esclavagiste continue de se répendre dans la monde.
Et avant cela, c'était les musulmans qui le faisait, et même pendant l'esclavage européen, en mauritanie, les bani hassan continuaient.
Il n'est pas blâmable de tuer une femme esclave enceinte qui insulte mahomet dans une discussion privée, sans autre témoin que le meurtrier:
Question traitement infligé, les musulmans étaient les pires:
Non, ce n'est pas mon histoire, je n'ai jamais prid qui que ce soit en esclavage. Puisque tu parles d'histoire, connais tu l'étymologie du mot "esclave" ?
Et puis les occidentaux ne sont pas les seuls à critiquer l'esclavagisme du coran ! Pourquoi tu crois que seuls les occidentaux critiquent l'islam ? Il y a aussi des arabes et des africains qui le font, alors ne dit pas "voici l'histoire de ceux qui critiquent l'islam" alors que tu ne sais même pas qui étaient leur ancètres ! D'ailleurs pour l'histoire des occidentaux, sais tu ce qu'est la guerre de secéssion ? Les occidentaux se sont fait la guerre entre eux pour abolir l'esclavage !
Alors d'après toi, quand on a des ancêtres dont la classe dirigeante était esclavagiste, alors on a pas le droit de critiquer l'esclavage et les ouvrages esclavagistes ? c'est ridicule.
Les musulmans prétendent que le coran a été descendu par dieu. Et le coran dit que l'esclavage n'est pas blâmable.
Et bien quel crime ai-je commis ? Dénoncer un ouvrage esclavagiste est un crime ?
N'étant pas esclavagiste, j'ai le droit de critiquer l'esclavage, parfaitement !!! Forcément, les esclavagistes voudraient me faire taire, ça ne leur plait pas.
Seuls les esclaves musulmans on le droit d'être affranchit. Allah ordonne leur affranchissement seulement si leur maître a tué involontairement un musulman et celui qui n'a pas les moyens d'affranchir un esclave alors il peut jeûner 2 mois à la place.
C'est faux, à moins que tous les musulmans soient continuellement en guerre contre tous les mécréants, y compris les femmes et les enfants. Dans ce cas c'est jouer sur les mots. Le coran dit: "les mécréants deumeurent pour vous un ennemi déclaré" 4.101.
Femmes et enfants étaient pris comme esclaves aussi. Et même les hommes qui étaient capturés par les Varègues, ils étaient vendus aux musulmans d'espagne. Et aussi les esclaves provenant des razzias et de la piraterie maritime.
- les camps de concentration: la grosse propagande occidentalophobe ! Que ce soit lors du génocide arménien ou le génocide juif, les camps de concentration n'étaient pas destinés à détenir les prisonniers de guerre !
- De l'esclavage humanitaire maintenant... Alors c'est ce que tu préconise pour les prisonniers de guantanamo, qu'ils soient réduits en esclavage pour "raisons humanitaires" ? Et puis on aurait dû aussi capturer les femmes de ces iraquien pour les contraindre à se prostituer ?
- Les détenus des prisons françaises et québéquoises, on va "se défaire d'eux de manière plus humaine" en les distribuant comme esclaves ? Et les femmes de ces prisonniers on va les prostituer de même que les femmes prisonnière ? tout ça pour les traiter de manière plus humaine ?
Demande à la femme d'un prisonnier si elle préfère être libre, prisonnière, ou esclave/prostituée ?
alors toi bisoulours je ne sait méme pas par ou commencé
autant avec simplement moi je comprend son raisonnement ( meme si je le trouve faux)et j'essaye de lui expliquer mon point de vue ainsi que celui de plusieurs musulmans mais avec toi je baisse les bras
c'est les musulmans qui ont donner l'idée de faire de l'esclavagisme aux occidentaux mais bien sur !!
le texte ne vien pas de moi pour préciser je l'ai reprie car il explique bien mon point de vue
et voila un autre qui parle de la veritable histoire de l'esclavage mais je te prévient c'est pas celle que tu croit :(bonne lecture)
En résumé, en cette période du 150 ème anniversaire de l'abolition de l'esclavage, on nous dit que le débat sur l'esclavage n'a plus lieu d'être, car ce fut un phénomène universel aussi vieux que la société humaine elle-même (il suffit de se rappeler les différentes civilisations qui la pratiquaient), que quelque part nous avons tous eu un ancêtre esclave ou maître, qu'il est donc ridicule que l'Occident demande pardon aux dizaines de millions d'êtres humains concernés, surtout que le même Occident a été à l'avant-garde de l'abolition de l'esclavage.
On conclue qu'il faudrait ranger au rang des fantasmes "la dette esclavagiste" et sa compensation, d'autant plus que maîtres et esclaves se sont mélangés, depuis.
Bien. Il est à noter aussi que, selon eux, les derniers à pratiquer l'esclavage furent l'Arabie et la Mauritanie.
Le problème c'est que cette logique est émaillée de contrevérités historiques, il est diffamatoire à l'endroit de l'Islam et du Coran, il est moqueur envers les souffrances qu'ont dû endurer des hommes et des femmes d'Afrique tout autant que les effets mutilants de l'esclavage et son corollaire raciste, sur les générations postérieures.
Au niveau de l'Histoire, rien n'est plus faux que d'affirmer que le type d'esclavage pratiqué en Occident (Etats-Unis et Europe) fut pratiqué de tout temps et par toutes civilisations. En effet l'esclavage existe depuis la nuit des temps. Ce fut une époque où c'était même une mesure "humanitaire"!
Je m'explique. Auparavant après les guerres, il fut d'usage de tuer tous les survivants ennemis.
Puis on prit conscience que l'on pouvait bénéficier, là, de "main d'oeuvre" gratuite, alors on institua l'esclavage, épargnant, par la même, la vie des prisonniers de guerre, blancs, noirs ou jaunes. Les esclaves provenaient donc de prisonniers de guerre. Ces personnes pouvaient d'ailleurs souvent être libérées, se racheter, voire se marier avec leur maître, donc s'émanciper.
Donc, "tant qu'il y avait de la vie, il y avait de l'espoir..."
Voilà, résumé, l'esclavage pratiqué par les civilisations anciennes, et ceci est confirmé par d'illustres historiens. L'esclavage y fut donc un fait relevant de l'ordre économique, résultant du travail. Cela est bien clair, et, historique.
Mais AUCUNE de ces civilisations n'avaient établi l'esclavage sur des critères RACIAUX, comme ce fut le cas en Occident!
Cela, aussi, est historique.
Aucune ne leur avait donné ce caractère exécrable d'une SERVITUDE PERPéTUELLE: en Occident l'esclave appartenait à son maître, toute sa vie, lui, ses enfants et toute sa descendance, POUR TOUJOURS!!
Cela fut "sanctifié" par Le fameux Code Noir le 17 mars 1685, qui fut tout, sauf l'expression d'une aspiration abolitionniste.
Aucune de ces anciennes civilisations sus-nommées, n'a évoqué une exégèse tendancieuse des Ecritures pour se donner bonne conscience: telle que celle qui dit que la race noire fut maudite par Dieu à travers le mythe biblique de Canaan à Cham (Génèse 5/32, 6/10, 7/13,9/18-25, 10/5, etc).
Aucune de ces civilisations n'ont eu leur "père Bartolomé de Las Casas" pour rappeler qu'il fallait DES NOIRS d'AFRIQUE comme esclaves pour aider les pauvres colons américains, car il lui semblait odieux d'exploiter ainsi...les Indiens...Mais les noirs, descendants de Cham, sont eux prédestinés, selon les Ecritures, à la servitude. Las Casas (entre autres), donna ainsi une justification à l'abominable exportation vers toutes les colonies occidentales. Il y eut aussi des bulles papales.
Voilà, très succinctement, les différences. L'esclavage pratiqué alors par l'Occident procédait d'une idéologie de la supériorité raciale.
Et nous sommes là, très, très loin des pratiques antiques. L'esclavage fut en Occident pratiqué selon un critère ethnique: une faveur réservé aux noirs!
Rien n'est plus faux que d'affirmer que l'Occident ait été à l'avant-garde de l'abolition de l'esclavage tout comme affirmer que "l'abolition" réclamée par l'assemblée française en 1794 fut déterminante et "révolutionnaire". Il convient d'établir une distinction entre la Traite et l'esclavage.
1) la dite assemblée avait aboli l'esclavage mais pas la traite (le commerce d'esclave). Cela n'eut donc aucun effet sur le sort des malheureux extirpés d'Afrique pour améliorer le confort et l'économie des colons. La traite continua donc de plus belle. La première loi française à son encontre est datée d'avril 1818.
2) outre des raids esclavagistes au coeur de l'Afrique, l'Europe provoquaient les guerres tribales en Afrique en excitant et armant les indigènes. Sachant que ces "guerres" leur ramènera leur lot de prisonniers pour remplir leurs navires négriers qui attendaient en rade.
Toutes leurs expéditions étaient accompagnées, depuis l'Europe, de trafiquants d'esclaves. Pourquoi? Pour prôner l'abolition???
3) La traite négrière ne prit fin que par un processus graduel procédant lui-même d'un faisceau d'éléments, moraux, économiques, stratégiques etc, qu'il est impossible d'exposer dans ces quelques lignes.
Non, ni en 1794, ni le 1er janvier 1849, les colons ne se sont pas mis à embrasser leurs "frères esclaves". Et tous savent pourquoi.
Si les personnes d'origine africaines ne sont pas en droit, selon certains, de demander et obtenir réparation des séquelles, des abus, des viols de leur corps comme de leur conscience, alors, pour le moins l'Occident DOIT se repentir d'avoir menti sur Dieu, et demander pardon.
Sinon, soit l'enseignement du Christ fut vain, soit bien des églises doivent être fermées, car Jésus (Paix sur lui) dit clairement en Matthieu 5:23 et Marc 11:25: "si tu as offensé ton frère, tu dois t'excuser d'abord, avant de venir à l'autel (église)".
Et j'ajoute que cela relève d'une certaine logique: on ne peut pas aller vers Dieu et aimer Dieu que l'on a jamais vu, ET, abuser de son prochain que l'on voit chaque jour!
Car, sans chercher la controverse, des questions se posent tout de même à l'Occident:
Quand vont-ils se repentir d'avoir menti sur Dieu?
Car Dieu n'a maudit personne dans les extraits de la Génèse cités, c'est Noé qui l'a fait, et selon la Bible, il était ivre...
Quand vont-ils se repentir d'avoir forcé des esclaves à se prostituer, à changer de religion?
Quand vont-ils rendre aux africains et aux indiens d'Amérique au moins la moitié de leur terre volée, ainsi que l'or et les diamants extraits, vu que la Bible dit "tu ne voleras point"?
Le pardon ne s'exige, ni ne s'impose, il se mérite. Et comme je l'ai dit, le moindre des mérites c'est de demander le pardon, collectivement. D'autres peuples ont eu droit à des excuses officielles de l'Etat récemment, pourquoi pas tous les français (au moins) qui ont une origine africaine, qu'ils soient ce jour, noirs, blancs, ou jaunes?
Ainsi, bien des questions restent en suspens.
Par ailleurs, il est parfaitement faux d'affirmer qu'après 1848, la traite continua par l'intermédiaire d'autres noirs mercantilistes, c'est ignorer la cause première (la demande), mais je risque d'être trop long.
Il est faux de dire que l'Arabie fut la dernière destination de la traite négrière: c'est voir l'Histoire avec un microscope. L'infâme négoce continua jusqu'en 1873, à destination de Cuba (colonie espagnole), et au moins jusqu'en 1888 à destination du Brésil (colonie...portugaise). Lire utilement "La traite des esclaves dans les Caraïbes et en Amérique latine" de José Luciano Franco, in Hist. Gén.,Unesco, p.105 à 107.
Sans mettre en doute l'intégrité intellectuelle de quiconque, il convient néanmoins, de se souvenir que ce que nous savons de la partie africaine des trafiquants, nous est bien souvent rapporté par des européens qui furent rarement sans préjugés: c'est pour cela que beaucoup d'études sur le sujet sont illustrées de marchands noirs ou arabes, que la religion de tout ce qui n'était pas chrétien, était forcément décrite comme païenne ou animiste, etc. Des documents récemment retrouvés permettent de rectifier bien des déformations (voir, entre autres, l'étonnant livre du Dr Edward W. Blyden, prêtre et missionnaire noir et témoin occulaire, "Christiannity, Islam, and the African race", U.S. , Edingburg Princeton University Press).
Certains "spécialistes" veulent faire avaler aux lecteurs que si le terme "cafre" tire son origine du mot arabe "Kafir" (incroyant), cela prouverait bien le rôle marchand actif des arabes dans l'établissement de l'esclavage, traduire: c'est pas nous, c'est eux. Il faut bien se donner bonne conscience comme on peut.
Voyons ce terme "cafre" à la lumière de l'Histoire. Avant de pointer l'index vers les arabes, il faut s'assurer de la justesse et de l'impartialité de ses propos. Précautions élémentaires qui ont échappé à chers "spécialistes". L'Histoire contredit cette version réductrice des faits.
Selon les navigateurs portugais qui ont du combattre les arabes et les musulmans africains de la côte Est de l'Afrique, les arabes furent en Afrique depuis l'an 700. L'influence islamique est là depuis l'an 700. Bien des cartes anciennes de l'Afrique tirent leurs origines des géographes arabes. Et sur ces cartes, francisées, de vastes régions d'Afrique sont appelées "Pays des Cafres" (traduire: pays des incroyants). Il s'agissait donc tout simplement d'une appellation géographique BIEN ANTÉRIEURE à l'esclavage "moderne" (raciste) de l'Europe. Ces derniers ont tout simplement repris une appellation arabe certes, mais PRÉ-existante, pour dénommer ces peuples d'Afrique. Les arabes, eux-mêmes ont une origine africaine! Ceci explique aussi pourquoi l'Islam fut et est toujours solidement implanté en Afrique, pourquoi 80% des esclaves importés au Brésil étaient musulmans, 50% pour les USA; pourquoi la colonie portugaise alors du Mozambique porte le nom latinisé de son ex-chef musulman africain Moussa Bin Beik. C'est ce que me révèle l'HISTOIRE. Et j'y peux rien.
Tout comme l'Histoire me dit que des "cafres" (noirs africains) ont été en Amérique des centaines d'années avant que Christophe Colomb soit né!
Mais de cela, nos livres d'histoire n'en disent pas un mot! Des "cafres" (noirs africains) ont effectivement commercé avec les amérindiens des centaines d'année avant le génois C. Colomb. Il y a des ouvrages, des documents télévisés, et des monuments visibles ce jour au Mexique.
Ouvrages: "They came before Colombus" de Ivan Van Sertima, le journal de bord de Colomb "The Journal"; ou celui de Cortès, qui déclare que Vespucci Ameriqo, son second, atteste avoir vu des africains au loin dans l'Atlantique, retournant en Afrique; "l'Amérique pré-colombienne" de F. Anton Ed. Rencontres Lausanne, etc.
Il s'agit des tribus Mandingues (musulmans) d'Afrique de l'Ouest (voir "Seven African Arabian Wonders of the World" de Dr K.A. Mansour Ed. FAAP (Californie). Mais je ne peux citer ici toutes les sources.
Preuves visibles au Mexique: Musée régional, Vera Cruz: monument négroïde datant des Olmèques; Place du Marché de Tuxtla Santiago, Vera Cruz: Statue basaltique de type négroïde; gravures, motifs, etc, identiques à ceux des Mandingues africains.
J'espère que ces quelques éléments suffisent aux lecteurs, aussi extraordinaire que soit l'information.
Mais retenez de même que les vikings aussi avaient, eux aussi, devancé Colomb sur les territoires de l'Amérique septentrionale, en suivant, au Nord, le 60ème parallèle.
Je terminerai par la plus grosse calomnie, sur le Coran, et donc les principes islamiques. Cela sera TRÈS simple. Il y a 1400 ans que le Coran ne cesse de prôner la libération des esclaves comme un acte de grande piété. Tous les prétextes et le moindre abus des maîtres servaient à l'affranchissement des esclaves. Les esclaves devaient être traités comme un membre de la famille. La sagesse inhérente était une émancipation progressive qui préservât l'ordre et la réadaptation économique conséquente.
La liste des versets concernés seraient trop longue, aussi je n'en mentionne que quelques uns, libre à quiconque de vérifier: Chap. 45:vers.5, chap.2:177, 24:33, 40:13, 4:94, 5:91, 4:29, 24:32.
Le meilleur des croyants est le plus pieux, clame le Coran.
Point de distinction de race ou de rang en Islam.
L'histoire du fameux appel à la prière, l'Azaan, geste que répète, aujourd'hui, les musulmans sur les 5 continents, est éloquent: il fut ordonné par le prophète à un noir abyssinien, Bilhal, l'honneur de le faire pour la première fois dans l'Islam naissant.
Le fils adoptif du prophète Mohammad (Paix sur lui) fut un esclave noir affranchi: Zaïd.
L'épopée de l'Islam est jalonnée de faits de ce genre, et sont bien connus et reconnus. Aussi je n'insisterai pas plus sur cette fraternité prônée par l'Islam.
Mais ce n'est pas chercher des boucs émissaires que d'évoquer l'Histoire.
Je n'ai pas écrit l'Histoire, mais je la livre telle quelle, sans ses fards habituels, pour que tous, moi y compris, nous puissions y tirer une leçon.
Pour ne pas être taxé d'anti-occidental, je donnerai mon point de vue personnel sur la question. Sans vouloir se circonscrire au passé, il convient d'y puiser des enseignements pour éviter, pour le bien-être moral et physique de tous, que les erreurs du passé ne se répètent jamais plus. Et comment résoudre l'équation sans passer par une information impartiale sur les faits?
L'esclavage physique est fini, la liberté de marcher et bouger, sans ressentir la sinistre friction et bruit d'ancestrales chaînes, est une réalité bien actuelle. Oublions le passé. Prenons maintenant garde à l'esclavage mental, véritable caméléon.
Auteur : nana_22
Date : 06 juil.07, 14:07
Message : Le Coran est l'ultime révélation de Dieu. Le nom arabe signifie lecture noble. Ainsi, le Coran est la parole de Dieu et non celle de Mohammad. Il ne faisait que recevoir la révélation et la transmettre honnêtement. La révélation divine n'a pas commencé avec le Coran. D'autres révélations ont été transmises à des prophètes précédents comme Noé, Abraham, Moïse et Jésus pour n'en nommer que quelques-uns. Toutes les autres Écritures ont été soit perdues, soit changées; de là, le besoin d'une nouvelle et dernière révélation: le Coran. Il est la source fondamentale de l'enseignement et des lois islamiques. Le Coran traite de base des croyances, de la moralité, de l'histoire de l'humanité, du culte, de la connaissance, de la sagesse, de la relation entre Dieu et l'homme ainsi que des rapports humains sous tous leurs aspects. Une part importante de ce Livre Saint qu'est le Coran est consacrée à des enseignements d'une grande valeur sur lesquels peuvent se fonder de bons systèmes en matière de justice sociale, d'économie, de politique, de législation, de jurisprudence, de droit et de relations Internationales.
Mohammad (P.S.L) était analphabète, néanmoins c'est de son vivant et sous sa surveillance que le Livre Saint du Coran fut confié à la garde de la mémoire et consigné par ses disciples. Le texte original et complet du Coran est accessible à tous en Arabe, langue dans laquelle se fit la révélation.
Des traductions de son message sont largement répandues en de nombreuses langues. Le Hadith se compose des enseignements des paroles et des actions du prophète Mohammad (P.S.L) soigneusement réunis et rapportés par ses compagnons. Ils expliquent et développent le sens des versets coraniques
Auteur : mario
Date : 06 juil.07, 18:43
Message : wahib a écrit :
Le pardon ne s'exige, ni ne s'impose, il se mérite. Et comme je l'ai dit, le moindre des mérites c'est de demander le pardon, collectivement. D'autres peuples ont eu droit à des excuses officielles de l'Etat récemment, pourquoi pas tous les français (au moins) qui ont une origine africaine, qu'ils soient ce jour, noirs, blancs, ou jaunes?
Ainsi, bien des questions restent en suspens.
.
Même Nicolas Sarkozy était présent le 10 mai, à la journée de commémoration de l’esclavage, instituée par Jacques Chirac
(« une reconnaissance de la part d’ombre de notre histoire » dixit Chirac)
On attend toujours la repentance des arabes qui firent de l’esclavage une industrie : des millions d’esclaves européens et africains en quelques siècles. Ont-ils fait repentance ? Non, pas davantage que les Algériens pour les milliers d’Européens massacrés et les dizaines de milliers de harkis égorgés.
La repentance est à sens unique. Auteur : wahib
Date : 06 juil.07, 23:41
Message : mario a écrit :
Même Nicolas Sarkozy était présent le 10 mai, à la journée de commémoration de l’esclavage, instituée par Jacques Chirac (« une reconnaissance de la part d’ombre de notre histoire » dixit Chirac)
On attend toujours la repentance des arabes qui firent de l’esclavage une industrie : des millions d’esclaves européens et africains en quelques siècles. Ont-ils fait repentance ? Non, pas davantage que les Algériens pour les milliers d’Européens massacrés et les dizaines de milliers de harkis égorgés.
La repentance est à sens unique.
pour arriver à ce petit geste (commémoration de l'esclavage) bien des batailles ont étais livrées des discours des cris des demandes plus que ligitimes ...
maintenant je ne voit aucun descendant d'européen (apart toi ) qui demande la redemption des arabes pour la simple raison que comparer a à ce qu'on fait les occidentaux au peuple d'afrique ce n'est rien
ne confond pas arabes et musulmans c'est deux choses différentes et ça devient hors sujet
Auteur : eowyn
Date : 07 juil.07, 00:14
Message : wahib a écrit :
pour arriver à ce petit geste (commémoration de l'esclavage) bien des batailles ont étais livrées des discours des cris des demandes plus que ligitimes ...
maintenant je ne voit aucun descendant d'européen (apart toi ) qui demande la redemption des arabes pour la simple raison que comparer a à ce qu'on fait les occidentaux au peuple d'afrique ce n'est rien
ne confond pas arabes et musulmans c'est deux choses différentes et ça devient hors sujet
Je remets ce que j'ai mis plus haut
eowyn a écrit :Il y a une revue intéressante sur l'esclavage si vous la trouvez encore, n° 280 oct 2003
C'est une plaie contre l'humanité et malheureusement tous y ont contribué. Maintenant à nous de voir dans nos croyances si l'esclavage est approuvé par notre Dieu.
Il y a eu 28M d'africains déportés.
Les musulmans sont coupables d'avoir réduit en esclavages plus de la moitié des esclaves noirs d'Afrique. Quand on sait que l'islam est 1/5 de la pop mondiale, on peut dire qu'ils ont fait très fort.
Quand l'islam reconnaitra d'avoir mal agi les poules auront des dents. Pourquoi ? parce que allah trouvant très bien l'esclavage, l'islam ne pense pas avoir commis quelque chose de mal.
Auteur : DORFMASTER
Date : 07 juil.07, 00:23
Message : eowyn pauvre fille tu crois que montrer du doigt les musulmans déculpabilisera les chrétiens ? demande toi pourquoi les noirs n'accusent pas les arabes de les vaoir réduits en esclavage . Pour les européens massacrés pendant la guerre d'Algérie on attendra que les francais donnent l'exemple pour le massacre de centaines de milliers d'allemends en 44.
Auteur : eowyn
Date : 07 juil.07, 00:43
Message : DORFMASTER a écrit :eowyn pauvre fille tu crois que montrer du doigt les musulmans déculpabilisera les chrétiens ? demande toi pourquoi les noirs n'accusent pas les arabes de les vaoir réduits en esclavage . Pour les européens massacrés pendant la guerre d'Algérie on attendra que les francais donnent l'exemple pour le massacre de centaines de milliers d'allemends en 44.
Mon pauvre garçon, ceux qui ont fait l'esclavage ont fait le mal. Les noirs accusent tous ceux qui ont mal agi vis à vis d'eux et les arabo musulmans sont dénoncés par eux. Il suffit de voir ce qui se passe au Soudan actuellement.
Ce que je vois, c'est qu'allah est pour l'esclavage sur nombre important de ses versets c'est pour cela que l'islam ne reconnaitra jamais d'avoir mal agi dans l'esclavage.
Auteur : bercam
Date : 07 juil.07, 09:52
Message : eowyn a écrit :
Mon pauvre garçon, ceux qui ont fait l'esclavage ont fait le mal. Les noirs accusent tous ceux qui ont mal agi vis à vis d'eux et les arabo musulmans sont dénoncés par eux. Il suffit de voir ce qui se passe au Soudan actuellement.
Ce que je vois, c'est qu'allah est pour l'esclavage sur nombre important de ses versets c'est pour cela que l'islam ne reconnaitra jamais d'avoir mal agi dans l'esclavage.
garde pour toi ton ideologie à 2 euros !!
l'esclavages est cautionner par la bible ,alors oui j'aimerais bien avoir l'avis d'un chrétien africain à ce sujet !
(genése 9 ,20 à 27)
comme tu dis pytoyable !!
les vrais chiffres pour infos c'est 7millions incluant une grandes parties pré-islamique!!
surtout ne faites pas semblant que l'esclavage est revolut !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il prend d'autres formes c'est tout !!
et alors comme ça l'afrique doit du frique !!!mais à qui à son boureau!!!
Auteur : eowyn
Date : 07 juil.07, 10:16
Message : garde pour toi ton ideologie à 2 euros !!
Le Christ nous a dit d'aimer son prochain comme soi même, où l'esclavage peut il se trouver dans ce commandement ?
Par contre allah parle des esclaves et trouve cela tout à fait normal, l'esclavage.
les vrais chiffres pour infos c'est 7millions incluant une grandes parties pré-islamique!!
Faux. Tu n'as qu'à lire la revue "l'Histoire". Les musulmans sont de grands esclavagistes à l'image de leur dieu allah (lire le coran).
Auteur : bercam
Date : 07 juil.07, 10:23
Message : eowyn a écrit :
Le Christ nous a dit d'aimer son prochain comme soi même, où l'esclavage peut il se trouver dans ce commandement ?
Par contre allah parle des esclaves et trouve cela tout à fait normal, l'esclavage.
Faux. Tu n'as qu'à lire la revue "l'Histoire". Les musulmans sont de grands esclavagistes à l'image de leur dieu allah (lire le coran).
en fait c'etait beaucoup moin de 2 euros!!
Réveillez-vous!
{Refrain: x2}
La politique France Africa
C'est du blaguer tuer
Blaguer tuer
La politique Amerique Africa
C'est du blaguer et tuer
Blaguer et tuer
Ils nous vendent des armes
Pendant que nous nous battons
Ils pillent nos richesses
Et se disent être surpris de voir l'Afrique toujours en guerre
Ils ont brûlé le Congo
Enflammé l'Angola
Ils ont ruiné le Gabon
Ils ont brûlé Kinshasa
{au Refrain, x2}
Ils cautionnent la dictature
Tout ça pour nous affamer
Ils pillent nos richesses
Pour nous enterrer vivants
Ils ont brûlé le Congo
Enflammé l'Angola
Ils ont brûlé Kinshasa
Ils ont brûlé le Rwanda
{au Refrain, x2}
Réveillez-vous!
Blaguer tuer Babylone est très habile
Blaguer tuer vigilance et résistance
O'ka Sierra Leonedéniou boro tégué *
Ka Libéria déniou mutilés
O'ka Angola déniou boro tégué
O'ka Sierra Leone déniou boro tégué
{au Refrain, x2}
Blaguer tuer
Ils vont nous blaguer tuer
Blaguer tuer
Ils veulent nous blaguer tuer
Blaguer tuer
Toubabou vont nous blaguer tuer
Blaguer tuer
Ils veulent nous blaguer tuer
Blaguer tuer Blaguer tuer
Ils veulent nous blaguer tuer blaguer tuer
Réveillez-vous Blaguer tuer
Ils veulent nous blaguer tuer Blaguer tuer
Réveillez-vous Blaguer tuer
Vigilance et résistance Blaguer tuer......
NOTE : Traduction(*):
Ils ont amputé les enfants en Sierra Leone
Ceux du Libéria ont été mutilés
Ils ont amputé les enfants en Angola
Ils ont amputé les enfants en Sierra Leone
Auteur : abdel19
Date : 07 juil.07, 10:29
Message : extrait de gustabe le bon lors de son voyage en egypte
Tous les voyageurs, qui ont eu occasion d'étudier sérieusement l'esclavage en Orient, ont dû reconnaître à quel point étaient peu fondées les réclamations aussi bruyantes que peu désintéressées des Européens contre cette institution. La meilleure preuve qu'on puisse alléguer en sa faveur, c'est qu'en Égypte les esclaves qui veulent leur liberté peuvent l'obtenir par une simple déclaration faite devant un juge, et cependant n'usent presque jamais de ce droit. « Nous ne pouvons dissimuler, ajoute M. Ebers après avoir fait la même remarque, que le sort de l'esclave chez les peuples attachés à l'islam doit être qualifié de relativement agréable. »
Je pourrais multiplier facilement des citations identiques ; je me bornerai à mentionner l'impression produite par l'esclavage en Orient sur les auteurs qui ont eu occasion de l'observer récemment en Égypte.
« L'esclavage en Égypte est une chose si douce, si naturelle, si utile et si féconde, dit M. Charmes, que sa disparition complète y serait un vrai malheur. Le jour où les peuplades sauvages de l'Afrique centrale ne pourront plus vendre les captifs qu'elles font à la guerre, ne voulant pas les nourrir gratuitement, il est clair qu'elles s'en nourriront : elles les mangeront, or, si l'esclavage est une plaie hideuse, qui fait honte à l'humanité, elle paraît bien préférable à l'anthropophagie, du moins lorsqu'on se place au point de vue des mangés ; car il est certainement des philanthropes anglais qui trouvent plus conforme à la dignité humaine que les noirs soient avalés par leurs semblables que soumis à un joug étranger. »
« Aujourd'hui, la liberté accordée aux esclaves, écrit M. de Vaujany, directeur de l'école des langues du Caire, leur permet de vivre à leur guise sans être inquiétés ; cependant très peu profitent de ce privilège ; ils préfèrent leur état de servitude exempte de toute oppression, à l'insécurité d'une situation qui souvent ne serait pour eux qu'une source de peines et d'embarras.
Loin d'être malheureuse, la condition des esclaves en Égypte les élève presque toujours au-dessus de celle d'où ils ont été tirés. Beaucoup d'entre eux, les blancs principalement, sont arrivés aux postes les plus éminents. Un enfant né d'une esclave est l'égal d'un enfant légitime, et s'il est l'aîné de la famille, il a droit à toutes les prérogatives attachées à son rang. Cette fameuse milice des mamelouks, qui a si longtemps gouverné l'Égypte, ne se recrutait que parmi les esclaves. Ali bey, Ibrahim bey, le farouche Mourad bey, défait à la bataille des Pyramides, avaient été achetés dans les bazars. Aujourd'hui encore, il n'est pas rare de rencontrer un officier supérieur ou un fonctionnaire de haut rang, qui a été esclave dans sa jeunesse, on en voit même, devenus fils adoptifs, ayant reçu une éducation soignée, épouser la fille de leur maître. »
Auteur : eowyn
Date : 07 juil.07, 10:30
Message : Réveillez-vous!
L'islam en effet doit se réveiller et faire son mea culpa sur son esclavage.
Mais comme allah dit que c'est bien, alors....
Auteur : bercam
Date : 07 juil.07, 10:39
Message : eowyn a écrit :
L'islam en effet doit se réveiller et faire son mea culpa sur son esclavage.
Mais comme allah dit que c'est bien, alors....
t'es sur une autre planète ou quoi ?
c'est la loi du point final ,pas du dernier mot!!
je te le repète je te parle jusqu'aujourd'hui !
l'afrique ne ne meurt pas de maladie on la tue !!et encores plus aujourd'hui!!!
fait pas semblant que l'esclavages est revolue aujourd'hui !!!!!!!
ps ;la chanson est actuelle,elle s'adresse a la france !
alors reveil toi !!ou est ta droiture chrétienne ?
si cela ne te touche pas ,c'est que peut-être tu n'as pas de coeur!
Auteur : eowyn
Date : 07 juil.07, 10:58
Message : l'afrique ne ne meurt pas de maladie on la tue
Je vois ce que font les arabo musulman au Soudan aujourd'hui.
1924 : la commission temporaire sur l'esclavage de la SDN écrit : "la traite des esclaves est ouvertement pratiquée dans plusieurs Etats musulmans, dans la péninsule arabique en particulier, et surtout dans le Hedjaz"
1926 : mise en évidence d'un important trafic d'esclaves au Soudan du sud
1929 : passage de la dernière caravane d'esclave noirs à travers le Sahara
1930 : élimination des derniers trafiquants d'esclaves du Maroc par l'armée française
1933 : l'orientaliste anglais Rutter écrit : "dans toute l'Arabie, à l'exception d'Aden, l'esclavage existe en tant qu'institution parfaitement normale"
1936 : le théologien indien Maulavi Zafar Ali Khan déclare à Lahore : "Si les musulmans, au cours de leurs périondes de gouvernement et de domination, ont levé l'épée pour étendre leurs territoires et pour réduire à l'esclavage les autres peuples, cela n'a rien à voir avec le jihad"
1937 : l'esclavage reste légal au Koweit, au Qatar, en Arabie, à Oman, au Yémen
1941 : un marché aux esclaves fonctionne toujours à la Mecque
1943 : reprise du trafic d'esclaves en Arabie saoudite, après la levée de la surveillance de la marine britannique
1947 : mort de Joséphine Bakhita Soudanaise originaire du Darfour, vendue comme esclave à plusieurs reprises et torturée; racheté par un consul italien et canonisée par le pape en 2001
1949 : abolition de l'esclavage au Koweit
1953 : note de l'ambassadeur français en Arabie saoudite, qui signale l'activité de raccolage de missionnaires saoudiens d'origine sénégalaise, qui prélèvent toujours de jeunes garçons vendus ensuite comme esclaves à Jeddah ou à la Mecque"
1960 : vente en Arabie saoudite d'esclaves à des Touaregs, pour les rembourser du prix de leurs voyages
1961 : selon un article d'un journal nigérian, des jeunes enfants sont retrouvés en Arabie comme esclaves
1962 : abolition officielle de l'esclavage en Arabie Saoudite; le phénomène devient plus discret
1962 : il y avait entre 100 et 250.000 esclaves en Arabie saoudite avant l'abolition officielle
1964 : la conférence des pays arabes de Mogadiscio condamne l'esclavage des hommes, mais ne mentionne pas les femmes dans le texte
1964 : fin réelle de la traite des esclaves à Zanzibar.
1965 : malgré l'interdiction officielle de l'esclavage, l'Arabie Saoudite importe encore des castrats pour la garde des lieux saints.
1980 : juillet : la Mauritanie abolit officiellement l'esclavage; aucune disposition légale n'est prise contre les contrevenants, et aucune mesure d'aide envers les victimes.
1982 : abolition de l'esclavage en Mauritanie; mais le phénomène persiste
1986 : décembre : déclaration du chef du système judiciaire iranien : "votre femme est votre possession, en fait, votre esclave".
1992 : le Soudan est condamné par toutes les organisations internationales pour violations des droits de l'Homme et pratique de l'esclavage
1992 : août : lettre de condamnation de Boutros Ghali concernant la destruction des langues et cultures africaines par l'arabisation du Soudan; il rappelle aussi la pratique de l'enlèvement des enfants et l'esclavage comme pratique génocidaire.
1993 : février : publication du rapport Barbier à la Commission des Droits de l'Homme de l'ONU, sur les massacres des tribus nouba au Soudan : déportation, islamisation forcée, esclavage pour plus de 20.000 enfants.
1994 : rapport de l'ONU sur la persistance de l'esclavage au Soudan
1998 : une organisation chrétienne suisse exige que le régime soudanais fasse libérer les milliers d'esclaves (femmes et enfants) capturés par le Front National Islamique
1998 : février : condamnation à 13 mois de prison par un tribunal mauritanien de 4 militants anti-esclavagiste
1999 : l'UNICEF demande officiellement au gouvernement soudanais de faire cesser l'esclavage
1999 : sous la pression internationale, le gouvernement de Khartoum crée un comité contre les enlèvements de femmes et d'enfants (sans prononcer le mot "esclavage")
2000 : 300 personnes sont capturées et vendues comme esclaves par les Forces Populaires de Défense du régime de Khartoum dans la province d'Aweil-Est
2000 : selon l'UNICEF, 16.000 personnes sont esclaves au Soudan; selon l'organisation Christian Solidarity International, environ 100.000, surtout des femmes et des enfants
2000 : en Europe, les principaux cas d'esclavage moderne sont signalés au domicile de diplomates ressortissants de pays arabo-musulmans couverts par leur immunité diplomatique.
Auteur : Simplement moi
Date : 07 juil.07, 11:05
Message : abdel19 a écrit :
extrait de gustabe le bon lors de son voyage en egypte
..../.....
Loin d'être malheureuse, la condition des esclaves en Égypte les élève presque toujours au-dessus de celle d'où ils ont été tirés.
Les uns parlent de colonisation positive... lui d'esclavagisme positif.
Rien de nouveau sous le soleil... quoique... la preuve que vous mettez n'importe quoi dans le souhait et désir de défendre l'indéfendable :
abdel19 a écrit :
Beaucoup d'entre eux, les blancs principalement, sont arrivés aux postes les plus éminents. ...../......»
Ne parlait on pas de l'Afrique ? et de la traite des noirs ?
Histoire
Actuellement, la traite des noirs est comprise, analysée et discutée (cf) comme comportant deux moments :
la traite dite orientale, à destination du monde musulman et ayant pour acheteurs des Arabes,
la traite dite atlantique, à destination des Amériques et ayant pour acheteurs des Européens.
La traite orientale
La traite orientale est celle qui a duré le plus longtemps mais c'est celle qui structurellement demandait moins d'esclaves puisqu'ils étaient destinés à des tâches d'entretien des palais etc. et non à servir à valoriser une économie de plantations. Il est généralement admis qu'elle a été la plus importante en terme de nombre de noirs mis en esclavage. Le chiffre de 17 millions de noirs réduits à l'esclavage est avancé par l'historien Olivier Pétré-Grenouilleau. Et cela sur une période allant du IXe siècle au XIXe siècle.
La traite orientale touchait principalement les femmes. Ces dernières servaient aux tâches domestiques et comme esclaves sexuelles. L'esclavagisme oriental ne se limitait pas uniquement aux noirs. D'autres "groupes raciaux" étaient aussi réduits en esclavage et vendus.
Les musulmans ont ainsi réduit en esclavage des millions de blancs, de noirs et d'arabes aussi. Cependant il faut noter qu'à partir du VIIIe siècle, les campagnes à l'encontre des populations noires sont de plus en plus fréquentes et intenses. On se souviendra de l'invasion de l'Égypte au VIIIe siècle, et du siège de la Nubie, cette dernière ayant résisté plusieurs siècles avant d'être conquise et islamisée.
dixit qui ?
http://www.afriquenligne.fr/presentatio ... 007021058/
et ici un site qui fait le tour complet de la question
http://les.traitesnegrieres.free.fr/index2.html Auteur : bercam
Date : 07 juil.07, 11:08
Message : eowyn a écrit :
Je vois ce que font les arabo musulman au Soudan aujourd'hui.
bla bla bla!!!!
vous les mort on ne peut pas les compter vue que vous en avez pas encore finit!!!!!!!!!!!!
ne sent tu pas venir la loi du point final !!
Auteur : Simplement moi
Date : 07 juil.07, 13:26
Message : bercam a écrit :
bla bla bla!!!!
vous les mort on ne peut pas les compter vue que vous en avez pas encore finit!!!!!!!!!!!!
ne sent tu pas venir la loi du point final !!
La vérité crue est toujours difficile a avaler n'est ce pas ?
Auteur : bercam
Date : 07 juil.07, 13:30
Message : Simplement moi a écrit :
La vérité crue est toujours difficile a avaler n'est ce pas ?
oui ,alors manges par petites bouchées!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : eowyn
Date : 07 juil.07, 20:56
Message : Simplement moi a écrit :
La vérité crue est toujours difficile a avaler n'est ce pas ?
Des autruches, ces muslims. Mais la vérité historique est là.
Auteur : Simplement moi
Date : 07 juil.07, 21:38
Message : bercam a écrit :
oui ,alors manges par petites bouchées!!!!!!!!!!!!!!!!!
Moi ? Non... pour moi elle est déjà digérée... depuis longtemps.
Ne t'énerve pas, c'est pas bon pour la digestion.
Auteur : bercam
Date : 08 juil.07, 05:49
Message : eowyn a écrit :
Des autruches, ces muslims. Mais la vérité historique est là.
vous en avez pas encore finit ,comment dire combien de morts !!!!!!!!!!!! , c'est écrit dans la bible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ou c'est toi qui fait l'autruche.
elle était si menteuse quelle voulait faire croire que sa mére est viérge!!!!!!!!!!!!!!
et ca continue,encore et encore,!!!!!!!!!!!!!!
Délivrance
2002
Aïe aïe aïe aïe aïe
Où va l'humanité ?
Aïe aïe aïe aïe aïe mon dieu
Le monde est décevant
J'ai protesté contre le racisme, le tribalisme
Ca n'a rien changé
J'ai crié contre les conflits, la répression et l'oppression
Aïe aïe aïe aïe aïe ces affameurs du peuple
Qu'ils sont têtus
Aïe aïe aïe aïe aïe c'est pourquoi
Tout est foutu
Dans ce monde où le système a rendu le pauvre impuissant et muet
Oui partout dans ce monde, la loi décidée par les hors la loi
Ce monde de capital où la moralité n'est plus capitale
J'ai le sentiment de prêcher nuit et jour dans un désert
J'ai boycotté, on a marché, on a dénoncé
Ca n'a rien changé
Nous étions optimistes, on a rêvé, on a espéré
Mais rien n'a changé
Aïe aïe aïe aïe aïe
Où va l'humanité ? je suis fatigué
Aïe aïe aïe aïe aïe
Oh mon Dieu, je suis fatigué
Au secours, au secours, au secours
Au secours, au secours, au secours
Au secours mon Dieu, délivrance mon Dieu
Je suis fatigué, oh mon dieu
Délivre tes enfants des mains de Babylone
Je suis fatigué, je suis fatigué
va t'acheter un coeur!!!!!!!!!!!!!
Auteur : Simplement moi
Date : 08 juil.07, 10:11
Message : Il faudrait ouvir un apparté... chansons, rap, hymnes, bal musette...
"vive le petit vin blanc..."
" boire un petit coup c'est agréable... boire un petit coup c'est doux"
etc...
Auteur : bercam
Date : 08 juil.07, 10:26
Message : Simplement moi a écrit :Il faudrait ouvir un apparté... chansons, rap, hymnes, bal musette...
"vive le petit vin blanc..."
" boire un petit coup c'est agréable... boire un petit coup c'est doux"
etc...
[modo]censuré[/modo]
Auteur : bercam
Date : 08 juil.07, 10:56
Message : Simplement moi a écrit :Il faudrait ouvir un apparté... chansons, rap, hymnes, bal musette...
"vive le petit vin blanc..."
" boire un petit coup c'est agréable... boire un petit coup c'est doux"
etc...
c'est parce que la véritée !!!
Toute l’économie occidentale depuis cinq siècles repose sur l’esclavage. C’est l’esclavage qui a permis la renaissance de l’Europe. C’est l’esclavage qui a construit l’Europe ; c’est l’esclavage qui a été à la base de l’industrialisation de l’Occident. C’est l’économie esclavagiste qui est à l’origine de ce que l’Occident est devenu. C’est parce que l’Occident tient sur les épaules de l’Afrique qu’il continue à tenir. l’Occident était sur le point de disparaître de la carte du monde, un peu à l’instar de l’Afrique d’aujourd’hui quand certains in-tellectuels et hommes de l’église ont élaboré le concept de l’esclavage des Nègres dont les résultats ont largement dépassés toute prévision et toute espérance. L’Occident n’a pas seule-ment été sauvé, l’Occident règne aujourd’hui en monarque absolu sur l’humanité toute entière.
L’occident peut-il renoncer à ce qui le rend fort, prospère, puissant et craint ? Notre réponse c’est NON !
Auteur : Simplement moi
Date : 08 juil.07, 11:27
Message : bercam a écrit :
L’occident peut-il renoncer à ce qui le rend fort, prospère, puissant et craint ? Notre réponse c’est NON ![/size]
Tu parles au nom de qui là ?????
Auteur : bercam
Date : 08 juil.07, 11:34
Message : Simplement moi a écrit :
Tu parles au nom de qui là ?????
au non de la véritée que tout le monde sait!!!!
as tu des amis africains ?
Auteur : Simplement moi
Date : 08 juil.07, 11:45
Message : bercam a écrit :
au non de la véritée que tout le monde sait!!!!
as tu des amis africains ?
Absolument, mais il n'ont pas tout à fait le même discours... c'est plutôt contre leurs dirigeants qui s'en mettent plein les poches qu'ils en ont, pas contre l'occident qui lui, malgré toutes ses fautes, et j'en conviens sans aucun problème, essaye de se rattrapper.
Auteur : bercam
Date : 08 juil.07, 11:53
Message : Simplement moi a écrit :
Absolument, mais il n'ont pas tout à fait le même discours... c'est plutôt contre leurs dirigeants qui s'en mettent plein les poches qu'ils en ont, pas contre l'occident qui lui, malgré toutes ses fautes, et j'en conviens sans aucun problème, essaye de se rattrapper.
avec l'immigration choisi par exmple !!
désoler mais la falscification de l'histoire des noirs ne passeras pas par moi !!!!!!!!!!!!
si tu vois ce que je veut dire.
Auteur : Bisoulours
Date : 08 juil.07, 21:21
Message : bercam a écrit:
Toute l’économie occidentale depuis cinq siècles repose sur l’esclavage. C’est l’esclavage qui a permis la renaissance de l’Europe. C’est l’esclavage qui a construit l’Europe ; c’est l’esclavage qui a été à la base de l’industrialisation de l’Occident. C’est l’économie esclavagiste qui est à l’origine de ce que l’Occident est devenu. C’est parce que l’Occident tient sur les épaules de l’Afrique qu’il continue à tenir. l’Occident était sur le point de disparaître de la carte du monde, un peu à l’instar de l’Afrique d’aujourd’hui quand certains in-tellectuels et hommes de l’église ont élaboré le concept de l’esclavage des Nègres dont les résultats ont largement dépassés toute prévision et toute espérance. L’Occident n’a pas seule-ment été sauvé, l’Occident règne aujourd’hui en monarque absolu sur l’humanité toute entière.
bercam contre l'histoire...
citations de mosslem dans un autre fil:
Salut bercam ;
Visiblement, ta question a trop gêné, et le fait que tu n’as pas trouvé de réponses valables prouve que devant un raisonnement logique, la trinité ne résiste pas !!!, et au lieu de te répondre on a préféré t’attaquer et te provoquer par des réactions infantiles du genre « bla bla bla », ou du copier coller,etc…
Bercam aussi s'y connait en copier coller et pour baratiner, histoire de détourner le sujet du fait que la déclaration des droits de l'homme et la convention de genève sont supérieures au coran.
Alors tu peux considérer que tu es gagnant jusqu’à nouvel ordre, et tant que la réponse n’est pas arrivée à la hauteur de la question
Merci.
et quand il parleront de dieu incarné dans un être mortel, ils doivent nous expliquer pourquoi dieu a-t-il choisi de se baisser à ce niveau là pour s’approcher de l’homme alors qu’il est déjà partout et possède tous les moyens de se manifester sans se faire prendre par les juifs et se laisser torturer et tué, jusqu’à la mort !!! (ma logique me dit que ça ne peut pas coller…)
Alors moi aussi je vais reformuler ma question, peut être qu'elle était mal comprise.
- pourquoi allah s'est'il abaissé à révéler un coran inférieur à la déclaration des droits de l'homme et à la convention de genève ?
- pourquoi a t'il utilisé un ange et un prophète pour sa révélation alors qu'il est déjà partout et possède tous les moyens de se manifester ? Il aurait pu simplement faire que tout le monde reçoive son message directement, il avait juste à dire "que tout le monde reçoive mon message" et tout le monde le reçoit. Ma logique me dit que ça ne peut pas coller. Quand on est omnipotent et que l'on veut révéler un message à toute l'humanité, alors on le fait, ça ne coûte rien, pas besoin de s'abaisser à utiliser le moyen archaïque et humain des prophètes. C'est comme si on postait des messages sur ce forum en les envoyant par pigeons voyageurs.
Courage chrétiens, défendez votre idéologie, sinon c’est grave !...
Courage musulmans, défendez votre idéologie, sinon c’est grave !...
Auteur : bercam
Date : 09 juil.07, 02:00
Message : Bisoulours a écrit :bercam a écrit:
bercam contre l'histoire...
citations de mosslem dans un autre fil:
Bercam aussi s'y connait en copier coller et pour baratiner, histoire de détourner le sujet du fait que la déclaration des droits de l'homme et la convention de genève sont supérieures au coran.
Merci.
Alors moi aussi je vais reformuler ma question, peut être qu'elle était mal comprise.
- pourquoi allah s'est'il abaissé à révéler un coran inférieur à la déclaration des droits de l'homme et à la convention de genève ?
- pourquoi a t'il utilisé un ange et un prophète pour sa révélation alors qu'il est déjà partout et possède tous les moyens de se manifester ? Il aurait pu simplement faire que tout le monde reçoive son message directement, il avait juste à dire "que tout le monde reçoive mon message" et tout le monde le reçoit. Ma logique me dit que ça ne peut pas coller. Quand on est omnipotent et que l'on veut révéler un message à toute l'humanité, alors on le fait, ça ne coûte rien, pas besoin de s'abaisser à utiliser le moyen archaïque et humain des prophètes. C'est comme si on postait des messages sur ce forum en les envoyant par pigeons voyageurs.
Courage musulmans, défendez votre idéologie, sinon c’est grave !...
premiérement est simplement c'est l'histoire qui est contre vous (esclavage)et pas l'inverse!!!!!!
-" pourquoi allah s'est'il abaissé à révéler un coran inférieur à la déclaration des droits de l'homme et à la convention de genève ?"
PARIS, SEPTEMBRE 1981 | CONSEIL ISLAMIQUE POUR L’EUROPE
Déclaration islamique universelle des droits de l’homme
La Déclaration islamique universelle des droits de l'homme a été rédigée à l’initiative du Conseil Islamique pour l’Europe, organisme ayant son siège à Londres. La Déclaration a été proclamée le 19 septembre 1981, à Paris, par Salem Azzam, secrétaire général du Conseil islamique, lors d'une réunion organisée au siège de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture [Unesco].
La version française de cette Déclaration, présentée ci-dessous, est, comme la version anglaise, sommaire. Publiée par le Conseil Islamique, elle diverge notablement du texte original en arabe.
Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux
"Ce manifeste-ci est une déclaration adressée aux hommes pour servir de guide et de pieuse exhortation à tous les hommes pieux" (3:138).
INTRODUCTION
L'Islam a donné à l'humanité un code idéal des droits de l'Homme, il y a quatorze siècles. Ces droits ont pour objet de conférer honneur et dignité à l'humanité et d'éliminer l'exploitation, l'oppression et l'injustice.
Les droits de l'Homme, dans l'Islam, sont fortement enracinés dans la conviction que Dieu, et Dieu seul, est l'Auteur de la Loi et la Source de tous les droits de l'Homme. Etant donnée leur origine divine, aucun dirigeant ni gouvernement, aucune assemblée ni autorité ne peut restreindre, abroger ni violer en aucune manière les droits de l'homme conférés par Dieu. De même, nul ne peut transiger avec eux.
Les droits de l'Homme, dans l'Islam, font partie intégrante de l'ensemble de l'ordre islamique et tous les gouvernements et organismes musulmans sont tenus de les appliquer selon la lettre et l'esprit dans le cadre de cet ordre.
Il est malheureux que les droits de l'Homme soient impunément foulés aux pieds dans de nombreux pays du monde, y compris dans des pays musulmans. Ces violations flagrantes sont extrêmement préoccupantes et éveillent la conscience d'un nombre croissant d'individus dans le monde entier.
Je souhaite sincèrement que cette Déclaration des droits de l'Homme donne une puissante impulsion aux populations musulmanes pour rester fermes et défendre avec courage et résolution les droits qui leur ont été conférés par Dieu.
La présente Déclaration des droits de l'Homme est le second document fondamental publié par le Conseil islamique pour marquer le commencement du XVe siècle de l'ère islamique, le premier étant la Déclaration islamique universelle annoncée lors de la Conférence internationale sur le Prophète Mahomet (que Dieu le bénisse et le garde en paix) et son Message, organisée à Londres du 12 au 15 avril 1980.
La Déclaration islamique universelle des droits de l'Homme est basée sur le Coran et la Sunnah et a été élaborée par d'éminents érudits et juristes musulmans et des représentants de mouvements et courants de pensée islamiques. Que Dieu les récompense de leurs efforts et les guide sur le droit chemin.
"Ô Hommes, Nous vous avons créés [des œuvres] d'un être mâle et d'un être femelle. Et Nous vous avons répartis en peuples et en tribus afin que vous vous connaissiez entre vous. Les plus méritants sont, d'entre vous, les plus pieux" [Coran, XLIX, 13].
- pourquoi a t'il utilisé un ange et un prophète pour sa révélation alors qu'il est déjà partout et possède tous les moyens de se manifester ? Il aurait pu simplement faire que tout le monde reçoive son message directement, il avait juste à dire "que tout le monde reçoive mon message" et tout le monde le reçoit. Ma logique me dit que ça ne peut pas coller. Quand on est omnipotent et que l'on veut révéler un message à toute l'humanité, alors on le fait, ça ne coûte rien, pas besoin de s'abaisser à utiliser le moyen archaïque et humain des prophètes. C'est comme si on postait des messages sur ce forum en les envoyant par pigeons voyageurs.
ta question s'applique plutôt à la cruscifiction de jesus (psl)!!mais bon !!
ta question est trop littéraliste!!!!(':shock:')
Si tu demandes quelquel chose à un être noble,
laisse-le réfléchir car il ne réfléchit que dans le sens du bien.
Mais si tu demandes quelque chose à un être vil,
ne lui laisse pas le temps de réfléchir,
il reviendrait à sa propre nature!
(Ali) Auteur : Bisoulours
Date : 09 juil.07, 12:06
Message : premiérement est simplement c'est l'histoire qui est contre vous (esclavage)et pas l'inverse!!!!!!
L'histoire est contre vous (esclavage), et le coran aussi, et les hadiths aussi, et les léttrés musulmans du moyen age aussi, et les bani hassan de mauritanie encore aujourd'hui.
Déclaration islamique universelle des droits de l’homme
Ce n'est pas le sujet.
La déclaration des droits de l'homme interdit l'esclavage, le coran ne le fait pas. C'est la preuve que les hommes peuvent produire quelque chose de supérieur au coran.
ta question s'applique plutôt à la cruscifiction de jesus (psl)!!mais bon !!
Non, tu confond avec la question de mosslem.
ta question est trop littéraliste!!!!('Shocked')
Mosslem a besoin d'une réponse, vu son raisonnement, il se pose très surement cette question.
Auteur : bercam
Date : 09 juil.07, 13:00
Message : Bisoulours a écrit :L'histoire est contre vous (esclavage), et le coran aussi, et les hadiths aussi, et les léttrés musulmans du moyen age aussi, et les bani hassan de mauritanie encore aujourd'hui.
Ce n'est pas le sujet.
La déclaration des droits de l'homme interdit l'esclavage, le coran ne le fait pas. C'est la preuve que les hommes peuvent produire quelque chose de supérieur au coran.
Non, tu confond avec la question de mosslem.
Mosslem a besoin d'une réponse, vu son raisonnement, il se pose très surement cette question.
tu peut inventer ce que tu veut ,ca vole pas trés haut !!!
si on parlait de la colonisation !!!(':shock:')
et du rôle positif de la france ?
que pense tu du fait que les population les plus touché par le sida ne recoivent pas de medicament?
pourquoi a t-on dévaluer la monnaie de l'afrique ?
pourquoi l'afrique doit du frics?
pourquoi les appel t_on homme de couleurs?
pourquoi la bible est anti noirs?(':shock:')
..........................................................c'est sans fin!
Auteur : Simplement moi
Date : 09 juil.07, 14:09
Message : bercam a écrit :
tu peut inventer ce que tu veut ,ca vole pas trés haut !!!
si on parlait de la colonisation !!!(':shock:')
et du rôle positif de la france ?
que pense tu du fait que les population les plus touché par le sida ne recoivent pas de medicament?
pourquoi a t-on dévaluer la monnaie de l'afrique ?
pourquoi l'afrique doit du frics?
pourquoi les appel t_on homme de couleurs?
pourquoi la bible est anti noirs?(':shock:')
..........................................................c'est sans fin!
question indiscrète serais tu ... de couleur ?
et d'Afrique
Auteur : mario
Date : 09 juil.07, 19:46
Message : bercam a écrit :[pourquoi la bible est anti noirs?
.
La Bible n'est pas anti-noire. La fameuse "malédiction de Cham" touche non pas les Chamites, mais les Cananéens. Relis donc le passage.
Auteur : Bisoulours
Date : 09 juil.07, 21:46
Message : si on parlait de la colonisation !!!('Shocked')
on en a déjà parlé, mais tu ne lit pas nos posts. Mais puisque les musulmans n'ont pas d'arguments contre les preuves que le coran est falsifié:
..........................................................c'est sans fin!
Qu'est ce qui est sans fin ?
tu peut inventer ce que tu veut ,ca vole pas trés haut !!!
Ce n'est pas moi qui parle d'esclavage humanitaire.
et du rôle positif de la france ?
Elle a abolit l'esclavage et la lapidation. Elle a dévellopé l'industrie, les voie ferrée, les routes, l'eau courante, l'electricité, les écoles, etc.
La colonisation islamique a quand a elle été bénéfique principalement à elle même, car elle a trouvé des sciences qui existaient déjà avant elle dans les lieu qu'elle a colonisé, mais n'a inventé que peu de choses nouvelles.
pourquoi l'afrique doit du frics?
Pourquoi tous les pays du monde en doivent ? et pourquoi la dette de la France n'est pas régulièrement rayée contrairement à celle de l'afrique ?
Fais pas semblant de pas savoir !
pourquoi les appel t_on homme de couleurs?
faut demander à ceux qui ont inventé ce terme ?
que pense tu du fait que les population les plus touché par le sida ne recoivent pas de medicament?
Quelles sont les solutions pour y remédier ? Et pourquoi médecins sans frontière ont été contraint de quitter certains pays ?
pourquoi a t-on dévaluer la monnaie de l'afrique ?
Pour la même raison que l'on dévaluait le franc et que certains veulent dévaluer l'euro: pour relancer l'économie du pays dont la monnaie est dévaluée. D'autre part, une dévaluation ne peut se faire sans la volonté du pays concerné.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9valuation
Toute l’économie occidentale depuis cinq siècles repose sur l’esclavage. C’est l’esclavage qui a permis la renaissance de l’Europe. C’est l’esclavage qui a construit l’Europe ; c’est l’esclavage qui a été à la base de l’industrialisation de l’Occident. C’est l’économie esclavagiste qui est à l’origine de ce que l’Occident est devenu. C’est parce que l’Occident tient sur les épaules de l’Afrique qu’il continue à tenir. l’Occident était sur le point de disparaître de la carte du monde, un peu à l’instar de l’Afrique d’aujourd’hui quand
Apporte donc des éléments pour étayer ta théorie.
certains in-tellectuels et hommes de l’église ont élaboré le concept de l’esclavage des Nègres dont les résultats ont largement dépassés toute prévision et toute espérance. L’Occident n’a pas seulement été sauvé, l’Occident règne aujourd’hui en monarque absolu sur l’humanité toute entière.
Je t'avais déjà répondu.
Avant l'islam, l'esclavage n'était pas raciste, par exemple des syriaques, berbères et maures étaient empeureurs romains. Des soudanais noirs étaient pharaons. Les esclaves étaient principalement des prisonniers de guerre ou des citoyens déchus de leurs droits (esclavage pour dette ou suite à un crime).
Mais une fois l'islam révélée, voilà ce qui s'est passé: Mythe de cham:
Au Moyen Âge, ce mythe fut repris par les lettrés musulmans pour justifier la "suprématie raciale des Blancs", et donc les razzias dans les régions païennes de l'Afrique et la traite des noirs. Au XIVe siècle, bien que soutenant que : « Les seuls peuples à accepter vraiment l'esclavage sans espoir de retour sont les nègres, en raison d'un degré inférieur d'humanité, leur place étant plus proche du stade de l'animal », Ibn Khaldoun essaye de combattre le mythe en affirmant que la couleur noire n’est pas la suite de la malédiction de Noé mais plutôt l’effet de l’air sous une très grande chaleur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_de_Cham
Au IXe siècle à Bagdad, le calife Al-Amin possédaient environ 7 000 eunuques noirs (qui étaient complètement émasculés) et 4 000 eunuques blancs (qui était castrés). Dans l'empire ottoman, le dernier eunuque noir, l'Éthiopien Hayrettin Effendi, a été affranchi en 1918.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe
Cette idéologie à ensuite contaminé l'europe à cause d'échanges avec l'espagne musulmanne, qui s'était également fait remarquée pour sa judéophobie/mécréantophobie:
- biographie de
Maimonide
-
717: Possible date of the Pact of Umar which stipulates that Christians (and by implication also Jews) living in Muslim lands are required to wear distinctive clothing. Although there are questions about the status of this document as a historic source, the use of distinguishing marks is consistent with documentary and archaeological evidence from seventh century and eighth century Iraq and Syria.
807: Abbassid Caliph Harun al-Rashid orders Jews to wear yellow belt, blue for Christians.
850: A decree of the Abbassid Caliph Al-Mutawakkil, reported by the tenth century historian Muhammad ibn Jarir al-Tabari, requires Christian and Jewish subjects to wear honey-coloured hoods and belts of a particular type. Distinguishing marks are also prescribed for their slaves.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_badge
Ce racisme a contaminé l'europe et la chrétienté par l'intermédiaire de l'espagne musulmane. D'autant plus que le vatican était contre l'esclavage d'êtres humains, le travail fait par les musulmans avant eux était fort utile aux esclavagistes pour convaincre les autorités chrétiennes qui, par exemple lors du concile de latran, s'étaient déjà montrées très réceptives aux idéologies venues du monde musulman.
pourquoi la bible est anti noirs?('Shocked')
Jusqu'à preuve du contraire elle ne l'est pas ! Auteur : bercam
Date : 10 juil.07, 10:37
Message : Bisoulours a écrit :on en a déjà parlé, mais tu ne lit pas nos posts. Mais puisque les musulmans n'ont pas d'arguments contre les preuves que le coran est falsifié:
Qu'est ce qui est sans fin ?
Ce n'est pas moi qui parle d'esclavage humanitaire.
Elle a abolit l'esclavage et la lapidation. Elle a dévellopé l'industrie, les voie ferrée, les routes, l'eau courante, l'electricité, les écoles, etc.
La colonisation islamique a quand a elle été bénéfique principalement à elle même, car elle a trouvé des sciences qui existaient déjà avant elle dans les lieu qu'elle a colonisé, mais n'a inventé que peu de choses nouvelles.
Pourquoi tous les pays du monde en doivent ? et pourquoi la dette de la France n'est pas régulièrement rayée contrairement à celle de l'afrique ?
Fais pas semblant de pas savoir !
faut demander à ceux qui ont inventé ce terme ?
Quelles sont les solutions pour y remédier ? Et pourquoi médecins sans frontière ont été contraint de quitter certains pays ?
Pour la même raison que l'on dévaluait le franc et que certains veulent dévaluer l'euro: pour relancer l'économie du pays dont la monnaie est dévaluée. D'autre part, une dévaluation ne peut se faire sans la volonté du pays concerné.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9valuation
Apporte donc des éléments pour étayer ta théorie.
Je t'avais déjà répondu.
Avant l'islam, l'esclavage n'était pas raciste, par exemple des syriaques, berbères et maures étaient empeureurs romains. Des soudanais noirs étaient pharaons. Les esclaves étaient principalement des prisonniers de guerre ou des citoyens déchus de leurs droits (esclavage pour dette ou suite à un crime).
Mais une fois l'islam révélée, voilà ce qui s'est passé: Mythe de cham:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_de_Cham
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe
Cette idéologie à ensuite contaminé l'europe à cause d'échanges avec l'espagne musulmanne, qui s'était également fait remarquée pour sa judéophobie/mécréantophobie:
- biographie de
Maimonide
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_badge
Ce racisme a contaminé l'europe et la chrétienté par l'intermédiaire de l'espagne musulmane. D'autant plus que le vatican était contre l'esclavage d'êtres humains, le travail fait par les musulmans avant eux était fort utile aux esclavagistes pour convaincre les autorités chrétiennes qui, par exemple lors du concile de latran, s'étaient déjà montrées très réceptives aux idéologies venues du monde musulman.
Jusqu'à preuve du contraire elle ne l'est pas !
merci ,je n'en attendais pas tant!!
Ecoutes,dans ma vie jai été plus lontemps chrétien que musulman ,alors tes bétises tu sortiras quand tu croiseras un esprit faible !!
si tu croit à tes propre parole que l'on ne retrouve que dans les sites islamophobes , c'est trés grave!
boit un coup ça ira mieux!!,ou deux,ou trois.
pas trop parce que l'on voit les dégats que cela peut causer!!
à 10 ans je faisait pleurer les plus grand que moi (et sans insulte svp)!
je ne respecte que les gens qui se respectes!!
('
')
à quand des preuves serieuses?
pourquoi a t-on dévaluer la monnaie de l'afrique ?
citation :
[/quote] Pour la même raison que l'on dévaluait le franc et que certains veulent dévaluer l'euro: pour relancer l'économie du pays dont la monnaie est dévaluée. D'autre part, une dévaluation ne peut se faire sans la volonté du pays concerné.(':shock:')
c'est ce que je voulait entendre depuis le debut !!
je sais ou vous classer maintenant!!(mistére et boule de gomme)
10% qui font le monde et 90 % de moutonts!
(beuh,beuh,beuh,)
aller retourne dans ton enclot!!
quand on voit les bases de ton raisonnement on a tout compris !!
Auteur : mario
Date : 10 juil.07, 19:16
Message : bercam a écrit :
à 10 ans je faisait pleurer les plus grand que moi (et sans insulte svp)!
Avec des coups alors ??????
bercam a écrit :à quand des preuves serieuses?
Oui, en effet on attend les tiennes !
bercam a écrit :10% qui font le monde et 90 % de moutonts!
(beuh,beuh,beuh,)
aller retourne dans ton enclot!!
quand on voit les bases de ton raisonnement on a tout compris !!
Le problème, c'est que je n'ai quant à moi pas vu l'ombre d'un début d'introduction à un raisonnement dans ton post précédent !!!!!!!!!!!!
En Normandie , on dit "meuh,meuh, meuh" ............;!!! lol !!!
Auteur : Bisoulours
Date : 11 juil.07, 00:19
Message : Ecoutes,dans ma vie jai été plus lontemps chrétien que musulman ,alors tes bétises tu sortiras quand tu croiseras un esprit faible !!
Tu accuses la bible d'être anti noirs, alors envoie les versets !
Auteur : mario
Date : 11 juil.07, 03:59
Message : Un verset "anti-noir", dans la Bible : lol !!!
Ct 1:5- Je suis noire ET belle, filles de Jérusalem, comme les tentes de Qédar, comme les pavillons de Salma.
ET, en grec "kaï."
Auteur : bercam
Date : 11 juil.07, 08:26
Message : mario a écrit :
Avec des coups alors ??????
Oui, en effet on attend les tiennes !
Le problème, c'est que je n'ai quant à moi pas vu l'ombre d'un début d'introduction à un raisonnement dans ton post précédent !!!!!!!!!!!!
En Normandie , on dit "meuh,meuh, meuh" ............;!!! lol !!!
mario !!
une quatres fromages pour la cinq!! Auteur : bercam
Date : 11 juil.07, 08:45
Message : Bisoulours a écrit :Tu accuses la bible d'être anti noirs, alors envoie les versets !
atrappe !!
Génèse 9 - 20 à 27 :
"Noé commença à cultiver la terre et planta de la vigne,
Il but du vin, s’enivra et se découvrit au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et il le rapporta dehors à ses deux frères.
Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leur épaules, marchèrent à reculons et couvrirent la nudité de leur père, Comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.
Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.
Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères ! Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem et que Canaan soit leur esclave !"
Voilà le texte qui a fait couler tant d’encre et qui a servit de justificatif à l’Eglise pour encourager la traite négrière. Beaucoup y croit encore aujourd’hui,
Comment les théologiens abordent ces textes dans les ouvrages dédiés aux commentaires de la Bible ?
Tenez vous bien car c’est loin d’être une plaisanterie. Certains théologiens disent que par "il vu son père nu", il faut comprendre qu’il a commit un acte d’homosexualité avec lui d’où la malédiction de Cham (voir quelqu’un nu égale le "sodomiser" dans la culture juive d’où cette mention dans le Middrash).
D’autres disent que Cham s’est accouplé avec des animaux dans l’arche et c’est pour cette raison qu’il devint noir et maudit. Il est dit aussi que Dieu, ayant dit qu’il ne maudirait plus ses fils, il ne lui restait que ses petits-fils à maudire.
- Pour la Bible de Chouraqui, Cham a vu le sexe de son père et "le Dieu des Beni Israël abhorrait par-dessus tout l’impudicité".
- Robert Graves et Raphaël Pataï (Cf. Les mythes hébreux, Fayard, 1987, P. 129-134) ajoutent qu’en fait Canaan a émasculé son grand-père avec une corde sous la tente et Cham en voyant cela a rigolé. Mais ils rappellent qu’il existe aussi une version qui dit que c’est Cham lui-même qui procéda à l’émasculation.
- Le dictionnaire encyclopédique du judaïsme révèle quant à lui que Cham aurait violé sa mère et conçu ainsi Canaan.
- Ce n’est pas tout. Pour le Rabbit Rachi, c’est Canaan qui le premier a vu son père nu (Cf. Le commentaire de Rachi sur le pentateuque, comptoir du livre de Keren Hasefer).
Vous voyez, on nage dans un océan d’ignominies.
Comme beaucoup, vous n’avez pas consulté les ouvrages dédiés aux commentaires bibliques et judaïques. Vous l’auriez fait, vous l’auriez su.
L’Afrique est le pays des richesses (or, pierres précieuses, minerais, etc...). Depuis l’antiquité, les nations voisines l’avaient déjà noté. Beaucoup de religieux de toutes confessions sont venus parler de leur Dieu à travers l’histoire. Mais une chose est sûre, lorsqu’ils ont réussi leur mission, les richesses avaient disparu et le contient mère autrefois prospère est devenu une terre de calamités.
consultez! les manuscrits de la mer morte qui passent pour être en quelques sorte, l’original de la Bible et que dit le passage en question, je cite
(Cf. Les textes de Qumran, traduits et annotés, éd. Letouzey et Ané, P. 226) :
"L’épisode de la vigne et de l’ivresse de Noé :
... et je commençai moi et tous mes fils à cultiver la terre et je plantai une vigne sur le Mont Lubar et en la quatrième année, elle me fit du vin...
Et je commençai à boire le premier jour de la cinquième année... j’appelai mes fils et toutes nos femmes et leurs filles et nous fîmes une réunion de fête....
Nous avons béni le Seigneur du Ciel, le Dieu Très Haut et le Grand Saint, parce que nous avions échappé à la destruction (le déluge)".
Je vous pose une question à mon tour. Dans ce passage original, où est passé la malédiction de Cham ? Aucune trace ! Volatilisé !
Donc vous voyez bien que c’est un texte qui a été rajouté par la suite. Je peux même vous en parler. La première mouture du texte dit que Noé a voulu faire un rituel religieux avec le vin, sous la tente, pour invoquer Dieu. Cham, intrigué a pénétré sous la tente en plein rituel et à vu Dieu parler à Noé. Là-dessus, son père a lui dit :
"Mon fils tu as vu la vérité dans sa nudité. Te voilà donc chargé de la mission de guider tes frères vers cette vérité". Et par la suite, avec l’idéologie raciste ce même passage est devenu avec un maximum d’imagination : Cham a vu son père nu et est devenu le serviteur de ses frères. C’est un bijou de manipulation !
et sans parler de la colonisation,....... et tutti cuanti !!!
Auteur : zered
Date : 11 juil.07, 09:15
Message : bercam, la malédiction porte sur canaan qui n'est pas l'afrique ! Alors les catholiques on certainement fait une faute d'intérprétion !
Auteur : bercam
Date : 11 juil.07, 09:39
Message : zered a écrit :bercam, la malédiction porte sur canaan qui n'est pas l'afrique ! Alors les catholiques on certainement fait une faute d'intérprétion !
tu n'as pas bien lu ou quoi?
l'église a repris l'ideologie juive,pour justifier l'esclavage,la colonisation...
pour l'argent on ferrais n'importe quoi!
comme je l'ai dis je n'est pas parler des consequenses!
comme on dis :
si le péché du riche est infime même s'il est énorme,
c'est que la richesse a un maître miséricordieux!
zered,moi je ne pense pas que la bible et fausse mais que les faussaire y sont trés nombreux et toujours pour les même raisons!!(argent, pouvoir ,sans oublier ceux qui se sont carrements pris pour dieu)
quand j'endend bush dire jesus(psl) m'a parlé !!et on a vue sa réponse!!
Auteur : Bisoulours
Date : 11 juil.07, 18:45
Message : Vous voyez, on nage dans un océan d’ignominies.
Ce sont des mythes, il y a plein de versions différentes et beaucoup n'en ont jamais entendu parlé. Ils ne font pas partie de la bible.
Ces mythes ont été utilisé par les lettrés musulmans pour justifier les attaques contre les mécréants noirs. Ibn Khaldoun prétendait que la peau noir venait plutôt de l'air chaud qui régnait en affrique centrale, et non noircie par le péché, ce mythe était surement apprécié des lettrés musulmans car il y a le même au sujet de la pierre noire, qui au départ était blanche mais fut noircie par les péchés des hommes qui l'ont touchée. Ibn Khaldoun disait par contre que les noirs étaient plus proche du statut de l'animal, ça c'est clairement raciste, et ce n'est pas non plus raconté dans la bible.
Et même si ces mythes étaient présent avant l'islam, ils ont été repris par les lettrés musulmans et c'est surement comme ça qu'ils sont arrivés aux autorités chrétiennes du moyen age, il sont tombés dans les mains des esclavagistes qui l'on pris comme prétexte pour autoriser l'esclavage, alors que normalement le christianisme l'interdit.
L’Afrique est le pays des richesses (or, pierres précieuses, minerais, etc...). Depuis l’antiquité, les nations voisines l’avaient déjà noté.
Ils y a des richesses partout dans le monde, et l'afrique en a encore beaucoup. production mondiale de diamants:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Diamond_output2.PNG
Production d'or:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gold ... ed%292.PNG elle en produit toujours, mais tu peux remarquer que c'est loin d'être la seule à en posséder.
et sans parler de la colonisation
La colonisation arabo-turco-musulmanne, je t'en ait déjà parlé, elle était loin d'être mieux que la colonisation européenne.
Bercam, tu devrait lire en entier les articles que tu cites !
http://www.africamaat.com/article.php3? ... artsuite=0
Mais que dit la science ? Celle-ci, en révélant que l’homme est né en Afrique, fait de Cham le premier fils de façon indiscutable. Qui a raison : Dieu qui a crée son premier fils en Afrique, ou le passage cité en référence ? On sait déjà en tout cas qui ment et ce n’est certainement pas Dieu !
"Maudit soit Canaan ! Qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères !". Les ecclésiastiques disent que l’Afrique a été maudite par Dieu en se basant sur ce texte. C’est faux ! Les fils africains de Cham sont Mizraïm (l’Egypte), Kush (Ethiopie), et Punt (Soudan). Canaan ne se trouve pas en Afrique puisqu’il s’agit de l’Israël actuelle. Donc l’Afrique n’a rien à voir avec cette histoire ! Pourquoi l’Eglise a donc menti ?
"Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem". Ce passage prouve que l’auteur a écrit sous domination romaine. Pourquoi ? Parce que si Cham n’a rien fait à Sem, Japhet a quant même conquis Jérusalem, massacré des juifs, détruit le temple et provoqué l’exode des Juifs. Comment peut-il s’en tirer indemne, sans même une petite malédiction ? Et oui, sous domination romaine, l’auteur ne pouvait pas se permettre d’écrire n’importe quoi sous peine de perdre la vie.
Enfin, l’apothéose du texte est le suivant : Cham voit son père nu, en parle à ses frères et c’est Canaan, qui n’était même pas là au moment des faits, qui est maudit. Quant à Noé l’injuste, l’ivrogne qui se prend pour Dieu, il s’en sort indemne.
C’est un vrai ramassis d’inepties ce texte, je vous dis. Regardez bien : Génèse 8 - 21, soit la page d’avant, Dieu dit qu’il ne maudira plus jamais aucun de ses enfants.
Pourquoi dieu exhauserait la prière de noé qui était en train de désouler et qui punit quelqu'un qui n'a rien avoir avec cette histoire ?
En plus de ça, il y a la preuve que dieu n'a pas exhaussé la prière, car sinon ça lui aurait fait rompre son serment.
Génèse 9.1 Dieu bénit Noé et ses fils, et leur dit : Soyez féconds, multipliez, et remplissez la terre.
Dieu les a bénit, et dieu n'obéit pas à ce que dit noé.
- cham est bénit, comme ses autres frères
- les descendant de canaan ne sont pas noir, ni africain
- si certains descendant de cham sont devenus noirs et d'autres blancs, alors rien ne permet d'affirmer la couleur de noé, japhet, sem et cham.
- canaan n'est pas maudit
- les descendants de canaan ne sont pas maudit, mais dieu a une alliance avec eux ainsi que tous les descendant de noé.
Auteur : wahib
Date : 12 juil.07, 09:21
Message : Simplement moi a écrit :
question indiscrète serais tu ... de couleur ?
et d'Afrique
serait tu blond aux yeux vert et qui peut pas s'empécher de lever son bras quand il entend le nom de son maitre penseur ?
Auteur : nuage
Date : 12 juil.07, 09:26
Message : wahib a écrit :
serait tu blond aux yeux vert et qui peut pas s'empécher de lever son bras quand il entend le nom de son maitre penseur ?
LOL!!!!!!!! Auteur : Simplement moi
Date : 12 juil.07, 09:33
Message : wahib a écrit :
serait tu blond aux yeux vert et qui peut pas s'empécher de lever son bras quand il entend le nom de son maitre penseur ?
En dehors du fait que je ne vois pas quoi vient faire la fin de la phrase dans le contexte de la discussion... non je ne suis pas blond aux yeux verts...
méditérranéen plutôt si tu vois ce que je veux dire.
Par contre au cas ou certaines dames seraient intéressées... oui on peut dire que j'ai les yeux... quelque peu verts
Auteur : mario
Date : 12 juil.07, 20:40
Message : bercam a écrit :
tu n'as pas bien lu ou quoi?
l'église a repris l'ideologie juive,pour justifier l'esclavage,la colonisation...
pour l'argent on ferrais n'importe quoi!
Oui, l'Eglise a faussement interprété la Bible du temps du sinistre pape Nicolas V
La Bulle pontificale d’appel à la "guerre sainte" contre les "Nègres", datée du 8 janvier 1454 et rédigée par le Pape Nicolas V (de son vrai nom Tomaso Parentucelli) a eu des conséquences désastreuses pour l’Afrique noire.
Extrait de la Bulle du Pape Nicolas V, 8 janvier 1454.
" Nous avions jadis, par de précédentes lettres, concédé au Roi Alphonse, entre autres choses, la faculté pleine et entière d’attaquer, de conquérir, de vaincre, de réduire et de soumettre tous les sarrasins, païens et autres ennemis du Christ où qu’ils soient, avec leurs royaumes, duchés, principautés, domaines, propriétés, meubles et immeubles, tous les biens par eux détenus et possédés, de réduire leurs personnes en servitude perpétuelle (...) de s’attribuer et faire servir à usage et utilité ces dits royaumes, duchés, contrés, principautés, propriétés, possessions et biens de ces infidèles sarrasins et païens (...)
Beaucoup de Guinéens et d’autres Noirs qui avaient été capturés, certains aussi échangés contre des marchandises non prohibées ou achetées sous quelque autre contrat de vente régulier, furent envoyés dans les dits Royaumes ".
.
CF. Le péché du Pape contre l’Afrique, Assani Fassassi, éd. Al qaram
Précisons quand même qu'il s'agit de Sarrasins ( = Orientaux = Musulmans d'Afrique), avec leurs alliés Noirs , et cela
alors que la reconquête de l'Espagne, contre les Maures Musulmans, par les troupes chrétiennes de Ferdinand II d'Aragon, n'était pas encore achevée.
ET CELA PROUVE QUE CE N'EST PAS LA BIBLE QUI EST RACISTE, MAIS LE PAPE NICOLAS V, de sinistre mémoire .
Bien cordialement,
Auteur : zered
Date : 12 juil.07, 20:44
Message : la faculté pleine et entière d’attaquer, de conquérir, de vaincre, de réduire et de soumettre tous les sarrasins, païens
ils étaient musulmans à l'époque !
Auteur : mario
Date : 12 juil.07, 21:06
Message : zered a écrit :
ils étaient musulmans à l'époque !
Les Sarrasins, oui !
"Sarrasins "= "cherqiin" en arabe = les Orientaux;
"les païens", non ! A moins que dansl'esprit de Nicolas V tous les Musulmans étaient des "païens",
..............comme les Musulmans d'aujourd'hui appellent les Chrétiens des "kuffar" = des mécréants = des païens. !!!!!
Auteur : bercam
Date : 13 juil.07, 00:10
Message : mario a écrit :
Les Sarrasins, oui !
"Sarrasins "= "cherqiin" en arabe = les Orientaux;
"les païens", non ! A moins que dansl'esprit de Nicolas V tous les Musulmans étaient des "païens",
..............comme les Musulmans d'aujourd'hui appellent les Chrétiens des "kuffar" = des mécréants = des païens. !!!!!
pourquoi alors les esclaves sont noirs ?
ps: je sais trés bien que l'on à utilisé la bible à des fins ...............
les nanuscrits de la mer morte, pourquoi n'ont-ils pas remplacés ,la falsification actuelle ?
aux musulmans une reponse et aux noirs une autre ?
et les juifs dans tous ça !
vous allez me dire et les musulmans !
comment cela se fait t-il que seul les musulmans ne soit pas devenus riche comme le baron Rothshield par exemple ?
ne vous sentez pas viser repondez objectivement svp ,les africains n'ont pas la haine ,mais sont conscient que l'on réecrit "leur histoire"!
Auteur : zered
Date : 13 juil.07, 00:52
Message : bercam a écrit :
ps: je sais trés bien que l'on à utilisé la bible à des fins ...............
nous aussi on le sait très bien, c'est une des nombreuses frasques de l'Eglise catholique, cependant elle est née d'une mauvaise intérpération (toute islamique) des textes et non d'une falsification puisque la malédiction porte sur canaan et non sur l'afrique.
Auteur : eowyn
Date : 13 juil.07, 01:11
Message : comment cela se fait t-il que seul les musulmans ne soit pas devenus riche comme le baron Rothshield par exemple ?
En Arabie, les musulmans ne sont pas pauvres me semble t-il.
pourquoi alors les esclaves sont noirs ?
En effet, pourquoi l'islam a rendu esclaves plus de la moitié des esclaves noirs de l'Histoire ?
Auteur : eowyn
Date : 13 juil.07, 01:12
Message : c'est une des nombreuses frasques de l'Eglise catholique
Que veux-tu dire par là ?
Auteur : medico
Date : 13 juil.07, 01:26
Message : le sujet est sur le coran point
Auteur : mario
Date : 13 juil.07, 03:58
Message : bercam a écrit :
pourquoi alors les esclaves sont noirs ?
Bonne question : en fait, il ne faut pas oublier qu' en janvier 1454, la chrétienté est sous le coup de la prise de Constantinople opérée le 29 mai 1453 (connu en occident quelques semaines plus tard). Si la traduction italienne autorise la "schiavitù" ("esclavage") des Sarrasins cela semble logique dans la mesure où le pape se considère en guerre contre les musulmans et "la secte de l'infame Mahomet", ("la sette del infame Mahomet") selon une traduction courante.
Enfin, nous sommes le 8 janvier 1454, soit environ sept mois après la chute de Constantinople (29 mai 1453), à moins de temps encore de la confirmation de cette nouvelle dramatique pour la chrétienté. A mon avis le mot "servitude" est une mauvaise traduction du latin, pour désigner le statut de prisonniers de guerre Sarrazins musulmans (
et nullement de Noirs).
Ce qui prouve que ni la Bible, ni la paputé ne sont les causes directes de l'infâme traite des Noirs.
bercam a écrit :comment cela se fait t-il que seul les musulmans ne soit pas devenus riche comme le baron Rothshield par exemple ?
Je vais être méchant : parce que les Musulmans n'ont rien inventé rien découvert des grandes inventions du XIX° siècle.
Bercam a écrit :les africains n'ont pas la haine ,mais sont conscient que l'on réecrit "leur histoire"!
Cette haine, que tu n'as pas, cher Bercam, et je t'en félicite, est nourrie aussi par des intellectuels qui n'ont de cesse de sataniser tout ce qui vient des Occidentaux.
Je pense, en tous cas, qu'un livre comme "les Traites négrières" de Olivier Pétré-Grenouilleau, est un ouvrage objectif, même si certains intellectuels n' en ont pas accepté toutes les conclusions !
Bien cordialement,
Auteur : Simplement moi
Date : 13 juil.07, 10:21
Message : les sarrasins étaient bien souvent aussi des Maures... maures... de Mauritanie... et bien souvent noirs. (en Espagne on appelle tout ce qui est maghrébin "moro" et cela vient de là).
Et les Almoravides, qui régnèrent pendant un certain temps... étaient originaires du sud du Maroc, Sahara...et Mauritanie donc. Tout laisse supposer qu'ils étaient de couleur, et avaient de par leurs conquêtes co-opté des troupes africaines, d'une façon ou d'une autre d'ailleurs
Les Almoravides (en arabe al-Murābitūn, المرابطون) sont une dynastie berbère, en provenance du Sahara, qui régnèrent sur le Sahara, une partie du Maghreb et une grande partie de la péninsule Ibérique (al-Andalus) (fin XIe siècle–début XIIe siècle).
Au XIe siècle, Yahya Ibn Ibrahim, un des chefs Lamtūna[1] (« hommes voilés », tribu berbère Sanhadja, dont les Touaregs sont des descendants), constatant le manque de connaissances de ses hommes en matière d'Islam, fit appel au religieux Abdallah Ibn Yasin, d'obédience malékite et puritain. Son enseignement fut d'abord rejeté. Aussi Abdallah Ibn Yasin fonda-t-il un ribāt (couvent militaire, d'où le nom al-Murābitūn, « ceux du ribāt »), probablement sur l'île de Tidra en Mauritanie[2]. Il prêchait avant tout l'obéissance à la lettre du Coran et l'importance de la discipline. Les premiers Almoravides parvinrent rapidement à imposer par la force leur doctrine religieuse aux autres Sanhadja, fondèrent des armées, et partirent à la conquête vers le nord comme le sud.
Au sud, dès 1054, Abu Bakr Ibn Omar (ou Abou Bekr, Abou Bakr) attaqua l'empire du Ghana et détruisit la ville d'Aoudaghost. Abdallah Ibn Yasin mourut au combat vers 1059, en attaquant l'émirat de Barghwata, considéré comme hérétique par les Almoravides.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Almoravides
Ghana, Sénégal... toujours avec le Coran dans une main et l'épée dans l'autre, avec le sourire par dessus le marché !
En 1076, il s'empara de la capitale du Ghana, Koumbi Saleh, avec l'aide du royaume de Tekrour[5], ce qui provoqua l'effondrement de l'empire pendant les décennies suivantes. Il fut tué au Sénégal en 1087, touché par une flèche empoisonnée, et les Almoravides ne parvinrent pas à maintenir leur contrôle sur le Ghana.
L'histoire de l'Islam n'est qu'une suite ininterrompue de guerres fratricides.
Auteur : Badri
Date : 13 juil.07, 10:32
Message : Simplement moi a écrit :les sarrasins étaient bien souvent aussi des Maures... maures... de Mauritanie... et bien souvent noirs. (en Espagne on appelle tout ce qui est maghrébin "moro" et cela vient de là).
Et les Almoravides, qui régnèrent pendant un certain temps... étaient originaires du sud du Maroc, Sahara...et Mauritanie donc. Tout laisse supposer qu'ils étaient de couleur, et avaient de par leurs conquêtes co-opté des troupes africaines, d'une façon ou d'une autre d'ailleurs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Almoravides
Ghana, Sénégal... toujours avec le Coran dans une main et l'épée dans l'autre, avec le sourire par dessus le marché !
L'histoire de l'Islam n'est qu'une suite ininterrompue de guerres fratricides.
Fratricide ! Pourvu qu'on ne tue pas les autres à l'instar des autres !
Auteur : Simplement moi
Date : 13 juil.07, 11:45
Message : Badri a écrit :
Fratricide ! Pourvu qu'on ne tue pas les autres à l'instar des autres !
Eh oui... c'est cela l'Islam. Et cela ne change pas. Il suffit de voir ce qui se passe là où un dictateur ne met pas les pendules à l'heure entre "frères".
Auteur : mario
Date : 13 juil.07, 19:37
Message : Simplement moi a écrit :L'histoire de l'Islam n'est qu'une suite ininterrompue de guerres fratricides.
Le premier meurtre entre "frères" eut lieu au lendemain de la mort du Prophète, et pour sa succession. Cela est raconté par
Ibn Hichâm dans la
Sîra , II, 656-661 :
"`Umar poursuivait : il y eut du brouhaha et du tumulte dans l'assemblée. Pour couper court à tout différend, je dis à Abû Bakr : "Tends la main." Il la tendit et, de ma main, je tapai dans la sienne, en signe d'allégeance. Les Emigrés présents l'acclamèrent selon le même rite, puis les Ançâr suivirent. Nous nous jetâmes alors sur Sa`ad ibn `Ubada.
- Vous l'avez tué ! cria l'un des Ançâr.
- C'est Dieu qui l'a tué, ai-je rétorqué.
Le lendemain eut lieu l'acclamation solennelle d'Abû Bakr comme calife. "
(fin de citation).
Et, en plus, comme cela est écrit plusieurs fois dans le Coran (RETOUR AU SUJET), on fait croire que c'est Dieu qui tue et non le porteur de glaive !!!
Auteur : Badri
Date : 14 juil.07, 01:31
Message : Simplement moi a écrit :
Eh oui... c'est cela l'Islam. Et cela ne change pas. Il suffit de voir ce qui se passe là où un dictateur ne met pas les pendules à l'heure entre "frères".
Et les chrétiens nous tuent. As-tu pitié des musulmans ?
Auteur : mario
Date : 14 juil.07, 05:42
Message : Badri a écrit :
Et les chrétiens nous tuent. As-tu pitié des musulmans ?
Non, cher Badri, tu te trompes de siècle !!!
Ce sont les Juifs qui sont en guerre contre les Musulmans.
Quant à l'Iraq, un fou furieux a cru intelligent de partir en guerre contre un dictateur arabe en brandissant le drapeau des croisés. Ce fou furieux avait été fermement et totalement condamné par le pape Jean-Paul II, cela est connu de tous. Les Catholiques ont toujours condamné les guerres "bushiennes".
Ce Bush a fait du mal non seulement aus Arabes Musulmans , mais aussi aux Chrétiens d'Iraq , qui sont de vrais Arabes, qui sont de vrais Iraqiens, mais qui subissent les contre-coups de cette lamentable tragédie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : Simplement moi
Date : 14 juil.07, 09:05
Message : Badri a écrit :
Et les chrétiens nous tuent. As-tu pitié des musulmans ?
J'ai pîtié de toute victime, la religion pour moi n'a pas de monopole dans la pitié, la victime peut être de toute confession, elle est cela d'abord UNE VICTIME et c'est d'elle que j'ai pitié là ou elle soit, en Irak, au Darfour ou a Londres.
Je ne vois pas beaucoup de "chrétiens" par contre qui tuent des musulmans.. au motif de chrétieneté, ni de la Bible.
Par contre je vois plein de musulmans qui tuent d'autres musulmans au motif de l'Islam.
J'ai surtout pitié pour ceux qui ne voient pas les choses telles qu'elles sont.
Et je te signale que je parlais de l'Histoire de l'Islam et non pas de l'actualité actuelle... quoique... on a vu a Gaza et a Bagdad que cela continue.
Auteur : icream
Date : 03 juin14, 06:08
Message : Bisoulours a écrit :Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran. Ce défit a été relevé, preuve que le coran ne vient pas de Dieu.
"The true Furqan" livre de 77 sourates.
http://www.suralikeit.com qui présente une disaine de sourates en anglais et en arabe
Sur d'autres sites web, on peut aussi trouver des "sourates apocryphes", forgées par des Hommes.
Voilà, désolé pour les musulmans, ça fait toujours de la peine de se rendre compte que l'on a été dupé, mais en étant endoctriné dans l'islam dès l'enfance, on ne peut pas dire qu'ils étaient trop naïfs mais plutôt qu'ils ont été manipulés.
allons allons..... les islamphobes, c'est tout ce que vous avez dans le ventre
! en tout cas merci de m'avoir fait marrer! franchement, vous croyez vraiment que ce chiffon peut rivaliser avec LE SAINT CORAN!!! vous ne pouvez meme pas comparer cette contrefacon avec l'oeuvre d'un attardé mental XD!!!
c'est fou ce que vos essais de chercher des defauts dans l'islam sont médiocres!!! sa se voit que vous n'y conaissez rien a l'arabe littéraire. UN CONSEIL: pour ceux qui s'y connaissent en anglais: jettez un oeuil a ce lien sous titré en anglais:
http://www.youtube.com/watch?v=eDkR6VfksDU un apercu du VRAI CORAN
(franchement chapeau a Allah!!)
Auteur : spin
Date : 03 juin14, 09:20
Message : Bisoulours a écrit :Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran.
"Pareilles", c'est vague. Ca veut dire quoi ? On me montre un caillou quelconque, on me dit d'en produire un "pareil". S'il suffit qu'ils soient de poids et de forme comparables, c'est très simple. S'il faut qu'il soit impossible de les distinguer l'un de l'autre, c'est une autre histoire.
Ce défi n'a pas de sens.
à+
Auteur : Occidental
Date : 05 juin14, 10:18
Message : @spin: Cf Paul Valéry.
Deux pierres "pareilles": semblables? identiques?
"On ne devrait pas dire deux crayons, mais un crayon et un crayon." Je le pense aussi. Ils peuvent être de même nature et de même forme; ils ne sont pas de même substance. L'arithmétique n'est qu'une simplification, par paresse de la vérité.
Quant au fond, le fameux argument du "défi de forger des sourates pareilles à celles du coran", d'un point de vue de littéraire, c'est un foutage de gueule, à double titre:
Bien évidemment une population majoritairement illettrée et analphabète ne saurait en écrire! LoooL
D'autre part, c'est tellement médiocre littérairement, dépourvu de puissance, de musicalité, de rythme, qu'on voit mal de fins lettrés se commettre à en écrire de "pareilles". L'argument est un "argument d'autorité" d'un présomptueux: "C'est extra-ordinaire et inimitable, puisque je vous le dis. Et je tue celui qui me contredit."
Dans le contexte "déculturé" actuel, on conçoit très bien un Etat (tyrannique, mais subtilement) qui vanterait auprès d'ignares la qualité "sans pareille" des productions (littéraires?) de boutonneux décérébrés, productions relayées, encensées par des médias aux ordres. Pas de la fiction: regarder attentivement les panégyriques des daubes produites par les momichons de l'Educ' Nat' en France.
(Vous pouvez toujours censurer: je sais de quoi je parle.)
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 05 juin14, 11:13
Message : Il est pourtant très facile de prouver que le Coran est faux. C'est très simple, lisez attentivement la suite.
«Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d' autres peaux en échange afin qu' ils goûtent au châtiment. Allah est certes, Puissant et Sage! [...] » (Coran, 4 : 56-57)
«Et quiconque désobéit à Allah et à son messager, et transgresse Ses ordres, Il le fera entrer au Feu pour y demeurer éternellement. Et celui-là aura un châtiment avilissant. » (Coran, 4 : 14).
Et voilà, ces citations prouvent qu'Allah n'est pas le saint esprit, car un esprit sain ne pourrait jamais faire de mal ne serait-ce qu'à une mouche. Comment pourrait-il torturer pendant des milliards d'années des êtres humains ??? Réfléchissez 2 min svp x)
Auteur : Bragon
Date : 06 juin14, 00:35
Message : spin a écrit :"Pareilles", c'est vague. Ca veut dire quoi ? On me montre un caillou quelconque, on me dit d'en produire un "pareil". S'il suffit qu'ils soient de poids et de forme comparables, c'est très simple. S'il faut qu'il soit impossible de les distinguer l'un de l'autre, c'est une autre histoire.
Ce défi n'a pas de sens.
à+
Le texte coranique est effectivement inimitable. Ce n'est pas tout à fait de la poésie à proprement parler, mais c'est quelque chose de sublime et de majestueux. C'est au-delà de la poésie...et au-delà de la simple pensée. Il saisit le cœur plus qu'il ne flatte l'oreille et plus qu'il ne parle à la raison. L'âme humaine, cet œil, interne s'y reconnait. Ses lecteurs et auditeurs sont littéralement transportés, élevés spirituellement, et il n'est même pas besoin pour cela que le sens en soit parfaitement saisi. Quand on a l'instinct de la langue, on sent comme quelque chose qui vient d'en haut, un rayon de soleil, un souffle divin.
On a beau disséquer le texte, scruter les techniques,les méthodes et les arrangements pour en découvrir les secrets et l'imiter, on ne peut tout au plus que produire quelque chose qui y ressemble par la forme et même par la musicalité, mais il est impossible de produire le même effet magique.
A l'âge d'or de l'éloquence arabe, où la langue atteignait l'apogée de sa pureté et de sa force, le texte coranique, cette merveille de l'expression, a tout éclipsé.
Le texte coranique ne se borne pas à parler banalement de vertu, de morale et de piété; de ce texte irradie, rayonne quelque chose de mystique, il envoute, insuffle une puissante spiritualité.
Ce cachet divin, c'est ce qui aurait d'ailleurs beaucoup embarrassé les incrédules du temps du prophète quand ils entreprenaient de dénigrer publiquement ce qui était alors une nouvelle religion. Ils ne pouvaient s'empêcher de ressentir très fort ce souffle divin.
Moi qui suis arabophone, pas même accro de religion, je sais ce qu'il en est, et je sais que c'est difficile à expliquer et impossible à comprendre par ceux qui n'ont jamais connu d'autre texte à l'exemple du texte coranique, car il n'en existe aucun, poésie ou prose, qui lui ressemble, du moins à ma connaissance. Mais je ne crois pas qu'il en existe, car c'est peu de dire que le texte coranique est un texte: c'est beaucoup plus que cela.
Auteur : Marmhonie
Date : 06 juin14, 02:42
Message : Pourquoi le Coran serait un faux ? En quoi ?
Nous avons celui d'Othman selon son Canon.
On peut dire que certaines traductions en français sont limite d'être fausses, certes oui, mais le coran arabe faux ?
Je voudrais comprendre dans ce dialogue que je souhaite de tout mon coeur sympathique, respectueux, et en paix
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 06 juin14, 03:56
Message : Marmhonie a écrit :Pourquoi le Coran serait un faux ? En quoi ?
Je te l'ai dis au dessus, il est faux car il y a une incohérence au niveau de la pureté d'Allah. On nous dit qu'il est parfaitement bon et amour, et juste derrière qu'il va nous torturer pendant des milliards d'années si on se convertit pas à l'islam...
Auteur : bahhous
Date : 06 juin14, 08:12
Message : Bisoulours a écrit :
Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran. Ce défit a été relevé, preuve que le coran ne vient pas de Dieu.
"The true Furqan" livre de 77 sourates.
http://www.suralikeit.com qui présente une disaine de sourates en anglais et en arabe
Sur d'autres sites web, on peut aussi trouver des "sourates apocryphes", forgées par des Hommes.
Voilà, désolé pour les musulmans, ça fait toujours de la peine de se rendre compte que l'on a été dupé, mais en étant endoctriné dans l'islam dès l'enfance, on ne peut pas dire qu'ils étaient trop naïfs mais plutôt qu'ils ont été manipulés.
ceci me rappelle le faux prophete moslama kadab ( menteur ) ; des sourates écrits par ce dernier du vivant du prophète (psl) dans le but de montrer que le coran est parole de Mohamed … il écrit plusieurs textes appelés sourates
سورة الفيل
ا
لفيل ما الفيل , وما أدراك مالفيل , له دنب وبيل وخرطوم طويل, وإن ذلك من خلق ربنا لقليل ).
Remarquer que le texte est harmonieux ; musical … tout ce qui il a dit en décrivant l’éléphant est vrai !!!
Mais pourquoi il est appelé « menteur » ???
Passons à un autre texte
سورة الضفدع
( يا ضفدع بنت ضفدعين , نقي ما تنقين , نصفك في الماء ونصفك في الطين , لا الماء تكدرين , ولا الشراب تمنعين )
remarquer également que le texte est rythmé ; juste et beau !!
Ce qu’il a dit au sujet de la grenouille est vrai !!
Mais pourquoi il est appelé « le menteur. » ???
Passons à un autre texte :
(والشمس وضحاها,في ضوءها ومجلاها .والليل إذا عدّاها, يطلبها ليغشاها ,أدركها حتى أتاها,واطفأ نورها فحماها)
ce qu’il a dit est vrai ; mais pourquoi il est appelé « menteur. » ??
سورة الطاحنات
( والطاحنات طحنا , والعاجنات عجنا , والخابزات خبزا , والثاردات ثردا , واللاقمات لقما , اهالة وسمنا .. لقد فضلتم على أهل الوبر , وما سبقكم أهل المدر .. ريفكم فامنعوه , والمقبر فآووه , والباغي فناوئوه ).
De même ce texte écrit par moslama le menteur et beau ; musical …
Mais pourquoi il est appelé « menteur.. » ??
Maintenant ; pour ce qui est des sourates (cité dans le lien) il en est de même ; les textes sont rythmé ; musical ; beaux etc. …
Mais celui qui a écrit ces textes est un menteur exactement comme moslama !!
Alors maintenant il reste à prouver pourquoi les auteurs de ces écrits sont des menteurs ???
Est-ce que tu as besoin que je te donne les preuves pourquoi sont –ils des menteurs ???
Si tu ne trouve pas tu me fais signe ; je te donnerai les preuves que tout ce que tu as dit au sujet du coran comme étant la parole de Mohamed (prophète (psl)) est un mensonge !! Auteur : eric121
Date : 06 juin14, 10:24
Message : Bragon a écrit :
Le texte coranique est effectivement inimitable. Ce n'est pas tout à fait de la poésie à proprement parler, mais c'est quelque chose de sublime et de majestueux. C'est au-delà de la poésie...et au-delà de la simple pensée. Il saisit le cœur plus qu'il ne flatte l'oreille et plus qu'il ne parle à la raison. L'âme humaine, cet œil, interne s'y reconnait. Ses lecteurs et auditeurs sont littéralement transportés, élevés spirituellement, et il n'est même pas besoin pour cela que le sens en soit parfaitement saisi. Quand on a l'instinct de la langue, on sent comme quelque chose qui vient d'en haut, un rayon de soleil, un souffle divin.
On a beau disséquer le texte, scruter les techniques,les méthodes et les arrangements pour en découvrir les secrets et l'imiter, on ne peut tout au plus que produire quelque chose qui y ressemble par la forme et même par la musicalité, mais il est impossible de produire le même effet magique.
A l'âge d'or de l'éloquence arabe, où la langue atteignait l'apogée de sa pureté et de sa force, le texte coranique, cette merveille de l'expression, a tout éclipsé.
Le texte coranique ne se borne pas à parler banalement de vertu, de morale et de piété; de ce texte irradie, rayonne quelque chose de mystique, il envoute, insuffle une puissante spiritualité.
Ce cachet divin, c'est ce qui aurait d'ailleurs beaucoup embarrassé les incrédules du temps du prophète quand ils entreprenaient de dénigrer publiquement ce qui était alors une nouvelle religion. Ils ne pouvaient s'empêcher de ressentir très fort ce souffle divin.
Moi qui suis arabophone, pas même accro de religion, je sais ce qu'il en est, et je sais que c'est difficile à expliquer et impossible à comprendre par ceux qui n'ont jamais connu d'autre texte à l'exemple du texte coranique, car il n'en existe aucun, poésie ou prose, qui lui ressemble, du moins à ma connaissance. Mais je ne crois pas qu'il en existe, car c'est peu de dire que le texte coranique est un texte: c'est beaucoup plus que cela.
Et comment tu fais pour prouver chacune de tes phrases ?
Auteur : Bragon
Date : 06 juin14, 11:09
Message : eric121 a écrit :Et comment tu fais pour prouver chacune de tes phrases ?
Il n'y a rien à prouver et rien ne peut être prouvé. Le texte coranique est ainsi, c'est tout. Il est inutile d'en imiter la structure, cela ne donne jamais le même résultat, et c'est dans ce sens qu'il est dit qu'il ne peut en être produit de semblable. Et il ne sert à rien de comparer des versets authentiques avec des imitations pour montrer la supériorité des premiers,
comme essaient de le faire certains musulmans pour apporter une sorte de preuve.
C'est une grave erreur, car ce n'est pas une simple question de forme, et il n'était pas difficile de deviner que ce n'est pas une simple question de forme, mais que cela va plus loin. La texte coranique, même quand il traite de questions banales plonge le lecteur dans un état particulier, inédit, une sorte (je ne sais pas si le terme est approprié) de conscience modifiée, incomparable avec ce que peut produire une belle chanson ou la poésie la mieux ciselée.
Un souffle divin y souffle, et ça ne se prouve pas et ça ne s'imite pas, ça s'expérimente et ça se sent au plus profond de son âme et de ses tripes.
Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 03:24
Message : Bragon a écrit :
Il n'y a rien à prouver et rien ne peut être prouvé. Le texte coranique est ainsi, c'est tout. Il est inutile d'en imiter la structure, cela ne donne jamais le même résultat, et c'est dans ce sens qu'il est dit qu'il ne peut en être produit de semblable. Et il ne sert à rien de comparer des versets authentiques avec des imitations pour montrer la supériorité des premiers,
comme essaient de le faire certains musulmans pour apporter une sorte de preuve.
C'est une grave erreur, car ce n'est pas une simple question de forme, et il n'était pas difficile de deviner que ce n'est pas une simple question de forme, mais que cela va plus loin. La texte coranique, même quand il traite de questions banales plonge le lecteur dans un état particulier, inédit, une sorte (je ne sais pas si le terme est approprié) de conscience modifiée, incomparable avec ce que peut produire une belle chanson ou la poésie la mieux ciselée.
Un souffle divin y souffle, et ça ne se prouve pas et ça ne s'imite pas, ça s'expérimente et ça se sent au plus profond de son âme et de ses tripes.
Je préfère cette réponse... tu dis "ça se sent"... donc ça ne concerne que toi... tu aurais dû dire "je le sens..." parle pour toi...
Auteur : bahhous
Date : 08 juin14, 03:45
Message : Bragon a écrit :
Il n'y a rien à prouver et rien ne peut être prouvé. Le texte coranique est ainsi, c'est tout. Il est inutile d'en imiter la structure, cela ne donne jamais le même résultat, et c'est dans ce sens qu'il est dit qu'il ne peut en être produit de semblable. Et il ne sert à rien de comparer des versets authentiques avec des imitations pour montrer la supériorité des premiers, comme essaient de le faire certains musulmans pour apporter une sorte de preuve. C'est une grave erreur, car ce n'est pas une simple question de forme, et il n'était pas difficile de deviner que ce n'est pas une simple question de forme, mais que cela va plus loin. La texte coranique, même quand il traite de questions banales plonge le lecteur dans un état particulier, inédit, une sorte (je ne sais pas si le terme est approprié) de conscience modifiée, incomparable avec ce que peut produire une belle chanson ou la poésie la mieux ciselée.
Un souffle divin y souffle, et ça ne se prouve pas et ça ne s'imite pas, ça s'expérimente et ça se sent au plus profond de son âme et de ses tripes.
Cher Bragon ; ces détracteurs de l'islam font des critiques à la marge du coran ; en effet il y a quatre versets par lesquels Allah (تعالى) défie toutes l'humanité de pouvoir récrire des versets semblables à ceux du coran !!!
Mais malheureusement ces gens n'ont même pas compris le sens du défi !! Il n'est pas dit d'écrire des versets identiques aux versets du coran en arabe ; mais le défi dit autre chose !!! Si nous analysons ces quatre versets nous remarquons que :
1 - le défie est destiné à toute l'humanité et non pas aux arabes seulement
2- le défi ne dit pas de reproduire des versets en arabe (mais en n'importe quelle langue)
3 - le sens du défi est : il est impossible à toute humanité quelque soit sa langue de pouvoir reproduire un texte comme le coran dont le texte est fixe et le sens mouvant : c'est à dire si nous prenons un exemple l'un de ces quatre verstes dit : il vous est impossible d'écrire un texte dont la forme est fixe et le sens mouvant car les versets coraniques sont des versets qui prêtent à diverses interprétations contrairement aux versets de Oum el kitab = législation dont le sens de ces versets est apparents :
À ces détracteurs je leur pose une question pouvez vous écrire un texte dont le style est comme celui de William Shakespeare et le sens comme celui de Einstein en en choisissant la langue que vous préférez ???
C’est pareille le défi est le même ; c'est de reproduire un texte dont le style est inimitable (comme celui de Shakespeare) et dont le sens est scientifique (sens mouvant comme celui de Einstein) !! Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 04:37
Message : bahhous a écrit :Bragon a écrit :
D
Cher Bragon ; ces détracteurs de l'islam font des critiques à la marge du coran ; en effet il y a quatre versets par lesquels Allah (تعالى) défie toutes l'humanité de pouvoir récrire des versets semblables à ceux du coran !!!
Mais malheureusement ces gens n'ont même pas compris le sens du défi !! Il n'est pas dit d'écrire des versets identiques aux versets du coran en arabe ; mais le défi dit autre chose !!! Si nous analysons ces quatre versets nous remarquons que :
1 - le défie est destiné à toute l'humanité et non pas aux arabes seulement
2- le défi ne dit pas de reproduire des versets en arabe (mais en n'importe quelle langue)
3 - le sens du défi est : il est impossible à toute humanité quelque soit sa langue de pouvoir reproduire un texte comme le coran dont le texte est fixe et le sens mouvant : c'est à dire si nous prenons un exemple l'un de ces quatre verstes dit : il vous est impossible d'écrire un texte dont la forme est fixe et le sens mouvant car les versets coraniques sont des versets qui prêtent à diverses interprétations contrairement aux versets de Oum el kitab = législation dont le sens de ces versets est apparents :
À ces détracteurs je leur pose une question pouvez vous écrire un texte dont le style est comme celui de William Shakespeare et le sens comme celui de Einstein en en choisissant la langue que vous préférez ???
C’est pareille le défi est le même ; c'est de reproduire un texte dont le style est inimitable (comme celui de Shakespeare) et dont le sens est scientifique (sens mouvant comme celui de Einstein) !!
Tout d'abord, on parle d'un texte rédigé par des bédouins du 7° siècle plein de contradictions et d'erreurs de toutes natures (syntaxe, grammaire, orthographe,...) que ne commettrait pas un élève de CM2.
voici ce que disent les versets :
« Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. » (Coran 17:88)
« Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13)
« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 2:23)
Déjà, il y a incohérence : un coup c'est "ils ne sauraient rien produire de semblable"; ensuite c'est "Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci", puis "essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable"
Au début, on est modeste : essayer de produire quelque chose de similaire à ce Coran
Après on s'enhardit : "Apportez donc dix sourates..."
Et finalement c'est l'arrogance : "ne serait-ce qu’une sourate "
Même le Coran dit "apportez vos preuves si vous êtes véridiques"... C'est à celui qui prétend d'apporter ses preuves, donc c'est à Allah (ou Mahomet) de prouver que son texte est meilleure que celui des autres.
Un idolâtre (An Nadr Ib nHarith) a mis Mohamed au défi de prouver que les versets de son Coran étaient meilleurs que ses histoires des rois de Perse, de Rustam et de Isfandiyar. Mahomet lui donna la réponse plus tard : prisonnier à la bataille de Badr, Mahomet le décapita pour avoir osé critiqué le Coran
On ne peut que comparer des choses comparables; il est bien dit dans les versets "apportez des sourates semblables", donc c'est forcément en arabe.
A aucun moment le coran ne parle de texte et fixe et de sens mouvant ...
Jusqu'à preuve du contraire, ni Einstein , ni Shakespeare n'ont demandé à ce qu'on écrive un texte dont le style est comme le leur... Einsten n'est pas un écrivain... il faut comparer ce qui est comparable.
Sinon, des ex-musulmans ont rédigé des sourates et personne n'a pu prouver que les sourates du coran étaient meilleures
Auteur : bahhous
Date : 08 juin14, 07:39
Message : eric121 a écrit :
Tout d'abord, on parle d'un texte rédigé par des bédouins du 7° siècle plein de contradictions et d'erreurs de toutes natures (syntaxe, grammaire, orthographe,...) que ne commettrait pas un élève de CM2.
voici mon defi : montre nous une seule contradiction dans le CORAN ( je dis bien le CORAN ) !!
si tu me donnes une seule contradiction dans le coran ; j'abondonnerais l'islam definitivement !!
est ce que - tu es capable de donner un seul exemple ???
voici ce que disent les versets :
« Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. » (Coran 17:88)
que signifie similaire au coran ?? est ce que cela veut dire un texte ecrit en arabe ???pas du tout !!
pour t'expliquer la signification de ce verset ; je dois d'abord t'expliquer que le coran n'est pas toute la révélation mais seulement une partie du livre révélé ??? dans le livre révélé il y a deux parties disctinctes : le coran et la legislation = oum el kitab !!
le coran est uniquement la partie du livre qui decrit les lois generales de la creation c'est àdire tout ce qui a une exiistence physique c'est à dire reelle !! donc le coran est la verité absolue c'est à dire l'existence reelle ou physique de la creation = partie objective de la creation par exemple : le soleil est parole d'allah = verite car il a une existence reelle physique !!
exemple " toute âme goutera la mort ... " coran ce verset est un verset coranique car c'est une verite !!
que tu le sais ou pas tu mourras ; que tu le veux ou pas tu mouras !!
mais la salat ( priere ) n'est pas parole d'allah mais un ordre d'allah
" ô ! les croyants accomplissaient la salat ...." coran ce verset n'est pas un verset du coran mais un verset d'oum ele kitab ( legislation ) !!
la salat n'a pas d'extence physique mais la salat a seulment une existence subjective c'est à dire la salat n'a pas d'existence en dehors de notre conscience donc elle n'est pas parole d'allah mais un ordre d'allah !!
si tu n'as aucune connaissance de l'ilam ; tu ne feras pas la priere !! mais si tu es au courant de l'islam tu peux faire la priere comme tu peux ne pas la faire cela depent de toi !! donc la priere n'a pas d'existence reelle !!!
donc la coran decrit le reel = verite = existence physique ( visible ou invisble ... le coran decrit le paradis car le paradis a une existence reelle mais invisible à nous ...!!)
pour revenir au verset qui est un defi par le coran !!
le defi nous dit " il vous serait impossible de produire un texte pareille à celui du coran !!
c'est à dire il vous est impossible de donner des informations sur l'existence reelle comme le coran !!!
le coran nous donne des informations sur le visible et l'invisible et aussi le coran nous donne des informatiosn sur les sociétés anterieures ( les recits dans le coran est une partie du coran ) !!
j'avais donné un exemple moslama le menteur a écrit de beaux textes mais il est appele le menteur !!
tu sais pourquoi il est menteur car par ces textes il n' a donné aucune information qui nous est inconnue !: tout ce qu'il a dit est connu donc c'est un menteur !!!
coran = informations de ce qui a une existence reelle qu'il soit visible ou invisible !!
tout ce qui existence dans la creation ( physique ) est decrit par le coran par une façon ou par une autre!!!
de l'atome jusqu'à l'enfer et le paradis a une reference dans le coran DONC LE CORAN = INFORMATIONS !!!
EST CE QUE TU ES CAPABLE DE NOUS DONNER DES INFORMATIONS AUTRES QUE CELLES DECRITS PAR LE CORAN ??? C'EST CELA LE DEFI DIVIN ???
« Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13)
« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 2:23)
ce defi est different du premier ??? tu sais pourquoi ??? car il est dit
"que vous aurez vous-mêmes forgées" !!
c'est à dire il nous dit libre à vous de choisir le sujet !!! choisissez n'importe quel sujet et donner des informations nouvelles commes les informations donner par dix versets !!
Déjà, il y a incohérence : un coup c'est "ils ne sauraient rien produire de semblable"; ensuite c'est "Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci", puis "essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable"
Au début, on est modeste : essayer de produire quelque chose de similaire à ce Coran
Après on s'enhardit : "Apportez donc dix sourates..."
Et finalement c'est l'arrogance : "ne serait-ce qu’une sourate "
il y a quatre defis ; chaque defi est different de l'autre !!! il serait trés long et difficile de donner les explications des quatre defis !!
mais tu peux bien ouvrir un autre topic on en discutera !!!
Même le Coran dit "apportez vos preuves si vous êtes véridiques"... C'est à celui qui prétend d'apporter ses preuves, donc c'est à Allah (ou Mahomet) de prouver que son texte est meilleure que celui des autres.
Un idolâtre (An Nadr Ib nHarith) a mis Mohamed au défi de prouver que les versets de son Coran étaient meilleurs que ses histoires des rois de Perse, de Rustam et de Isfandiyar. Mahomet lui donna la réponse plus tard : prisonnier à la bataille de Badr, Mahomet le décapita pour avoir osé critiqué le Coran
c'est du n'importe quoi !!
On ne peut que comparer des choses comparables; il est bien dit dans les versets "apportez des sourates semblables", donc c'est forcément en arabe.
ce n'est pas ce que dis les versets ( defis ) !!! cela ce sont tes propos mais pas du coran !!
A aucun moment le coran ne parle de texte et fixe et de sens mouvant ...
tu dois savoir que la partie coran dans le livre révélé est un ensemble de versets qui pretent à diverses interpretations et ces versets donc leur contenu est fixe ( texte ) mais le sens est mouvant c'est à dire il evolue avec le progrés scientifiques et ces verités sont decrits par le coran lui même !! apprends d'abord à faire la difference entre les versets coraniques et les versets d'oum - el - kitab ( legislation ) et ensuite en disutera!!
Jusqu'à preuve du contraire, ni Einstein , ni Shakespeare n'ont demandé à ce qu'on écrive un texte dont le style est comme le leur... Einsten n'est pas un écrivain... il faut comparer ce qui est comparable.
si tu n'as compris ce que ja'i ecrit comment veux - tu comprendre la parole divine ???
est ce que tu peux exprimer une verite scientifique semblable aux theories einstein avec le style Shakespeare ??
Sinon, des ex-musulmans ont rédigé des sourates et personne n'a pu prouver que les sourates du coran étaient meilleure
au debut je t'ai lancé un defi !!! donne - nous un exemple dans le coran qui montre qu'il y a contradiction dans le coran ??
Auteur : 123
Date : 08 juin14, 10:13
Message : Entierement d'accord avec bahhous. Deja moi je pense que l'attaque est la meilleure des defenses. Si les Chretiens s'obstinent a attaquer sans cesse les musulmans, jusqu'a contester meme la veracite du Coran, c'est sans doute parce qu'au fond , ils n'ont aucun argument valable, donc aucun moyen de defense. Parce que rien qu'en lisant les contradictions de "leur" Bible, n'importe quel homme pourrait en recreer les verset et ca passerait quand meme la preuve : ca a deja ete faith. Je ne sais pas s'ils sont egares, ou s'ils connaissent la verite et refusent de l'admettre. Et je voudrais revenir au titre quelque peu illogique par rapport au contenu : Apparement , le Coran serait "faux" car quelqu'un a essayer (en vain) de reproduire un de ses versets. La pertinence, BRAVO.
Auteur : Bragon
Date : 08 juin14, 10:56
Message : eric121 a écrit :
Je préfère cette réponse... tu dis "ça se sent"... donc ça ne concerne que toi... tu aurais dû dire "je le sens..." parle pour toi...
Non, je ne parle pas pour moi, les musulmans et de façon générale les arabophones ne cessent de le répéter, même les non-arabophones ou ceux qui sont à peine arabisés finissent par en être touchés et bercés après quelques auditions, et j'ai expliqué de 10 façons différentes que c'est une qualité intrinsèque au texte coranique. Ce n'est pas sans raison que les musulmans, qu'ils soient de confession ou de culture, le récitent de mémoire et passent à longueur de journées des enregistrements qu'ils ne se lassent jamais d'écouter et de réécouter.
Il en est même qui chialent à chaudes larmes en écoutant le texte, tant il est poignant, émouvant.
Quant au défi de ne pas en produire de pareil, il n'est pas difficile de comprendre que ce n'est pas un défi à pasticher le texte. Pasticher, imiter la structure d' un texte quel qu'il soit ce n'est pas tellement difficile et un tel défi serait très facile à relever et n'aurait de toute façon aucun sens.
Tu peux ne pas y croire, je le comprends. J'ai même dit plus haut que c'est difficile à comprendre quand on n'a pas fait l'expérience d'un texte semblable. Il faut juste ne pas déformer ce que je dis ou interpréter de façon réductrice ce que disent les musulmans.
Auteur : bahhous
Date : 08 juin14, 11:30
Message : Bragon a écrit :
Non, je ne parle pas pour moi, les musulmans et de façon générale les arabophones ne cessent de le répéter, même les non-arabophones ou ceux qui sont à peine arabisés finissent par en être touchés et bercés après quelques auditions, et j'ai expliqué de 10 façons différentes que c'est une qualité intrinsèque au texte coranique. Ce n'est pas sans raison que les musulmans, qu'ils soient de confession ou de culture, le récitent de mémoire et passent à longueur de journées des enregistrements qu'ils ne se lassent jamais d'écouter et de réécouter.
Il en est même qui chialent à chaudes larmes en écoutant le texte, tant il est poignant, émouvant.
Quant au défi de ne pas en produire de pareil, il n'est pas difficile de comprendre que ce n'est pas un défi à pasticher le texte. Pasticher, imiter la structure d' un texte quel qu'il soit ce n'est pas tellement difficile et un tel défi serait très facile à relever et n'aurait de toute façon aucun sens.
Tu peux ne pas y croire, je le comprends. J'ai même dit plus haut que c'est difficile à comprendre quand on n'a pas fait l'expérience d'un texte semblable. Il faut juste ne pas déformer ce que je dis ou interpréter de façon réductrice ce que disent les musulmans.
cher Bragon ; il ne faut pas tomber dans le piege des eulemas qui ont compris que le defi est de produire un texte pareil ecrit en arabe mais le defi est tout autre chose !!
il faut comprendre qu'il s'agit de produire un texte comme celui du coran et non pas un texte comme un texte de la legislation !!
le coran comme tu le sais est NABAA نبأء c'est à dire informations
si tu medite bien les quatre versets ; tu remarqueras que le discours est adressé à tous ceux qui refusent que le coran est parole divine donc le discours est intemporel c'est à dire il est adressé à toutes les generations et par suite donc la langue arabe n'est par exigée dans ce defi !!
ensuite ce n'est pas parce que nos eulemas ont confondu CORAN ET LIVRE révélé que nous autres persisterons dans leurs erreurs !!
si l'on ne fait pas la difference entre CORAN et OUM - EL - KITAB nous ne pouvons pas comprendre ce qui est demandé par ces defis ??
il faut remarquer que ces definis exigent de produire de texte pareil à celui du CORAN et non pas d'OUM -el- KITAB et la difference entre les deux nous permet de comprendre que ce qui est demandé par ces defis et de donner NABAA نبأء c'est à dire informations comme ceux du coran car le coran a donné toutes les informations du passés vecu par les sociétés anterieures ; de la creation de ce monde et de l'avenir c'est à dire de l'inconnaissables et de l'invisible !! Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 23:17
Message : bahhous a écrit :eric121 a écrit :
voici mon defi : montre nous une seule contradiction dans le CORAN ( je dis bien le CORAN ) !!
si tu me donnes une seule contradiction dans le coran ; j'abondonnerais l'islam definitivement !!
est ce que - tu es capable de donner un seul exemple ???
que signifie similaire au coran ?? est ce que cela veut dire un texte ecrit en arabe ???pas du tout !!
pour t'expliquer la signification de ce verset ; je dois d'abord t'expliquer que le coran n'est pas toute la révélation mais seulement une partie du livre révélé ??? dans le livre révélé il y a deux parties disctinctes : le coran et la legislation = oum el kitab !!
le coran est uniquement la partie du livre qui decrit les lois generales de la creation c'est àdire tout ce qui a une exiistence physique c'est à dire reelle !! donc le coran est la verité absolue c'est à dire l'existence reelle ou physique de la creation = partie objective de la creation par exemple : le soleil est parole d'allah = verite car il a une existence reelle physique !!
exemple " toute âme goutera la mort ... " coran ce verset est un verset coranique car c'est une verite !!
que tu le sais ou pas tu mourras ; que tu le veux ou pas tu mouras !!
mais la salat ( priere ) n'est pas parole d'allah mais un ordre d'allah
" ô ! les croyants accomplissaient la salat ...." coran ce verset n'est pas un verset du coran mais un verset d'oum ele kitab ( legislation ) !!
la salat n'a pas d'extence physique mais la salat a seulment une existence subjective c'est à dire la salat n'a pas d'existence en dehors de notre conscience donc elle n'est pas parole d'allah mais un ordre d'allah !!
si tu n'as aucune connaissance de l'ilam ; tu ne feras pas la priere !! mais si tu es au courant de l'islam tu peux faire la priere comme tu peux ne pas la faire cela depent de toi !! donc la priere n'a pas d'existence reelle !!!
donc la coran decrit le reel = verite = existence physique ( visible ou invisble ... le coran decrit le paradis car le paradis a une existence reelle mais invisible à nous ...!!)
pour revenir au verset qui est un defi par le coran !!
le defi nous dit " il vous serait impossible de produire un texte pareille à celui du coran !!
c'est à dire il vous est impossible de donner des informations sur l'existence reelle comme le coran !!!
le coran nous donne des informations sur le visible et l'invisible et aussi le coran nous donne des informatiosn sur les sociétés anterieures ( les recits dans le coran est une partie du coran ) !!
j'avais donné un exemple moslama le menteur a écrit de beaux textes mais il est appele le menteur !!
tu sais pourquoi il est menteur car par ces textes il n' a donné aucune information qui nous est inconnue !: tout ce qu'il a dit est connu donc c'est un menteur !!!
coran = informations de ce qui a une existence reelle qu'il soit visible ou invisible !!
tout ce qui existence dans la creation ( physique ) est decrit par le coran par une façon ou par une autre!!!
de l'atome jusqu'à l'enfer et le paradis a une reference dans le coran DONC LE CORAN = INFORMATIONS !!!
EST CE QUE TU ES CAPABLE DE NOUS DONNER DES INFORMATIONS AUTRES QUE CELLES DECRITS PAR LE CORAN ??? C'EST CELA LE DEFI DIVIN ???
ce defi est different du premier ??? tu sais pourquoi ??? car il est dit "que vous aurez vous-mêmes forgées" !!
c'est à dire il nous dit libre à vous de choisir le sujet !!! choisissez n'importe quel sujet et donner des informations nouvelles commes les informations donner par dix versets !!
il y a quatre defis ; chaque defi est different de l'autre !!! il serait trés long et difficile de donner les explications des quatre defis !!
mais tu peux bien ouvrir un autre topic on en discutera !!!
c'est du n'importe quoi !!
ce n'est pas ce que dis les versets ( defis ) !!! cela ce sont tes propos mais pas du coran !!
tu dois savoir que la partie coran dans le livre révélé est un ensemble de versets qui pretent à diverses interpretations et ces versets donc leur contenu est fixe ( texte ) mais le sens est mouvant c'est à dire il evolue avec le progrés scientifiques et ces verités sont decrits par le coran lui même !! apprends d'abord à faire la difference entre les versets coraniques et les versets d'oum - el - kitab ( legislation ) et ensuite en disutera!!
si tu n'as compris ce que ja'i ecrit comment veux - tu comprendre la parole divine ???
est ce que tu peux exprimer une verite scientifique semblable aux theories einstein avec le style Shakespeare ??
au debut je t'ai lancé un defi !!! donne - nous un exemple dans le coran qui montre qu'il y a contradiction dans le coran ??
voici mon defi : montre nous une seule contradiction dans le CORAN ( je dis bien le CORAN ) !!
si tu me donnes une seule contradiction dans le coran ; j'abondonnerais l'islam definitivement !!
est ce que - tu es capable de donner un seul exemple ???
Le défi de montrer une seule contradiction dans le CORAN, j'en ai vu plusieurs le demander... ils n'ont pas quitté l'islam, mais ils ont quitté le forum suite à leurs réponses ridicules et mensongères. Si tu insistes, il y en a un paquet
Favorisés ou pas de différence ?
2-253 Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d´autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d´autres en grade. …
285. … “Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers”.
4-152 Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font de différence entre ces derniers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. …
--------------------------------------------------
Qui fût le premier musulman ?
Mohamed ?
6-14 : Dis: "Devais-je prendre pour allié autre qu´Allah, le Créateur des cieux et de la terre? C´est Lui qui nourrit et personne ne Le nourrit. Dis: "On m´a commandé d´être le premier à me soumettre". …
Moïse ?
7-143 : … Moïse s´effondra foudroyé. Lorsqu´il se fut remis, il dit: "Gloire à Toi! A Toi je me repens; et je suis le premier des croyants".
Des égyptiens ?
26.49-51 [Pharaon] dit: "Avez-vous …".
Ils disent: "Il n´y a pas de mal! Car c´est vers notre Seigneur que nous retournerons.
Nous convoitons que notre Seigneur nous pardonne nos fautes pour avoir été les premiers à croire".
Ou Adam ?
Ce verset s’adresse à des morts … !
2.240. Ceux d'entre vous que la mort frappe et qui laissent les épouses, doivent laisser un testament en faveur de leurs épouses…
-------------------------
2-107 Ne sais-tu pas qu´à Allah, appartient le royaume des cieux et de la terre, et qu´en dehors d´Allah vous n´avez ni protecteur ni secoureur?
13.11 Il [l´homme] a par devant lui et derrière lui des Anges qui se relaient et qui veillent sur lui par ordre d´Allah. …
41-31 Nous (i.e. les anges) somme vos protecteurs dans la vie présente et dans l´au- delà; …
-----------------------------
Dans le verset 2.259 Allah parle directement et pas derrière un voile avec un mortel, mais dans le 42.51 non, il ne le fait jamais directement…
42-51 Il n´a pas été donné à un mortel qu´Allah lui parle autrement que par révélation, ou de derrière un voile, ou qu´Il [lui] envoie un messager (Ange) …
2-259 …. Allah donc le fit mourir et le garda ainsi pendant cent ans. Puis Il le ressuscita en disant: "Combien de temps as-tu demeuré ainsi?" "Je suis resté un jour, dit l´autre, ou une partie de la journée." "Non! dit Allah, tu es resté cent ans.... ".
------------------------------
D’argile pour les humains et de poussière pour Jésus et Adam. Ce ne serait donc pas des humains ?
3-59 : Pour Allah, JESUS est comme Adam qu´Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois": et il fut.
38-71 : Quand ton Seigneur dit aux Anges: "Je vais créer d´argile un être humain.
15-27 : Nous créâmes l´homme d´une argile crissante, extraite d´une boue malléable.
----------------------------
L’homme est créé d’argile, d’eau, de caillots ou de terre ?
25. 54. Et c'est Lui qui de l'eau a créé une espèce humaine
30. 20. Parmi Ses signes : Il vous a créés de terre, …
32. 7. qui a bien fait tout ce qu'Il a créé
. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile
38. 71. Quand ton Seigneur dit aux Anges : “Je vais créer d'argile un être humain.
96. 2. qui a créé l'homme de caillots (de sang).
----------------------------
La contradiction est claire ici, à moins que le verset 3.85 ait abrogé le 2.62 ?
2.62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d´entre eux a cru en Allah, …, sera récompensé par son Seigneur; il n´éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.
------------------------
Allah peut pardonner, mais pas à ceux qui Lui donne un associé (4.48), mais il pardonne quand même à ceux qui Lui ont associé le veau (4.153)
4.48 Certes Allah ne pardonne pas qu´on Lui donne quelqu´associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu´associé commet un énorme péché.
4.153 Les gens du Livre …. Puis ils adoptèrent le Veau (comme idole) même après que les preuves leur furent venues. Nous leur pardonnâmes cela et donnâmes à Moïse une autorité déclarée.
--------------------
Pas d’allié en dehors d’Allah (9.116) – En plus d’Allah, son messager et les croyants sont des alliés (5.55)
9.116 A Allah appartient la royauté des cieux et de la terre. Il donne la vie et Il donne la mort. Et il n´y a pour vous, en dehors d´Allah, ni allié ni protecteur.
5.55 Vous n´avez d´autres alliés qu´Allah, Son messager, et les croyants …
Qui est l'allié des croyants ? Allah seul ou pas seul ?
-------------------
Tout est d’Allah dans le 4-78.mais pas dans le 4-79…( Mais qu'ont-ils ces gens à ne pas comprendre ?)
4.78 … Dis: "Tout est d´Allah." Mais qu´ont-ils ces gens, à ne comprendre presque aucune parole?
4.79 Tout bien qui t´atteint vient d´Allah, et tout mal qui t´atteint vient de toi- même. …
Le coran est complet et rien n'y a été oublié d’une part, mais la parole d’Allah ne s’épuise pas et il peut dire encore des choses d’autre part. Donc Allah n’a pas tout dit et le Coran n’est pas complet
6.38 … Nous n´avons rien omis d´écrire dans le Livre. …
31.27 Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l´océan serait un océan d´encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d´Allah ne s´épuiseraient pas. …
------------------------------
Dans le 6.101 Allah sous-entend que pour avoir un enfant il lui faudrait une compagne (pourtant le Coran serait clair et sans ambiguité)
6-101 Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n´a pas de compagne? C´est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient.
39-4 Si Allah avait voulu S´attribuer un enfant, Il aurait certes choisi ce qu´Il eût voulu parmi ce qu´Il crée. Gloire à Lui! C´est Lui Allah, l´Unique, le Dominateur Suprême.
----------------------------
En enfer, la seule nourriture sera : 69-36 : ni d'autre nourriture que du pus,
Mais non, il n’y aura que : 88-6 : Il n'y aura pour eux d'autre nourriture que des plantes épineuses
Alors ? pus ou plantes épineuses ?
Mais non, il y aura aussi : 44.43. Certes l'arbre de Zakkoum 44. sera la nourriture du grand pécheur. 45. Comme du métal en fusion; il bouillonnera dans les ventres
NB :les musulmans savent-ils de quel arbre il s’agit ?
------------------------------
Pharaon sauvé en 10.90 à 92 et noyé en 17.103 ; 28.40 et 43.55
------------------------------
Les juifs et les chrétiens n’iront pas en enfer (2.62 et 5.69), mais ils y iront quand même (3.85 et 5.72)
3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.
2.62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d´entre eux a cru en Dieu, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n´éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
La contradiction est claire !
- pas musulman = perdant
- juifs, nazaréens et sabéens = récompensés
--------------------------------
Chaque personne est-elle libre de croire comme elle le souhaite ?
OUI :
109-6. A vous votre religion, et à moi ma religion”.
18-29. Et dis : “La vérité émane de votre Seigneur”. Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie”.
2-256. Nulle contrainte en religion !
NON :
3-85 . Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.
4-89 . …. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
5-51. ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
33-61 Ce sont des maudits. Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement
---------------------------
La femme de Noé sauvé d’un côté pas de l’autre
7.83 Or, Nous l´avons sauvé, lui et sa famille, sauf sa femme qui fut parmi les exterminés.
26.170-171 Nous le sauvâmes alors, lui et toute sa famille, sauf une vieille qui fut parmi les exterminés.
-------------------------
Chrétiennes et juives sont permises aux musulmans dans le verset 5.5 mais pas dans le 2.221 (le verset 9.30 considère les juifs et les chrétiens comme associateurs)
5.5 Vous sont permises les femmes vertueuses d´entre les croyantes, et les femmes vertueuses d´entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous,…
2.221 Et n´épousez pas les femmes associatrices tant qu´elles n´auront pas la foi,
----------------------------
Pas de soleil, mais de l’ombre
76-13. ils y seront accoudés sur des divans, n'y voyant ni soleil ni froid glacial
76-14. Ses ombrages les couvriront de près, et ses fruits inclinés bien bas [à portée
de leurs mains].
---------------------------
Sourate 41 :
9- Dis: "Renierez-vous [l´existence] de celui qui a créé la terre en deux jours
10- C´est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d´elle, l´a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d´égale durée.
11- Il S´est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée …
12- Il décréta d´en faire sept cieux en deux jours
Terre (=2) + cieux (= 2) = 4 jours
Ou Terre (= 2) +montagnes (=4) + cieux (= 2) = 8 jours
7-54. Votre Seigneur, c'est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis
Terre + cieux = 6 jours
-------------------------------
Il est licite dans le verset 47-15
2-219. vin : il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité”.
2-90. Le vin = abomination, œuvre du Diable.
Alors ? licite ou quelques avantages ou œuvre du diable ?
-------------
Pour le fornicateur uniquement le fouet. Pour la fornicatrice, le fouet + l’enfermement (il s’agit dans ce cas d’une injustice plutôt que d’une contradiction)
4.15 Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d´entre vous. S´ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons …
24.2 La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet…
---------------------------------
Les juifs ne peuvent pas mangent halal et les musulmans ne peuvent pas manger casher car les deux rites sont différents (sans parler du chameau, des bêtes à sabots fendus, certains poissons, etc.)
5.5 "Vous sont permises, aujourd´hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise…
Jésus est créé de poussière ou enfanté ?
22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.
23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier...
3-59 Pour Allah, Jésus est comme Adam qu´Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois": et il fut...
-----------------------------------------------------
Le ciel ou la terre avant ?
2.29 C´est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient.
79.27-30 Etes-vous plus durs à créer? ou le ciel, qu´Il a pourtant construit?
Il a élevé bien haut sa voûte, puis l´a parfaitement ordonné;
Il a assombri sa nuit et fait luire son jour.
Et quant à la terre, après cela, Il l´a étendue
---------------------------------------------------------
54:18 Les Aad ont traité de [......] (leur messager). Comment furent mon châtiment et mes avertissements ?19. Nous avons envoyé contre eux un vent violent et glacial, en un jour néfaste et interminable;
en un jour
Ou plusieurs ?
41:16,. 16. Nous déchaînâmes contre eux un vent violent et glacial en des jours néfastes, afin de leur faire goûter le châtiment de l'ignominie dans la vie présente. Le châtiment de l'au-delà cependant est plus ignominieux encore, et ils ne seront pas secourus 69:6-7 Et quant aux Aad, ils furent détruits par un vent mugissant et furieux 7. qu' [allah] déchaîna contre eux pendant sept nuits et huit jours consécutifs; tu voyais alors les gens renversés par terre comme des souches de palmiers évidées.
----------------------------------
Ensuite on reparlera des erreurs d'orthographe et de grammaire
Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 23:21
Message : bahhous a écrit :
que signifie similaire au coran ?? est ce que cela veut dire un texte ecrit en arabe ???pas du tout !!
similaire signifie similaire et ne peut pas signifier autre chose
Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 23:26
Message : bahhous a écrit :
« Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13)
ce defi est different du premier ??? tu sais pourquoi ??? car il est dit "que vous aurez vous-mêmes forgées" !!
c'est à dire il nous dit libre à vous de choisir le sujet !!! choisissez n'importe quel sujet et donner des informations nouvelles commes les informations donner par dix versets !!
Faux ! tu travesties le verset, nulle part il n'est dit " libre à vous de choisir le sujet"... tu iras en enfer pour avoir travesti le coran
Dans le premier verset aussi, il faut que la personne elle même ait forgé... on ne peut pas vérifier si elle s'est faite aider ou pas
Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 23:28
Message : bahhous a écrit :eric121 a écrit :
il y a quatre defis ; chaque defi est different de l'autre !!! il serait trés long et difficile de donner les explications des quatre defis !!
mais tu peux bien ouvrir un autre topic on en discutera !!!
tu te contredis ici : tu dis qu'il serait trés long et difficile ... et ensuite tu dis ouvre un autre topic... tu te débines
Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 23:30
Message : bahhous a écrit :eric121 a écrit :
c'est du n'importe quoi !!
Réponse sans arguments. Ce monsieur a bien été décapité alors que les autres ont été libérés contre rançon
Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 23:31
Message : bahhous a écrit :eric121 a écrit :
ce n'est pas ce que dis les versets ( defis ) !!! cela ce sont tes propos mais pas du coran !!
Si je te demande de me répondre, tu ne vas pas me répondre en chinois...
Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 23:34
Message : bahhous a écrit :eric121 a écrit :
tu dois savoir que la partie coran dans le livre révélé est un ensemble de versets qui pretent à diverses interpretations et ces versets donc leur contenu est fixe ( texte ) mais le sens est mouvant c'est à dire il evolue avec le progrés scientifiques et ces verités sont decrits par le coran lui même !! apprends d'abord à faire la difference entre les versets coraniques et les versets d'oum - el - kitab ( legislation ) et ensuite en disutera!!
Non, tu ne peux pas savoir ce que je sais.
Démontre-nous que le coran parle de texte fixe et de sens mouvant
Pour le reste, il est ridicule de comparer Einstein et Shakespeare
Auteur : eric121
Date : 08 juin14, 23:38
Message : Bragon a écrit :
Non, je ne parle pas pour moi, ...
Aucun musulman ne t'a donné procuration pour parler en son nom
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 09 juin14, 04:55
Message : Stop les multi post eric121, édites tes post et fais en sorte d'écrire un seul message lisible.
eric121 a écrit :Faux ! tu travesties le verset, nulle part il n'est dit " libre à vous de choisir le sujet"... tu iras en enfer pour avoir travesti le coran
Tu ne dois pas être musulman, car il est interdit de juger à la place d'Allah.
Auteur : bahhous
Date : 09 juin14, 09:13
Message : eric121 a écrit :
Le défi de montrer une seule contradiction dans le CORAN, j'en ai vu plusieurs le demander... ils n'ont pas quitté l'islam, mais ils ont quitté le forum suite à leurs réponses ridicules et mensongères. Si tu insistes, il y en a un paquet
Moi j’ai demandé un seul exemple et non pas un paquet !!!
Comme tu as posté plusieurs exemples ; il m’est impossible d’expliquer à la fois tous ces exemples mais je vais proceder cas par cas et je te montrerai qu’il n y aucune contradiction mais il y a une faible comprenhension de ta part !
Premier exemple :
Favorisés ou pas de différence ?
2-253 Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d´autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d´autres en grade. …
285. … “Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers”.
4-152 Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font de différence entre ces derniers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. …
--------------------------------------------------
Dans (2-253) Allah parle de lui-même c'est-à-dire Allah parle de sa décision ; sa volonté ; parmi ses messagers de NOE à Mohamed Allah a favorisé certains messagers par rapport à d’autres
Prenons quelque exemple : selon le coran nous savons
- qu’Allah a parlé à Moise et n’a pas parlé aux autres messagers !
- Allah a donné beaucoup de sagesse à Ibrahim par rapport aux autres
- Allah a donné les plus grands miracles à jésus (miracles physiques) : ressusciter les morts etc. …
- Allah a révélé à Mohamed le dernier message qui est un message eternel mais les messages antérieurs sont temporaires ….
Donc tout ceci a un rapport avec la volonté et sagesse divine indépendamment de notre volonté nous humains et indépendamment de la volonté des messagers car c’est lui le créateur de toute choses !!
Dans (285. et 4-152) il est question de foi ; croyance donc il est question de croire en tous les messagers sans exception !!
Les adeptes de Mohamed ne sont musulmans que s’ils croient en tous les messagers de Adam à Mohamed c’st à dire pour un croyant il n’est pas permis de faire de distinctions entre les messagers
Il doit croire qu’ils sont tous des envoyés d’Allah pour transmettre les messages divins !!
Donc dans ces versets il est question de la foi d’un croyant vis-à-vis de tous les messagers !!!
Ceci ne s’applique pas pour les juifs !! Les juifs disent que jésus n’est pas un messager !!
Les chrétiens de même ; ils font des distinctions entre les messagers ; en effet vous dites que Mohamed n’est pas messager !!
Donc je ne vois pas où est cette contradiction ??
Allah a favorisé les êtres humains par rapport aux animaux par la raison ??
Est-ce que tu va révolter contre la volonté divine ???
Allah n’a pas fait de distinctions entre les êtres humains ?? Nous avons les mêmes organes sensoriels et aussi un cerveau pour raisonner ???
Si tu es d’accord avec moi sur ce point nous passons à l’exemple suivant que tu as posté ?? Auteur : 123
Date : 09 juin14, 09:54
Message : [/quote]
Le défi de montrer une seule contradiction dans le CORAN, j'en ai vu plusieurs le demander... ils n'ont pas quitté l'islam, mais ils ont quitté le forum suite à leurs réponses ridicules et mensongères. Si tu insistes, il y en a un paquet
Favorisés ou pas de différence ?
2-253 Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d´autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d´autres en grade. …
285. … “Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers”.
4-152 Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font de différence entre ces derniers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. …
--------------------------------------------------
Qui fût le premier musulman ?
Mohamed ?
6-14 : Dis: "Devais-je prendre pour allié autre qu´Allah, le Créateur des cieux et de la terre? C´est Lui qui nourrit et personne ne Le nourrit. Dis: "On m´a commandé d´être le premier à me soumettre". …
Moïse ?
7-143 : … Moïse s´effondra foudroyé. Lorsqu´il se fut remis, il dit: "Gloire à Toi! A Toi je me repens; et je suis le premier des croyants".
Des égyptiens ?
26.49-51 [Pharaon] dit: "Avez-vous …".
Ils disent: "Il n´y a pas de mal! Car c´est vers notre Seigneur que nous retournerons.
Nous convoitons que notre Seigneur nous pardonne nos fautes pour avoir été les premiers à croire".
Ou Adam ?
Ce verset s’adresse à des morts … !
2.240. Ceux d'entre vous que la mort frappe et qui laissent les épouses, doivent laisser un testament en faveur de leurs épouses…
-------------------------
2-107 Ne sais-tu pas qu´à Allah, appartient le royaume des cieux et de la terre, et qu´en dehors d´Allah vous n´avez ni protecteur ni secoureur?
13.11 Il [l´homme] a par devant lui et derrière lui des Anges qui se relaient et qui veillent sur lui par ordre d´Allah. …
41-31 Nous (i.e. les anges) somme vos protecteurs dans la vie présente et dans l´au- delà; …
-----------------------------
Dans le verset 2.259 Allah parle directement et pas derrière un voile avec un mortel, mais dans le 42.51 non, il ne le fait jamais directement…
42-51 Il n´a pas été donné à un mortel qu´Allah lui parle autrement que par révélation, ou de derrière un voile, ou qu´Il [lui] envoie un messager (Ange) …
2-259 …. Allah donc le fit mourir et le garda ainsi pendant cent ans. Puis Il le ressuscita en disant: "Combien de temps as-tu demeuré ainsi?" "Je suis resté un jour, dit l´autre, ou une partie de la journée." "Non! dit Allah, tu es resté cent ans.... ".
------------------------------
D’argile pour les humains et de poussière pour Jésus et Adam. Ce ne serait donc pas des humains ?
3-59 : Pour Allah, JESUS est comme Adam qu´Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois": et il fut.
38-71 : Quand ton Seigneur dit aux Anges: "Je vais créer d´argile un être humain.
15-27 : Nous créâmes l´homme d´une argile crissante, extraite d´une boue malléable.
----------------------------
L’homme est créé d’argile, d’eau, de caillots ou de terre ?
25. 54. Et c'est Lui qui de l'eau a créé une espèce humaine
30. 20. Parmi Ses signes : Il vous a créés de terre, …
32. 7. qui a bien fait tout ce qu'Il a créé
. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile
38. 71. Quand ton Seigneur dit aux Anges : “Je vais créer d'argile un être humain.
96. 2. qui a créé l'homme de caillots (de sang).
----------------------------
La contradiction est claire ici, à moins que le verset 3.85 ait abrogé le 2.62 ?
2.62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d´entre eux a cru en Allah, …, sera récompensé par son Seigneur; il n´éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.
------------------------
Allah peut pardonner, mais pas à ceux qui Lui donne un associé (4.48), mais il pardonne quand même à ceux qui Lui ont associé le veau (4.153)
4.48 Certes Allah ne pardonne pas qu´on Lui donne quelqu´associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu´associé commet un énorme péché.
4.153 Les gens du Livre …. Puis ils adoptèrent le Veau (comme idole) même après que les preuves leur furent venues. Nous leur pardonnâmes cela et donnâmes à Moïse une autorité déclarée.
--------------------
Pas d’allié en dehors d’Allah (9.116) – En plus d’Allah, son messager et les croyants sont des alliés (5.55)
9.116 A Allah appartient la royauté des cieux et de la terre. Il donne la vie et Il donne la mort. Et il n´y a pour vous, en dehors d´Allah, ni allié ni protecteur.
5.55 Vous n´avez d´autres alliés qu´Allah, Son messager, et les croyants …
Qui est l'allié des croyants ? Allah seul ou pas seul ?
-------------------
Tout est d’Allah dans le 4-78.mais pas dans le 4-79…( Mais qu'ont-ils ces gens à ne pas comprendre ?)
4.78 … Dis: "Tout est d´Allah." Mais qu´ont-ils ces gens, à ne comprendre presque aucune parole?
4.79 Tout bien qui t´atteint vient d´Allah, et tout mal qui 0t´atteint vient de toi- même. …
Le coran est complet et rien n'y a été oublié d’une part, mais la parole d’Allah ne s’épuise pas et il peut dire encore des choses d’autre part. Donc Allah n’a pas tout dit et le Coran n’est pas complet
6.38 … Nous n´avons rien omis d´écrire dans le Livre. …
31.27 Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l´océan serait un océan d´encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d´Allah ne s´épuiseraient pas. …
------------------------------
Dans le 6.101 Allah sous-entend que pour avoir un enfant il lui faudrait une compagne (pourtant le Coran serait clair et sans ambiguité)
6-101 Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n´a pas de compagne? C´est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient.
39-4 Si Allah avait voulu S´attribuer un enfant, Il aurait certes choisi ce qu´Il eût voulu parmi ce qu´Il crée. Gloire à Lui! C´est Lui Allah, l´Unique, le Dominateur Suprême.
----------------------------
En enfer, la seule nourriture sera : 69-36 : ni d'autre nourriture que du pus,
Mais non, il n’y aura que : 88-6 : Il n'y aura pour eux d'autre nourriture que des plantes épineuses
Alors ? pus ou plantes épineuses ?
Mais non, il y aura aussi : 44.43. Certes l'arbre de Zakkoum 44. sera la nourriture du grand pécheur. 45. Comme du métal en fusion; il bouillonnera dans les ventres
NB :les musulmans savent-ils de quel arbre il s’agit ?
------------------------------
Pharaon sauvé en 10.90 à 92 et noyé en 17.103 ; 28.40 et 43.55
------------------------------
Les juifs et les chrétiens n’iront pas en enfer (2.62 et 5.69), mais ils y iront quand même (3.85 et 5.72)
3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.
2.62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d´entre eux a cru en Dieu, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n´éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
La contradiction est claire !
- pas musulman = perdant
- juifs, nazaréens et sabéens = récompensés
--------------------------------
Chaque personne est-elle libre de croire comme elle le souhaite ?
OUI :
109-6. A vous votre religion, et à moi ma religion”.
18-29. Et dis : “La vérité émane de votre Seigneur”. Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie”.
2-256. Nulle contrainte en religion !
NON :
3-85 . Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.
4-89 . …. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
5-51. ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
33-61 Ce sont des maudits. Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement
---------------------------
La femme de Noé sauvé d’un côté pas de l’autre
7.83 Or, Nous l´avons sauvé, lui et sa famille, sauf sa femme qui fut parmi les exterminés.
26.170-171 Nous le sauvâmes alors, lui et toute sa famille, sauf une vieille qui fut parmi les exterminés.
-------------------------
Chrétiennes et juives sont permises aux musulmans dans le verset 5.5 mais pas dans le 2.221 (le verset 9.30 considère les juifs et les chrétiens comme associateurs)
5.5 Vous sont permises les femmes vertueuses d´entre les croyantes, et les femmes vertueuses d´entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous,…
2.221 Et n´épousez pas les femmes associatrices tant qu´elles n´auront pas la foi,
----------------------------
Pas de soleil, mais de l’ombre
76-13. ils y seront accoudés sur des divans, n'y voyant ni soleil ni froid glacial
76-14. Ses ombrages les couvriront de près, et ses fruits inclinés bien bas [à portée
de leurs mains].
---------------------------
Sourate 41 :
9- Dis: "Renierez-vous [l´existence] de celui qui a créé la terre en deux jours
10- C´est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d´elle, l´a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d´égale durée.
11- Il S´est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée …
12- Il décréta d´en faire sept cieux en deux jours
Terre (=2) + cieux (= 2) = 4 jours
Ou Terre (= 2) +montagnes (=4) + cieux (= 2) = 8 jours
7-54. Votre Seigneur, c'est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis
Terre + cieux = 6 jours
-------------------------------
Il est licite dans le verset 47-15
2-219. vin : il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité”.
2-90. Le vin = abomination, œuvre du Diable.
Alors ? licite ou quelques avantages ou œuvre du diable ?
-------------
Pour le fornicateur uniquement le fouet. Pour la fornicatrice, le fouet + l’enfermement (il s’agit dans ce cas d’une injustice plutôt que d’une contradiction)
4.15 Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d´entre vous. S´ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons …
24.2 La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet…
---------------------------------
Les juifs ne peuvent pas mangent halal et les musulmans ne peuvent pas manger casher car les deux rites sont différents (sans parler du chameau, des bêtes à sabots fendus, certains poissons, etc.)
5.5 "Vous sont permises, aujourd´hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise…
Jésus est créé de poussière ou enfanté ?
22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.
23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier...
3-59 Pour Allah, Jésus est comme Adam qu´Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois": et il fut...
-----------------------------------------------------
Le ciel ou la terre avant ?
2.29 C´est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient.
79.27-30 Etes-vous plus durs à créer? ou le ciel, qu´Il a pourtant construit?
Il a élevé bien haut sa voûte, puis l´a parfaitement ordonné;
Il a assombri sa nuit et fait luire son jour.
Et quant à la terre, après cela, Il l´a étendue
---------------------------------------------------------
54:18 Les Aad ont traité de [......] (leur messager). Comment furent mon châtiment et mes avertissements ?19. Nous avons envoyé contre eux un vent violent et glacial, en un jour néfaste et interminable;
en un jour
Ou plusieurs ?
41:16,. 16. Nous déchaînâmes contre eux un vent violent et glacial en des jours néfastes, afin de leur faire goûter le châtiment de l'ignominie dans la vie présente. Le châtiment de l'au-delà cependant est plus ignominieux encore, et ils ne seront pas secourus 69:6-7 Et quant aux Aad, ils furent détruits par un vent mugissant et furieux 7. qu' [allah] déchaîna contre eux pendant sept nuits et huit jours consécutifs; tu voyais alors les gens renversés par terre comme des souches de palmiers évidées.
----------------------------------
Ensuite on reparlera des erreurs d'orthographe et de grammaire[/quote]
Je pense, Eric, que tu tire des conclusions trop hatives concernant les versets. Tu ne prend le temps ni des les etudier, ni de les comprendre et encore moins pour en chercher le sens. Je vais donc eclairee certains points.
Premierement :
Favorisés ou pas de différence ?
2-253 Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d´autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d´autres en grade. …
285. … “Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers”.
4-152 Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font de différence entre ces derniers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. …
Voici le verset 285 de la sourate 2 en entier :
285. Le Messager a cru en ce qu'on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : "Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers". Et ils ont dit : "Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C'est à Toi que sera le retour".
la Sourate 4 -152
152. Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font de différence entre ces derniers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
On est d'accord qu'il y a une nette difference et que tu cherche quand meme a cacher des choses non ?
Outre la difference, je pense que tu as un GROS probleme d'interpretation. Dans la sourate 2 verset 253 Allah dit favoriser certains envoyes a d'autre. Mais dans l e verset 285, ce sont les croyants qui disent ne faire aucune distinction entre les messagers ! ". Le Messager a cru en ce qu'on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : "Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers"." Allah ne l'a pas dit ! On voit bien que ce sont les croyants et non Lui qui parle. Pareil pour le verset 152 de la sourate 4 : Les croyants ne doivent faire AUCUNE distinction entre les envoyes, ca ne s'applique pas a Allah Le Tout Puissant.
Secondement. :
6.14 "Dis : «Irais-je prendre pour protecteur un autre que Dieu, le Créateur des Cieux et de la Terre, Lui qui nourrit Ses créatures et qui n’a pas besoin d’être nourri?» Dis : «J’ai reçu ordre d’être le premier de ceux qui se soumettent à Dieu et de n’être jamais du nombre des idolâtres.»
Mohammed SAW Ne pretend PAS etre le premier des musulmans dans le sens ou c'est la toute premiere dans la Terre et personne d'autres avant ! NON ! Mais plutot Dans le sens ou soit c'est le premier a la Mecque, sa ville, soit c'est le premier dans un sens figure qui veut dire le guide de ceux qui se soumettent, le chef, le Prophete principal.
7.143 Lorsque Moïse vint à Notre rencontre et que son Seigneur lui eut adressé la parole, il dit : «Seigneur, montre-Toi à moi pour que je Te voie !» – «Non, tu ne Me verras pas, répliqua le Seigneur. Mais regarde plutôt la montagne. Si elle reste immobile à sa place, tu pourras alors Me voir.» Et lorsque son Seigneur se manifesta à la montagne, Il la réduisit en poussière, et Moïse tomba foudroyé. Revenu à lui, il s’écria : «Gloire à Toi ! Je reviens à Toi, plein de repentir, et je suis le premier des croyants.»
Dans ce sens, "premier des croyants" ne designe pas non plus la premiere personne a croire mais la personne qui croit LE PLUS.
26, 49 a 51«Vous avez donc cru en lui, s’écria Pharaon, avant que je ne vous y autorise? Il est donc votre chef qui vous a appris la magie ! Vous ne tarderez pas à apprendre que je vais vous faire couper une main d’un côté et un pied de l’autre et que je vous ferai tous crucifier.» [50] – «Qu’importe, dirent-ils, car c’est vers notre Seigneur que se fera notre retour. [51] Nous souhaitons qu’Il nous pardonne nos péchés pour avoir été les premiers à nous convertir.»
Il parait assez clair ici qu'il ne pretendent pas etre les premiers CROYANTS, mais les premiers a se convertir !
Troisiemement :
13.11 Il [l´homme] a par devant lui et derrière lui des Anges qui se relaient et qui veillent sur lui par ordre d´Allah.
Cette interpretation est fausse. Il designe en fait Mohammed SAW.
41-31 Nous (i.e. les anges) somme vos protecteurs dans la vie présente et dans l´au- delà; …
Cette interpretation est aussi fausse. Dans plusieurs versets, lorsque Dieu parle de Lui meme, Il s'exprime a la premiere personne du pluriel. "Nous" designe donc Allah, et encore une fois , il n'y a donc aucune contradiction.
Quatriemement :
Dans la Sourate 2 verset 259, Allah parle bien a un homme, mais a -t-Il precise si c'etait par revelation ou derriere un voile comme Il l'a dit dans la sourate 42 ? Non. Pourtant il est possible que cela ait ete tout simplement par revelation ou derriere un voile, ce n'est pas contradictoire.
Cinquiemement :
Allah dit avoir cree Adam comme Jesus de poussiere et apres avoir dis "Sois " .
Probleme d'interpretation encore une fois car "de poussiere" est une metaphore en quelque sorte. Ca veut dire ici en gros de presque rien du tout en fait, de pas grand chose.
Sixiemement :
Ici, Allah nous dit que l'homme a ete cree d'argile et d'eau et que la creation s'est faite pas une adherence de ces deux ci selon moi.
Il a certes dit dans la sourate 30.20 nous avoir cree de terre, mais la terre, n'est elle pas argileuse a certains endroits ? Par la terre, Il designerait donc surement l'argile.
96.2 ne fait que renforcer mes arguments : La traduction est fausse : ce n'est pas "caillots de sang" mais Adherence.
Il y aurait eu contradictions si Allah avait dit qu'Il avait cree l'homme uniquement que d'argile ou d'eau, mais ce.n'est pas le cas et donc, il n'y a donc pas de contradictions.
Septiemement :
Ici, encore une fois c'est un probleme d'interpretation.
2.62 : Quelqu'un qui croit en Allah et y est soumis est un musulman.Les judaises ( le peuple de Judee ) sont ceux du peuple qui a recu la Torah, les Nazareens ( Peuple de Jesus, dits Israelites d'origines juives )sont ceux du peuple qui a recu le Nouveau Testament et les Sabeens ( pays de saba ) sont de ceux qui ont recu le Zabur, les Psaumes en fait. E n gros si tous ces gens croient en Allah ils iront au paradis.
3.85 : L'islam c'est la soumission a Dieu la aussi c'est juste l'interpretation : en gros peu importe le peuple auquel tu appartiens, si t'es soumis a Allah, tu est considere comme Musulman. Les judaises, nazareens et sabeens peuvent donc l'etre.
Huitiemement :
Tout ceci est par rapport au peuple d'Israel, peuple favorise par Allah. S'Il a decide de leur pardonner, c'est parce qu'ils se sont repentis et qu'ils etaient un peuple qu'Il favorisait.
Je continuerai demain
Auteur : Bragon
Date : 09 juin14, 12:13
Message : bahhous a écrit :
cher Bragon ......b]
Cher Bragon !!!
Prouve-le !
Démontre-le !
Regarde comme eux démontrent et prouvent.
-ils ont prouvé que le Coran n'est pas divin, car ils ont fait une analyse graphologique de l'écriture d'Allah et disposent d'un enregistrement de sa voix, et le Coran ne peut en aucun cas venir de lui. C'est prouvé
- les arabes parlent et écrivent en arabes, mais ne connaissent pas les règles du parler arabe. Ils en ont la preuve, les arabes en écrivant le coran en arabe ont enfreint les règles de grammaire, de syntaxe et d'orthographe arabes que ne commettrait pas un enfant niveau CM2. Ils en ont la preuve, car ils ont comparé avec des précis de grammaire arabe....écrits...écrits...par qui ? Par des Japonnais pardi !
-les versets coraniques sont des phrases incomplètes. Ils en ont la preuve. Et qui a complété ces versets ? Des traducteurs mécréants qui ont ajouté des mots que le coran a omis, car ils savent mieux que le Coran ce que doit dire le Coran.
- ils ont des preuves et démontrent toujours. Quand tu écris, ils ont immédiatement la preuve que tu te contredis. Et effectivement tu te contredis, même si la contradiction est dans la lacune de leur lecture de ce qui est pourtant écrit dans leur langue maternelle, lacunes qu'un élève de CM2 a déjà surmontées. Mais c'est toi qui te contredis, c'est prouvé
-quand tu écris : " peu importe ce qui se dit, il n'en restera pas moins que le coran est la vérité". Là aussi, ils ont la preuve que tu as pondu une bourde et t'expliquent en long et en large que "moins vrai" et "plus vrai" n'a pas de sens. Et ils ont bien raison, car ils connaissent bien la langue de leur mère....apprise au CM2.
Enfin bref, il vaut mieux allez écouter les ragots et discuter avec des gens fortement éméchés en prenant un pot dans un bouge, même si c'est haram, vaut mieux si on ne veut pas finir plus gagas et gâteux qu'un nonagénaire prise d'ivresse. Auteur : spin
Date : 09 juin14, 20:14
Message : Bragon a écrit :
- les arabes parlent et écrivent en arabes, mais ne connaissent pas les règles du parler arabe.
Ils en ont la preuve, les arabes en écrivant le coran en arabe ont enfreint les règles de grammaire, de syntaxe et d'orthographe arabes que ne commettrait pas un enfant niveau CM2. Ils en ont la preuve, car ils ont comparé avec des précis de grammaire arabe...
Sauf quand même qu'il n'y a pas une langue arabe mais d'innombrables dialectes arabes, à cette époque comme aujourd'hui. Cela posé, voici le jugement d'un auteur iranien, censuré par le Shah et liquidé par Khomeiny :
"Le Coran contient des phrases qui sont incomplètes et incompréhensibles sans l'aide de gloses. On y trouve des mots étrangers, des mots arabes peu courants, des mots utilisés avec une signification autre que leur sens normal, des adjectifs et des verbes accordés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agrammaticale et qui n'ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de leurs sujets..." (Ali Dashti,
23 ans).
à+
Auteur : Bragon
Date : 10 juin14, 01:11
Message : spin a écrit :Sauf quand même qu'il n'y a pas une langue arabe mais d'innombrables dialectes arabes, à cette époque comme aujourd'hui. Cela posé, voici le jugement d'un auteur iranien, censuré par le Shah et liquidé par Khomeiny :
"Le Coran contient des phrases qui sont incomplètes et incompréhensibles sans l'aide de gloses. On y trouve des mots étrangers, des mots arabes peu courants, des mots utilisés avec une signification autre que leur sens normal, des adjectifs et des verbes accordés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agrammaticale et qui n'ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de leurs sujets..." (Ali Dashti, 23 ans).
à+
Le Coran plein de fautes !!! Mais pourquoi s'en étonner maintenant, alors que cela fait 14 siècles que les musulmans répètent que Mohamed était analphabète et personne n’a voulu les croire.
Bon, trêve de plaisanteries. Le Coran, moi, je comprends ce qu’il dit. Quand même!!! Et tous ceux qui l’ont traduit dans toutes les langues ont dû tout de même le comprendre aussi.
Voici ce qu’en dit plus sérieusement dans son ouvrage « initiation au coran » Mohammad Abd Allah Drâz, docteur es-lettre de la Sorbonne, certainement plus qualifié, qui a à son actif plusieurs conférences et publications en France et qui n’est pas connu pour être un fanatique thuriféraire. Il fait d'ailleurs une analyse étayée par une étude pratique du texte, détaillée dans un autre ouvrage en arabe : النبأ العظيم
« Le Coran, son véhicule (de la doctrine islamique), fut et demeure le type par excellence de la lettre arabe. La beauté de son style est universellement admirée. A considérer abstraitement les qualités littéraires qu’il réunit, on peut même dire qu’il représente l’idéal de ce que devrait être une littérature en général. Disons tout de suite que la beauté du langage coranique tient du sublime et du majestueux, et non de l’entraînement séducteur. Elle saisit le cœur plus qu’elle ne flatte l’oreille, elle suscite l’admiration non l’enchantement, elle frappe plus qu’elle n’excite, elle procure du plaisir en repos et non en mouvement……….Il a suffit de l’apparition du verbe coranique pour que l’enthousiasme pour la poésie et la prose fût balayé, pour que les Septs Poèmes dorés et suspendus sur la porte d’Al-Kâaba fussent descendus et pour que toutes les oreilles se prêtassent à cette merveille de l’expression arabe.
Matière phonétique éloignée à la fois de la mollesse de la langue des sédentaires et de la rugosité de celle des nomades, réunissant dans une sage mesure la douceur de l’une et la fermeté de l’autre, et assurant ainsi, grâce à une harmonieuse sonorité, le charme rêvé de tous.
Disposition syllabique dans un arrangement plus soutenu que la prose, moins rigoureux que la poésie, assez varié au cours du verset pour soutenir l’ardeur de l’auditeur, mais assez homogène à la fin pour ne pas briser l’air général de la pause dans chaque chapitre.
Vocabulaire choisi parmi les mots les plus reconnus par l’usage, sans tomber dans la banalité, et les plus nobles, sans atteindre qu’exceptionnellement la rareté.
Admirable économie de la parole, par laquelle on utilise le plus petit nombre de mots pour rendre des idées tellement riches qu’on ne peut les exprimer d’habitude qu’en employant des phrases bien plus étendues.
A cette pureté de l’expression, à cette extrême densité, non seulement exemptée de tout terme superflu, mais parfois très elliptique, s’ajoute comme un défi une clarté si frappante que l’homme du peuple le moins instruit peut se dire à lui-même : « j’ai très bien compris » ; mais en même temps, profondeur, souplesse, suggestivité, rayonnement de tous les côtés comme par les faces d’un diamant, au point que toutes les sciences et tous les arts islamiques y puisent éternellement leurs règles et leurs principes……………Au point de vue linguistique, le Coran a été la création d’une langue en même temps que d’un style.
Mais ce qui nous parait surhumain dans ce discours coranique, c’est qu’il échappe à la loi psychologique d’après laquelle l’intelligence et la sensibilité ne fonctionnent normalement qu’en alternance et en proportion inverse, la plénitude de l’une devant entrainer fatalement l’éclipse temporaire de l’autre ; or nous assistons ici à une coopération constante, à travers tous les sujets, entre ces deux pouvoirs antagonistes......nous voyons les paroles elles-mêmes par leur sens propre….agir par une force instructive, persuasive et émotive à la fois, accordant au cœur et à la raison une part à peu près égale…..
Nous avons hâte de quitter cette énumération abstraite qui n’a de sens et de valeur que dans une vérification sur le texte, ce que nous avons fait ailleurs… (c’est dans un autre ouvrage( النبأ العظيم), en langue arabe, que l’auteur fait une étude concrète illustrant par le texte ce qui vient d’être dit, comme de nombreux autres auteurs l’ont fait) Continuons à citer Drâz……
Ce qui se dégage de ce raisonnement lent et discursif, il (l’Arabe) le saisit par intuition. Il le sent comme quelque chose qui vient d’en-haut, qui lui perce le cœur et éblouit les yeux…..
Voilà donc quelques extraits de "initiation au Coran" qui expliquent un peu pourquoi le texte coranique est inimitable. Répétons encore que l'auteur (qui, on le voit, connait bien son sujet) étaie toutes ses affirmations par l'étude pratique du texte dans un autre ouvrage en langue arabe, impossible à reproduire ici et qui serait de toute façon très difficile à traduire.
Une fois ceci lu, on comprend dès lors ce qui s'est passé dans la tête de "nos CM2" de ce forum: ils ont pris pour défauts ce qui constitue exactement les qualités du texte. Comme quoi, faut pas laisser trainer une œuvre d'art entre les mains de n'importe qui
Auteur : spin
Date : 10 juin14, 04:22
Message : Bragon a écrit :Bon, trêve de plaisanteries. Le Coran, moi, je comprends ce qu’il dit.
Parce que tu le lis en traduction, et que les traducteurs choisissent un sens parmi les nombreux possibles, complètent les phrases incomplètes, mettent des notes de bas de page pour dire de qui ou de quoi il est question. Car le Coran ne présente pratiquement jamais les personnages ou événements qu'il mentionne (la Bible le fait). A quoi sert de savoir qu'un homme a été condamné si on ne sait pas ce qu'il a fait pour le mériter, et donc, à quoi sert la sourate 111 ? Bien sûr, on le sait par ailleurs... on a même plusieurs versions.
De même, à quoi sert un texte prétendu normatif qui dit qu'on ne doit tuer personne (jusque-là OK), sauf les coupables de meurtre (admettons), ou de "fasad", que l'on traduit par "désordre", "corruption", "sédition", et qui est encore plus vague ? (5:32)
à+
Auteur : eric121
Date : 10 juin14, 05:52
Message : bahhous a écrit :eric121 a écrit :
Moi j’ai demandé un seul exemple et non pas un paquet !!!
Comme tu as posté plusieurs exemples ; il m’est impossible d’expliquer à la fois tous ces exemples mais je vais proceder cas par cas et je te montrerai qu’il n y aucune contradiction mais il y a une faible comprenhension de ta part !
Premier exemple :
--------------------------------------------------
Dans (2-253) Allah parle de lui-même c'est-à-dire Allah parle de sa décision ; sa volonté ; parmi ses messagers de NOE à Mohamed Allah a favorisé certains messagers par rapport à d’autres
Prenons quelque exemple : selon le coran nous savons
- qu’Allah a parlé à Moise et n’a pas parlé aux autres messagers !
- Allah a donné beaucoup de sagesse à Ibrahim par rapport aux autres
- Allah a donné les plus grands miracles à jésus (miracles physiques) : ressusciter les morts etc. …
- Allah a révélé à Mohamed le dernier message qui est un message eternel mais les messages antérieurs sont temporaires ….
Donc tout ceci a un rapport avec la volonté et sagesse divine indépendamment de notre volonté nous humains et indépendamment de la volonté des messagers car c’est lui le créateur de toute choses !!
Dans (285. et 4-152) il est question de foi ; croyance donc il est question de croire en tous les messagers sans exception !!
Les adeptes de Mohamed ne sont musulmans que s’ils croient en tous les messagers de Adam à Mohamed c’st à dire pour un croyant il n’est pas permis de faire de distinctions entre les messagers
Il doit croire qu’ils sont tous des envoyés d’Allah pour transmettre les messages divins !!
Donc dans ces versets il est question de la foi d’un croyant vis-à-vis de tous les messagers !!!
Ceci ne s’applique pas pour les juifs !! Les juifs disent que jésus n’est pas un messager !!
Les chrétiens de même ; ils font des distinctions entre les messagers ; en effet vous dites que Mohamed n’est pas messager !!
Donc je ne vois pas où est cette contradiction ??
Allah a favorisé les êtres humains par rapport aux animaux par la raison ??
Est-ce que tu va révolter contre la volonté divine ???
Allah n’a pas fait de distinctions entre les êtres humains ?? Nous avons les mêmes organes sensoriels et aussi un cerveau pour raisonner ???
Si tu es d’accord avec moi sur ce point nous passons à l’exemple suivant que tu as posté ??
Tes réponses sont ridicules et n'ont aucun rapport avec le sujet... que du blabla
Démontre-nous en quoi cette phrase : Nous avons favorisé certains ...
ce serait la même chose que ça ? : ne faisons aucune distinction..
Si ce n'est pas la même chose c'est forcement différent
A moins que tu ne saches pas faire la différence entre "favoriser" et "aucune distinction"...
Auteur : eric121
Date : 10 juin14, 05:59
Message :
Je continue avec des incohérences et des erreurs de grammaire
Sourate 24 : AN-NUR verset 43 "N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle des nuages [comparables] à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l'écarte de qui Il veut. Peu s'en faut que l'éclat de son éclair ne ravisse la vue."
Ce verset prouve bien que Mohamed voyait des choses qui n'existaient pas. La grêle est un phénomène naturel et personne n'a jamais vu que la grêle frappait certains et évitait d'autres, sauf si on est sous abri...
-----------------------------------------------------
4:162. ...
Les enracinés dans le savoir parmi eux ainsi que les croyants, croient en ce qu’on a fait descendre sur toi et à ce qu'on a fait descendre avant toi. Les accomplissant la Salat, les payants la Zakat et les croyants en Allah et au Jour dernier recevront une énorme récompense.
Erreur de grammaire :
Rāsikhūna - Mu'uminūna - Mu'utūna
Muqīmīna
c’est Muqīmūna (accomplissants) au lieu de Muqīmīna ;
la preuve c'est que la terminaison des sujets : Rāsikhūna (Enracinés), Mu'uminūna (croyants), Mu'utūna (payants) se terminent tous par « ūna» sauf les accomplissants (Muqīmīna) dont la terminaison est « ina » alors que sa terminaison aurait dû être "ūna" comme les autres sujets
Autre erreur de grammaire :
soutate 2:177 La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en
ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat...
Le verset commence ainsi : La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant, mais la bonté pieuse est …
Donc les verbes qui suivent cette phrase devraient se conjuguer au présent, or dans le Coran les verbes sont conjugués en arabe au passé, mais le traducteur français a volontairement corrigé cette erreur.
Voici, en arabe, ce qui est écrit par la suite :
Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi
traduction : Mais la bonté pieuse est d’avoir cru en Allah,
Au présent ça devrait donner : Mais la bonté pieuse est de croire en Allah
Wa 'Ātá Al-Māla
traduction : d’avoir donné de son bien
Au présent ça devrait donner : de donner son bien
Wa 'Aqāma Aş-Şalāata Wa 'Ātá Az-Zakāata
traduction : d’avoir accompli la salat et d’avoir acquitté la zakat
Au présent ça devrait donner : d’accomplir la salat et d'acquitter la zakat
Les phrases sont conjuguées correctement dans la traduction française, ça signifie que le traducteur a triché
---------------------------------
Les erreurs d'orthographe... plus tard
Auteur : eric121
Date : 10 juin14, 06:15
Message : Bragon a écrit :
Cher Bragon !!!
Prouve-le !
Démontre-le !
Regarde comme eux démontrent et prouvent.
-ils ont prouvé que le Coran n'est pas divin, car ils ont fait une analyse graphologique de l'écriture d'Allah et disposent d'un enregistrement de sa voix, et le Coran ne peut en aucun cas venir de lui. C'est prouvé
- les arabes parlent et écrivent en arabes, mais ne connaissent pas les règles du parler arabe. Ils en ont la preuve, les arabes en écrivant le coran en arabe ont enfreint les règles de grammaire, de syntaxe et d'orthographe arabes que ne commettrait pas un enfant niveau CM2. Ils en ont la preuve, car ils ont comparé avec des précis de grammaire arabe....écrits...écrits...par qui ? Par des Japonnais pardi !
-les versets coraniques sont des phrases incomplètes. Ils en ont la preuve. Et qui a complété ces versets ? Des traducteurs mécréants qui ont ajouté des mots que le coran a omis, car ils savent mieux que le Coran ce que doit dire le Coran.
- ils ont des preuves et démontrent toujours. Quand tu écris, ils ont immédiatement la preuve que tu te contredis. Et effectivement tu te contredis, même si la contradiction est dans la lacune de leur lecture de ce qui est pourtant écrit dans leur langue maternelle, lacunes qu'un élève de CM2 a déjà surmontées. Mais c'est toi qui te contredis, c'est prouvé
-quand tu écris : " peu importe ce qui se dit, il n'en restera pas moins que le coran est la vérité". Là aussi, ils ont la preuve que tu as pondu une bourde et t'expliquent en long et en large que "moins vrai" et "plus vrai" n'a pas de sens. Et ils ont bien raison, car ils connaissent bien la langue de leur mère....apprise au CM2.
Enfin bref, il vaut mieux allez écouter les ragots et discuter avec des gens fortement éméchés en prenant un pot dans un bouge, même si c'est haram, vaut mieux si on ne veut pas finir plus gagas et gâteux qu'un nonagénaire prise d'ivresse.
- Le coran dit " apportez-vos preuves si vous êtes véridique..." Donc c'est à Mahomet d'apporter les preuves que son coran est divin. C'est à celui qui prétend d'apportez les preuves. C'est à celui qui prétend d'apporter les preuves que les juifs et les chrétiens ont modifié (ou falsifié) le Coran... C'est à celui qui prétend d'apporter les preuves que Jésus ou Moise étaient musulmans...
De plus, il existe des multitudes de preuves que le Coran n'est pas divin,ne serait-ce que parce qu'il contient des erreurs que ne ferait pas un élève de CM2 et que tu n'es pas en mesure de réfuter et en ne présentant aucun argument.
- les traductions sont faites par des musulmans et sont confirmés par des arabes
- Non , la contradiction est dans la langue arabe
- Enfin bref, essaye d'apporter des arguments sérieux Auteur : eric121
Date : 10 juin14, 06:20
Message : spin a écrit :Sauf quand même qu'il n'y a pas une langue arabe mais d'innombrables dialectes arabes, à cette époque comme aujourd'hui. Cela posé, voici le jugement d'un auteur iranien, censuré par le Shah et liquidé par Khomeiny :
"Le Coran contient des phrases qui sont incomplètes et incompréhensibles sans l'aide de gloses. On y trouve des mots étrangers, des mots arabes peu courants, des mots utilisés avec une signification autre que leur sens normal, des adjectifs et des verbes accordés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agrammaticale et qui n'ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de leurs sujets..." (Ali Dashti, 23 ans).
à+
Le Coran est écrit dans le dialecte des koraichites de la Mecque. Othman le 3ème calife leur avait dit : "en cas de divergence écrivez le dans le dialecte de Koraiche". C'est pour cela que même des arabisants sont obligés de faire appel à l'exégèse pour le comprendre
Auteur : eric121
Date : 10 juin14, 06:29
Message : Bragon a écrit :
Le Coran plein de fautes !!! Mais pourquoi s'en étonner maintenant, alors que cela fait 14 siècles que les musulmans répètent que Mohamed était analphabète et personne n’a voulu les croire.
Bon, trêve de plaisanteries. Le Coran, moi, je comprends ce qu’il dit. Quand même!!! Et tous ceux qui l’ont traduit dans toutes les langues ont dû tout de même le comprendre aussi.
Voici ce qu’en dit plus sérieusement dans son ouvrage « initiation au coran » Mohammad Abd Allah Drâz, docteur es-lettre de la Sorbonne, ...
Faux! Mahomet n'était pas analphabète :
- Lors de la rédaction du traité de Hudaybiyya , il effaça lui même "Mohamed messager d'Allah" et écrivit lui même "Mohamed ben Abdallah" - Quelques jours avant sa mort, il leur dit : "apportez-moi de quoi écrire..."
- il était gérant des affaires de sa femme , il a beaucoup voyagé... on ne peut tenir une affaire si on n'a pas un minimum de connaissance en lecture/écriture (voir Sahih Boukhari)
Quant à ton Mohammad Abd Allah Drâz, il décrit du ressenti et ne peut donc apporter aucune preuve... En tant que musulman, il ne peut pas critiquer le Coran même s'il découvrait des erreurs...
Auteur : bahhous
Date : 10 juin14, 08:48
Message : eric121 a écrit
Tes réponses sont ridicules et n'ont aucun rapport avec le sujet... que du blabla
Démontre-nous en quoi cette phrase : Nous avons favorisé certains ...
ce serait la même chose que ça ? : ne faisons aucune distinction..
Si ce n'est pas la même chose c'est forcement différent
A moins que tu ne saches pas faire la différence entre "favoriser" et "aucune distinction"...
Voici les trois versets
coran ( 2; 253 ) et coran( 2 ; 285) et le coran ( 4 ; 152) et à toi de nous expliquer cette contradiction !!
Coran( 2 ; 253):
«
Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d’autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d’autres en grade. A Jésus fils de Marie Nous avons apporté les preuves, et l’avons fortifié par le Saint-Esprit Et si Allah avait voulu, les gens qui vinrent après eux ne se seraient pas entretués, après que les preuves leur furent venues; mais ils se sont opposés: les uns restèrent croyants, les autres furent infidèles. Si Allah avait voulu, ils ne se seraient pas entretués; mais Allah fait ce qu’Il veut. »
Remarque
dans ce verset : c’est allah qui parle de ces messagers : allah affirme qu’il a favorisé certains par rapport à d’autres.
De quelle façon allah a t – il favorisé les uns par rapport aux autres ??
La reponse est dans le verset !! à savoir «
Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d’autres en grade .A Jésus fils de Marie Nous avons apporté les preuves, et l’avons fortifié par le Saint-Esprit » !!!
coran( 2 ; 285) :
«
Le Messager a cru en ce qu’on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur,
et aussi les croyants: tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (
en disant):
«Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». Et ils ont dit: «Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C’est à Toi que sera le retour».
Remarque :
dans ce verset il est question de la foi :
“ Le Messager a cru en ce qu’on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants: tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers… »
Cette foi pour tout croyant consiste à dire : verset « (en disant): «Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». !!
Que signifie
«Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». ??
Signifie que tous les messagers mentionnés dans le coran sont tous pour nous des messagers divins !!
Ce sont les juifs et les chretiens qui font des distinctions entre les messagers !!
Alors je voudrais bien que tu m’explique quelle relation il y a – t- il entre les deux versets ?? aucune !!
Le terme favoriser et distinguer ne sont pas des synonymes !! alors oû est cette contradiction ???
coran ( 4 ; 152 ) :
«
Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font point de différence entre ces derniers,
voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »
Remarque :
ce verset est aussi claire il est question de foi « Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font point de différence entre ces derniers … »
Ma question est la suivante : dans ( 2 ; 285) et coran ( 4 ; 152 ) il est dit que celui qui a la foi ne doit faire aucune difference entre les messagers c’est à dire dois admettre que tous les messagers sont envoyés par allah sans exception !!
alors elle est oû cette contradiction??
À toi de nous montrer oû se situe cette contradiction ?? Auteur : kaboo
Date : 10 juin14, 09:08
Message : Quel est l'intêret d'essayer de prouver la véracité du coran et ce sur 19 pages.
Ne serait-il pas préférable d'essayer d'expliquer les bienfaits que le coran a apporter ou pourrait apporter à l'humanité.
Essayons de trouver des points communs.
On est déja assez divisé comme ça.
Des points communs, il y en a plein.
Adam et eve
Noé
Abraham
gabriel ...
Jésus et myriam
Cordialement.
Kaboo.
Auteur : Bragon
Date : 10 juin14, 11:19
Message : spin a écrit :Parce que tu le lis en traduction, et que les traducteurs choisissent un sens parmi les nombreux possibles, complètent les phrases incomplètes, mettent des notes de bas de page pour dire de qui ou de quoi il est question. Car le Coran ne présente pratiquement jamais les personnages ou événements qu'il mentionne (la Bible le fait). A quoi sert de savoir qu'un homme a été condamné si on ne sait pas ce qu'il a fait pour le mériter, et donc, à quoi sert la sourate 111 ? Bien sûr, on le sait par ailleurs... on a même plusieurs versions.
De même, à quoi sert un texte prétendu normatif qui dit qu'on ne doit tuer personne (jusque-là OK), sauf les coupables de meurtre (admettons), ou de "fasad", que l'on traduit par "désordre", "corruption", "sédition", et qui est encore plus vague ? (5:32)
à+
Toutes ces annotations s'adressent aux ignares
La lacune n'est pas dans le texte d'Allah, mais chez le lecteur. On constate cela d'ailleurs pour les simples textes de la littérature mondiale. Si Corneille ou Racine ou Hugo citent ou font allusion à un personnage de la mythologie grecque, ou un autre auteur à la dynastie Ming ou à Bakounine ou à la crise de 29, ces auteurs ne vont pas suspendre leur plume pour expliquer de quoi ils parlent avant de poursuivre leur récit ou leur poème. C'est au lecteur de comprendre ou à ceux qui savent d'expliquer à ceux qui ne savent pas.
Texte normatif ! Un texte normatif doit justement garder une certaine hauteur, s'en tenir aux normes et aux principes, jamais se fourvoyer dans les détails et les différents cas de figure qui, de toute façon, sont impossibles à embrasser dans leur totalité, quand même ce texte remplirait toutes les bibliothèques du monde. On le voit d'ailleurs très bien. Malgré les constitutions, les lois, décrets et arrêtés, il faut encore des tribunaux et des jurisprudences pour trancher des cas particuliers.
Mais concernant ce dernier point, je ne suis pas sûr d'avoir saisi ce que tu veux dire et d'y avoir répondu, c'est que tes phrases sont incomplètes et coraniquement elliptiques.
Auteur : Bragon
Date : 10 juin14, 12:25
Message :
Ha, ce sont donc les musulmans qui traduisent!
Ils sont quand même très fortiches ces musulmans arabes, ils ont une langue pleine de contradictions et avec ça ils trouvent le moyen de la traduire dans toutes les langues étrangères du monde
Ils ont même soudoyé les plus grandes universités d'Amérique et d'Europe où ils ont soutenu avec succès des dizaines, voire des centaines de thèses sur tous les aspects de la langue coranique que j'ai mis en exergue. Mais là encore, il me faudrait encore PROUVER que ce n'était pas une commedia dell' arte avec la complicité des Kouffars.
Tous ceux, islamologues et traducteurs "mécréants", anglais, français, allemands... qui ont traduit le texte coranique, il me faudrait aussi PROUVER que ce n'était pas des musulmans déguisés.
Prouver ! Et si tu commençais par prouver tous les ragots de bistrot que tu rapportes et déverse par tombereaux ou, au moins, essayer d'éviter les invraisemblances, les incohérences et les incongruités pour garder un minimum de crédibilité, parce que vois-tu, on n'en peut plus de nous tenir les côtes.
Auteur : spin
Date : 10 juin14, 23:46
Message : Bragon a écrit :
Toutes ces annotations s'adressent aux ignares
La lacune n'est pas dans le texte d'Allah, mais chez le lecteur.
Sauf que personne n'est plus capable de dire avec certitude si Dhoul Qarnayn (sourate 18) est Alexandre le Grand ou quelqu'un d'autre.
Et je répète, la Bible, si imparfaite qu'elle soit, présente toujours en quelques mots les personnages qu'elle introduit. C'est une règle universelle quand on raconte quelque chose. Je ne connais que le Coran pour ne pas la respecter. C'est un signe parmi bien d'autres de pathologie mentale.
à+
Auteur : Bragon
Date : 11 juin14, 01:04
Message : spin a écrit :Sauf que personne n'est plus capable de dire avec certitude si Dhoul Qarnayn (sourate 18) est Alexandre le Grand ou quelqu'un d'autre.
Et je répète, la Bible, si imparfaite qu'elle soit, présente toujours en quelques mots les personnages qu'elle introduit. C'est une règle universelle quand on raconte quelque chose. Je ne connais que le Coran pour ne pas la respecter. C'est un signe parmi bien d'autres de pathologie mentale.
à+
Je ne sais pas qui est Dhoul Qarnayn, je ne suis pas un spécialiste du texte coranique. A l'époque ils devaient peut-être le savoir. De toute façon, je trouve que Dieu est trop bavard et raconte trop d'histoires inutiles, assommantes et rébarbatives dans ses Livres, Coran, Bible ou autre.
Ce qui ne m'empêche pas de relever et de réagir aux énormes absurdités qui sont proférées, comme la dernière qui veut par exemple que les verbes dans la langue arabe obéissent aux mêmes règles de la concordance des temps de la langue française, sinon on doit considérer qu'il y a faute. Qui veut que les verbes des propositions d'une phrase soient conjugués au même temps, alors que ce n'est même pas vrai en langue française. Il y a ici des érudits qui sont triplement analphabètes: en logique, en français et en arabe, qui balancent n'importe quoi, qui veulent des preuves que les preuves sont des preuves...et qui me font rire.
Auteur : 123
Date : 11 juin14, 01:11
Message : Moi j’ai demandé un seul exemple et non pas un paquet !!!
Comme tu as posté plusieurs exemples ; il m’est impossible d’expliquer à la fois tous ces exemples mais je vais proceder cas par cas et je te montrerai qu’il n y aucune contradiction mais il y a une faible comprenhension de ta part !
Premier exemple :
Favorisés ou pas de différence ?
2-253 Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d´autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d´autres en grade. …
285. … “Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers”.
4-152 Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font de différence entre ces derniers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. …
--------------------------------------------------
Dans (2-253) Allah parle de lui-même c'est-à-dire Allah parle de sa décision ; sa volonté ; parmi ses messagers de NOE à Mohamed Allah a favorisé certains messagers par rapport à d’autres
Prenons quelque exemple : selon le coran nous savons
- qu’Allah a parlé à Moise et n’a pas parlé aux autres messagers !
- Allah a donné beaucoup de sagesse à Ibrahim par rapport aux autres
- Allah a donné les plus grands miracles à jésus (miracles physiques) : ressusciter les morts etc. …
- Allah a révélé à Mohamed le dernier message qui est un message eternel mais les messages antérieurs sont temporaires ….
Donc tout ceci a un rapport avec la volonté et sagesse divine indépendamment de notre volonté nous humains et indépendamment de la volonté des messagers car c’est lui le créateur de toute choses !!
Dans (285. et 4-152) il est question de foi ; croyance donc il est question de croire en tous les messagers sans exception !!
Les adeptes de Mohamed ne sont musulmans que s’ils croient en tous les messagers de Adam à Mohamed c’st à dire pour un croyant il n’est pas permis de faire de distinctions entre les messagers
Il doit croire qu’ils sont tous des envoyés d’Allah pour transmettre les messages divins !!
Donc dans ces versets il est question de la foi d’un croyant vis-à-vis de tous les messagers !!!
Ceci ne s’applique pas pour les juifs !! Les juifs disent que jésus n’est pas un messager !!
Les chrétiens de même ; ils font des distinctions entre les messagers ; en effet vous dites que Mohamed n’est pas messager !!
Donc je ne vois pas où est cette contradiction ??
Allah a favorisé les êtres humains par rapport aux animaux par la raison ??
Est-ce que tu va révolter contre la volonté divine ???
Allah n’a pas fait de distinctions entre les êtres humains ?? Nous avons les mêmes organes sensoriels et aussi un cerveau pour raisonner ???
Si tu es d’accord avec moi sur ce point nous passons à l’exemple suivant que tu as posté ??[/quote]
Tes réponses sont ridicules et n'ont aucun rapport avec le sujet... que du blabla
Démontre-nous en quoi cette phrase : Nous avons favorisé certains ...
ce serait la même chose que ça ? : ne faisons aucune distinction..
Si ce n'est pas la même chose c'est forcement différent
A moins que tu ne saches pas faire la différence entre "favoriser" et "aucune distinction"...[/quote]
Allah en a favoriser certains par rapport a d'autres par les dons qu'Il leur a fait. Mais dans le deuxieme verset ce sont les CROYANTS qui disent "Nous ne ferons aucune difference". Pas Allah ! Soit tu changes le sens, soit tu n'as absolument rien compris. Les croyants ne doivent faire aucune distinction entre les prophetes mais Allah peut !
J'espere que tu as compris.
Auteur : spin
Date : 11 juin14, 03:03
Message : Bragon a écrit : Qui veut que les verbes des propositions d'une phrase soient conjugués au même temps, alors que ce n'est même pas vrai en langue française. Il y a ici des érudits qui sont triplement analphabètes: en logique, en français et en arabe, qui balancent n'importe quoi, qui veulent des preuves que les preuves sont des preuves...et qui me font rire.
Ce ne sont pas seulement les hyper-critiques du Coran qui y voient des fautes grossières de syntaxe. Il y a un hadith qui fait dire à Aïcha qu'il y en a, des fautes, par la... faute des scribes qui se sont trompés. Ce que Dashti décrit (pronoms qui ne renvoient à rien...) serait une faute dans n'importe quelle langue avec n'importe quelle structure.
à+
Auteur : eric121
Date : 11 juin14, 08:32
Message : bahhous a écrit :eric121 a écrit
Voici les trois versets coran ( 2; 253 ) et coran( 2 ; 285) et le coran ( 4 ; 152) et à toi de nous expliquer cette contradiction !!
Coran( 2 ; 253):
« Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d’autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d’autres en grade. A Jésus fils de Marie Nous avons apporté les preuves, et l’avons fortifié par le Saint-Esprit Et si Allah avait voulu, les gens qui vinrent après eux ne se seraient pas entretués, après que les preuves leur furent venues; mais ils se sont opposés: les uns restèrent croyants, les autres furent infidèles. Si Allah avait voulu, ils ne se seraient pas entretués; mais Allah fait ce qu’Il veut. »
Remarque
dans ce verset : c’est allah qui parle de ces messagers : allah affirme qu’il a favorisé certains par rapport à d’autres.
De quelle façon allah a t – il favorisé les uns par rapport aux autres ??
La reponse est dans le verset !! à savoir « Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d’autres en grade .A Jésus fils de Marie Nous avons apporté les preuves, et l’avons fortifié par le Saint-Esprit » !!!
coran( 2 ; 285) :
« Le Messager a cru en ce qu’on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants: tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant): «Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». Et ils ont dit: «Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C’est à Toi que sera le retour».
Remarque :
dans ce verset il est question de la foi : “ Le Messager a cru en ce qu’on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants: tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers… »
Cette foi pour tout croyant consiste à dire : verset « (en disant): «Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». !!
Que signifie «Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». ??
Signifie que tous les messagers mentionnés dans le coran sont tous pour nous des messagers divins !!
Ce sont les juifs et les chretiens qui font des distinctions entre les messagers !!
Alors je voudrais bien que tu m’explique quelle relation il y a – t- il entre les deux versets ?? aucune !!
Le terme favoriser et distinguer ne sont pas des synonymes !! alors oû est cette contradiction ???
coran ( 4 ; 152 ) :
« Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font point de différence entre ces derniers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »
Remarque :
ce verset est aussi claire il est question de foi « Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font point de différence entre ces derniers … »
Ma question est la suivante : dans ( 2 ; 285) et coran ( 4 ; 152 ) il est dit que celui qui a la foi ne doit faire aucune difference entre les messagers c’est à dire dois admettre que tous les messagers sont envoyés par allah sans exception !!
alors elle est oû cette contradiction??
À toi de nous montrer oû se situe cette contradiction ??
99% de ta réponse est HS... tu essayes de noyer le poisson en réécrivant les mêmes versets
- on ne te demande pas qui parle dans ce verset... donc HS
- onne te demande pas de quelle façon il a favorisé... donc HS
- on ne te demande pas s'il est question de foi ou pas.... donc HS
- onne te demande pas si tous les messagers mentionnés dans le coran sont tous pour nous des messagers divins... donc HS
- on ne te demande pas si celui qui a la foi ne doit faire aucune difference entre les messagers... donc HS
- on ne te demande pas de dire si tous les messagers sont envoyés par allah sans exception... donc HS
Donc, tu n'as rien compris....et tu ne sais pas faire la différence entre "favoriser" et "aucune distinction"...
Un élève de CM2 comprendrait que si on favorise on fait une distinction et que si on ne fait aucune distinction on ne favorise pas... à moins que tu ne comprennes pas le français ?
Auteur : eric121
Date : 11 juin14, 08:38
Message : Bragon a écrit :
Ha, ce sont donc les musulmans qui traduisent!
Ils sont quand même très fortiches ces musulmans arabes, ils ont une langue pleine de contradictions et avec ça ils trouvent le moyen de la traduire dans toutes les langues étrangères du monde
Ils ont même soudoyé les plus grandes universités d'Amérique et d'Europe où ils ont soutenu avec succès des dizaines, voire des centaines de thèses sur tous les aspects de la langue coranique que j'ai mis en exergue. Mais là encore, il me faudrait encore PROUVER que ce n'était pas une commedia dell' arte avec la complicité des Kouffars.
Tous ceux, islamologues et traducteurs "mécréants", anglais, français, allemands... qui ont traduit le texte coranique, il me faudrait aussi PROUVER que ce n'était pas des musulmans déguisés.
Prouver ! Et si tu commençais par prouver tous les ragots de bistrot que tu rapportes et déverse par tombereaux ou, au moins, essayer d'éviter les invraisemblances, les incohérences et les incongruités pour garder un minimum de crédibilité, parce que vois-tu, on n'en peut plus de nous tenir les côtes.
Ton argument est de dire : il est divin parce qu'il a été traduit dans plusieurs langues.
Donc tous les ouvrages traduits dans des dizaines de langues , et il y en a des milliers, sont d'origine divine
Essaye de trouver mieux...
Auteur : eric121
Date : 11 juin14, 08:44
Message : Bragon a écrit :
Ce qui ne m'empêche pas de relever et de réagir aux énormes absurdités qui sont proférées, comme la dernière qui veut par exemple que les verbes dans la langue arabe obéissent aux mêmes règles de la concordance des temps de la langue française, sinon on doit considérer qu'il y a faute. Qui veut que les verbes des propositions d'une phrase soient conjugués au même temps, alors que ce n'est même pas vrai en langue française. Il y a ici des érudits qui sont triplement analphabètes: en logique, en français et en arabe, qui balancent n'importe quoi, qui veulent des preuves que les preuves sont des preuves...et qui me font rire.
Personne n'a dit que les verbes dans la langue arabe obéissent aux mêmes règles de la concordance des temps de la langue française... encore un mensonge ?
On ne peut pas parler au passé et au futur dans une même phrase et ceci est valable dans toutes les langues
voir message n° 44 :
http://www.forum-algerie.com/islam-reli ... ost2637666
Et si tu veux d'autres erreurs de grammaire relevés par des arabophones, il y en a...
Auteur : eric121
Date : 11 juin14, 08:55
Message : 123 a écrit :
Allah en a favoriser certains par rapport a d'autres par les dons qu'Il leur a fait. Mais dans le deuxieme verset ce sont les CROYANTS qui disent "Nous ne ferons aucune difference". Pas Allah ! Soit tu changes le sens, soit tu n'as absolument rien compris. Les croyants ne doivent faire aucune distinction entre les prophetes mais Allah peut !
J'espere que tu as compris.
1 - tes réponses sont différentes de ton coreligionnaire, donc 1,5 milliards de musulmans = 1,5 milliards de réponses
2 - La question ce n'est pas qui parle ? mais ce qui est dit...
3 - Le Coran est censé être la parole d'Allah, pas de Mahomet, donc c'est bien Allah qui se contredit en faisant parler Mahomet.
4 - En plus,
tu mens car dans ces 2 versets c'est Allah qui parle :
- 2.253. Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d'autres
- 4.152 Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font de différence entre ces derniers
Auteur : eric121
Date : 11 juin14, 09:05
Message : spin a écrit :Ce ne sont pas seulement les hyper-critiques du Coran qui y voient des fautes grossières de syntaxe. Il y a un hadith qui fait dire à Aïcha qu'il y en a, des fautes, par la... faute des scribes qui se sont trompés. Ce que Dashti décrit (pronoms qui ne renvoient à rien...) serait une faute dans n'importe quelle langue avec n'importe quelle structure.
à+
Erreurs d’orthographe :
- 95.2 Et par le Mont Sinin ! Wa Ţūri Sīnīna !...
Il n’existe aucun mont Sinin dans aucune langue, il s’agit du mont Sinaï
- 37.130 "Paix sur Elie et ses adeptes". Salāmun `Alá 'Il Yā -Sīn
Il n’existe aucun Elyassine, il s’agit d’Ilies
- Ibrahim est écrit avec alif (lettre A) dans la sourate 2 et sans alif dans les autres
Auteur : Bragon
Date : 11 juin14, 11:50
Message : spin a écrit :Ce ne sont pas seulement les hyper-critiques du Coran qui y voient des fautes grossières de syntaxe. Il y a un hadith qui fait dire à Aïcha qu'il y en a, des fautes, par la... faute des scribes qui se sont trompés. Ce que Dashti décrit (pronoms qui ne renvoient à rien...) serait une faute dans n'importe quelle langue avec n'importe quelle structure.
à+
Quand un Français écrit ça, ça me fait sourire.
Tu oublies qu'en langue française, il y a les pronoms impersonnels, les pronoms indéfinis, les verbes employés impersonnellement qui ne renvoient à personne, des phrases sans verbe et des verbes sans sujet, etc....
Tiens, va expliquer à un arabophone ce qu'est une proposition infinitive, et tu vas voir s'il ne va pas te prendre pour un fou.
Il faut quand même faire un peu attention, parce que si l'on procède de la même manière, La Fontaine et probablement aussi La Rochefoucauld et tous ou presque tous les poètes français passeraient pour des ignares en grammaire. Racine, la comtesse de Sévigné, Montaigne et Rabelais pour des nullards en orthographe.
Il ne faut donc pas raconter n'importe quoi.
Erreurs de scribes !!!! Oui, les scribes font des erreurs. Mais il ne faut pas oublier que le coran a été livré par petits fragments pendant 23 ans sur lesquels la communauté se penchait comme sur un nouveau-né, qui étaient appris, notés, commentés. Qu'à cette époque-là, versets et sourates n'ont pas été épargnés par la critique, mais il ne me souvient pas que d'éminents connaisseurs de la langue aient trouvé quoi que ce soit à redire sur le plan grammatical. Il ne faut pas oublier non plus que bien après la mort du prophète, versets et sourates ont fait l'objet d'un examen attentif par des assemblés d'érudits qui maniaient la langue aussi bien qu'Allah lui-même, et de tri avant d'être regroupés.
Il m'étonnerait fort dans ces conditions que ces augustes personnes aient laisser passer à la postérité une quelconque entorse aux usages, en supposant qu'elle ait existé.
En fait, et comme le monde ne cesse de la répéter, le Coran a apporté une expression et un style nouveaux, qui font son originalité et font dire qu'il est inimitable et suscite tant d'admiration, pour les raisons déjà expliquées plus haut. Toutes choses que certains...simplets, armés à peine de quelques rudiments scolaires mal assimilés, prennent dans leur insondable ignorance pour des lacunes.
Il est un proverbe de chez moi qui dit: n'offrez pas une rose à un âne, il la boufferait.
Il ne faut pas croire que je veuille défendre le texte coranique à tout prix. Non, il ne s'agit pas de cela. Ce sont les critiques portées sur ce texte qui sont absolument stupides, heurtent le bon sens le plus élémentaire, ne peuvent passer même aux yeux de l'esprit critique le plus assoupi. Disons-le tout net, certains intervenants sont soit des tarés, soit nous prennent pour des demeurés.
Il est un autre miracle, ou prouesse si tu veux, du texte coranique que Drâz, déjà cité, (et pas seulement lui) a bien mis en évidence après avoir procédé à une étude rigoureuse et dont il rend compte en ces termes:
" Unique, absolument unique dans son genre, cette manière dont le Coran a été composé. Jamais ouvrage, littéraire ou autre, n'était construit dans de semblables conditions. On dirait des pièces détachées et numérotées d'une vieille construction qu'on voulait simplement rebâtir ailleurs, sous la même forme qu'autrefois. Car comment expliquer ces classements immédiats et systématiques dans plusieurs chapitres menés de front simultanément, si les casiers remplis et les casiers vides de cet ouvrage ne constituaient pas un seul tout dans l'esprit de l'auteur ? Mais pour établir ce plan, qu'elle garantie historique l'homme peut-il avoir, non seulement des évènement à venir, de leurs exigences législatives et des solutions qu'il faudra y apporter, mais encore de la forme linguistique sous laquelle ces solutions devront paraitre et de leur parenté stylistique avec tel chapitre plutôt que tel autre? Et comment, en dépit de leur diversité naturelle et de leur éparpillement historique, ces morceaux épars, une fois simplement rapprochés les uns des autres, sans retouche, sans soudure étrangère, sans joints intermédiaires, pourront-ils former un corps organique répondant à nos exigences de cohésion et de beauté? Un tel projet si ambitieux ne doit-il pas procéder d'un rêve chimérique ou d'un pouvoir surhumain ?........."
Il est impossible de reproduire ici les démonstrations qui ont abouti à cette conclusion. Draz à bien montré qu'au delà du désordre apparent, il y a bien une ligne directrice, un plan cohérent pour chaque chapitre et pour le corpus coranique tout entier. Il parle ici des sourates "ouvertes" qui se complètent harmonieusement au fur à mesure au cours d'une longue période, comme si les "vides" étaient prévus d'avance pour recevoir les nouveaux fragments et les évènements devant les justifier complices. Une œuvre surhumaine.....
Drâz et beaucoup d'autres, autant et plus érudits et perspicaces que lui, et tous les grands esprits des lettres arabes, dont le verbe ébranlerait les rocs, émouvrait même un sourd-muet-aveugle et ferait passer Voltaire et Hugo pour des bègues n'y ont vu aucune.... fot d'aurtograf
Auteur : Bragon
Date : 11 juin14, 12:30
Message : eric121 a écrit :
Personne n'a dit que les verbes dans la langue arabe obéissent aux mêmes règles de la concordance des temps de la langue française... encore un mensonge ?
Mais si, c'est toi qui l'as dit.
Seulement tes bourdes à toi, il faut les souligner plusieurs fois en rouge clignotant, et c'est pas gagné!
tu as écrit:
la bonne piété ne consiste pas à........., mais....
Et tu dis que les verbes qui viennent après "mais" doivent être au présent.
Seulement, il y a quelque chose qui a échappé à ta grande intelligence CM2, à moins que tu aies voulu nous jouer un tour de passe-passe.
Tu oublies que le premier membre de la phrase (la bonne piété ne...) n'est pas en français dans le coran mais en arabe.
Et cela change tout, il suffit de rien, d'un petit mot, d'une inflexion, pour influer sur le temps des verbes!
Mais comme il n'y a aucune chance que tu comprennes ce que je viens d'écrire, je vais te l'expliquer autrement:
Tu peux trouver, sinon je te les fournies, d'autres traductions en français de ce même verset où les verbes du premier membre de cette phrase ne sont pas du tout au présent, pas même à l'indicatif.
ça devrait en principe te faire réfléchir.
Auteur : Marmhonie
Date : 11 juin14, 21:14
Message : Le coran n'est pas faux, dire cela, c'est vraiment mal le connaitre et encore plus mal le comprendre. Comprendre justement le coran, et le coran actuel d'Othman donc, c'est très difficile. Soyons humbles et respectueux de nos amis musulmans.
Et puis il existe des codex exceptionnels de corans les plus anciens, et je vous dis, pour avoir des fac-similés d'originaux, c'est quasiment illisible. Comment faire ? Etudier... Sans juger. Et en aimant la foi remarquable que nous montre en exemple les musulmans modérés. Dire "le coran est faux" ou "la Bible est fausse", cela ne veut rien dire, juste signaler une immense méconnaissance qui est orgueilleuse, en plus !
Allons en paix
Auteur : spin
Date : 11 juin14, 23:37
Message : Bragon a écrit :Quand un Français écrit ça, ça me fait sourire.
Je me suis référé à un Iranien qui possédait très bien l'arabe, il détaille ça dans son livre...
à+
Auteur : Bragon
Date : 12 juin14, 00:50
Message : spin a écrit :Je me suis référé à un Iranien qui possédait très bien l'arabe, il détaille ça dans son livre...
à+
C'est à toi que je répondais, à ta remarque :
" pronoms qui ne renvoient à rien...serait une faute dans n'importe quelle langue avec n'importe qu'elle structure "., en te rappelant les pronoms impersonnels, les pronoms indéfinis de la langue française, les infinitifs, les verbes employés impersonnellement qui n'ont aucun sujet, etc. Il ne faut donc pas dire qu'un pronom qui ne renvoie à rien serait une faute dans n'importe quelle langue.
Cette remarque que j'ai mise en italique est bien de toi, or tu as dans la langue française même des exemples qui la démentent...et de quoi démentir les propos de cet iranien.
Je ferai aussi remarquer, en passant, que l'assertion selon laquelle les verbes de deux propositions reliées par "mais" doivent être mis au même temps est absolument fausse aussi bien en français qu'en arabe. Rien n'interdit qu'un présent soit suivi d'un passé ou d'un futur, et même qu'un indicatif soit suivi d'un autre mode comme l'impératif par exemple, et aucun puriste n'y trouverait à redire. N'importe qui peut donner des exemples. La fameuse erreur coranique sur le temps des verbes n'est donc qu'une fumeuse esbroufe.
Auteur : eric121
Date : 13 juin14, 07:22
Message : Bragon a écrit :
Mais si, c'est toi qui l'as dit.
la preuve que tu persistes dans ton mensonge c'est que tu n'a pas montré où je l'ai dit... difficile de trouver quelqu'un de plus mauvaise foi que toi.
Bragon a écrit :
Seulement tes bourdes à toi, il faut les souligner plusieurs fois en rouge clignotant, et c'est pas gagné!
tu as écrit:
la bonne piété ne consiste pas à........., mais....
Et tu dis que les verbes qui viennent après "mais" doivent être au présent.
Seulement, il y a quelque chose qui a échappé à ta grande intelligence CM2, à moins que tu aies voulu nous jouer un tour de passe-passe.
Tu oublies que le premier membre de la phrase (la bonne piété ne...) n'est pas en français dans le coran mais en arabe.
Et cela change tout, il suffit de rien, d'un petit mot, d'une inflexion, pour influer sur le temps des verbes!
Mais comme il n'y a aucune chance que tu comprennes ce que je viens d'écrire, je vais te l'expliquer autrement:
Tu peux trouver, sinon je te les fournies, d'autres traductions en français de ce même verset où les verbes du premier membre de cette phrase ne sont pas du tout au présent, pas même à l'indicatif.
ça devrait en principe te faire réfléchir.
encore la mauvaise foi... j'ai bien écrit les phrases en arabe :
Laysa Al-Birra 'An Tuwallū Wujūhakum Qibala Al-Mashriqi Wa Al-Maghribi Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi Wa Al-Yawmi Al-'Ākhiri Wa Al-Malā'ikati Wa Al-Kitābi Wa An-Nabīyīna Wa 'Ātá Al-Māla `
le traducteur a corrigé les erreurs comme ceci : La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien...
la première phrase est au présent et la traduction est correcte :
- Laysa Al-Birra 'An Tuwallū Wujūhakum Qibala Al-Mashriqi Wa Al-Maghribi
- La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant
la deuxième est écrite en
arabe au passé :
- Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi
- Mais la bonté pieuse est de croire en Allah : en français, le traducteur a corrigé le verbe et l'as mis au présent alors qu'en arabe le verbe est au passé
la troisième est écrite en
arabe au passé :
- Wa 'Ātá Al-Māla `
- et d’avoir donné de son bien : en français, le traducteur a corrigé le verbe et l'as mis au présent alors qu'en arabe le verbe est au passé
Auteur : eric121
Date : 13 juin14, 07:30
Message : Bragon a écrit :crit ça, ça me fait sourire.
Tu oublies qu'en langue française, il y a les pronoms impersonnels, les pronoms indéfinis, les verbes employés impersonnellement qui ne renvoient à personne, des phrases sans verbe et des verbes sans sujet, etc....
Tiens, va expliquer à un arabophone ce qu'est une proposition infinitive, et tu vas voir s'il ne va pas te prendre pour un fou.
Il faut quand même faire un peu attention, parce que si l'on procède de la même manière, La Fontaine et probablement aussi La Rochefoucauld et tous ou presque tous les poètes français passeraient pour des ignares en grammaire. Racine, la comtesse de Sévigné, Montaigne et Rabelais pour des nullards en orthographe.
Il ne faut donc pas raconter n'importe quoi.
Erreurs de scribes !!!! Oui, les scribes font des erreurs.
Toujours des réponses hors sujets... que viennent faire Fontaine et les autres... que du blabla
Par contre le scribe de Mahomet savait très bien que Mahomet n'était pas messager d'Allah... regarde cette vidéo (en anglais)
En un mot, il disait qu'il écrivait ce qu'il voulait dans le Coran.. il a même écrit une énormité et personne ne s'est rendu compte de cette bourde
23-14. ... Gloire à Allah le Meilleur des créateurs
https://www.youtube.com/watch?v=h59gsjYGocw Auteur : eric121
Date : 13 juin14, 07:39
Message : Bragon a écrit :
C'est à toi que je répondais, à ta remarque :
" pronoms qui ne renvoient à rien...serait une faute dans n'importe quelle langue avec n'importe qu'elle structure "., en te rappelant les pronoms impersonnels, les pronoms indéfinis de la langue française, les infinitifs, les verbes employés impersonnellement qui n'ont aucun sujet, etc. Il ne faut donc pas dire qu'un pronom qui ne renvoie à rien serait une faute dans n'importe quelle langue.
Cette remarque que j'ai mise en italique est bien de toi, or tu as dans la langue française même des exemples qui la démentent...et de quoi démentir les propos de cet iranien.
Je ferai aussi remarquer, en passant, que l'assertion selon laquelle les verbes de deux propositions reliées par "mais" doivent être mis au même temps est absolument fausse aussi bien en français qu'en arabe. Rien n'interdit qu'un présent soit suivi d'un passé ou d'un futur, et même qu'un indicatif soit suivi d'un autre mode comme l'impératif par exemple, et aucun puriste n'y trouverait à redire. N'importe qui peut donner des exemples. La fameuse erreur coranique sur le temps des verbes n'est donc qu'une fumeuse esbroufe.
Et bien pourquoi tu ne donnes pas d'exemple de phrase où un pronom ne renvoie à rien... revoie la définition du pronom...
Nous ne parlons pas d'exceptions aux règles, nous parlons d'un cas précis avec une phrase bien précise et dans ce cas là bien précis tu n'as rien démontré... que du blabla.. je vois que tu es un spécialiste en blabla
Auteur : Bragon
Date : 13 juin14, 08:13
Message : eric121 a écrit :
la première phrase est au présent et la traduction est correcte :
- Laysa Al-Birra 'An Tuwallū Wujūhakum Qibala Al-Mashriqi Wa Al-Maghribi
- La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant
la deuxième est écrite en arabe au passé :
- Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi
- Mais la bonté pieuse est de croire en Allah : en français, le traducteur a corrigé le verbe et l'as mis au présent alors qu'en arabe le verbe est au passé
Je plains ton instit, il a dû bien souffrir.
1/Combien de fois faut-il te répéter que RIEN N'INTERDIT que les verbes de deux propositions reliées par " Mais " soient conjugués à des temps et même à des modes DIFFÉRENTS. En français aussi bien qu'en Arabe?
Veux-tu des exemples ?
2/ Tu me diras, mais alors pourquoi le traducteur a changé le temps de la 2° proposition pour le mettre au présent?
Tu n'avais qu'à poser la question et on t'aurais instruit, au lieu de braire qu'il y a faute dans le coran.
Parce que la tournure et la structure de la phrase en français n'est pas la même que celle de la phrase en arabe. EXEMPLE: le mot MAN (que j'ai souligné en bleu) qui signifie " celui qui " n'est pas repris, a été escamoté par le traducteur, et ce n'est qu'un exemple et il y en a d'autres. Et ces petits détails suffisent pour changer la structure de la phrase, son équilibre et
commander en conséquence le choix du temps du verbe.
Question:
pourquoi ne dis-tu pas qu'en escamotant le mot MAN le traducteur a fait une faute?
PITIE, PAR PITIE, appelle quelqu'un d'autre pour lire à ta place et arrête de te ridiculiser
Auteur : eric121
Date : 13 juin14, 21:42
Message : Bragon a écrit :
Je plains ton instit, il a dû bien souffrir.
1/Combien de fois faut-il te répéter que RIEN N'INTERDIT que les verbes de deux propositions reliées par " Mais " soient conjugués à des temps et même à des modes DIFFÉRENTS. En français aussi bien qu'en Arabe?
Veux-tu des exemples ?
2/ Tu me diras, mais alors pourquoi le traducteur a changé le temps de la 2° proposition pour le mettre au présent?
Tu n'avais qu'à poser la question et on t'aurais instruit, au lieu de braire qu'il y a faute dans le coran.
Parce que la tournure et la structure de la phrase en français n'est pas la même que celle de la phrase en arabe. EXEMPLE: le mot MAN (que j'ai souligné en bleu) qui signifie " celui qui " n'est pas repris, a été escamoté par le traducteur, et ce n'est qu'un exemple et il y en a d'autres. Et ces petits détails suffisent pour changer la structure de la phrase, son équilibre et
commander en conséquence le choix du temps du verbe.
Question:
pourquoi ne dis-tu pas qu'en escamotant le mot MAN le traducteur a fait une faute?
PITIE, PAR PITIE, appelle quelqu'un d'autre pour lire à ta place et arrête de te ridiculiser
1/ la règle, que ce soit en français ou en arabe, c'est que les 2 propositions reliées par "mais" soient conjuguées dans le même temps (il n 'existe pas de modes en arabe). Il peut exister des exceptions en fonction du contexte. A toi de nous prouver que le contexte fait que la 2ème proposition peut être conjuguée au passé... il suffit de lire le verset dans n'importe quelle langue pour comprendre que la 2ème proposition ne peut pas être conjuguée au passé.
2/ Non, je ne te dirais pas mais alors..., si tu veux faire les questions-réponses toi même c'est ton problème.
Le traducteur a changé les temps pour cacher l'erreur.
Si le mot MAN (celui qui) a été escamoté par le traducteur c'est que tout simplement parce qu'on ne traduit
jamais mot à mot.
Si on traduit mot à mot , ça donne : Mais la bonté pieuse est celui qui a cru en Allah (Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi ), ... donc tu vois bien que ça n'a pas de sens.
C'est pour ça qu'on est obligé de traduire comme ça : Mais la bonté pieuse est d'avoir cru (de croire) en Allah,
Auteur : Bragon
Date : 14 juin14, 01:59
Message : eric121 a écrit :
Laysa Al-Birra 'An Tuwallū Wujūhakum Qibala Al-Mashriqi Wa Al-Maghribi Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi Wa Al-Yawmi Al-'Ākhiri Wa Al-Malā'ikati Wa Al-Kitābi Wa An-Nabīyīna Wa 'Ātá Al-Māla `
le traducteur a corrigé les erreurs comme ceci : La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien...
Bon, puisque c'est un jeu du chat et de la souris, continuons de nous amuser.
Mais changeons de méthode pédagogique pour ne pas ennuyer l'élève.
Alors voyons ça.
1/
Dans la traduction en français, les deux propositions ont le MÊME sujet (la bonne piété), suivi de verbes STATIQUES (consiste et est) et d'un infinitif.
Le traducteur a donc choisi une tournure qui lui interdit de changer le temps des verbes.
2/
Dans le texte en arabe, le sujet dans la première proposition, c'est VOUS (.... que VOUS tourniez VOS visages); dans la 2° proposition, le sujet c'est CELUI QUI......et il n'y a aucun verbe statique. (tout cela tu l'as passé sous silence, par honnêteté
)
C'est donc une tournure TOTALEMENT différente.
Dans la formulation arabe, l'auteur reste totalement libre de mettre les verbes aux temps qu'il veut, et de changer de temps, selon ce qu'il veut dire.
Je te traduirais bien la verset en français en respectant la structure arabe, mais cela donnerait un français boiteux,
et c'est pour cela que le traducteur a opté pour une autre tournure., mais je peux te construire des phrases sur le modèle du verset en arabe.
Exemple
Il m'importe peu que vous sachiez (présent) ou non vos leçons, mais gare à celui qui échouera (futur) à ses examens.
Vous méritez (présent) d'être félicités pour votre participation à ce concours, mais pas celui qui a triché ou avait triché (passé).
Tu vois, CM2 ? Par "honnêteté", tu avais oublié de dire que dans la phrase arabe, il y a 2 sujets différents (VOUS et CELUI QUI), tandis que dans la phrase en français, le sujet est le même (BONNE PIÉTÉ) suivi de verbes STATIQUES.
Alors c'est quoi les autres entorses à la syntaxe arabe coranique, il parait qu'il y en a tout un panier
Auteur : eric121
Date : 14 juin14, 23:34
Message : Bragon a écrit :
Bon, puisque c'est un jeu du chat et de la souris, continuons de nous amuser.
Mais changeons de méthode pédagogique pour ne pas ennuyer l'élève.
Alors voyons ça.
1/
Dans la traduction en français, les deux propositions ont le MÊME sujet (la bonne piété), suivi de verbes STATIQUES (consiste et est) et d'un infinitif.
Le traducteur a donc choisi une tournure qui lui interdit de changer le temps des verbes.
2/
Dans le texte en arabe, le sujet dans la première proposition, c'est VOUS (.... que VOUS tourniez VOS visages); dans la 2° proposition, le sujet c'est CELUI QUI......et il n'y a aucun verbe statique. (tout cela tu l'as passé sous silence, par honnêteté
)
C'est donc une tournure TOTALEMENT différente.
Dans la formulation arabe, l'auteur reste totalement libre de mettre les verbes aux temps qu'il veut, et de changer de temps, selon ce qu'il veut dire.
Je te traduirais bien la verset en français en respectant la structure arabe, mais cela donnerait un français boiteux,
et c'est pour cela que le traducteur a opté pour une autre tournure., mais je peux te construire des phrases sur le modèle du verset en arabe.
Exemple
Il m'importe peu que vous sachiez (présent) ou non vos leçons, mais gare à celui qui échouera (futur) à ses examens.
Vous méritez (présent) d'être félicités pour votre participation à ce concours, mais pas celui qui a triché ou avait triché (passé).
Tu vois, CM2 ? Par "honnêteté", tu avais oublié de dire que dans la phrase arabe, il y a 2 sujets différents (VOUS et CELUI QUI), tandis que dans la phrase en français, le sujet est le même (BONNE PIÉTÉ) suivi de verbes STATIQUES.
Alors c'est quoi les autres entorses à la syntaxe arabe coranique, il parait qu'il y en a tout un panier
Tu changes de méthode parce que la 1re n'a pas fonctionné !
1 - revoie la définition du verbe statique
2 - le verbe est statique dans les 2 langues
3 - Oui le traducteur a choisi de mettre les temps au présent pour camoufler l'erreur de conjugaison
4 - tu dis : "Dans le texte en arabe, le sujet dans la première proposition, c'est VOUS (.... que VOUS tourniez VOS visages); dans la 2° proposition, le sujet c'est CELUI QUI.."
Et alors ? c'est qui "CELUI QUI..." ??? ce n'est pas "VOUS" ??? c'est quoi ce bins ??? c'est le même sujet dans les 2 propositions... Sinon dis-nous quels sont ces 2 sujets différents ?
5 - Pour te défiler tu refuses de traduire le verset et tu prends un exemple qui n'a rien à voir avec notre sujet
NB : au passage, une grosse erreur de ta part : que vous sachiez (
présent)
Quand tu auras finir de répondre, tu pourras aller aux pages 18 et suivantes
Auteur : abed nego
Date : 14 juin14, 23:48
Message : Sahih Al-Bukhary 6 . 61 . 510
« Uthman expédia une copie dans chaque province musulmane, et ordonna que toutes les autres copies du Coran qu'elles ait été écrites sur des fragments manuscrits ou des copies entières, soient brûlées ».
Sahih Al-Muslim 2286
« Abou moussa Al-Ash'ari reçu les récitateurs de Bassorah. Ils sont venus à lui, et ils étaient au nombre de 300. Ils récitèrent le + Coran + et il leur dit : Donc, continuez à le réciter (Mais garder à l'esprit) que votre récitation à long terme ne peut pas endurcir vos cœurs comme le cœur de ceux qui vous ont précédé, ont été durcis ... ».
On doute ici aux récitateurs que leurs récitation à long terme ne peuvent endurcir leur coeurs.
« Nous avions l'habitude de réciter une sourate qui ressemblait en longueur et en sévérité à (la sourate) Bara'at. Je l'ai cependant oublié à l'exception de ce verset : S'il y avait deux vallées remplies de gens riches, le fils d'Adam aurait voyagé dans une autre troisième vallée, parce que en ne pouvait satisfaire l'estomac du fils d'Adam à l'exception de la boue ».
« Nous avions l’habitude de réciter une sourate qui ressemblait à l'une des sourates de Moussabbihat, mais je l'ai oubliée ... ».
e qui signifie que des chapitres du Coran manquent, parce que les récitateurs l'ont oubliés. Dans ce [« Hadith » de Sahih Al-Muslim 2286], des chapitres entiers de deux récitateurs du Coran manquent parce que les deux musulmans les ont oubliés.
Sahih Al-Bukhary 6 . 61 . 527
« Ubayy était le meilleur d'entre-nous dans la récitation du + Coran +. Et pourtant, nous avons délaissé une partie de ce qu'il récite. Ubayy dit : Je l'ai appris du messager d'Allah et je le délaisserai pour quoi ce soit ».
Ubayy était, pourtant, l'un des quatre meilleurs enseignants du Coran. Dans ce hadith de [Sahih Al-Bukhary 6 . 61 . 527], on découvre, finalement, Ubayy n'avait jamais donné son vrai Coran à la compilation, mais il avait donné un autre Coran et Ubayy poursuit : Je l'ai appris du messager d'Allah et je le délaisserai pour quoi ce soit.
Refuser de donner son Coran à la compilation, car, il l'avais appris, directement, du messager d'Allah. Cette soumission au messager d'Allah est réelle, prenons en exemple la sourate ci-dessous du Coran :
Sourate 33 verset 6 :
« Le prophète a plus de droit sur les croyants, qu'ils n'en ont sur eux-même » et « ses épouses sont leurs mères ». Ce respect et la soumission au messager d'Allah se trouve, également, dans certains Corans, comme celle de Ubayy Ibn Ka'b, il y a la mention « Et, il est, leur père ».
Donc, Ubayy, l'un des plus importants enseignants du Coran a délibérément garder les chapitres de son Coran et en a donnés lesquels ? Nous ne saurions répondre à cette question.
Ubayy était-il le plus important enseignant du Coran ?
Or c'est Zayd Ibn Thabit, la personne qui a assemblé le Coran actuel, qui est, également, le plus important du Coran. Mais, en fait, c'est Ibn Mass'ud qui, en premier a été cité par Mahomet, comme la plus importante personne; pour ce qui est de l'enseignement du Coran. Poursuivant, nous allons apprendre peut-être un peu plus sur Ibn Mass'ud, prenons le Hadith suivant :
Sahih Al-Bukhary 6.61.521 :
« J'ai entendu le prophète dire, apprenez le + Coran + de quatre personnes : Abdullah Ibn Mass'ud ; Salim ; Mou'adh et Ubayy Ibn Ka'b ».
Dans ce Hadith, on ne voit plus le nom de Ibn Mass'ud parmi les plus importants enseignant du Coran. Une contradiction avec le « Hadith » où le messager d'Allah désigne Ibn Mass'ud comme le premier enseignant du « Coran ».
On peut donc, se poser la question qu'est ce que le plus important enseignant du « Coran » a à dire sur le sujet ... Un autre « Hadith » nous apporte de précision :
Ibn Sa'd ; Kita Al-Tabaqat Al-Kabir Vol. 2 P. 444
« Les gens ont été coupables de tromperie dans la lecture du Coran, je préfère le lire selon la récitation de celui que j'aime [apporta Mahomet], plus que celle de Zayd ibn Thabit ».
Dans ce « Hadith » Mahomet lui-même disqualifie Zayd ibn Thabit. Par rapport à d'autres, pendant ce temps, le Coran actuel est compilé par ce dernier.
Donc, ici, on peut conclure, très aisément, au regard des dires de Mahomet, que le Coran actuel compilé par Zayd ibn Thabit, le lire, c'est être coupable de tromperie ! Voyons maintenant le Hadith suivant, pour avoir la confirmation de cette tromperie :
Jami Al-Tirmidhi 3104
Mahomet apporta : « Ô vous les musulmans ! Évitez de copier le Mushaf et la récitation de Zayd Ibn Thabit. Par Allah, lorsque j'ai accepté l'Islam, il était à côté d'un incroyant » et il a été rapporté à ce sujet, qu'Abdullah ibn Mass'ud dit : « Ô peuple d'Iraq ! gardez les Masahif qui sont à vous, et cachez-lez ».
Encore, une confirmation de Mahomet que la version d'aujourd'hui est mensongère et qu'on devrait s'abstenir de la copier ou de la lire ... Et pourtant, les musulmans ont toujours dit que le Hadith a été parfaitement préservé ... mot pour mot. Alors que les preuves prouvent le contraire.
Sunan Ibn Majah 1944
Il a été rapporté qu’Aïcha a dit : « Les versets sur la lapidation des adultérins et l'allaitement d'adultes ont été révélées 10 fois par le prophète d'Allah, et les feuille étaient avec moi sous mon oreiller. Quand le messager d'Allah est mort, nous étions préoccupés par son enterrement, et un mouton est venu et les a mangé ».
Donc, les versets sur la lapidation des adultérins et l'allaitement d'adultes ont disparues du Coran actuel, seuls les hadiths qui servent d'exemple aux musulmans de lapider la femme adultère. Le mouton d’Aïcha ayant mangé toutes les feuilles sur lesquelles ont été écrits les versets du prophète.
N CONCLUSION :
Mahomet meurt et personne n'a compilé le Coran. Les gens qui avaient mémorisé de larges segments du Coran, ont été envoyé au combat par Abou Bakr et ils ont été massacrés sur le chemin d'Allah.
Les musulmans ont perdu d'importantes parties du Coran ce jour-là. Abou bakr ne voulait pas perdre d'avantage, donc, il chargea Zayd Ibn Thabit de recueillir ce qu'il en restait ... Et, il a tout rassemblé dans un manuscrit. Or, Mahomet avait déconseillé le Coran de Zayd Ibn Thabit.
Plus tard, les gens ont commencé à recueillir leur propre manuscrit. Des querelles sont nées pour savoir, qui devait être mis dans le Coran ... Ibn Mass'ud avait uniquement 111 chapitres, quand à Ubayy Ibn Ka'b, il en avait 116 chapitres dans sa version.
La version de Zayd Ibn Thabit, qui a compilé le Coran qu'on trouve aujourd'hui, ne contient que 114 chapitres. D'après des sources musulmanes ... Des chapitres entiers du Coran, de larges segments de chapitres et des versets ont été perdus.
Et au bout de compte, Uthman réunit ce qu'il pouvait et établit sa propre version du Coran, et brûla toutes les épreuves. Cette explication ressort du Hadith suivant :
Ibn Abi Daoud ; Kitab Al-Massabit
« Umar recherchait dans un texte, un verset qu'il se souvenait vaguement, à sa grande désolation, il se souvint que la seule personne qui avait noté ce verset était morte dans la bataille d'Al-Yamama et qu'il était par conséquent perdu ».
Al-Itqân fi ‘Ouloum al-Qor’ân, As-Souyouti, volume 1, p.662-663, Dâr al-Kitâb al-‘Arabi, 1999
Ibn ‘Omar a rapporté : « aucun de vous ne doit prétendre qu’il possède la totalité du Coran, car que connait-il de son ensemble ? La plupart du Coran a disparu, il doit dire alors : « je n’y ai que ce qui s’y trouve à présent ».
Aicha a rapporté : « la sourate al-Ahzâb récitée au temps du Prophète comprenait deux-cents versets, mais quand ‘Othmân a copié le Coran, il n’y a quantifié que ce qui y est actuellement ». (…)
Houmayda bint Abi Younous a rapporté : « à l’âge de quatre-vingt ans mon père me récitait du Coran d’Aicha : « Dieu et ses anges prient sur le Prophète. Ô vous qui croyez ! Priez sur lui et saluez-le ainsi que ceux qui prient au premier rang ». Elle a dit : « c’était avant qu’Othmân n’altère le Coran ».
http://www.islamweb.net/newlibrary/disp ... =68&ID=286
Auteur : Bragon
Date : 15 juin14, 01:14
Message : eric121 a écrit :
Et alors ? c'est qui "CELUI QUI..." ??? ce n'est pas "VOUS" ??? c'est quoi ce bins ??? c'est le même sujet dans les 2 propositions... Sinon dis-nous quels sont ces 2 sujets différents ?
5 - Pour te défiler tu refuses de traduire le verset et tu prends un exemple qui n'a rien à voir avec notre sujet
NB : au passage, une grosse erreur de ta part : que vous sachiez (présent)
Ton cas est encore plus grave que je ne supposais.
1/ Ainsi donc pour toi VOUS et CELUI QUI, c'est le même sujet, et tu veux corriger le Coran
2/ Je refuse de traduire le verset ?
Mais il est traduit par le traducteur!
Ce que tu voudrais toi est que je traduise le verset mot à mot en respectant l'ordre des mots, c'est à dire de
parler arabe avec des mots français ou français avec des mots arabes Je t'ai expliqué que c'est impossible.
3/ Ainsi donc
" que vous sachiez" n'est pas un présent pour toi !
C'est quoi alors, un futur ?
Auteur : eric121
Date : 19 juin14, 21:10
Message : Bragon a écrit :
Ton cas est encore plus grave que je ne supposais.
1/ Ainsi donc pour toi VOUS et CELUI QUI, c'est le même sujet, et tu veux corriger le Coran
2/ Je refuse de traduire le verset ?
Mais il est traduit par le traducteur!
Ce que tu voudrais toi est que je traduise le verset mot à mot en respectant l'ordre des mots, c'est à dire de
parler arabe avec des mots français ou français avec des mots arabes Je t'ai expliqué que c'est impossible.
3/ Ainsi donc
" que vous sachiez" n'est pas un présent pour toi !
C'est quoi alors, un futur ?
1 - alors pourquoi tu ne réponds pas ? si ce n'était pas le même sujet tu nous aurais dit qui est "VOUS" et qui est "CELUI CI"
2 - tu confirmes que tu refuses de traduire... car si tu le faisais tu serais coincé...je ne te demande pas de traduire mot à mot, on ne traduit jamais mot à mot
3 - Quand on dit qu'un verbe est au présent, cela signifie qu'il est au présent de l'indicatif, ce n'est pas le cas ici. Quand on dit qu'un verbe est au futur, cela signifie qu'il est au futur de l'indicatif
Auteur : CHAHIDA
Date : 19 juin14, 21:16
Message : Tu es sérieux Eric quant à la compréhension des messages de Bragon! (en aparté bragon et moi c'est chien et chat) mais je dois lui reconnaître que son explication et les réponses qu'il ta donné sont
d'un niveau intellectuel très relevé!
tu n'es pas mon ennemi Bragon je ne t'apprécie pas forcément mais je te l 'accorde cette explication! est
moi même n'étant pas arabophone je dois admettre que j'ai très bien compris.
Eric si je te pose cette question c'est parce qu'il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas vouloir comprendre après toutes ces explications.
Auteur : Marmhonie
Date : 19 juin14, 22:13
Message : Je suis catholique et je rejoints Chahida complètement : il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas vouloir comprendre après toutes ces explications. C'est clair.
Auteur : CHAHIDA
Date : 20 juin14, 00:27
Message : Oui Marmonhie,
Je pense que c'est de la mauvaise foi, car honnêtement je ne comprends pas l'incompréhension qu'il a de la compréhension des explications données!
(dure dure) même moi je ne sais pas si je vais me faire comprendre...Mon dieu.
Auteur : Occidental
Date : 20 juin14, 04:25
Message : A cela près que le présupposé est faux: "Verbe statique", ça n'existe pas en français, ni en grammaire, ni en linguistique.
Eric a raison de re-demander la définition. Je la demande aussi.
Verbes d'état? Verbes intransitifs?
J'ignore si cette notion: "Verbes statiques" existe dans la grammaire arabe, mais elle n'existe pas en français.
A partir du moment où l'on part d'un présupposé inexistant, tout le reste, tout le prédicat, n'est plus ni vrai ni faux.
Cf l'exemple: "Le roi de France actuel est chauve."
Comment "démontrer", s'il n'y a pas de présupposé d'existence dans les prémisses?
Auteur : eric121
Date : 20 juin14, 05:20
Message : On va récapituler :
voici la traduction du verset :
1 - Laysa Al-Birra 'An Tuwallū Wujūhakum Qibala Al-Mashriqi Wa Al-Maghribi
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant
Cette traduction est-elle bonne ou mauvaise. Si elle est mauvaise, merci de me corriger
2 - Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi
Mais la bonté pieuse est d'avoir cru en Allah
On peut aussi la traduire par : Mais la bonté pieuse est à celui qui a cru en Allah
Cette traduction est-elle bonne ou mauvaise. Si elle est mauvaise, merci de me corriger
Auteur : Bragon
Date : 20 juin14, 13:59
Message : eric121 a écrit :
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant
Mais la bonté pieuse est à celui qui a cru en Allah
Cette traduction est-elle bonne ou mauvaise. Si elle est mauvaise, merci de me corriger
BONNE...BONNE...
On a bien accepté la traduction du traducteur, pourquoi ne pas accepter la tienne du moment que le sens y est.
Tu as fait apparaitre les verbes (consister et être) qui ne figurent pas formellement dans la phrase arabe, mais qui y sont implicitement, que j'ai souligné en bleu et qui sont....
.AU PRESENT.
La règle à laquelle tu tenais tant est donc grammaticalement respectée dans ta traduction française et dans la phrase arabe aussi puisque tu dis que ta traduction la traduit. Bravo! C'est le 2° verbe de la 2°proposition (a cru) qui est au passé, mais ce 2° verbe n'est pas concerné,
il est désormais libre grammaticalement.
EXEMPLE.
Nous saluons (présent)
aujourd'hui la victoire de nos soldats, mais ceux qui avaient collaboré (passé.Pas même besoin d'un présent, donc même ta règle c'est du bidon)
avec l'ennemi seront jugés (c'est le fameux 2° verbe et le voilà au futur alors que celui qui le précède est au passé et celui de la première proposition est au présent).
Cet exemple montre très bien que, même en supposant ta règle valable (ce qui n'est pas même pas le cas), les deux verbes de la 2° proposition peuvent être à des temps différents.
Mais il reste une deuxième question à laquelle il faut répondre: Pourquoi est-il dit " celui qui a cru ", alors qu'il est possible de dire " celui qui croit" ?
Réponse: on n'a pas à répondre à cette question, mais seulement à la question de savoir si c'est grammaticalement correct ou pas. Et la réponse vient d'être donnée...et prouvée. Cela dit, je peux donner mon avis, et ce n'est que mon avis, sur cette question.
Mon avis:1/ il ne faut pas trop s'attacher à la conjugaison formelles des verbes, et ce verbe (a cru) en arabe n'exprime pas du tout un passé, malgré sa forme. Quelques exemples pour le comprendre: en français "
je vais lui dire un mot", n'est pas un présent (malgré le verbe), mais un futur proche. "
Je viens de terminer le travail" n'est pas un présent, mais un passé récent. Bref, les temps des verbes empiètent les uns sur les autres, et c'est valable aussi en arabe. Il faut donc se méfier.
2/ Je signale aussi,
et c'est très important, qu'en arabe les verbes se conjuguent exactement de la même manière
au présent et au futur. Or dire en arabe " celui qui croit", aurait sonné très fort, dans le contexte de ce verset, comme " celui qui croira", comme un futur.
Une langue, on le sait, c'est beaucoup plus compliqué que l'application mécaniques de règles grammaticales.
N.B. les verbes statiques existent bien en français, et certainement dans toutes les langues. Dans "
l'or est inoxydable", EST est statique, en ce sens qu'on ne peut dire "
l'or était ou sera inoxydable". De même "
Dieu est tout puissant"
Auteur : eric121
Date : 20 juin14, 23:17
Message : Bragon a écrit :
BONNE...BONNE...
On a bien accepté la traduction du traducteur, pourquoi ne pas accepter la tienne du moment que le sens y est.
Tu as fait apparaitre les verbes (consister et être) qui ne figurent pas formellement dans la phrase arabe, mais qui y sont implicitement, que j'ai souligné en bleu et qui sont....
.AU PRESENT.
La règle à laquelle tu tenais tant est donc grammaticalement respectée dans ta traduction française et dans la phrase arabe aussi puisque tu dis que ta traduction la traduit. Bravo! C'est le 2° verbe de la 2°proposition (a cru) qui est au passé, mais ce 2° verbe n'est pas concerné,
il est désormais libre grammaticalement.
EXEMPLE.
Nous saluons (présent)
aujourd'hui la victoire de nos soldats, mais ceux qui avaient collaboré (passé.Pas même besoin d'un présent, donc même ta règle c'est du bidon)
avec l'ennemi seront jugés (c'est le fameux 2° verbe et le voilà au futur alors que celui qui le précède est au passé et celui de la première proposition est au présent).
Cet exemple montre très bien que, même en supposant ta règle valable (ce qui n'est pas même pas le cas), les deux verbes de la 2° proposition peuvent être à des temps différents.
Mais il reste une deuxième question à laquelle il faut répondre: Pourquoi est-il dit " celui qui a cru ", alors qu'il est possible de dire " celui qui croit" ?
Réponse: on n'a pas à répondre à cette question, mais seulement à la question de savoir si c'est grammaticalement correct ou pas. Et la réponse vient d'être donnée...et prouvée. Cela dit, je peux donner mon avis, et ce n'est que mon avis, sur cette question.
Mon avis:1/ il ne faut pas trop s'attacher à la conjugaison formelles des verbes, et ce verbe (a cru) en arabe n'exprime pas du tout un passé, malgré sa forme. Quelques exemples pour le comprendre: en français "
je vais lui dire un mot", n'est pas un présent (malgré le verbe), mais un futur proche. "
Je viens de terminer le travail" n'est pas un présent, mais un passé récent. Bref, les temps des verbes empiètent les uns sur les autres, et c'est valable aussi en arabe. Il faut donc se méfier.
2/ Je signale aussi,
et c'est très important, qu'en arabe les verbes se conjuguent exactement de la même manière
au présent et au futur. Or dire en arabe " celui qui croit", aurait sonné très fort, dans le contexte de ce verset, comme " celui qui croira", comme un futur.
Une langue, on le sait, c'est beaucoup plus compliqué que l'application mécaniques de règles grammaticales.
N.B. les verbes statiques existent bien en français, et certainement dans toutes les langues. Dans "
l'or est inoxydable", EST est statique, en ce sens qu'on ne peut dire "
l'or était ou sera inoxydable". De même "
Dieu est tout puissant"
A aucun moment tu ne donnes ta traduction et cela depuis plusieurs jours.
Voyons à quel temps est conjugué le verbe en gras : Wa Lakinna Al-Birra Man '
Āmana Billāhi
Il s'agit du verbe Āmana
Dans ce lien
http://encysco.blogspot.fr/2012/07/blog-post_4933.html
on voit bien que ce verbe amana أَمَنَ est au temps passé (madi)
alors que ya'munu يَءْمُنُ est au temps inaccompli (moudari') = présent
Les lecteurs apprécieront tes réponse :
- "Réponse: on n'a pas à répondre à cette question..." alors que c'est la question centrale. Pourquoi le verbe est conjugué au passé ?
- ton exemple qui est bidon et n'a aucun rapport avec le sujet , car
il ne s'agit pas des mêmes sujets : on ne salue pas la victoire de ceux qui ont collaboré et ce ne sont pas les soldats dont tu parles au début qui seront jugés
- et des inepties du genre "verbe libre grammaticalement"
Une dernière remarque :
1re préposition : qui tourne leurs visages vers le Levant ou le Couchant ? il s'agit des fidèles (musulmans)
2me préposition : qui a cru en Allah ? Il s'agit de chacun des fidèles. Or il n'y a pas qu'un seul fidèle en Islam
Donc le sujet (celui qui agit) est le même dans les 2 prépositions : Ils tournent (verbe tourner au présent) et il a cru (verbe croire au passé)
Auteur : Bragon
Date : 21 juin14, 00:27
Message : Allez, pour te faire plaisir, je vais te traduire le verset mot à mot et dans l'ordre, comme tu le voulais, et tant pis si ça donne du russe.
C'est même la meilleure façon de te confondre et de permettre aux non arabophones de bien comprendre.
Voici la traduction littérale et fidèle, sans aucune omission ni ajout.
" Non la piété à ce que vous tourniez vos visages vers le Levant ou le Couchant mais la piété à celui qui a cru en Dieu."
1/ il y a une seule phrase.
2/ il y a 2 propositions reliées par " mais "
3/ il y a uniquement 2 verbes, tourner (au présent) et croire (au passé).
4/ piété n'est pas sujet.
5/ le sujet du verbe tourner, c'est VOUS (2°personne du pluriel); le sujet du verbe croire, c'est CELUI QUI (3° personne du singulier)
Et voilà !!!!!
Maintenant, je me répète:
a/ il s'agit de deux sujets différents.
b/ Dans une phrase à deux propositions reliées par MAIS, mettre le 1° verbe au présent et la second au passé,
n'est pas une faute, et j'ai donné suffisamment d'exemples à ce sujet. L'auteur a tout à fait le droit grammaticalement de mettre le 2° verbe au passé. C'est lui l'auteur, c'est lui qui choisit et décide.
Toi en tant que lecteur, tu peux préférer un autre temps, mais tu ne peux dire qu'il y a faute.
J'espère que cette fois-ci c'est la bonne et que tu es content
Auteur : sceptique
Date : 21 juin14, 02:49
Message : En tout cas, considérant le fait que le Coran soit censé confirmer bien fidèlement les livres qui sont descendus avant lui (à savoir la Thora et l'Évangile), et qui, à la place, apporte une toute autre version des récits qui s'y trouvent, éh bien cela me démontre tout simplement que le Coran n'est aucunement fiable... et encore moins celui (ou ceux) qui en ont été l'auteur!
Auteur : Marmhonie
Date : 21 juin14, 03:27
Message : sceptique a écrit :En tout cas, considérant le fait que le Coran soit censé confirmer bien fidèlement les livres qui sont descendus avant lui (à savoir la Thora et l'Évangile).
Aucun Livre n'est "descendu", ni du Ciel, ni en Safari, ni en escalator. La Bible juive a 27 Livres. La Bible catholique (puisqu'au 7e siècle, le Protestantisme n'existe pas) a 73 Livres. Ils sont compilés peu à peu bien après la mort des prophètes qui sont, ou ne sont pas reconnus. Tous ont transmis verbalement, sauf quelques Livres qui restent des mystères historiques. Peu à peu, l'exégèse scientifique appliquée par les dominicains et les saint sulpiciens aux Livres de la Bible catholique, a fait faire aux histoires des <religions, des pas de géants. Le rayonnement d'origine français à 100% est mondialement reconnu par les deux autres monothéismes, le judaïsme et le mahométisme devenu il y a un demi-siècle l'Islam.
C'est ainsi, c'est l'Histoire.
Aucun Livre ne tombe du ciel, ni de la lune, ni des nuages. La création de l'imprimerie est chinoise 500 ans avant Gutemberg... Les jésuites s'en sont servis. Car c'était une arme de diffusion redoutable.
Aujourd'hui, la nouvelle révolution est l'Internet
sceptique a écrit :Le Coran, à la place, apporte une toute autre version des récits qui s'y trouvent, éh bien cela me démontre tout simplement que le Coran n'est aucunement fiable... et encore moins celui (ou ceux) qui en ont été l'auteur!
Je n'en sais rien. Biens humbles soyons-nous !
Il y a eu des corans, les codex de Sanaa sont imparables et bien différents. Je sais, cela fait "mal" aux sunnites et ravi les chiites, mais ce mal n'est pas un blessure, c'est juste une pierre sur le chemin. Et Allah est plus savant.
Plus j'essaye de lire quelques pages de codex de corans les plus anciens, plus je comprends que je ne sais rien sur les corans. C'est être écrasé devant un mystère authentique, pas dans le style des "miracles du coran" d'Harum Yahya qui relève autant de la folie que du fanatisme intégrisme ultra violent. Personne n'est dupe.
Le coran arabe moderne est bien la forme aboutie et voulue par Othman, peu avant son assassinat pour avoir nettoyé d'un tiers de son contenu l'ensemble des dits d'un personnage dont on a du mal à cerner son historique, Mahomet. Mais le coran n'a jamais été un faux. Pas plus que les Livres de la Bible. On a des canons, la Bible protestante avec 66 Livres, ou la Bible catholique avec 73 Livres, et on a un canon d'Othman avec ce Coran arabe avec lequel il faut faire, mais si on veut en parler en profondeur, il faut revenir toujours aux codex pour chaque religion !
S''il y avait le moindre faux, ce serait officiel depuis longtemps ! Par contre, pour comprendre et traduire, bonjour les galères !
Par dessus tout, ne blessons jamais nos frères et amis musulmans. Jamais !
Respect.
Auteur : eric121
Date : 21 juin14, 04:37
Message : Bragon a écrit :Allez, pour te faire plaisir, je vais te traduire le verset mot à mot et dans l'ordre, comme tu le voulais, et tant pis si ça donne du russe.
C'est même la meilleure façon de te confondre et de permettre aux non arabophones de bien comprendre.
Voici la traduction littérale et fidèle, sans aucune omission ni ajout.
" Non la piété à ce que vous tourniez vos visages vers le Levant ou le Couchant mais la piété à celui qui a cru en Dieu."
1/ il y a une seule phrase.
2/ il y a 2 propositions reliées par " mais "
3/ il y a uniquement 2 verbes, tourner (au présent) et croire (au passé).
4/ piété n'est pas sujet.
5/ le sujet du verbe tourner, c'est VOUS (2°personne du pluriel); le sujet du verbe croire, c'est CELUI QUI (3° personne du singulier)
Et voilà !!!!!
Maintenant, je me répète:
a/ il s'agit de deux sujets différents.
b/ Dans une phrase à deux propositions reliées par MAIS, mettre le 1° verbe au présent et la second au passé,
n'est pas une faute, et j'ai donné suffisamment d'exemples à ce sujet. L'auteur a tout à fait le droit grammaticalement de mettre le 2° verbe au passé. C'est lui l'auteur, c'est lui qui choisit et décide.
Toi en tant que lecteur, tu peux préférer un autre temps, mais tu ne peux dire qu'il y a faute.
J'espère que cette fois-ci c'est la bonne et que tu es content
Alléluia, tu reconnais enfin que le verbe est au passé
Dans ta traduction, tu as ajouté des mots, voici la bonne traduction mot à mot :
Non la piété que vous tourniez vos visages vers le Levant et le Couchant mais la piété celui qui a cru en Dieu."
En français, tourner est conjugué au présent du subjonctif et croire au passé composé de l’indicatif
En arabe le verbe tourner est conjugué au temps inaccompli ou présent (moudari’) et le verbe croire au passé (madi)
Quel est le sens de ce verset ? il donne tout simplement une définition de la piété . Qu’est ce que la piété ? Ce qui donne :
"La piété ce n’est pas… (1ère préposition)
… de tourner vos visages vers l'est ou l'ouest (2ème préposition)
… mais de croire en Dieu – incorrectement écrit en arabe par - « mais
d’avoir cru en Dieu » (3ème préposition)
L’auteur a tous les droits, même de faire des fautes, personne ne peut l'en empêcher.... Il aurait dû tout simplement écrire ya'munu يَءْمُنُ au lieu de amana أَمَنَ
On retrouve souvent ce type d'erreur dans le Coran. La plus grosse c'est Allah était (kana)... ça signifie qu'il n'est plus... un autre verset corrigé par le traducteur
4.23 : Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux;
Inna Allāha
Kāna Ghafūrāan Raĥīmāan
La traduction donne : "Allah
était Pardonneur et Miséricordieux"
En tant que lecteur je ne préfère pas un autre temps, je préfère un temps correct
Auteur : sceptique
Date : 21 juin14, 07:41
Message : Marmhonie a écrit :
Aucun Livre n'est "descendu", ni du Ciel, ni en Safari, ni en escalator. La Bible juive a 27 Livres. La Bible catholique (puisqu'au 7e siècle, le Protestantisme n'existe pas) a 73 Livres. Ils sont compilés peu à peu bien après la mort des prophètes qui sont, ou ne sont pas reconnus.
J'en conviens... mais c'est la façon de parler du Coran. En tout cas, si jamais les Musulmans se décident un jour à affirmer que Jésus de Nazareth est bien le Fils de Dieu qui a été crucifié, qui est mort, et qui est ressuscité quelque jours plus tard, alors peut-être bien que la paix pourra enfin s'établir entre ces derniers et les Chrétiens. Mais pour être réaliste, je doute fort que cela arrive un jour.
Auteur : Bragon
Date : 21 juin14, 13:05
Message : eric121 a écrit :
On retrouve souvent ce type d'erreur dans le Coran. La plus grosse c'est Allah était (kana)... ça signifie qu'il n'est plus... un autre verset corrigé par le traducteur
4.23 : Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux;
Inna Allāha Kāna Ghafūrāan Raĥīmāan
La traduction donne : "Allah était Pardonneur et Miséricordieux"
Mystification !
Kana appartient à une catégorie de verbes dits « diminués ». Ces verbes ont une certaine particularité.
1- quand ils sont au passé, ils expriment le passé.
2-leur forme au passé est aussi et en même temps, la forme de leur infinitif (on dit : conjuguer le verbe Kana), mais là c’est aussi le cas de tous les verbes. Mais il n'est pas inutile de signaler que le temps passé des verbes est AUSSI la forme de leur infinitif.
Ces précisions faites, venons-en au sujet.
3-quand ils sont au passé, ces verbes dits "diminués" servent AUSSI à exprimer un temps INDETERMINE , à exprimer ce qui n’a aucun rapport au temps. Cette façon de dire existe aussi en français, quand on dit par exemple : « il ne sert à rien de courir, il faut partir à point ». Je crois pouvoir dire que
ce qui exprime cette absence de référence au temps en français c’est l'infinitif et parfois le temps présent, alors qu’en arabe c’est le passé (dont la forme peut être aussi un infinitif).
4- des verbes n’appartenant pas à cette catégorie peuvent aussi, dans certains contextes et quand ils sont au passé, exprimer cette absence de référence au temps, comme cela a été le cas de "croire" dans le mensonge précédent.
Ce que je viens de dire est-il nouveau, est-ce une pirouette de ma part ?
Non, j'ai toujours dit que ces verbes ( "a cru" et maintenant Kana) sont bien conjugués au passé, tout en insistant toutefois sur ce que j'avais clairement écrit dans mon texte du 20 juin, 19 : 59 (parfois daté 21 juin 01:59 ????) qu’on peut relire : «
…et ce verbe a cru en arabe n’exprime pas du tout un passé, malgré sa forme. »
En conclusion : kana en arabe ne signifie pas "était" en français.
Toute l'entourloupe d'Eric et de ses maîtres à penser consiste donc à jouer sur ce "temps passé" en essayant de faire croire que le temps passé arabe est la réplique parfaite du passé français et en comptant sur les difficultés que rencontreraient leurs contradicteur à démêler tout ça. Mais je vais leur arracher toutes leurs dents.
Et le mensonge suivant, c'est quoi ?
Auteur : eric121
Date : 21 juin14, 22:01
Message : Bragon a écrit :
Mystification !
Kana appartient à une catégorie de verbes dits « diminués ». Ces verbes ont une certaine particularité.
1- quand ils sont au passé, ils expriment le passé.
2-leur forme au passé est aussi et en même temps, la forme de leur infinitif (on dit : conjuguer le verbe Kana), mais là c’est aussi le cas de tous les verbes. Mais il n'est pas inutile de signaler que le temps passé des verbes est AUSSI la forme de leur infinitif.
Ces précisions faites, venons-en au sujet.
3-quand ils sont au passé, ces verbes dits "diminués" servent AUSSI à exprimer un temps INDETERMINE , à exprimer ce qui n’a aucun rapport au temps. Cette façon de dire existe aussi en français, quand on dit par exemple : « il ne sert à rien de courir, il faut partir à point ». Je crois pouvoir dire que
ce qui exprime cette absence de référence au temps en français c’est l'infinitif et parfois le temps présent, alors qu’en arabe c’est le passé (dont la forme peut être aussi un infinitif).
4- des verbes n’appartenant pas à cette catégorie peuvent aussi, dans certains contextes et quand ils sont au passé, exprimer cette absence de référence au temps, comme cela a été le cas de "croire" dans le mensonge précédent.
Ce que je viens de dire est-il nouveau, est-ce une pirouette de ma part ?
Non, j'ai toujours dit que ces verbes ( "a cru" et maintenant Kana) sont bien conjugués au passé, tout en insistant toutefois sur ce que j'avais clairement écrit dans mon texte du 20 juin, 19 : 59 (parfois daté 21 juin 01:59 ????) qu’on peut relire : «
…et ce verbe a cru en arabe n’exprime pas du tout un passé, malgré sa forme. »
En conclusion : kana en arabe ne signifie pas "était" en français.
Toute l'entourloupe d'Eric et de ses maîtres à penser consiste donc à jouer sur ce "temps passé" en essayant de faire croire que le temps passé arabe est la réplique parfaite du passé français et en comptant sur les difficultés que rencontreraient leurs contradicteur à démêler tout ça. Mais je vais leur arracher toutes leurs dents.
Et le mensonge suivant, c'est quoi ?
En arabe l'infinitif prend la forme du passé et non l'
inverse
un verbe est à l'infinitif quand il est seul, mais dans une phrase il n'est pas à l'infinitif, il est conjugué (au passé dans nos 2 cas)
Donc Kana et amana
dans une phrase sont biens des verbes conjugués au passé (et à aucun moment je n'ai évoqué la grammaire française dans ma réponse)
NB : oui, il faut remercier les ex-musulmans (francophones et anglophones) qui nous aident , dans leurs sites, à découvrir ces supercheries
Auteur : Marmhonie
Date : 22 juin14, 02:32
Message : sceptique a écrit :J'en conviens... mais c'est la façon de parler du Coran. En tout cas, si jamais les Musulmans se décident un jour à affirmer que Jésus de Nazareth est bien le Fils de Dieu qui a été crucifié, qui est mort, et qui est ressuscité quelque jours plus tard, alors peut-être bien que la paix pourra enfin s'établir entre ces derniers et les Chrétiens. Mais pour être réaliste, je doute fort que cela arrive un jour.
Ce n'est pas le problème, les catholiques traditionnels s'entendent bien avec les musulmans, la vie ensemble y est vraiment apaisante.
Le problème est qu'une frange de l'Islam, aux mains d'assassins déments, massacre tous les chrétiens dans la plupart des pays musulmans et que les musulmans ont peur de manifester contre ces génocides qui se développent,
actuellement et que le doux oecuménisme laisse le 20 siècle comme celui du plus grand massacre de catholiques en 2000 ans par les musulmans. Et le pape, quel qu'il soit, actuellement François, et avant Benoit XVI (plus fin, moins politique et médiatique), doit agir vite s'il ne veut pas passer pour un faible.
Pour le moment, 2 canonisations de papes, une béatification d'un autre pape, plus 3 canonisations d'hommes et 2 de femmes, cela fait en 1 an de pontificat 7 canonisation et 1 béatification. Bon, et après ? Quand il aura fini de jouer avec ses bons points, il nous dit comment sauver nos frères, ou bien devons-nous nous en remettre vraiment au Politique sans passer par l'Eglise pour que ces massacres cessent ?
Le constat des historiens pour le 20 siècle est terrifiant ! Première religion au monde massacrée : le catholicisme. Premier bourreau : le communisme.
Staline, 70 millions de victimes hors guerres.
Mao Zedong 毛澤東, 110 millions d'innocents hors guerres.
Premier génocide : non pas la Shoah, mais bien par Staline plus de 7 millions d'ukrainiens massacrés hors guerre.
Alors en est entré au 21 siècle avec le monde musulman en guerre contre le reste du monde, et l'intensification des génocides chrétiens. Ce n'est plus possible. Résultat, la Chine continentale 中國 veut en finir vite avec son ennemi, l'Islam. La Russie de Poutine veut en finir avec l'Islam. Les USA veulent depuis le 911 en finir avec l'Islam parce que ce pays est devenu le premier pays catholique au monde et que ces massacres en silences ne sont plus pensables, sauf revenir aux temps barbares.
C'est absurde de tout assembler, mais les musulmans ne font rien pour dénoncer et manifester contre leur intégrisme, alors forcément, cela joue en leur défaveur.
Le Coran arabe n'est pas faux, au contraire. Seulement, son interprétation salafiste, et des frères musulmans, et de tant d'autres fous de d'Allah, font que ce siècle voit l'effondrement de la civilisation jadis brillante arabe.
Les gens regardent l'actualité, pas les livres. Les gens voient bien ce qui se passe, et partout dans le monde avec Internet.
Auteur : eric121
Date : 26 oct.14, 06:47
Message : Je relance ce sujet pour lequel je n'ai eu que des réponses ridicules et mensongères ou des réponses HS
Favorisé certains ? aucune distinction ? ou auront des récompenses ?
2-253 Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d´autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d´autres en grade. …
285. … “Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers”.
--------------------------------------------------
Qui fût le premier musulman ?
Mohamed ?
6-14 : Dis: "Devais-je prendre pour allié autre qu´Allah, le Créateur des cieux et de la terre? C´est Lui qui nourrit et personne ne Le nourrit. Dis: "On m´a commandé d´être le premier à me soumettre". …
Moïse ?
7-143 : … Moïse s´effondra foudroyé. Lorsqu´il se fut remis, il dit: "Gloire à Toi! A Toi je me repens; et je suis le premier des croyants".
Des égyptiens ?
26.49-51 [Pharaon] dit: "Avez-vous …".
Ils disent: "Il n´y a pas de mal! Car c´est vers notre Seigneur que nous retournerons.
Nous convoitons que notre Seigneur nous pardonne nos fautes pour avoir été les premiers à croire".
Ou Adam ?
Ce verset s’adresse à des morts … !
2.240. Ceux d'entre vous que la mort frappe et qui laissent les épouses, doivent laisser un testament en faveur de leurs épouses…
-------------------------
2-107 Ne sais-tu pas qu´à Allah, appartient le royaume des cieux et de la terre, et qu´en dehors d´Allah vous n´avez ni protecteur ni secoureur?
13.11 Il [l´homme] a par devant lui et derrière lui des Anges qui se relaient et qui veillent sur lui par ordre d´Allah. …
41-31 Nous (i.e. les anges) somme vos protecteurs dans la vie présente et dans l´au- delà; …
-----------------------------
Dans le verset 2.259 Allah parle directement et pas derrière un voile avec un mortel, mais dans le 42.51 non, il ne le fait jamais directement…
42-51 Il n´a pas été donné à un mortel qu´Allah lui parle autrement que par révélation, ou de derrière un voile, ou qu´Il [lui] envoie un messager (Ange) …
2-259 …. Allah donc le fit mourir et le garda ainsi pendant cent ans. Puis Il le ressuscita en disant: "Combien de temps as-tu demeuré ainsi?" "Je suis resté un jour, dit l´autre, ou une partie de la journée." "Non! dit Allah, tu es resté cent ans.... ".
------------------------------
D’argile pour les humains et de poussière pour Jésus et Adam. Ce ne serait donc pas des humains ?
3-59 : Pour Allah, JESUS est comme Adam qu´Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois": et il fut.
38-71 : Quand ton Seigneur dit aux Anges: "Je vais créer d´argile un être humain.
15-27 : Nous créâmes l´homme d´une argile crissante, extraite d´une boue malléable.
----------------------------
L’homme est créé d’argile, d’eau, de caillots ou de terre ?
25. 54. Et c'est Lui qui de l'eau a créé une espèce humaine
30. 20. Parmi Ses signes : Il vous a créés de terre, …
32. 7. qui a bien fait tout ce qu'Il a créé
. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile
38. 71. Quand ton Seigneur dit aux Anges : “Je vais créer d'argile un être humain.
96. 2. qui a créé l'homme de caillots (de sang).
----------------------------
La contradiction est claire ici, à moins que le verset 3.85 ait abrogé le 2.62 ?
2.62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d´entre eux a cru en Allah, …, sera récompensé par son Seigneur; il n´éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.
------------------------
Allah peut pardonner, mais pas à ceux qui Lui donne un associé (4.48), mais il pardonne quand même à ceux qui Lui ont associé le veau (4.153)
4.48 Certes Allah ne pardonne pas qu´on Lui donne quelqu´associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu´associé commet un énorme péché.
4.153 Les gens du Livre …. Puis ils adoptèrent le Veau (comme idole) même après que les preuves leur furent venues. Nous leur pardonnâmes cela et donnâmes à Moïse une autorité déclarée.
--------------------
Pas d’allié en dehors d’Allah (9.116) – En plus d’Allah, son messager et les croyants sont des alliés (5.55)
9.116 A Allah appartient la royauté des cieux et de la terre. Il donne la vie et Il donne la mort. Et il n´y a pour vous, en dehors d´Allah, ni allié ni protecteur.
5.55 Vous n´avez d´autres alliés qu´Allah, Son messager, et les croyants …
Qui est l'allié des croyants ? Allah seul ou pas seul ?
-------------------
Tout est d’Allah dans le 4-78.mais pas dans le 4-79…( Mais qu'ont-ils ces gens à ne pas comprendre ?)
4.78 … Dis: "Tout est d´Allah." Mais qu´ont-ils ces gens, à ne comprendre presque aucune parole?
4.79 Tout bien qui t´atteint vient d´Allah, et tout mal qui t´atteint vient de toi- même. …
Le coran est complet et rien n'y a été oublié d’une part, mais la parole d’Allah ne s’épuise pas et il peut dire encore des choses d’autre part. Donc Allah n’a pas tout dit et le Coran n’est pas complet
6.38 … Nous n´avons rien omis d´écrire dans le Livre. …
31.27 Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l´océan serait un océan d´encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d´Allah ne s´épuiseraient pas. …
------------------------------
Dans le 6.101 Allah sous-entend que pour avoir un enfant il lui faudrait une compagne (pourtant le Coran serait clair et sans ambiguité)
6-101 Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n´a pas de compagne? C´est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient.
39-4 Si Allah avait voulu S´attribuer un enfant, Il aurait certes choisi ce qu´Il eût voulu parmi ce qu´Il crée. Gloire à Lui! C´est Lui Allah, l´Unique, le Dominateur Suprême.
----------------------------
En enfer, la seule nourriture sera : 69-36 : ni d'autre nourriture que du pus,
Mais non, il n’y aura que : 88-6 : Il n'y aura pour eux d'autre nourriture que des plantes épineuses
Alors ? pus ou plantes épineuses ?
Mais non, il y aura aussi : 44.43. Certes l'arbre de Zakkoum 44. sera la nourriture du grand pécheur. 45. Comme du métal en fusion; il bouillonnera dans les ventres
NB :les musulmans savent-ils de quel arbre il s’agit ?
------------------------------
Pharaon sauvé en 10.90 à 92 et noyé en 17.103 ; 28.40 et 43.55
------------------------------
Les juifs et les chrétiens n’iront pas en enfer (2.62 et 5.69), mais ils y iront quand même (3.85 et 5.72)
3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.
2.62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d´entre eux a cru en Dieu, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n´éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
La contradiction est claire !
- pas musulman = perdant
- juifs, nazaréens et sabéens = récompensés
--------------------------------
Chaque personne est-elle libre de croire comme elle le souhaite ?
OUI :
109-6. A vous votre religion, et à moi ma religion”.
18-29. Et dis : “La vérité émane de votre Seigneur”. Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie”.
2-256. Nulle contrainte en religion !
NON :
3-85 . Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.
4-89 . …. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
5-51. ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
33-61 Ce sont des maudits. Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement
---------------------------
La femme de Noé sauvé d’un côté pas de l’autre
7.83 Or, Nous l´avons sauvé, lui et sa famille, sauf sa femme qui fut parmi les exterminés.
26.170-171 Nous le sauvâmes alors, lui et toute sa famille, sauf une vieille qui fut parmi les exterminés.
-------------------------
Chrétiennes et juives sont permises aux musulmans dans le verset 5.5 mais pas dans le 2.221 (le verset 9.30 considère les juifs et les chrétiens comme associateurs)
5.5 Vous sont permises les femmes vertueuses d´entre les croyantes, et les femmes vertueuses d´entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous,…
2.221 Et n´épousez pas les femmes associatrices tant qu´elles n´auront pas la foi,
----------------------------
Pas de soleil, mais de l’ombre
76-13. ils y seront accoudés sur des divans, n'y voyant ni soleil ni froid glacial
76-14. Ses ombrages les couvriront de près, et ses fruits inclinés bien bas [à portée
de leurs mains].
---------------------------
Sourate 41 :
9- Dis: "Renierez-vous [l´existence] de celui qui a créé la terre en deux jours
10- C´est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d´elle, l´a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d´égale durée.
11- Il S´est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée …
12- Il décréta d´en faire sept cieux en deux jours
Terre (=2) + cieux (= 2) = 4 jours
Ou Terre (= 2) +montagnes (=4) + cieux (= 2) = 8 jours
7-54. Votre Seigneur, c'est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis
Terre + cieux = 6 jours
-------------------------------
Il est licite dans le verset 47-15
2-219. vin : il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité”.
2-90. Le vin = abomination, œuvre du Diable.
Alors ? licite ou quelques avantages ou œuvre du diable ?
-------------
Pour le fornicateur uniquement le fouet. Pour la fornicatrice, le fouet + l’enfermement (il s’agit dans ce cas d’une injustice plutôt que d’une contradiction)
4.15 Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d´entre vous. S´ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons …
24.2 La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet…
---------------------------------
Les juifs ne peuvent pas mangent halal et les musulmans ne peuvent pas manger casher car les deux rites sont différents (sans parler du chameau, des bêtes à sabots fendus, certains poissons, etc.)
5.5 "Vous sont permises, aujourd´hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise…
Jésus est créé de poussière ou enfanté ?
22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.
23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier...
3-59 Pour Allah, Jésus est comme Adam qu´Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois": et il fut...
-----------------------------------------------------
Le ciel ou la terre avant ?
2.29 C´est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient.
79.27-30 Etes-vous plus durs à créer? ou le ciel, qu´Il a pourtant construit?
Il a élevé bien haut sa voûte, puis l´a parfaitement ordonné;
Il a assombri sa nuit et fait luire son jour.
Et quant à la terre, après cela, Il l´a étendue
---------------------------------------------------------
54:18 Les Aad ont traité de [......] (leur messager). Comment furent mon châtiment et mes avertissements ?19. Nous avons envoyé contre eux un vent violent et glacial, en un jour néfaste et interminable;
en un jour
Ou plusieurs ?
41:16,. 16. Nous déchaînâmes contre eux un vent violent et glacial en des jours néfastes, afin de leur faire goûter le châtiment de l'ignominie dans la vie présente. Le châtiment de l'au-delà cependant est plus ignominieux encore, et ils ne seront pas secourus 69:6-7 Et quant aux Aad, ils furent détruits par un vent mugissant et furieux 7. qu' [allah] déchaîna contre eux pendant sept nuits et huit jours consécutifs; tu voyais alors les gens renversés par terre comme des souches de palmiers évidées.
----------------------------------
Je continue avec des incohérences et des erreurs de grammaire
Sourate 24 : AN-NUR verset 43 "N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle des nuages [comparables] à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l'écarte de qui Il veut. Peu s'en faut que l'éclat de son éclair ne ravisse la vue."
Ce verset prouve bien que Mohamed voyait des choses qui n'existaient pas. La grêle est un phénomène naturel et personne n'a jamais vu que la grêle frappait certains et évitait d'autres, sauf si on est sous abri...
-----------------------------------------------------
4:162. ...
Les enracinés dans le savoir parmi eux ainsi que les croyants, croient en ce qu’on a fait descendre sur toi et à ce qu'on a fait descendre avant toi. Les accomplissant la Salat, les payants la Zakat et les croyants en Allah et au Jour dernier recevront une énorme récompense.
Erreur de grammaire :
Rāsikhūna - Mu'uminūna - Mu'utūna
Muqīmīna
c’est Muqīmūna (accomplissants) au lieu de Muqīmīna ;
la preuve c'est que la terminaison des sujets : Rāsikhūna (Enracinés), Mu'uminūna (croyants), Mu'utūna (payants) se terminent tous par « ūna» sauf les accomplissants (Muqīmīna) dont la terminaison est « ina » alors que sa terminaison aurait dû être "ūna" comme les autres sujets
Autre erreur de grammaire :
soutate 2:177 La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en
ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat...
Le verset commence ainsi : La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant, mais la bonté pieuse est …
Donc les verbes qui suivent cette phrase devraient se conjuguer au présent, or dans le Coran les verbes sont conjugués en arabe au passé, mais le traducteur français a volontairement corrigé cette erreur.
Voici, en arabe, ce qui est écrit par la suite :
Wa Lakinna Al-Birra Man 'Āmana Billāhi
traduction : Mais la bonté pieuse est d’avoir cru en Allah,
Au présent ça devrait donner : Mais la bonté pieuse est de croire en Allah
Wa 'Ātá Al-Māla
traduction : d’avoir donné de son bien
Au présent ça devrait donner : de donner son bien
Wa 'Aqāma Aş-Şalāata Wa 'Ātá Az-Zakāata
traduction : d’avoir accompli la salat et d’avoir acquitté la zakat
Au présent ça devrait donner : d’accomplir la salat et d'acquitter la zakat
Les phrases sont conjuguées correctement dans la traduction française, ça signifie que le traducteur a triché
---------------------------------
Erreurs d’orthographe :
- 95.2 Et par le Mont Sinin ! Wa Ţūri Sīnīna !...
Il n’existe aucun mont Sinin dans aucune langue, il s’agit du mont Sinaï ; de plus Ţūri (mont) n'est pas un mot arabe.
- 37.130 "Paix sur Elie et ses adeptes". Salāmun `Alá 'Il Yā -Sīn
Il n’existe aucun Elyassine, il s’agit d’Ilies
- Ibrahim est écrit avec alif (lettre A) dans la sourate 2 et sans alif dans les autres
Auteur : Anonymous
Date : 26 oct.14, 07:26
Message : Qui fût le premier musulman ?
Mohamed ?
6-14 : Dis: "Devais-je prendre pour allié autre qu´Allah, le Créateur des cieux et de la terre? C´est Lui qui nourrit et personne ne Le nourrit. Dis: "On m´a commandé d´être le premier à me soumettre". …
Mais alors, si "Muhammad' était le premier musulman "soumis à Allâh", pourquoi les musulmans affirment haut et fort que depuis Adam jusqu'à Jésus, tous étaient musulmans ???
Cela démontre bien que ni Moïse, ni Jésus, ni aucun prophète de la Bible, n'étaient soumis à "Allâh" et que "Allâh" n'est pas leur dieu Dieu mais une ancienne idole de la Kaaba qui a été élevé par "Muhammad" au rang du seul dieu unique sur les 360, al ilâh, le seigneur de la Kaaba.
"Allâh ou akbar" = Allâh est le plus grand : plus grand que qui ???
.
Auteur : Estrabolio
Date : 26 oct.14, 07:29
Message : Arlitto 1 a écrit :Mais alors, si "Muhammad' était le premier musulman "soumis à Allâh", pourquoi les musulmans affirment haut et fort que depuis Adam jusqu'à Jésus, tous étaient musulmans ???
Cela démontre bien que ni Moïse, ni Jésus, ni aucun prophète de la Bible, n'étaient soumis à "Allâh" et que "Allâh" n'est pas leur dieu Dieu mais une ancienne idole de la Kaaba qui a été élevé par "Muhammad" au rang du seul dieu unique sur les 360, al ilâh, le seigneur de la Kaaba.
Remarque très pertinente !
Je n'avais jamais prêté attention à ce passage !
Auteur : Ilyass93
Date : 27 oct.14, 01:48
Message : Le premier a se soumettre c'est a dire a accepter l'islam comme religion fini. La premier a accepter la religion de Dieu dans sa globalité car la religion selon Dieu est terminer par la révélation du coran.
Auteur : BenFis
Date : 27 oct.14, 02:09
Message : Ilyass93 a écrit :Le premier a se soumettre c'est a dire a accepter l'islam comme religion fini. La premier a accepter la religion de Dieu dans sa globalité car la religion selon Dieu est terminer par la révélation du coran.
Il n'est pas certain que le Coran soit la dernière révélation divine. Le Livre de Mormon (du XIXème siècle) prétend aussi en être une.
Auteur : medico
Date : 27 oct.14, 02:12
Message : Et tous les deux affirment être dans le vrais.
Auteur : eric121
Date : 29 oct.14, 21:04
Message : Arlitto 1 a écrit :
"Allâh ou akbar" = Allâh est le plus grand : plus grand que qui ???
.
Les musulmans ne se rendent même pas compte des inepties qu'ils disent ou écrivent.
S'il est le plus grand, c'est que logiquement il y en a d'autres plus petits ...
Auteur : eric121
Date : 29 oct.14, 21:05
Message : Ilyass93 a écrit :Le premier a se soumettre c'est a dire a accepter l'islam comme religion fini. La premier a accepter la religion de Dieu dans sa globalité car la religion selon Dieu est terminer par la révélation du coran.
Alors pourquoi les autres versets disent le contraire ?
7-143 : … Moïse s´effondra foudroyé. Lorsqu´il se fut remis, il dit: "Gloire à Toi! A Toi je me repens; et je suis le premier des croyants".
26.49-51 [Pharaon] dit: "Avez-vous …". Ils disent: "Il n´y a pas de mal! Car c´est vers notre Seigneur que nous retournerons.
Nous convoitons que notre Seigneur nous pardonne nos fautes pour avoir été les premiers à croire".
Ou Adam ?
Sinon, pas d'avis sur les autres erreurs et contradictions diverses ?
Auteur : Anonymous
Date : 29 oct.14, 21:07
Message : eric121 a écrit :
Alors pourquoi les autres versets disent le contraire ?
7-143 : … Moïse s´effondra foudroyé. Lorsqu´il se fut remis, il dit: "Gloire à Toi! A Toi je me repens; et je suis le premier des croyants".
26.49-51 [Pharaon] dit: "Avez-vous …". Ils disent: "Il n´y a pas de mal! Car c´est vers notre Seigneur que nous retournerons.
Nous convoitons que notre Seigneur nous pardonne nos fautes pour avoir été les premiers à croire".
Ou Adam ?
Sinon, pas d'avis sur les autres erreurs et contradictions diverses ?
relit la sourate entièrement et tu aura ta réponse.
Auteur : eric121
Date : 30 oct.14, 00:24
Message : Michline a écrit :
quote="eric121"
Alors pourquoi les autres versets disent le contraire ?
7-143 : … Moïse s´effondra foudroyé. Lorsqu´il se fut remis, il dit: "Gloire à Toi! A Toi je me repens; et je suis le premier des croyants".
26.49-51 [Pharaon] dit: "Avez-vous …". Ils disent: "Il n´y a pas de mal! Car c´est vers notre Seigneur que nous retournerons.
Nous convoitons que notre Seigneur nous pardonne nos fautes pour avoir été les premiers à croire".
Ou Adam ?
Sinon, pas d'avis sur les autres erreurs et contradictions diverses ?/quote
relit la sourate entièrement et tu aura ta réponse.
Ta réponse n'a aucun sens, car il s'agit de 2 versets dans 2 sourates différentes ... tu réponds comme ça sans réfléchir juste pour répondre...
Auteur : Soultan
Date : 31 oct.14, 22:57
Message : eric121 a écrit :
Les musulmans ne se rendent même pas compte des inepties qu'ils disent ou écrivent.
S'il est le plus grand, c'est que logiquement il y en a d'autres plus petits ...
les autres des faux dieu, ils se considerent des dieu en dehors d'Allah mais ne le sont pas en réalité, car tout est de lui et par sa permission et rien en dehors de lui et sans sa permission
les dieu comme dans la mythologies c'est anti monothéisme, genre les personnages importants, on les appelle dieu
en plus dans la langue française c'est ambigue
En arabe on parle de Ilah et seul ALLAH est l'absolu, que nul ne voit et domine sur tout
et on parle aussi de rab (seigneur) et la ce terme peut etre utilisé meme pour des humains
Allah lui est rab (seigneur) des univers, mais chacun est rab (seigneur ou responsable) du domaine duquel il a hérité
Auteur : eric121
Date : 31 oct.14, 23:07
Message : Toujours HS
Auteur : Madrassprod
Date : 02 nov.14, 09:35
Message : Vous devriez cessez d’essayer de prouver que le coran est faux : une simple lecture suffit a en prendre conscience !
Laissez cela aux gens malhonnêtes, et faible de foi, qui ont besoin de ce genre de recherches pour donner du crédit a leur propre croyance
Auteur : Ilyass93
Date : 02 nov.14, 11:09
Message : Vous savez quand Dieu dit de produire une sourat pareil, j'ai vu beaucoup de gens dire : mais comment juger et qui va juger que sa ressemble au coran etc... C'est un test bidon etc...
Ce que Dieu a voulu dire par essai de produire une sourat semblable au coran, ça veux dire produit une sourat qui sera accepter par des millions de gens comme étant la parole de Dieu, c'est qu'est le coran. Le voilà le test. Quand au fausse sourat qui on été posté... C'est juste une suite de mot idiote
Essayer de faire une sourat, en arabe et qui soit cru par des millions de gens comme étant la parole de Dieu. Vous n'y parviendrai jamais
Auteur : abdul
Date : 02 nov.14, 23:48
Message : @Bisoulours
rien de semblable n'a ete ecrit. Quand le Coran dit decrire une sourate semblable a lui cela ne peut etre compris que par les arabes (maitrisant la langue arabe). (Je nai lu aucun commentaire je viens tout juste de lire ton sujet). Les Arabes etaient a l'époque de grands poetes et faisaient des defis. Ils nont pas pu relever le defi "ecrire une sourate".Cela ne peut etre compris que par un Arabe en langue Arabe. Ce quont fait les chrétiens : ils ont invente des versets et les ont traduits en anglais et les ont insere dans ce "Coran" quils ont nommé "true furqan". Tout le monde peut faire cela. Mais ce nest pas relever le défi du Coran
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 00:08
Message : AllaT (avec le t a la fin) etait une idole des Arabes lorsque Muhamad leur est venu
Al lat cest la déformation de AlLah. Le nom Allah etait connu. Il existait beaucoup didoles autre exemple al Uzza déformation de al Aziz (le Puissant (Dieu)).Lidolatre nest pas forcement celui qui se dirige vers une statue car il y a aussi des "croyances idolatres" commme croire quun etre humain ou un saint est legal de Dieu ou te permet de te rapprocher de Lui. En croyant cela tu es idolatre (ton idole ta statue ton dieu dans ce cas devient ce saint ou cet homme.
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 00:20
Message : Le nom Allah a toujours été connu meme avant Mohamed.
Mais cela a ete oublié (ou caché). Il existait un exemple de la Bible avec le mot "Allah" mentionné -et je me fie ici a Ahmed Deedat qui avait publie une photocopie AVANT-APRES dune Bible. Apres le mot Allah avait ete elimine dans la Genese (dans ledition "revue et corrigee")...Moi meme je possede un ancien NT qui nest PLUS en vente. Dedans des mots comme "unique engendré" pour Jesus n'existe PAS.[[(je crois que mon frere Deedat naurait pas pu inventer un exemple de la Bible en ce sens. Contrairement a un chretien qui aurait eu le courage dinventer un faux Coran pour faire passer ses idees. Car entant quex chretien je peux dire que le musulman craint plus Dieu que le chretien. Tout comme ce chrétien ex élève de Deedat converti au christianisme qui a publie une VIDEO de Deedat sur son lit de mort..jamais un musulman aurait fait cela.et cet acte me conforte encore plus pour dire que les chretiens (mes ex freres en religion) sont dans le faux car ils ne craignent pas Dieu. Pas tous mais d'après mon experience la plupart. ..]]
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 00:38
Message : Pas remarque pertinente mais bien ignorance pertinente...
Cest a dire que Muhammad -s'adressant a son peuple idolatre - dit quil est le premier a son clan a se soumettre. Non pas quil est le premier de l'humanité mais de son clan..ainsi ceux qui lont suivi en son temps..
Mais sur conseil des savants (conseil donné a mes freres et soeur musulman(es))..musulmans sachez que pour parler de religion il faut de la science..Al Boukhary "la science avant la parole et l'acte"..Etudier les sources avant de parler et nous musulmans avont beaucoup a faire. Cessez de perdre trop de temps a parler sur ces forums..jai du changer 3 fois de noms pour pouvoir poster ici.(abduljean abdulmalikconverti abdul)..cest mon dernier message. Rendez vous au Jour Dernier. Cela me montre quils ne sont pas la pour vous ecouter mais pour vous egarer et vous convertir au christianisme alors que comme moi /ainsi que toute la débauche et Tentations sur le net ils sont la pour pervertir vos enfants et votre esprit et vous croyez quil ont le temps pour vous ecouter...a part certains dentre eux..Jai parle a beaucoup dentre eux calmement en citant des versets pertinents de leur Livre ..a chaque fois quils (les chretiens) se trouvent coinces ils ont mauvaise foi et changent de sujet en attaquant un recit du Prophete Muhamad (quils croient comprendre alors quils sont pieges par leurs propred orientalistes savants menteurs) h ne vous a til pas dit "ils ne seront satisfait que lorsque vous suivrez leur religion" (dis leur que la meilleure voie cest celle dAbraham qui netait ni Juif ni Chretien mais soumis a Dieu Adorateur de Dieu Tout Puissant)
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 00:59
Message : (dis leur que la meilleure voie cest celle dAbraham qui netait ni Juif ni Chretien mais soumis a Dieu Adorateur de Dieu Tout Puissant)
Ni musulman, puisque L'islam n'existait pas encore du temps d'Abraham.
Muslim = soumis à l'Islam = musulman. "Muhammad" fut le premier soumis selon ses propres paroles.
Dis : "Devais-je prendre pour allié autre qu'Allah, le Créateur des cieux et de la terre ? C'est Lui qui nourrit et personne ne Le nourrit." Dis : "On m'a commandé d'être le premier à me soumettre ". Et ne sois jamais du nombre des associateurs.
(sourate 6 Les Bestiaux, verset 14 )
"A Lui nul associé ! Et voilà ce qu'il m'a été ordonné, et je suis le premier à me soumettre."
(sourate 6 Les Bestiaux, verset 163) Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 01:18
Message : Ce nest certainement pas devant Jesus que Moise sest prosterné.
..ni Jesus
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 01:29
Message : "Muhammad", le prophète de l'Islam a dit dans le Coran qu'il était le premier à se soumettre, que c'était même un commandement et une ordonnance .
Le premier cela veut dire, être le premier et pas le deuxième, ou un "premier" parmi d'autres premiers, "Abraham par exemple, et, etc."
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 01:51
Message : Arlitto 1 a écrit :"Muhammad", le prophète de l'Islam a dit dans le Coran qu'il était le premier à se soumettre, que c'était même un commandement et une ordonnance .
Le premier cela veut dire, être le premier et pas le deuxième, ou un "premier" parmi d'autres premiers, "Abraham par exemple, et, etc."
Arlitto
''Le premier''... pas le 2e
tu veux bien comprendre que ce que tu veux comprendre
C'est comme l'historie du dernier... du sceau...comme si Muhammed était la ''dernière'' et ''ultime finalité dernièr de la fin''...
Il a été le ''dernier''... le '''dernier de ce jour''...celui de ce jour...
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 01:57
Message : Bisoulours a écrit :
Voilà, désolé pour les musulmans, ça fait toujours de la peine de se rendre compte que l'on a été dupé, mais en étant endoctriné dans l'islam dès l'enfance, on ne peut pas dire qu'ils étaient trop naïfs mais plutôt qu'ils ont été manipulés.
Ouais, mais vous leur donnez quoi en échange ?... en échange de leur paradis peuplé de belles créatures à déflorer ? en échange de leur dieu qui ne demande que de mourir musulman pour y accéder ? en échange de leur dieu qui les obligent à détester Juifs et Chrétiens, et de tout massacrer pour lui faire plaisir ?
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 02:03
Message : indian a écrit :
Arlitto
''Le premier''... pas le 2e
tu veux bien comprendre que ce que tu veux comprendre
C'est comme l'historie du dernier... du sceau...comme si Muhammed était la ''dernière'' et ''ultime finalité dernièr de la fin''...
Il a été le ''dernier''... le '''dernier de ce jour''...celui de ce jour...
Pas du tout, c'est bien "Muhammad" qui affirme dans le Coran, après avoir reçu un ordre, être le premier muslim = soumis = musulman.
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 02:07
Message : Qatada un compagnon du prophete explique ce verset : "je suis le premier de cette communauté" a me soumettre. Il est le premier de sa communauté a se soumettre et non pas le premier de l'humanité. La preuve est que tous les Prophètes (sans meme parler de Jesus)etaient soumis a Dieu (Celui qui les avait envoyés). Tout croyant au Coran se base sur l'exégèse du Coran des premiers Imams de cette communauté.
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 02:20
Message : Le Coran dit bien que "Muhammad" a été le premier à se soumettre, il n'a inclut personne à sa primauté : qui oserait dire que le prophète de l'Islam n'était pas le premier des musulmans ???
Avant la venue de "Muhammad", l'Islam n'existait pas, tout comme le Christianisme n'existait pas avant le venue du Christ Jésus. Un peu de cohérence.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 02:34
Message : Arlitto 1 a écrit :comme le Christianisme n'existait pas avant le venue du Christ Jésus. Un peu de cohérence.
Comme Dieu n'existait pas avant la venue du Christ. Comme la foi, la justice et l'espérance n'existaient pas avant Jésus-Christ... Tout cela d'après la cohérence des témoins de Jéhovah.
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 02:41
Message : Tu veux dire que le Christianisme existait avant la venue du Christ ???
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 02:45
Message : Dieu le Createur existe avant l'existence de l'univers.
Tous ceux qui ont ete envoyés par Lui, croyaient en Lui, leur Dieu.
Ils avaient la connaissance de Dieu. Adam fut le premier croyant et des descendants croyaient en Lui. Ils etaient soumis a Lui.
Auteur : Pion
Date : 03 nov.14, 02:48
Message : Arlitto 1 a écrit :Le Coran dit bien que "Muhammad" a été le premier à se soumettre, il n'a inclut personne à sa primauté : qui oserait dire que le prophète de l'Islam n'était pas le premier des musulmans ???
Avant la venue de "Muhammad", l'Islam n'existait pas, tout comme le Christianisme n'existait pas avant le venue du Christ Jésus. Un peu de cohérence.
Si non le premier de façon hiérarchique et non chronologique,
Il y a toujours une excuse....
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 02:52
Message : Non, non, "Muhammad" a été le premier, la première personne, dans le sens premier du terme, Musulman à se soumettre à l'Islam et au message du Coran, personne ne peut le nier.
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 03:05
Message : Ce verset est claire, le premier a se soumettre c'est a dire a accepter l'islam.
Le coran contient de nombreux commandement et surtout la dernière révélation de Dieu.
Dieu qui dit dans le coran, j'ai parachevé pour vous la religion et c'est l'islam.
C'est a dire que le message est maintenant fini et claire : islam. Soumettez vous a Dieu.
Et ce message dans sa globalité et son ensemble fini a accepter en premier par mohammed PSL
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 03:17
Message : Ce verset est claire, le premier a se soumettre c'est a dire a accepter l'islam.
Nous sommes d'accords, quelqu'un qui se soumet à l'Islam est musulman et "Muhammad" a été le premier musulman.
Donc, affirmer que le Juif, Jésus était musulman.....
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 03:38
Message : ... quand on comprend un peu mieux la réalité...
celle que Dieu... vous savez, le seul et unique
s'est manifesté de manière successive dans le temps... depuis fort longtemps... à chaque fois pour des peuples et gens, des civilisations différentes... cahque fois pour unir les peuples, les gens qui s'étaient un ti-peu égarés
Quand on comprend la nouvelle bonne nouvelle...Toutes ces ''contradictions' disparaissent...
Moise fut le premier à se soumettre à la manifestation de dieu ...
Jesus fut le premier a se soumettre à la manifestation de dieu..
Muhammed fut le premier a se soumettre à la manifestation de dieu...
Bahaullah ... devinez...
Surtout quand Islam, musulman, Christianisme, chrétien , Judaïsme, Juif, Bahai... quand au final ca veut dire pas mal toute la même choses... ''Croyant en la manifestation de Dieu''... en Dieu ...
Normal que ceux qui croient la manifestation de Dieu en Muhamed ... se ''prétendent'' musulmans...islamique...
Normal que ceux qui croient en la manifestation de Dieu à Moise, ..se prétende de lui...
Normal pour le Christ...
Mais la bonne nouvelle ... maintenant que nous savons tous qu'il n'y a qu'un seul Dieu... il était temps qu'on allume, me direz vous
... car c'est pas la premiers fois que tous ces prophètes le répètent...
Il n'y en a plus de chicnae et de contradcitions...enfin...ceux qui ne savent pas et ne veulent pas le voir... se chicaneront encore...hélas...
Jesus est de Dieu... Adam itou.....Moise et son Buisson...aussi.. Muhammed... encore... Bahaullah... le ''dernier''
...le dernier-avant-avant-dernier
Quand Muhammed a révélé ''l'islam, la ''dernière'' révélation... il disait vrai...en l'a +/- 667... c'est vrai que c'était le ''plus récente''... la ''dernière...version...la plus à jour
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 03:41
Message : Arlitto 1 a écrit :Tu veux dire que le Christianisme existait avant la venue du Christ ???
Que vous apprennent donc les TJ ?
Si Abel n'avait pas offert son offrande en justice en sacrifice avec foi en Christ qui serait sacrifié plus tard, son sacrifice aurait été rejeté comme celui de Caïn.
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 03:46
Message : Arlitto 1 a écrit :
Nous sommes d'accords, quelqu'un qui se soumet à l'Islam est musulman et "Muhammad" a été le premier musulman.
Donc, affirmer que le Juif, Jésus était musulman.....
C'est la que tu te trompe, si tu te soumet a Dieu tu es musulman. Car musulman veu dire soumis a Dieu. Donc jesus il était soumis a Dieu on est d'accord, en arabe cela se traduirai jesus est musulman.
Idem, on dit tout le monde née musulman, soumis a Dieu. N'importe qu'elle enfant qui n'a pas encore l'âge des responsabilité et qui n'a pas notion de ça c'est bien ça c'est mal, il est musulman , pourtant il n'a pas
Encore la connaissance de l'islam tel qu'il est.
Il faut comprend que le mot musulman veu dire se soumettre a Dieu. Il veut pas obligatoirement dire accepter l'islam.
Mais accepter l'islam veux tjs dire être musulman
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 03:52
Message : @ Ilyass93...
Mais quand je met mon ''habit'' de Catholique.. et que j'utilise que des mots et des textes révélé par Jesus...
Il m'est impossible de vouloir comprendre autre choses... je me mets des œillères... un voile, un filtre devant mes yeux, devant mon raisonnement...
C'et pour cela que Dieu s'est manifesté à nouveau... en partie pour ''faire'' ce menage de la mauvaise compréhension interreligieuses...
Un jour.. on a appelé ceux qui croyaient en Dieu... Juif... Ensuite ce fut les chrétiens... ensuite les musulmans... maintenant... il sembla que l'on doit dire ...Bahai...
Mais pour ca ... il ne faut pas juste revêtir son manteau juif, chrétien ou musulman... il faut mettre son habit de croyant en Dieu!!!
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 04:29
Message : Arlitto 1 a écrit :
Nous sommes d'accords, quelqu'un qui se soumet à l'Islam est musulman et "Muhammad" a été le premier musulman.
Donc, affirmer que le Juif, Jésus était musulman.....
Ilyass93 a écrit :
C'est la que tu te trompe, si tu te soumet a Dieu tu es musulman. Car musulman veu dire soumis a Dieu. Donc jesus il était soumis a Dieu on est d'accord, en arabe cela se traduirai jesus est musulman.
Idem, on dit tout le monde née musulman, soumis a Dieu. N'importe qu'elle enfant qui n'a pas encore l'âge des responsabilité et qui n'a pas notion de ça c'est bien ça c'est mal, il est musulman , pourtant il n'a pas
Encore la connaissance de l'islam tel qu'il est.
Il faut comprend que le mot musulman veu dire se soumettre a Dieu. Il veut pas obligatoirement dire accepter l'islam.
Mais accepter l'islam veux tjs dire être musulman
Jésus était Juif
"sa confession" et pas musulman
"la nouvelle religion" de "Muhammad", C'est en ce sens que je dis que personne à part le prophète de l'Islam n'étaient musulman avant lui.
Parce que dire que Jésus ou Moïse étaient des musulmans, fait directement référence à l'Islam et au Coran, et je sais bien que certains Musulmans font cette fausse analogie, entre Islam et ceux qui étaient "soumis" obéissants à Dieu.
La soumission par la terreur, n'existe pas dans les écritures bibliques.
.
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 04:32
Message : Arlitto 1 a écrit :Tu veux dire que le Christianisme existait avant la venue du Christ ???
Mormon a écrit :
Que vous apprennent donc les TJ ?
Si Abel n'avait pas offert son offrande en justice en sacrifice avec foi en Christ qui serait sacrifié plus tard, son sacrifice aurait été rejeté comme celui de Caïn.
Sans commentaire.
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 04:46
Message : La soumission par la terreur ?
Tu trouvera dans ta bible Dieu qui dit a Moïse :
Craint Dieu !
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 04:53
Message :
Plutôt que de réagir de cette façon, dites-vous bien que les anciens savaient que les sacrifices annonçaient le grand sacrifice de Jésus pour nous racheter. Ils ne sacrifiaient pas des animaux pour s'amuser, mais sur ordre divin pour être renvoyés à leur Sauveur et témoigner à Dieu de leur foi en lui.
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 04:54
Message : Je sais très bien que le mot soumission en Islam n'a pas la même connotation que le mot soumission dans le Dico.
Tu quittes, on te tue, tu juges, on te tue, tu critiques, on te tue, tu émets le moindre doute, on te tue. La soumission islamique !.
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 04:59
Message : Mormon a écrit :
Plutôt que de réagir de cette façon, dites-vous bien que les anciens savaient que les sacrifices annonçaient le grand sacrifice de Jésus pour nous racheter. Ils ne sacrifiaient pas des animaux pour s'amuser, mais sur ordre divin pour être renvoyés à leur Sauveur et témoigner à Dieu de leur foi en lui.
Il faudrait savoir de quoi on parle, moi, j'affirme qu'avant la venue du Christ Jésus
"pour faire court", le christianisme n'existait pas.
Les Juifs disent : Abraham était Juif, les Chrétiens disent : Abraham était chrétien, les Musulmans disent : Abraham était musulman.
Abram était Hébreu, nous dit la Bible, il n'avait donc rien à voir avec une quelconque religion
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 05:09
Message : Arlitto 1 a écrit :
Il faudrait savoir de quoi on parle, moi, j'affirme qu'avant la venue du Christ Jésus
"pour faire court", le christianisme n'existait pas. Les Juifs disent : Abraham était Juif, les Chrétiens disent : Abraham était chrétien, les Musulmans disent : Abraham était musulman. Abram était Hébreu, nous dit la Bible, il n'avait donc rien à voir avec une quelconque religion
Arrêtez donc d'être de mauvaise foi... On peut être Berbère, arabe. hébreux, italien, Juifs de naissance, allemand, etc... tout en étant chrétien.
Dites-vous bien que les anciens savaient que les sacrifices annonçaient le grand sacrifice de Jésus pour nous racheter. Ils ne sacrifiaient pas des animaux pour s'amuser, mais sur ordre divin pour être renvoyés à leur Sauveur et témoigner à Dieu de leur foi en lui.
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 05:15
Message : Arlitto 1 a écrit :
Il faudrait savoir de quoi on parle, moi, j'affirme qu'avant la venue du Christ Jésus
"pour faire court", le christianisme n'existait pas.
Les Juifs disent : Abraham était Juif, les Chrétiens disent : Abraham était chrétien, les Musulmans disent : Abraham était musulman.
Abram était Hébreu, nous dit la Bible, il n'avait donc rien à voir avec une quelconque religion
Il est telelemtmn facile de comprendre tout cela en lisant mon nouvel ami Baha'u'llah.. qui explique clair comme de l'eau de roche cette nouvelle bonne nouvellle...
Tout ces super hommes.. de Adam à Muhammad ...et tout récemment le p'tit nouveau''
...
Ils ont tous été ''de Dieu''...
Bien que les hommes ont voulu leur donner un nom de religion???
Est-ce que Jesus s'est ''proclamé'' chrétien'' ou ... ''de Dieu''?
Est-ce que Muhammed s'est proclamé Musulmans... ou ''de Dieu''?
Est-ce que Moise s'est dit ''Juif'' ? ...ou ''de Dieu''??
Hum
je crois qu'il est temps de lire'' plus récent'!!!
Bine humblement...en tout fraternité...
David
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 05:15
Message : Arrêtez donc d'être de mauvaise foi...
Tu n'arriveras pas à me faire croire que le christianisme ou les chrétiens existaient avant la venue du Christ !.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 05:17
Message : Arlitto 1 a écrit :
Tu n'arriveras pas à me faire croire que le christianisme ou les chrétiens existaient avant la venue du Christ !
Je le sais, mais tu me donnes l'occasion de l'expliquer aux gens de bonne volonté. Car il y a une multitude d'indices bibliques qui l'attestent.
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 05:20
Message : Arlitto 1 a écrit :
Tu n'arriveras pas à me faire croire que le christianisme ou les chrétiens existaient avant la venue du Christ !.
Quand on ne veut voir que des mots...
Quand être Chrétien désigne ceux qui croient au Christ... qui est lui même manifestation de Dieu...
Donc être juif c'est quoi au fond... croire en Moise et en Dieu ...et tout ce qui est venu avant... mais malheureusement rejeter la suite...
Donc être chrétien c'est quoi au fond... croire en Jesus et en Dieu...et tout ce qui est venu avant... mais malheureusement rejeter la suite...
Donc être musulman c'est quoi au fond... croire en Muhammed et en Dieu...et tout ce qui est venu avant... mais malheuresment rejeter la suite...
Quelle est la différence??? un mot? une désignation? pour dire la même chose... mais en rejettatn chaque fois ce qui vient après...
Dommage que nous nous mettions des oeilleres et ne voulons pas voir ce qui vient...ce qui est survenu...
Franchement...soyons plus ''ouvert d'esprit'' que ca...
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 05:22
Message : Je le sais, mais tu me donnes l'occasion de l'expliquer aux gens de bonne volonté. Car il y a une multitude d'indices bibliques qui l'attestent.
Je sais exactement à quoi et à qui tu fais référence, je ne parlais pas de cela, mais du message que le Christ a apporté et qui n'existait pas avant sa venue, ce qui adonné le Christianisme.
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 05:23
Message : Rien n'est venu après mohammed psl
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 05:26
Message : Si, Joseph Smith, un autre prophète pour les mormons.
Auteur : medico
Date : 03 nov.14, 05:33
Message : Arlitto 1 a écrit :Si, Joseph Smith, un autre prophète pour les mormons.
Tu oublie Raël.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 05:35
Message : Arlitto 1 a écrit :
Je sais exactement à quoi et à qui tu fais références, je ne parlais pas de cela, mais du message que le Christ a apporté et qui n'existait pas avant sa venue, ce qui adonné le Christianisme.
Beaucoup de choses précieuses ont été perdues au fil des millénaires, et cela après chaque période d'apostasie. Beaucoup de choses sont devenues apocryphes ou déformées. Mais beaucoup de choses ont été sauvegardées pour être cachées aux sages afin qu'ils ne les effacent pas : les allégories, les métaphores, les dualités physique/spirituel et temps anciens/temps modernes. Beaucoup de thème ont été récupérés et pervertis par le paganisme. L'Ancien Testament contient autant de témoignages de Jésus-Christ que le Nouveau, sans quoi avant Jésus les gens auraient bien été musulmans comme les musulmans aiment l'affirmer.
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 05:39
Message : Ilyass93 a écrit :Rien n'est venu après mohammed psl
les juifs disent encore la meme choses suivant Moise..
Les Chrétiens dont je suis ... disent la même chose suivant Jesus... (sauf quelques uns dont moi
)
Les Musulmans disnet la même choses suivant Muhammed... sauf quelques uns
Même les bouddhistes n'ont pas encore vu el ''retour''de Bouddah...
Et s'il était venu quelques chose après...???
Sauriez vous le voir???
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 05:47
Message : La croyance "Les sacrifices annonçaient le grand sacrifice de Jésus pour nous racheter" est une croyance inventee et attribuee a Jesus.
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 06:08
Message : Mohammed PSL est le dernier, c'est ce qui est écrit dans notre coran. La religion est fini.
S5:3
Aujourd'hui j'ai parachevé pour vous votre religion et accompli sur vous mon bienfait.et j'agrée l'islam comme religion pour vous.
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 06:09
Message : Le mot islam a 2 sens : un sens particulier et un sens général.
Le sens particulier (ou sens restreint a Muhamad) est que "l'Islam est la religion revelee a Muhamad qui consiste a croire que le Seul Dieu digne d'être adoré, est le Createur de l'univers; sens particulier car "religion revelee (restreinte a) Muhamad " qui la ensuite propagée. "
Le sens general du mot "islam" est que TOUS les prophetes ont dit que le Seul Dieu est le Createur et ils navaient pas un autre Dieu que Lui. Donc d'Adam a Muhamad ils etaient tous de la meme foi en le meme Dieu. Mais Judaisme est ne apres Moise apres reforme d'Esdras (un peu long a expliquer mais renseigner vous) et le Christianisme apres Jesus. L'islam (sens general) a toujours existé. Adam se soumettait au Createur tout comme Abel.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 06:12
Message : abdul a écrit :La croyance "Les sacrifices annonçaient le grand sacrifice de Jésus pour nous racheter" est une croyance inventee et attribuee a Jesus.
Les sacrifices ont été commandés par Dieu. Le sacrifice d'Abraham fut le point culminant quand Dieu lui commanda d'offrir son fis unique : Isaac.
Le sacrifice d'Abraham a été la référence didactique de l'ancien testament pour amener le peuple au Christ.
Le bon sens suppose que Dieu a besoin d'un Racheteur pour pouvoir pardonner sans que la justice ne soit piétinée.
Lisez pour comprendre :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 28883.html Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 06:13
Message : Ilyass93 a écrit :Mohammed PSL est le dernier, c'est ce qui est écrit dans notre coran. La religion est fini.
S5:3
Aujourd'hui j'ai parachevé pour vous votre religion et accompli sur vous mon bienfait.et j'agrée l'islam comme religion pour vous.
Mais c'est tres bien ca... je suis certain qu'il a tout dit ce que Dieu lui a révélé...
L'Islam... je suis certain que c'Est LA religion de cette époque... pour cette époque... jusqu'à la prochaine...
Mais 1400 plus tard... 2000 plus tard... quelques milliers d'Années apres les autres d'avant...
Quand la ''suite'', le prochain, le messie, le retour du Christ, l'Imam Mahdi...
Qui saur voir??? Qui le pourra?
Uniquement celui et celle qui s'ouvrira pour vrai??? À Dieu... ou celui qui prendra encore au pied de la lettre les interprétations et Écrits Saints d'un ''passé'' aussi véritablement de Dieu?
Je propose seulement de ne pas jouer le jeu des anciens... qui n'ont pas su voir le suivant...
Je ne voudrais pas être ce pharisien,. ce mécréant...
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 06:42
Message : Surah 33 Aya 40:
"Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes, mais le messager de Dieu et le dernier des prophètes. Dieu est Omniscient."
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 06:44
Message : Le bon sens dit que Dieu na besoin de personne et qu'Il jugera les gens sans avoir besoin d'aide ni de racheteur ni de rien ni personne.Car Le Tout Puissant Se Suffit a Lui Meme. Il sera pour juger les gens et juger les Prophètes envoyés a ces gens. Au Jour Dernier.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 06:49
Message : abdul a écrit :Le bon sens dit que Dieu na besoin de personne et qu'Il jugera les gens sans avoir besoin d'aide ni de racheteur ni de rien ni personne.Car Le Tout Puissant Se Suffit a Lui Meme.
Il ne peut pas se suffire à lui-même. Comme il a eu besoin de prophètes, il a eu surtout besoin d'un Prophète ayant commis aucun péché, au point de le réconcilier avec l'humanité pécheresse tout entière.
Dieu se suffit à lui-même en se donnant les moyens d'y parvenir, c'est pourquoi il nous a suscité un Sauveur.
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 06:54
Message : Blasphème !
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 06:58
Message : Ilyass93 a écrit :Blasphème !
Allah ne s'est pas donné les moyens de sa politique ; le Dieu chrétien, oui. Donc l'islam est incorrect.
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 06:59
Message : [quote="Mormon"]
Les sacrifices ont été commandés par Dieu. Le sacrifice d'Abraham fut le point culminant quand Dieu lui commanda d'offrir son fis unique : Isaac.
Ismael.
Rachel ne pouvait enfanter d’après la Bible, elle était stérile...a suggéré à Abraham d'avoir de sa servante Hagar un enfant.
Ismael naquis avant Isaac.
Sarah demande à Abraham qu'Agar soit chassée avec son fils, car elle ne veut pas qu'Ismaël hérite avec Isaac.
Même dans la chronologie biblique Ismaël vient avant Isaac.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 07:01
Message : Michline a écrit :
Même dans la chronologie biblique Ismaël vient avant Isaac.
Chronologiquement, oui. Mais non prophétiquement par le droit d'aînesse.
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 07:04
Message : Mormon a écrit :
Chronologiquement, oui. Mais non prophétiquement par le droit d'aînesse.
La promesse est pour Ismael, Abraham a reçu l'ordre de l'emmener en arabie le temps que vienne son temps
mais ta femme sarah sera enceinte... (et la on a une promesse provisoire), une alliance prophetique
Les élus quant à eux sont de Ismael aprés, Mohammed (l'ELU) et les 12 imams (12 princes)
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 07:06
Message : Mormon a écrit :
Allah ne s'est pas donné les moyens de sa politique ; le Dieu chrétien, oui. Donc l'islam est incorrect.
le dieu des chrétiens paiens leurs dit que pas d'enfer et vous aller etre tous au paradis
alors que l'enfer est une vérité, selon nous satan les leurre en leurs disant que tout est gagné d'avance...
vous adorez une hypostase (un dieu barbu sur un nuage)... alors que ALLAH le dieu véritable nul ne le voit...
Auteur : Ren'
Date : 03 nov.14, 07:09
Message : Soultan a écrit :le dieu des chrétiens paiens leurs dit que pas d'enfer
Non.
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 07:10
Message : Il y a eut dautre sacrifices apres Abraham..meme au temps de Jesus. Jesus na pas abolit les sacrifices mais bien Paul. Car les sacrifices faisaient partie des rites de la Loi de Moise. Jesus na pas aboli la Loi ni les Prophetes. Dieu S'est Suffit a Lui Meme. Il a envoye les Prophetes pour nous avertir du Jour Dernier. De la vie apres la mort et de la 2e mort apres la premiere mort. Il a teste la foi des Croyants en leur envoyant des Prophetes car le bon sens veut que tout le monde serait croyant si Dieu Lui Meme avait parlé aux gens. Dieu a donc envoye Des Prophetes pour tester la foi des gens.Cest pourquoi il a envoye Jonas en Irak (et tous ont cru en Lui) ou d'autres Prophetes. Aucun Prophète na commis de péché comme nous. Cela fait partie des recits faux attribués aux Prophètes par la Bible. Un prophète est un elu de Dieu.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 07:13
Message : Soultan a écrit :
le dieu des chrétiens paiens leurs dit que pas d'enfer et vous aller etre tous au paradis
alors que l'enfer est une vérité, selon nous satan les leurre en leurs disant que tout est gagné d'avance...
vous adorez une hypostase (un dieu barbu sur un nuage)... alors que ALLAH le dieu véritable nul ne le voit...
Pour les chrétiens, nous devons faire tout notre possible pour nous mettre à la portée de la grâce de Dieu en Christ. Pour les musulmans, il suffit de mourir musulman.
Les chrétien adorent Dieu et rien d'autre. Quant à Jésus, nous ne l'adorons pas en que Dieu suprême, mais nous l'adorons parce qu'étant semblable au Père.
Nous ne prions que le Père en son nom.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 07:14
Message : abdul a écrit :Il y a eut dautre sacrifices apres Abraham..meme au temps de Jesus. Jesus na pas abolit les sacrifices mais bien Paul. Car les sacrifices faisaient partie des rites de la Loi de Moise. Jesus na pas aboli la Loi ni les Prophetes.
Les sacrifices annonçant le sacrifice futur de Jésus n'avaient plus cette raison d'être après la réalisation de l'annonce.
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 07:29
Message : Mormon a écrit :
Pour les chrétiens, nous devons faire tout notre possible pour nous mettre à la portée de la grâce de Dieu en Christ.
Les chrétien adorent Dieu et rien d'autre. Quant à Jésus, nous ne l'adorons pas en que Dieu suprême, mais nous l'adorons parce qu'étant semblable au Père.
Nous ne prions que le Père en son nom.
Les sacrifices annonçant le sacrifice futur de Jésus n'avaient plus cette raison d'être après la réalisation de l'annonce.
Ca va finir par faire pas mal ''Bahai'' tout ca...
J'imagine qu'il doit donc s'agir de Dieu finalement
@Mormon,
J'adore ta dernière phrase... que Dieu par ses révélations à ses prophètes, manifestations..., puisse remplacer quelques pratiques et règles désormais non-applicables...car chaque fois sans raison compte tenu des nouveaux contextes...
Est-ce ce que tu propose? par ton propos?
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 07:32
Message : indian a écrit :
Est-ce ce que tu propose? par ton propos?
Pas compris, expliquez-vous.
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 07:42
Message : Mormon a écrit :
Pas compris, expliquez-vous.
Est-ce que vous croyez que Jesus dans tout sa révélation a ''changé'', ''modifié'', rendu obsolète...certains pratiques, règles ou lois qui auraient été auparavant ''dictés'' par Dieu via d'autres révélations?
David
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 07:47
Message : indian a écrit :
Est-ce que vous croyez que Jesus dans tout sa révélation a ''changé'', ''modifié'', rendu obsolète...certains pratiques, règles ou lois qui auraient été auparavant ''dictés'' par Dieu via d'autres révélations?
Oui, d'autant que c'est Jésus qui les amena en tant que Jéhovah. C'est lui qui conversa avec Moïse face à face.
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 07:47
Message : Mormon a écrit :
Pour les chrétiens, nous devons faire tout notre possible pour nous mettre à la portée de la grâce de Dieu en Christ. Pour les musulmans, il suffit de mourir musulman.
Les chrétien adorent Dieu et rien d'autre. Quant à Jésus, nous ne l'adorons pas en que Dieu suprême, mais nous l'adorons parce qu'étant semblable au Père. Nous ne prions que le Père en son nom.
Si dieu est celui que les regards n'atteignent pas, alors ok
Mais si dieu est le barbu sur un nuage NON, le barbu sur un nuage est un humain
Mais dieu du monothéisme nul ne le voit, les regards ne le saisissent pas
Si on se mets d'accord sur ça, le reste sont des détails qu'on apprend via les textes
donc le père n'est pas dieu, le père c'est pour dire patriarche
adam est père, abraham est père, Mohammed est père ou Mahdi père à la fin
Mais dieu nooon, dieu nul ne le voit, paix
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 07:50
Message : Soultan a écrit :
Pour les chrétiens, nous devons faire tout notre possible pour nous mettre à la portée de la grâce de Dieu en Christ. Pour les musulmans, il suffit de mourir musulman.
Les chrétien adorent Dieu et rien d'autre. Quant à Jésus, nous ne l'adorons pas en que Dieu suprême, mais nous l'adorons parce qu'étant semblable au Père. Nous ne prions que le Père en son nom.
Si dieu est celui que les regards n'atteignent pas, alors ok
Mais si dieu est le barbu sur un nuage NON, le barbu sur un nuage est un humain
Mais dieu du monothéisme nul ne le voit, les regards ne le saisissent pas
Si on se mets d'accord sur ça, le reste sont des détails qu'on apprend via les textes
donc le père n'est pas dieu, le père c'est pour dire patriarche
adam est père, abraham est père, Mohammed est père ou Mahdi père à la fin
Mais dieu nooon, dieu nul ne le voit, paix
Soultan,
n'aies criante...
le Dieu des chrétiens., notre ''père'', notre ''barbu''
..est tout aussi invisible et omni tout et indéfinissable que Allah...
c'est du même dont on parle...!!
On parle de LUI... ou celui là... de ''ça''.... ce que nous reconnaissons sans le nommer!!!
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 07:53
Message : Soultan a écrit :
Mais dieu du monothéisme nul ne le voit, les regards ne le saisissent pas
Le Dieu chrétien n'est pas une entité invisible, impersonnelle, indescriptible à qui l'on fait dire tout et son contraire selon nos fantasmes de psychopathes pour s'autoriser toutes les horreurs.
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 08:10
Message : Mormon a écrit :
Le Dieu chrétien n'est pas une entité invisible, impersonnelle, indescriptible à qui l'on fait dire tout et son contraire selon nos fantasmes de psychopathes pour s'autoriser toutes les horreurs.
et donc vous n'adorez pas le dieu d'Abraham et de Moises, pas le dieu de Jesus
mais vous avez déviez vers le paganisme et vous adorez un dieu barbu, visible, comme un ange
Ainsi vous etes idolatres psychiquement et des paiens et nullement monothéiste, c'est soultan qui te le dit
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 08:23
Message : Soultan a écrit :
et donc vous n'adorez pas le dieu d'Abraham et de Moises, pas le dieu de Jesus
Nous adorons le dieu de la bible avec lequel Abraham, Moïse et Jésus parlaient face à face.
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 08:24
Message : La différence dans les mots des Chrétien... c'est Jesus... est ''un homme'' comem Muhammed...mais un homme engendré par Dieu...par Allah... ainsi par son ''Père'' donc...
Étant le ''fils'' de son ''père''...... on peut ''prétendre'' qu'il ''est '' son père... comme moi je suis le mien par ''semence''
C'est pour ca que Dieu, celui des chrétien, est ''percu'' un peu à la manière d'un homme ... tel Jesus...cet homme
Mais pas bcp différent avec les autres religions... chaque fois on doit met son prophete et Dieu sur un ''podium''... et respecter le prophete comme étant le plus parfait messager...
...Dieu ne s'est pas manifesté de la même manière chaque fois...
À Abraham, à moise, à jéses, à Muhammed... Bahaullah... Il nous surprendra toujours...chaque fois... pour nous tester et nous forcer à le reconnaitre au travers sa nouvelle révélation, sa nouvelle manifestation...
Il ne nous met pas ''tout cuit dans la bouche'' ... il nous en demande plus que ca...
Tout de même exigeant notre ''LUI'' à tous...
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 08:42
Message : Mormon a écrit :
Nous adorons le dieu de la bible avec lequel Abraham, Moïse et Jésus parlaient face à face.
Par définition, le dieu des monothéistes les regards ne l'atteignent pas et ne le saisissent pas, il est abstrait et absolu
immateriel (mais vous le contenez dans un corps) et intemporel (mais vous le faites venir dans un temps)
vous etes des injustes qui commetez l'inéquité, vous etes idoltares psychiques, repentez vous
vous n'adorez nullement le dieu de jesus, je regrette
et le père = patriarche et meme dans le message de jesus c'est ça
mais pour vous c'est dieu
alors si le pere veut dire dieu, pourquoi ceux de l'eglise se nomment peres? sont ils tous des dieu?
vous etes dans le paganisme et antropomorphisme, repentez vous sincerement, sinon jesus reviendra et dira
je ne vous connais pas, arrière de moi...
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 08:46
Message : Soultan a écrit :
Par définition, le dieu des monothéistes les regards ne l'atteignent pas et ne le saisissent pas, il est abstrait et absolu
Alors il t'a fait abstrait et absolu, comme lui. Demandez-vous chaque matin si vous existez vraiment en vous regardant dans la glace.
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 08:52
Message : Soultan a écrit :
Nous adorons le dieu de la bible avec lequel Abraham, Moïse et Jésus parlaient face à face.
Par définition, le dieu des monothéistes les regards ne l'atteignent pas et ne le saisissent pas, il est abstrait et absolu
immateriel (mais vous le contenez dans un corps) et intemporel (mais vous le faites venir dans un temps)
vous etes des injustes qui commetez l'inéquité, vous etes idoltares psychiques, repentez vous
vous n'adorez nullement le dieu de jesus, je regrette
et le père = patriarche et meme dans le message de jesus c'est ça
mais pour vous c'est dieu
alors si le pere veut dire dieu, pourquoi ceux de l'eglise se nomment peres? sont ils tous des dieu?
vous etes dans le paganisme et antropomorphisme, repentez vous sincerement, sinon jesus reviendra et dira
je ne vous connais pas, arrière de moi...
Soultan,
Je tE'n pris... ouvre ton cœur...e tvoit de quoi parle Mormon...
Vous dites la même choses... que vos mots sont différents...
Regardez bine ... essayer de vous comprendre... je vous assure que vous parler du même...
Nous sommes tous croyant du même Dieu...et utilisons le peu qui nous a été révélé à chacun ...
Certains savent ce que Moise à révélé... d'autre savent ce que Jesus à révélé...d'autre savent ce que Muhamed a révélé... d'autre savent et on découvert plus de vérité...
Voyez... voyez les nuages qui sont descendus...
Voyez...regardez... enlever le voiles...
Chercher ce terrain d'entente sur le quel vous etes et que vous ne voulez voir...
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 08:53
Message : Soultan a écrit :
Nous adorons le dieu de la bible avec lequel Abraham, Moïse et Jésus parlaient face à face.
Par définition, le dieu des monothéistes les regards ne l'atteignent pas et ne le saisissent pas, il est abstrait et absolu
immateriel (mais vous le contenez dans un corps) et intemporel (mais vous le faites venir dans un temps)
vous etes des injustes qui commetez l'inéquité, vous etes idoltares psychiques, repentez vous
vous n'adorez nullement le dieu de jesus, je regrette
et le père = patriarche et meme dans le message de jesus c'est ça
mais pour vous c'est dieu
alors si le pere veut dire dieu, pourquoi ceux de l'eglise se nomment peres? sont ils tous des dieu?
vous etes dans le paganisme et antropomorphisme, repentez vous sincerement, sinon jesus reviendra et dira
je ne vous connais pas, arrière de moi...
Soultan,
Je tE'n pris... ouvre ton cœur...e tvoit de quoi parle Mormon...
Vous dites la même choses... que vos mots sont différents...
Regardez bine ... essayer de vous comprendre... je vous assure que vous parler du même...
Nous sommes tous croyant du même Dieu...et utilisons le peu qui nous a été révélé à chacun ...
Certains savent ce que Moise à révélé... d'autre savent ce que Jesus à révélé...d'autre savent ce que Muhamed a révélé... d'autre savent et on découvert plus de vérité...
Voyez... voyez les nuages qui sont descendus...
Voyez...regardez... enlever le voiles...
Chercher ce terrain d'entente sur le quel vous etes et que vous ne voulez voir...
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 08:56
Message : Mormon a écrit :
Alors il t'a fait abstrait et absolu, comme lui. Demandez-vous chaque matin si vous existez vraiment en vous regardant dans la glace.
l'abstrait et absolu existe eternellement, il est présent partout, l'univers est son oeuvre, mais on le voit pas, il domine sur tout
Lui existe et moi je n'existe pas si ce n'est LUI
ce monde dont tu parles, tout ce qu'on voit, est justement rien du tout devant LUI
Mais je vais te dire
Il y'a un monde parallèle, appelé royaume ou monde des esprits, je suis laba et toi aussi et nous tous
chacun a un esprit et ici bas, l'esprit vient habiter ce corps, ici bas nous sommes emprisonnés dans des corps
pour un test, les satans insultent dieu disent tu es injuste et sadique car les satans sont impatients
et les pieux, combien meme le test est grand, ils sont à la hauteur, rappelez vous de Job malade
il n'a jamais dit ooh dieu tu es injuste et sadique comme disent les satanistes, mais disait oooh mon dieu pardonne moi, aide moi... ils voyaient les fautes en eux meme, mais les injustes sont leurrés et accusent dieu
en réalité ils accusent le diable leurs pères
et ALLAH est absolu et abstrait et au dessus d'eux, un test leurs a été donné et ils ont échoués
et si un autre leurs sera donné pareil et pareil et pareil et ils seront en enfer, car de feu, venus de feu et iront au feu
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 08:58
Message : Soultan a écrit :
l'abstrait et absolu existe eternellement, il est présent partout, l'univers est son oeuvre, mais on le voit pas, il domine sur tout
Mais oui, crois en ce que tu veux... et gardez vos coranités pour vous, je ne lis jamais
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 08:59
Message : indian a écrit :
Par définition, le dieu des monothéistes les regards ne l'atteignent pas et ne le saisissent pas, il est abstrait et absolu
immateriel (mais vous le contenez dans un corps) et intemporel (mais vous le faites venir dans un temps)
vous etes des injustes qui commetez l'inéquité, vous etes idoltares psychiques, repentez vous
vous n'adorez nullement le dieu de jesus, je regrette
je lui dit que LUI est absolu et abstrait et lui me dit que c'est celui la
http://heuredupere.centerblog.net/32-le ... ernel?ii=1
on ne peut pas s'entendre, ils sont idoltares psychiques, à eux leurs religion et à nous la notre
moi jamais je n'adore ce barbu, mais LUI l'abstrait et absolu
le barbu est un homme dans le royaume, adam, ou abraham ou ali ou mohammed ou moises, ou mahdi ou jesus...
mais non pas LUI, LUI les regards ne l'atteignent pas, nous on adore que LUI (Allah ou yahwe que nul ne voit)
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 09:02
Message : Soultan a écrit :
on ne peut pas s'entendre, ils sont idoltares psychiques, à eux leurs religion et à nous la notre
moi jamais je n'adore ce barbu, mais LUI l'abstrait et absolu
Nous n'adorons pas le néant, mais Dieu.
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 09:15
Message : le barbu est le maitre, le barbu est l'Avatar du moment, le barbu est le représentant de LUI
il faut mettre les choses au point, pour qu'il n y ai pas de confusion
le coran avertit severement les antropomorphistes et ceux qui disent etre partit de ALLAH
ils disent ce qu'ils ne savent pas et se condamnent par leurs propre parole
Le chritiannisme = les mythologies unifiés, babylone, romaine, grecs, egyptiennes, toutes les mythologies
des représentations de dieu
L'islam Mohammedien est la religion Abrahamique pure, on ne s'entend pas avec les paiens
soit ils croient à ALLAH absolu et pure esprit, que nul ne voit et que nul ne saisit...
ou à nous notre religion et à eux leurs religions
noé et enoch adorait Allah que nul ne voit et nullement l'humain sur un nuage
les chrétiens qui ne savent pas sont excusés mais ceux qui savent et persistent on y peut rien pour eux
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 09:21
Message : Mormon a écrit :
Nous n'adorons pas le néant, mais Dieu.
notre dieu n'est pas néant, mais le seigneur des univers, le seigneur du tout, vous ne l'atteindrez jamais et il vous entoure de partout, non dans le sens temporo spatiale, mais dans un sens divin omniprésent, omnipotent...
Avant le début, (le début est une création) LUI était la, nul ne le saisit
et tout ce qu'on voit, galaxies ou bactéries ... c'est juste une création, LUI a tout permis et nul ne le voit
ça ne veut pas dire il est absent ou néant, mais il est omniprésent et seigneur du tout
à lui je me soumet comme tout les élus et envoyés, comme tout les avatars de LUI
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 09:37
Message : Soultan a écrit :
notre dieu n'est pas néant, mais le seigneur des univers, le seigneur du tout, vous ne l'atteindrez jamais et il vous entoure de partout, non dans le sens temporo spatiale, mais dans un sens divin omniprésent, omnipotent...
Que des mots ! Que de l'enfumage !
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 09:40
Message : Mormon a écrit :
Que des mots ! Que de l'enfumage !
jesus est le mot de dieu, sa parole, son verbe et l'humain comprend par la parole, par les mots
les mots nous donne des images et on comprend le monde par les mots et les images que ça donne
tout ça est crée et le seigneur de tout ça est LUI le seigneur de tout les envoyés, Allah la ilaha illa houwa
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 09:42
Message : Soultan a écrit :
jesus est le mot de dieu, sa parole, son verbe et l'humain comprend par la parole, par les mots
les mots nous donne des images et on comprend le monde par les mots et les images que ça donne
tout ça est crée et le seigneur de tout ça est LUI le seigneur de tout les envoyés, Allah la ilaha illa houwa
Là, je n'arrive pas à décripter. Tu t'adresses à un chrétien.
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 09:49
Message : Mormon a écrit :
Là, je n'arrive pas à décripter. Tu t'adresses à un chrétien.
tu veux dire à un paien? jesus a expliqué dans les apocryphes qu'on comprend le monde par les images
et aussi il a parlé des mots et qu'on voit la vérité d'un angle de vue, vous avez caché ces livres sous la table et vous vous etes condamnés, revenez aux apocryphes et suivez l'exemple du frère bertrand ici un grand connaisseur...
Auteur : indian
Date : 03 nov.14, 09:51
Message : Je en devrais pas vous mentionner ca...... mais le seul qui a mon avis pourrait vous réunir... c'est Baha'u'llah...
Si certain le mentionne comme ''vivificateur''... pour ma part, du peu que je sais... c'est qu'il fait vraiment le line entre tout ce que Dieu a pu révélé à ce jour...
Mais il faut beaucoup D'humilité je crois pour s'ouvrir et tenter de voir autre choses que el peu, ou le tout que l'on sait...
J'ai l'impression que nous sommes tous des pharisiens... qui restons trop ancré dans nos sciences et nos pieds de la lettre... sans voir que Jesus fut le messie tant attendu et prophétisé par Moise...par Dieu
Que nous sommes tous ses mécréants qui n'ont pas vu Muhamed comme une manifestation divine de Dieu... d'Allah...
mais à ce que je vois... ou lis plutôt... vous resterez tous les deux ''attachés'' à ce que vous savez..
Mais ainsi nous sommes tous un peu
et dieu/Allah... nous le pardonnes... bien qu'il nous demande de continuer à chercher...à le chercher... à savoir vraiment...
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 09:58
Message : bahaullah adorait Allah l'absolu et non la personnification sur une nuage d'un barbu, bahaullah n'était pas antropomorphiste, le barbu sur le nuage peut etre maintenant bahaullah lui meme, ou un autre élu...
celui sur le nuage est le vieillard ou un des 24 autres vieillards, c'est les couronnés quoi
Mais ALLAH, LUI est invisible, nul ne le voit et tous le reconnaissent...
toi par exemple, selon moi, tu es quelqu'un dans la vision globale de jean, tu es queslqu'un proche d'un des vieillards
les ahmadis sont proches d'un autre vieillard, et ainsi de suite (si ces deux la, bahaullah et mirza ghoulam sont les meilleurs de leurs époque). Pour ma part, je cherche la vue la plus globale et je cherche tout les vieillards, paix
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 10:26
Message : Soultan a écrit :
tu veux dire à un paien? jesus a expliqué dans les apocryphes qu'on comprend le monde par les images
et aussi il a parlé des mots et qu'on voit la vérité d'un angle de vue, vous avez caché ces livres sous la table et vous vous etes condamnés, revenez aux apocryphes et suivez l'exemple du frère bertrand ici un grand connaisseur...
Je ne lis jamais rien d'un trolleur... surtout des textes apocryphes. Bertrand aurait dû être contingenté depuis longtemps. Sa place est dans "Autres religions".
Maintenant, si tu veux discuter avec les chrétiens, il faut le faire en respectant leur croyance et leurs Ecrits, pas leur imposer des textes inventés des siècles après J. C.
Auteur : Marmhonie
Date : 03 nov.14, 10:44
Message : Soultan a écrit :Mais ALLAH, LUI est invisible, nul ne le voit et tous le reconnaissent...
Pas les chinois ! 1,5 milliard de chinois...
Ils ont été vite envahis par ces armées mahométanes. 阿拉, Ala en chinois, n'a jamais été reconnu comme le Dieu unique, mais comme un dieu supplémentaire, violent, sans compassion. C'est l'immense échec historique de l'Islam. Les chinois comprennent la notion du Dieu unique seulement au 17e siècle, et lui donnent le Nom 耶和华, Yehehua, Jéhovah. Il a changé toute la structure des langues asiatiques.
L'Histoire a parlé.
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 10:54
Message : la conduite des dit musulmans a été désolantes dans de nombreux cas, leurs dieu les punira eux meme, eux qui prétendent qu'il punira les autres, plutot il commencera par eux, mais cela n'empeche pas que Mohammed et son Ahl ont apporté toute la vérité, et ALLAH les a placé au milieux des gens les plus tordus pour etre témoins contre eux
donc deux choses ont émergé
le vrai Islam = royaume de dieu sur terre = partout spiritualiste sans limite géographique, dans le coeur des croyants
le faux islam = la bete sorti de la terre = ceux qui massacrent autrui et veulent les gouverner... les anciens et néo terroristes
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 11:20
Message : Soultan a écrit :la conduite des dit musulmans a été désolantes dans de nombreux cas, leurs dieu les punira eux meme
Il les en sortira très vite... trop vite.
Donc, ils n'ont pas de soucis à se faire.
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 15:26
Message : Salam / bonjour les amis
@sultan Quand j'étais petit les adultes chretiens repliquaient "non Dieu ne punit pas!" lorsquils nous entendaient dire "Dieu va te punir (on avait 'peur' de faire n'importe quoi)" ..apres ma conversion a lislam jai su ils avaient TORT
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 16:09
Message : Il existe UN MOT dans votre Bible qui pourrait nous mettre daccord musulmans et chretiens je men etais rendu compte après l'avoir scruté apres ma conversion [[(jai dit hier, que ce serait mon dernier message, mais je retire cette parole..lol..je pense (des que jai du temps disponible) que je vais essayer de rétablir un dialogue (seulement avec ceux qui sont intéressés)]]..vous voulez savoir lequel et ou il se trouve?
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 19:09
Message : Ça m'intéresse moi
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 19:17
Message : Demande a un chretien qui (est sensé) connait(re)(son livre). Tes le seul intéressé?
Cest un mot qui se trouve dans l'AT et dans le NT qui fait le lien entre Abraham (donc les croyants de son epoque) et les croyants au temps de Jesus et meme apres...car il se retrouve dans le Coran et il est acceptable par les chretiens (il se trouve dans leur livre) et les musulmans...je vous laisse chercher avant
(Jesus leur a dit "cherches et tu trouveras")
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 19:27
Message : Sils veulent quon se mettent d'accord
car la vérité on a beaucoup plus de points communs que divergents. .cest ce quavais compris le Negus d'Éthiopie au temps du Prophete (extrait de lhistoire) "Négus a dit: " Qu'est-ce qu'il vous dit cet homme ? Qu'est-ce qu'il vous demande comme obligations ? Qu'est-ce qu'il vous interdit ? "
Djaafar a dit: " Il nous lit le livre de Dieu, nous incite au bienfait, nous interdit l'abominable, nous incite au bon voisinage, d'être bon avec nos liens de parentés, d'être bon avec l'orphelin. Il nous ordonne de n'adorer qu'Allah Seul, sans Lui associer quoi que ce soit. "
Négus a dit: " Lis-moi de ce qu'il vous lit. "
Djaafar a alors lit les Sourates: "L'Araignée" et "Les Romains".
Négus a pleuré abondamment et il a dit à Djaafar: "Lis-nous encore de ces belles paroles".
Djaafar lui a lis la sourate de "La Caverne" et d'autres sourates.
Alors le Négus tout en pleurant a dit: "Par Dieu cela ne diffère guère du Message du Christ, le Vrai". Et il est devenu musulman.
Auteur : Mormon
Date : 03 nov.14, 19:32
Message : abdul a écrit :
a dit: "Par Dieu cela ne diffère guère du Message du Christ, le Vrai".
Il s'est fait avoir... Moi, je préfère l'original à la copie.
Dieu ne peut rien sans le Christ :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 28883.html Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 20:31
Message : C'est dingue de dire Dieu ne peu rien sans le christ, désolé mormon mais Dieu est tout puissant
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 20:53
Message : Dieu ne peut rien sans le Christ
Une fois de plus, ce n'est pas du tout biblique.
Auteur : Ilyass93
Date : 03 nov.14, 21:16
Message : Wa pour une fois je suis d'accord avec arlitto, c'est un miracle
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 21:30
Message : C'est avec ce que dit la Bible, et pas avec moi que tu es d'accord. Dieu n'a besoin
"dans le sens de besoin vital" de personne pour être Dieu, avant de commencer à créer, il était "seul et entier" et pas un tiers de trois
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 21:40
Message : @Mormon
tu devrais relire l'AT pour avoir la bonne conception de Dieu
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 21:56
Message : Il peut aussi lire le N.T où Dieu est un Dieu unique et sans égal aussi.
PS : il n'existe pas dans la Bible de conception de nouveau ou d'ancien testament, c'est une invention, une dichotomie marcionite
"voir Marcion" qui en est l'inventeur. Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 21:56
Message : abdul a écrit :
Djaafar a dit: " Il nous lit le livre de Dieu, nous incite au bienfait, nous interdit l'abominable, nous incite au bon voisinage, d'être bon avec nos liens de parentés, d'être bon avec l'orphelin. Il nous ordonne de n'adorer qu'Allah Seul, sans Lui associer quoi que ce soit. "
Négus a dit: " Lis-moi de ce qu'il vous lit. "
Djaafar a alors lit les Sourates: "L'Araignée" et "Les Romains".
Négus a pleuré abondamment et il a dit à Djaafar: "Lis-nous encore de ces belles paroles".
Djaafar lui a lis la sourate de "La Caverne" et d'autres sourates.
Alors le Négus tout en pleurant a dit: "Par Dieu cela ne diffère guère du Message du Christ, le Vrai". Et il est devenu musulman.
Qaund djafar ibn abi talib a été le chef de la délegation des croyants en abyssine
le chef de la delegation de polytheistes et idolatres était Amr ibn as
ce dernier est devenu par la suite un chef et un guerrier qui a conquis les contrée, lui l'ennemi rude des croyants
Les chrétiens par exemple reproche aux musulmans l'islam de l'épé, et quand tu as un amr ibn as qui devient idole pour les sunnites, alors ils ont raison, l'islam a avancé injustement par l'épé
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 21:59
Message : les sunnites parlent juste de ce qui s'est passé à l'époque du pophete (as)
mais aprés lui, les gens sont devenus mondains et ce qui les interessait était la guerre et conquete des territoires...
à l'époque de abou bakr, omar et othman, les contrées du monde environnant ont été agressé
Seul l'époque de Ali a vu une stabilité et il n'a pas voulu progresser par l'épé comme eux, Ali a réparé l'intérieur et ils l'ont detesté à cause de ça et lui ont causé des problemes
seul Mohammed et Ali ont agit d'une manière juste
l'époque de abou bakr, omar et othman ont été souillé de massacres des innocents
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 22:08
Message : Une chose est certaine, le Coran du prophète de l'Islam, n'existe plus, Uthmân n'a pas fait brûler 31 versions pour rien.
Auteur : medico
Date : 03 nov.14, 22:15
Message : Arlitto 1 a écrit :Une chose est certaine, le Coran du prophète de l'Islam, n'existe plus, Uthmân n'a pas fait brûler 31 versions pour rien.
Un coran incréé peut il brûlé?
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 22:17
Message : Arlitto 1 a écrit :Une chose est certaine, le Coran du prophète de l'Islam, n'existe plus, Uthmân n'a pas fait brûler 31 versions pour rien.
othman est omeyyade, c'est le doyen des omeyyades et il a promu à de haut poste les omeyyades
Quand les gens ont demandé à Ali (qui vivait en homme de foi et en acete pendant 24 ans) soit notre chef, il a accepté
Alors il a fait des changements et a changé les omeyyades placé par son predecesseur othman le richard
Alors ils ont detesté Ali l'homme de justice et lui ont fait piege sur piege, les kharidjites promus par Omar ont été contre Ali, et cet homme parfait et fils de l'homme appelé Ali a été tué injustement
LA LUNE a été en sang
prophetie accompli, car Ali est la pleine lune, le soleil s'était obscurci avant = décés du noble prophete (as)
Mohammed parti, Ali parti, soleil eclipsé, lune en sang, que restait il donc de l'Islam
le Coran que nul ne comprend et les descendants de Fatima qui l'explique mais le monde les refuse
oooh mon dieu accelere la délivrance du Mahdi, amen
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 22:27
Message : Franchement, j'aimerais avoir un peu franchise de la part des Musulmans, moi, je vous le dis clairement, si la Bible est falsifiée, démontrez-le et je serai d'accord avec vous pour dire qu'elle l'est, parce que pour le moment, ce n'est que du bla bla mensonger !.
Quand le Calife Uthmân fait brûler 31 versions différentes des coran qui tournaient à l'époque, ce n'est certainement pas pour rien, ce que vous avez aujourd'hui entre les mains, c'est le Coran d'Uthmân et pas celui de "Muhammad".
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 22:55
Message : Le texte est la, le sens est détourné en faveur de eux mee, alors qu'il est faveur de Mohammed, les imams et les mahdis
dans le NT, il est rempli des explications de Paul, et dommage que plein de livres ont été mis sous la table et écarté
Auteur : abdul
Date : 03 nov.14, 23:06
Message : Les 4 Califes étaient les meilleurs les plus droits. . Et le Prophète saw a dit de les suivre..Ils avaient la.bonne compréhension. L'Islam du Prophète nexiste plus a notre epoque..mais les livres quils ont laisse derriere eux ont ete ecrits pour proteger le Coran et la Sunna..et nos Imams spécialistes de ces Textes sont la pour nous enseigner.
Arlito, si.un musulman se met a lire la Bible (il est préférable pour lui de prendre du temps a lire le Coran; c'est le conseil des Imams et le Prophete était en colere il a dit "(en ce sens) est ce que leCoran ne vous suffit pas?")) , le plus sincere dira qu il y a 1/ des infos identiques au Coran 2/ des infos contraires au Coran 3/ des infos complementaires au Coran 4/des infos ni identiques ni complémentaires comme celles se trouvant dans lun et pas dans lautre..On est daccord pour 1/ et 3/(mais on se contente du Coran) et en discussion sur 2/ et 4/
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 23:11
Message : Seulement Ali est le justicier, et les 3 autres ont fait énormément d'erreur, ils ont agressé les contrées
Ali est resté tel un Aaron parient quand Moussa (Mohammed) est parti chez dieu, la dite oumma a refusé son aaron (Ali) et a preferé les 3 autres
aprés des hadiths ont été inventé pour justifier leurs conduites et comme quoi le Prophete (as) lui meme a demandé de les suivre, Ghadir khoum est la pour dire que Mohammed a intronisé Ali
regadez la vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=zLdv5lyzvBw Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 23:28
Message : Les 4 Califes étaient les meilleurs les plus droits. . Et le Prophète saw a dit de les suivre
À ma connaissance, "Muhammad" n'a pas désigné de successeur après lui !.
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 23:32
Message : Arlitto 1 a écrit :
À ma connaissance, "Muhammad" n'a pas désigné de successeur après lui !.
Testament du Prophete (as), il parle de 12 imams et aprés eux 12 mahdis,
c'est le plus grand argument
http://www.youtube.com/watch?v=_aVhqzumbZ0 Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.14, 23:40
Message : Ali successeur de "Muhammad", c'est la version Chiite de l'Islam qui est rejeté par la grande majorité musulmane sunnite.
Auteur : Soultan
Date : 03 nov.14, 23:44
Message : Arlitto 1 a écrit :Ali successeur de "Muhammad", c'est la version Chiite de l'Islam qui est rejeté par la grande majorité musulmane sunnite.
Les sunnites soufis tous leurs science remonte à Imam Ali qui remonte à Mohammed (as)
Ali est la porte de la science Mohammedienne et les spirituels dans le sunnisme reconnaissent la superiorité de Ali
Il n y'a que les politiques qui optent pour une théorie politique de succession à la tete de l'état...
Auteur : Anonymous
Date : 04 nov.14, 00:03
Message : Ali n'est pas reconnu comme le successeur l'égal de "Muhammad" par les sunnites.
A sa mort en 632, Mahomet n’a officiellement pas désigné de successeur. Dès lors, deux conceptions de l’Islam incarnées par deux candidats potentiels se font face. La première, celle d’un retour aux traditions tribales, est incarnée par Abou Bakr, compagnon de toujours du prophète. La deuxième, plus attachée à la désignation d’un proche de Mahomet, voit en Ali, son gendre et fils spirituel, un candidat tout désigné. Soutenu par une majorité des musulmans, c’est pourtant Abou Bakr qui deviendra le premier calife et aura ainsi pour tâche de continuer la mission de Mahomet. Il gouvernera pendant deux années un territoire qui s’étend de l’Arabie à l’Egypte. Après sa mort en 634, deux autres califes lui succèderont : Omar et Othman. Ce dernier en profite pour placer ses proches à des postes importants, mais cela ne suffira pas à empêcher un retour en force d’Ali.
http://rattrapages-actu.fr/fiches-actu/ ... sunnisme-0
.
Auteur : abdul
Date : 05 nov.14, 00:21
Message : @La voie unique du Coran et de la Sunna est adoptee et suivie par les Compagnons et le Prophete saw leur enseignant. Le débat concernant Ali et le statut/lexageration/discussions concernant les erreurs des compagnons (sur conseil des Imams) doit etre reservee aux Imams versés dans la science. Ilsont commis des erreurs mais restent ceux qui ont suivi la bonne voie...les événements/troubles survenus e remettent pas en cause cette Voie du Coran et de la Sunna. L'Islam est QUE Sunnisme. Et il ny a quUNE Voie sunnite. Celle du Coran et de la Sunna comme lont suivie le Prophete et ses Compagnons. Cette Voie est la meme que celle de Jesus et ses Disciples ou de Moise et son peuple..ou..de Noe et le peu de gens qui lont suivi..ou Tout autre Prophete accompagné de ses disciples..ce qui differe nest que des prescriptions/rites religieux prescrits a un Prophete et pas a un autre..
Auteur : abdul
Date : 05 nov.14, 00:25
Message : À ma connaissance, "Muhammad" n'a pas désigné de successeur après lui !.[/
Lis la Sira du Prophete saw pour savoir ce qui sest passé
Auteur : abdul
Date : 05 nov.14, 00:26
Message : Le mot est "juste" (ou se trouve t-il?)
Auteur : eric121
Date : 07 nov.14, 23:17
Message : abdul a écrit : L'Islam est QUE Sunnisme. ..
un chiite dira le contraire
Auteur : eric121
Date : 07 nov.14, 23:19
Message : abdul a écrit :À ma connaissance, "Muhammad" n'a pas désigné de successeur après lui !.[/
Lis la Sira du Prophete saw pour savoir ce qui sest passé
As-tu lu la sira ? ... s'il a désigné Abou Bakr pour diriger la prière à sa place les derniers jours ... ça veut tout dire
Auteur : Soultan
Date : 07 nov.14, 23:35
Message : eric121 a écrit :
As-tu lu la sira ? ... s'il a désigné Abou Bakr pour diriger la prière à sa place les derniers jours ... ça veut tout dire
ça c'est une invention zioniste des incrédules de l'époque
Mohammed (as) a désigné Imam Ali dans ghadir khum
http://www.youtube.com/watch?v=Q3QkG6PQeCU Auteur : eric121
Date : 08 nov.14, 00:40
Message : Soultan a écrit :..
As-tu lu la sira ? ... s'il a désigné Abou Bakr pour diriger la prière à sa place les derniers jours ... ça veut tout dire
ça c'est une invention zioniste des incrédules de l'époque
Mohammed (as) a désigné Imam Ali dans ghadir khum
http://www.youtube.com/watch?v=Q3QkG6PQeCU
oui , soultan, on connait toutes tes réponses d"avance
Auteur : Soultan
Date : 08 nov.14, 01:01
Message : eric121 a écrit :
oui , soultan, on connait toutes tes réponses d"avance
nous aussi on connait votre méthode et vous n'arrivez pas a avoir de meilleurs arguments
tous ce que vous dites sur le faux islam sera contre vous, et sans le savoir vous critiquez vos ancetres de conduite
ceux qui ont mal interpreté le coran et inventé des hadith
et vous vous publiez ces mauvaises interprétations et vous dites que l'islam c'est ces faux hadiths
vous faites votre propre procés sans le savoir, mais comme vos coeurs sont endurcis vous ne vous rendez meme pas compte
Auteur : eric121
Date : 08 nov.14, 22:43
Message : [quote="Soultan"
nous aussi on connait votre méthode
ceux qui ont mal interpreté le coran et inventé des hadith
et vous vous publiez ces mauvaises interprétations [/quote]
Ce que tu dis n'est pas la vérité et tu ne peux pas le démontrer car c'est faux
Auteur : omar13
Date : 09 nov.14, 04:58
Message : bonjour,
le coran a ete ecrit en arabe 14 ans apres la mort du profet mohamed slws, et jusqu aujourd hui il n a jamais ete adapte, a difference de la bible ou l eglise malheureusement a penser de l ecrire 16 siecles apres la mort de jesus christ slws, seulement elle s est trouver devant une trentaine de versions et a la fin elle a optee de prendre en consideration n. 4 versions toujours ecrites au moins 13 siecles ap jc et en eliminant peut etre la version la plus accreditee qui est celle de barnabe. a vous de juger
Auteur : omar13
Date : 09 nov.14, 05:01
Message : Le Pape a programe un visite en Turqui a Ankara le 28/11/2014
Au grand dam du Vatican, une bible vieille de 1500 à 2000 ans a été trouvée en Turquie, dans le Musée d’Ethnographie d’Ankara. Découverte et tenue secret en l’an 2000, le livre contient l’Évangile de Barnabé, un disciple du Christ, qui démontre que Jésus n’a pas été crucifié, et il n’était pas le fils de Dieu, mais un prophète. Le livre appelle également l’apôtre Paul « L’Imposteur ». Le livre affirme également que Jésus est monté vivant au ciel, et que Judas Iscariote a été crucifié à sa place.
Un rapport publié par Le National Turk affirme que la Bible a été saisi par un gang de trafiquants lors d’une opération dans la région méditerranéenne. Le rapport indique que le gang a été accusé de contrebande d’antiquités, de fouilles illégales, et de possession d’explosifs. Les livres eux-mêmes sont évalués à plus de 40 millions de livres turques (environ 28 millions. Dollars). Où est la Guilde des voleurs, quand vous en avez besoin?
Authenticité
Selon les rapports, les experts et les autorités religieuses de Tehram insistent que le livre est original. Le livre lui-même est écrit avec des lettres d’or, sur cuir faiblement liées en araméen, la langue de Jésus-Christ. Le texte maintient une vision similaire à l’islam, ce qui contredit les enseignements du Nouveau Testament du christianisme. Jésus prévoit également la venue du Prophète Mahomet, qui a fondé l’islam 700 ans plus tard.
On croit que, pendant le Concile de Nicée, l’Église catholique a choisi de conserver les évangiles qui forment la Bible que nous connaissons aujourd’hui; omettant l’Evangile de Barnabé (parmi beaucoup d’autres) en faveur des quatre évangiles canoniques de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Beaucoup de textes bibliques ont commencé à faire surface au fil du temps, y compris ceux de la Mer Morte et les évangiles gnostiques; mais ce livre en particulier, semble inquiéter le Vatican.
L’Eglise Romaine Catholique le veut
Qu’est-ce que cela signifie pour les religions dérivées du christianisme et leurs partisans? Plutôt serré comme endroit. Le Vatican a demandé aux autorités turques de faire examiner le contenu du livre au sein de l’Eglise. Maintenant que le livre a été trouvé, viendront-ils à accepter sa preuve? Vont-ils nier tout cela ? Vous allez appeler cela un « mensonge musulman », comme l’a fait le magazine «Vérité», en 2000? Pour beaucoup, ce livre est une lueur d’espoir, que les croyants se rendent vite compte que l’objet de leur adoration est arbitraire; et que tout le texte, en particulier des textes religieux, est sujette à l’interprétation.
Qu’est-ce que cela signifie pour les athées / agnostiques / penseurs laïques? Le texte est réel? Faux? Est-ce important? Espérons que ces nouvelles inspirent le religieux à poser des questions, au lieu de pointer du doigt ou de croire quoi que ce soit à l’aveuglette. S’il vous plaît, ne vous moquez pas et ne lancez pas des « Je vous l’avais dit! » S. Le plus grand danger de la foi, c’est quand les gens croient ce qu’ils veulent croire, et se défendent contre toutes preuves; surtout quand cette preuve révolutionne leur fondation à partir de sa base. Et le plus grand coupable de ce danger est le piège de l’ego: rejeter / critiquer les autres Pendant des siècles, la «défense» de la foi aveugle a conduit les nations à la guerre, la violence, la discrimination, l’esclavage et de devenir la société d’automates que nous sommes aujourd’hui; et depuis tout aussi longtemps, elle a été justifié par des mensonges. Si vous savez mieux, agissez en tant que tel.
Auteur : Ren'
Date : 09 nov.14, 05:05
Message : Ainsi que déjà répondu dans un autre fil, votre copier-coller n'est que propagange...
omar13 a écrit :une bible vieille de 1500 à 2000 ans a été trouvée en Turquie
C'est faux : http://aina.org/news/2012022916569.htm
...Moralité : avant de diffuser un vieux hoax qui circule depuis février 2012, vérifiez vos sources !!!
Auteur : Anonymous
Date : 09 nov.14, 05:06
Message : Authenticité
Selon les rapports, les experts et les autorités religieuses de Tehram insistent que le livre est original. Le livre lui-même est écrit avec des lettres d’or, sur cuir faiblement liées en araméen, la langue de Jésus-Christ. Le texte maintient une vision similaire à l’islam, ce qui contredit les enseignements du Nouveau Testament du christianisme. Jésus prévoit également la venue du Prophète Mahomet, qui a fondé l’islam 700 ans plus tard.
Écrit à quelle époque ???
Auteur : Ren'
Date : 09 nov.14, 05:13
Message : Arlitto 1 a écrit :Écrit à quelle époque ???
Selon le lien que j'ai donné ci-dessus, la photo montre le texte
b-shimmit maran paish kteewa aha ktawa al idateh d-rabbaneh d-dera illaya b-ninweh b'sheeta d-alpa w-khamshamma d-maran... Ce qui se traduit par
"Au nom de notre Seigneur, ce livre a été écrit de la main des moines du monastère de Ninive en l'an 1500 de notre Seigneur"
Cette inscription nous dirait donc que l'ouvrage a 500 ans... Un souci, cependant : cette inscription est en assyrien moderne, langue qui date du... XIXe !!!
Auteur : Anonymous
Date : 09 nov.14, 05:15
Message : Je sais, Ren, mais, je posais la question à celui qui affirme que son authenticité remonterait à ....
Auteur : omar13
Date : 09 nov.14, 05:22
Message : Le manuscrit n est pas une bible mais un temognage des moines chypriotes qui ont racontes ce que Barnabe avait vecu.
Le livre a pu etre ecrit juste apres la mort de Barnabe.
Auteur : Ren'
Date : 09 nov.14, 05:55
Message : omar13 a écrit :Le livre a pu etre ecrit juste apres la mort de Barnabe.
En assyrien moderne (langue du XIXe) avec une date du XVIe ? Vous ne voyez pas ce qu'il y a d'incohérent dans votre affirmation ?
...Laissez tomber ce hoax...
Auteur : Anonymous
Date : 09 nov.14, 05:58
Message : omar13 a écrit :Le manuscrit n est pas une bible mais un temognage des moines chypriotes qui ont racontes ce que Barnabe avait vecu.
Le livre a pu etre ecrit juste apres la mort de Barnabe.
Il est démontré et depuis longtemps que cet "évangile de Barnabé " est un faux médiéval qui remonte aux 14 et 15e siècle.
Auteur : Anonymous
Date : 09 nov.14, 06:01
Message : .
Quand l'Evangile de Barnabé a été écrit?
Jusqu'à présent, nous avons vu que l'auteur de l'Evangile de Barnabé n'était pas familier avec la langue, l'histoire ou la géographie de l'époque de Jésus. Il a également plusieurs idées du 14ème siècle dans son livre et les preuves manuscrites datent d'à partir du 15ème siècle. Il est donc raisonnable de conclure que l'Evangile de Barnabé a été composé au 14ème siècle AD et non pas au 1er siècle par un disciple de Jésus.
Est-ce une conclusion raisonnable? Il semble que oui parce que même certains érudits musulmans sont d'accords avec cette datation:
En ce qui concerne «l'évangile de Barnabé» lui-même, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un faux médiéval ... Il contient des anachronismes qui ne datent que du Moyen-Age, et pas avant, et montre une compréhension déformée des doctrines islamiques, appelant le Prophète le "Messie", ce que l'islam ne prétend pas pour lui. D'ailleurs il n'est qu'une farce de l'histoire sacrée, stylistiquement, il est une parodie médiocre de l'Évangile, comme les écrits de Baha Allah le sont du Coran. (Cyril Glassé, The Concise Encyclopedia of Islam, San Francisco: Harper & Row, 1989, p. 65)
(La période médiévale est du 8ème au milieu du 15ème siècle après J.-C.)
http://amitiesansfrontiere.com/index.ph ... rai-ou-pas
.
Auteur : omar13
Date : 09 nov.14, 06:03
Message : Ren' a écrit :Le livre a pu etre ecrit juste apres la mort de Barnabe. En assyrien moderne (langue du XIXe) avec une date du XVIe ? Vous ne voyez pas ce qu'il y a d'incohérent dans votre affirmation ?
...Laissez tomber ce hoax...
desole elle a ete ecrite en arameen, la langue de Jesus slws
Cette Bible a été en réalité retrouvée en 2000 par les autorités turques lors d’une saisie de divers objets volés par des contrebandiers en Méditerranée. Cette Bible est ensuite restée longtemps cachée dans un Palais de justice d’Ankara.
Selon des médias turcs, et notamment selon une déclaration du Ministre de la culture turc, Ertugrul Gunay, le Vatican aurait demandé à consulter le précieux ouvrage, information aussitôt démentie par l’église catholique.
Ecrite à la main et en araméen, la langue maternelle de Jésus (‘aleyhi salam), aux lettres dorées sur des pages en peau d’animaux, cette découverte est un véritable trésor de par sa rareté et son contenu. En effet, il s’agirait de l’Évangile de Barnabé où la venue du Prophète Muhammad (salallahou ‘aleyhi wa salam) est clairement annoncée par Jésus (‘aleyhi salam).
Jusqu’à ce jour, la plus vieille Evangile de « Saint-Barnabé » découverte date du XVIème siècle. Barnabé est reconnu comme étant le fondateur de l’Eglise chypriote. Cet écrit, bien que non reconnu comme étant totalement authentique par les musulmans est celui qui se rapproche finalement le plus de principes évoqués dans le Coran et en contradiction avec les autres écrits canoniques : Jésus (‘aleyhi salam) est un Prophète mais n’est pas le fils de Dieu, pas de Trinité et ni de crucifixion mentionnés, et Jésus (‘aleyhi salam) annonce la venue du Prophète Muhammad (salallahou ‘aleyhi wa salam).
L’Evangile de « Saint-Barnabé » est un écrit qui suscite un débat entre musulmans et chrétiens d’où la portée de cette récente trouvaille.
Des recherches scientifiques décisives relatives à l’authenticité
Cependant, il existe encore des doutes quant à l’âge précis de cette Bible manuscrite. En effet, des analyses scientifiques sont en cours afin de déterminer l’époque précise de son écrit.
Ces recherches seront décisives dans la mesure où selon certains spécialistes il existerait une incohérence entre sa date et l’époque de Saint-Barnabé. A titre d’exemple, selon un Pasteur protestant turc, Ihsan Ozbëk, le livre semble dater du Vème ou du VIème siècle, alors que Saint-Barnabé avait vécu bien avant, à savoir, au Ier siècle.
Mais, cette copie a peut être été rédigée par l’un des disciples de Saint-Barnabé. C’est du moins l’avis d’un grand quotidien turc, Zaman.
En attendant la révélation de son âge réel, le précieux manuscrit est actuellement mis sous haute protection, sa valeur étant estimée à plus de 17 millions d’euros. Le public pourra prochainement venir le voir au Musée d’ethnographie d’Ankara.
Auteur : omar13
Date : 09 nov.14, 06:31
Message : La decouverte de ce manuscrit explique bien l affaire des templiers qui ont ete brules vif en 1300 pour heresie
Les templiers qui etaient des moines guerriers et qui avaient partecipes aux croisades des le debut en allant en Palestine pour divulguer le christianisme et en faisant tous les malheurs commis vers les musulmants et les hebreux et apres plus de 2 siecles de permanence a gerusalemme vers 1300 ils ont commences a cracher et marcher sur la croix peut etre ils avaient decouvert que gesu n a pas ete crucifie comme il est ecrit dans la bible. ils ont ete rappatrier tous en France et brules vif sans racconter leur verite aux peuples.
p.s. Le Papa qui a toujours eu sa residence au vaticant en Italie , durant l affaire des templiers en 1308 avait changer sa residence ad Avignon en France. Le Pape qui etait soumi au roi Phillipe le beau surement avait delegue le roi de ne pas fairE savoir l amere verite et c est pour ca que le roi a fait tout ce qu il a fait sans faire intervenir l eglise .
Les templiers ont etes juges par un tribunal militaire alors qu ils etaient un ordre religieux sans laisser aucun document qui atteste leur jugement et en les condanant par heresie sans donner aucune explication.
Si l inculpation est l heresie: signifie que les templiers qui etaient les plus cultives de tous les ordres religieux existant et qui etaient les amis intimes du Pape, ne croyaient plus en leur religion ou bien ils l ont changaient completement. la leur richesse et l argent n a rien a avoir dans tout ca .
Les templiers qui en Palestine etaient en contact avec l eglise catholique orientales et surtout la greco orthodoxe surement avaient su de l existence de ce manuscrit et c est pour ca le cracher sur la croix et en plus ils adoraient une statuette qu il appellaient baphomet peut etre mahomet? etaient ils devenu musulmans? Peut etre c est le secret tenu cache depuis 7 siecles par l eglise?
Auteur : Ren'
Date : 09 nov.14, 06:40
Message : omar13 a écrit :desole elle a ete ecrite en arameen, la langue de Jesus slws
Non, c'est de l'assyrien moderne, n'en déplaise aux journaux qui ont relayé ce hoax. Auteur : omar13
Date : 09 nov.14, 08:53
Message : Le syriaque non autre que le dialect de l arameen langue de jesus parlee encore a Maaloula ville pas loin de Damas syrie
Un manuscrit en langue syriaque (dialecte de l'araméen, langue parlée par Jésus-Christ) de la Bible, datant de 1 500 ans, vient d’être découvert en Turquie, a annoncé hier le président de la Ligue syriaque, Habib Ephrem, qui a considéré que cette copie est « un véritable trésor » culturel et religieux. Les lettres, sur l’ouverture de cuir de l’ouvrage, sont dessinées à l’encre d’or, a-t-il affirmé, ce qui confère encore plus d’importance à cette découverte.
Concernant l eventuel secret tenu cacher par l eglise sur l heresie des pauvres Templiers brules vif:
- "Peter Partner", écrivain anglais, dans son livre "The murdered magicans: The templars and their mith" (1987), traduit en italien en 1991 "I Templari", en p74 écrit: "...En ce qui concerne ces actions contre le temple, le gouvernement français se justifia d'avoir agit par pure raison religieuse. Il annonça l'arrestation et la confession des templiers, le port-parole Regio Guglielmo de Plaisians, en parla comme d'une affaire à laquelle le Roi Philippe avait agit pas comme accusateur ou juge, mais de Héro de bataille pour la foie, vainqueur d'un conflit spirituel à laquelle la victoire fut gagné grâce aux confession eu spontanément par les templiers, ennemis de la vraie religion"
Est-ce qu'ils ont changé leur religion? Que signifie-t-il ?
- Le secret des templiers, il faut le chercher non pas comme on a fait jusqu'à maintenant et pendant 7 siècles, en cherchant de comprendre les richesses et les biens de ces derniers, mais il faut chercher, si on veux, les vraies raisons: Pourquoi les Templiers crachent-ils sur la croix ? (Peter Partner, page 79 :"...Parmi les accusations principales, il y avait la cérémonie d'investiture d'un templier: Guglielmo de Plasiens disait qu'au debut, le Templier devait nier trois fois que Jesus Christ etait fils de Dieu et cracher trois fois sur la croix.)"
- Jules Michelet, dans son livre "Procès des templiers (1841)" traduit en italien "Vita e morte dei templari", à la page 71 disait: " ...Plusieurs témoins racontaient qu'ils adoraient une tête (Baphomet) comme celle d'un sauveur. RAYNOUARD, p301, considère que le mot "Baphomet", ce n'est autre que le mot "Mahomet", donnée par le premier témoin.""
Toujours RAYNOUARD justifiait ce comportement d'adoration comme impossible, vu que les templiers ne pouvaient pas être plus "mahometiens que les mahometiens" (musulmans que les musulmans).
Auteur : Ren'
Date : 09 nov.14, 10:00
Message : omar13 a écrit :Un manuscrit en langue syriaque (dialecte de l'araméen, langue parlée par Jésus-Christ) de la Bible, datant de 1 500 ans, vient d’être découvert en Turquie
Encore ? On vous a déjà montré que le document présenté il y a deux ans était écrit en assyrien moderne, tout en disant dater de l'an 1500 (et non "être vieux de 1500 ans")
Vous croyez qu'à force de répéter votre copier/coller, ce hoax gagnera en crédibilité ?
Auteur : omar13
Date : 25 mai15, 23:37
Message : Le coran a été écrit 16 ans après la mort du prophète Mohamed saws, au temps du calife Othmane et depuis tous les musulmans utilisent le même livre, et jamais dans l histoire de l islam, les pays musulmans se sont réunie pour discuter sur le contenue du coran..
Auteur : indian
Date : 26 mai15, 03:28
Message : omar13 a écrit :Le coran a été écrit 16 ans après la mort du prophète Mohamed saws, au temps du calife Othmane et depuis tous les musulmans utilisent le même livre, et jamais dans l histoire de l islam, les pays musulmans se sont réunie pour discuter sur le contenue du coran..
Peut-on être s'assurer que Muhamed a bel et bien désigner un interprète de sa révélation?
Certes il est bien de diffuser La Parole d'Allah et Le Livre révélé(y)
Mais de l'interpréter pour les autres???
Qui seront ceux 'capable'' d'interpréter au nom des autres?
Les savants? ceux qui savent lire?
Auteur : omar13
Date : 26 mai15, 04:02
Message : indian a écrit :
Peut-on être s'assurer que Muhamed a bel et bien désigner un interprète de sa révélation?
Certes il est bien de diffuser La Parole d'Allah et Le Livre révélé(y)
Mais de l'interpréter pour les autres???
Qui seront ceux 'capable'' d'interpréter au nom des autres?
Les savants? ceux qui savent lire?
Même si elle est mal interprétée, la parole d Allah restera toujours celle écrite 16 ans après la mort du prophète Mohamed saws.
Auteur : indian
Date : 26 mai15, 04:30
Message : omar13 a écrit :
Peut-on être s'assurer que Muhamed a bel et bien désigner un interprète de sa révélation?
Certes il est bien de diffuser La Parole d'Allah et Le Livre révélé(y)
Mais de l'interpréter pour les autres???
Qui seront ceux 'capable'' d'interpréter au nom des autres?
Les savants? ceux qui savent lire?
Même si elle est mal interprétée, la parole d Allah restera toujours celle écrite 16 ans après la mort du prophète Mohamed saws.
La-dessus mon ami omar13... on est sur la même longueur d'onde
Et même que 1400 ans après c'est encore issu de la vérité divine
Mais pourquoi donc considérer ce que les hommes ont tenté d'interpréter au nom des autres, de cette véritable Parole d'Allah?
Ce Très Saint Coran
Nul doute dans mon esprit que le Coran est le livre de Dieu de Son Temps.
Nul doute que la Torah fut de même.
Que ce que reçu Abraham l'est tout autant...
Comme ce que Jésus révéla lui aussi.
Moi c'est ce que les hommes en ont fait, ont interprété, ont fait dire... qui me trouble..
Pourquoi tant de courants, tant de branches, dans chacune des ces trois religions dites et réellement monothéistes..
Si ce n'est que les proclamations, les doctrines dictés, les interprétations émises au nom de ceux qui ne savaient pas lire par eux même?
Auteur : omar13
Date : 26 mai15, 04:43
Message : La source reste toujours le Coran intouchable depuis 1400 ans, les interprétations, les hommes, naissent et meurent, mais la vérité émergera tôt ou tard.
Auteur : spin
Date : 26 mai15, 05:50
Message : omar13 a écrit :La source reste toujours le Coran intouchable depuis 1400 ans,
Intouchable, le Coran, c'est un acte de foi vu tous les indices qu'on a des manipulations qu'il a subies. Voir par exemple
http://bouquinsblog.blog4ever.com/nous- ... sef-seddik (qui se présente comme un musulman pieux mais accumule les données).
à+
Auteur : indian
Date : 26 mai15, 05:54
Message : omar13 a écrit :La source reste toujours le Coran intouchable depuis 1400 ans, les interprétations, les hommes, naissent et meurent, mais la vérité émergera tôt ou tard.
Est-il déjà l'heure? Tôt...
Mais attention avant qu'il ne soit trop tard...
Car il est dit qu'il viendra comme un voleur... et souvent le voleur vient s'en qu'on l'aperçoive...
Auteur : omar13
Date : 26 mai15, 06:07
Message :
Tu dois savoir que presque tous les écrits après le 11 septembre 2001 par la plus part des occidentaux (y compris l histoire ton seddik (edition 2004), font partie d une campagne pour dénigrer l islam et les musulmans .
Le coran existe depuis 1400 ans ; seddik peut raconter ce qu il veut surtout qu il est entre de bonnes mains.
Pour Indian,
s il y a un voleur qui est arrivé tôt dans ce forum, c est bien Baha ullah, vu que tu n es ni chrétiens, ni musulmans mais tu saute d un coté a l autre. amitié et ta présence me donne que du plaisir.
Auteur : Seleucide
Date : 26 mai15, 07:13
Message : [...]
Auteur : indian
Date : 26 mai15, 07:16
Message : omar13 a écrit :
Pour Indian,
s il y a un voleur qui est arrivé tôt dans ce forum, c est bien Baha ullah, vu que tu n es ni chrétiens, ni musulmans mais tu saute d un coté a l autre. amitié et ta présence me donne que du plaisir.
Dommage que l'ignorance que vous avez de ma personne, ou que les bien maigres et seules informations que je laisse entrevoir sur ce forum vous permette de me préjuger de la sorte.
Mais si j'y suis pour quelque chose quant à votre bon plaisir.
J'e sui fort heureux.
Bahaullah?
Que savez vous d'autre que ce qui est écrit sur Wikipédia ou sur les sites prétendant à peu près n'importe quoi?
Avez vous déjà lu quoi que ce soit de sa plume avec justice et impartialité?
Vraiment?
Vous me dite svp.
Pourquoi dite vous que je ne suis pas chrétien?
Qui vous dit que je rejette quoi que ce soit de mon éducation catholique?
De tous mes sacrements? Si ce n'est que la doctrine humaine?
Qui vous dit que je rejette le Coran? ou La Bible? ou le Nouveau testament sur mon chevet?
Votre préjugement sur la base de ce que vous ignorez?
Amitié bien sincère, sans préjugé.
David
Auteur : bahhous
Date : 26 mai15, 08:06
Message : biscournu a écrit :
Le coran met plusieurs fois au défi de forger des sourates pareilles à celles du coran. Ce défit a été relevé, preuve que le coran ne vient pas de Dieu.
qui a fait remonter ce sujet ; qui en fait est un faux sujet ???
où il est dit dans le coran ; forger des sourates pareilles à celles du coran ???
encore une fois on se base sur les faibles interpretations ???
"The true Furqan" livre de 77 sourates.
http://www.suralikeit.com qui présente une disaine de sourates en anglais et en arabe
Sur d'autres sites web, on peut aussi trouver des "sourates apocryphes", forgées par des Hommes.
Voilà, désolé pour les musulmans, ça fait toujours de la peine de se rendre compte que l'on a été dupé, mais en étant endoctriné dans l'islam dès l'enfance, on ne peut pas dire qu'ils étaient trop naïfs mais plutôt qu'ils ont été manipulés.
c'est bien toi qui est dupé par les faux taffasirs et pas les musulmans ???
Auteur : omar13
Date : 26 mai15, 21:43
Message : indian a écrit :
Dommage que l'ignorance que vous avez de ma personne, ou que les bien maigres et seules informations que je laisse entrevoir sur ce forum vous permette de me préjuger de la sorte.
Mais si j'y suis pour quelque chose quant à votre bon plaisir.
J'e sui fort heureux.
Bahaullah?
Que savez vous d'autre que ce qui est écrit sur Wikipédia ou sur les sites prétendant à peu près n'importe quoi?
Avez vous déjà lu quoi que ce soit de sa plume avec justice et impartialité?
Vraiment?
Vous me dite svp.
Pourquoi dite vous que je ne suis pas chrétien?
Qui vous dit que je rejette quoi que ce soit de mon éducation catholique?
De tous mes sacrements? Si ce n'est que la doctrine humaine?
Qui vous dit que je rejette le Coran? ou La Bible? ou le Nouveau testament sur mon chevet?
Votre préjugement sur la base de ce que vous ignorez?
Amitié bien sincère, sans préjugé.
David
mon ami indian, depuis que je te lis, j ai toujours pensé que tu es une personne très positive, mais d après ce que tu raconte, tu peut très bien aderer au nouveau parti que IDRHV a créer et ou il veut mettre tous le monde et chacun avec ses convictions dans la même marmite.
Pour des gens qui veulent avoir seulement une vie terrienne et en paix, c est très bien, mais ce présenter devant Dieu tous ensemble avec IDRHY, je sais pas???????? Le Bahai, tu dois te convaincre : ce n est pas une religion.
Auteur : indian
Date : 27 mai15, 00:32
Message : omar13 a écrit :
mon ami indian, depuis que je te lis, j ai toujours pensé que tu es une personne très positive, mais d après ce que tu raconte, tu peut très bien aderer au nouveau parti que IDRHV a créer et ou il veut mettre tous le monde et chacun avec ses convictions dans la même marmite.
Pour des gens qui veulent avoir seulement une vie terrienne et en paix, c est très bien, mais ce présenter devant Dieu tous ensemble avec IDRHY, je sais pas???????? Le Bahai, tu dois te convaincre : ce n est pas une religion.
IDRDVC et mon ami, j'ai un grand respect pour lui.
Mais de là à le suivre, non merci.
La foi bahaie, ce n'est pas moi qui le dit que c'est une religion, c'est même les plus savants érudits de l'Islam. Voir ci bas en rouge pour t'en convaincre...
Moi, le con, je suis déjà vaincu
__________________
http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... haie01.htm
1. Le contexte historique
Affirmer qu'une religion est indépendante des autres religions ne signifie pas pour autant qu'elle soit née d'un vide religieux. Le bouddhisme naquit dans un milieu de tradition hindoue, et ce n'est que lorsqu'il eut traversé l'Himalaya qu'il s'affirma en tant que foi distincte, destinée à devenir l'une des principales forces culturelles de la Chine, du Japon et du Sud-Est asiatique. De même, Jésus-Christ et ses successeurs immédiats entamèrent leur mission dans un contexte judaïque, et pendant deux siècles les peuples voisins considérèrent leur mouvement comme une branche réformée de la religion mère. Ce n'est que lorsque le christianisme commença à attirer un grand nombre d'adhérents parmi les nombreuses races non sémites qui peuplent les pourtours de la Méditerranée qu'il apparut comme religion distincte avec ses propres Écrits, lois, institutions et rites.
La matrice religieuse de la foi bahá'íe fut l'islam. De même que le christianisme était né de l'attente messianique du judaïsme, la religion qui devait devenir la foi bahá'íe naquit des tensions eschatologiques contenues dans l'islam. Et cependant la foi bahá'íe est, elle aussi, totalement indépendante de la religion qui l'a vu naître. L'un des érudits les plus féconds de l'islam actuel a tout récemment reconnu le bien-fondé de ce point de vue. `Allámah Siyyid Tabátabá'í affirme de manière catégorique : " Les sectes bábíe et bahá'íe ... ne doivent en aucun cas être considérées comme des branches du chiisme " .
[Nota: `Allámah Siyyid Muhammad Husayn Tabátabá'í, Shiite Islam, p. 76. L'islam sunnite a lui aussi désavoué tout lien entre lui et la foi bahá'íe. Déjà en 1925, la cour d'appel sunnite de Beba en Égypte faisait paraître la décision suivante : La foi bahá'íe est une nouvelle religion, entièrement indépendante, avec ses propres croyances, ses principes et ses lois qui diffèrent et sont totalement en contradiction avec les croyances, les principes et les lois de l'islam. Aucun bahá'í ne peut, par conséquent, être considéré comme musulman et vice-versa, de même qu'un bouddhiste, un brahmane ou un chrétien ne peut être considéré comme musulman et vice-versa. Cité par Shoghi Effendi dans Ouvrir le livre Dieu passe près de nous, p. 354. Pour une étude sur la relation existant entre la foi bahá'íe et l'islam, voir Udo Schaefer The Bahá'í Faith and Islam, dans The Light Shineth in Darkness, Five studies in Revelation after Christ, pp. 113-132. Quant à l'usage du terme secte (ci-dessus) pour la foi bahá'íe, voir la discussion de Schaefer à ce propos, car elle relève du modèle de secte religieuse établie par ses pères modernes, Weber et Troeltsch, dans cet essai, pp. 113-114. Schaefer y fait la remarque suivante : La foi bahá'íe, selon sa propre interprétation, ne prétend pas être une réforme ou un rétablissement de l'islam, mais proclame plutôt qu'un nouvel acte de Dieu, une nouvelle effusion de l'Esprit divin et une nouvelle alliance avec Dieu sont à son origine. Le fondement de la croyance et de la loi est la nouvelle parole divine révélée par Bahá'u'lláh. Voici pourquoi le bahá'í n'est pas un musulman. Ibid., p. 114.. ]
Cette foi nouvelle fit son apparition en Perse, pays essentiellement musulman .
[Nota: Sous les Pahlavis (1925-1979), l'ancien nom Iran remplaça la dénomination Perse. Ce texte utilise le terme Perse pour décrire des événements du XIXe et du début du XXe siècle, et Iran lorsqu'il fait référence à des événements plus récents.]
Elle se propagea ensuite dans les pays musulmans avoisinants, les empires ottoman et russe et dans le Nord de l'Inde. Bien que certains des premiers disciples fussent d'origine juive, chrétienne ou zoroastrienne, la grande majorité d'entre eux était d'anciens musulmans. Leurs idées religieuses avaient été façonnées par le Qur'án et ils étaient avant tout intéressés par les aspects de leur nouvelle foi qui avaient trait à l'accomplissement des prophéties de l'islam et à l'interprétation de ses enseignements. Et de la même manière, le clergé islamique considéra tout d'abord les disciples de cette nouvelle foi comme des musulmans hérétiques.
En raison du contexte islamique de la foi bahá'íe, il semble important de débuter notre travail par une étude de la matrice islamique dont est issue la foi bahá'íe. Un tel examen est important également pour une autre raison : l'islam s'insère dans un concept, à la fois d'histoire des religions et de rapport entre les religions, qui est l'un des thèmes centraux des enseignements bahá'ís. La foi bahá'íe est peut-être unique en ce qu'elle accepte sans réserve l'authenticité des autres grandes religions. Les bahá'ís pensent qu'Abraham, Moïse, Zoroastre, Bouddha, Jésus et Mohammed sont tous d'authentiques messagers d'un seul Dieu. Les enseignements de ces messagers divins sont considérés comme des chemins conduisant au salut et contribuant à la " progression d'une civilisation en constante évolution ".
[Nota: Tous les hommes ont été créés en vue de faire progresser une civilisation en constante évolution. Bahá'u'lláh, Ouvrir le livre Extraits des Ecrits de Bahá'u'lláh, p. 141.]
Mais les bahá'ís pensent que cette succession d'interventions de Dieu dans l'histoire de l'humanité a été progressive, chaque révélation de Dieu se faisant plus complète que celles qui la précédaient, et chacune préparant la voie pour la suivante. Dans cette optique, l'islam, étant la plus récente des religions, se trouve être la préparation historique directe à la foi bahá'íe. Il n'est par conséquent pas étonnant de rencontrer dans les écrits bahá'ís un grand nombre de termes et de concepts coraniques.
Il est particulièrement important de connaître un certain nombre des dogmes de l'islam pour bien comprendre la foi bahá'íe. Tout comme les musulmans, les bahá'ís pensent que Dieu est Un et parfaitement transcendant en son essence. Il manifeste sa volonté à l'humanité par l'intermédiaire des messagers que les bahá'ís appellent des manifestations de Dieu. La manifestation a pour but de guider le croyant de manière parfaite, non seulement pour son progrès spirituel, mais aussi pour façonner la société dans son ensemble. Il existe cependant une différence importante entre les deux religions : si, parmi les religions existantes, le Qur'án ne désigne que le judaïsme, le christianisme et l'islam lui-même comme religions divinement inspirées, les bahá'ís considèrent que toutes les religions font partie intégrante d'un seul plan divin :
" Il ne peut y avoir aucun doute que les peuples du monde, quelle que soit leur race ou leur religion, tirent leur inspiration d'une même source céleste, et sont les sujets d'un seul Dieu. La différence entre les ordonnances auxquelles ils obéissent doit être attribuée à la variété des besoins et des exigences de l'époque où elles furent révélées. À l'exception de quelques unes d'entre elles qui sont le résultat de la perversité humaine, toutes furent ordonnées par Dieu et sont le reflet de sa volonté et de son dessein ".
[Nota: Bahá'u'lláh, Ouvrir le livre Extraits des Ecrits de Bahá'u'lláh, p. 143. Pour une discussion sur ce sujet, voir Juan Ricardo Cole, The Concept of Manifestation in the Bahá'í Writings..]
Il y a encore un autre aspect de l'islam qui influença le développement de cette nouvelle religion et qui commanda la réaction des musulmans envers cette dernière. L'islam, tout comme le christianisme avant lui, se divisa progressivement en un certain nombre de branches. L'une des plus importantes est la branche chiite, qui croit que le désir de Mohammed était que ses descendants héritent de la direction spirituelle et temporelle de la communauté. Ces élus appelés imams, ou chefs religieux, étaient censés être dotés d'une infaillibilité absolue dans l'accomplissement de leurs responsabilités. Cependant, une grande majorité de musulmans rejeta de telles revendications estimant que la sunna - le chemin ou modèle de conduite attribué par la tradition à Mohammed - était un guide suffisant. Ceux qui adhérèrent à cette croyance plus tardive devinrent les sunnites. Bien qu'aujourd'hui les musulmans sunnites surpassent largement en nombre les chiites et que les érudits occidentaux les désignent habituellement comme orthodoxes par opposition aux chiites qui sont hétérodoxes, l'islam chiite a une tradition ancienne et respectée, une tradition qui n'est que récemment devenue l'objet d'une étude sérieuse de la part d'un groupe croissant d'érudits non musulmans .
[Nota: L'utilisation du terme orthodoxe pour qualifier la branche sunnite de l'islam, d'ailleurs controuvée par des auteurs eux-mêmes non musulmans, est en soi une question importante. La raison la plus fréquemment invoquée pour l'expliquer vient du fait que, pendant longtemps, on n'entendit pas parler de l'islam chiite en Occident en raison de l'éloignement géographique de ses principaux centres de l'Europe et des colonies européennes établies pendant les croisades. Pour avoir le point de vue chiite sur la question, voir Tabátabá'í, Shi'ite Islam, pp. 9-16. On trouvera un débat plus approfondi chez Seyyed Hossein Nasr, Ideals and Realities of Islam..]
En l'an 661 après J.C., vingt-neuf ans seulement après la mort de Mohammed, le pouvoir, dans le monde musulman, tomba entre les mains de la première d'une série de dynasties dont les dirigeants, élus théoriquement par les fidèles, incarnaient en fait la prédominance de diverses familles puissantes. Les deux premières de ces dynasties sunnites, les Omeyyades et les Abbassides, virent dans les imams un défi à leur propre légitimité. En conséquence de quoi, selon les récits chiites, les imams furent mis à mort les uns après les autres, en commençant par Hasan et Husayn, petits-fils de Mohammed. Ces imáms, ou descendants du Prophète, le temps aidant, furent considérés comme saints et martyrs par l'islam chiite.
Bien que l'islam chiite soit né parmi les Arabes, il influença principalement la Perse. Dès le début, les convertis à l'islam en Perse furent attirés par l'idée que l'imam était nommé par Dieu. À la différence des Arabes, les Persans avaient eu à la tête de leur gouvernement toute une lignée de monarques élus par Dieu, et la dévotion, qui avec le temps avait entouré ces personnages, se reporta sur la personne des descendants et successeurs du Prophète .
[Nota: Pour une brève mais excellente introduction aux thèmes de la religion iranienne préislamique, voir Geo. Widengren, Iranian Religion, dans Encyclopedia Britannica, pp. 867-872. ]
Après des siècles d'oppression par les califes sunnites, la tradition de l'imanat triompha finalement en Perse grâce à la naissance au seizième siècle d'une dynastie forte, les Safavids.
À cette époque-là toutefois, la lignée des imams s'était éteinte. L'une des caractéristiques de la tradition chiite iranienne est que, en l'an 873, le Douzième et Dernier imam nommé - encore un enfant - se cacha afin d'échapper au destin de ses prédécesseurs. La tradition veut qu'il réapparaisse au temps de la fin pour inaugurer le règne de la justice dans le monde. Cette tradition eschatologique (doctrine de la fin du monde) a beaucoup de points en commun avec l'attente chrétienne du retour du Christ et la promesse du bouddhisme mahayana de l'avènement du Bouddha Maitreya, le Bouddha de la justice universelle. Les musulmans ont assigné à ce Sauveur promis, entre autres titres, ceux de Mahdi et de Qá'im.
On raconte que pendant les soixante-neuf années qui suivirent sa disparition, le Douzième imam ou Imam caché communiqua avec ses disciples par l'intermédiaire d'une série de délégués. Ces intermédiaires prirent le nom de báb (porte) parce qu'ils constituaient le seul moyen d'accès auprès de l'Imam caché. Il y eut quatre báb jusqu'en l'an 941, date à laquelle le quatrième mourut sans nommer de successeur.
Le fait que l'Imam et le dernier Báb aient tous deux refusé de nommer un successeur impliquait que les fidèles devaient remettre la question entre les mains de Dieu. En temps voulu, un ou plusieurs messagers de Dieu apparaîtraient, dont l'un serait l'Imam Mahdi, ou Qá'im, qui procurerait à nouveau un lien direct entre la volonté divine et les affaires humaines. C'est à cette tradition que la religion bahá'íe et celle qui l'a annoncée, la foi bábíe, apparues au milieu du dix-neuvième siècle, se réfèrent.
Auteur : omar13
Date : 27 mai15, 02:51
Message : indian a écrit :
IDRDVC et mon ami, j'ai un grand respect pour lui.
Mais de là à le suivre, non merci.
La foi bahaie, ce n'est pas moi qui le dit que c'est une religion, c'est même les plus savants érudits de l'Islam. Voir ci bas en rouge pour t'en convaincre...
Moi, le con, je suis déjà vaincu
__________________
http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... haie01.htm
1. Le contexte historique
Affirmer qu'une religion est indépendante des autres religions ne signifie pas pour autant qu'elle soit née d'un vide religieux. Le bouddhisme naquit dans un milieu de tradition hindoue, et ce n'est que lorsqu'il eut traversé l'Himalaya qu'il s'affirma en tant que foi distincte, destinée à devenir l'une des principales forces culturelles de la Chine, du Japon et du Sud-Est asiatique. De même, Jésus-Christ et ses successeurs immédiats entamèrent leur mission dans un contexte judaïque, et pendant deux siècles les peuples voisins considérèrent leur mouvement comme une branche réformée de la religion mère. Ce n'est que lorsque le christianisme commença à attirer un grand nombre d'adhérents parmi les nombreuses races non sémites qui peuplent les pourtours de la Méditerranée qu'il apparut comme religion distincte avec ses propres Écrits, lois, institutions et rites.
La matrice religieuse de la foi bahá'íe fut l'islam. De même que le christianisme était né de l'attente messianique du judaïsme, la religion qui devait devenir la foi bahá'íe naquit des tensions eschatologiques contenues dans l'islam. Et cependant la foi bahá'íe est, elle aussi, totalement indépendante de la religion qui l'a vu naître. L'un des érudits les plus féconds de l'islam actuel a tout récemment reconnu le bien-fondé de ce point de vue. `Allámah Siyyid Tabátabá'í affirme de manière catégorique : " Les sectes bábíe et bahá'íe ... ne doivent en aucun cas être considérées comme des branches du chiisme " .
[Nota: `Allámah Siyyid Muhammad Husayn Tabátabá'í, Shiite Islam, p. 76. L'islam sunnite a lui aussi désavoué tout lien entre lui et la foi bahá'íe. Déjà en 1925, la cour d'appel sunnite de Beba en Égypte faisait paraître la décision suivante : La foi bahá'íe est une nouvelle religion, entièrement indépendante, avec ses propres croyances, ses principes et ses lois qui diffèrent et sont totalement en contradiction avec les croyances, les principes et les lois de l'islam. Aucun bahá'í ne peut, par conséquent, être considéré comme musulman et vice-versa, de même qu'un bouddhiste, un brahmane ou un chrétien ne peut être considéré comme musulman et vice-versa. Cité par Shoghi Effendi dans Ouvrir le livre Dieu passe près de nous, p. 354. Pour une étude sur la relation existant entre la foi bahá'íe et l'islam, voir Udo Schaefer The Bahá'í Faith and Islam, dans The Light Shineth in Darkness, Five studies in Revelation after Christ, pp. 113-132. Quant à l'usage du terme secte (ci-dessus) pour la foi bahá'íe, voir la discussion de Schaefer à ce propos, car elle relève du modèle de secte religieuse établie par ses pères modernes, Weber et Troeltsch, dans cet essai, pp. 113-114. Schaefer y fait la remarque suivante : La foi bahá'íe, selon sa propre interprétation, ne prétend pas être une réforme ou un rétablissement de l'islam, mais proclame plutôt qu'un nouvel acte de Dieu, une nouvelle effusion de l'Esprit divin et une nouvelle alliance avec Dieu sont à son origine. Le fondement de la croyance et de la loi est la nouvelle parole divine révélée par Bahá'u'lláh. Voici pourquoi le bahá'í n'est pas un musulman. Ibid., p. 114.. ]
Cette foi nouvelle fit son apparition en Perse, pays essentiellement musulman .
[Nota: Sous les Pahlavis (1925-1979), l'ancien nom Iran remplaça la dénomination Perse. Ce texte utilise le terme Perse pour décrire des événements du XIXe et du début du XXe siècle, et Iran lorsqu'il fait référence à des événements plus récents.]
Elle se propagea ensuite dans les pays musulmans avoisinants, les empires ottoman et russe et dans le Nord de l'Inde. Bien que certains des premiers disciples fussent d'origine juive, chrétienne ou zoroastrienne, la grande majorité d'entre eux était d'anciens musulmans. Leurs idées religieuses avaient été façonnées par le Qur'án et ils étaient avant tout intéressés par les aspects de leur nouvelle foi qui avaient trait à l'accomplissement des prophéties de l'islam et à l'interprétation de ses enseignements. Et de la même manière, le clergé islamique considéra tout d'abord les disciples de cette nouvelle foi comme des musulmans hérétiques.
En raison du contexte islamique de la foi bahá'íe, il semble important de débuter notre travail par une étude de la matrice islamique dont est issue la foi bahá'íe. Un tel examen est important également pour une autre raison : l'islam s'insère dans un concept, à la fois d'histoire des religions et de rapport entre les religions, qui est l'un des thèmes centraux des enseignements bahá'ís. La foi bahá'íe est peut-être unique en ce qu'elle accepte sans réserve l'authenticité des autres grandes religions. Les bahá'ís pensent qu'Abraham, Moïse, Zoroastre, Bouddha, Jésus et Mohammed sont tous d'authentiques messagers d'un seul Dieu. Les enseignements de ces messagers divins sont considérés comme des chemins conduisant au salut et contribuant à la " progression d'une civilisation en constante évolution ".
[Nota: Tous les hommes ont été créés en vue de faire progresser une civilisation en constante évolution. Bahá'u'lláh, Ouvrir le livre Extraits des Ecrits de Bahá'u'lláh, p. 141.]
Mais les bahá'ís pensent que cette succession d'interventions de Dieu dans l'histoire de l'humanité a été progressive, chaque révélation de Dieu se faisant plus complète que celles qui la précédaient, et chacune préparant la voie pour la suivante. Dans cette optique, l'islam, étant la plus récente des religions, se trouve être la préparation historique directe à la foi bahá'íe. Il n'est par conséquent pas étonnant de rencontrer dans les écrits bahá'ís un grand nombre de termes et de concepts coraniques.
Il est particulièrement important de connaître un certain nombre des dogmes de l'islam pour bien comprendre la foi bahá'íe. Tout comme les musulmans, les bahá'ís pensent que Dieu est Un et parfaitement transcendant en son essence. Il manifeste sa volonté à l'humanité par l'intermédiaire des messagers que les bahá'ís appellent des manifestations de Dieu. La manifestation a pour but de guider le croyant de manière parfaite, non seulement pour son progrès spirituel, mais aussi pour façonner la société dans son ensemble. Il existe cependant une différence importante entre les deux religions : si, parmi les religions existantes, le Qur'án ne désigne que le judaïsme, le christianisme et l'islam lui-même comme religions divinement inspirées, les bahá'ís considèrent que toutes les religions font partie intégrante d'un seul plan divin :
" Il ne peut y avoir aucun doute que les peuples du monde, quelle que soit leur race ou leur religion, tirent leur inspiration d'une même source céleste, et sont les sujets d'un seul Dieu. La différence entre les ordonnances auxquelles ils obéissent doit être attribuée à la variété des besoins et des exigences de l'époque où elles furent révélées. À l'exception de quelques unes d'entre elles qui sont le résultat de la perversité humaine, toutes furent ordonnées par Dieu et sont le reflet de sa volonté et de son dessein ".
[Nota: Bahá'u'lláh, Ouvrir le livre Extraits des Ecrits de Bahá'u'lláh, p. 143. Pour une discussion sur ce sujet, voir Juan Ricardo Cole, The Concept of Manifestation in the Bahá'í Writings..]
Il y a encore un autre aspect de l'islam qui influença le développement de cette nouvelle religion et qui commanda la réaction des musulmans envers cette dernière. L'islam, tout comme le christianisme avant lui, se divisa progressivement en un certain nombre de branches. L'une des plus importantes est la branche chiite, qui croit que le désir de Mohammed était que ses descendants héritent de la direction spirituelle et temporelle de la communauté. Ces élus appelés imams, ou chefs religieux, étaient censés être dotés d'une infaillibilité absolue dans l'accomplissement de leurs responsabilités. Cependant, une grande majorité de musulmans rejeta de telles revendications estimant que la sunna - le chemin ou modèle de conduite attribué par la tradition à Mohammed - était un guide suffisant. Ceux qui adhérèrent à cette croyance plus tardive devinrent les sunnites. Bien qu'aujourd'hui les musulmans sunnites surpassent largement en nombre les chiites et que les érudits occidentaux les désignent habituellement comme orthodoxes par opposition aux chiites qui sont hétérodoxes, l'islam chiite a une tradition ancienne et respectée, une tradition qui n'est que récemment devenue l'objet d'une étude sérieuse de la part d'un groupe croissant d'érudits non musulmans .
[Nota: L'utilisation du terme orthodoxe pour qualifier la branche sunnite de l'islam, d'ailleurs controuvée par des auteurs eux-mêmes non musulmans, est en soi une question importante. La raison la plus fréquemment invoquée pour l'expliquer vient du fait que, pendant longtemps, on n'entendit pas parler de l'islam chiite en Occident en raison de l'éloignement géographique de ses principaux centres de l'Europe et des colonies européennes établies pendant les croisades. Pour avoir le point de vue chiite sur la question, voir Tabátabá'í, Shi'ite Islam, pp. 9-16. On trouvera un débat plus approfondi chez Seyyed Hossein Nasr, Ideals and Realities of Islam..]
En l'an 661 après J.C., vingt-neuf ans seulement après la mort de Mohammed, le pouvoir, dans le monde musulman, tomba entre les mains de la première d'une série de dynasties dont les dirigeants, élus théoriquement par les fidèles, incarnaient en fait la prédominance de diverses familles puissantes. Les deux premières de ces dynasties sunnites, les Omeyyades et les Abbassides, virent dans les imams un défi à leur propre légitimité. En conséquence de quoi, selon les récits chiites, les imams furent mis à mort les uns après les autres, en commençant par Hasan et Husayn, petits-fils de Mohammed. Ces imáms, ou descendants du Prophète, le temps aidant, furent considérés comme saints et martyrs par l'islam chiite.
Bien que l'islam chiite soit né parmi les Arabes, il influença principalement la Perse. Dès le début, les convertis à l'islam en Perse furent attirés par l'idée que l'imam était nommé par Dieu. À la différence des Arabes, les Persans avaient eu à la tête de leur gouvernement toute une lignée de monarques élus par Dieu, et la dévotion, qui avec le temps avait entouré ces personnages, se reporta sur la personne des descendants et successeurs du Prophète .
[Nota: Pour une brève mais excellente introduction aux thèmes de la religion iranienne préislamique, voir Geo. Widengren, Iranian Religion, dans Encyclopedia Britannica, pp. 867-872. ]
Après des siècles d'oppression par les califes sunnites, la tradition de l'imanat triompha finalement en Perse grâce à la naissance au seizième siècle d'une dynastie forte, les Safavids.
À cette époque-là toutefois, la lignée des imams s'était éteinte. L'une des caractéristiques de la tradition chiite iranienne est que, en l'an 873, le Douzième et Dernier imam nommé - encore un enfant - se cacha afin d'échapper au destin de ses prédécesseurs. La tradition veut qu'il réapparaisse au temps de la fin pour inaugurer le règne de la justice dans le monde. Cette tradition eschatologique (doctrine de la fin du monde) a beaucoup de points en commun avec l'attente chrétienne du retour du Christ et la promesse du bouddhisme mahayana de l'avènement du Bouddha Maitreya, le Bouddha de la justice universelle. Les musulmans ont assigné à ce Sauveur promis, entre autres titres, ceux de Mahdi et de Qá'im.
On raconte que pendant les soixante-neuf années qui suivirent sa disparition, le Douzième imam ou Imam caché communiqua avec ses disciples par l'intermédiaire d'une série de délégués. Ces intermédiaires prirent le nom de báb (porte) parce qu'ils constituaient le seul moyen d'accès auprès de l'Imam caché. Il y eut quatre báb jusqu'en l'an 941, date à laquelle le quatrième mourut sans nommer de successeur.
Le fait que l'Imam et le dernier Báb aient tous deux refusé de nommer un successeur impliquait que les fidèles devaient remettre la question entre les mains de Dieu. En temps voulu, un ou plusieurs messagers de Dieu apparaîtraient, dont l'un serait l'Imam Mahdi, ou Qá'im, qui procurerait à nouveau un lien direct entre la volonté divine et les affaires humaines. C'est à cette tradition que la religion bahá'íe et celle qui l'a annoncée, la foi bábíe, apparues au milieu du dix-neuvième siècle, se réfèrent.
Tu as cité toutes les dates, seulement tu as oublié d ajouter que l association Bahai a été constituée après que Bahá’u’lláh qui est le titre que s'est attribué Mīrzā Ḥousseyn-ʿAlī Nūrī en 1848 suite à un congrès de soutien au gourou 'Ali ibnou Mohammed Ridda El Chirâzî ("El Bab"). Auteur : indian
Date : 27 mai15, 03:01
Message : omar13 a écrit :
Tu as cité toutes les dates, seulement tu as oublié d ajouter que l association Bahai a été constituée après que Bahá’u’lláh qui est le titre que s'est attribué Mīrzā Ḥousseyn-ʿAlī Nūrī en 1848 suite à un congrès de soutien au gourou 'Ali ibnou Mohammed Ridda El Chirâzî ("El Bab").
Un congres?
De quoi parle tu au juste? Un congres??? T'es sérieux?
Connais tu ce qui c'est véritablement passée à cette époque? je penses pas non...
Ou tu te fis à des sites de propagande haineuse contre la foi bahaie?
Nous devrions peut être considérer ce qui fut rapporter par Le Comte de Gobineau
lhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Arthur_de_Gobineau
ou par l'un des premiers historien occidentaux à s'intéresser à l'histoire bahá'íe qui fut Edgar Granville Browne, un orientaliste réputé de l'université de Cambridge.
Eux qui ont été témoin ... pour vrai
je cite:
Browne pensa que cette foi, alors peu connu, offrait une occasion exceptionnelle d'observer en détail la naissance d'une religion nouvelle et indépendante. Il dit :
"(l'étudiant en religion) ... car il y observera, non encore occultés par les mythes et les légendes, ces êtres qui, le temps passant, entrent au panthéon des héros et des demis-dieux ; il examinera, à la lumière de témoignages concordants et indépendants, l'une de ces étranges explosions d'enthousiasme, de foi, de fervente dévotion et d'héroïsme indomptable - ou de fanatisme, comme vous voulez - ce que nous avons l'habitude d'associer avec les prémices de l'histoire de la race humaine ; il sera en un mot le témoin de la naissance d'une foi qui, et ce n'est pas impossible, pourrait trouver sa place parmi les grandes religions du monde."
[Nota: Edward G. Browne, A traveller's Narrative Written to Illustrate the Episode of the Báb, P.viii. On pourra trouver une information bibliographique complète sur ce livre, et sur les autres ouvrages cités dans ce texte, dans la bibliographie.]
Cette même remarque a été faite par des observateurs contemporain extérieurs à la communauté bahá'íe :
Le mouvement bábí-bahá'í, comme aucune autre religion, fournit à l'historien en religion des sources précieuses lui permettant d'étudier son origine et son développemetn. La foi bahá'íe est avant tout la plus récente des religions. Les autres religions sont nées il y a des centaines d'années, voire des milliers d'années. Parmi celles que l'on appelle les onze principalles religions existantes du monde, seules l'islam (VIIe siècle après J.C.) et la religion sikhe (XVIe siècle après J.C.) sont vieilles de quelques centaine d'années ; les autres religions - hindhouisme, bouddhisme, joînisme, taoîsme, confucianisme, shinoîsme, zoroastrisme, judaîsme et christianisme remontent à des milliers d'année. Les origines de la foi bahá'íe remontent au siècle dernier seulemetn (1844 après J.C.) et ce n'est que depuis 1963 qu'elle a atteint sa dernière phase de formation, ce qui incidemment rend l'étude de son développement à l'heure actuelle tout à fait pertinente. La foi bahá'íe est par conséquent une religion des temps modernes et à la compréhension que d'autres religions plus anciennes. Auteur : omar13
Date : 27 mai15, 03:40
Message : indian a écrit :
Un congres?
De quoi parle tu au juste? Un congres??? T'es sérieux?
Connais tu ce qui c'est véritablement passée à cette époque? je penses pas non...
Ou tu te fis à des sites de propagande haineuse contre la foi bahaie?
Nous devrions peut être considérer ce qui fut rapporter par Le Comte de Gobineau
lhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Arthur_de_Gobineau
ou par l'un des premiers historien occidentaux à s'intéresser à l'histoire bahá'íe qui fut Edgar Granville Browne, un orientaliste réputé de l'université de Cambridge.
Eux qui ont été témoin ... pour vrai
je cite:
Browne pensa que cette foi, alors peu connu, offrait une occasion exceptionnelle d'observer en détail la naissance d'une religion nouvelle et indépendante. Il dit :
"(l'étudiant en religion) ... car il y observera, non encore occultés par les mythes et les légendes, ces êtres qui, le temps passant, entrent au panthéon des héros et des demis-dieux ; il examinera, à la lumière de témoignages concordants et indépendants, l'une de ces étranges explosions d'enthousiasme, de foi, de fervente dévotion et d'héroïsme indomptable - ou de fanatisme, comme vous voulez - ce que nous avons l'habitude d'associer avec les prémices de l'histoire de la race humaine ; il sera en un mot le témoin de la naissance d'une foi qui, et ce n'est pas impossible, pourrait trouver sa place parmi les grandes religions du monde."
[Nota: Edward G. Browne, A traveller's Narrative Written to Illustrate the Episode of the Báb, P.viii. On pourra trouver une information bibliographique complète sur ce livre, et sur les autres ouvrages cités dans ce texte, dans la bibliographie.]
Cette même remarque a été faite par des observateurs contemporain extérieurs à la communauté bahá'íe :
Le mouvement bábí-bahá'í, comme aucune autre religion, fournit à l'historien en religion des sources précieuses lui permettant d'étudier son origine et son développemetn. La foi bahá'íe est avant tout la plus récente des religions. Les autres religions sont nées il y a des centaines d'années, voire des milliers d'années. Parmi celles que l'on appelle les onze principalles religions existantes du monde, seules l'islam (VIIe siècle après J.C.) et la religion sikhe (XVIe siècle après J.C.) sont vieilles de quelques centaine d'années ; les autres religions - hindhouisme, bouddhisme, joînisme, taoîsme, confucianisme, shinoîsme, zoroastrisme, judaîsme et christianisme remontent à des milliers d'année. Les origines de la foi bahá'íe remontent au siècle dernier seulemetn (1844 après J.C.) et ce n'est que depuis 1963 qu'elle a atteint sa dernière phase de formation, ce qui incidemment rend l'étude de son développement à l'heure actuelle tout à fait pertinente. La foi bahá'íe est par conséquent une religion des temps modernes et à la compréhension que d'autres religions plus anciennes.
Merci Indian de m avoir corrigé, effectivement ce n est pas en 1848, mais c est en 1963 que le mouvement bahai s est formé. Auteur : indian
Date : 27 mai15, 03:48
Message : omar13 a écrit :
Merci Indian de m avoir corrigé, effectivement ce n est pas en 1848, mais c est en 1963 que le mouvement bahai s est formé.
Pas de quoi.
C'est mon plus grand plaisir que de partager le bien peu que je connais.
C'est effectivement suite au décès du ''Gardien de la Foi'', le petit-fils de Baha'u'llah, que les hommes ayant reconnus et suivis les enseignement et leçons de Baha'u'llah ont répondu à l'appel pour mettre en œuvre ''les ordres administratifs'' déjà proposés initialement par le fondateur de la ''religion'' (si tu me permets ce mot
) de la Foi Baha'ie.
Auteur : omar13
Date : 27 mai15, 04:25
Message : Indian, le Bahai, en 1963 a été enregistré comme mouvement auprès de autorités competantes mais c est en 1948 que Mīrzā Ḥousseyn-ʿAlī Nūrī suite à un congrès de soutien au gourou 'Ali ibnou Mohammed Ridda El Chirâzî ("El Bab") s est attribue le titre de Bahá’u’lláh .
Auteur : indian
Date : 27 mai15, 04:34
Message : omar13 a écrit :Indian, le Bahai, en 1963 a été enregistré comme mouvement auprès de autorités competantes mais c est en 1948 que Mīrzā Ḥousseyn-ʿAlī Nūrī suite à un congrès de soutien au gourou 'Ali ibnou Mohammed Ridda El Chirâzî ("El Bab") s est attribue le titre de Bahá’u’lláh .
C'est possible, mais moi et les dates tu sais...
Mais je peux très bien te confirmer tout ca si tu le veux.
Mais tu dois vouloir signifier 1848? pas 1948?
Et il me semble que c'est en 1863 , que Bahá’u’lláh a affirmé qu’il était celui dont le Báb avait annoncé la venue, la Manifestation de Dieu qui apporterait une nouvelle révélation à l’humanité
Mais un congres de soutien au Bab???? Ou a tu choisi ou déniché ce mot? ou cet évènement?
Tu me dis svp d'où ca vient...
Merci
Je ne me souviens pas d'avoir lu aucun mot de la sorte... Mais ce sera mon plaisir renouvelé de vérifier.
pur m'assure que tout est bel et bine vrai
Mais nous sommes peut être un peu aussi Hors-sujet...désolé.
Amitié
David
Auteur : omar13
Date : 27 mai15, 04:51
Message : Je l ai copié de "Autre Religions" sujet: Baha ullah, faux dieu et faux prophète de Abdassalam
Auteur : indian
Date : 27 mai15, 05:12
Message : omar13 a écrit : Abdassalam
Ah oui la référence ici quant à la foi Bahaie sur ce forum... je le connais merci
Vérifions nos sources, je dis
Auteur : eric121
Date : 27 mai15, 08:48
Message : omar13 a écrit :Le coran a été écrit 16 ans après la mort du prophète Mohamed saws, au temps du calife Othmane et depuis tous les musulmans utilisent le même livre, et jamais dans l histoire de l islam, les pays musulmans se sont réunie pour discuter sur le contenue du coran..
http://www.asraralislam.com/coran%20sun ... orans.html Auteur : Etoiles Célestes
Date : 27 mai15, 08:59
Message : omar13 a écrit :Même si elle est mal interprétée, la parole d Allah restera toujours celle écrite 16 ans après la mort du prophète Mohamed saws.
Et les Corans que Othman à brûlé... pourquoi?
Que contenait-il?
Si il les a brûlés, c'est qu'ils étaient différents, donc le mythe du seul et unique Coran s'effondre.
Le mythe d'une communauté musulmane uni sous la même bannière, celle d'un Coran universel, Saint, exempts de toute modification s'effondre.
Le mythe d'un Dieu qui serait le gardien de sa parole s'effondre.
Les Corans brûlés... c'était les vrais, ou les faux? Qui le sait à part Othman?
Auteur : indian
Date : 27 mai15, 10:57
Message : Tout le mythe islamique repose sur la question soumise
Tout se joue.
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 19 nov.18, 06:53
Message : Normal que certains détracteurs de l'Islam disent que le Noble Coran est faux. Ça nous ne surprend pas. On le sait depuis Sa révélation. Oui, tous ces détracteurs disent la même chose sans avancer aucun argument sauf des mythes qu'ils se lèguent de génération en génération.
Allah ,Gloire à Lui, défie quiconque de ne produire qu’un seul verset semblable à celui du Noble Coran( en arabe).Personne n’a pu le faire depuis sa révélation à ce jour.C’est la preuve de l’authenticité de la révélation du Coran et de son inimitabilité.
"« Ou bien disent-ils: « Il l’a lui-même inventé » ? Non… en réalité, ils ne croient pas. Et bien, qu’ils produisent donc un récit pareil à celui-ci, s’ils sont véridiques. » (Coran 52 : 33-35)
Ce que les non musulmans ne savent pas ou feignent de l'ignorer, c'est qu'Allah Le Très-Haut protège le Noble Coran, Son dernier et ultime Message à l'Humanité .
« En vérité c’ est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c’ est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, 15 : 9).Suite ici :
https://dzmewordpress-wordpress-com.cdn ... -lislam%2F
Citations de non musulmans sur le Noble Coran.Aller sur ce lien :
http://islamvraiereligion.over-blog.com ... bilte.html
A vos plumes, vous qui traitez le Coran de faux, produisez un livre pareil à lui si vous êtes véridiques, mais vous ne le pourrez jamais !
"Dis : "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres".(Coran 17 : 88)
Auteur : amalikost
Date : 19 nov.18, 07:09
Message : Ahmed Miloud a écrit :
Allah ,Gloire à Lui, défie quiconque de ne produire qu’un seul verset semblable à celui du Noble Coran( en arabe).Personne n’a pu le faire depuis sa révélation à ce jour.
Bien sur que si . Votre tradition dit que Satan a réussi a produire un verset semblable
Mieux encore , un des hadiths parle d un dialogue entre Omar et Mahomet .
Omar a une idée , et dit quelque chose à Mahomet .
A ce moment là , Mahomet ... a ... soi disant .. une révélation et cite la mème chose qu Omar , et cela devient un verset du coran
Omar a t il inspiré Allah ?
D autres exemples existent avec Umar inspirant Allah .
Sahih Bukhari 6:60:10
Sahih Bukhari 6: 60: 313
nous dit que Umar inspira à Allah le verset sourate 66:5
Inimitable ? Vraiment ?
Encore une fois, dans des milliers de cas, le [alif] n’est pas écrit, même s’il est totalement prononcé
Pour imprimer le Coran, ils ont inventé un nouveau signe, un petit alif, qui est marqué juste au-dessus de la lettre que cet alif doit suivre
Ainsi, ce nouveau signe est utilisé pour "imiter" des symboles consonantiques afin de compenser des milliers de noms manquants qui "auraient dû être écrits" et ne l'ont pas été
Bien que le poignard alif soit également utilisé dans certains cas en arabe moderne, il ne fait pas partie de l'écriture coranique "originale". L'Islam du 20ème siècle après JC a utilisé ces soi-disant "petits alifs pour " soi disant corriger" divers types de lacunes dans "l'original" - le soi-disant "véritable" arabe coranique.
Exemples :
- alif est omis dans le mot 'kitaab' (livre) dans S 20:52 et dans S 41: 3, tandis qu'ailleurs, le mot est orthographié avec alif, par exemple dans S13: 38 et S18: 27.
- alif est omis dans le mot "bismi" comme dans S11: 41 et S27: 30, mais a été inclus dans d'autres endroits, par exemple dans S56: 96, S69: 52 et S96: 1.
Mais le problème se pose :
est ce que ces rajouts sont dans le but de "corriger" ou dans le but de faire dire quelque chose de différent au coran ?
Et on parle bien du texte arabe
Bien sûr, il doit être trop gênant d'admettre des fautes d'orthographe dans la toute première phrase d'une copie "parfaite" d'un Coran Divin parfait, mais le mot "supprimé" est sûrement un moyen inefficace de le dissimuler.
On se rend compte aussi que même le nom d "allah" est orthographié différemment au sein d un même manuscrit ancien
Bien sûr, il n’est pas souhaitable qu’il y ait
2700 fois où le Coran a orthographié le mot "Dieu" de façon erronée !
N’est-il pas absurde de croire que le Coran est une "copie exacte" d'une "tablette" alors que cela signifie que le nom d'Allah n'a pas été orthographié correctement, ou que Mahomet et les scribes ne savaient pas comment épeler le nom Allah?
A moins que ces deux façons d orthographier avaient réellement un sens différent mais que la tradition musulmane en se séparant du christianisme
s est empressée de dissimuler ?
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 21 nov.18, 22:26
Message : Pour amalikost
Puisque vous semblez être un "érudit" de la langue arabe, on voudrait bien lire un livre(en langue arabe) semblable au Coran. Allez, à votre clavier...ou plume !
Auteur : Athanase
Date : 21 nov.18, 23:21
Message : Pourquoi en arabe? serait-ce la langue de Dieu?
Un Dieu qui ne saurait parler aux hommes que par une seule langue aura bien du mal a se dire universel. En fait Dieu n'a pas de langue mais Il inspire les cœurs qui eux-mêmes dirigent les esprits quand ces derniers sont sensibles à la vie et au bien.
Ainsi nul besoin du coran quand on reçoit la bonne nouvelle de Dieu, ce jour-là nul besoin d'ajouter quoique ce soit au fait que Dieu nous aime et aime tous les hommes sans exception qu'ils croient en Lui ou non car les hommes ne sont pas ses créatures mais ses enfants qu'il anime de son souffle.
Donc, Vous-même, par le coran qui n'est qu'un plagiat de l'ancien testament et une altération du nouveau, êtes bien incapables d'accepter l'évidence de l'amour inconditionnel de Dieu, du fait de la dureté de vos cœurs qui vous pousse à préférer la justice du monde à ce que leur souffle la miséricorde qui vient d'en haut.
Auteur : amalikost
Date : 22 nov.18, 00:22
Message : Ahmed Miloud a écrit :Pour amalikost
Puisque vous semblez être un "érudit" de la langue arabe, on voudrait bien lire un livre(en langue arabe) semblable au Coran. Allez, à votre clavier...ou plume !
Je vous ai déjà marqué que selon vos traditions , le calife Omar a réussi puisque , lui même a inspiré plusieurs fois des sourates révélées à Mahomet
Sahih Bukhari 6:60:10
Sahih Bukhari 6: 60: 313
nous dit que Umar inspira à Allah le verset sourate 66:5
Certains érudits musulmans vont dire que Umar a inspiré 21 fois Allah dans sa rédaction du coran
C est vrai que le nombre de fois divergent suivant les musulmans .
Si j ai bien compris je crois que les sunnites vont jusqu à 6 fois , et les chiites jusqu à 21
Je vous ai déjà marqué que selon vos traditions , Satan a réussi puisque , lui même a réussi à inspirer Mahomet
Enfin dois je dire que , dans le coran , on fait dire à Allah qu il parle de l ancien testament et du nouveau testament et les valide.
Diriez vous que il n y a aucun passage dans l ancien testament et le nouveau testament semblable au coran ?
Si il n y a aucun passage semblable au coran alors pourquoi le coran dit que allah a envoyé l ancien testament et le nouveau testament ?
Si il existe au moins un passage semblable alors le coran est bel et bien imitable
D autre part , le verset 2:23 ne parle pas de quel livre .
Je pourrais aussi vous défier en disant : "produisez moi une sourate semblable au Nouveau Testament et appelez vos témoins si vous êtes véridiques"
Enfin , je peux considérer que l amateur ci dessous a lui même réussi votre "test"
Surat Al-Wasaya ("The Commandments")
(1) Alef Lam Meem Thal* (`th' as in `that')
{alef lam meem thal}
(2) We have sent you for the worlds a bearer with good tidings and a warner,
{Inna Arsalnaka lil-alameena mubash-shiran wa natheera*}
(3) (Authorized) to rule with whatever comes on your mind
in order to take care of things in the proper manner.
{takdee bima yakhturoo bifikrika wa tudabbirool umoora tadbira}
(4) He who shall abide by what you rule shall do good for himself
and he who shall not shall receive from your hands a bitter reward.
{faman amila bima ra'ayta falinafsihee wa man lam ya'mal
falasawfa yalka ala yadyka jaza'an mareera}
(5) We have given Moses before you ten commandments
and We are giving you (many) tens of others
as We have made you the last of the prophets and ordained you
as a prince over all of them.
{inna a'tayna moosa min kablika minal wasi'yatee ashratan
wa nou'teeka asharaten ookhra ith* kad khatamna bikal
anbiya'a wa ja'alnaka alayhem ameera}
(6) You abrogate whatever you wish to abrogate
of the orders We have given them
for We have allowed you to modify any of our decisions.
{fansakh ma laka an tansakha mimma amarnahumoo bihee fakad
samahna laka an tujri'ya ala kararatina tagh'yeera}
(7) Tell my servants who believe to seek refuge when they yawn
in the Beneficent One to prevent Satan from laughing at them
and to magnify Allah when they sneeze.
{Kul li'ibadial latheena* amanoo in tatha'aboo yasta'eethoo*
bir'rahmanee an la yad'haka minhumoo'sh shayatanoo
wal yukab'birool laha in atasoo takbeera}
(8) (And tell them) not to allow dogs in their homes
and not to put pictures on their walls.
{wa an la yaktanoo fee biyoutihem kalban
wa la yada'oo ala heetanihem tasweera}
(9) And if they want to wear shoes
(tell them) to begin with the right one before the left
and if they do not they surely commit a heinous sin.
{wa itha* aradoon ti'alan falyabda'oo bilyameeni kablash'shimalee
wa in lam yaf'aloo fakadik tarafoo thanban* kabeera}
(10) And when they respond to the call of nature
(tell them) to wipe their rear ends with three rocks
and to avoid using dung for We have made it as food for the Jinn
and as such We made it a prohibited matter for the believers.
{wa in tabarrazoo falyamsahoo mu'akhiratihem bihijaraten thalathaten
wa yantahoo anir-rawthee ith* kad ja'alnahoo liljinni ghitha'an*
wa alal mu'mineena amran mahthoora*}
(11) Tell my servants who believe to raid whoever they want
and even to kill in order to secure their provisions
that those amongst them who never raided or never thought about raiding
shall die as hypocrites and shall be denied (in the hereafter).
{kul li'ibadyal latheena* amanoo yaggzoo man aradoo
wa yaktuloo min ajli rizkihem waman lam yaghzoo
aw lam yuhaddethe nafsahoo bighazwen mata munafikan mankoora}
(12) (And tell) those who fear magic to eat seven dates
and Allah shall save them from magic
and keep away from them the evil omen.
{walil latheena* yakhsoona sihran ya'kuloo sab'a ajwaten
yunaj'jihumool lahoo minas'sihree wa yub'idoo
anhumoo sharran mustatira}
(13) Tell my servants if they want to swear
they should swear by Allah as many times as they want.
{kul li'ibadya in aradoo an yahlifoo falyahlifoo billahee
wa la yakhafoo tabtheera*}
(14) And (tell them) to marry of the women who they see good for themselves,
two or three or four, or the captives that their right hands possess,
for We have made religion easy for them.
{wa an yankahoo ma taba lahumoo minan'nisa'ee,
mathnan wa thulatha wa ruba'a aw ma malakat aymanuhumoo
inna ja'alna lahumood deena amran yaseera}
(15) And when you are short of commandments, call Jibril
and he shall come in a hurry as he was ordered.
{wa itha* faraghat min bayna yadykal wasaya fatlub ilayka jibrila
ya'teeka sa'iyan ma'moora}
(16) And if Jibril is busy go to Waraqa Bin Nawfal
and seek help from him before We take his soul
and then the revelation might become a difficult matter for you.
{wa in shughila jibriloo anka fa alayka biwarqata bni nawfala
wastafed minhoo kabla an natawaffahoo fayusbihal
wah'yoo alayka amran aseera}
References from Sahih Bukhari:
Verse 7 : Look at Hadith 8:242 and 4:509
Verse 8 : Hadith 4.448
Verse 9 : Hadith 1.169
Verse 10 : Hadith 5.200
Verse 12 : Hadith 7.663
Verse 13 : Hadith 3.844
Verse 16 : Hadith 1.3
Surat Al-Muslimoon
(1) Alef Lam Saad Meem
(2) Say: O Muslims, You are far astray.
(3) Those who disbelieved in God and his Christ
shall have in the lifeafter the fire of hell
and a severe torture.
(4) Some faces that day will be subdued and darkened
seeking forgiveness from God
and God shall do whatever He wants.
(5) That day, the Most Merciful shall say:
O my servants I favored you with my guidance
revealed to you in the Torah and the Injeel.
(6) And you should have not disbelieved
what I have revealed to you
and go astray from a plain road.
(7) They said: We did not go astray ourselves
but he, who claimed he was one of the messengers (of God)
has mislead us.
(8) And as God says: O Muhammad, you allured my servants
and caused them to become disbelieves.
(9) He said: O my Lord, it is Satan who allured me and truly
he has always been the most corrupting to children of Adam.
(10) And God will forgive those
who have been allured by man and then repented
and he will compel that one who was Satan's advocate to hell,
a hapless journey's end.
(11) And if God rules something, He is most knowing of what He rules
and of what He had ruled and He is able to do all things.
(1) Alef Lam Sad Meem
(2) Kul ya ayoohal muslimoona innakom lafee dalalen ba'eed.
(3) Innal latheena kafaroo bil'lahee wa maseehihee lahom fil
akhiratee naroo jahannama wa athabon shadeed.
(4) Wujoohon yawma'ithen saghiraton mukfahirraton taltamisoo
afwal lahee wal'lahoo yaf'aloo ma yureed.
(5) Yawma yakuloor'rahmanoo ya ibadee kad an'amtoo alal'latheena
min kablikom bil'hooda munazalan fit-tawrati wal-injeel.
(6) Fama kana lakom an takfuroo bima anzaltoo wa tadalloo sawa'assabeel.
(7) Kaloo rabbana ma dalalna anfusuna bal adallana manid'da'a annahoo
minal mursaleen.
(8) Wa ith kalal lahoo ya muhammada aghwayta ibadee wa ja'altahom mial
kafireen.
(9) Kala rabbi innama aghwaniyash shaytanoo innahoo kana libanee adama
A'zamal mufsideen.
(10) Wayaghfirool lahoo lillatheena taboo mimman aghwahumool insanoo
wa yab'athoo billathee kana lish'shaytanee naseeran ila jahannama
wabi'sal maseer.
(11) Wa in kadal lahoo amran fainnahoo a'lamoo bima kada wahoowa ala
kulli shay'en kadeer.
Surat At-Tajassud ("The Incarnation")
(1) Glorified He who has created heavens for which He did not set a boundary.
(Subhanal lathi* khalakas samawatee falam yaj'al laha hadda.)
(2) He created earth, made it a globe part water and part solid.
(Wa khalakal arda wakaw-waraha waja'alaha ma'an wa jalada.)
(3) Say to those who have been deceived by the call of Satan:
your minds were blinded so you accused God falsly and became
supporters of Satan.
(Kol lilltheena* khoodi'oo bida'wateesh shaytani:
Ameeyat basa'irookom faftaraytumoo alal lahee kathiban* wakuntumoo
lish-shaytani sanada.)
(4) Satan has always been a fierce enemy of man.
(Innash shaytana kana lil'insani adoowan aladda)
(5) If your Lord wished, He would have made children for him out of stones,
as He who has said to the universe: Be, and so it was;
far is it removed from his transcendent majesty
that He should consult anybody in His decisions.
(La'w sha'a rabbukumoo lat-takhatha* minal hijaratee awladan
lahoo Ith* hoowal-lathee* kala lilkawnee kun fakana
wasubhanahoo an yastasheera fee amrihee ahada.)
(6) Far is it removed from his transcendent majesty
that He should take one from his creatures as a son.
(Subahanahoo rabbool allameena an yattakhitha* min khala'ikihee walada.)
(7) Say to those who doubt about what has been revealed before:
Christ is not a creature of God, as He was with God before the beginning
and He is with Him forever.
(Kol lil latheena* yam'taroona fima oonzila min kabloo
laysal masihoo khalikatal lahee Ith* kana ma'al lahee kablal bid'ee,
wahoowa ma'ahoo abada.)
(8) In Him and from Him He was, together with His Holy Spirit,
one God, eternal, one, and no more than one.
(Fihee wa minhoo kana ma'a roohee kudsihee
ilahan sarmadiyan wahidan ahada.)
(9) And as the Father sent Him to the people as He promised.
(Wa ith* ba'atha bihee lil'alameena kama wa'ada.)
(10) He descended as a Word into the womb of a virgin
from which He came out as a body.
(Halla fee batni Athra'a* kalimatan wakharaja minhoo jasada.)
(11) He associated with man, taught man, died as a sacrifice on behalf of man,
and like a man He went to rest.
(Asharal insana, allamal insana, mata anil insani fidan,
wakal'insani rakada.)
(12) And to His heavenly Father, after three days he ascended.
(Wa ila abeehees samawee ba'da thalathatee ayamen sa'ada.)
(13) Those who disbelieved His miracles and said terrible things about Him,
(Inal- latheena* kafaroo bi'ayateehee wakaloo kawlan idda,)
(14) God will not let them escape from his anger.
(Lan yaj'alal llahoo lahomoo min Amadihee boodda.)
(15) But those who believed in Him and His Messiah,
they shall have forgivness and paradise where they shall live forever.
(Ammal latheena* Amanoo billahee wa-Maseehee
falahom Maghfiratun wajannatun Khalideena fiha abada.)
Surat Al-Iman ("Faith")
And make mention of the disciples in the Book, when the wind blew
while they were sailing at night. (1)
{wadhkur filkitabbil hawari-yeena idha asafatir ri-yahoo bihem
laylan wahum yubhiroon}
And then it appeared to them seeing the phantom of Christ walking on the
water. They said: Is He our Lord deriding us or have we gone insane? (2)
{Idh tara'a lahum alal mi-yahee tayful Maseehee yamshee fakaloo
a'huwa rabbuna yahza'oo bina am kad massana tayfun min junoon.}
And there came the voice of the Master announcing to them:
Do not fear, It is I, Don't you see. (3)
{faja'ahumu sawtul-mu'allimi an la takhafoo inni ana huwa
afala tubsiroon?}
Hence, one of them shouted and asked: My Lord, order me, if you
were He, to walk toward you on the water, So God may convert my
doubt to certitude. (4)
{fahatafa hatifon minhumu yakooloo rabbi murni in kunta hakkan huwa
atee alal miyahee elayka asa an yubaddilal'lahoo shalli biyakeen}
He {The Lord) said to him, come toward me and be a miracle for man
that they may remember. (5)
{kala fas'a elay'ya walitakun linnasi ayatan la'allahumu yatadhakkaroon}
And as the disciple began to walk, he saw how strong the wind was
so he became afraid and began to drown. Thus he yelled asking his
lord to help. (6)
{wa'idh tafikal hawari'yoo yamshee ra'a shiddatar'reehi fakhafa
wabada'a yaghrakoo fasa'ha birabbihee yasta'een.}
And He {The Lord} extended His hand to him and took him with it and
said: Oh you who has little faith, such is the reward of those who
doubt. (7)
{famadda biyameenihi lahoo fa'akhadhahoo biha wakala ya kalilal
imani hadha jaza'ool mumtareen}
And as soon as He went on the ship with him the wind calmed down and
the disciples thanked Him with praise and shouted and said: (8)
{wa idh rakibas safinata ma'ahoo sakanatir riyahoo lita'wiha
fasabbahal hawari'yoona bihamdihee wahatafoo lahoo ka'ileen}
You are truly the Son of God; in you we believed and in front of you
we kneel. (9)
{anta huwab'nullahi hakkan fika nahnoo amanna wa'amamka
nakhurroo sajideen}
He said: Joy is for those who believed without mixing their faith
with a doubt for those are truly the successful. (10)
{kala tooba lilladheena amanoo walam yulbisoo imanahumu
bishakken fa'oola'ika humul muflihoon}
Surat Ad-Du'a ("The Prayer")
And when the disciples said to Christ:
O our Lord teach us a prayer that pleases the Lord of the worlds. (1)
(wa idh kalal hawari'yoona lil-maseehi rabbana allimna salatan turdee
rabbal alameen)
He said, so lift your hearts toward heaven
and do not reiterate the words (do not be loquacious) like the hypocrites. (2)
(kala farfa'oo ilal alya'ee kuloobakum wala tukarrirul kalama
kalmunafikeen)
It is He who made of you spiritual children for Him
when He breathed into your chests granting you a spirit of your own
so devote yourselves to him with reverence. (3)
(huwal ladhi sawakumu bir-roohi abna'an lahoo idh nafakha min roohihi fi
sudoorikum roohan lakum faknutoo lahu khashi'een)
And address Him as children {do}. (4)
(wakhatiboohu kabaneen)
Our father who art in heaven, hallowed be thy name;
thy kingdom come; thy will be done, for ever and ever. (5)
(abanal ladhi fissamawati liyatakaddas'ismuka, liya'ti malakootuka,
litakun mashee'atuka, ila abadil abideen)
On earth as it is in heaven, at all times and all places. (6)
(kama fissama'ee kadhalika ala ardi fi kulli makanen wafi kulli heen)
O our Lord, our daily bread give us this day
and forgive us our trespasses, O the most merciful. (7)
(Rabbana khubzana kafafana a'tinal yawma waghfer lana dhunoobana
ya arhamar rahimeen.)
As we forgive all of those who trespass against us. (8)
(kama naghfiru nahnoo likulli man kanoo bihakkina mukhti'een)
Our Lord, and lead us not into temptation;
Against the devil thine aid we truly seek. (9)
(Rabbana wala tudkhilna fi tajrubaten inna alashirriri bika nasta'een)
Auteur : omar13
Date : 12 déc.18, 22:49
Message : Athanase a écrit : 21 nov.18, 23:21
Pourquoi en arabe? serait-ce la langue de Dieu?
Bonjour Athanase,
tu trouveras ci dessous la réponse divine a ta question:
1 Corinthiens 14/21
« Dans la Loi il a été écris «
Par ceux qui parle une autre langue et par des lèvres d'étrangers
je parlerai a ce peuple-ci ( Israël ), et même ainsi ils ne m'écouteront pas , dit le Seigneur »
Isaïe 28/11
«Car
par des lèvres de bègues et par une autre langue il parlera à ce peuple … »
Complémentarité avec le Coran
Coran 13/37
« Ainsi l'avons-Nous fait
descendre (le Coran) sous forme de loi en arabe ... »
Au sein des passages exposés en amont , Allah/Dieu avertit son peuple Israël qu'il va envoyer vers eux une nation de
héros qui parle une langue étrangère .
Cet événement s'est déjà produit il y a 14 siècle lorsque le peuple arabo musulman
apporta un message de Dieu à Israël , comme en témoigne le passage suivant :
« ... par une autre langue il parlera a ce peuple … »
Coran 2/40
Allah/Dieu s'adresse directement à Israël
«
O enfants d'Israël, rappelez-vous Mon bienfait dont Je vous ai comblés.
Si vous tenez vos engagements vis-à-vis de Moi, Je tiendrai les miens.
Et c'est Moi que vous devez redouter »
dans ce verset, Allah s'adressant directement aux juifs , leur faisant rappeler ce qu'il leur avait dit dans 1 Corinthiens 14/21 et dans Isaïe 28/11.
Auteur : BenFis
Date : 13 déc.18, 09:52
Message : omar13 a écrit : 12 déc.18, 22:49
Isaïe 28/11
«Car
par des lèvres de bègues et par une autre langue il parlera à ce peuple … »
Complémentarité avec le Coran
Coran 13/37
« Ainsi l'avons-Nous fait
descendre (le Coran) sous forme de loi en arabe ... »
Si le Coran a été rédigé en arabe, il ne faut pas oublier que le NT l’a été en grec ; c’est une autre langue qui permet d'exprimer la pensée de Dieu. L’une et l’autre langues ne sont plus pratiquées aujourd’hui car devenues archaïques du fait de l’évolution linguistique.
Donc le Coran est logé à la même enseigne que la Bible; ces livres doivent être traduits (donc interprétés) en langage moderne à partir des langues anciennes pour pouvoir être comprises aujourd'hui.
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 13 déc.18, 20:57
Message : A part la langue arabe, toutes les autres langues ont connu des transformations au cours des siècles ou carrément
disparu pour la majorité d'entre elles. Ce qui est appelé "langues modernes" sont en fait des langues contextuelles qui disparaîtront ou localisées dans dans des zones restreintes
dès que le contexte dans lequel elles se sont propagées ne sera plus comme le français et l'anglais( sans la colonisation, on n'aurait probablement jamais connu ces langues). Par contre la langue arabe est la langue du Coran d'abord et avant tout, qui est une langue claire et dont la magnificence n'est plus à démontrer. Elle restera la langue du monde jusqu'à la fin des temps.
Voir mon article à ce sujet ici :
https://dzmewordpress-wordpress-com.cdn ... langues%2F Auteur : omar13
Date : 13 déc.18, 23:54
Message : Ahmed Miloud a écrit : 13 déc.18, 20:57
A part la langue arabe, toutes les autres langues ont connu des transformations au cours des siècles ou carrément
disparu pour la majorité d'entre elles. Ce qui est appelé "langues modernes" sont en fait des langues contextuelles qui disparaîtront ou localisées dans dans des zones restreintes
dès que le contexte dans lequel elles se sont propagées ne sera plus comme le français et l'anglais( sans la colonisation, on n'aurait probablement jamais connu ces langues). Par contre la langue arabe est la langue du Coran d'abord et avant tout, qui est une langue claire et dont la magnificence n'est plus à démontrer. Elle restera la langue du monde jusqu'à la fin des temps.
Voir mon article à ce sujet ici :
https://dzmewordpress-wordpress-com.cdn ... langues%2F
bonjour mon frère Ahmed Miloud t bienvenu sur ce forum
je pense que tu t'es aperçu que le dialogue avec les amis chrétiens termine toujours sur une voie sans issue?????
le problème c'est que les chrétiens contredisent tout ce qui est écrit dans le saint coran, et n'acceptent jamais que les musulmans, pour leur démontrer qu'ils sont ( les chrétiens ) dans le faux total, citent un verset coranique.
Depuis que je suis sur ce forum, et pour ne pas donner aux chrétiens aucune excuse pour me contredire, je cite seulement ce qui est ecrit dans la bible inventée par les romains .
l'ami
benFis que je lis avec plaisir, il
a écrit ceci: Si le Coran a été rédigé en arabe,
il ne faut pas oublier que le NT l’a été en grec ; c’est une autre langue qui permet d'exprimer la pensée de Dieu
depuis quatre ans , je répète toujours que la bible a été inventée et construite par les romains et pour la compléter ils ont mis 4 siècles.
ce que l'ami benFis a écrit confirme ma thèse sur les falsifications commise par les romains, je vais te les exposés et a donner les versets bibliques qui confirment ce que je raconte a tous ceux qui veulent les connaitre:
les romains, déjà avant jésus christ, étaient présents le long de toute la méditerranée, et surtout ils occupaient la Palestine depuis 3 siècles avant jc.
je répète que je donnerais tous les versets bibliques qui confirment ce que je vais dire, et non pas les versets coraniques qui feront fuir les chrétiens:
les Romains, en Palestine étaient en contact avec les juifs pendant 3 siècles avant jc, ils connaissaient bien le contenue de la thora , des Psaumes de David et toutes les prophéties de l'Ancien testament.
Les romains, avec leur lecture de ces manuscrits, savaient bien que leur royaume allait être détruit par un nouveau peuple avec qui Allah/YHWH avait fait une nouvelle alliance après la trahison des israélites porteur d'une première alliance.
Les romains, d’après les prophéties divines , étaient au courant de l’avènement et l’arrivée de l’Élu des nations que Allah/YHWH allait envoyé pour toute l’humanité.
Avec l’arrivée du prophète Aissa as, que les romains avaient appelé jesus, pensant d’éviter la chute de leur royaume, ils ont essayè avec les juifs d'assassiner jesus, ils ont réquisitionnés la synagogue fréquentée par jesus et ses Apôtres et a son intérieur l’évangile que Allah avait transmis a son envoyé et qu’aujourd’hui il est introuvable.
Pendant 4 siècles, les romains avaient préparée une bible contenant une partie des manuscrits précédent, c'est a dire qu'ils ont mis ensemble, 5 livres de la thora, une trentaine de livres composant l'Ancien Testament, faisant écrire a des personnes inconnu a jesus ( a part l’apôtre jean qu'en réalité, n'a jamais écrit l'apocalypse), et surtout, toujours les romains, ils ont fait écrire une trentaine de nouveau livres composant le Nouveau testament, mettant en relief la divinité de jesus, et le faisant apparaître comme l'elu des nations, tout ça pour faire accepter a leur peuple une religion basée sur la divinité des hommes et sur l'adoration des statuts auxquelles ils étaient habitué.
pour préparer cette bible, les romains ont éliminer aussi une soixantaines de livres ( dont les livres écrits par les Apôtres) qu'ils ont appelés apocryphes, simplement parce qu'ils étaient en contradiction avec leur nouveau credo païen .
je pourrais donner a n'importe chrétiens, les versets bibliques confirmant mes dires.
l'ami benfis, soutenant l’idée que le nouveau testament a été écrit par une langue étrangère, le Grecque, confirme que les romains connaissaient aussi les versets bibliques ci dessous qui parlaient d'une langue étrangères:
1 Corinthiens 14/21
« Dans la Loi il a été écris « Par ceux qui parle une autre langue et par des lèvres d'étrangers
je parlerai a ce peuple-ci ( Israël ), et même ainsi ils ne m'écouteront pas , dit le Seigneur »
Isaïe 28/11
«Car par des lèvres de bègues et par une autre langue il parlera à ce peuple … »
seulement que toute la fatigue des romains pour construire une bible qui évitaient la chute de leur royaume a ete en vain, puisque et avec l’avènement de l'islam, Allah, a envoyé le vrai élu des nations, le prophète Mohamed saws, lui transmettant le saint coran qui fait référence a tous les livres divins qui l'ont précédé , et surtout qu'au temps du calife Omar, le royaume romains d'orient , a été détruit et en 1453, les Ottomans, musulmans, avaient détruit le royaume romains byzantin, confirmant la prophétie du prophète Daniel .
il y'a aucun doute que les romains avec la compressible de satan, sont ceux qui ont mis nos pauvres amis chrétiens dans cet impasse et difficilement leur orgueille aveugle leur permettra d'accepter ce que je viens de te raconter.
Djoumouaa moubaraka mon frère
.
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 14 déc.18, 08:46
Message : Omar 13
Wa aleykom assalam mon frère. Concernant la bible( ou les bibles), j'ai publié un article sur mon blog que tu trouveras ici :
https://dzmewordpress-wordpress-com.cdn ... google.com
Ajouté 27 minutes 33 secondes après :
Pour ceux qui lisent le Noble Coran dans la langue de sa révélation (arabe) sans préjugés, en mettant de côté le mythe entretenu sur lui par l'église et autres orientalistes, ne peut que déboucher sur la vérité que son origine ne peut être que divine.
En effet, il n'y a qu'à voir les merveilles de la Création d'Allah à la lumière du Noble Coran et de la Science.
Ainsi, du Big Bang à la création de l’être humain,en passant par la faune et la flore, tout est mentionné dans le Noble Coran afin de reconnaître la Puissance infinie d’Allah et par conséquent, notre soumission à Lui. Il ne faut pas comprendre de celà que le Noble Coran est un livre de vulgarisation scientifique, mais c’est le seul livre qui montre la Puissance infinie d’Allah dans Sa Création. Allah Le Très-Haut dit à ce propos :
" Nous Leur montrerons Nos Signes dans L’Univers et en eux-mêmes, jusqu’à ce qu’il leur devienne évident que le Coran est la Vérité. "(Coran 41 : 53)
Voir article détaillé ici :
https://dzmewordpress.wordpress.com/201 ... ble-coran/
Ajouté 1 heure 16 minutes 24 secondes après :
La preuve est faite depuis sa révélation que le Noble Coran est le Livre de la Vérité.
Rn effet, il a été établi historiquement que le Noble Coran a été révélé par l’Ange Gabriel(Jibril en arabe) sur ordre d’Allah à Mohammed Ibn Abdullah(paix et bénédiction sur lui) alors âgé de 40 ans, à partir du mois de Ramadan de l’an 610 et ce, sur une période étalée sur 23 ans. Les tout premiers versets qui ont été révélés au Prophète alors qu’il se trouvait en pleine méditation dans la Grotte de Hira’,près de la Mecque, étaient ceux de la Sourate 96(versets 1/5) (Al’Alaq/l’Adhérence)-ci dessous en français:
" 1.1. Au nom de d'Allah, le Clément, le Miséricordieux.
1.2. Louange à Allah, le Maître de l’Univers,
1.3. le Clément, le Miséricordieux,
1.4. le Souverain du Jour du Jugement dernier !
1.5. C’est Toi que nous adorons ! C’est Toi dont nous implorons le secours. »Coran 96:03 à 5)
Il est très important de souligner que le Prophète était illettré. C’était l’Ange Gabriel qui lui apprit à mémoriser et à réciter le Coran de façon instantanée. A son tour, le Prophète le récitait à ses Compagnons qui le mémorisaient au fur et à mesure de sa révélation. AINSI SE CONSTITUA LA CHAÎNE DE TRANSMISSION ORALE SANS INTERRUPTION DU NOBLE CORAN JUSQU’À AUJOURD’HUI. Il a été mis sur support écrit par le Calife Othmane par mesure de précaution d’abord et pour ceux qui n’arrivent pas à le mémoriser entièrement ensuite. Il est resté tel quel, sans falsification ni dénaturation. Il est à souligner qu’Allah a pris sur Lui-Même de protéger le Noble Coran. A ce propos, Il dit: «En vérité c’est Nous qui avons fait descendre le Rappel (Coran), et c’est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, Sourate 15, Al Hijr, verset 9).I
Il est à noter que Les Musulmans le récitent quotidiennement soit au cours de leurs prières ou par invocation. Le Prophète, paix et bénédiction sur lui, a dit à ce sujet : « Celui qui récite le Coran parfaitement est avec les Nobles Anges et celui qui le lit avec difficulté a deux récompenses ». (Rapporté par Boukhari, Moslim et Abou Daoud)
LE NOBLE CORAN EST LE MIRACLE ETERNEL DU PROPHETE DE L’ISLAM,bénédiction et salut d'Allah sur lui.
Le Noble Coran est une guérison pour les cœurs, un juge juste, ses histoires sont exemplaires, ses sermons sont bénéfiques, ses sagesses sont magnifiques, et ses preuves sur l’Unicité d’Allah sont évidentes. Il est l’âme pour la vie éternelle et sans âme, le corps meurt.
-Allah Le Très-Haut dit (traduction rapprochée) :
« Ce (Coran) ci, c’est le Seigneur de l’Univers qui l’a fait descendre – Et l’Esprit fidèle est descendu avec cela – Sur ton cœur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs – En une langue arabe très claire. » [Les poètes, 192 à 195].
« Nous en avons fait un Coran arabe afin que vous raisonniez. » [L’Ornement, verset 3].
« Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), un Coran arabe pour des gens qui savent. » [Les versets détaillés, verset 3].
« Un Coran [en langue] arabe, dénué de tortuosité, afin qu’ils soient pieux. » [Les groupes, verset 28].
Auteur : BenFis
Date : 14 déc.18, 11:01
Message : omar13 a écrit : 13 déc.18, 23:54
bonjour mon frère Ahmed Miloud t bienvenu sur ce forum
je pense que tu t'es aperçu que le dialogue avec les amis chrétiens termine toujours sur une voie sans issue?????
le problème c'est que les chrétiens contredisent tout ce qui est écrit dans le saint coran, et n'acceptent jamais que les musulmans, pour leur démontrer qu'ils sont ( les chrétiens ) dans le faux total, citent un verset coranique.
Depuis que je suis sur ce forum, et pour ne pas donner aux chrétiens aucune excuse pour me contredire, je cite seulement ce qui est ecrit dans la bible inventée par les romains .
l'ami
benFis que je lis avec plaisir, il
a écrit ceci: Si le Coran a été rédigé en arabe,
il ne faut pas oublier que le NT l’a été en grec ; c’est une autre langue qui permet d'exprimer la pensée de Dieu
depuis quatre ans , je répète toujours que la bible a été inventée et construite par les romains et pour la compléter ils ont mis 4 siècles.
ce que l'ami benFis a écrit confirme ma thèse sur les falsifications commise par les romains, je vais te les exposés et a donner les versets bibliques qui confirment ce que je raconte a tous ceux qui veulent les connaitre:
les romains, déjà avant jésus christ, étaient présents le long de toute la méditerranée, et surtout ils occupaient la Palestine depuis 3 siècles avant jc.
je répète que je donnerais tous les versets bibliques qui confirment ce que je vais dire, et non pas les versets coraniques qui feront fuir les chrétiens:
les Romains, en Palestine étaient en contact avec les juifs pendant 3 siècles avant jc, ils connaissaient bien le contenue de la thora , des Psaumes de David et toutes les prophéties de l'Ancien testament.
Les romains, avec leur lecture de ces manuscrits, savaient bien que leur royaume allait être détruit par un nouveau peuple avec qui Allah/YHWH avait fait une nouvelle alliance après la trahison des israélites porteur d'une première alliance.
Les romains, d’après les prophéties divines , étaient au courant de l’avènement et l’arrivée de l’Élu des nations que Allah/YHWH allait envoyé pour toute l’humanité.
Avec l’arrivée du prophète Aissa as, que les romains avaient appelé jesus, pensant d’éviter la chute de leur royaume, ils ont essayè avec les juifs d'assassiner jesus, ils ont réquisitionnés la synagogue fréquentée par jesus et ses Apôtres et a son intérieur l’évangile que Allah avait transmis a son envoyé et qu’aujourd’hui il est introuvable.
Pendant 4 siècles, les romains avaient préparée une bible contenant une partie des manuscrits précédent, c'est a dire qu'ils ont mis ensemble, 5 livres de la thora, une trentaine de livres composant l'Ancien Testament, faisant écrire a des personnes inconnu a jesus ( a part l’apôtre jean qu'en réalité, n'a jamais écrit l'apocalypse), et surtout, toujours les romains, ils ont fait écrire une trentaine de nouveau livres composant le Nouveau testament, mettant en relief la divinité de jesus, et le faisant apparaître comme l'elu des nations, tout ça pour faire accepter a leur peuple une religion basée sur la divinité des hommes et sur l'adoration des statuts auxquelles ils étaient habitué.
pour préparer cette bible, les romains ont éliminer aussi une soixantaines de livres ( dont les livres écrits par les Apôtres) qu'ils ont appelés apocryphes, simplement parce qu'ils étaient en contradiction avec leur nouveau credo païen .
je pourrais donner a n'importe chrétiens, les versets bibliques confirmant mes dires.
l'ami benfis, soutenant l’idée que le nouveau testament a été écrit par une langue étrangère, le Grecque, confirme que les romains connaissaient aussi les versets bibliques ci dessous qui parlaient d'une langue étrangères:
1 Corinthiens 14/21
« Dans la Loi il a été écris « Par ceux qui parle une autre langue et par des lèvres d'étrangers
je parlerai a ce peuple-ci ( Israël ), et même ainsi ils ne m'écouteront pas , dit le Seigneur »
Isaïe 28/11
«Car par des lèvres de bègues et par une autre langue il parlera à ce peuple … »
seulement que toute la fatigue des romains pour construire une bible qui évitaient la chute de leur royaume a ete en vain, puisque et avec l’avènement de l'islam, Allah, a envoyé le vrai élu des nations, le prophète Mohamed saws, lui transmettant le saint coran qui fait référence a tous les livres divins qui l'ont précédé , et surtout qu'au temps du calife Omar, le royaume romains d'orient , a été détruit et en 1453, les Ottomans, musulmans, avaient détruit le royaume romains byzantin, confirmant la prophétie du prophète Daniel .
il y'a aucun doute que les romains avec la compressible de satan, sont ceux qui ont mis nos pauvres amis chrétiens dans cet impasse et difficilement leur orgueille aveugle leur permettra d'accepter ce que je viens de te raconter.
Djoumouaa moubaraka mon frère
.
Je l’ai déjà dit depuis longtemps déjà, l’Islam n’est pas compatible avec le Christianisme. Il est donc logique que les discussions entre ces 2 visions de Dieu ne puissent guère avoir d’issues favorables.
Tes citations bibliques n’ont aucune valeur sans leur contexte que tu considères comme falsifié. C’est comme si je te citais un extrait du Coran voulant le faire passer pour valable tout en considérant que les versets qui l’entourent sont falsifiés. Ca n’a pas grand sens.
Et ton complot organisé par les romains, sans preuve, demeure fantaisiste.
=====
Dieu n’a probablement jamais prononcé un seul mot en arabe, il a communiqué par médiation avec les humains. Comme à travers un voile nous dit le Coran :
« Il n'a pas été donné à un mortel qu'ALLAH lui parle autrement que par révélation, ou de derrière un voile, ou qu'Il [lui] envoie un messager (Ange) qui révèle, par Sa permission, ce qu'Il [ALLAH] veut. Il est Sublime et Sage. » (Coran 42 :51).
C’est Mahomet qui, en lui servant d’intermédiaire, s’est exprimé dans sa propre langue, l’arabe, comme d’autres avant lui s’étaient exprimés dans d’autres langues, celles qui avaient cours à leurs époques respectives.
De plus, si l’arabe avait été la langue de Dieu, toute la Bible aurait été écrite dans cette langue. Ce qui n’est pas le cas, et le Coran le dit lui-même :
« Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. ALLAH égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage. » (Coran 14 :4).
Donc finalement, croire que l’arabe (ou une autre langue) serait la langue de Dieu est un pure fantasme.
La langue arabe classique coranique n’est pas la même que la langue arabe moderne. Pour transiter de l’une à l’autre, il a fallu passer par un système de traduction/interprétation afin d’y ajouter notamment les points voyelles. Et comme nous le savons, ajouter ou enlever un iota d’un texte peut en changer le sens.
Donc le Coran des Musulmans n’est pas scrupuleusement celui de Mahomet au même titre que la Torah n’est plus tout à fait celle de Moïse, ou encore l’Evangile du Christ n’est plus tout à fait celui que ses disciples ont écrit.
Mais bien que les supports graphiques de la pensée divine soient imparfaits, l’essence même de sa parole est sensée avoir subsisté jusqu'à ce jour, quelle que soit la langue dans laquelle elle a été retranscrite.
Auteur : omar13
Date : 14 déc.18, 23:29
Message : BenFis a écrit : 14 déc.18, 11:01
Tes citations bibliques n’ont aucune valeur sans leur contexte que tu considères comme falsifié. C’est comme si je te citais un extrait du Coran voulant le faire passer pour valable tout en considérant que les versets qui l’entourent sont falsifiés. Ca n’a pas grand sens.
Et ton complot organisé par les romains, sans preuve, demeure fantaisiste.
=====
Dieu n’a probablement jamais prononcé un seul mot en arabe, il a communiqué par médiation avec les humains. Comme à travers un voile nous dit le Coran :
« Il n'a pas été donné à un mortel qu'ALLAH lui parle autrement que par révélation, ou de derrière un voile, ou qu'Il [lui] envoie un messager (Ange) qui révèle, par Sa permission, ce qu'Il [ALLAH] veut. Il est Sublime et Sage. » (Coran 42 :51).
C’est Mahomet qui, en lui servant d’intermédiaire, s’est exprimé dans sa propre langue, l’arabe, comme d’autres avant lui s’étaient exprimés dans d’autres langues, celles qui avaient cours à leurs époques respectives.
De plus, si l’arabe avait été la langue de Dieu, toute la Bible aurait été écrite dans cette langue. Ce qui n’est pas le cas, et le Coran le dit lui-même :
« Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. ALLAH égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage. » (Coran 14 :4).
Donc finalement, croire que l’arabe (ou une autre langue) serait la langue de Dieu est un pure fantasme.
La langue arabe classique coranique n’est pas la même que la langue arabe moderne. Pour transiter de l’une à l’autre, il a fallu passer par un système de traduction/interprétation afin d’y ajouter notamment les points voyelles. Et comme nous le savons, ajouter ou enlever un iota d’un texte peut en changer le sens.
Donc le Coran des Musulmans n’est pas scrupuleusement celui de Mahomet au même titre que la Torah n’est plus tout à fait celle de Moïse, ou encore l’Evangile du Christ n’est plus tout à fait celui que ses disciples ont écrit.
Mais bien que les supports graphiques de la pensée divine soient imparfaits, l’essence même de sa parole est sensée avoir subsisté jusqu'à ce jour, quelle que soit la langue dans laquelle elle a été retranscrite.
ce n'est pas gentil de ta part de me dire ceci!!!!!, je suis sur ce forum pour échanger les idées avec toi et t'aider????? a te retrouver?????
Tu fais illusion au complot contre les romains????
le vrai complot qui a été fait contre l'humanité c'est celui provoqué par les romains et dont tu te trouves avec les plus d'un milliard de chrétiens immergés jusqu'au coup.
on saura tous l'unique vérité lors du jugement final, mais si tu veux anticiper cet Evénement faire une bonne oeuvre pour aider les plus d'un milliard de chrétiens a comprendre réellement leur situation désastreuse, je vais te donner deux preuves que tu pourras présenter a n'importe quel tribunal de ta ville, et qui arrivera surement a établir que le christianisme ne devrai pas exister, et qu'il s'agit d'une grande imposture.
j’espère que tu es au courant que la bible a été préparée pendant 4 siècles, et pour arriver a conclusion, les romains avaient laissé 65 livres et en éliminant 120 autres puisque contradictoire au nouveau credo païen qui le christianisme.
la première preuve que je te donnerai,
c'est un témoignage de l’apôtre Jean, le plus aimé par jésus qui a laissé écrit et que Allah pour faire découvrir le complot des romains même après 21 siècles , il a aveuglé les romains pour
le faire part du Nouveau testament.
Dans ce témoignage, l’apôtre Jean, raconte que l’église (synagogue) primitive, fréquentée par jésus et les apôtres, vers les années 50/60, a été réquisitionnée par les Romains qui ont chassé tous les croyants, ne faisant entrer a son intérieur personne et même pas l’Apôtre Jean, qui était le plus ancien.
Je pense que tu es d'accord avec moi si je te dis qu'a l’intérieur de l’église, les romains n'ont pas trouvé des cartes de jeux ou bien des dominos?????
les romains, a l’intérieur de l’église, surement, ils ont trouvé et confisqué l’évangile que Allah avait transmis a jesus et que jusqu’aujourd’hui , il est introuvable parce que caché????
3ème épître de Jean 1/1 à 10
«
De la part de l'ancien ( Jean ) à Gaïus le bien-aimé que j'aime en vérité … ( 1/9 ) J'ai écris quelque chose à
l'église , mais celui d'entre eux qui aime y siégé au premier rang ,
Diotréphès , ne nous accueille pas . C'est
pourquoi si je viens je te rappellerai les oeuvres qu'il a faites , faisant couler des propos mauvais sur nous
comme des flots , et il ne se contente pas de ceci , il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent entrer
dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
il s'agit d'un témoignage très fort qui met les romains devant leur responsabilité contre le crime humanitaire qu'ils ont commis.
la deuxième preuve qui confirme le complot commis par les romains, c'est un verset coranique dans lequel Allah st, nous explique que le motif pour lequel les Apôtres subirent les persécutions de la part d'autres gens, sans citer les romains, c'est parce que les Apôtres étaient soumis a Allah, et ils etaient des musulmans, comme le sont tous les musulmans aujourd’hui.
sourate 3:
52.
Puis, quand Jésus ressentit de l’incrédulité, de leur part, il dit: «Qui sont mes alliés dans la voie d’Allah?» Les apôtres dirent: «Nous sommes les alliés d’Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous lui sommes soumis.
53. Seigneur! Nous avons cru à ce que Tu as fait descendre et suivi le messager. Inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent»(18).
54. Et ils
[les autres] se mirent à stratégier (comploter). Allah aussi stratégie. Et Allah est le meilleur de stratèges!(19)
Les autres qui se mirent a strategier et a comploter , et ils ont mis 4 siècles pour annoncer le christianisme , ce sont les Romains.
ouvre bien tes yeux sinon il sera trop tard pour toi, parce que au retour de jesus sur terre avant le jugement final, il te dira ouvertement et pour le motif que toi et tous les chrétiens vous le considérer Seigneur alors que lui n'est qu'un envoyé de Allah aux juifs pour les faire raisonner sur leur trahison et les préparer a devenir musulmans comme les apôtres, jesus te dira qu'il ne te connais pas et qu'il n'a jamais connu ni chrétiens et ni le christianisme:
Matthieu 7
…22
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23
Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Auteur : Elimélec
Date : 14 déc.18, 23:50
Message : BenFis a écrit : 14 déc.18, 11:01
Je l’ai déjà dit depuis longtemps déjà, l’Islam n’est pas compatible avec le Christianisme.
-En supprimant le jour saint du shabbat, la secte de l'islam n'est pas compatible avec la torah, la loi de Dieu.
(Exode 12:16, Nombres 28:25, Lévitique 23:7, Exode 35:2)
-En autorisant la consommation du chameau, la secte de l'islam n'est pas compatible avec la torah, la loi de Dieu
(Lévitique 11:4)
-En prônant l'adoration du dieu païen Allah de la pierre noire et de son prophète associé,
la secte de l'islam n'est pas compatible avec la torah, la loi de Dieu
(Deutérome 5:7) Auteur : omar13
Date : 15 déc.18, 00:13
Message : BenFis a écrit : 14 déc.18, 11:01
Je l’ai déjà dit depuis longtemps déjà, l’Islam n’est pas compatible avec le Christianisme.
BenFis, je suis d'accord avec toi, et je te donne aussi le motif pour lequel l'Islam n'est pas compatible avec la bible:
saches que les mots bible, chretiens et christianisme, n'existent pas dans les écrits divins, parce que le saint coran , il est la continuation de ce qui est ecrit dans la Thora, les psaumes de David et de l’évangile que Allah avait transmis toujours avec intermédiaire du saint esprit l'Archange Gabriel a Jesus.
L'islam ne pas etre ni compatible et ni complémentaire avec la bible puisque l’évangile n'existe pas dans cette dernière, en contre partie, les romains ont construit 4 évangiles par des personnes dont 3 inconnu a jesus, ils n'ont jamais ni connu et ni encore rencontré jesus, il s'agit de Marc,de Luc et de Matthieu.
je t'avais explique que le christianisme ne devrait pas exister , il s'agit d'une erreur commise par des humains.
Dans la bible qui contient la thora, l'AT, les 4 évangiles et le NT, les romains ont laissé deux Dieux différent, l'un, celui de la Thora et de l'Ancien Testament HYWH qui est le même Allah des musulmans, et l'autre, celui des 4 evangiles et du NT, blond avec les yeux bleu, très gentil au point de te dire que lorsque quelqu'un te donne une gifle, tu dois lui donner l'autre coté pour en recevoir une autre gifle??????
réveille toi, le Seigneur Jesus/Dieu n'existe pas, et c'est lui qui te dira qu'il ne te connait pas:
Matthieu 7
…22
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23
Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Auteur : Elimélec
Date : 15 déc.18, 00:22
Message : omar13 a écrit : 15 déc.18, 00:13
Matthieu 7
…22
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23
Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.
Qu'est-ce que l'iniquité qui conduira à ce jugement divin? Auteur : yacoub
Date : 15 déc.18, 00:34
Message : Elimélec a écrit : 14 déc.18, 23:50
-En supprimant le jour saint du shabbat, la secte de l'islam n'est pas compatible avec la torah, la loi de Dieu.
(Exode 12:16, Nombres 28:25, Lévitique 23:7, Exode 35:2)
-En autorisant la consommation du chameau, la secte de l'islam n'est pas compatible avec la torah, la loi de Dieu
(Lévitique 11:4)
-En prônant l'adoration du dieu païen Allah de la pierre noire et de son prophète associé,
la secte de l'islam n'est pas compatible avec la torah, la loi de Dieu
(Deutérome 5:7)
C'est Jésus le premier qui a supprimé le shabbat, des interdits alimentaires et la lapidation de la femme adultère. PBSL les a restaurés.
Auteur : Elimélec
Date : 15 déc.18, 01:05
Message : yacoub a écrit : 15 déc.18, 00:34
C'est Jésus le premier qui a supprimé le shabbat, des interdits alimentaires et la lapidation de la femme adultère. PBSL les a restaurés.
Jésus a supprimé le shabbat et les interdits alimentaires ? ah bon première nouvelle
tu as des sources ? Auteur : omar13
Date : 15 déc.18, 02:05
Message : Elimélec a écrit : 15 déc.18, 00:22
Qu'est-ce que l'iniquité qui conduira à ce jugement divin?
une des plus grande iniquité que toi et les chrétiens commettez, c'est celle d'avoir changé l'ensegnement de jesus qui etait basé sur la FOI et sur les ŒUVRES, avec celui que le faux apôtres vous a enseigné et qui se base seulement sur la FOI, et non plus aussi sur les Œuvres.
Jean 15/2 à 8
«
Tout sarment qui est en moi (Foi) et qui ne porte pas de fruit (oeuvre), il le retranche;
et tout sarment qui porte du fruit, il l'émonde, afin qu'il porte encore plus de fruit … (15/5) Je suis le cep, vous êtes les sarments.
Celui qui demeure en moi et en qui je demeure porte beaucoup de fruit, car sans moi vous ne pouvez rien faire … (15/8)
Si vous portez beaucoup de fruit , c'est ainsi que mon Père sera glorifié, et que vous serez mes disciples »
Enseignement de Jésus
Enseignement conforme
Jacques 2/14 à 26
« Quel profit y a t-il mes frères, que quelqu'un dise avoir la foi mais qu'il n'a pas les oeuvres ? La foi
peut-elle le sauver ?...
Ainsi en est-il de la foi : si elle n'a pas les oeuvres, elle est morte en elle même …
Tu veux savoir ô vil humain que la foi sans les oeuvres est inutile ? …. »
Enseignement contradictoire
Enseignement de Paul
Éphésien 2/8 et 9
« Par la grâce en effet vous êtes ,
ayant été sauvé par la foi . Et ceci n'est pas de vous ,
c'est un don de Dieu , non des oeuvres , afin que personne ne se vante ».
Les écritures bibliques contemporaines démontrent que la doctrine de Paul différait de la doctrine de Pierre et de
Jacques .
Paul a jeté les Oeuvres a la mer et il a gardé que la FOI, et c'est bien lui qui te le dit , mais toi , tu fais semblant de ne pas comprendre:
2 Timothée 4:7
J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi.
Paul utilisé par les romains, tout ce qu'avait fait de mal aux amis chrétiens, il ne l'a pas fait de son initiative, parce que il travaillé avec/et pour Satan, puisqu'il était habité par un démon, c'est lui même qui le dit:
Corinthiens 12/72 (
Paul dit )
« Et pour que je ne sois pas enflé d'orgueil, à cause de l'excellence de ces révélations,
il m'a été mis une écharde dans la chair,
un ange de Satan pour me souffleter et m'empêcher de m'enorgueillir »
Auteur : BenFis
Date : 15 déc.18, 03:40
Message : omar13 a écrit : 14 déc.18, 23:29
ce n'est pas gentil de ta part de me dire ceci!!!!!, je suis sur ce forum pour échanger les idées avec toi et t'aider????? a te retrouver?????
Ne le prend pas mal Omar, mais c’est difficile d’échanger avec toi. Lorsque tu cites un verset biblique et qu’on t’en oppose un autre, pourtant tiré du même livre biblique, il t’arrive de le refuser pour cause de falsification.
A quoi sert-il alors de polémiquer sur des versets considérés comme falsifiés ? A quoi sert-il de citer Paul, Jacques et Jean sans accepter en retour d’autres versets des mêmes auteurs. A rien !
Tu fais illusion au complot contre les romains????
le vrai complot qui a été fait contre l'humanité c'est celui provoqué par les romains et dont tu te trouves avec les plus d'un milliard de chrétiens immergés jusqu'au coup.
on saura tous l'unique vérité lors du jugement final, mais si tu veux anticiper cet Evénement faire une bonne oeuvre pour aider les plus d'un milliard de chrétiens a comprendre réellement leur situation désastreuse, je vais te donner deux preuves que tu pourras présenter a n'importe quel tribunal de ta ville, et qui arrivera surement a établir que le christianisme ne devrai pas exister, et qu'il s'agit d'une grande imposture.
j’espère que tu es au courant que la bible a été préparée pendant 4 siècles, et pour arriver a conclusion, les romains avaient laissé 65 livres et en éliminant 120 autres puisque contradictoire au nouveau credo païen qui le christianisme.
la première preuve que je te donnerai, c'est un témoignage de l’apôtre Jean, le plus aimé par jésus qui a laissé écrit et que Allah pour faire découvrir le complot des romains même après 21 siècles , il a aveuglé les romains pour le faire part du Nouveau testament.
Dans ce témoignage, l’apôtre Jean, raconte que l’église (synagogue) primitive, fréquentée par jésus et les apôtres, vers les années 50/60, a été réquisitionnée par les Romains qui ont chassé tous les croyants, ne faisant entrer a son intérieur personne et même pas l’Apôtre Jean, qui était le plus ancien.
Je pense que tu es d'accord avec moi si je te dis qu'a l’intérieur de l’église, les romains n'ont pas trouvé des cartes de jeux ou bien des dominos?????
les romains, a l’intérieur de l’église, surement, ils ont trouvé et confisqué l’évangile que Allah avait transmis a jesus et que jusqu’aujourd’hui , il est introuvable parce que caché????
3ème épître de Jean 1/1 à 10
« De la part de l'ancien ( Jean ) à Gaïus le bien-aimé que j'aime en vérité … ( 1/9 ) J'ai écris quelque chose à
l'église , mais celui d'entre eux qui aime y siégé au premier rang , Diotréphès , ne nous accueille pas . C'est
pourquoi si je viens je te rappellerai les oeuvres qu'il a faites , faisant couler des propos mauvais sur nous
comme des flots , et il ne se contente pas de ceci , il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent entrer
dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
il s'agit d'un témoignage très fort qui met les romains devant leur responsabilité contre le crime humanitaire qu'ils ont commis.
Il n’y a aucun rapport entre ce verset de Jean et ton histoire de romains qui travestissent sciemment l’Evangile pour tromper les chrétiens. Il s’agit simplement de personnes qui ne suivent pas la vérité révélée comme on en trouve à toutes les époques.
la deuxième preuve qui confirme le complot commis par les romains, c'est un verset coranique dans lequel Allah st, nous explique que le motif pour lequel les Apôtres subirent les persécutions de la part d'autres gens, sans citer les romains, c'est parce que les Apôtres étaient soumis a Allah, et ils etaient des musulmans, comme le sont tous les musulmans aujourd’hui.
sourate 3:
52. Puis, quand Jésus ressentit de l’incrédulité, de leur part, il dit: «Qui sont mes alliés dans la voie d’Allah?» Les apôtres dirent: «Nous sommes les alliés d’Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous lui sommes soumis.
53. Seigneur! Nous avons cru à ce que Tu as fait descendre et suivi le messager. Inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent»(18).
54. Et ils [les autres] se mirent à stratégier (comploter). Allah aussi stratégie. Et Allah est le meilleur de stratèges!(19)
Les autres qui se mirent a strategier et a comploter , et ils ont mis 4 siècles pour annoncer le christianisme , ce sont les Romains.
ouvre bien tes yeux sinon il sera trop tard pour toi, parce que au retour de jesus sur terre avant le jugement final, il te dira ouvertement et pour le motif que toi et tous les chrétiens vous le considérer Seigneur alors que lui n'est qu'un envoyé de Allah aux juifs pour les faire raisonner sur leur trahison et les préparer a devenir musulmans comme les apôtres, jesus te dira qu'il ne te connais pas et qu'il n'a jamais connu ni chrétiens et ni le christianisme:
Matthieu 7
…22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.
Le Nom Allah qui peut être aussi transcrit « Ellah » contient la même racine sémitique « El » que dans « Elohim » hébreu, et que dans « Elah » araméen.
Allah est donc le même Dieu que celui des Juifs et aussi celui des apôtres. Et donc dans la Sourate 3 53, ces deniers proclament simplement leur soumission à Dieu.
Les romains se sont opposés au christianisme, c'est un fait, mais de là à voir un complot ourdi par eux pour falsifier les Ecritures, il y a un gouffre que tu n'as pas comblé… !?
Auteur : omar13
Date : 15 déc.18, 22:03
Message : BenFis a écrit : 15 déc.18, 03:40
Les romains se sont opposés au christianisme, c'est un fait, mais de là à voir un complot ourdi par eux pour falsifier les Ecritures, il y a un gouffre que tu n'as pas comblé… !?
Bonjour mon ami,
il semble que tu ne connais pas l'histoire du christianisme, je vais essayer de t'aider a la comprendre:
« Sang des martyrs» La liste des premiers papes , morts au champ de la gloire
du seul vrai Dieu, Allah est éloquente.
1. Saint Pierre (Galilée) Apôtre, pape (30 – 64) crucifié.
2. Saint Lin (Toscane) pape (67 - 76 martyrisé.
3. Saint Clet ou Anaclet (Rome) pape (76 – 88) martyrisé.
4. Saint Clément I (Rome) pape (88 – 97) martyrisé.
5. Saint Évariste (Grec) pape (97 – 105) martyrisé.
6. Saint Alexandre I (Rome) pape (105 – 115) martyrisé.
7. Saint Sixte I (Rome) pape (115 – 125) martyrisé.
8. Saint Télesphore (Grec) pape (125 – 136) martyrisé.
9. Saint Hygin (Grec) pape (136 – 140) martyrisé.
10. Saint Pie I (Aquilée) pape (140 – 155) martyrisé.
11. Saint Anicet (Syrie) pape (155 – 166) martyrisé.
12. Saint Soter (Campanie) pape (166 – 175) martyrisé.
13. Saint Éleuthère (Grec) pape (175 – 189) martyrisé.
14. Saint Victor I (Africain) pape (189 – 199) martyrisé.
15. Saint Zéphyrin (Rome) pape (199 – 217) martyrisé.
16. Saint Calixte I (Rome) pape( 217 – 222) martyrisé.
17. Saint Urbain I (Rome) pape (222 – 230) martyrisé,
18. Saint Pontien (Rome) pape (230 – 235) martyrisé.
19. Saint Anthère ou Antère (Grec) pape (235 - 236 )martyrisé.
20. Saint Fabien (Rome) pape (236 – 250) martyrisé.
21. Saint Corneille pape (251-253) martyrisé
22. Saint Lucius, pape (253-254) martyrisé
23. Saint Étienne 1, pape (254-257)martyrisé
24. Saint Sixte II pape (257-258)martyrisé
25. Saint Denis pape (259-358)martyrisé
26. Saint Félix pape(269-274) martyrisé
27. Saint Eutychien pape(275-283)martyrisé
28. Saint Caius pape(283-296)martyrisé
29. Saint Marcellin pape(296-304) martyrisé
30. Saint Marcel I pape(308-309)martyrisé
Il s'agit des 30 papes qui s'étaient opposés a la naissance d'une nouvelle religion païenne, le christianisme, imposée par les Romains, et tout ça, lors des 10 persécutions du peuple de jesus par les Romains:
Les historiens catholiques comptent
Dix persécutions générales subies par la religion enseignée de jesus , sous les empereurs : Néron, 66-68; - Domitien, 93; - Trajan, 107; - Marc-Aurèle, 164; - Septime-Sévère, 199-204, - Maximin, 235; - Decius, 250 ; - Valerius, 257- 258; - Aurélien, 273-275, Dioclétien et Maximien, 303-311.
Après la dernière persécution, celle de Diocletien et Maximie, 303-311, le Roi Romain Constantin, païen, a décrété que Jesus était Dieu, et en 381, un autre Empereur romain Theodos, a imposé que jesus est aussi saint esprit et finalement en 398 au concile de Bone, saint Augustin a annoncé la naissance de la nouvelle religion païenne, le christianisme.
Le comble c'est qu’après le martyr des 30 papes qui défendaient le seul Dieu/Allah par les Romains, le Roi Constantin et l'Empereur Thedos et aussi la mère de ce dernier ont été élu saints, et les chrétiens d'aujourd'hui fêtent leur onomastique?????
aujourd’hui hui, lors de l’élection d'un nouveau Pape, on parle du
PAPE ROMAIN.
depuis saint Pierre, vous avez eu 263 papes, dont 253 tous Romains, ou bien Italo-Romain y compris le dernier pape François.
Auteur : BenFis
Date : 15 déc.18, 22:30
Message : omar13 a écrit : 15 déc.18, 22:03
Bonjour mon ami,
il semble que tu ne connais pas l'histoire du christianisme, je vais essayer de t'aider a la comprendre:
« Sang des martyrs» La liste des premiers papes , morts au champ de la gloire
du seul vrai Dieu, Allah est éloquente.
1. Saint Pierre (Galilée) Apôtre, pape (30 – 64) crucifié.
2. Saint Lin (Toscane) pape (67 - 76 martyrisé.
3. Saint Clet ou Anaclet (Rome) pape (76 – 88) martyrisé.
4. Saint Clément I (Rome) pape (88 – 97) martyrisé.
5. Saint Évariste (Grec) pape (97 – 105) martyrisé.
6. Saint Alexandre I (Rome) pape (105 – 115) martyrisé.
7. Saint Sixte I (Rome) pape (115 – 125) martyrisé.
8. Saint Télesphore (Grec) pape (125 – 136) martyrisé.
9. Saint Hygin (Grec) pape (136 – 140) martyrisé.
10. Saint Pie I (Aquilée) pape (140 – 155) martyrisé.
11. Saint Anicet (Syrie) pape (155 – 166) martyrisé.
12. Saint Soter (Campanie) pape (166 – 175) martyrisé.
13. Saint Éleuthère (Grec) pape (175 – 189) martyrisé.
14. Saint Victor I (Africain) pape (189 – 199) martyrisé.
15. Saint Zéphyrin (Rome) pape (199 – 217) martyrisé.
16. Saint Calixte I (Rome) pape( 217 – 222) martyrisé.
17. Saint Urbain I (Rome) pape (222 – 230) martyrisé,
18. Saint Pontien (Rome) pape (230 – 235) martyrisé.
19. Saint Anthère ou Antère (Grec) pape (235 - 236 )martyrisé.
20. Saint Fabien (Rome) pape (236 – 250) martyrisé.
21. Saint Corneille pape (251-253) martyrisé
22. Saint Lucius, pape (253-254) martyrisé
23. Saint Étienne 1, pape (254-257)martyrisé
24. Saint Sixte II pape (257-258)martyrisé
25. Saint Denis pape (259-358)martyrisé
26. Saint Félix pape(269-274) martyrisé
27. Saint Eutychien pape(275-283)martyrisé
28. Saint Caius pape(283-296)martyrisé
29. Saint Marcellin pape(296-304) martyrisé
30. Saint Marcel I pape(308-309)martyrisé
Il s'agit des 30 papes qui s'étaient opposés a la naissance d'une nouvelle religion païenne, le christianisme, imposée par les Romains, et tout ça, lors des 10 persécutions du peuple de jesus par les Romains:
Les historiens catholiques comptent
Dix persécutions générales subies par la religion enseignée de jesus , sous les empereurs : Néron, 66-68; - Domitien, 93; - Trajan, 107; - Marc-Aurèle, 164; - Septime-Sévère, 199-204, - Maximin, 235; - Decius, 250 ; - Valerius, 257- 258; - Aurélien, 273-275, Dioclétien et Maximien, 303-311.
Après la dernière persécution, celle de Diocletien et Maximie, 303-311, le Roi Romain Constantin, païen, a décrété que Jesus était Dieu, et en 381, un autre Empereur romain Theodos, a imposé que jesus est aussi saint esprit et finalement en 398 au concile de Bone, saint Augustin a annoncé la naissance de la nouvelle religion païenne, le christianisme.
Le comble c'est qu’après le martyr des 30 papes qui défendaient le seul Dieu/Allah par les Romains, le Roi Constantin et l'Empereur Thedos et aussi la mère de ce dernier ont été élu saints, et les chrétiens d'aujourd'hui fêtent leur onomastique?????
aujourd’hui hui, lors de l’élection d'un nouveau Pape, on parle du
PAPE ROMAIN.
depuis saint Pierre, vous avez eu 263 papes, dont 253 tous Romains, ou bien Italo-Romain y compris le dernier pape François.
Salut Omar,
Je ne dis pas le contraire.
Mais tu ne prouves toujours pas que les Ecritures ont été falsifiées par les romains. C'était là toute ma question.
Auteur : dan26
Date : 15 déc.18, 23:05
Message : Ce type de débat me désespère, le musulman veut prouver que la bible est fausse ou bidouillée ce qui est la cas . Et le chrétien veut prouver que le Coran est faux et bidouillé ce qui est le cas aussi .
Vous n'avez donc pas compris que ce fanatisme prosélyte est le danger de ce siècle .
Contentez vous de croire à vos gentilles histoires, si elles vous sont agréables , mais ne cherchez surtout pas à prouver que l'un d'entre vous a plus raison que l'autre .
Ne voyez vous pas que cette attitude est dangereuses et source de conflits perpétuels .
Aucune religion n'a tort, aucune religion n'a raison . Quand on a compris cela on a tout compris .
Pour prouver que les écritures ont été falsifiées peu importe par qui!!! (comme pour le coran ), il suffit de comparer par exemple la première compilation des evangiles à savoir le diatessaron, et toutes le versions y compris les apocryphes . Rien ne correspond
Amicalement
Auteur : omar13
Date : 15 déc.18, 23:21
Message : BenFis a écrit : 15 déc.18, 22:30
Salut Omar,
Je ne dis pas le contraire.
Mais tu ne prouves toujours pas que les Ecritures ont été falsifiées par les romains. C'était là toute ma question.
ce n'est pas a moi de te prouver la falsification des écritures, parce que tu n'accepteras jamais, mais je vais te le faire dire par celui que les romains ont fait passé par le père de l’église romaine: saint Augustin.
saint Augustin, qui était né juste après ' année 325, date a laquelle
le Roi Constantin avait décrété que Jesus est Dieu, et il a vécu la grande imposture du Nouveau testament, avait bien essayer de s'opposer mais en vain , il combattait contre des moulins a vents??,
saint Augustin , savait bien de l existence de l évangile que Allah avait transmis a Jesus, puisque lors de la préparation du Nouveau testament, il se demandait pourquoi les romains continue a faire croire aux gens que jesus n'a rien laissé de lui même alors que ses Apôtres avait tout écrit?????:
Saint Augustin ( de l’accord des Evang. liv. 8, chap. 7 )
[ Réf : Catena Aurea Saint Thomas d'Aquin Chaîne d'Or sur l'Evangile ]
« Nous avons maintenant à répondre à une difficulté qui fait impression sur quelques personnes.
Pourquoi,
disent-elles, le Sauveur n’a-t-il rien écrit par lui-même, et pourquoi sommes-nous obligés d’ajouter foi au récit
de ceux qui ont écrit sa vie ?
Il est faux de dire, répondrons-nous, que le Sauveur n’a rien écrit, puisque ses
membres ( apôtres ) n’ont fait que rapporter ce que leur chef leur dictait, car tout ce qu’il a voulu nous
transmettre de ses discours et de ses actions, il leur a commandé de l’écrire, en dirigeant leur main
comme la sienne propre … »
parmi les apôtres qui avaient raconter ce que leur chef leur dictait , il y avait Thomas, Barnabé,Jean, Philippe, ......etc, ils ont étés tous mis de coté et leurs livres cachés (apocryphes), parce que les Apôtres étaient des musulmans et ils ont raconté exactement ce que connaissent aujourd hui tous les musulmans, c'est a dire que jesus, n'est pas Dieu, n'est pas mort sur la croix, et il n'a pas ete envoyé aux actuels chretiens.
ps: le motif pour lequel saint Augustin avait tenté , sans réussir , de s'opposer a la falsification, est surement du au fait de n avoir pas eu complètement dans ses veines le sang Romain, puisque il étais Africain et provenait d un peuple fier qui sont les Berbères.
moi, je suis fier d’être musulman, pour toi et pour les chrétiens, je suis méchant, menteur et incivil, j’espère au moins , tu vas croire au père de l’église romaine.
Auteur : dan26
Date : 16 déc.18, 00:05
Message : omar13 a écrit : 15 déc.18, 23:21
moi, je suis fier d’être musulman, pour toi et pour les chrétiens, je suis méchant, menteur et incivil, j’espère au moins , tu vas croire au père de l’église romaine.
et cela continue, contente toi de croire à des gentilles histoire mon cher omar , cela ne sert à rien de vouloir prouver aux autres religions que .......... C'est source de conflits
Je te rappelle au passage que le monothéisme a été la dernière religion imaginée par les hommes, et que l'Islam est la plus ressente des 3 religions monothéistes . Donc personne aucune religion n'a le droit de dire qu'elle est mieux que .........
Contentez vous de croire chacun de votre coté , et le monde ira mieux .Parole de dan
amicalement
Auteur : omar13
Date : 16 déc.18, 00:35
Message : dan26 a écrit : 16 déc.18, 00:05
et cela continue, contente toi de croire à des gentilles histoire mon cher omar , cela ne sert à rien de vouloir prouver aux autres religions que .......... C'est source de conflits
Je te rappelle au passage que le monothéisme a été la dernière religion imaginée par les hommes, et que l'Islam est la plus ressente des 3 religions monothéistes . Donc personne aucune religion n'a le droit de dire qu'elle est mieux que .........
Contentez vous de croire chacun de votre coté , et le monde ira mieux .Parole de dan
amicalement
dan26 a écrit:
Ce type de débat me désespère, le musulman veut prouver que la bible est fausse ou bidouillée ce qui est la cas
mon ami, si ça te fait mal au cœur de connaitre plus de vérité sur le mensonge que tu vis, tu n'as qu'a ne plus lire ce que j’écris.
au lieu de critiquer les musulmans pour leur réponses, tu dois faire la remarque a celui qui a crée ce topic dont le sujet est:
Le coran est faux, la preuve est faite...
peut être tu as oublié que tu es sur un cite ou on parle de religion????, pour éviter que tu désespère encore plus, tu fras mieux de frequenter des forum, ou on parle de sport et de politique.
j’espère au futur de ne plus nous poser ces observations sans aucun sens.
Auteur : BenFis
Date : 16 déc.18, 01:08
Message : omar13 a écrit : 15 déc.18, 23:21
ce n'est pas a moi de te prouver la falsification des écritures, parce que tu n'accepteras jamais, mais je vais te le faire dire par celui que les romains ont fait passé par le père de l’église romaine: saint Augustin.
saint Augustin, qui était né juste après ' année 325, date a laquelle
le Roi Constantin avait décrété que Jesus est Dieu, et il a vécu la grande imposture du Nouveau testament, avait bien essayer de s'opposer mais en vain , il combattait contre des moulins a vents??,
saint Augustin , savait bien de l existence de l évangile que Allah avait transmis a Jesus, puisque lors de la préparation du Nouveau testament, il se demandait pourquoi les romains continue a faire croire aux gens que jesus n'a rien laissé de lui même alors que ses Apôtres avait tout écrit?????:
Saint Augustin ( de l’accord des Evang. liv. 8, chap. 7 )
[ Réf : Catena Aurea Saint Thomas d'Aquin Chaîne d'Or sur l'Evangile ]
« Nous avons maintenant à répondre à une difficulté qui fait impression sur quelques personnes.
Pourquoi,
disent-elles, le Sauveur n’a-t-il rien écrit par lui-même, et pourquoi sommes-nous obligés d’ajouter foi au récit
de ceux qui ont écrit sa vie ?
Il est faux de dire, répondrons-nous, que le Sauveur n’a rien écrit, puisque ses
membres ( apôtres ) n’ont fait que rapporter ce que leur chef leur dictait, car tout ce qu’il a voulu nous
transmettre de ses discours et de ses actions, il leur a commandé de l’écrire, en dirigeant leur main
comme la sienne propre … »
parmi les apôtres qui avaient raconter ce que leur chef leur dictait , il y avait Thomas, Barnabé,Jean, Philippe, ......etc, ils ont étés tous mis de coté et leurs livres cachés (apocryphes), parce que les Apôtres étaient des musulmans et ils ont raconté exactement ce que connaissent aujourd hui tous les musulmans, c'est a dire que jesus, n'est pas Dieu, n'est pas mort sur la croix, et il n'a pas ete envoyé aux actuels chretiens.
ps: le motif pour lequel saint Augustin avait tenté , sans réussir , de s'opposer a la falsification, est surement du au fait de n avoir pas eu complètement dans ses veines le sang Romain, puisque il étais Africain et provenait d un peuple fier qui sont les Berbères.
moi, je suis fier d’être musulman, pour toi et pour les chrétiens, je suis méchant, menteur et incivil, j’espère au moins , tu vas croire au père de l’église romaine.
Pour moi un musulman est celui qui se soumet à Dieu selon le canon coranique et un chrétien est celui qui se soumet à Dieu selon le canon biblique.
Or tu confonds les deux.
Pour se comprendre et échanger, il convient d’utiliser les mots justes. St Augustin et les 12 apôtres étaient chrétiens et non pas musulmans.
Et St Augustin n’était pas inspiré par Dieu. Ses commentaires sur les Evangiles peuvent donc êtres contredits.
Enfin, il n’y a rien dans les Evangiles qui indique que Jésus aurait écrit lui-même quoi que ce soit ni dicté son récit aux évangélistes.
Les Evangiles ne disent pas directement que Jésus est Dieu. Et Jésus n’a jamais dit ça de lui mais a laissé entendre qu’il était Fils de Dieu.
Par contre, il est effectivement écrit qu’il est mort crucifié.
Quels sont les apocryphes qui prétendent le contraire (pas de faux apocryphes écrits des siècles plus tard STP)?
Et donc pour l’instant tu n’as toujours pas prouvé la falsification du NT. C'est toi qui prétend qu'il y a falsification, c'est donc à toi d'en faire la démonstration.
Auteur : omar13
Date : 16 déc.18, 01:49
Message : BenFis a écrit : 16 déc.18, 01:08
Enfin, il n’y a rien dans les Evangiles qui indique que Jésus aurait écrit lui-même quoi que ce soit ni dicté son récit aux évangélistes.
si tu dis que jesus n'avait pas d’évangile, et qu'il n'avait rien enseigner a ses Apôtres, alors comment explique tu que dans la bible (construite par les romains), il existe un verset ou il est clair que jesus avait bien l’évangile que Allah lui avait transmis?????
Au départ il n'y eu qu'un seul évangile , comme en témoigne le passage suivant :
Marc 1/14
« …
Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Évangile de Dieu »
comme tu viens d'apprendre, il s'agit d'un seul évangile et non pas quatre, comme les romains t'avaient fait croire.
Toujours dans la bible que tu as mal lue, il existe des indications que la parole annoncée par Jésus fut écrite de son vivant :
Jésus avait un scribe qui le suivait en permanence :
Matthieu 8/18 et 19
« Voyant de grandes foules autour de lui , Jésus donna l'ordre de s'en aller sur l'autre rive .
Un scribe s'approcha de lui et dit « Maître , je te suivrai partout ou tu vas … »
Jésus a lui-même demander à une personne sachant écrire d'être présent à ses cotés :
Matthieu 9/9
« Comme il s'en allait ,
Jésus vit en passant , assis au bureau des taxes , un homme qui s’appelait Matthieu ,
il lui dit « Suis moi » . Il se leva et le suivit »
normalement, et après toutes ces information, tu devrais au moins croire au Dieu Unique et a son prophète Mohamed saws.
Auteur : Elimélec
Date : 16 déc.18, 04:38
Message : omar13 a écrit : 16 déc.18, 01:49
normalement, et après toutes ces information, tu devrais au moins croire au Dieu Unique et a son prophète Mohamed saws.
ici nous voyons clairement l'association que prône la secte de l'islam
entre le dieu païen allah de la pierre noire et son prophète associé. Auteur : omar13
Date : 16 déc.18, 04:55
Message : Elimélec a écrit : 16 déc.18, 04:38
ici nous voyons clairement l'association que prône la secte de l'islam
entre le dieu païen allah de la pierre noire et son prophète associé.
tu devrais répondre sur le contenu de mon message, la dernière ligne, c’était pour plaisanter avec l'ami BenFis, personnellement, je ne suis pas sur ce forum pour te faire changer ton credo.
je voulais, seulement te démontrer que tu vis dans le faux total, tu pourras tranquillement continuer a nager dedans jusqu'au coup, j'ai ma religion, et toi, ton credo païen.
Auteur : Elimélec
Date : 16 déc.18, 05:02
Message : omar13 a écrit : 16 déc.18, 04:55
la dernière ligne, c’était pour plaisanter avec l'ami BenFis,
Je suis content que tu admettes que ta croyance païenne en ton dieu allah de la pierre noire
et à son prophète associé n'est qu'une plaisanterie.
Auteur : omar13
Date : 16 déc.18, 05:11
Message : Elimélec a écrit : 16 déc.18, 05:02
Je suis content que tu admettes que ta croyance païenne en ton dieu allah de la pierre noire
et à son prophète associé n'est qu'une plaisanterie.
j'ai encore a te dire beaucoup de vérités sur le mal que les romains t'ont procurer, mais franchement, et après tout ce que tu viens d'apprendre aujourd’hui, je n'ai pas le courage d'enfoncer plus la lame dans ta plaie encore ouverte.
Bonne nuit l'ami
Auteur : BenFis
Date : 16 déc.18, 06:44
Message : omar13 a écrit : 16 déc.18, 01:49
si tu dis que jesus n'avait pas d’évangile, et qu'il n'avait rien enseigner a ses Apôtres, alors comment explique tu que dans la bible (construite par les romains), il existe un verset ou il est clair que jesus avait bien l’évangile que Allah lui avait transmis?????
Au départ il n'y eu qu'un seul évangile , comme en témoigne le passage suivant :
Marc 1/14
« …
Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Évangile de Dieu »
comme tu viens d'apprendre, il s'agit d'un seul évangile et non pas quatre, comme les romains t'avaient fait croire.
Toujours dans la bible que tu as mal lue, il existe des indications que la parole annoncée par Jésus fut écrite de son vivant :
Jésus avait un scribe qui le suivait en permanence :
Matthieu 8/18 et 19
« Voyant de grandes foules autour de lui , Jésus donna l'ordre de s'en aller sur l'autre rive .
Un scribe s'approcha de lui et dit « Maître , je te suivrai partout ou tu vas … »
Jésus a lui-même demander à une personne sachant écrire d'être présent à ses cotés :
Matthieu 9/9
« Comme il s'en allait ,
Jésus vit en passant , assis au bureau des taxes , un homme qui s’appelait Matthieu ,
il lui dit « Suis moi » . Il se leva et le suivit »
normalement, et après toutes ces information, tu devrais au moins croire au Dieu Unique et a son prophète Mohamed saws.
Il ne faut pas rêver!
Précher l'Evangile tel que l'a fait Jésus, ce n'est pas se promener avec l'Evangile d'Allah sous le bras, c'est simplement annoncer une Bonne nouvelle. Car le mot Evangile veut dire Bonne nouvelle. Il n'y a donc qu'un Evangile raconté par 4 personnes. Donc lorsqu'on parle des 4 évangiles, cela sous-entend 4 versions de l'Evangile de Jésus-Christ.
Tes références aux scribes et à Matthieu sont par contre intéressantes et on peut dire que certaines notes ont effectivement dû être prises par eux pour servir par la suite aux 4 évangélistes.
Mais je ne constate là aucun rapport, ni avec Mahomet, ni avec les Romains...
Auteur : dan26
Date : 16 déc.18, 07:20
Message : omar13 a écrit : 16 déc.18, 00:35
dan26 a écrit:
Ce type de débat me désespère, le musulman veut prouver que la bible est fausse ou bidouillée ce qui est la cas
Comme c'est étrange tu oublies une partie de mon message qui dit que c'est aussi le cas pour le coran
a écrit :mon ami, si ça te fait mal au cœur de connaitre plus de vérité sur le mensonge que tu vis, tu n'as qu'a ne plus lire ce que j’écris.
tu n'as pas compris ,et ne m'as pas lu cela ne me fait pas mal au coeur, mais me désespéré , que dans chaque religion vous essayez mutuellement que votre religion est la meilleure . C'est source de conflits!!!Peux tu le comprendre .
a écrit :au lieu de critiquer les musulmans pour leur réponses, tu dois faire la remarque a celui qui a crée ce topic dont le sujet est: Le coran est faux, la preuve est faite...
donc je confirme tu ne m'as pas lu, je critique seulement ceux qui veulent prouver aux autre que ......... il me semble que j'ai été assez clair . Chrétiens comme musulmans sont détestables quand ils cherchent à prouver que .....
a écrit :peut être tu as oublié que tu es sur un cite ou on parle de religion????,
On peut fort bien parler religion, comme je le fais , sans chercher à démontrer aux autres que "sa" religion est la véritable religion .Ce prosélytisme outrancier me désespère , peux tu le comprendre ?
a écrit :j’espère au futur de ne plus nous poser ces observations sans aucun sens.
Elles ont un sens profond, car elles sont humanistes , et cherchent à combattre avec les mots , ce danger mortel qu'est le fondamentalisme, l'intégrisme , le fanatisme et le prosélytisme religieux de tous bords .
Quand je te dis "crois sans chercher à prouver que ta religion est plus que les autres ". Peux tu me dire ce que tu lis et comprends .?
Bien amicalement
Auteur : omar13
Date : 17 déc.18, 00:17
Message : dan26 a écrit : 16 déc.18, 07:20
Quand je te dis "crois sans chercher à prouver que ta religion est plus que les autres ". Peux tu me dire ce que tu lis et comprends .?
Bien amicalement
on est sur un forum inter-religieux, la discussion en les personnes doit être civil et respectueuse des croyances autrui.
parlant de moi même, je te dis ce que je pense du christianisme, m’appuyant surtout sur des versets bibliques et non pas coraniques, qui me donne raison et qui te mettent dans l’embarras????
Ce n'est pas de ma faute parce que j'ai rien inventé, je fais que répéter ce qui est écrit dans la bible et qui démontre que tu es dans le faux total.
je ne suis plus jeune, j'ai toujours cru sans chercher beaucoup, de comprendre pourquoi l'Islam est meilleur, mais en me trouvant par hasard sur ce forum, j'ai touché avec les doigts ce que je connaissait a travers le saint coran, c'est a dire que des mains mensongères avaient touché les livres qui ont précédé le livre de la vérité.
Allah, dans le coran, nous dis de lire et se référer aux livres qui ont précédés le livre de la vérité, qui sont la Thora, les psaumes de Davis, et l’évangile.
Aujourd'hui, on trouve une bible inventée par les romains qui contient 65 livres????????
Il ne s'agit pas des livres sur lesquels Allah nous dit de se référer.
Mais têtu comme je suis, j'ai regardé ce qui qui est écrit dans la bible, et a ma grande surprise j'ai trouvé qu'elle n'a pas été construite complètement sur le faux, puisque et malgré les falsifications effectuées pour cacher l'identité du prophete Mohamed saws, j'ai trouvé des dizaines de versets qui parlent de l’élu des nations sans le nominer mais qui est exactement le prophète Mohamed saws et non pas jésus comme il est inculqué dans la tète des chrétiens, et j'ai trouvé aussi beaucoup d'autres confirmations des versets coraniques .
Auteur : dan26
Date : 17 déc.18, 01:47
Message : omar13 a écrit : 17 déc.18, 00:17
on est sur un forum inter-religieux, la discussion en les personnes doit être civil et respectueuse des croyances autrui.
parlant de moi même, je te dis ce que je pense du christianisme, m’appuyant surtout sur des versets bibliques et non pas coraniques, qui me donne raison et qui te mettent dans l’embarras????
Ce n'est pas de ma faute parce que j'ai rien inventé, je fais que répéter ce qui est écrit dans la bible et qui démontre que tu es dans le faux total.
je ne suis plus jeune, j'ai toujours cru sans chercher beaucoup, de comprendre pourquoi l'Islam est meilleur, mais en me trouvant par hasard sur ce forum, j'ai touché avec les doigts ce que je connaissait a travers le saint coran, c'est a dire que des mains mensongères avaient touché les livres qui ont précédé le livre de la vérité.
Allah, dans le coran, nous dis de lire et se référer aux livres qui ont précédés le livre de la vérité, qui sont la Thora, les psaumes de Davis, et l’évangile.
Aujourd'hui, on trouve une bible inventée par les romains qui contient 65 livres????????
Il ne s'agit pas des livres sur lesquels Allah nous dit de se référer.
Mais têtu comme je suis, j'ai regardé ce qui qui est écrit dans la bible, et a ma grande surprise j'ai trouvé qu'elle n'a pas été construite complètement sur le faux, puisque et malgré les falsifications effectuées pour cacher l'identité du prophete Mohamed saws, j'ai trouvé des dizaines de versets qui parlent de l’élu des nations sans le nominer mais qui est exactement le prophète Mohamed saws et non pas jésus comme il est inculqué dans la tète des chrétiens, et j'ai trouvé aussi beaucoup d'autres confirmations des versets coraniques .
tu n'as rien trouvé désolé , tu n'as fait que reprendre des textes de théologiens musulmans, qui veulent prouver que ..........
va voir sur internet les erreurs du Corans tu en trouveras autant !!!
http://maroisl.centerblog.net/1-contrad ... n-du-coran
je me repette il y a autant d'erreurs, de contradictions, d'impossibilités dans la bible que dans le coran . Les croyants de tous bords n'ont pas le droit de dire que leur livre est mieux ou plus vrai que les autres . C'est une source de conflits et d'exactions totalement insupportable .
Faut il te rappeller les guerres de religions? C'est en partant de cette attitude minable (excuse moi) , que les guerres ont été faites
Amicalement I
Auteur : omar13
Date : 17 déc.18, 02:25
Message : dan26 a écrit : 17 déc.18, 01:47
tu n'as rien trouvé désolé , tu n'as fait que reprendre des textes de théologiens musulmans, qui veulent prouver que ..........
va voir sur internet les erreurs du Corans tu en trouveras autant !!!
http://maroisl.centerblog.net/1-contrad ... n-du-coran
je me repette il y a autant d'erreurs, de contradictions, d'impossibilités dans la bible que dans le coran . Les croyants de tous bords n'ont pas le droit de dire que leur livre est mieux ou plus vrai que les autres . C'est une source de conflits et d'exactions totalement insupportable .
Faut il te rappeller les guerres de religions?
C'est en partant de cette attitude minable (excuse moi) , que les guerres ont été faites
Amicalement I
minable est celui qui fait divulguer de fausses informations sur la religion de l'autre pour arriver a alimenter la haine contre un peuple.
dialoguer honnêtement en reportant exactement ce qui est écrit dans l'un ou l'autre livre, ne devrai jamais arriver a porter a prendre les armes.
Auteur : dan26
Date : 17 déc.18, 03:13
Message : omar13 a écrit : 17 déc.18, 02:25
minable est celui qui fait divulguer de fausses informations sur la religion de l'autre pour arriver a alimenter la haine contre un peuple.
tu n'as pas compris ma démarche, qui pourtant est simple !!!
tu peux croire à ce que tu veux , mais il est dangereux de vouloir prouver aux autres que sa religion est la vraie et l'unique .
Je suis pour la concorde, entre les religions pas pour le prosélytisme dangereux
a écrit :dialoguer honnêtement en reportant exactement ce qui est écrit dans l'un ou l'autre livre, ne devrai jamais arriver a porter a prendre les armes.
je me repetter il y a des erreurs des anomalies , des contradictions dans tous les livres religieux quel qu'ils soient . Cela ne sert strictement à rien de chercher à prouver que ........ C'est cette attitude qui pousse certains à à prendre les armes , et c'est pour la xeme fois dangereux .
Crois si cela te convient , mais evite de vouloir prouver que ........ . Tu verras que le monde sera meilleur
amicalement
Auteur : omar13
Date : 17 déc.18, 03:35
Message : dan26 a écrit : 17 déc.18, 03:13
tu n'as pas compris ma démarche, qui pourtant est simple !!!
amicalement
j'ai bien compris ta démarche, toi tu as ta vérité qui t'a ramener a quitter ta religion, tu te définie incroyant??
laisse le croyants sincères discuter sans leur mettre le bâton entre les jambes?????
tu as toujours la section des Athée, incroyant..........etc , ou tu te trouveras bien sans que tu désespère .
Auteur : dan26
Date : 17 déc.18, 03:52
Message : omar13 a écrit : 17 déc.18, 03:35
j'ai bien compris ta démarche,
Donc tu n'as rien compris excuse moi !!!
a écrit : toi tu as ta vérité qui t'a ramener a quitter ta religion, tu te définie incroyant??
Je n'ai strictement contrairement à la plus part des croyants , prétendu détenir un soupçon de vérité dans ce domaine, et dit une seule fois qu'il fallait être athée ou le devenir .
a écrit :laisse le croyants sincères discuter sans leur mettre le bâton entre les jambes?????
tant qu'ils ne cherchent pas à prouver que ........, ils ne verront jamais de ma part des battons dans les roues .
a écrit :tu as toujours la section des Athée, incroyant......
C'est aussi ridicule que la section enseignement , ce n'est pas ma façon d'avancer .
.
a écrit :...etc , ou tu te trouveras bien sans que tu désespère .
je ne désespère de rien, je suis juste passionné par ce sujet fantastique et fabuleux .
A savoir le phénomène religieux, dans son ensemble au travers de toutes les sciences qui permettent de l'aborder .
Alors qu'un croyant ne se passionne qu'au travers de sa propre croyance , ce qui limite fortement le champs d'investigation .
Bien amicalement
Auteur : omar13
Date : 17 déc.18, 03:59
Message : dan26 a écrit : 17 déc.18, 03:52
je ne désespère de rien, je suis juste passionné par ce sujet fantastique et fabuleux .
A savoir le phénomène religieux, dans son ensemble au travers de toutes les sciences qui permettent de l'aborder .
Alors qu'un croyant ne se passionne qu'au travers de sa propre croyance , ce qui limite fortement le champs d'investigation .
Bien amicalement
alors, cherche de voir le positif, sans t'attendre toujours que la guerre va déclenchée d'un moment a l'autre.
Auteur : dan26
Date : 17 déc.18, 04:22
Message : omar13 a écrit : 17 déc.18, 03:59
alors, cherche de voir le positif, sans t'attendre toujours que la guerre va déclenchée d'un moment a l'autre.
donc tu confirmes ni tu ne m'as lu ni tu ne m'as compris . Mon espoir et ma volonté est que les religions puissent cohabiter ensemble sans se faire la guerre. Car je me rends compte que de vouloir prouver aux autres religion que la sienne est vérité au détriment des autres , c'est très négatif .
Je suis un humaniste laïque . Laïque voulant dire qui accepte toutes les religions et croyances sans exceptions tant que ........
amicalement .
Auteur : Christabel
Date : 17 déc.18, 04:56
Message : Dan,
Nous devons tous chercher à obtenir et consolider la paix dans ce monde. La différence de nos cultes religieux ne peut
pas être un prétexte pour nous affronter.
Cependant, cela ne veut pas dire qu'on doit chercher le paradis impossible sur terre au point de sacrifier le paradis effectif
et éternel que le bon DIEU nous promet dans le vie future.
Et puisque ce vrai paradis, nous ne l'aurons que si nous faisons les efforts qu'il faut pour reconnaître le vrai et unique DIEU et
et se conformer à ses ordres, il y a vraiment de quoi , se fatiguer à réveiller :
- Ceux qui ne croient pas en l'existence de DIEU.
- Ceux qui ne reconnaissent pas DIEU et croient à des créatures comme des DIEU soit à la place soit à coté de DIEU.
- Ceux qui ne reconnaissent pas et ne respectent pas les ordres et recommandations de DIEU.
- Ceux qui passent leurs temps à faire du tort à leurs voisins.
Auteur : dan26
Date : 17 déc.18, 05:13
Message : Christabel a écrit : 17 déc.18, 04:56
Dan,
Nous devons tous chercher à obtenir et consolider la paix dans ce monde. La différence de nos cultes religieux ne peut pas être un prétexte pour nous affronter.
Et pourtant !!!!!Ils peuvent même en être la cause , si on laisse agir les mouvement intégristes et fondamentalistes qui se trouvent au sein de toutes les religions (surtout chez les monothéistes qui ne laissent aucun choix) s
a écrit :Cependant, cela ne veut pas dire qu'on doit chercher le paradis impossible sur terre au point de sacrifier le paradis effectif
et éternel que le bon DIEU nous promet dans le vie future.
le bon dieu !!!!!! seulement chez les monothéistes mon cher Christabel
a écrit :Et puisque ce vrai paradis, nous ne l'aurons que si nous faisons les efforts qu'il faut pour reconnaître le vrai et unique DIEU et
et se conformer à ses ordres, il y a vraiment de quoi , se fatiguer à réveiller :
Comment eput on encore à notre époque parler de vrai paradis, de vraie religion, devant la pléthore de réponse eschatologiques , et de paradis proposés par toutes ces religions et sectes ?
Je te pose la question ?
a écrit :- Ceux qui ne croient pas en l'existence de DIEU.
des milliards d'individus qui ne sont pas monothéistes
a écrit :- Ceux qui ne reconnaissent pas DIEU et croient à des créatures comme des DIEU soit à la place soit à coté de DIEU.
les autres religions donc . Tu considères donc que le monothéisme est la vraie religion , même si c'est la plus ressente imaginé par l'homme . tu me fais peur .
-
a écrit :Ceux qui ne reconnaissent pas et ne respectent pas les ordres et recommandations de DIEU.
- Ceux qui passent leurs temps à faire du tort à leurs voisins.
tu sembles ne pas connaitre l'humanisme qui est très moral , qui est très tourné vers els autres mais qui n'a pas besoin du baton (l'enfer), et de la carotte (le paradis ), vous vivre humainement, dans le respect des autres.
Je te conseille de te renseigner avant de dire cela , la morale, l'éthique n'est pas seulement du coté des croyants en dieu seul !!!
amicalement
Auteur : Christabel
Date : 17 déc.18, 05:38
Message : Dan,
Je veux dire te dire que tu ne dois pas te suffir de ton intelligence et ton humanisme, fut-ils grand à tes yeux, pour choisir la
meilleure conduite à observer pour avoir le salut sur terre et dans la vie future.
Il y a, dans ton entourage des personnes qui ont la certitude et des preuves à l'appui, que tu nages dans une erreur
monumentale en ne croyant pas en DIEU et en préférant ton savoir faire et ta visibilité à ses ordres et projections de ce qui
nous attend dans l'avenir.
Vous faites trop confiance à vos lumière alors vous ne savez ce qui passe dans votre propre organisme à l'instant même
Auteur : dan26
Date : 17 déc.18, 09:27
Message : a écrit :Dan,
Je veux dire te dire que tu ne dois pas te suffir de ton intelligence et ton humanisme, fut-ils grand à tes yeux, pour choisir la meilleure conduite à observer pour avoir le salut sur terre et dans la vie future.
mais ce n'est pas possible quand as tu lu que j'ai besoin de salut dans la vie future , pour vivre normalement
a écrit :Il y a, dans ton entourage des personnes qui ont la certitude et des preuves à l'appui, que tu nages dans une erreur
monumentale en ne croyant pas en DIEU et en préférant ton savoir faire et ta visibilité à ses ordres et projections de ce qui
nous attend dans l'avenir.
De quoi se melent ils , ? et comment fais tu pour connaitre mon entourage . C'est n'importe quoi excuse moi . par contre je confirme : tu crois car tu as peur de l'avenir à savoir de ta propre mort .Ce que je vous explique depuis que je suis sur ce type de forum, et que vous refusez de comprendre .
a écrit :Vous faites trop confiance à vos lumière alors vous ne savez ce qui passe dans votre propre organisme à l'instant même
Je confirme c'est n'importe quoi . ton besoin de croire te fait dire des bêtises monumentales .Mais ce n'est pas grave, cela doit te tranquilliser n'est ce pas ?
Amicalement
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 19 déc.18, 09:50
Message : Allah, Le Dieu Unique Qui n’accepte aucune association dans Son adoration, fut-ce un ange rapproché ou un prophète élu, appelle les juifs et les chrétiens(Gens du Livre) en ces termes :
» Dis : « ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n’adorions qu’Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d’Allah ». Puis, s’ils tournent le dos, dites : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis ».(Coran 3 : 64)
Donc, pour renouer avec l’Alliance qu’ils avaient rompu avec Dieu en s’éloignant de Ses véritables Enseignements, les juifs et les chrétiens se doivent d’embrasser l’Islam qui reste la seule voie possible pour gagner l’agrément de Dieu et Sa Miséricorde.
Auteur : dan26
Date : 19 déc.18, 10:07
Message : Ahmed Miloud a écrit : 19 déc.18, 09:50
Donc, pour renouer avec l’Alliance qu’ils avaient rompu avec Dieu en s’éloignant de Ses véritables Enseignements,
les juifs et les chrétiens se doivent d’embrasser l’Islam qui reste la seule voie possible pour gagner l’agrément de Dieu et Sa Miséricorde.
je confirme ces propos sont EFFRAYANTS!!
amicalement
Auteur : amalikost
Date : 19 déc.18, 11:48
Message : Ahmed Miloud a écrit : 19 déc.18, 09:50
Donc, pour renouer
avec l’Alliance qu’ils avaient rompu avec Dieu en s’éloignant de Ses véritables Enseignements, les juifs et les chrétiens ...
Ha non ,
les juifs et les chrétiens n avaient pas rompu d Alliance avec Dieu .
Vous basculez dans la diffamation sans aucune preuve
En revanche nous éprouvons des doutes sur Mahomet , voyant qu il a renié plusieurs fois sa propre parole .
Pourquoi a t il changé la direction de la prière ?
Pourquoi a t il changé ses directives sur le vin ? ( en permettant le vin et en l acuusant de satanique d autre part )
Pourquoi a t il changé son avis sur la loi du talion ? ( en prescrivant une version déjà modifiée d une part , puis en la changeant en rajoutant une mort par la mort sur une croix d autre part )
Pourquoi a t il changé son avis sur se nourrir de chameaux ( en prescrivant une fois la nutrition , mais en punisant de mort des personnes qui étaient allé manger un chameau , les gens d Uraynah)
etc..
Si vous disiez que Mahomet propageait une nouvelle révélation , nous exigeons des explications sérieuses pourquoi l islam du début de Mahomet fut différent de l islam de la fin de Mahomet
N est ce pas Mahomet lui même qui a rompu ses propres engagements ?
Auteur : olma
Date : 21 déc.18, 06:08
Message : Ahmed Miloud a écrit : 19 déc.18, 09:50
Allah, Le Dieu Unique Qui n’accepte aucune association dans Son adoration, fut-ce un ange rapproché ou un prophète élu, appelle les juifs et les chrétiens(Gens du Livre) en ces termes :
» Dis : « ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n’adorions qu’Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d’Allah ». Puis, s’ils tournent le dos, dites : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis ».(Coran 3 : 64)
Donc, pour renouer avec l’Alliance qu’ils avaient rompu avec Dieu en s’éloignant de Ses véritables Enseignements, les juifs et les chrétiens se doivent d’embrasser l’Islam qui reste la seule voie possible pour gagner l’agrément de Dieu et Sa Miséricorde.
les gens du Livre c'est celui du Livre précisement
il parle des particules les témoins c'est les plus petit, qu'il précise soumis (mis dessous)
c'est Allah dedans il y a le Dieu de la Bible
unique c'est vue comme une association
non les gens du livre c'est les mots divergent, engendré, les temimaisons avec GENt
c'est un monde qui ne mélange pas l'homme avec des gens
le fAUx c'est AU et dans le mot proPHète c'est PH
il n'y a que des aliances tu ne verras jamais le mot rompu
...et Allah Se suffit à Lui-même et Il est Digne de louange.
45.37. Et à Lui la grandeur dans les cieux et la terre. Et c'est Lui le Puissant, le Sage.
...c'est à Lui qu'appartient ce qui est dans les cieux et la terre et c'est à Lui que tous obéissent
30.26. à Lui tous ceux qui sont dans les cieux et la terre : tous Lui sont entièrement soumis.
la plus grande association c'est cela:
7.180. C'est à Allah qu'appartiennent les noms les plus beaux. Invoquez-Le par ces noms et laissez ceux qui profanent Ses noms : ils seront rétribués pour ce qu'ils ont fait.
tous les mots du Coran sont beaux
2.210. Qu'attendent-ils sinon qu'Allah leur vienne à l'ombre des nuées de même que les Anges et que leur sort soit réglé? Et c'est à Allah que toute chose est ramenée .
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 21 déc.18, 14:03
Message : 1)L'Alliance rompue par les juifs
Les juifs, devenus rebelles, tentèrent Dieu Le Très-Haut et cessèrent d’observer Ses Commandements, rompant ainsi l'Alliance qu'IL avait conclue avec eux.
C'est la bible qui le dit :
Psaumes,78-56 à 59 : " Mais, redevenus rebelles, ils tentèrent le Dieu suprême, et cessèrent d’observer ses statuts. Ils se dévoyèrent, devinrent infidèles comme leurs pères, se retournèrent comme un arc perfide. Ils irritèrent Dieu par leurs hauts lieux, et, par leurs images sculptées, allumèrent sa jalousie.
Dieu entendit et s’emporta, eut un profond dégoût d’Israël."
-Deutéronome,31-27 : "Car je connais ton esprit de rébellion et la roideur de ton cou. Si vous êtes rebelles contre l’Éternel pendant que je suis encore vivant au milieu de vous, combien plus le serez-vous après ma mort !"
-Malachie,3-9: " Vous êtes frappés par la malédiction, Et vous me trompez, La nation tout entière!"
-Ésaïe,65-12 : "Je vous destine au glaive, Et vous fléchirez tous le genou pour être égorgés; Car j'ai appelé, et vous n'avez point répondu, J'ai parlé, et vous n'avez point écouté; Mais vous avez fait ce qui est mal à mes yeux, Et vous avez choisi ce qui me déplaît."
-Exode,32-21 : " Moïse dit à Aaron: Que t'a fait ce peuple, pour que tu l'aies laissé commettre un si grand péché."
Dans son ouvrage « You Gentiles » (Vous les Gentils) (1924) Maurice Samuel résume bien l'esprit de rebellion des juifs :
« En tout, nous sommes les destructeurs – y compris les éléments de destruction vers lesquels nous nous tournons pour trouver un soulagement… Nous les juifs, nous, les destructeurs, resterons les destructeurs à tout jamais. Rien de ce que vous ferez ne rassasiera jamais nos besoins et nos demandes. Nous détruirons toujours tout parce que nous voulons un monde à notre image. » (p.155)
Maurice Samuel (8 février 1895 – 4 mai 1972) était un essayiste, écrivain, traducteur et enseignant juif sioniste, de nationalités britannique et américain.
2) L'Alliance rompue par les chrétiens
Les chrétiens en élevant Jésus au rang de Dieu et fils de Dieu ont rompu définitivement la nouvelle
Alliance que Dieu avait fait avec eux. En outre, ils sont devenus idolâtres.
Ainsi le culte des images(icônes), le culte des morts,le culte des saints,le culte de la croix (trinité), l'adoration des statues, particulièrement celles de Jésus et de Marie,etc...font que le christianisme n'est plus qu'un condensé de mithraïsme et de rites païens grecs, romains, égyptiens et babyloniens, bien éloigné des vrais Enseignements de Jésus.
Conclusion
Il est indéniable que les juifs et les chrétiens ont rompu l'Alliance qu'ils avaient faite avec Dieu comme il est confirmé dans le Noble Coran :
- "Et Allah certes prit l'engagement des enfants d'Israël. Nous nommâmes douze chefs d'entre eux. Et Allah dit: "Je suis avec vous, pourvu que vous accomplissiez la Salat, acquittiez la Zakat, croyiez en Mes messagers, les aidiez et fassiez à Allah un bon prêt. Alors, certes, J'effacerai vos méfaits, et vous ferai entrer aux Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Et quiconque parmi vous, après cela, mécroît, s'égare certes du droit chemin.Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs: ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux..." (Coran 05 : 12/13)
- " Et de ceux qui disent: "Nous sommes chrétiens", Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient..."(Coran 05 : 14)
Dis : "ô gens du Livre(juifs et chrétiens, ndr), venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions qu'Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d'Allah". Puis, s'ils tournent le dos, dites : "Soyez témoins que nous, nous sommes soumis(à Dieu, musulmans,ndr)."
(Coran 3 : 64)
" Aujourd'hui j'ai parachevé pour vous votre religion, j'ai complété mon bienfait sur vous et j'agrée pour vous l'Islam comme religion."(Coran,5 : 3)
" Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants." (Coran 3 :
En s'en tenant à ce qui précède, toute perspective des juifs et des chrétiens de renouer avec le pacte (alliance) de Dieu en ce monde est exclue sauf s'ils embrassent l'Islam
Voir plus ici :
https://dzmewordpress.wordpress.com/201 ... chretiens/ Auteur : amalikost
Date : 21 déc.18, 14:59
Message : Ahmed Miloud a écrit : 21 déc.18, 14:03
1)L'Alliance rompue par les juifs
2) L'Alliance rompue par les chrétiens
Faux . Ce n est pas à une population tierce de décider ou de juger qu une alliance est rompue entre deux autres parties
Ce sont aux parties de l alliance de décider ou de juger si leur alliance est toujours valable et uniquement elles , personne d autre
Prenons par exemple 3 pays : supposons que la France et Allemagne sont alliés . Est ce que la Grande Bretagne pourrait prétendre que l alliance est rompue entre la France et l Allemagne . Non . C est à la France de juger et/ou l Allemagne de juger .. pas les autres pays
Donc vous musulmans n avez certainement pas votre mot à dire en prétendant que des alliances sont rompues chez les autres alors que vous n en savez rien ; vous ne faites pas partie des alliances concernées
C est pour cela que vous, musulmans , êtes des imposteurs
Le coran ne parle pas non plus d alliance rompue
PS: merci de en pas citer la propagande antisémite d autre part
Auteur : dan26
Date : 22 déc.18, 04:37
Message : amalikost a écrit : 21 déc.18, 14:59
Faux . Ce n est pas à une population tierce de décider ou de juger qu une alliance est rompue entre deux autres parties
Ce sont aux parties de l alliance de décider ou de juger si leur alliance est toujours valable et uniquement elles , personne d autre
Prenons par exemple 3 pays : supposons que la France et Allemagne sont alliés . Est ce que la Grande Bretagne pourrait prétendre que l alliance est rompue entre la France et l Allemagne . Non . C est à la France de juger et/ou l Allemagne de juger .. pas les autres pays
Donc vous musulmans n avez certainement pas votre mot à dire en prétendant que des alliances sont rompues chez les autres alors que vous n en savez rien ; vous ne faites pas partie des alliances concernées
C est pour cela que vous, musulmans , êtes des imposteurs
Le coran ne parle pas non plus d alliance rompue
PS: merci de en pas citer la propagande antisémite d autre part
Ras le bol de ces polémiques stériles .
Tous les livres que les croyants de tous bords croient divins , inspirés, ecrits par dieu, les dieux, les déeeses, ou la fée Carabosse, etc ...... sont faux .
Désolé de vous le dire ceux sont de simples vieux textes écrits par des hommes en partant de leur imaginaire , un peu comme des contes pour enfants .
Quand vous aurez tous compris cela vous verez que le monde ira mieux .
Bien amicalement et bonnes réflexions à tous .
Ne voyez vous pas que c'est dangereux de chercher dans ce domaine à vouloir prouver aux autres que .......
Bon sang !!!
amicalement Auteur : amalikost
Date : 22 déc.18, 05:45
Message : dan26 a écrit : 22 déc.18, 04:37
Ras le bol de ces polémiques stériles .
Ras le bol de TA polémique stérile
L opinion de Ahmed Miloud est du 21ème siècle , que tu le veuilles ou non.
Est ce que c est vieux ?
dan26 a écrit :
Bien amicalement et bonnes réflexions à tous .
Tu n as jamais été mon ami , dan26 .
dan26 a écrit :
Ne voyez vous pas que c'est dangereux de chercher dans ce domaine à vouloir prouver aux autres que .......
Bon sang !!!
Non , ce sont les gens comme toi , dans26 , qui sont dangereux
Ahmed Miloud donne des énoncés arbitraires et non prouvés , et accusatoires , dans le but de nuire aux autres
Moi , je lui fais remarquer son absence de preuves
Et toi tu l appuies en disant qu il serait "dangereux de prouver aux autres que"
Car , Ahmed Miloud n ayant rien prouvé , tu te mets dans le camps de ceux qu n ont rien prouvé
En quoi , "vouloir prouver" est ce dangereux ?
Ton énoncé est tout aussi arbitraire que celui de Ahmed Miloud
Vous faites jeu ensemble et tu es obscurantiste puisque tu refuses , dogmatiquement , à cause de ton idéologie , certains discours, comme le mien , qui sont tout à fait légitimes Auteur : Ahmed Miloud
Date : 22 déc.18, 07:11
Message : Amalikost
Dans ma réponse, j'ai
donné les preuves de la bible que les juifs et les chrétiens ont bien rompu l'Alliance. J'ai aussi étayé mes dires par des citations tant des chrétiens que des juifs. Cela n'a rien d'antisémite (moi-même étant un vrai sémite contrairement aux sionistes qui se sont accaparé du judaïsme pour leur propagande antisémite).
Quand au Coran, il mentionne bien le fait que les juifs et les chrétiens ont rompu l'Alliance que Dieu avait conclue avec eux. Il faut relire ma précédente réponse. Toutefois, je te livre une nouvelle fois les versets qui en parlent:
1) L'Alliance avec les juifs(appelée ici engagement) :
« Et Allah certes prit l’engagement des enfants d’Israël. Nous nommâmes douze chefs d’entre eux. Et Allah dit: « Je suis avec vous, pourvu que vous accomplissiez la Salat, acquittiez la Zakat, croyiez en Mes messagers, les aidiez et fassiez à Allah un bon prêt. Alors, certes, J’effacerai vos méfaits, et vous ferai entrer aux Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Et quiconque parmi vous, après cela, mécroît, s’égare certes du droit chemin.Et puis, à cause de leur violation de l’engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs: ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d’un petit nombre d’entre eux… » (Coran 05 : 12/13)
2) l'Alliance avec les chrétiens :
– " Et de ceux qui disent: « Nous sommes chrétiens », Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l’inimitié et la haine jusqu’au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu’ils faisaient… "(Coran,05:14)
3) Appel de Dieu aux juifs et aux chrétiens pour renouer avec l'Alliance :
« Dis : « ô gens du Livre(juifs et chrétiens, ndr), venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n’adorions qu’Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d’Allah ». Puis, s’ils tournent le dos, dites : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis(à Dieu, musulmans,ndr). » (Coran 3 : 64)
Je fais remarquer que je ne réponds que selon ce que dicte ma foi et que chacun est libre dans ses convictions.
Auteur : Mormon
Date : 22 déc.18, 07:31
Message : Ahmed Miloud a écrit : 22 déc.18, 07:11
Amalikost
Dans ma réponse, j'ai
donné les preuves de la bible que les juifs et les chrétiens ont bien rompu l'Alliance.
Chrétiens ==> Ebionites ==> Islam ==> Mohamed ==> Coran
Chrétiens ==> Protestants ==> Eglise de J.C. rétablie ==> Joseph Smith ==> Livre de Mormon
A chacun de choisir ! Auteur : amalikost
Date : 22 déc.18, 07:37
Message : Ahmed Miloud a écrit : 22 déc.18, 07:11
Amalikost
Dans ma réponse, j'ai
donné les preuves de la bible que les juifs et les chrétiens ont bien rompu l'Alliance.
Justement non , puisque tes citations ne parlaient pas d Alliance .
Ahmed Miloud a écrit :
J'ai aussi étayé mes dires par des citations tant des chrétiens que des juifs. Cela n'a rien d'antisémite (moi-même étant un vrai sémite contrairement aux sionistes qui se sont accaparé du judaïsme pour leur propagande antisémite).
Ta citation ne se trouve essentiellement que dans des sites antisémites
Montre moi les pages 153,154,155
Ahmed Miloud a écrit :
« Et Allah certes prit l’engagement des enfants d’Israël.
Un engagement n est pas une alliance .
Ahmed Miloud a écrit :
fassiez à Allah un bon prêt.
Sérieusement ? Est ce vraiment ce qui est marqué ?
Cela veut dire quoi ?
Que Allah est un emprunteur?
Enfin , est il marqué dans ta sourate et tes versets que Allah a rompu cet "engagement" ?
Non
est il marqué dans ta sourate et tes versets que les juifs et les chrétiens ont a rompu cet "engagement" ?
Non plus .
Un employé peut faire des fautes envers son employeur , cela ne prouve pas une rupture de contrat
Enfin , les descriptions de cet "engagement" ne sont pas celles qu on a recues.
Exemple : le coran décrit que le mont sinai était suspendu dans les airs sur les tètes des juifs .
Cela n a pas été le cas
Donc les "engagements que raconte le coran sont déjà faux
Réfléchis un peu : lorsue quelqu un adhère au judaisme après Moise, quelques générations après ; est ce que le mont sinai s élevait à chaque fois ?Non
Ta sourate dit aussi "Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs"
Qui sont les "les" ?
Est ce que cela décrit certains enfant d israel ? Tous les enfants d israel ?
Si tu présumes que cela décrit "tous les enfants d israel" , alors pourquoi le coran dit aussi que Marie est bénie , que Jésus Christ est béni , que les prophètes sont bénis . Ils n en sont pas moins enfants d israel
Tu es en train de nous dire que tous les prophètes ont été maudits par allah
Selon ton hypothèse , on déduit que Allah maudissait ses propres prophètes
Est ce qu on peut faire confiance au coran après cela ?
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 22 déc.18, 08:13
Message : Je vois que tu ne comprends rien au Coran.
Voici l'explication des versets :
" Allah reçut l’engagement des fils d’Israël. Il choisit parmi eux douze chefs. Il leur dit: «Je suis avec vous. Observez la prière, faites l’aumône, croyez à mes Prophètes, aidez-les, mettez vos richesses au service d’Allah, et Je vous pardonnerai vos offenses et Je vous donnerai pour séjour des jardins arrosés d’eau vive. Celui d’entre vous qui violera cet engagement, celui-là quittera la bonne voie. (12) Pour avoir violé leur engagement, nous
les avons maudits et nous avons endurci leurs cœurs. Depuis, ils falsifient
l’origine des mots et négligent une partie des avertissements qui leur ont été
donnés. Tu iras de traitrise en traîtrise avec eux, à l’exception de quelques-uns. Pardonne-leur et ne leur tiens pas rigueur, car Allah aime les coeurs généreux (13) Nous avons accepté l’engagement de ceux qui ont dit: «Nous
sommes chrétiens» Ils ont négligé une partie des avertissements qui leur ont été donnés. Nous les avons emmêlés dans la haine et la rancune jusqu’au jour de la résurrection. Et Allah leur fera comprendre le sens de leurs actions ."
(Exégète d'Ibn Kathir, p.270).
Concernant l'engagement, on peut l'appeler alliance, pacte et tout ce qui approche leur sens.
Quant à la page 155 et suivantes du livre (You Gentiles-Vous les Gentils) de Maurice Samuel, je t'ai donné le fac-similé de ce livre. C'est à toi de vérifier.
Auteur : amalikost
Date : 22 déc.18, 08:18
Message : Ahmed Miloud a écrit : 22 déc.18, 08:13
Je vois que tu ne comprends rien au Coran.
Je vois que tu ne comprends rien au coran
Ahmed Miloud a écrit :
Voici l'explication des versets :
" Allah reçut l’engagement des fils d’Israël. Il choisit parmi eux douze chefs. Il leur dit: «Je suis avec vous. Observez la prière, faites l’aumône, croyez à mes Prophètes, aidez-les, mettez vos richesses au service d’Allah, et Je vous pardonnerai vos offenses et Je vous donnerai pour séjour des jardins arrosés d’eau vive. Celui d’entre vous qui violera cet engagement, celui-là quittera la bonne voie. (12) Pour avoir violé leur engagement, nous
les avons maudits et nous avons endurci leurs cœurs. Depuis, ils falsifient
l’origine des mots et négligent une partie des avertissements qui leur ont été
donnés. Tu iras de traitrise en traîtrise avec eux, à l’exception de quelques-uns. Pardonne-leur et ne leur tiens pas rigueur, car Allah aime les coeurs généreux (13) Nous avons accepté l’engagement de ceux qui ont dit: «Nous
sommes chrétiens» Ils ont négligé une partie des avertissements qui leur ont été donnés. Nous les avons emmêlés dans la haine et la rancune jusqu’au jour de la résurrection. Et Allah leur fera comprendre le sens de leurs actions ."
(Exégète d'Ibn Kathir, p.270).
Ce n est pas une explication : on remarque c est une citation du coran traduite autrement , et dont la traduction pourrait être douteuse , à moins que ce fut ta première traduction qui était douteuse
En fait tu changes le sens des versets du coran de la sourate 5 verset 12-14
Je n appelle pas cela une "explication" le fait de répéter la sourate 5 verset 12-14
Quelle traduction est la bonne alors ? Tu n as pas été capable de savoir quelle est la bonne traduction parmi les deux traductions que tu nous as proposées?
Enfin , même en partant sur cette nouvelle traduction , cela ne remet pas en cause ce que j ai dit :
Du coup , je te refais les mêms remarques mais appliquées cette fois à ton "explication" d Ibn Kathir , qui n est en fait qu une autre traduction de la sourate 5 versets 12-14
Est il marqué dans ton "explication" d Ibn Kathir et tes versets que Allah a rompu cet "engagement" ?
Non
est il marqué dans "explication" d Ibn Kathir que les juifs et les chrétiens ont a rompu cet "engagement" ?
Non plus .
Un employé peut faire des fautes envers son employeur , cela ne prouve pas une rupture de contrat
Enfin , les descriptions de cet "engagement" ne sont pas celles qu on a recues.
Exemple : le coran, sourate 7 verset 168-171 décrit que le mont sinai était suspendu dans les airs sur les tètes des juifs .
Cela n a pas été le cas
Donc les "engagements que raconte le coran sont déjà faux
Réfléchis un peu : lorsque quelqu un adhère au judaisme après Moise, quelques générations après ; est ce que le mont sinai s élevait à chaque fois ?Non
ton "explication" d Ibn Kathir dit aussi
"Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs"
Qui sont les "les" ?
Est ce que cela décrit certains enfant d israel ? Tous les enfants d israel ?
Si tu présumes que cela décrit "tous les enfants d israel" , alors pourquoi le coran dit aussi que Marie est bénie , que Jésus Christ est béni , que les prophètes sont bénis . Ils n en sont pas moins enfants d israel
Tu es en train de nous dire que tous les prophètes ont été maudits par allah
Selon ton hypothèse , on déduit que
Allah maudissait ses propres prophètes
Donc selon Ibn Kathir , Allah a maudit ses propres prophètes ?
Et o
u parle Ibn Khatir d Alliance ?
Supposer une rupture d alliance, comme tu viens de le faire , implique une rupture avec Moise , puisque Moise faisait partie de l alliance
Est ce que allah a rompu avec Moise , selon toi ?
Comment doit on comprendre , selon toi ,
un dieu qui maudit ses propres prophètes ?
Est ce qu on peut faire confiance au coran après cela ?
Est ce qu on peut faire confiance à Ibn Kathir après cela ?
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 22 déc.18, 09:51
Message : Tu détournes toujours le sens des explications qu'on te donne selon ta propre vision. Mais ça ne marche pas Où as-tu vu que Dieu"maudissait Ses Prophètes "?
Il a maudit ceux qui se sont écartés de Ses Commandements.
Le Coran n'est pas la bible qui accuse les Prophètes d'inceste(Lot avec ses filles) ou toute autre abomination indigne de la Parole divine.
Auteur : amalikost
Date : 22 déc.18, 10:10
Message : Ahmed Miloud a écrit : 22 déc.18, 09:51
Tu détournes toujours le sens des explications
Tu n as pas fourni d explications
Tu t es contenté de reprendre une autre traduction de la sourate 5 versets 12-14
Ahmed Miloud a écrit :
Où as-tu vu que Dieu"maudissait Ses Prophètes "?
"nous les avons maudits et nous avons endurci leurs cœurs."
Tu as prétendu que "engagement" voulait dire "alliance"
Tu as prétendu aussi que le "les" s appliquait à tous les juifs .
C était le but de ton argumentation : prétendre que tous les juifs et tous les chrétiens ont tord et qu ils doivent rejoindre l islam
Nas tu pas dit :
"les juifs et les chrétiens se doivent d’embrasser l’Islam qui reste la seule voie possible"
Mais si le "les" s appliquait à tous les juifs , alors le "les" s applique aussi à Moise et aux prophêtes
Donc , comme tu as présumé que le "les" s applique à tous les juifs , on conclut que allah a maudit Moise
Ahmed Miloud a écrit :
Il a maudit ceux qui se sont écartés de Ses Commandements.
Même si c était le cas , cela n implique pas une rupture d alliance.
Le deurtéronome chapitre 26 , décrit , selon Moise , une longue liste de châtiments contre des désobéissants
Mais après cette longue liste de châtiments , l alliance reste encore valable et n est pas rompue
"Même alors, quand ils seront dans le pays de leurs ennemis, je ne les mépriserai pas et je ne les aurai pas en horreur pour en finir avec eux, pour rompre mon alliance avec eux; car moi, je suis l'Éternel, leur Dieu; et je me souviendrai en leur faveur de l'alliance faite avec leurs ancêtres, lesquels j'ai fait sortir du pays d'Égypte, sous les yeux des nations, pour être leur Dieu. Moi, je suis l'Éternel."
Le but de Moise était de monter que , même en cas de calamités qui pourrait advenir , l alliance avec Dieu n est pas rompue et n est pas rompable par Dieu
Est ce qu un juif de nos jours dit "j ai rompu mon alliance avec Dieu" ? non
Est ce qu un chrétien de nos jours dit "j ai rompu mon alliance avec Dieu" ? non
Au contraire quand tu dis ""les juifs et les chrétiens se doivent d’embrasser l’Islam qui reste la seule voie possible" , tu exiges aux juifs et aux chrétiens d abandonner leur alliance respective avec Dieu
Tu leur demandes d apostasier .
Et ensuite votre coran dit "tuez les apostats"
Et même pour ceux qui ne seraient pas tués , ils s exposeraient au châtiment de Dieu pour avoir rompu leur alliance en t écoutant et en ayant rejoint l islam
C est donc tout le contraire de ton affirmation : il n y a aucun avantage pour un juif ou pour un chrétien de rejoindre l islam
Comment peut avoir confiance en l islam après cela ?
Auteur : Ahmed Miloud
Date : 22 déc.18, 22:01
Message : L’imam Abôu Hanîfah que Dieu l’agrée a dit : « il n’est pas de foi pour une personne sans Islam ni d’Islam pour une personne sans foi, ils sont liés l’un à l’autre comme le sont la face et le revers d’une même chose »
De plus en plus,des gens de tous les milieux et de différentes cultures embrassent l'Islam,malgré les mensonges et les mythes colportés à son sujet.En effet, la force de l'Islam réside dans sa simplicité et sa capacité à s'adapter en tous temps et en tous lieux,car il s'adresse à l'intelligence et la raison humaines. Écoutons le Dr Jeffrey Lang(professeur de mathématiques à l'Université du Kansas, États-Unis):
"L’Islam c’est la soumission à la volonté de Allah, c’est un chemin qui guide à une élévation sans frontières, et à des degrés illimités de paix et de quiétude, c’est un moteur à toutes les capacités humaines, c’est le dévouement spontanée du corps, de la raison, du coeur et de l’esprit..."
Voir aussi vidéo :
https://youtu.be/I_hulLDE1Bc
En effet, l'Islam, c'est la soumission totale à Dieu par l'application de Ses Commandements, sans Lui associer ni anges, ni prophètes ni aucune autre de Ses Créatures.
Son crédo est le tawhid(Unicité de Dieu).Le tawhid est le dogme fondamental de l’Islam . Il est la croyance en Le Dieu Unique, inaccessible à l'imagination, sans associé et sans égal.
Fait partie du tawhid le fait de croire que Dieu possède les plus beaux Noms, qu'IL est le Créateur de toute chose et que tout revient à Lui.
IL a révélé le Noble Coran au dernier et ultime Prophète Mohammed
ﷺ
, qui l'a transmis tel quel à l'Humanité, inimitable et inaltérable. Comment peut-il être autrement alors que Dieu défie quiconque de ne produire qu’un seul verset semblable à celui du Coran( en arabe).Personne n’a pu le faire depuis la révélation à ce jour.
C’est la preuve de son authenticité, de son inimitabilité et de son origine purement divine.
Il est le guide de serviteurs de Dieu et la Lumière qui les fait sortir des ténèbres de l'ignorance et de l'idolâtrie, et qui les guide vers le Droit Chemin :
"Par ceci (le Coran), Allah guide aux chemins du salut ceux qui cherchent Son agrément. Et Il les fait sortir des ténèbres à la lumière par Sa grâce. Et Il les guide vers un chemin droit. »
(Coran 05:16)
A l'opposé des Musulmans, les juifs se croient " les élus de Dieu" et que le reste de l'Humanité(les goyims) n'est là que pour les servir. Écoutons le
rabbin Ovadia Yosif(voir vidéo) :
https://youtu.be/dvmjxp8sPAE
Les chrétiens, eux, sont des idolâtres comme je l'ai expliqué dans ce forum. Ils associent Dieu à Jésus,à Marie et à leurs saints, etc...
Par leur manière de faire, ils ont rompu l'Alliance avec Dieu dont l'essence de cette Alliance EST DE L'ADORER LUI SEUL SANS ASSOCIÉ AUCUN.
Auteur : dan26
Date : 22 déc.18, 22:02
Message : a écrit :amalikost a dit
Vous faites jeu ensemble et tu es obscurantiste puisque tu refuses , dogmatiquement , à cause de ton idéologie , certains discours, comme le mien , qui sont tout à fait légitimes
tu n'as donc rien compris à mes propos .
Je dis seulement que dans le domaine religieux vouloir se prouver mutuellement détenir la vérité est dangereux et source de conflits .
Je ne refuse pas ce que tu crois , je ne fais que le critiquer si tu cherches à prouver aux autres que ta religion est la seule qui détienne la vérité.
Je suis donc un humaniste.
amicalement
Auteur : olma
Date : 03 févr.19, 07:49
Message : Ahmed Miloud a écrit : 22 déc.18, 07:11
Amalikost
Dans ma réponse, j'ai
donné les preuves de la bible que les juifs et les chrétiens ont bien rompu l'Alliance. J'ai aussi étayé mes dires par des citations tant des chrétiens que des juifs. Cela n'a rien d'antisémite (moi-même étant un vrai sémite contrairement aux sionistes qui se sont accaparé du judaïsme pour leur propagande antisémite).
Quand au Coran, il mentionne bien le fait que les juifs et les chrétiens ont rompu l'Alliance que Dieu avait conclue avec eux. Il faut relire ma précédente réponse. Toutefois, je te livre une nouvelle fois les versets qui en parlent:
1) L'Alliance avec les juifs(appelée ici engagement) :
« Et Allah certes prit l’engagement des enfants d’Israël. Nous nommâmes douze chefs d’entre eux. Et Allah dit: « Je suis avec vous, pourvu que vous accomplissiez la Salat, acquittiez la Zakat, croyiez en Mes messagers, les aidiez et fassiez à Allah un bon prêt. Alors, certes, J’effacerai vos méfaits, et vous ferai entrer aux Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Et quiconque parmi vous, après cela, mécroît, s’égare certes du droit chemin.Et puis, à cause de leur violation de l’engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs: ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d’un petit nombre d’entre eux… » (Coran 05 : 12/13)
2) l'Alliance avec les chrétiens :
– " Et de ceux qui disent: « Nous sommes chrétiens », Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l’inimitié et la haine jusqu’au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu’ils faisaient… "(Coran,05:14)
3) Appel de Dieu aux juifs et aux chrétiens pour renouer avec l'Alliance :
« Dis : « ô gens du Livre(juifs et chrétiens, ndr), venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n’adorions qu’Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d’Allah ». Puis, s’ils tournent le dos, dites : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis(à Dieu, musulmans,ndr). » (Coran 3 : 64)
Je fais remarquer que je ne réponds que selon ce que dicte ma foi et que chacun est libre dans ses convictions.
Salut,
"Nous nommâmes douze chefs d’entre eux."
qui sont les 12 chefs
Coran
2.60. Et [rappelez-vous], quand Moïse demanda de l'eau pour désaltérer son peuple, c'est alors que Nous dîmes : "Frappe le rocher avec ton bâton." Et tout d'un coup, douze sources en jaillirent, et certes, chaque tribu sut où s'abreuver! - "Mangez et buvez de ce qu'Allah vous accorde; et ne semez pas de troubles sur la terre comme des fauteurs de désordre".
5.12. Et Allah certes prit l'engagement des enfants d'Israël. Nous nommâmes douze chefs d'entre eux. Et Allah dit : "Je suis avec vous, pourvu que vous accomplissiez la Salat, acquittiez la Zakat, croyiez en Mes messagers, les aidiez et fassiez à Allah un bon prêt. Alors, certes, J'effacerai vos méfaits, et vous ferai entrer aux Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Et quiconque parmi vous, après cela, mécroît, s'égare certes du droit chemin" !
7.160. Nous les répartîmes en douze tribus, (en douze) communautés. Et Nous révélâmes à Moïse, lorsque son peuple lui demanda de l'eau : "Frappe le rocher avec ton bâton." Et voilà qu'en jaillirent douze sources. Chaque tribu sut son abreuvoir. Nous les couvrîmes de l'ombre du nuage, et fîmes descendre sur eux la manne et les cailles : "Mangez des bonnes choses que Nous vous avons attribuées." Et ce n'est pas à Nous qu'ils ont fait du tort, mais c'est à eux même qu'ils en faisaient.
Bible
les 12 chefs de tribut
Ezechiel
48.31 et les portes de la ville d'après les noms des tribus d'Israël, trois portes au nord: la porte de Ruben, une, la porte de Juda, une, la porte de Lévi, une.
48.32 Du côté oriental quatre mille cinq cents cannes, et trois portes: la porte de Joseph, une, la porte de Benjamin, une, la porte de Dan, une.
48.33 Du côté méridional quatre mille cinq cents cannes, et trois portes: la porte de Siméon, une, la porte d'Issacar, une, la porte de Zabulon, une.
48.34 Du côté occidental quatre mille cinq cents cannes, et trois portes: la porte de Gad, une, la porte d'Aser, une, la porte de Nephthali, une.
Révélation
7.4 Et j'entendis le nombre de ceux qui avaient été marqués du sceau, cent quarante-quatre mille, de toutes les tribus des fils d'Israël:
7.5 de la tribu de Juda, douze mille marqués du sceau; de la tribu de Ruben, douze mille; de la tribu de Gad, douze mille;
7.6 de la tribu d'Aser, douze mille; de la tribu de Nephthali, douze mille; de la tribu de Manassé, douze mille;
7.7 de la tribu de Siméon, douze mille; de la tribu de Lévi, douze mille; de la tribu d'Issacar, douze mille;
7.8 de la tribu de Zabulon, douze mille; de la tribu de Joseph, douze mille; de la tribu de Benjamin, douze mille marqués du sceau.
Nombres
13.3 Moïse les envoya du désert de Paran, d'après l'ordre de l'Éternel; tous ces hommes étaient chefs des enfants d'Israël.
13.4 Voici leurs noms. Pour la tribu de Ruben: Schammua, fils de Zaccur;
13.5 pour la tribu de Siméon: Schaphath, fils de Hori;
13.6 pour la tribu de Juda: Caleb, fils de Jephunné;
13.7 pour la tribu d'Issacar: Jigual, fils de Joseph;
13.8 pour la tribu d'Éphraïm: Hosée, fils de Nun;
13.9 pour la tribu de Benjamin: Palthi, fils de Raphu;
13.10 pour la tribu de Zabulon: Gaddiel, fils de Sodi;
13.11 pour la tribu de Joseph, la tribu de Manassé: Gaddi, fils de Susi;
13.12 pour la tribu de Dan: Ammiel, fils de Guemalli;
13.13 pour la tribu d'Aser: Sethur, fils de Micaël;
13.14 pour la tribu de Nephthali: Nachbi, fils de Vophsi;
13.15 pour la tribu de Gad: Guéuel, fils de Maki.
13.16 Tels sont les noms des hommes que Moïse envoya pour explorer le pays. Moïse donna à Hosée, fils de Nun, le nom de Josué.
Auteur : dan26
Date : 04 févr.19, 19:55
Message : Je confirme : cette façon de vouloir prouver aux autres que seule sa religion, son livre est vérité , est dangereux .
Je rappelle que 28 % des musulmans (etude faite sur la population musulmane française ) veulent imposer par la force leur religion. Et cela est mortel pour l'humanité
Amicalement
Auteur : BenFis
Date : 04 févr.19, 21:54
Message : dan26 a écrit : 04 févr.19, 19:55
Je confirme : cette façon de vouloir prouver aux autres que seule sa religion, son livre est vérité , est dangereux .
Je rappelle que 28 % des musulmans (etude faite sur la population musulmane française ) veulent imposer par la force leur religion. Et cela est mortel pour l'humanité
Amicalement
Une croyance religieuse, comme toute idéologie, n'est dangereuse que lorsqu'elle fédère un certain nombre de fanatiques.
Est-ce que 28% est suffisant dans le cas que tu cites ? Probablement, mais de là à en faire une généralité...!?
Auteur : spin
Date : 05 févr.19, 05:39
Message : BenFis a écrit : 04 févr.19, 21:54
Est-ce que 28% est suffisant dans le cas que tu cites ? Probablement, mais de là à en faire une généralité...!?
Qui en a fait une généralité ? Faudrait-il s'interdire de dénoncer l'Islam en tant que tel, et la menace qu'il représente, tant que tous les musulmans ne sont pas personnellement menaçants ? J'ai du mal à voir une autre logique.
Auteur : BenFis
Date : 05 févr.19, 06:02
Message : spin a écrit : 05 févr.19, 05:39
Qui en a fait une généralité ? Faudrait-il s'interdire de dénoncer l'Islam en tant que tel, et la menace qu'il représente, tant que tous les musulmans ne sont pas personnellement menaçants ? J'ai du mal à voir une autre logique.
C'est Dan26 qui en fait une généralité en diffusant en non-stop que « les religions sont dangereuses » !?
Elles ne deviennent dangereuse, comme toute idéologie, qu'à partir du moment où des fanatiques veulent les imposer.
Auteur : dan26
Date : 05 févr.19, 09:26
Message : a écrit :BenFis a dit
Une croyance religieuse, comme toute idéologie, n'est dangereuse que lorsqu'elle fédère un certain nombre de fanatiques.
Est-ce que 28% est suffisant dans le cas que tu cites ? Probablement, mais de là à en faire une généralité...!?
qui en fait une généralité ? Je ne fais que chasser avec des mots le vers qui est dans le fruit .
J'ai déjà souvent dit, que les modérés étaient "heureusement " majoritaire dans toutes les religions .
Amicalement
Nombre de messages affichés : 568
')
')
ﷺ
