Auteur : Nickie Date : 20 mai04, 16:45 Message : "La Bible dit: 'Dieu s'est repentit.' Ceci démontre-til qu'Il est capable de commettre le péché?"
Le mot "repentance" veut dire "de changer d'idée." Quand la Bible dit aux pécheurs de se repentir, elle veut dire de changer leur direction, de se détourner de leurs péchés. La "repentance" de Dieu est lorsqu'Il se détourne de Sa colère féroce envers les pécheurs. Il avertis les hommes des conséquences de leur désobéissance. S'ils se repentent (se retournent de leurs péchés), Il va "se repentir" en ne pas déverser Son couroux sur eux. Par exemple, Jonah 3:8,9 nous dit, "qu'ils reviennent tous de leur mauvaise voie (...) Qui sait si Dieu ne reviendra pas et ne se repentira pas, et s'il ne renoncera pas à son ardente colère, en sorte que nous ne périssions point?" (Voir aussi Jérémie 18:8.)
La question que tu as soulevée est impossible à réponde.
Dieu décide de tout. C'est lui qui a fixé absolument toutes choses.
Si Dieu dit que cela est péché, c'est péché.
Si Dieu dit que cela n'est pas péché, ce n'est pas péché.
Alors, à savoir si Dieu peut péché est une question qui ne peut pas se poser.
C'est le premier compliment que je reçois sur ce Forum
Effectivement, j'essaie toujours de simplifier au maximum sans que cela affecte l'idée de base.
Claude et Thierry sont pareille. C'est pour cela que je les apprécie énormément.
-------------------------------------------------
Cependant, Dieu est lié par sa Parole.
Si Dieu établi une loi et qu'Il la viole lui-même, Il serait un pécheur.
Alors là, on serait dans la merd... et pas à peu près.
Toutefois, nous le voyons bien dans Matthieu qui relate que David et ses amis ont mangé les pains de propositions qui était réservé au sacrificateur.
Enfeindre cette loi entraînait, je crois, la peine de mort.
Dieu avait établi des lois. Mais si les circonstances l'obligeait, le bon sens primait d'abord.
On voit cela plusieurs fois dans les Écrits.
Lorsque Dieu a changé d'idée(repenti), Il ne violait pas une de ses lois.
La Bible dit que le bon et le mal viennent de Dieu.
Surprenant ?
Une multitude de passages l'affirment.
Même lorsque le diable a frappé Job, c'était avec une permission spéciale de Dieu.
Pour moi, si quelqu'un n'empêche pas un individu de faire du mal à un enfant, il est aussi coupable. Il aura fait le mal.
Mais le concept du mal est relatif. Pourquoi Dieu fait le bien et le mal ?
La réponse est simple. Le bien pour bénir. Le mal pour chatier.
Et le chatiment amène très souvent la réflexion.
Tancrède
Auteur : Nickie Date : 21 mai04, 14:01 Message :
tancrède a écrit :-------------------------------
Merci Cocotte.
C'est le premier compliment que je reçois sur ce Forum
Effectivement, j'essaie toujours de simplifier au maximum sans que cela affecte l'idée de base.
Claude et Thierry sont pareille. C'est pour cela que je les apprécie énormément.
-------------------------------------------------
Cependant, Dieu est lié par sa Parole.
Si Dieu établi une loi et qu'Il la viole lui-même, Il serait un pécheur.
Alors là, on serait dans la merd... et pas à peu près.
Toutefois, nous le voyons bien dans Matthieu qui relate que David et ses amis ont mangé les pains de propositions qui était réservé au sacrificateur.
Enfeindre cette loi entraînait, je crois, la peine de mort.
Dieu avait établi des lois. Mais si les circonstances l'obligeait, le bon sens primait d'abord.
On voit cela plusieurs fois dans les Écrits.
Lorsque Dieu a changé d'idée(repenti), Il ne violait pas une de ses lois.
La Bible dit que le bon et le mal viennent de Dieu.
Surprenant ?
Une multitude de passages l'affirment.
Même lorsque le diable a frappé Job, c'était avec une permission spéciale de Dieu.
Pour moi, si quelqu'un n'empêche pas un individu de faire du mal à un enfant, il est aussi coupable. Il aura fait le mal.
Mais le concept du mal est relatif. Pourquoi Dieu fait le bien et le mal ?
La réponse est simple. Le bien pour bénir. Le mal pour chatier.
Et le chatiment amène très souvent la réflexion.
Tancrède
Auteur : Nickie Date : 21 mai04, 14:09 Message :
cocotte a écrit :
Ta réflexir est admirable bien spirituellement Trancède.
Maintenant adressons ce je poste: qu'il est effectivement écrit dans la Bible que des prophètes ont relaté que Dieu : "se repent". Et, j'explique dans ce poste ce qui, selon moi, est diffinition biblique du terme repentir".
Par exemple, du temps prédélugien, Dieu s'est repentit d'avoir créé l'homme. Le voyant si méchant, c'est à dire "violent". Il sauva ceux qui était bon: Moise et sa famille. Et détruis tout se qui se mouvait sur la terre.
Dieu dit de sacrifier le fils aîné sur l'autel, et pourtant, lorsque le prophète de Dieu leva la main pour le poignarder, la main de l'ange l'arrêta.
Et puis, il y a l'exemple dans le poste ci-haut.
Serait-ce si grave que ça, que Dieu qui est reconnu pour sa colère, change d'idée et s'adoucisse envers nous. Non pas dutout, puisqu'il est un Dieu d'amour.
Auteur : septour Date : 21 mai04, 14:09 Message : SALUT TANCREDE
OUI ,MAIS VOILA ,DIEU N'A FAIT AUCUNES RÉGLES NOUS CONCERNANT;POUR LA MATIERE OUI,MAIS PAS POUR L'AME ,EMANATION DE LUI MÉME.
NOUS N,AVONS AUCUNES LOIS OU RÉGLES A SUIVRE,D'AILLEURS REGARDES AUTOUR DE TOI ET DIS MOI QUELLES RÉGLES LES HOMMES OBSERVENT?
C'EST LA PLUS TOTALE LIBERTÉ,COMME LUI ,DONT NOUS SOMMES"A SON IMAGE"ET "RESSEMBLANCE":LIBRES ,ETERNELS ET AUSSI CREATEURS SEPTOUR
Voici ce que j'en pense: Dieu connait le futur. Il savait que les humains allaient choisir le mal.
Comment peut-on regretter un geste lorsqu'on connait d'avance son aboutissement ???
Ce qui revient à dire que Dieu savait que les humains choisiraient le mal et Ils les a quand même créé.
Je crois que le texte qui dit que Dieu se repenti d'avoir créé les humains a été Écrit pour nous montrer que le Créateur a des sentiments.
Cela fait parti du dialogue Écrit entre Dieu et les hommes.
Certain peuvent penser que Dieu peut se tromper. Impossible puisqu'Il connait le futur, et c'est même Lui qui orchestre le tout.
Dieu a orchestré la création. Il a permis que les humains soit tenté. Ils savait que les humains allaient choisir le côté obscur.
La Bible dit que Dieu avait déjà pensé à une manière de sauver l'humanité avant même la création.
Voici un verset que je trouve très profond:
32 Car Dieu a renfermé tous les hommes dans la désobéissance, pour faire miséricorde à tous.
33 ¶ O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la science de Dieu! Que ses jugements sont insondables, et ses voies incompréhensibles! Car
34 Qui a connu la pensée du Seigneur, Ou qui a été son conseiller?
35 Qui lui a donné le premier, pour qu’il ait à recevoir en retour?
Maintenant malgré tout cela, qu'est-ce qui nous prouve que Dieu est vraiment ce qu'il dit être ?
C'est là que la vraie foi intervient.
Tancrède
Auteur : Nickie Date : 21 mai04, 18:07 Message :
tancrède a écrit :--------------------
Je vois plus précisemment ce que tu veux dire.
Dieu regretta d'avoir créé les humains.
Ceci semble être une polémique.
Voici ce que j'en pense: Dieu connait le futur. Il savait que les humains allaient choisir le mal.
Comment peut-on regretter un geste lorsqu'on connait d'avance son aboutissement ???
Ce qui revient à dire que Dieu savait que les humains choisiraient le mal et Ils les a quand même créé.
Je crois que le texte qui dit que Dieu se repenti d'avoir créé les humains a été Écrit pour nous montrer que le Créateur a des sentiments.
Cela fait parti du dialogue Écrit entre Dieu et les hommes.
Certain peuvent penser que Dieu peut se tromper. Impossible puisqu'Il connait le futur, et c'est même Lui qui orchestre le tout.
Dieu a orchestré la création. Il a permis que les humains soit tenté. Ils savait que les humains allaient choisir le côté obscur.
La Bible dit que Dieu avait déjà pensé à une manière de sauver l'humanité avant même la création.
Voici un verset que je trouve très profond:
32 Car Dieu a renfermé tous les hommes dans la désobéissance, pour faire miséricorde à tous.
33 ¶ O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la science de Dieu! Que ses jugements sont insondables, et ses voies incompréhensibles! Car
34 Qui a connu la pensée du Seigneur, Ou qui a été son conseiller?
35 Qui lui a donné le premier, pour qu’il ait à recevoir en retour?
Maintenant malgré tout cela, qu'est-ce qui nous prouve que Dieu est vraiment ce qu'il dit être ?
C'est là que la vraie foi intervient.
Tancrède
Bien, maintenant nous sommes sur la même longueur d'onde mon ami!
Ta réflexsion est des plus stimulante en fait d'étude biblique, mon cher...
Tu vois, même si nous ne voyions pas exactement oeil à oeil, c'est possible de se poser la même question et d'y trouver ensemble une réponse.
D'abord, tu dis que si Dieu aurait effectivement regretté d'avoir créé l'être humain, que ce serait une polémique. Pourquoi que s'en serait une?
Tu as raison pour dire que Dieu, l'Éternel, vois tout et sait tout, même l'avenir. Il connait bien notre destin. Et oui, Dieu avait un plan pour l'humanité, qui sommes ses enfants.
Je suggèrerais ici, qu'entre toi et moi, que selon son plan, nous devions posséder le "libre arbitre" et de connaître la différence entre le bien et le mal. Pour ainsi, "choisir" entre faire le bien et le mal.
L'endroit dans notre discussion où j'éprouve du mal à m'expliquer, est dans la "terminologie" d'avoir une "repentance", qui est un "changement d'idée", un point c'est tout!... Et c'est aussi simple que ça même, un changement d'idée.
Dieu n'aurait par changé d'idée que par simple caprice. Non. Mais plutôt, qu'il aurait "juger", que cette "dispensation" de son alliance avec l'homme pré-délugien avait fait son temps, et que l'homme, selon ses sentiments et ses actions "violentes", et l'on sait que Dieu abhore la violence, que l'Éternel a "changé d'idée" de les laisser vivre. Ils seront donc jugé à la fin de temps.
Et ainsi de suite.
Je ne professe en rien de penser connaître la penser de Dieu, mon ami. Ce que j'avance, comme toi-même, est relater par des prophètes qui se trouvent dans la Sainte Bible. Et ce qui est dans la Bible est là pour que nous le sachions et non pas, pour que ce nous soit caché.
Et pour répondre à ta question: Qu'est-ce qui nous prouve que Dieu est qui il dit être? Bien c'est évident mon ami du forum !
Il y a eut des prophètes qui l'on vus et qui l'on entendu parlé. Etc., etc., etc.,
Cocotte, je crois qu'il y a un malentendu.
Peut-être est-ce de ma faute d'ailleurs.
Il y a une différence entre changer d'idée et se repentir(regretter)
Dieu regretta d'avoir créé les humains. Ici, il ne changea pas d'idée.
Lorsqu'on change d'idée, ce que rien n'est fait encore. Ou partiellement fait.
Mais Dieu regretta une action qu'il avait fait, soit la création de l'humanité.
Tancrède
Auteur : Nickie Date : 22 mai04, 08:05 Message : Tan !
Ne serais-tu donc pas d'accord que je ne parle pas ici du terme "contrit" en terme de Catholisisme, mon ami.
Contrit, e: adj. (lat.contritus, broyé). Pénétré du regret de ses actes ; repentant. Air contrit
Il y aurait aussi: contrition: n.f. THÉOL. CHRÉT. Regret sincère d'une faute, d'un péché ; repentir .Contrition imparfaite: attrition.
Normalement, dans le monde Chrétien, le terme repentir intimerait évidemment la contrition, parcontre je ne l'utilise aucunement en terme Chrétien, mais en terme Évangiliques. C'est-à-dire, que l'on "change", que l'on grandit. L'on peut regretter, l'on peut changer d'idée.
Par exemple, supposons qu'une femme est "adultère". Elle s'apperçoit que c'est n'est pas d'être obéissante au commendements de Dieu. Elle "change" d'idée au sujet de son mode de vie, de son état pécheresse et se "transforme en un être humain qui obéit, qui vit selon un mode de vie, Chrétien.
Mais, je suis d'accord avec la signification de repentir(regretter)
Je ne vois pas où est le problème là.
----------------------------------------------------
Selon le dictionnaire Larousse
Idée: Idée est une pensé. Ex: J'ai une idée de génie. Etc...
Repentir: Regretter une faute commise.
----------------------------------------------------------
Bref, nous avons une petite démonstration de la complexité du langage.
Traduire d'une langue à une autre est probablement la chose la plus difficile à faire sur cette terre.
Un passage dans Corinthiens a été traduit jusqu'à aujourd'hui de 3 manières complètement différente.
Et là, je ne parle que du NT
L'AT est bien pire que cela.
Que faire ?
Regarder le contexte. Oui mais. Regarder le contexte d'un texte qui a été traduit différemment ???
C'est très complexe Cocotte.
Tancrède
Auteur : Bradford Date : 22 mai04, 08:37 Message : "Alors, à savoir si Dieu peut péché est une question qui ne peut pas se poser."
Pécher=manquer le but...Dieu ne manque jamais son but...Donc il ne pèche point....
Simplement...
Bradford
Auteur : MonstreLePuissant Date : 23 mai04, 03:16 Message : Pêcher emporte l'idée de transgression, de désobéissance à une loi ou à un commandement divin. De fait, Dieu n'étant soumis à aucune loi, il ne peut pas désobéir. Dieu ne pêche pas.
En effet, quand Dieu se repent, il se contente de changer d'idée, voire de regretter l'action déjà commise. Pour autant, cette action n'est pas une faute.
Pour ceux qui prétendent que Dieu connait l'avenir, ce n'est pas tout à fait vrai dans le sens ou vous l'entendez. Quand la Bible dit que Dieu regrette ou que Dieu se repent, c'est bien qu'il a fait quelque chose qui n'était pas prévu. Quand Dieu décide du déluge parce qu'il regrette d'avoir fait l'homme, il pense détruire tout le monde. Sauf que Noé (Moïse selon Cocotte !!????) trouve grace à ses yeux et il décide de le sauver. Ses nombreuses mises en garde aux Israélites prouve qu'il espérait qu'ils changent leurs mauvaises conduites et reviennent à lui. Quand ce fut le cas, il les a épargné, quand ce ne fut pas le cas, il les a punit.
L'avenir que Dieu connait, c'est celui qu'il veut faire devenir. Ainsi peut-il construire l'avenir tel qu'il l'entend et faire se produire les évènements qu'il a prévu. Le libre arbitre n'est pas un vain mot, mais une réalité.
Monstre
Auteur : Pasteur Patrick Date : 23 mai04, 03:21 Message : En effet, changer d'option ne veut nullement dire admettre une erreur.
Lorsque Dieu se repend, en réalité, le mot hébreu, est littéralement le verbe "tourner" shouv. La teshouva = le fait de tourner.
Dieu change en quelque sorte d'avis parce qu'il laisse toujours une dernière "chance" (j'aime pas le mot mais j'ai pas envie d'en changer ici) à l'homme.
Jusqu'au bout, Dieu veut croire en la bonté de l'homme et c'est presque toujours en désespoir de cause, que Dieu agit à cause de la dureté du couer de l'homme qui n eprête pas attention au bien que Dieu lui veut.
Nous ne devosn jamais oublié non les nombreux anthropormorphismes dans la Bible. Lorsque Dieu se repent, cela n'a pas les mêmes contenus que lorsque c'est l'homme qui se repent (de ses péchés par exemple). C'est la pauvreté du langage humain pour parler de Dieu qui est en cause.
De toute façon, même quand Dieu attend que l'homme change de comportement, il attend au delà de toute mesure et quoi que fasse l'homme, Dieu le savait malgré tout, mais Il veut que l'homme soit un être libre qui décide par lui-même, sans contrainte. Dieu a prouvé son amour envers l'homme et n'attend plus de lui qu'il l'aime également, librement.
Alors Dieu peut-il pécher ?
Non absolument pas. En lui, il n'y a pas l'ombre du mal. Dieu est Saint.
Le mot pécher est unecatégorie humaine et elle ne peut pas azvoir Dieu pour sujet. Seul l'homme pèche.
Les animaux et les choses pèchent -elles ? Non, sauf par anthropomorphisme et uniquement dans ces cas "littéraires".. mais ce ne sont qu'images mentales humaines projetées sur d'autres.
Auteur : septour Date : 23 mai04, 08:11 Message : SALUT
AYAYE! QUELLE VISION AMUSANTE DE DIEU:DIEU CHANGEANT D'IDÉE ,DONC DIEU POUVANT AVOIR TORT!!!
DIEU NE CHANGE PAS D'IDÉE ,IL EST L'IDÉE EXACTE!
QUAND AU PÉCHÉ ENCORE UNE FOIS,ÇA NE PEUT PAS EXISTER,DIEU AVANT DE NOUS "FAIRE" A RÉFLECHIS A TTES LES IMPLICATIONS AUTOUR DE NOTRE VENUE.
IL SERAIT ABSURDE QUE DIEU (QUI NOUS A FAIT SON IMAGE)NOUS AIT FAIT "PECHEUR" OU QUE NOUS AYONS PU "DESOBEIR"ET SI ÇA AVAIT ÉTÉ LE CAS ,CE SERAIT VOLONTAIRE DE SA PART ET NON PAS ET NON UN MANQUEMENT OU UNE DEFAILLANCE DE SA PART!!
ET S'IL NOUS AVAIT FAIT PECHEUR VOLONTAIREMENT POUR ENSUITE NOUS LE REPROCHER A QUEL GENRE DE DIEU FOU AURIONS NOUS A FAIRE!!!!
REFLECHISSEZ ET NE CROYEZ PAS A TOUT CE QUE LES ÉGLISES VEULENT VOUS FAIRE CROIRE.
DIEU EST LE RAISONNEMENT LOGIQUE ET SANS FAILLES,AYEZ CONFIANCE EN LUI ,IL EST AMOUR POUR NOUS. SEPTOUR
La Bible dit que Dieu savait qu'Eve désobéirait et qu'elle entrainerait Adam. Mais oui, Eve était déjà la patronne. Adam n'a pas porté ses culottes. Et ça continu.
C'était dans le plan de Dieu que Eve et Adam désobéissent.
Autrement Dieu aurait créé un homme et une femme qui, malgré le libre choix, auraient choisir de ne pas désobéir.
D'ailleurs ce n'est pas rien qu'il est écrit:
Romains 11:32 Car Dieu a renfermé tous les hommes dans la désobéissance, pour faire miséricorde à tous.
Le plan de Dieu était que l'humanité chute pour pouvoir le sauver.
Il semblerait qu'il n'y pas d'autre manière de prouver à quelqu'un qu'on l'aime.
Il aurait été facile d'aimer un Dieu qui nous aurait dorloté.
Il était donc nécessaire de mettre une épreuve.
Car c'est dans l'adversité que la vraie amour se manifeste.
Comment puis-je savoir si ma femme m'aime vraiment s'il n'y a pas d'épreuve et que je la dorlote.
L'acte d'amour de Dieu n'a pas été la création. Cela était bon, mais...
L'acte d'amour de Dieu a été manifesté par le Christ.
Tancrède
Auteur : septour Date : 23 mai04, 10:16 Message : SALUT
VOUS DERAISONNEZ,DIEU FAISANT EXPRES DE NOUS FAIRE CHUTER POUR ENSUITE NOUS RELEVER!!!!!DANS CE CAS ,C'EST COMME DONNER UNE RACLÉE A TON ENFANT POUR POUVOIR LE CONSOLER!!!
DANS LA "COMÉDIA DEL ARTE" OUI ,MAIS PAS DANS LA CONCEPTION DE DIEU POUR L'UNIVERS.LA RAISON UNIQUE ET VRAI EST QUE DIEU NOUS A FAIT LIBRE ET DONNÉ LA POSSIBILITÉ DE TOUT VIVRE, POUR CONNAITRE L'ÉTENDU DE L'AMOUR VRAI,DECOUVERT VIE APRES VIE,FACETTE APRES FACETTE,CAR COMMENT AIMER L'ALCOOLIQUE SANS AVOIR BU COMME UN TROU,COMMENT AIMER CELUI QUI TUE SANS AVOIR DONNÉ LA MORT,COMMENT AIMER LE VOLEUR SANS AVOIR VOLÉ,COMMENT AIMER LE VIOLEUR SANS AVOIR SU CE QU'ÉTAIT LE VIOL.JE SAIS QUE C'EST ETRANGE,MAIS COMMENT AIMER SANS LIMITES SI L'ON A PAS ÉTÉ DANS LA PEAU DE L'AUTRE ET RESSENTI LES MÉMES CHOSES! SEPTOUR
Excuse, c'est une erreur de mauvaise concentration de par la fatique !
Changeons effectivement, "Moise" par "Noé!
Auteur : Nickie Date : 23 mai04, 11:19 Message : Salut les COOL !
À ne pas omettre que Dieu est omniscience ! Il connait tout, et sait tout!
Il n'a aucunement à se "contrire" d'un acte ou d'une pensée quelconque, non, mais pourquoi que ça serait si grave si Dieu, "changerait tout simplement d'idée?
Si je lâche un bon "sacre", ici est là. J'ai le droit, n'est-ce pas, de tout simplement m'en appercevoir que ce n'est pas OK. de sacrer, ou de profanner, et de tout simplement "changer d'idée concernant le sacrage? Je peux aussi tout simplement changer d'idée et choisir de ne pas sacrer.
2 Honore ton père et ta mère c’est le premier commandement avec une promesse,
3 afin que tu sois heureux et que tu vives longtemps sur la terre.
Pourtant, des jeunes chrétiens qui honorent leurs parents sont fauché dès leur jeune âge.
Est-ce que cela veut dire que rien n'est coulé dans le béton avec Dieu ?
Dieu n'est-il pas lié par sa Parole et par ses promesses ?
Tancrède
Auteur : Claude Phaneuf Date : 23 mai04, 20:08 Message :
tancrède a écrit :-------------------------------
À propos de loi et de promesse.
Éphésiens:
2 Honore ton père et ta mère c’est le premier commandement avec une promesse,
3 afin que tu sois heureux et que tu vives longtemps sur la terre.
Pourtant, des jeunes chrétiens qui honorent leurs parents sont fauché dès leur jeune âge.
Est-ce que cela veut dire que rien n'est coulé dans le béton avec Dieu ?
Dieu n'est-il pas lié par sa Parole et par ses promesses ?
Tancrède
As-tu oublié le langage particulier de la Bible ? Ce texte ne concerne pas l'existence physique sur la terre. Il concerne l'existence dans le pays que Dieu a promis aux Juifs après les avoir fait sortir de l'Égypte. Voici la référence de l'Ancien Testament :
Honore ton père et ta mère, afin que tes jours soient prolongées sur la terre (litt. : le pays) que l'Éternel, ton Dieu, te donne (Exode 20.12).
Quand les Juifs désobéissaient à Dieu, Dieu les chassait du pays, et en ce sens ils ne prolongeaient pas leur existence dans le pays. Mais cela ne signifiait pas pour autant la fin de leur existence physique sur la terre.
Pour nuancer mon propos, je dois cependant ajouter un passage qui parle d'une destruction de la face du pays pour les uns et d'une dispersion pour les autres.
J'appelle aujourd'hui à témoin contre vous les cieux et la terre, que vous périrez bientôt entièrement de dessus le pays où, en passant le Jourdain, vous entrez afin de le posséder ; vous n'y prolongerez pas vos jours, car vous serez entièrement détruits. Et l'Éternel vous dispersera parmi les peuples ; et vous resterez en petit nombre parmi les nations où l'Éternel vous mènera (Deutéronome 4.26-27).
Vous périrez entièrement ... vous serez entièrement détruits ... Et l'Éternel vous dispersera parmi les peuples...
Un comeback pentecôtiste assurément. Un mauvais comeback.
Eh qu'il est bon d'avoir des frères qui comprennent le langage biblique.
Encore une preuve que le mot TERRE signifiait - TERRitoire du peuple de Dieu - et non la planète au complet.
Tancrède
Auteur : Claude Phaneuf Date : 23 mai04, 20:34 Message :
tancrède a écrit :-----------------------------
Tu as absolument raison Claude.
Merci de me le rappeler.
Un comeback pentecôtiste assurément. Un mauvais comeback.
Eh qu'il est bon d'avoir des frères qui comprennent le langage biblique.
Encore une preuve que le mot TERRE signifiait - TERRitoire du peuple de Dieu - et non la planète au complet.
Tancrède
Je ne m'étais jamais vraiment arrêté sur Éphésiens 6.1-3. C'est la référence au Décalogue qui a allumé une lumière, pour ainsi dire.
On remarquera que Paul reprend le même passage ailleurs, mais sans faire allusion au Décalogue (voir Colossiens 3.20-21 et comparer avec Éphésiens 6.1-4). Bien que Paul cite le Décalogue dans Éphésiens 6.2-3, je pense que c'est surtout sur l'idée de l'obéissance et du respect des enfants à l'égard des parents que Paul veut mettre l'accent plutôt que sur la prolongation de l'existence dans le pays (v. 1). Cette conclusion semble être confirmée par la comparaison avec le texte de Colossiens cité plus haut.
CP
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 07:40 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 23 mai04, 03:16
Pêcher emporte l'idée de transgression, de désobéissance à une loi ou à un commandement divin. De fait, Dieu n'étant soumis à aucune loi, il ne peut pas désobéir. Dieu ne pêche pas.
En effet, quand Dieu se repent, il se contente de changer d'idée, voire de regretter l'action déjà commise. Pour autant, cette action n'est pas une faute.
Pour ceux qui prétendent que Dieu connait l'avenir, ce n'est pas tout à fait vrai dans le sens ou vous l'entendez. Quand la Bible dit que Dieu regrette ou que Dieu se repent, c'est bien qu'il a fait quelque chose qui n'était pas prévu. Quand Dieu décide du déluge parce qu'il regrette d'avoir fait l'homme, il pense détruire tout le monde. Sauf que Noé (Moïse selon Cocotte !!????) trouve grace à ses yeux et il décide de le sauver. Ses nombreuses mises en garde aux Israélites prouve qu'il espérait qu'ils changent leurs mauvaises conduites et reviennent à lui. Quand ce fut le cas, il les a épargné, quand ce ne fut pas le cas, il les a punit.
L'avenir que Dieu connait, c'est celui qu'il veut faire devenir. Ainsi peut-il construire l'avenir tel qu'il l'entend et faire se produire les évènements qu'il a prévu. Le libre arbitre n'est pas un vain mot, mais une réalité.
d6p7 a écrit : 25 mai22, 07:40
Monstre je suis pas mal d'accord avec ce que tu dis là.
Entièrement même.
Moi très peu d’accord
Dieu Prévoit Tout de l’Avenir
Sinon l’inverse voudrait dire que l’Avenir est Plus Grand que Dieu
Dieu regrette d’avoir crée l’homme avant le déluge?
Désolé je ne peux pas croire en cela
Dieu ne se retrouve pas comme cela étonné ou déçu par les événements
Les événements sont prévus par Lui
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 08:17 Message : J'aime bien "très peu d'accord"
Salam Salam a écrit : 25 mai22, 08:08
Dieu Prévoit Tout de l’Avenir
Il sait tout ce qui peut arriver, mais pas comme si les choses devaient se passer d'une certaine manière et pas d'une autre. Sinon, le libre-arbitre serait impossible.
d6p7 a écrit : 25 mai22, 08:17
J'aime bien "très peu d'accord"
Il prévoit tout de l'avenir, pour moi de ce qui peut venir ; sinon il n'y aurait plus de libre-arbitre.
Non, mais que Dieu a laissé la liberté aux hommes, c'est un immense pouvoir.
Comme l'a bien expliqué MonstreLePuissant, c'est une situation qui pouvait être autre, les hommes ont foutus la merde, ils ont merdé. Comment ça aurait pu se passer s'ils n'avaient pas de libre-arbitre ?
Y a pas à être.
Je crois que oui.
Tout ce qu'il est possible d'arriver.
C’est pour ça que je suis musulman
Dieu pour moi a Tout prévu Tout fixé
Mais nous avons cette illusion de liberté
En effet ce soir je peux si je le souhaite aller tuer mon voisin
Ou tuer une vingtaine d’enfants dans une école
Vais je le faire?
Non
Et ça Dieu l’a prévu depuis l’origine
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 08:29 Message :
Salam Salam a écrit : Mais nous avons cette illusion de liberté
Si Dieu fait que les choses se passent d'une manière et pas d'une autre, il n'y a plus de liberté.
d6p7 a écrit : 25 mai22, 08:29
Non, mais beaucoup de chrétiens pensent comme toi.
Je suis dans l'exception.
Justement, comment concilies-tu que Dieu sait tout et liberté des hommes ? Parce que s'il a tout prévu, pour moi tout est tracé et il n'y a plus de liberté.
Donc tu n'as pas de liberté.
Dans l’absolu non je ne suis pas libre
Mais comme j’ai l’illusion d’être libre alors c’est une liberté
Je me soumets à Celui qui a décidé
Et c’est seulement le Jour des comptes que je verrais à posteriori quel fut mon destin
J’accepte le scénario déjà écrit
Et je suis heureux de le découvrir jour après jour
Je suis dans l’acceptation
D’être un acteur
D’ailleurs on dit acteur au cinéma
Mais le scénario est déjà écrit
Acteur de sa vie
Oui mais le scénario est déjà écrit
InchAllah ce sera un beau scénario
InchAllah
« Silence, moteur, ça tourne, action »
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 08:43 Message :
Salam Salam a écrit : 25 mai22, 08:35
Et c’est seulement le Jour des comptes que je verrais à posteriori quel fut mon destin
Si Dieu décide de tout à l'avance il n'y a pas de liberté donc pas de compte à rendre.
d6p7 a écrit : 25 mai22, 08:43
Mais je ne comprends pas, comment verras-tu ton destin si tout est décidé ?
Une fois de plus, Dieu savant tout à l'avance et liberté c'est inconciliation.
En regardant ma vie
Même avant de mourir je verrais si cette vie fut une belle œuvre ou une œuvre mauvaise
Dans le zoroastrisme l’homme après la mort voit son âme
Laide et repoussante si la vie fut mauvaise
Belle si la vie fut vertueuse
La liberté absolu est un leurre
Je peux sauter d’un pont
Mais je vais mourir si je le fais
Alors je le fais pas
La liberté absolu est un leurre
Encore une fois le scénario est écrit mais je le découvre au fur et à mesure et j’ai l’impression de pouvoir agir sur le scénario
C’est ça l’important
Heureux d’être un acteur
Et puis je peux quand même me projeter sur le lendemain chaque soir quand je fais mon bilan de la journée
Être meilleur demain que aujourd’hui
Nous avons cette sensation d’être libre et c’est ça l’important
J’accepte mon destin car je n’en ai pas d’autre
C’est justement ça l’humilité
La soumission
La quintessence de la soumission à Dieu
Donc de l’Islam
Ajouté 1 minute 24 secondes après : Re: Dieu est-il capable de commettre le péché ?
Et de croire que Dieu est Omniscient
Et de croire au Destin
Destin crée par Dieu
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 09:01 Message :
Salam Salam a écrit : Être meilleur demain que aujourd’hui
Comment tu peux être meilleur demain si tout est décidé ?
d6p7 a écrit : 25 mai22, 09:01
Oui, mais c'est pas toi qui décide, d'après toi.
Il n'y a pas de liberté absolu seul pour ceux qui sont en Christ.
Il y a des conditionnements sans compter les lois dans l'âme.
Tu ne peux pas être meilleur demain qu'aujourd'hui, puisque tout est programmé (d'après toi).
Je suis dans l’acceptation du destin
De ce que Allah a décidé
C’est cela le bonheur pour moi
Un rôle m’a été donné et tous mes actes ont été déjà créés
Mais j’ai le sentiment de jouer mon rôle et là est l’important
Ça nous dépasse c’est comme un vertige métaphysique
Ça rejoint le stoïcisme
Comprendre et accepter le destin, c’est-à-dire précisément l’ordre de la nature, c’est-à-dire aussi de sa propre nature, est l’attitude la plus rationnelle à adopter, et c’est cette attitude que Marc-Aurèle se recommande à lui-même en permanence dans les Pensées. “Tout est conforme à la nature de l’univers” (Pensées, VIII, 5), et c’est pourquoi le philosophe ne doit pas se troubler: “Si un événement survient, je l’accepte en le rapportant aux dieux et à la source universelle d’où dérivent tous les événements” (Pensées, VIII, 23). Il ajoute également, dans une formulation frappante, comme pour se convaincre lui-même: “Aimer seulement ce qui t’arrive et ce qui est dans ta destinée. Où trouver en effet rien qui te convienne mieux?” (Pensées, VII, 57).
On retrouve également dans cette citation l’allusion au théâtre du monde dans lequel chaque être humain joue un rôle bien précis. On ne choisit pas son rôle, comme le rappelle le Manuel d’Epictète, mais il dépend de nous de bien le jouer: « Ce qui t’appartient, c’est ceci : bien jouer le rôle qui t’a été donné. Mais choisir ce rôle appartient à un autre. » (Arrien, Manuel, 17, trad. P. Hadot). Ici, le lot qui nous a été assigné, la situation dans laquelle le destin nous a placé, doit être acceptée comme l’acteur accepte de jouer son rôle.
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 09:35 Message :
Salam Salam a écrit :« Ce qui t’appartient, c’est ceci : bien jouer le rôle qui t’a été donné. Mais choisir ce rôle appartient à un autre. » (Arrien, Manuel, 17, trad. P. Hadot)
Où sont les limites entre jouer le rôle qui nous est donné et modifier son attitude ?
d6p7 a écrit : 25 mai22, 09:35
Si on accepte la nature, on n'est plus un être libre, mais une loi.
Il y a tout de même une différence entre accepter son destin à la manière stoïque, ce que je crois Marc-Aurèle était, et dire que tout est écrit à l'avance.
Ce qui ne veut rien dire, car où sont les limites entre un rôle avec moi ne pouvant pas faire entre chose que le jouer, et moi pouvant en modifier des aspects par mon attitude ?
De plus, il y a une contradiction. Si je peux mieux jouer mon rôle il y a une certaine largeur sur laquelle je peux faire jouer mon rôle, donc une liberté. A moins que cette liberté soit calculée auquel cas il n'y a plus de liberté.
C’est un vertige métaphysique
Le destin est fixé une bonne fois pour toute
Mais il y a une souplesse dans ce destin
C’est l’impression que je peux agir dans ce destin cette souplesse
C’est une subtilité divine
Il ne faut pas raisonner avec notre entendement humain
Encore une fois demain je peux faire mieux qu’aujourd’hui
C’est moi qui vais être meilleur
J’ai demain à mon niveau tout un champ de possible
Si je fais de bonnes actions demain ce sera moi l’acteur
Liberté
Mais Dieu aura décidé à l’origine de ces actions
Destin
En fait il y a co-écriture du scénario
Dieu peut unifier des contraires
Il peut résoudre des oxymores
Il est UN
Il a donc pu penser ce destin, fait de liberté
Ajouté 1 minute 55 secondes après : Re: Dieu est-il capable de commettre le péché ? A mon niveau je suis libre
Au niveau de Dieu Tout est tracé
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 10:03 Message :
Salam Salam a écrit : 25 mai22, 09:48
Mais il y a une souplesse dans ce destin
d6p7 a écrit : 25 mai22, 10:03
Une souplesse qui sert à rien si tu ne peux rien en changer. Si t'es un acteur téléguidé à distance c'est comme si t'existais pas.
Bon, ensuite je pense qu'on est dans une impasse on tourne en rond.
J'ai pas envie de répéter les mêmes choses.
Parce que il faut essayer de raisonner hors de nos compréhensions humaines mais je sais que c’est difficile
L’impression d’être libre est une liberté
Certes relative
Mais liberté
La sensation d’être libre et de pouvoir progresser est liberté et progrès
Nous sommes des êtres sensibles
Si j’ai la sensation d’être libre même si au final je ne le suis pas alors je suis dans l’acceptation des choses
Dans la soumission à Dieu
Ajouté 10 minutes 7 secondes après : Re: Dieu est-il capable de commettre le péché ?
C’est pas si compliqué
Te sens tu libre demain d’aller faire du vélo ou nager à la piscine?
Oui
Sauf que Dieu Il A Décidé pour toi depuis l’origine
Mais tu te sens libre de choisir entre le vélo et la piscine
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 10:18 Message : Si tu veux être libre, il faut bien que tu aies été esclave, non ? Comment savoir que nous sommes libres si nous n'avons jamais été esclave ? Et comment savoir ce qu'est la liberté si nous avons toujours été esclave ?
Auteur : Salam Salam Date : 25 mai22, 10:23 Message : Si après demain tu retournes à la piscine et encore la semaine prochaine tu vas progresser en natation
Non?
Progrès donc
Et liberté d’action
Ajouté 1 minute 24 secondes après :
C’est pas si compliqué
Te sens tu libre demain d’aller faire du vélo ou nager à la piscine?
Oui
Sauf que Dieu Il A Décidé pour toi depuis l’origine
Mais tu te sens libre de choisir entre le vélo et la piscine
Ajouté 22 secondes après :
Si après demain tu retournes à la piscine et encore la semaine prochaine tu vas progresser en natation
Non?
Progrès donc
Et liberté d’action
Ajouté 1 minute 58 secondes après :
Pour reprendre ton idée de téléguidé, au final on se guide tout en étant téléguidé
Ajouté 1 minute 6 secondes après :
D’accepter cela fut pour moi une des plus belles choses qui soient
Ça m’a rendu serein
Et apaisé
Auteur : RT2 Date : 25 mai22, 11:37 Message : Et Dieu a inventé la burka et le burkini
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 12:20 Message : "Nul n'est plus désespérément esclave que ceux faussement convaincus d'être libres" (Johann Wolfgang von Goethe)
Auteur : RT2 Date : 25 mai22, 13:29 Message :
d6p7 a écrit : 25 mai22, 12:20
Heureusement que l'homme a la capacité libre sinon il serait un esclave.
Je ne comprends pas bien ton idée de capacité libre, Paul expose la condition d'un être humain et même d'un être humain croyant et plus d'un être humain oint de l'esprit :
(Romains 7:25) Ainsi donc, par mes pensées, moi je suis esclave de la loi de Dieu, mais, par ma chair, je suis esclave de la loi du péché.
Mais Adam n'était pas sous cette condition, la loi du péché n'était pas en lui.
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 13:51 Message :
RT2 a écrit : Mais Adam n'était pas sous cette condition, la loi du péché n'était pas en lui.
Adam non, il n'a même pas choisi.
Auteur : RT2 Date : 25 mai22, 14:06 Message :
d6p7 a écrit : 25 mai22, 13:51
Adam non, il n'a même pas choisi
si quand même puisque Dieu va lui reprocher justement d'avoir choisi alors qu'il était hors du péché
(Genèse 3:17) Et à Adam il dit : « Parce que tu as écouté la voix de ta femme et que tu as mangé du fruit de l’arbre au sujet duquel je t’avais donné cet ordre : “Tu ne dois pas en manger”,
d6p7 a écrit : 25 mai22, 13:51
Oui, je sais qu'on est esclave du péché, mais on a quand une capacité libre de se diriger par soi-même.
On n'est pas des robots, bien que l'homme dans le péché est en large partie conditionné par le péché.
Adam non, il n'a même pas choisi
Ce n’est pas le destin qui ferait de nous des robots
Ce serait si on avait pas de Coeur
Or nous avons tous un Coeur nous les humains
Sauf les robots, ils n’ont pas de Coeur
Mais eux seront détruits
En présence même de Jésus à la fin des temps ils le rejetteront
Funeste destin pour eux
Mais bon ce ne sont que des robots
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 21:35 Message :
RT2 a écrit : 25 mai22, 14:06
si quand même puisque Dieu va lui reprocher justement d'avoir choisi alors qu'il était hors du péché
(Genèse 3:17) Et à Adam il dit : « Parce que tu as écouté la voix de ta femme et que tu as mangé du fruit de l’arbre au sujet duquel je t’avais donné cet ordre : “Tu ne dois pas en manger”,
Il ne choisit pas en ayant conscience des conséquences de son choix.
Des robots avec une âme, ta conception des robots ...
Alors que Pierre a été en présence même du Christ, de sa bonté de ses miracles il le reniera 3 fois.
Mais Pierre est pardonné n’est ce pas?
Sûrement parce qu’il avait aussi du Cœur
De la Miséricorde divine
Et les pharisiens, et ceux qui sont race de vipère?
Dieu Seul Sait s’ils avaient encore un peu de Coeur
Mais s’ils n’avaient plus du tout de Coeur au final ils sont devenus des robots esclaves du péché
De la Justice divine
Abû Hurayrah ﺭﺿﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ rapporte que le Messager d’Allah ﷺ a dit :
Lorsque le croyant commet un péché, on inscrit un point noir dans son cœur. S’il se repent, cesse, et implore le pardon, son cœur est poli [de ce point], mais s’il persiste, cela continue jusqu’à recouvrir tout son cœur. C’est là la rouille mentionnée par Allah :
كَلَّا ۖ بَلْ ۜ رَانَ عَلَىٰ قُلُوبِهِم مَّا كَانُوا۟ يَكْسِبُونَ
Non ! Une rouille recouvre plutôt leur cœur en raison de ce qu’ils commettaient.
Sourate Al-Mutaffifûn – v.14.
Autre traduction:
Sourate Al Mutaffifin-83-14-Pas du tout, mais ce qu’ils ont accompli couvre leurs cœurs.
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 22:08 Message :
Salam Salam a écrit : 25 mai22, 22:06
Mais s’ils n’avaient plus du tout de Coeur au final ils sont devenus des robots esclaves du péché
d6p7 a écrit : 25 mai22, 22:25
Oui, je l'ai appris à mes dépens.
Fut un temps où j'étais bien naïf, j'ai dû apprendre que certains ne connaîtront jamais la vérité.
On ne sait jamais au final
On ne connaît pas l’Avenir
Certains complètement en refus s’ouvrent au final à l’Amour
On ne peut pas faire de pronostics sur qui sera définitivement écarté
Seul Dieu le Sait
Mais à la fin des fins oui
Certains ne connaîtront jamais la vérité
Car leur coeur a disparu à jamais
Ils seront détruits tels des machines
Des machines arrivés à obsolescence
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 22:34 Message :
Salam Salam a écrit : 25 mai22, 22:30
On ne sait jamais au final
d6p7 a écrit : 25 mai22, 22:34
J'arrive de plus en plus à savoir.
Je suis sérieux.
Si tu le dis
Moi perso j’ai vu de pseudo vertueux ne plus être là dans les moments où il fallait être présent
Être complètement lâche et égoïste eux qui se paraient des plus belles vertus
Et des anciens « mauvais garçons » revenir sur le bon chemin
Être dans la rédemption
Ne pas oublier la parabole du fils prodigue
C’est à la fin des fins qu’on saura
Ajouté 3 minutes 25 secondes après :
Qui était un robot et qui ne l’était pas
Auteur : vic Date : 25 mai22, 22:58 Message : Dieu n'a aucune valeur pour apprécier le bien et le mal , puisque c'est nous qui en décidons et c'est aussi nous qui créons dieu et lui donnons une existence en lui donnant foi .
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 23:02 Message :
Salam Salam a écrit : 25 mai22, 22:52
Moi perso j’ai vu de pseudo vertueux ne plus être là dans les moments où il fallait être présent
Oui, fausse piété. Manque de courage ...
Mais il faut savoir voir entre ce que la personne fait et ce qu'elle est.
d6p7 a écrit : 25 mai22, 23:01
Oui, il faut voir les coeurs. Sais-tu qu'on peut connaître les autres que si on se connaît soi ?
Et comment se connaître ? Tu connais la réponse.
Oui, fausse piété. Manque de courage ...
Il y a des renversements de situation, Paul.
Mais je sais voir entre la pratique et les intentions du coeur. Qui cherche la vérité la recherche en lui-même. Où peut-il la chercher autre ?
Ainsi, j'ai rencontré des personnes honnies par des chrétiens et qui pour moi avaient bon coeur. Je me suis attaché à elles contre tous.
N'est-ce pas ainsi que Jésus fait quand il défend les prostituées ? Car il avait vu leur coeur, elles étaient sincères malgré leur situation. Alors que les pharisiens se paraissaient juste alors qu'ils ne l'étaient pas. D'ailleurs, peut-être qu'eux avaient été favorisé en vivant dans un certain milieu.
Je regarde la sincérité du coeur moi pour connaître la vérité.
D’accord sur tout
Auteur : vic Date : 25 mai22, 23:06 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Mais je sais voir entre la pratique et les intentions du coeur. Qui cherche la vérité la recherche en lui-même. Où peut-il la chercher autre ?
Il n'y a rien à chercher ou à trouver en soi même .
Ce que nous pensons trouver ne sont en réalité que des vérités relatives et partielles qui ne répondent pas en terme de réponse sur l'absolu .
Que veux tu chercher en toi même ?
"Quand quelqu'un dit " je suis moi même " , cela signifie qu'elle vie dans la dualité de la perception . Dans l'être on ne peut se reconnaitre , l'entité susceptible de se reconnaitre étant disparue "( Dhirvamsa , la voie du non attachement) .
Conclusion : ça n'est pas en cherchant en toi même que tu y trouveras un réponse à tes questions , mais c'est en regardant en toi même que tu t'apercevras qu'il n'y a rien qu'on puisse trouver absolument ou chercher y compris un "soi même" ( vide de représentation, vacuité bouddhique ) .
C'est parce que les croyant n'aiment pas voir cette réalité qu'ils se sont imaginés un dieu créateur , et tout un tas de choses hypothétiques dont il ont besoin d'entretenir la foi ardente .
vic a écrit : 25 mai22, 23:06
Il n'y a rien à chercher ou à trouver .
Ce que nous pensons trouver ne sont en réalité que des vérités relatives et partielles qui ne répondent pas en terme de réponse sur l'absolu .
Que veux tu chercher en toi même ?
"Quand quelqu'un dit " je suis moi même " , cela signifie qu'elle vie dans la dualité de la perception . Dans l'être on ne peut se reconnaitre , l'entité susceptible de se reconnaitre étant disparue "( Dhirvamsa , la voie du non attachement) .
Conclusion : ça n'est pas en cherchant en toi même que tu y trouveras un réponse à tes questions , mais c'est en regardant en toi même que tu t'apercevras qu'il n'y a rien qu'on puisse trouver absolument ou chercher y compris un "soi même" ( vide de représentation, vacuité bouddhique ) .
« Au dedans de toi est la source du bien, une source qui peut toujours jaillir, si tu creuses toujours. »
Marc Aurèle
Et pour nous croyants le Bien c’est Dieu
Bonne journée à toi Vic
Auteur : vic Date : 25 mai22, 23:28 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Au dedans de toi est la source du bien, une source qui peut toujours jaillir, si tu creuses toujours. »
Marc Aurèle
Ce type vie dans la dualité , il s'imagine en un" soi" découpé en tranche entre un dedans et un dehors . Si tu crois en ce genre de mensonge , libre à toi.En soi , il n'y a pas plus de dehors que de dedans .Ce genre de découpage entre un dedans et un dehors de nous est purement fantasmagorique et fictif .C'est même de cette illusion même d'un dehors et d'un dedans qu'a été imaginé un dieu comme origine extérieure aux évènements universelles ou terrestres .
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 23:45 Message :
vic a écrit : 25 mai22, 23:06
Ce que nous pensons trouver ne sont en réalité que des vérités relatives et partielles qui ne répondent pas en terme de réponse sur l'absolu .
Il n'y a qu'en Dieu et pour ceux qui le connaissent qu'il y a un absolu.
Auteur : vic Date : 25 mai22, 23:51 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Je suis bien d'accord, et entièrement même. Il ne trouve rien parce qu'il ne se connaît pas lui-même, mais il faut bien qu'il cherche. Alors il part de lui-même à partir de ses propres raisonnements. A partir d'où il pourrait rechercher la vérité s'il ne la recherche en lui-même ? Mais qu'est ce qu'il y trouve ? Qu'il n'est pas suffisant, pas maître de son destin, ni de sa personne. Il trouve un peu un vide, il trouve qu'il est qu'il n'est pas. Sinon l'ombre de lui-même, car il est relatif comme tu dis, il n'y a pas d'absolu en lui. Il n'y a d'absolu qu'en Dieu. Et il n'y a d'absolu que chez ceux qui connaissent Dieu.
Ta théorie est circulaire parce qu'elle suggère que si il existe un absolu , personne ne peut y accéder sauf ton dieu .
Tu admets par là même que ta théorie est non vérifiable par l'être humain , et n'est donc qu'un fantasme .
Auteur : d6p7 Date : 25 mai22, 23:57 Message :
vic a écrit : 25 mai22, 23:51
Ta théorie est circulaire parce qu'elle suggère que si il existe un absolu , personne ne peut y accéder sauf ton dieu .
Tu admets par là même que ta théorie est non vérifiable par l'être humain , et n'est donc qu'un fantasme .
A moins pour toi de devenir comme Dieu.
Auteur : vic Date : 26 mai22, 00:06 Message :
a écrit :D6 p7 a dit : Non, puisqu'on peut devenir comme Dieu.
Tu viens de nous dire que l'absolu n'appartenait qu'a dieu , et de l'autre tu nous dis que tout est absolu et que nous les sommes aussi , il faut savoir .
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 00:13 Message : Non, seul les fils de Dieu.
Auteur : vic Date : 26 mai22, 00:23 Message :
d6p7 a écrit : 26 mai22, 00:13
Non, seul les fils de Dieu.
J'ai dit qu'on le devenait si on connaissait Dieu.
D'un coté tu distingues l'homme de dieu et ensuite tu en fais la même chose .
Soient ils sont distincts , soit ils sont la même chose . Il faut savoir .
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 00:39 Message :
vic a écrit : 26 mai22, 00:23
D'un coté tu distingues l'homme de dieu et ensuite tu en fais la même chose .
Soient ils sont distincts , soit ils sont la même chose . Il faut savoir .
J'ai pas dit que l'homme était fils de Dieu par nature.
Auteur : vic Date : 26 mai22, 01:03 Message : Si seul dieu peut connaitre l'absolu , alors l'homme ne le peut pas .
L'homme ne peut donc pas constater qu'il existe un absolu ou un dieu qui soit l'absolu .
Prétendre qu'il existerait un dieu qui connaitrait l'absolu n'est qu'un fantasme en soi et ne peut que le demeurer sur le plan de la constatation humaine .
Même si on imaginait qu'il existe quelque chose en dehors du monde relatif , ça demeurerait sans intêret puisque ça demeurerait pour nous hors de notre portée de vérification objective . Un dieu créateur qui punierait l'homme parce qu'il est limité à comprendre serait ridicule puisque c'est lui qui aurait conçu imparfaitement sa créature et viendrait la punir pour cela .
Je ne vois pas à quoi servent ces croyances et en quoi ça sert de faire tourner son esprit dans des speculation impossible à vérifier objectivement .
je pense que ces croyances résultent de la peur du vide , je parle du vide de représentation , de savoir .
Mais on ne comble pas un vide de savoir ou de connaissance par la croyance en guise de savoir puisque la croyance n'est pas un savoir .
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 01:12 Message : Oui, en devenant fils. On n'est plus dans la croyance mais dans le vécu.
Auteur : vic Date : 26 mai22, 01:17 Message :
a écrit :d6p7 lui a répondu : Sauf s'il devient son fils.
Dans la vie , un fils n'a pas besoin de croire en son père pour devenir son fils , c'est ridicule . On est son fils ou on ne l'est pas . La croyance n'entre pas en jeu .
Toutes ces croyances sont ridicules .Ca n'a surtout rien de logique , mais ça semble logique pour toi .
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 01:37 Message : On n'a pas besoin de croire pour devenir fils. On ne sait pas ce que c'est avant de l'être. Et quand on l'est, on n'a pas besoin de croire pour l'être puisqu'on l'est déjà !
Auteur : RT2 Date : 26 mai22, 01:38 Message :
d6p7 a écrit : 25 mai22, 21:35
Oui, il y a choix sans choix, nous en avons déjà parlé, il ne choisit pas en ayant conscience des conséquences de son choix.
Ce n'est pas vraiment un choix.
Ou ce n'est pas vraiment un choix éclairé si tu veux.
C'est comme si pour lui de choisir entre une chose ou l'autre ça lui égal, il ne sait pas entre quoi et quoi il choisit.
ben si quand même car l'ordre que Dieu a donné s'accompagne d'une conséquence claire si Adam y désobéissait.
(Genèse 2:17) 17 mais tu ne dois pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. »
Cet ordre est donc une loi donnée par Dieu à Adam. Cela prouve aussi qu'Adam était libre de respecter cette loi ou non, mais il n'ignorait pas les conséquences. Seulement il a préféré le mensonge à la vérité. Et ainsi il a cessé d'avoir confiance dans son Dieu.
(1 Timothée 2:14) Adam n’a pas été trompé ; mais la femme a été complètement trompée et s’est rendue coupable de transgression.
On parle de transgression quand on viole un commandement ou une loi, par exemple au sujet de la Loi de Moïse qui sera donnée bien plus tard :
(Galates 3:19) pourquoi la Loi ? Elle a été ajoutée pour mettre en évidence les transgressions
si la femme s'est rendue coupable de transgression alors qu'elle fut totalement trompée, combien plus Adam s'est rendu coupable de transgression sans avoir été trompé.
Donc Adam a commis un acte de désobéissance qui se révèle être une faute lourde car c'est une action transgressive soit un acte d'illégalité :
(1 Jean 3:4) le péché est l’illégalité
Il a donc commis un péché, en toute connaissance de cause sur les conséquences, alors qu'il était parfait, pur, sans péché, hors du péché, et sans être trompé.
Mais Adam n'est pas Dieu (pour revenir au sujet)
Auteur : vic Date : 26 mai22, 01:42 Message : D6p7 ,
Si tu dis qu'il faut devenir fils de dieu pour voir l'absolu , alors on devrait tous voir l'absolu si ce dieu est notre créateur , et comme on ne voit pas l'absolu , ça prouve que ce dieu n'existe pas et n'est pas notre père créateur .
a écrit :D6p7 a dit : On croit pas pour le devenir fils, on l'est pas encore.
Ton esprit à l'air bien embrouillé , tu nous fais du méli mélo .
a écrit :D6p7 a dit :C'est comme si tu me disais qu'il fallait que t'es une chose que t'as pas ; tu l'as pas, donc tu ne l'as pas encore.
Mais c'est ça qui ne veut rien dire dans ces religions , d'un coté on fait d'un dieu notre géniteur absolu , le créateur et de l'autre on te dit que tu n'es pas encore le fils de ce dieu créateur .
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 01:46 Message : Non, on naît pas fils, on le devient.
Auteur : vic Date : 26 mai22, 01:48 Message :
a écrit :D6p7 a dit : on, il n'est pas notre Père ça c'est sûr si on n'est pas fils.
Dieu est sensé avoir tout engendré .Ce qui équivaut au fait qu'il soit le père de tout .
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 01:51 Message :
vic a écrit : 26 mai22, 01:42
Ton esprit à l'air bien embrouillé , tu nous fais du méli mélo .
Mais non.
Auteur : vic Date : 26 mai22, 01:56 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Non, c'est peut-être pas clair, mais ça ne veut pas dire que c'est faux.
Soit tu nous expliques clairement ce dont tu veux parler , soit ça n'est pas la peine d'en parler parce que ça ne vaut rien du tout sur un plan objectif .Mais de toutes façons il est impossible de parler avec un croyant de ses croyances , parce que ces croyances ne sont jamais claires et c'est toujours le même flou et le même scénario .
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 02:41 Message :
vic a écrit : 26 mai22, 01:48
Dieu est sensé avoir tout engendré .Ce qui équivaut au fait qu'il soit le père de tout .
Non. Eve a écouté la voix du serpent.
Ajouté 37 minutes 52 secondes après :
RT2 a écrit : 26 mai22, 01:38
ben si quand même car l'ordre que Dieu a donné s'accompagne d'une conséquence claire si Adam y désobéissait.
Oui, il sait qu'il mourra, mais il ne sait encore ce qu'est la mort puisqu'il n'est jamais mort.
RT2 a écrit :On parle de transgression quand on viole un commandement ou une loi,
Oui, mais c'est ne sachant ce qu'il fait qu'Adam l'a fait. Et puisque Dieu a dit, il y a les conséquences qu'il a dit.
RT2 a écrit :le péché est l’illégalité
Adam a péché mais pas en sachant ce qu'il faisait, c'est pas comme s'il avait déjà essayé.
RT2 a écrit : Il a donc commis un péché, en toute connaissance de cause sur les conséquences, alors qu'il était parfait, pur, sans péché, hors du péché, et sans être trompé.
Non, puisqu'il ne savait pas ce qu'allait être la mort ni le bien et mal.
Auteur : RT2 Date : 26 mai22, 04:18 Message :
d6p7 a écrit : 26 mai22, 02:41
Oui, il sait qu'il mourra, mais il ne sait encore ce qu'est la mort ; il n'est jamais mort.
Mais il comprenait très bien ce que cela signifiait, tu va me dire que tu es revenu des morts pour dire "ah et bien j'ai goûté à la mort et maintenant je peux prendre la mesure de l'ordre ?" Un peu de sérieux. Et la première fois que le mot péché est employé, c'est il me semble au sujet de Caïn
(Genèse 4:6, 7) Alors Jéhovah dit à Caïn : « Pourquoi es-tu si en colère et si démoralisé ? 7 Si tu te mets à bien agir, n’auras-tu pas de nouveau mon approbation ? Par contre, si tu ne le fais pas, le péché te guette à la porte, et il veut te dominer ; mais te rendras-tu maître de lui ? »
Caïn n'aurait rien compris lui aussi quand Dieu énonce le mot péché ?
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 05:11 Message :
RT2 a écrit : 26 mai22, 04:18
Mais il comprenait très bien ce que cela signifiait,
Non, parce qu'il ne savait pas ce que c'était. De même qu'il n'y a pas conscience de la vie sans mort. Adam était-il conscient qu'il vivait ?
RT2 a écrit :tu va me dire que tu es revenu des morts pour dire "ah et bien j'ai goûté à la mort et maintenant je peux prendre la mesure de l'ordre ?"
Bien sûr.
Nous autres avons conscience de la mort. Nous en avons conscience parce que nous sommes mortels.
RT2 a écrit : Caïn n'aurait rien compris lui aussi quand Dieu énonce le mot péché ?
Il savait déjà ce qu'est le péché.
Auteur : pourtour Date : 26 mai22, 05:17 Message : Le péché n'existe pas. DIEU dit: ''il n'y a que moi'' ou autrement dit: je suis celui qui EST et n'est pas. Dans ce cas que serait ce qu'un péché et contre qui??
Auteur : d6p7 Date : 26 mai22, 05:19 Message :
pourtour a écrit : 26 mai22, 05:17
Le péché n'existe pas. DIEU dit: ''il n'y a que moi'' ou autrement dit: je suis celui qui EST et n'est pas. Dans ce cas que serait ce qu'un péché et contre qui??
C'est contre soi que l'on pèche. Et être dans le péché c'est ne pas exister.
Auteur : RT2 Date : 27 mai22, 01:12 Message :
RT2 a écrit : 26 mai22, 01:38
ben si quand même car l'ordre que Dieu a donné s'accompagne d'une conséquence claire si Adam y désobéissait.
(Genèse 2:17) 17 mais tu ne dois pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. »
Cet ordre est donc une loi donnée par Dieu à Adam. Cela prouve aussi qu'Adam était libre de respecter cette loi ou non, mais il n'ignorait pas les conséquences. Seulement il a préféré le mensonge à la vérité. Et ainsi il a cessé d'avoir confiance dans son Dieu.
(1 Timothée 2:14) Adam n’a pas été trompé ; mais la femme a été complètement trompée et s’est rendue coupable de transgression.
On parle de transgression quand on viole un commandement ou une loi, par exemple au sujet de la Loi de Moïse qui sera donnée bien plus tard :
(Galates 3:19) pourquoi la Loi ? Elle a été ajoutée pour mettre en évidence les transgressions
si la femme s'est rendue coupable de transgression alors qu'elle fut totalement trompée, combien plus Adam s'est rendu coupable de transgression sans avoir été trompé.
Donc Adam a commis un acte de désobéissance qui se révèle être une faute lourde car c'est une action transgressive soit un acte d'illégalité :
(1 Jean 3:4) le péché est l’illégalité
Il a donc commis un péché, en toute connaissance de cause sur les conséquences, alors qu'il était parfait, pur, sans péché, hors du péché, et sans être trompé.
Mais Adam n'est pas Dieu (pour revenir au sujet)
La femme ne comprenait pas ce que le mot mourir voulait dire ? Manifestement si puisque "le serpent" lui garanti que si elle et son mari Adam mangent de ce fruit ils ne mourront pas.
Et Dieu compte clairement à Adam d'avoir écouté la voix de sa femme plutôt que d'avoir respecté son ordre. Adam a commis un péché volontaire en toute connaissance de cause. Le verset 19 est le jugement de condamnation définitif sur Adam.
(Genèse 3:1-19) La femme répondit au serpent : « Nous pouvons manger des fruits des arbres du jardin. 3 Mais en ce qui concerne les fruits de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : “Vous ne devez pas en manger, non, vous ne devez pas y toucher, sinon vous mourrez.” » 4 Cependant le serpent dit à la femme : « Vous ne mourrez absolument pas. 5 Car Dieu sait que, le jour même où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront et vous serez comme Dieu : vous connaîtrez le bien et le mal. » 6 Alors la femme vit que les fruits de l’arbre étaient bons et beaux, que l’arbre était agréable à regarder. Elle prit donc un fruit et en mangea. Puis elle en donna aussi à son mari, quand il fut avec elle, et il en mangea. 7 Alors leurs yeux à tous les deux s’ouvrirent et ils s’aperçurent qu’ils étaient nus. Ils cousirent donc des feuilles de figuier et se firent des pagnes. 8 Plus tard, alors que Jéhovah Dieu se promenait dans le jardin, vers le moment du jour où souffle la brise, ils entendirent sa voix. L’homme et sa femme se cachèrent alors de Jéhovah Dieu parmi les arbres du jardin. 9 Et Jéhovah Dieu appelait l’homme et lui disait : « Où es-tu ? » 10 Finalement l’homme répondit : « J’ai entendu ta voix dans le jardin, mais j’ai eu peur parce que j’étais nu ; je me suis donc caché. » 11 Mais il dit : « Qui t’a révélé que tu étais nu ? As-tu mangé du fruit de l’arbre dont je t’avais interdit de manger ? » 12 Et l’homme dit : « La femme que tu m’as donnée, c’est elle qui m’a donné du fruit de l’arbre, et j’en ai mangé. »... 13 Jéhovah Dieu dit alors à la femme : « Qu’est-ce que tu as fait ? » La femme répondit : « Le serpent m’a trompée, et j’ai mangé. » 14 ...Et à Adam il dit : « Parce que tu as écouté la voix de ta femme et que tu as mangé du fruit de l’arbre au sujet duquel je t’avais donné cet ordre : “Tu ne dois pas en manger”,... Tu mangeras du pain à la sueur de ton front jusqu’à ce que tu retournes au sol, car c’est de lui que tu as été pris. Tu es poussière et tu retourneras à la poussière. »
Auteur : d6p7 Date : 27 mai22, 01:35 Message :
RT2 a écrit : 27 mai22, 01:12
La femme ne comprenait pas ce que le mot mourir voulait dire ?
Non, elle n'a pas compris, elle n'était jamais morte. Elle a juste compris que c'était un truc pas bon pour elle.
Auteur : RT2 Date : 27 mai22, 03:59 Message :
d6p7 a écrit : 27 mai22, 01:35
Non, elle comprenait pas, elle était jamais morte. Juste un truc pas bon elle a compris.
Manifestement elle a bien compris :
Dieu a dit : “Vous ne devez pas en manger, non, vous ne devez pas y toucher, sinon vous mourrez.” » 4 Cependant le serpent dit à la femme : « Vous ne mourrez absolument pas. 5 Car Dieu sait que, le jour même où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront et vous serez comme Dieu : vous connaîtrez le bien et le mal. » 6 Alors la femme vit que les fruits de l’arbre étaient bons et beaux, que l’arbre était agréable à regarder.Elle prit donc un fruit et en mangea. Puis elle en donna aussi à son mari, quand il fut avec elle, et il en mangea.
C'est manifestement en ayant cru à la parole du serpent qui a dit qu'ils ne mourraient pas, qu'elle a pu se permettre de voir que les fruits de l’arbre étaient bons et beaux, que l’arbre était agréable à regarder.
Elle a bien compris ce que le serpent lui disait, à moins que le serpent ne savait que ce que le verbe "mourir" signifiait ? Dieu aurait donc dit une conséquence que ne pouvaient comprendre ni Adam, ni Eve et pas même le serpent.
Comment Eve aurait comprendre la parole du serpent qui affirme qu'ils ne mourraient pas ?
Adam a bien désobéi à Dieu, en sachant bien que c'était pas bon du tout pour lui de transgresser cet ordre. Il comprenait très bien que sa vie cessera alors. Pour Eve c'était même à ne pas toucher, ne serait-ce que toucher de ce fruit.
En fait, le sacrifice de Jésus, la rançon qu'il a produit, son sang versé ne peut pas s'appliquer pour le premier Adam.
Auteur : d6p7 Date : 27 mai22, 05:31 Message :
RT2 a écrit : 27 mai22, 03:59
C'est manifestement en ayant cru à la parole du serpent qui a dit qu'ils ne mourraient pas, qu'elle a pu se permettre de voir que les fruits de l’arbre étaient bons et beaux, que l’arbre était agréable à regarder.
Oui, donc qu'il n'allait pas lui apporter quelque chose de pas bon mais sans savoir quoi.
RT2 a écrit : Comment Eve aurait comprendre la parole du serpent qui affirme qu'ils ne mourraient pas ?
Elle a compris que finalement d'après la parole du serpent le fruit n'allait pas lui apporter quelque chose de pas bon.
RT2 a écrit :En fait, le sacrifice de Jésus, la rançon qu'il a produit, son sang versé ne peut pas s'appliquer pour le premier Adam.
Pourquoi ça ?
Auteur : RT2 Date : 27 mai22, 06:46 Message :
d6p7 a écrit : 27 mai22, 05:31
Oui, donc qu'il n'allait pas lui donner un truc "pas bon" mais sans savoir quoi.
Elle a pas compris juste quelque chose de pas bon.
Pourquoi tu dis ça ?
A-t-on avis ? Quels sont les éléments dont on dispose dans la Bible pour affirmer que pour le premier Adam, c'était fini. Peut-être parce qu'il a fallu le remplacer par un dernier Adam, ou d'autres choses ?
Auteur : d6p7 Date : 27 mai22, 06:53 Message :
RT2 a écrit : 27 mai22, 03:59
En fait, le sacrifice de Jésus, la rançon qu'il a produit, son sang versé ne peut pas s'appliquer pour le premier Adam.
Pourtant nous sommes dans la même condition que lui naturellement.
Auteur : RT2 Date : 27 mai22, 07:03 Message :
d6p7 a écrit : 27 mai22, 06:53
Mais nous sommes dans la même condition que lui naturellement.
Justement non, Adam ne fut pas naturellement crée dans cette condition, celle mentionnée en Romains 5:12. Par contre il s'est retrouvé dans cette condition qu'il a transmise. Par exemple cette réflexion de Paul ne s'appliquait pas à Adam :
(Romains 7:14-20) je suis un homme de chair, vendu au péché. 15 Car je ne comprends pas ce que je fais. En effet, je ne pratique pas ce que je veux ; au contraire, je fais ce que je déteste. 16 Cependant, si je fais ce que je ne veux pas, je reconnais que la Loi est excellente. 17 Mais maintenant ce n’est plus moi qui le fais, c’est le péché qui habite en moi. 18 Car je sais qu’en moi, c’est-à-dire dans ma chair, il n’habite rien de bon. En effet, je désire faire ce qui est excellent, mais je suis incapable de l’accomplir. 19 Car je ne fais pas le bien que je veux, mais c’est le mal que je ne veux pas que je pratique. 20 Si donc je fais ce que je ne veux pas, ce n’est plus moi qui l’accomplis, mais c’est le péché qui habite en moi.
Auteur : d6p7 Date : 27 mai22, 07:07 Message : Non, mais je te parle après !
Si nous sommes naturellement dans sa condition, c'est bien pour parler d'après. Tu parlais du pas de pardon pour lui, donc forcément après.
Nous n'avons jamais été dans la condition d'Adam avant le péché.
Auteur : RT2 Date : 27 mai22, 07:36 Message :
d6p7 a écrit : 27 mai22, 07:07
Non, mais je te parle après !
Si nous sommes naturellement dans sa condition, c'est bien pour parler d'après. Tu parlais du pas de pardon pour lui, donc forcément après.
Nous n'avons jamais été dans la condition d'Adam avant le péché.
Donc Adam savait parfaitement ce qu'il faisait et il était véritablement libre; il n'a donc pas l'excuse d'être dans la condition d'être pécheur.
Auteur : d6p7 Date : 27 mai22, 07:45 Message :
RT2 a écrit : 27 mai22, 07:36
Donc Adam savait parfaitement ce qu'il faisait et il était véritablement libre; il n'a donc pas l'excuse d'être dans la condition d'être pécheur.
Beh non.
Auteur : RT2 Date : 27 mai22, 09:00 Message : ben non sur quel point ?
Auteur : Salam Salam Date : 27 mai22, 19:39 Message : Pourquoi Dieu s’est réservé un arbre particulier et un fruit particulier alors qu’apparemment « tout se passait bien » en Éden à votre avis?
Auteur : d6p7 Date : 27 mai22, 21:05 Message : Pour que le péché entre dans le monde.
d6p7 a écrit : 27 mai22, 21:47
Donc, s’il est dans l'ignorance il ne connaît ni le bien ni le mal.
Il était dans l’ignorance oui
Le Plan de Dieu fut de confronter l’homme au mal pour savoir ce qu’est vraiment le bien
C’est en sortant du Paradis qu’on se rend compte que le bonheur est de suivre les commandements divins
Auteur : RT2 Date : 28 mai22, 01:01 Message :
d6p7 a écrit : 27 mai22, 21:05
Pour que le péché entre dans le monde.
Ah bon, mais le péché c'est l'oeuvre du Diable, et le péché qui est entré dans le monde était un pari risqué pour lui car Adam pouvait ne pas écouter la voix de sa femme, mais c'était malgré tout son plan.
C'était une partie du plan du Diable, mais en aucun cas le Dessein de Dieu.
Auteur : Pollux Date : 28 mai22, 03:32 Message :
RT2 a écrit : 28 mai22, 01:01
Ah bon, mais le péché c'est l'oeuvre du Diable, et le péché qui est entré dans le monde était un pari risqué pour lui car Adam pouvait ne pas écouter la voix de sa femme, mais c'était malgré tout son plan.
C'était une partie du plan du Diable, mais en aucun cas le Dessein de Dieu.
Dieu avait besoin de la désobéissance d'Adam pour accomplir son plan d'éducation de l'homme tout comme il a eu besoin de la trahison de Judas pour accomplir son plan de Salut.
Auteur : RT2 Date : 28 mai22, 05:26 Message :
Pollux a écrit : 28 mai22, 03:32
Dieu avait besoin de la désobéissance d'Adam pour accomplir son plan d'éducation de l'homme tout comme il a eu besoin de la trahison de Judas pour accomplir son plan de Salut.
Un plan d'éducation qui passe par le mensonge et le meurtre ?
Tu fais de Dieu un meurtrier et le père du mensonge, quelle honte ! - Jean 8:44
Auteur : Pollux Date : 28 mai22, 05:43 Message :
RT2 a écrit : 28 mai22, 05:26
Un plan d'éducation qui passe par le mensonge et le meurtre ?
Tu fais de Dieu un meurtrier et le père du mensonge, quelle honte ! - Jean 8:44
Et la trahison de Judas c'était voulu par qui ? Par Dieu ou par le diable ?
Si c'était le diable Dieu a eu besoin de son aide pour accomplir le salut de l'humanité par la crucifixion de Jésus, tout comme il a eu besoin du serpent pour faire chuter Adam et Ève.
Selon la logique de RT2 Dieu serait donc un meurtrier et le père du mensonge. Quelle honte !
Auteur : RT2 Date : 28 mai22, 06:01 Message : Pourquoi en Jean 8:44, une créature est présentée comme ayant été dans la vérité mais s'en est détournée, et qu'elle a commencé à parler selon son propre fond et ainsi être devenu le père du mensonge ?
Dieu l'a donc crée dans la vérité, elle a grandi dans la vérité et la tenait. Pourquoi sait-on que sous le 7ieme jour, cette créature invisible qui va employer une simple bête des champs, a désobéi à Dieu ?
(Genèse 2:1-3) C’est ainsi que furent terminés le ciel, la terre et tout ce qui s’y trouve. 2 Le septième jour, Dieu avait terminé son œuvre. Il se mit à se reposer de toute son œuvre le septième jour. 3 Et Dieu se mit à bénir le septième jour et à le déclarer sacré, parce que ce jour-là il se repose de toute son œuvre de création, de tout ce qu’il avait prévu de faire.
C'est à dire que pas même une créature extra-terrestre fidèle à Dieu n'aurait oser inventer un mensonge sur une parole de Dieu car en rendant sacré ce jour (période), il est évident que le mensonge n'était pas au programme et comme Jean 8:44 dit que cette créature par cette action est un meurtrier, c'est donc que son action ne va pas du tout dans le sens de la bénédiction divine (prov 10:22).
Or à partir du moment où cette créature se met à parler à Eve, elle devient "Le Diable et Satan" le serpent originel dont le but est le meurtre. Et c'est là qu'il invente un mensonge dont le but n'est pas la bénédiction. D'ailleurs Dieu ne dit-il pas à Adam "maudit est le sol à cause de toi" ? C'est curieux non que sous la période du septième jour que Dieu a béni, Dieu en vient à dire à Adam "maudit est le sol à cause de toi". ça traduit un changement assez important non ?
Qui donc est le père du mensonge, Pollux ? Qui est le meurtrier ? Tu devrais y réfléchir au lieu de parler de Juda qui n'entre pas dans ce cadre originel.
Pourquoi en Jean 8:44, une créature est présentée comme ayant été dans la vérité mais s'en est détournée, et qu'elle a commencé à parler selon son propre fond et ainsi être devenu le père du mensonge ?
Dieu l'a donc crée dans la vérité, elle a grandi dans la vérité et la tenait. Pourquoi sait-on que sous le 7ieme jour, cette créature invisible qui va employer une simple bête des champs, a désobéi à Dieu ?
(Genèse 2:1-3) C’est ainsi que furent terminés le ciel, la terre et tout ce qui s’y trouve. 2 Le septième jour, Dieu avait terminé son œuvre. Il se mit à se reposer de toute son œuvre le septième jour. 3 Et Dieu se mit à bénir le septième jour et à le déclarer sacré, parce que ce jour-là il se repose de toute son œuvre de création, de tout ce qu’il avait prévu de faire.
C'est à dire que pas même une créature extra-terrestre fidèle à Dieu n'aurait oser inventer un mensonge sur une parole de Dieu car en rendant sacré ce jour (période), il est évident que le mensonge n'était pas au programme et comme Jean 8:44 dit que cette créature par cette action est un meurtrier, c'est donc que son action ne va pas du tout dans le sens de la bénédiction divine (prov 10:22).
Or à partir du moment où cette créature se met à parler à Eve, elle devient "Le Diable et Satan" le serpent originel dont le but est le meurtre. Et c'est là qu'il invente un mensonge dont le but n'est pas la bénédiction. D'ailleurs Dieu ne dit-il pas à Adam "maudit est le sol à cause de toi" ? C'est curieux non que sous la période du septième jour que Dieu a béni, Dieu en vient à dire à Adam "maudit est le sol à cause de toi". ça traduit un changement assez important non ?
Qui donc est le père du mensonge, Pollux ? Qui est le meurtrier ? Tu devrais y réfléchir au lieu de parler de Juda qui n'entre pas dans ce cadre originel.
J'ai déjà répondu à tout ça et je n'ai pas envie de recommencer.
Discuter avec toi ou medico c'est la même chose que discuter avec quelqu'un qui souffre d'Alzheimer.
Auteur : RT2 Date : 28 mai22, 06:49 Message :
Pollux a écrit : 28 mai22, 05:43
Et la trahison de Judas c'était voulu par qui ? Par Dieu ou par le diable ?
Ce n'est pas parce que c'est annoncé que c'était voulu de la part de Dieu.
Mais revenons à ceci :
(Genèse 2:3) Et Dieu se mit à bénir le septième jour et à le déclarer sacré, parce que ce jour-là il se repose de toute son œuvre de création, de tout ce qu’il avait prévu de faire.
Dieu se mit à bénir
Dieu DECLARE que ce jour est sacré.
Qui est donc témoin et qui peut entendre cette déclaration ? Manifestement des êtres au Ciel.
Que signifie être "père du mensonge" si ce n'est que celui appelé ainsi invente le mensonge. Jésus dit ici que Dieu n'a pas imaginé le mensonge dans tout ce qu'il a prévu de créer. C'est donc un imprévu.
Examinons la lettre de Jacques au sujet de la sagesse; plus précisément celle qui va apparaître autre que celle d'en haut :
(Jacques 3:15) Ce genre de sagesse ne vient pas d’en haut ; elle est terrestre, animale, démoniaque.
On voit qu'elle est qualifiée de démoniaque, mais que sa première manifestation ne se fait pas au Ciel mais sur la planète terre (terrestre), elle apparait comme animale (le serpent mais cela aussi signifie qu'elle s'oppose à la vie éternelle (les animaux meurent par nature mais la mort dans l'espèce humaine est le péché). Alors pourquoi démoniaque alors que Dieu a crée l'espèce "serpent" ? Parce que c'est un être invisible, spirituel, dont la parole traduit un mensonge, reflet d'un esprit corrompu quant à sa sagesse par rapport à celle d'en haut.
Or c'est cette créature invisible que Jésus décrit en Jean 8:44. Comment pouvez-vous donc dire que la parole du serpent est la volonté de Dieu alors que tout dans la Bible démontre que c'est un acte de désobéissance imprévu et qui ne fait pas parti du Dessein Originel de Dieu ? Cela atteste aussi que la parole du serpent est un mensonge non prévu par Dieu au regard de sa bénédiction et d'avoir déclaré sacré le septième jour.
RT2 a écrit : 28 mai22, 06:49
Ce n'est pas parce que c'est annoncé que c'était voulu de la part de Dieu.
Mais revenons à ceci :
(Genèse 2:3) Et Dieu se mit à bénir le septième jour et à le déclarer sacré, parce que ce jour-là il se repose de toute son œuvre de création, de tout ce qu’il avait prévu de faire.
Dieu se mit à bénir
Dieu DECLARE que ce jour est sacré.
Qui est donc témoin et qui peut entendre cette déclaration ? Manifestement des êtres au Ciel.
Que signifie être "père du mensonge" si ce n'est que celui appelé ainsi invente le mensonge. Jésus dit ici que Dieu n'a pas imaginé le mensonge dans tout ce qu'il a prévu de créer. C'est donc un imprévu.
Examinons la lettre de Jacques au sujet de la sagesse; plus précisément celle qui va apparaître autre que celle d'en haut :
(Jacques 3:15) Ce genre de sagesse ne vient pas d’en haut ; elle est terrestre, animale, démoniaque.
On voit qu'elle est qualifiée de démoniaque, mais que sa première manifestation ne se fait pas au Ciel mais sur la planète terre (terrestre), elle apparait comme animale (le serpent mais cela aussi signifie qu'elle s'oppose à la vie éternelle (les animaux meurent par nature mais la mort dans l'espèce humaine est le péché). Alors pourquoi démoniaque alors que Dieu a crée l'espèce "serpent" ? Parce que c'est un être invisible, spirituel, dont la parole traduit un mensonge, reflet d'un esprit corrompu quant à sa sagesse par rapport à celle d'en haut.
Or c'est cette créature invisible que Jésus décrit en Jean 8:44. Comment pouvez-vous donc dire que la parole du serpent est la volonté de Dieu alors que tout dans la Bible démontre que c'est un acte de désobéissance imprévu et qui ne fait pas parti du Dessein Originel de Dieu ? Cela atteste aussi que la parole du serpent est un mensonge non prévu par Dieu au regard de sa bénédiction et d'avoir déclaré sacré le septième jour.
Un jour peut être comprendras tu
InchAllah comme on dit
Auteur : RT2 Date : 28 mai22, 06:55 Message :
Salam Salam a écrit : 28 mai22, 06:52
Un jour peut être comprendras tu
InchAllah comme on dit
Comment la sagesse de sa parole" qui sort du serpent est appelée ? De démoniaque, donc l'être dont parle Jésus est devenu un démon à ce moment là, le père du mensonge mais aussi le chef des démons (d'autres au Ciel le suivront) . Il ne l'était pas avant.
Tu serais pas en train de me dire que Dieu a crée les démons là ?
RT2 a écrit : 28 mai22, 06:55
Comment la sagesse de sa parole" qui sort du serpent est appelée ? De démoniaque, donc l'être dont parle Jésus est devenu un démon à ce moment là, le père du mensonge mais aussi le chef des démons (d'autres au Ciel le suivront) . Il ne l'était pas avant.
Tu serais pas en train de me dire que Dieu a crée les démons là ?
Je suis en train de te dire que le « ne mangez pas du fruit » c’est gros comme une maison.
Adam a suivi cette logique
Si tu dis à ton enfant « ne mange pas la boîte au chocolat super bon que t’as jamais mangé planqué à tel endroit » il va faire quoi?
« Ne mange pas du fruit »
C’est un prétexte
Dieu a prévu que nous vivions cette vie difficile hors du Paradis
Adam n’est donc pas responsable
Il était un « enfant »
Adam a donc été pardonné
Car c’est normal sa désobéissance dans un certain sens Adam n’a connu que le Paradis l’homme a besoin d’apprendre par lui même
C’est grâce à cela qu’on se rend compte maintenant en tant qu’homme qu’il faut suivre les commandements divins pour être heureux
Auteur : RT2 Date : 28 mai22, 07:50 Message : Je ne comprends pas ton exemple avec un enfant. Où est la justification de désobéir à l'ordre de son Créateur dans ce contexte ?
Le serpent a produit la mort spirituelle dans l'espèce humaine (dont il résultat l'interdiction de vivre éternellement), et cette créature invisible qui s'est servie d'un pauvre animal savait très bien que si Adam transgressait l'ordre que cela aurait un impact sur toute sa descendance qui serait née "mort spirituellement" contrairement à Adam avant qu'il ne désobéisse.
Pourquoi l'apôtre Jean en 17:5 rapporte cette parole de Jésus, et pourquoi Jésus l'a dite ?
(Jean 17:5) Et maintenant, Père, glorifie-moi à tes côtés de la gloire que j’avais auprès de toi avant que le monde existe.
Manifestement l'action avait pour but de remettre en cause la gloire de "La Parole" auprès du seul Dieu donc sa position.
C'est comme vouloir faire un coup d'état. Et explique moi ceci : le Diable est le premier démon qui soit apparu, et comme il est qualifié de chef, c'est que d'autres l'ont suivi mais ils ne pouvaient qu'être trouvés comme lui avant de devenir un démon. Donc les dits démons n'en étaient pas avant.
N'est-ce pas ?
Auteur : d6p7 Date : 28 mai22, 07:55 Message :
RT2 a écrit : 28 mai22, 07:50
Je ne comprends pas ton exemple avec un enfant. Où est la justification de désobéir à l'ordre de son Créateur dans ce contexte ?
Parce qu'il ne sait pas toujours ce qu'il fait, il est ignorant/innocent.
Auteur : RT2 Date : 28 mai22, 09:09 Message :
d6p7 a écrit : 28 mai22, 07:55
Un enfant ne sait pas toujours ce qu'il fait, il est ignorant/innocent.
Tu as un problème dans ton raisonnement : il faudrait que Adam expérimente la mort, comme Eve pour comprendre l'ordre de Dieu. Sauf que l'ordre de Dieu est plutôt du genre ici définitif.
A partir du moment où Dieu donne cet ordre, la seule solution logique qui s'impose est que Adam, comme Eve et même comme la créature invisible qui a parlé via une espèce animale, savaient ce que signifiait mourir.
Sinon tu auras un gros problème de cohérence. Adam ne pouvait ignorer ce que signifiait désobéir à cet ordre puisque Dieu lui a dit les conséquences. Du coup en désobéissant Adam n'était plus innocent du tout.
Maintenant si tu me dis "oui mais bon je te pardonne" donc Dieu a effacé toutes les conséquences, alors et c'est là le paradoxe c'est que cela donnerait raison au serpent "tu vois , tu as mangé mais tu n'es pas mort" bien qu'Adam mourra.
T'es têtu ! Je t'ai dit qu'ils ne connaissaient pas la mort. Comment tu veux connaître la mort si t'es pas mortel ?
RT2 a écrit :les conséquences.
Il ne les connaît pas non plus.
RT2 a écrit :Maintenant si tu me dis "oui mais bon je te pardonne" donc Dieu a effacé toutes les conséquences, alors et c'est là le paradoxe c'est que cela donnerait raison au serpent "tu vois , tu as mangé mais tu n'es pas mort" bien qu'Adam mourra.
Je t'ai dit que le pardon des péchés n'enlève pas la conséquence.
Exemple : tu trompes ta femme avec une autre, t'as un mioche avec elle, ta femme te pardonne, t'as quand même la conséquence de ton acte.
Un autre : ne touche pas au couteau, tu vas te couper ; t'y touche, tu m'as désobéi, je te pardonne, t'as quand même la main tranché.
Le pardon des péchés n’enlève pas la conséquence des péchés.
Auteur : Salam Salam Date : 28 mai22, 21:24 Message : Comment Adam pouvait savoir ce que c’est que la mort?
Il était ignorant
Innocent comme un enfant
Auteur : RT2 Date : 29 mai22, 00:01 Message :
d6p7 a écrit : 28 mai22, 12:31
T'es têtu ! Je t'ai dit qu'ils ne connaissaient pas la mort. Comment tu veux connaître la mort si t'es pas mortel ?
(Nombres 23:19) Dieu n’est pas un simple humain, qui dit des mensonges, ni un fils d’homme, qui change d’avis. Quand il dit quelque chose, ne le fait-il pas ? Quand il annonce quelque chose, ne le réalise-t-il pas ?
Donc Adam comprenait ce que signifiait mourir. Tu as besoin d'expérimenter pour comprendre une réalité annoncée comme la mort qui existe dans les espèces animales ? Donc quand Dieu dit "tu mourras", Adam le comprenait, il comprenait même qu'il n'était pas immortel.
Auteur : d6p7 Date : 29 mai22, 00:04 Message : Ils n'avaient jamais fait l'expérience de la mort.
Auteur : RT2 Date : 29 mai22, 00:24 Message :
d6p7 a écrit : 29 mai22, 00:04
Non, il n'était pas mortel
Un immortel qui meurt ?
Et c'est pourquoi Dieu a dit
(Genèse 3:22) [...] Puis Jéhovah Dieu dit : « ...Maintenant, pour qu’il n’avance pas sa main et ne prenne pas aussi du fruit de l’arbre de vie, pour qu’il n’en mange pas et ne vive pas pour toujours
ça et l'ordre donné concernant l'arbre de la connaissance du bien et du mal, ça va plutôt dans le sens qu'Adam n'a jamais été immortel, qu'il pouvait vivre éternellement mais que cette vie lui était offerte au moyen de l'arbre de vie. Donc Adam quelque part est un être mortel mais qui n'était destiné, ni sa femme, ni sa descendance à finir dans la Tombe, donc à devenir un être dans vie. Un cadavre.
(Nombres 19:13) un cadavre humain
Auteur : d6p7 Date : 29 mai22, 00:31 Message : Il n'était pas mortel puisqu'il n'y avait pas le péché.
Auteur : RT2 Date : 29 mai22, 05:05 Message :
d6p7 a écrit : 29 mai22, 00:31
Mais non, il n'était pas mortel ; il n'y avait pas de péché.
Car le salaire du péché, c'est la mort; - Romains 6:23
Pourquoi son corps est tombé en ruine d'après toi ?
Tu veux dire qu'Adam va devenir un cadavre humain qui va retourner à la poussière comme prévu ? Mais le salaire du péché pour le Diable, c'est de revenir à la poussière alors qu'il n'a pas été crée à partir de cela ? Non bien entendu.
(1 Jean 3:8) le Diable pèche depuis le commencement (ndrl avec Jean 8:44; à partir du moment où il a commencé à énoncer le mensonge en Gen 3:1-6).
Cet être qui avait la vie éternelle en lui, n'avait pas besoin de l'arbre de vie qui était pour les êtres humains va se voir condamner à être détruit. Et pourtant avant d'être "Le Diable et Satan", il n'y avait aucun péché en lui ni aucune corruption déclarée voir même latente quand Dieu l'a crée par l'intermédiaire de son Fils 'La Parole'.
Donc être sans péché à l'origine n'implique pas qu'on est immortel ou incorruptible. pour tous ceux qui Dieu a fait venir à l'existence, selon sa volonté.
Ajouté 1 minute 27 secondes après :
d6p7 a écrit : 29 mai22, 00:31
Mais non, il n'était pas mortel ; il n'y avait pas de péché.
Car le salaire du péché, c'est la mort; - Romains 6:23
Pourquoi son corps est tombé en ruine d'après toi ?
RT2 a écrit : 29 mai22, 05:05
Donc être sans péché à l'origine n'implique pas qu'on est immortel ou incorruptible. pour tous ceux qui Dieu a fait venir à l'existence, selon sa volonté.
Les anges, c'est différent, ils savaient de quoi ils s’éloignaient. Tu me fais me répéter.
Auteur : RT2 Date : 30 mai22, 01:03 Message :
d6p7 a écrit : 29 mai22, 00:31
Mais non, il n'était pas mortel ; il n'y avait pas de péché.
Car le salaire du péché, c'est la mort; - Romains 6:23
Pourquoi son corps est tombé en ruine d'après toi ?
Oui au fait pourquoi il a pu mourir et retourner à la poussière du sol, de là où il a été pris ? Peut-être parce qu'il n'était pas immortel ?
Auteur : d6p7 Date : 30 mai22, 01:06 Message : Il devient mortel à cause du péché dans l'âme, avant ça il était immortel.
Auteur : RT2 Date : 30 mai22, 03:48 Message :
d6p7 a écrit : 30 mai22, 01:06
Mais tu comprends pas, ou, tu fais exprès ?
Je te dis qu'il devient mortel à cause du péché dans l'âme, avant ça il était immortel.
Mais Adam ne l'était pas, la preuve avec ce que dit Dieu au sujet de l'arbre de vie en Gen 3:22.
Auteur : d6p7 Date : 30 mai22, 05:17 Message : C'est pas sympa de ta part de dire que j'ai un problème avec les mots. Et toi, tu pourrais essayer de comprendre.
Auteur : Pollux Date : 30 mai22, 06:24 Message :
RT2 a écrit : 30 mai22, 03:48
Mais Adam ne l'était pas, la preuve avec ce que dit Dieu au sujet de l'arbre de vie en Gen 3:22.
d6p7 a raison: Adam était immortel en Éden.
C'est la punition divine qui l'a rendu mortel:
Genèse 3.19 C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière.
Auteur : RT2 Date : 30 mai22, 09:53 Message :
Pollux a écrit : 30 mai22, 06:24
d6p7 a raison: Adam était immortel en Éden.
C'est la punition divine qui l'a rendu mortel:
Genèse 3.19 C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière.
Ton appréciation n'a pas plus de valeur que la sienne, surtout quand il dit que "vérité et mensonge c'est la même chose".
Un être crée par nature immortel ne peut pas perdre son immortalité, c'est aussi simple que ça. Passons à l'appréciation délirante de d6p7 qui nous a pondu que l'arbre de vie était à l'intérieur de l'arbre de la connaissance du bien et du mal ..c'est vraiment prendre les lecteurs pour des gros neuneux.
Enfin l'immortalité dans la Bible est indissociable de l'incorruptibilité ...et voilà que Adam a péché, et qu'il lui faudrait en plus manger du fruit de l'arbre de vie pour vivre indéfiniment. vous êtes deux comiques.
ps : d'ailleurs ce triste épisode a mis en lumière que lorsque Dieu a crée des êtres à son image, il les a crée ni incorruptibles ni immortels (l'un ne pouvant aller sans l'autre), donc à l'origine aucun des fils de Dieu ne l'est.
Auteur : Pollux Date : 30 mai22, 10:06 Message :
RT2 a écrit : 30 mai22, 09:53
Ton appréciation n'a pas plus de valeur que la sienne, surtout quand il dit que "vérité et mensonge c'est la même chose".
Genèse 2
16 L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour [millénaire] où tu en mangeras, tu mourras.
Adam était donc immortel avant sa désobéissance.
a écrit :Un être crée par nature immortel ne peut pas perdre son immortalité, c'est aussi simple que ça.
C'est toi qui le dit et non pas Dieu ou la Bible. C'est aussi simple que ça.
Auteur : d6p7 Date : 30 mai22, 10:09 Message :
RT2 a écrit : 30 mai22, 09:53
Enfin l'immortalité dans la Bible est indissociable de l'incorruptibilité ...
On peut être immortel et corruptible.
Tu ne fais pas la différence entre vie d'Adam et Eve dans l'innocence et ce qu'on peut devenir en Christ.
ps : ce que je disais en gros c'est que dans la symbolique c'est comme si on avait un seul arbre.
Auteur : RT2 Date : 30 mai22, 23:11 Message :
d6p7 a écrit : 30 mai22, 10:09
Faux. On peut être immortel et corruptible.
Pas dans la Bible. Allez je vous laisse à fantasmes
Auteur : medico Date : 30 mai22, 23:41 Message : (Deutéronome 32:4) 4 Le Rocher, parfaite est son action, car toutes ses voies sont justice. Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ; il est juste et droit.
Verset a méditer.
Auteur : RT2 Date : 31 mai22, 04:21 Message :
medico a écrit : 30 mai22, 23:41
(Deutéronome 32:4) 4 Le Rocher, parfaite est son action, car toutes ses voies sont justice. Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ; il est juste et droit.
Verset a méditer.
Autre point, ceux qui ont part à la première résurrection deviennent immortels et incorruptibles.
D'autre part Dieu montre que la corruption est venue avec la désobéissance, donc le péché ici. Si bien que une personne qui pèche n'est pas une personne incorruptible en soi parmi les fils de Dieu. Même un ange a péché, puis d'autres qui l'ont suivi.
Mais Dieu a prévu une nouvelle création qui sera incorruptible et immortelle, car elle sera en charge d'une disposition nouvelle afin que jamais plus ce qui s'est passé dans le jardin d'Eden sous le septième jour ne puisse se reproduire. C'est une garantie digne de confiance.
Mais pour revenir au sujet, si Dieu est incorruptible, comment pourrait-il commettre un péché ?
Auteur : d6p7 Date : 31 mai22, 06:42 Message : Tu ne sais pas ce que c'est le péché.
Auteur : RT2 Date : 31 mai22, 10:20 Message :
d6p7 a écrit : 31 mai22, 06:42
Tu ne sais pas ce que c'est le péché.
Et toi tu bottes en touche, car le sujet est quand même Dieu est-il capable de commettre le péché ?
Et maintenant si je commence à te dire que l'immortalité n'est pas dissociable de l'incorruptibilité, c'est donc bien que Adam n'était pas immortel.
Bah, de toute façon avoir besoin de manger d'un fruit d'un arbre pour avoir la vie éternelle prouve en soit que la personne ne fut pas crée immortelle.
Auteur : d6p7 Date : 31 mai22, 10:30 Message :
RT2 a écrit : 31 mai22, 10:20
Et maintenant si je commence à te dire que l'immortalité n'est pas dissociable de l'incorruptibilité, c'est donc bien que Adam n'était pas immortel.
Tu insistes, t'es têtu.
ps : je ne crois pas avoir à remporter un concours avec toi.
RT2 a écrit :Bah, de toute façon avoir besoin de manger d'un fruit d'un arbre pour avoir la vie éternelle prouve en soit que la personne ne fut pas crée immortelle
Mais ce n'est qu’après qu'ils peuvent en manger. C'est pourquoi l'accès leur est interdit.
Auteur : RT2 Date : 31 mai22, 11:43 Message : Un être par nature immortel mais pas incorruptible qui aurait besoin de manger du fruit de l'arbre de vie pour vivre éternellement ? Vous plaisantez.
Parce qu'on ne peut pas être immortel sans avoir la vie éternelle n'est-ce pas ? Merci au passage de démontrer que toi et Pollux êtes de la même "famille"
Donc revenons au sujet : Il dit en gros Dieu est-il impérissable ?
Ce qui est intéressant est que le mot impérissable est associé en fait au mot incorruptible
Par exemple :
(1 Corinthiens 15:42) 42 Il en va de même pour la résurrection des morts. Le corps est semé périssable ; il est ressuscité impérissable
Et Paul ajoute :
(1 Corinthiens 15:52, 53) Car la trompette sonnera, et les morts seront ressuscités impérissables, et nous serons changés. 53 Il faut en effet que ce qui est périssable devienne impérissable, et que ce qui est mortel devienne immortel
Mais Paul parle ici de ceux qui ont part à la première résurrection. Toutefois, péché ou pas, l'arbre de vie était la garantie d'une vie éternelle; Curieux si l'être humain était déjà crée immortel donc incorruptible soit impérissable (dont le contraire est la possibilité de périr).
Mais pour Dieu, vu que c'est le sujet principal ?
Auteur : d6p7 Date : 31 mai22, 12:11 Message :
RT2 a écrit : 31 mai22, 11:43
Un être par nature immortel mais pas incorruptible qui aurait besoin de manger du fruit de l'arbre de vie pour vivre éternellement ?
Tu confonds tout. Je te dis que c'est après qu'ils pourraient en manger, mais l'accès leur est interdit.
RT2 a écrit :Parce qu'on ne peut pas être immortel sans avoir la vie éternelle n'est-ce pas ?
Tu confonds la vie qu'avait d'Adam et Eve avant le péché et la vie éternelle. C'est en Christ qu'on a la vie éternelle.
RT2 a écrit :Mais pour Dieu, vu que c'est le sujet principal ?
Tu crois que Dieu peut pécher ? C'est une question absurde. Ce que Dieu exprime il l'est. C'est cette condition que nous trouvons en Christ.
Auteur : RT2 Date : 31 mai22, 12:21 Message :
d6p7 a écrit : 31 mai22, 12:11
Tu confonds tout. Je te dis que c'est après qu'ils pourraient en manger, mais l'accès leur est interdit.
Tu confonds la vie qu'avait d'Adam et Eve avant le péché et la vie éternelle.
Et bien tu devrais relire car il ressort qu'avant le péché ils avaient la possibilité d'en manger sans qu'une condamnation leur soit comptée. Et après le péché Dieu a interdit en raison du fait qu'ils vivraient éternellement. Donc l'arbre de vie en soit donne le droit légal à la vie éternelle. Condition minimale pour être "immortel" par conséquent Dieu n'a pas crée l'être humain immortel par nature. Il ne l'a même pas crée incorruptible (ou impérissable). Et il s'avère que c'est aussi la norme pour les fils de Dieu au Ciel à l'origine dans tout ce que Dieu avait prévu de faire.
d6p7 a écrit : 31 mai22, 12:11
Tu crois que Dieu peut pécher ? C'est une question absurde.
Ce n'est pas tant ce que je crois ici, c'est plutôt le titre du sujet Dieu est-il capable de commettre le péché ?. Ce n'est pas moi qui ait initié le sujet.
Auteur : d6p7 Date : 31 mai22, 12:27 Message :
RT2 a écrit : 31 mai22, 12:21
Et bien tu devrais relire car il ressort qu'avant le péché ils avaient la possibilité d'en manger sans qu'une condamnation leur soit comptée.
T'as qu'à penser ce que tu veux.
Auteur : RT2 Date : 31 mai22, 14:21 Message :
d6p7 a écrit : 31 mai22, 12:27
T'as qu'à penser ce que tu veux.
(Genèse 3:22) Puis Jéhovah Dieu dit : «... Maintenant, pour qu’il n’avance pas sa main et ne prenne pas aussi du fruit de l’arbre de vie, pour qu’il n’en mange pas et ne vive pas pour toujours... »
Ou comme ce qui est écrit noir sur blanc ?
Ce passage atteste qu'avant de pécher Adam avait un droit d'accès à l'arbre de vie qui pouvait lui procurer la vie éternelle.
Par conséquent, Adam n'a pas été crée immortel sinon l'arbre de vie n'aurait aucun sens. Contrairement à toi, je ne déduis pas à partir de ce que je veux mais à partir de la Bible qui est la seule parole de Dieu.
Donc puisque tu avoues ton échec, et bien merci
Au fait pour rappel la Bible énonce bien l'existence de deux arbres particuliers.
ps : la personne qui pense ce qu'elle veut en se foutant de ce qui est écrit dans la parole de Dieu, c'est toi. Libre à toi de fantasmer sur des fables et autres contes ou textes gnostiques.
Auteur : medico Date : 31 mai22, 19:32 Message : Dieu n'aime pas le péché et de ce fait ne péche pas.
(Psaume 5:5, 6) 5 Les hommes qui se glorifient ne peuvent pas se placer devant tes yeux. Oui, tu as de la haine pour tous ceux qui pratiquent ce qui est malfaisant ; 6 tu détruiras ceux qui profèrent le mensonge. L’homme de sang et de tromperie, Jéhovah le déteste.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 mai22, 21:55 Message :Rien n'est impossible à Dieu.
Lc 1.37
Auteur : d6p7 Date : 31 mai22, 22:17 Message :
RT2 a écrit : 31 mai22, 14:21
Ce passage atteste qu'avant de pécher Adam avait un droit d'accès à l'arbre de vie qui pouvait lui procurer la vie éternelle.
C'est plutôt l'inverse.
Puis Jéhovah Dieu dit : « Maintenant, pour qu’il n’avance pas sa main et ne prenne pas aussi du fruit de l’arbre de vie, pour qu’il n’en mange pas et ne vive pas pour toujours » (Genèse 3:22)
Ce "aussi" a plus de sens en disant qu'il n'en avait jamais mangé. Il a de toute évidence plus le sens de "en plus" plus que de "encore"
Encore tu lis dans le texte ce que tu veux y voir. Tu fais la même chose avec moi.
Ajouté 10 minutes 4 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 31 mai22, 21:55Rien n'est impossible à Dieu.
Lc 1.37
Ce qui est péché est de ne pas faire la volonté de Dieu. Comment donc Dieu pourrait-il ne pas faire sa propre volonté ? Même s'il décidait ne pas faire sa volonté, ce serait encore sa volonté.
Auteur : RT2 Date : 01 juin22, 01:16 Message :
d6p7 a écrit : 31 mai22, 22:17
C'est plutôt l'inverse.
Puis Jéhovah Dieu dit : « Maintenant, pour qu’il n’avance pas sa main et ne prenne pas aussi du fruit de l’arbre de vie, pour qu’il n’en mange pas et ne vive pas pour toujours » (Genèse 3:22)
Ce "aussi" a plus de sens en disant qu'il n'en avait jamais mangé. Il a de toute évidence plus le sens de "en plus" plus que de "encore"
Tu viens d'admettre qu'il y a deux arbres, l'un de la connaissance du bien et du mal, et l'autre qui est l'arbre de vie. Et de toute évidence comme tu dis que "aussi" "en plus" alors cela signifie évitons qu' après avoir mangé de l'arbre de la connaissance du bien et du mal,qu'il prenne en plus de l'arbre de vie pour vivre éternellement. L'interdit de l'arbre de vie intervient après la désobéissance d'Adam pour qu'il puisse vivre éternellement (mais vivre éternellement dans le péché). Et cet interdit se traduit concrêtement par l'expulsion du jardin d'Eden sur terre. Et la mise en place de chérubins placés comme condamnation pour ceux qui voudraient y retourner pour prendre de l'arbre de vie, pour avoir la vie éternelle.
Mais avant, Dieu n'a rien interdit au sujet de l'arbre de vie, donc Adam avait le droit légal de pouvoir vivre éternellement. Et si Dieu interdit après la désobéissance l'accès à l'arbre de vie, c'est bien que l'ordre donné au sujet de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, ne s'appliquait pas pour l'arbre de vie (ce qui serait d'ailleurs un non sens).
Donc il y a bien deux arbres particuliers.
Auteur : medico Date : 01 juin22, 05:34 Message :
Saint Glinglin a écrit : 31 mai22, 21:55Rien n'est impossible à Dieu.
Lc 1.37
entre autre il lui est impossible de mentir.
(Hébreux 6:18) 18 afin que, par deux choses immuables dans lesquelles il est impossible que Dieu mente, nous qui nous sommes enfuis dans le refuge, nous ayons un puissant encouragement à saisir l’espérance qui est placée devant nous.
(Nombres 23:19) 19 Dieu n’est pas un homme pour qu’il mente, [...]
Auteur : VENT Date : 01 juin22, 06:23 Message :
d6p7 a écrit : 31 mai22, 06:42
Tu ne sais pas ce que c'est le péché.
Le mot péché signifie "manquer le but", or le seul but que Dieu a donné à l'être humain est d'obéir à sa parole, à ses commandements, comme le commandement qu'il a donné à Adam de ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais. Adam a donc "manquer le but" en mangeant du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais ce qui à ensuite été nommé "péché".
Dieu ne peut donc pas commettre le péché dans la mesure où il n'a manqué aucun but depuis le commencement de sa création même si l'homme Adam a manqué le but d'obéir à Dieu.
Le but de Dieu est que l'être humain vive éternellement sur la terre, Dieu n'a ni manqué ce but ni renoncé à établir le paradis terrestre :
VENT a écrit : 01 juin22, 06:23
Le mot péché signifie "manquer le but", or le seul but que Dieu a donné à l'être humain est d'obéir à sa parole, à ses commandements, comme le commandement qu'il a donné à Adam de ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais. Adam a donc "manquer le but" en mangeant du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais ce qui à ensuite été nommé "péché".
Dieu ne peut donc pas commettre le péché dans la mesure où il n'a manqué aucun but depuis le commencement de sa création même si l'homme Adam a manqué le but d'obéir à Dieu.
Le but de Dieu est que l'être humain vive éternellement sur la terre, Dieu n'a ni manqué ce but ni renoncé à établir le paradis terrestre :
Le but de Dieu est justement que l’homme ait pu avoir la connaissance.
C’était nécessaire que Adam sorte du Paradis pour ne pas être ignorant et c’est par cette vie faite par moments d’épreuves et de difficultés que nous apprenons et que nous comprenons et que nous progressons.
Le fruit défendu fut donc un stratagème de Dieu qui savait d’avance vu qu’Il est Omniscient que Adam allait désobéir.
Et Adam a demandé pardon à Dieu et Dieu l’a pardonné car Dieu est Tout Miséricordieux.
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 10:59 Message :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 10:40
Et Adam a demandé pardon à Dieu et Dieu l’a pardonné car Dieu est Tout Miséricordieux.
Et c'est pourquoi Adam n'a jamais pu retourner dans le jardin d'Eden et prendre du fruit de l'arbre de vie pour vivre éternellement ?
RT2 a écrit : 02 juin22, 10:59
Et c'est pourquoi Adam n'a jamais pu retourner dans le jardin d'Eden et prendre du fruit de l'arbre de vie pour vivre éternellement ?
Il y retournera
Les prophètes iront au Paradis
Mais Adam y sera cette fois ci avec la connaissance que seule la souffrance donne
Les épreuves sont des leçons
Cette vie faite de difficultés est un passage nécessaire
Voulu par Dieu
À la base
Ajouté 2 minutes 46 secondes après :
Adam y sera après les efforts endurés
Sourate 88
8 Ce jour-là, il y aura des visages épanouis,
9 contents de leurs efforts,
10 dans un haut Jardin,
11 où ils n'entendent aucune futilité.
Rien n’est plus beau que de réussir par le travail par les efforts par la détermination l’abnégation par les sacrifices
Et pas « tout cuit dans le bec »
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 11:25 Message :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 11:06
Les prophètes iront au Paradis
Mais Adam y sera cette fois ci avec la connaissance que seule la souffrance donne
Les épreuves sont des leçons
Je pense que tu confonds notre situation actuelle avec celle que Dieu voulait à l'origine "pas de case souffrances". J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi tu veux toujours considérer que dans la condition originelle il fallait passer par cette case.
De plus la sagesse de la Bible permet d'éviter bien des souffrances. En fait Dieu veut mettre fin aux malheurs, aux cris, aux pleurs, aux souffrances même à des gens qui n'ont pas eu cette connaissance.
Auteur : d6p7 Date : 02 juin22, 11:34 Message : C'est à croire que RT2 n'a jamais appris au travers le mal.
RT2 a écrit : 02 juin22, 11:25. J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi tu veux toujours considérer que dans la condition originelle il fallait passer par cette case.
C’est bien ça le problème
Tu as du mal à comprendre que les épreuves et les difficultés sont des leçons de vie
Un moyen d’apprendre et de progresser
Et je ne dis pas l’inverse la sagesse de la Bible oui et suivre les commandements de Dieu évite bien des déconvenues
Mais de la difficulté naît la force de caractère
Tu as jamais vu la différence moral et
psychologique entre par exemple quelqu’un qui a tout hérité de sa famille richesse et gloire sans rien faire et un autre qui lui a réussi par ses propres forces en autodidacte?
Tu verras celui qui est plus heureux plus épanoui
Celui qui n’a pas hérité
Mais c’est tellement évident que non ça sert à rien j’aurais beau te le répéter un million de fois je sais pas si tu comprendrais
Au moins rassure moi t’es pas professeur comme métier parce qu’un bon professeur il note au mérite au travail à l’effort
Et tout professeur sait que même de ses échecs on apprend
Surtout je dirais même
Ajouté 1 minute 15 secondes après :
Dis toi que Dieu est le Plus Grand des Professeurs
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 12:27 Message :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 11:35
C’est bien ça le problème
Tu as du mal à comprendre que les épreuves et les difficultés sont des leçons de vie
Un moyen d’apprendre et de progresser
Et comme toujours, tu te montres incapable de te situer au temps d'avant le péché. Or c'est de ce temps dont je te parle. tu ne me parles que tu temps après le péché d'Adam.
Moi je te parle d'avant, du dessein originel de Dieu. Tu as aussi du mal avec deux choses je dirais :
1- Dieu a crée des êtres à son image, c'est là tout ton problème.
2- Dieu a agit avec miséricorde alors que sa justice condamnait, quand il a dit ce qu'il a dit en Gen 3:15.
Vois-tu, il y a une chose qui se dégage des épreuves ou difficultés par lesquelles on passe : elles ne te permettent jamais d'atteindre la gloire de Dieu, autrement dit de te retrouver dans la situation d'Adam et d'Eve avant la transgression. Peu importe l'énergie que tu y déploiera. C'est simplement au dessus des capacités de nous tous. C'est pourquoi Dieu a produit un salut alors que nous sommes tous pécheurs (donc nous manquons tous le but qui fait qu'on aurait droit par nature à la vie éternelle).
ps : je suis plutôt triste pour la chanteuse Diam; ce n'est pas la musique qui a détruit sa vie mais plutôt le monde du show-spectacle. Elle n'apparait actuellement ni joyeuse, ni heureuse ni même en paix; même elle est plutôt soucieuse. Dire que Dieu a mis en place des chants et louanges et des orchestres...et que maintenant elle prétend dire que la musique c'est un péché (grosso modo). En fait, elle est en train de se détruire intérieurement.
Triste histoire pour une fille qui s'est laissée embarquée dans un monde dévergondé et qui s'est retrouvée être piégée par ailleurs.
RT2 a écrit : 02 juin22, 12:27
Et comme toujours, tu te montres incapable de te situer au temps d'avant le péché. Or c'est de ce temps dont je te parle. tu ne me parles que tu temps après le péché d'Adam.
Moi je te parle d'avant, du dessein originel de Dieu. Tu as aussi du mal avec deux choses je dirais :
1- Dieu a crée des êtres à son image, c'est là tout ton problème.
2- Dieu a agit avec miséricorde alors que sa justice condamnait, quand il a dit ce qu'il a dit en Gen 3:15.
Vois-tu, il y a une chose qui se dégage des épreuves ou difficultés par lesquelles on passe : elles ne te permettent jamais d'atteindre la gloire de Dieu, autrement dit de te retrouver dans la situation d'Adam et d'Eve avant la transgression. Peu importe l'énergie que tu y déploiera. C'est simplement au dessus des capacités de nous tous. C'est pourquoi Dieu a produit un salut alors que nous sommes tous pécheurs (donc nous manquons tous le but qui fait qu'on aurait droit par nature à la vie éternelle).
ps : je suis plutôt triste pour la chanteuse Diam; ce n'est pas la musique qui a détruit sa vie mais plutôt le monde du show-spectacle. Elle n'apparait actuellement ni joyeuse, ni heureuse ni même en paix; même elle est plutôt soucieuse. Dire que Dieu a mis en place des chants et louanges et des orchestres...et que maintenant elle prétend dire que la musique c'est un péché (grosso modo). En fait, elle est en train de se détruire intérieurement.
Triste histoire pour une fille qui s'est laissée embarquée dans un monde dévergondé et qui s'est retrouvée être piégée par ailleurs.
Parce que Adam et Ève étaient au niveau de la gloire de Dieu avant la « transgression »?
Non justement
Et quelle transgression? Manger un fruit...
Le dessein de Dieu?
Tu crois que c’était de vivre dans le Paradis en mode zéro apprentissage zéro épreuves zéro difficultés?
En mode les humains resteraient des ignorants, des gamins gâtés, des idiots?
En mode la récompense sans la course, sans les efforts sans le challenge?
Bon j‘arrête là avec toi car je suis de plus en plus convaincu qu’en effet comme le pense Pollux tu es en mode 100010101100110011100010
Robot
Au fait Diam’s n’a jamais dit en interview que la musique est un péché
D’ailleurs c’est pas un péché
Je suis musicien et musulman et il y a toujours eu de la musique en Islam et dans le monde musulman
Et je la trouve apaisé, elle s’est tourné vers la religion ça l’a sauvé sinon elle se serait sûrement suicidé
Une fois de plus tu comprends pas la psychologie humaine...
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 13:34 Message :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 13:26
Au fait Diam’s n’a jamais dit en interview que la musique est un péché
D’ailleurs c’est pas un péché
Je suis musicien et musulman et il y a toujours eu de la musique en Islam et dans le monde musulman
Et je la trouve apaisé, elle s’est tourné vers la religion ça l’a sauvé sinon elle se serait sûrement suicidé
Une fois de plus tu comprends pas la psychologie humaine...
C'est pas le problème. En fait naturellement, les gens ont envie de chanter, même sous la douche. Et même si le monde devenait une comédie musicale ça ne changerai rien. Je peux te garantir que la photo que j'ai vu d'elle atteste qu'elle n'est ni dans la joie ni dans la paix intérieure. Et même les petits traits sur son front traduisent un souci profond.
Il y a des chants en Islam certes mais là on est dans une secte de ta religion, c'est évident.
C'est comme les jardins d'enfants, on sépare les garçons des filles, on construit un monde sans interaction, tout ce que Dieu n'a pas mis en place. Pour la musique svp ne me la fait pas trop, tu sais très bien que des courants dans l'islam sont contre sauf peut-être pour les hommes ?
Là tu as un islam qui est d'une régression pire que tout ce que tu peux imaginer, et il entraîne avec lui des gens, jeunes ou moins jeunes. Tu ne peux pas le nier si tu es honnête.
Mais bon ce n'est pas ma religion après tout. Vois le comme un point de vue extérieur à ta religion
RT2 a écrit : 02 juin22, 13:34
Je peux te garantir que la photo que j'ai vu d'elle atteste qu'elle n'est ni dans la joie ni dans la paix intérieure. Et même les petits traits sur son front traduisent un souci profond.
Ok Dr Freud
Si tu le dis
Au contraire elle même dit qu’elle est apaisée maintenant qu’elle était perdue avant et maintenant elle s’est recentrée sur l’essentiel
Elle a trouvé un sens à sa vie
Mais bon si t’es psychologue à partir d’une photo et de « petits traits sur le front »
C’est pas des rides parce qu’on vieillit?
Ah mince on vieillit à cause d’Adam flûte ah oui car bien sûr on devait pas mourir à la base selon le « dessein »
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 13:44 Message :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 13:39
Ok Dr Freud
Si tu le dis
C'est juste lisible; on perçoit tout le contraire de ce que tu énonces. On peut aussi parler de Bilal, vu que les médias en dehors du stade de France et du procès de Depp n'ont rien à dire?
Mais bon, si vous voulez vous faire haïr, vous êtes vraiment dans la bonne voie.
RT2 a écrit : 02 juin22, 13:34 Pour la musique svp ne me la fait pas trop, tu sais très bien que des courants dans l'islam sont contre sauf peut-être pour les hommes ?
Là tu as un islam qui est d'une régression pire que tout ce que tu peux imaginer, et il entraîne avec lui des gens, jeunes ou moins jeunes. Tu ne peux pas le nier si tu es honnête.
Mais bon ce n'est pas ma religion après tout. Vois le comme un point de vue extérieur à ta religion
Pour la musique oui il y’a des extrémistes qui disent qu’elle est interdite
Alors que le Coran ne l’interdit pas
Pour rappel David a composé les psaumes il était musicien quand je rappelle cela à des musulmans extrémistes ils savent pas quoi répondre en général
David, Dahoud en Islam il avait une lyre entre ses mains une bonne partie de son temps
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 13:46 Message :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 13:39
Ah mince on vieillit à cause d’Adam flûte ah oui car bien sûr on devait pas mourir à la base selon le « dessein »
ben oui, la mort n'était pas une case départ pour l'être humain. C'est ce que dit la Bible. Après à toi d'y croire ou pas.
Ajouté 38 secondes après :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 13:45
Pour la musique oui il y’a des extrémistes qui disent qu’elle est interdite
Alors que le Coran ne l’interdit pas
Pour rappel David a composé les psaumes il était musicien quand je rappelle cela à des musulmans extrémistes ils savent pas quoi répondre en général
David, Dahoud en Islam il avait une lyre entre ses mains une bonne partie de son temps
Oui David jouait de la harpe à 10 cordes (pas facile à maitriser) et Dieu mis en place des chants, des louanges et des instruments pour faire plus que de l'accapela, plus que de l'anacrouse,
Donc Diam, elle est tombée sous l'influence de qui ?
RT2 a écrit : 02 juin22, 13:44
Mais bon, si vous voulez vous faire haïr, vous êtes vraiment dans la bonne voie.
Déjà il faut pas haïr mais aimer
Et de deux pourquoi tu dis « vous »?
Je suis pas responsable des musulmans
Et on parle des trains en retard en général
Pas de ceux qui sont à l’heure
On parle peu des musulmans qui sont respectueux intégrés travailleurs et tranquilles
Ajouté 2 minutes 37 secondes après :
RT2 a écrit : 02 juin22, 13:46
ben oui, la mort n'était pas une case départ pour l'être humain. C'est ce que dit la Bible. Après à toi d'y croire ou pas.
Ajouté 38 secondes après :
Donc Diam, elle est tombée sous l'influence de qui ?
Tout meurt
Regarde la nature
Les arbres
Les animaux
Les humains
C’est le Plan de Dieu
Mais l’âme elle survit
Pour le Jugement
Quant à Diam’s je la connais pas personnellement elle fait sa vie
Et elle dit pas aux gens d’arrêter d’écouter de la musique
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 13:49 Message : C'est un faux problème que tu soulèves mais bon, revenons au sujet svp.
C'est comme dire que Dieu peut mentir, Dieu est-il capable de commettre ce qu'il déclare lui-même comme illégal ?
RT2 a écrit : 02 juin22, 13:49
C'est un faux problème que tu soulèves mais bon, revenons au sujet svp.
C'est comme dire que Dieu peut mentir, Dieu est-il capable de commettre ce qu'il déclare lui-même comme illégal ?
J’ai du mal à te suivre...
Quel est ta façon de raisonner?
Es tu un logiciel?
Je comprends pas toujours
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 14:00 Message :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 13:49
Quant à Diam’s je la connais pas personnellement elle fait sa vie
Et elle dit pas aux gens d’arrêter d’écouter de la musique
Non elle se montre juste comme une fille qui avait de la joie à chanter, à composer, qui s'est fait prendre par le monde du spectacle et a fini par abandonner sous couvert de religion musique et chant, tout va bien en somme.
Or moi je peux t'assurer que rien ne va, mais tu devrais être interpellé, pourquoi si l'Islam n'interdit pas cela, elle a cessé cela ? Un problème peut-être ?
Demande à Cyril, TPMP, c'est une émission que j'ai découvert depuis peu, je ne la regarde pas trop mais la photo mise d'elle atteste tout du contraire d'une fille joyeuse et pleine de paix intérieure. Elle ressemble plus à une femme en train de mourir intérieurement.
Après c'est pas mon problème mais ça m'attriste de voir qu'elle est tombée dans un piège pire, or tu dis que l'islam ce n'est pas cela, tu devrais à priori être un peu révolté non ? A moins que tu ne sois vraiment aveugle ?
Ajouté 3 minutes 27 secondes après :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 13:52
J’ai du mal à te suivre...
Quel est ta façon de raisonner?
Es tu un logiciel?
Je comprends pas toujours
Quel est l'intitulé du fil ? La réponse est évidemment non. Ce n'est pas qu'une question de volonté mais aussi de s'en tenir à ce qu'on déclare légal ou pas. Donc la volonté de Dieu est-elle de transgresser sa loi ou pas ?
Si ce n'est pas sa volonté, qui pourrait le pousser à commettre le péché ? Dans ce cas si cela existe, alors Dieu est mort. Mais si Dieu est mort, où est alors l'espérance de la vie éternelle ? ça te semble si difficile à suivre comme raisonnement ?
Auteur : Salam Salam Date : 02 juin22, 14:09 Message : Oublions Diam’s même si j’ai vu l’interview j’ai vu quelqu’un d’apaisée de serein avec une belle lumière en elle et qui est proche de sa famille non musulmane et qui respecte les autres religions
Bref
mais je reste sur Adam
Que serait devenu les descendants d’Adam selon toi si Adam n’avait pas « transgressé » en mangeant le fruit?
On serait tous au Paradis c’est ça?
Et on aurait appris quoi de la vie?
Sans débat, sans contraires, sans dialectique, sans diversité?
On aurait appris quoi?
Sans l’effort, sans le travail, sans les difficultés?
Auteur : RT2 Date : 02 juin22, 15:06 Message :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 14:09
Sans l’effort, sans le travail, sans les difficultés?
Bon, explique moi ce qu'est la vie d'un agriculteur sans machines ?
Dieu a dit qu'on doit cultiver la terre, donc cela demande un travail, mais pose toi la question avait-on besoin de la technologie au départ ou la technologie fut un palliatif nécessaire pour compenser une absence de bénédiction de Dieu ?
Tu vois bien la guerre sur le pétrole mais tu as aussi la guerre sur l'eau ou sur les terres fertiles.
Et si je te dis que le travail qu'avait prévu Dieu à l'origine pour l'être humain ne posait pas de difficultés ? Je suppose que cela serait plaisant.
Or Dieu annonce que les difficultés actuelles disparaitront.
$Qu'appelles-tu une difficulté ? Isaïe dit :
(Isaïe 11:6-9)Le loup se reposera quelque temps avec l’agneau, le léopard se couchera avec le chevreau, le veau, le lion et l’animal engraissé seront tous ensemble ; et un petit garçon les conduira. 7 La vache et l’ourse brouteront ensemble, et ensemble aussi se coucheront leurs petits. Le lion mangera de la paille comme le taureau. 8 Le nourrisson jouera à côté du repaire du cobra, et l’enfant sevré mettra sa main sur le trou où se cache le serpent venimeux. 9 On ne causera aucun mal ni aucun ravage dans toute ma montagne sainte, car vraiment la terre sera remplie de la connaissance de Jéhovah
Pourquoi Dieu fait dire cela ? Parce que c'est encore à venir. Qui ne craint pas que son enfant ne soit frappé par un serpent ou même des femmes employées comme en Asie d'être frappées par un serpent venimeux ? Imagine juste la scène décrite ici, et elle n'est qu'une représentation partielle. C'est déjà pas mal et beaucoup mais Dieu promet bien plus.
Ajouté 5 minutes 34 secondes après :
Salam Salam a écrit : 02 juin22, 14:09
Sans l’effort, sans le travail, sans les difficultés?
Sauf erreur, tu sembles confondre la difficulté à travailler la terre et avoir soumis les animaux avec la difficulté du monde dans lequel on vit tous.
Quand la période industrielle va commencer, on va assister à une exploitation sans commune mesure des êtres humains, même si l'esclavagisme sous ce rapport existait déjà et que ta nation islamique ...et bien comment dire, ne se montra pas exemplaire.
Donc ma question est plutôt où situes-tu la difficulté ?
RT2 a écrit : 02 juin22, 15:06
Bon, explique moi ce qu'est la vie d'un agriculteur sans machines ?
Dieu a dit qu'on doit cultiver la terre, donc cela demande un travail, mais pose toi la question avait-on besoin de la technologie au départ ou la technologie fut un palliatif nécessaire pour compenser une absence de bénédiction de Dieu ?
Tu vois bien la guerre sur le pétrole mais tu as aussi la guerre sur l'eau ou sur les terres fertiles.
Et si je te dis que le travail qu'avait prévu Dieu à l'origine pour l'être humain ne posait pas de difficultés ? Je suppose que cela serait plaisant.
Or Dieu annonce que les difficultés actuelles disparaitront.
$Qu'appelles-tu une difficulté ? Isaïe dit :
(Isaïe 11:6-9)Le loup se reposera quelque temps avec l’agneau, le léopard se couchera avec le chevreau, le veau, le lion et l’animal engraissé seront tous ensemble ; et un petit garçon les conduira. 7 La vache et l’ourse brouteront ensemble, et ensemble aussi se coucheront leurs petits. Le lion mangera de la paille comme le taureau. 8 Le nourrisson jouera à côté du repaire du cobra, et l’enfant sevré mettra sa main sur le trou où se cache le serpent venimeux. 9 On ne causera aucun mal ni aucun ravage dans toute ma montagne sainte, car vraiment la terre sera remplie de la connaissance de Jéhovah
Pourquoi Dieu fait dire cela ? Parce que c'est encore à venir. Qui ne craint pas que son enfant ne soit frappé par un serpent ou même des femmes employées comme en Asie d'être frappées par un serpent venimeux ? Imagine juste la scène décrite ici, et elle n'est qu'une représentation partielle. C'est déjà pas mal et beaucoup mais Dieu promet bien plus.
Ajouté 5 minutes 34 secondes après :
Sauf erreur, tu sembles confondre la difficulté à travailler la terre et avoir soumis les animaux avec la difficulté du monde dans lequel on vit tous.
Quand la période industrielle va commencer, on va assister à une exploitation sans commune mesure des êtres humains, même si l'esclavagisme sous ce rapport existait déjà et que ta nation islamique ...et bien comment dire, ne se montra pas exemplaire.
Donc ma question est plutôt où situes-tu la difficulté ?
Je parle de travail et d’efforts dans un monde où il y’a du vice par moments
Je te parle d’être droit et intègre entouré d’hommes qui peuvent être mauvais
Je te parle de rester digne face à la maladie
Là sont les épreuves
Là est la vie
Là est le test que Dieu a prévu
Pas naître dans un Paradis qui fera de toi un être sans épaisseur intellectuel, sans force, sans raison, sans honneur, sans résistance face au mal
On apprécie de rester dans le Bien parce que confronté au Mal
Mais quand vas tu comprendre?
Au Paradis au final dans le futur ce ne sera pas pareil car on aura connu la vie difficile d’avant
Ce qui veut dire d’ailleurs en toute logique pas de naissance au Paradis
Car c’est dans cette vie qu’on apprend
Le Paradis est récompense après la course de fond
Salut Trancède, "Ze COOL" !...
SEPTOUR
MonstreLePuissant !
