Résultat du test :
Auteur : Bisoulours
Date : 26 nov.07, 23:29
Message : J'avais lut quelque part sur internet que arche se dit ARON, et signifie "la force de la lumière".
La bible décrit aussi l'arche comme une arme. Par conséquent, même d'un point de vue religieux, on peut ne pas considérer "la force de la lumière" comme une métaphore pour parler de la lumière qui illumine l'esprit, etc...
Ca pourrait donc être un rayon laser antique, qui fonctionne avec la lumière du soleil, grâce à un système de mirroirs paraboliques permettant de concentrer la lumière du soleil en un rayon de très faible diamètre.
Les mirroirs seraient donc les ailes des "chérubins". Les cherubins en question, peut être des prismes/lentilles ayant des propriétés optiques et placés au niveau du foyer de chaque mirroir parabolique.
L'arche aurait contenu le baton de moïse, les tables de la loi (semblables à un saphir bleu), et une farrine au goût de miel.
Le baton de moîse peut être lui aussi surmonté d'une lentille/prisme, permétant de dévier un rayon lumineux. Par exemple quand l'arche est au soleil, les rayons sont concentrés en un rayon central entre les deux cherubins, et en placant le prisme se trouvant au sommet du baton de moïse, ça dévie le rayon vers une cible.
Pour ce qui est des tables de la loi semblables à du saphir bleu, on peut noter les propriété du saphir:
- piezo electrique: qui produit de l'electricité quand on applique une pression sur lui. Certains cristaux bien conçut peuvent générer une différence de millier de volts.
- laser à saphire: produit un laser infrarouge quand il est soumit à une excitation selon le principe du laser. Ainsi la lumière du soleil pourrait peut -être être utilisée pour exciter le saphir et lui faire émètre des photons.
- un cristal ayant lui aussi des propriétés piezo electrique et optiques, qui est de couleur bleue semblable au saphir peut être fabriqué, y compris avec des matières premères telles que de la farine, c'est le sel de Rochelle.
Auteur : Libremax
Date : 27 nov.07, 00:48
Message : ...Raël, au secours!!!
Auteur : Bisoulours
Date : 27 nov.07, 04:06
Message : Quand on parle d'archimède qui a construit des mirroirs paraboliques vers 300 avant J.C et qui les utilisait pour incendier les bateaux romains, ça parait plus plausible que les histoires d'extra-terrestres de Raèl.
Auteur : Ryuujin
Date : 03 déc.07, 03:45
Message : Yep, sauf que cela aussi c'est un mythe : les miroirs de métal polis dont disposait à l'époque Archimède ne permettaient pas cet exploit.
Donc tout nous ramène à ceci : ce que nous connaissons des moyens de l'époque, c'est ce que nous en avons retrouvés, et ce qui en est proche.
Tes histoires de laser et cie, qu'en a t'on retrouvé ? Rien.
Qu'y avait-il de proche à l'époque ? Rien.
Rasoir d'Occam, et hop, au tapis ; il est bien plus crédible que le récit en question ait tout simplement été embelli, voir inventé.
Auteur : Parzival
Date : 04 déc.07, 22:45
Message : Il y a de nombreuses tentatives d'explication des pouvoirs de l'Arche.
Certains croient qu'elles contenait une météorite radioactive qui aurait pu engendrer la mort de ceux qui l'approchaient, sauf les Levites qui auraient eu une tenue spéciale.
D'autres tiennent compte du fait que l'Arche était toujours recouverte d'une couverture et pensent que le frottement de la laine sur l'or de l'Arche a pu la charger en électricité statique. Cet électricité foudroyant ainsi le premier qui pose la main sur l'arche.
Personnellement je pense que l'Arche n'est q'un coffre en bois et en or. Les pouvoirs ne sont pas ceux du coffre mais de Dieux. La présence de l'Arche n'a pas toujours permis la victoire militaire.
Mais j'aimerai bien que vous m'indiquiez où vous avez lu cette théorie Bisoulours, par simple curiosité. Car rien n'indique que l'Arche était équipée de miroirs, que le bâton d'Aaron était surmonté d'un prisme et que les Tables de la Loi étaient en saphir.
Et si cette théorie cherche à expliquer physiquement les pouvoir de l'Arche elle le fait bien mal car elle ne résout pas le problème de la lévitation par exemple...
Auteur : Falenn
Date : 05 déc.07, 04:58
Message : C'est sensé n'être qu'une boite, rien d'autre :
Et ils feront une arche de bois de sittim : sa longueur sera de deux coudées et demie, et sa largeur d’une coudée et demie, et sa hauteur d’une coudée et demie.
Et tu la plaqueras d’or pur ; tu la plaqueras dedans et dehors, et tu y feras un couronnement d’or tout autour ; et tu fondras pour elle quatre anneaux d’or, et tu les mettras à ses quatre coins*, deux anneaux à l’un de ses côtés, et deux anneaux à l’autre de ses côtés.
Et tu feras des barres de bois de sittim, et tu les plaqueras d’or ; et tu feras entrer les barres dans les anneaux, aux côtés de l’arche, pour porter l’arche par elles.
Les barres seront dans les anneaux de l’arche ; on ne les en retirera point.
Et tu mettras dans l’arche le témoignage que je te donnerai.
Auteur : Falenn
Date : 05 déc.07, 04:59
Message : 
Auteur : Bisoulours
Date : 05 déc.07, 10:11
Message : sauf que cela aussi c'est un mythe : les miroirs de métal polis dont disposait à l'époque Archimède ne permettaient pas cet exploit.
C'est ce que dit mythbuster qui ont tenté l'expérience. Mais rien ne prouve qu'il ont fait un système conforme à celui d'archimède, car il n'en avaient pas le plan.
C'est sensé n'être qu'une boite
Non, il y a des passages biblique qui disent que c'est une arme. Ainsi qu'un moyen de communication entre dieu et moise, dieu parle à moise par l'intermédiaire de l'arche. Il y aurait une "nuée" qui se forme entre les deux "cherubins".
Mais j'aimerai bien que vous m'indiquiez où vous avez lu cette théorie Bisoulours, par simple curiosité.
J'ai simplement lut le fait que "aron"(arche) signifie "force de la lumière", sur wikipedia. J'ai fait le rapprochement avec l'histoire des miroirs d'archimède. Pour ce qui est des cherunbins, je ne voit pas l'intérêt que dieu aurait à en faire poser sur l'arche si ce sont simplement des statues, et Ezéchiel donne une description des cherubins qui ne ressemblent pas à des anges. Donc j'ai considéré que les ailes pouvaient être simplement des miroirs.
Pour le baton d'aron, on retrouve le même nom "aron", et comme moyen antique et simple de détourner un rayon lumineux vers une cible, j'ai penser à surmonter le baton d'un prisme.
Pour le saphire, c'est la description qui est faite de la table de la loi, ça m'a également fait pensé au systèmes de laser, dont les premiers étaient à rubis, puis d'autres ont été conçut avec des saphires. Mais le système laser de miroir semi-réfléchissant était trop complexe pour l'époque, donc là encore un moyen simple de détourner un laser est d'utiliser un baton surmonté d'un prisme/lentille.
Car rien n'indique que l'Arche était équipée de miroirs, que le bâton d'Aaron était surmonté d'un prisme et que les Tables de la Loi étaient en saphir.
La bible dit que les tables était d'une couleur semblable au saphire, très souples, qu'elle était très lourdes bien que petites.
Pour ce qui est de la description, elle n'est peut être pas conforme à la réalité. Surtout si c'est une arme, en général on ne veut pas que le plan de construction tombe dans les mains de l'ennemi, c'est peut être crypté et déchiffrable que par une élite religieuse initiée. En plus de ça, il faut savoir quelle est la vrai signification du mot "cherubin".
Autre chose, le sel de rochelle, qui ressemble à du saphire, était anciennement utilisé pour fabriquer des miroirs par je ne sait quel procédé.
le problème de la lévitation par exemple...
Je n'ai jamais entendu parlé de ça. Mais pour la lévitation, il semblerait que les très hautes tensions électriques soient capable de le faire, avec l'effet "lifter" qui apparement fonctionne vraiment. Mais pour soulever une arche de ce poids, il doit falloir énormément d'énergie ou bien connaitre le système lifter.
Là encore, le saphire et le sel de rochelle ont des propriétés piezo-électrique. Quand les combatant donnaient de la trompete avant de faire fonctionner l'arche, les vibrations pouvaient éventuellement provoquer une production d'électricité.
Auteur : Ryuujin
Date : 06 déc.07, 05:28
Message : C'est ce que dit mythbuster qui ont tenté l'expérience. Mais rien ne prouve qu'il ont fait un système conforme à celui d'archimède, car il n'en avaient pas le plan.
Mythbuster a illustré ce fait.
Mais c'était prouvé bien avant : as-tu une idée du rapport de surface miroir/point focal nécessaire pour faire prendre un bateau ?!?
Ce n'est pas une question de plan : un miroir est un miroir, il n'y en a pas 36000 différents.
Et le fait est que les miroirs de l'époque étaient des miroirs de métal poli.
Même superbement bien polis, c'est insuffisant.
Mais le système laser de miroir semi-réfléchissant était trop complexe pour l'époque, donc là encore un moyen simple de détourner un laser est d'utiliser un baton surmonté d'un prisme/lentille.
Tu as zappé une étape : LE LAZER lui même était trop complexe pour l'époque !
Sais tu comment on obtient un laser ?
Mais pour la lévitation, il semblerait que les très hautes tensions électriques soient capable de le faire, avec l'effet "lifter" qui apparement fonctionne vraiment. Mais pour soulever une arche de ce poids, il doit falloir énormément d'énergie ou bien connaitre le système lifter.
Non : il ne fonctionne pas.
Car l'effet lifter ne permet pas de soulever la source d'électricité.
(en outre, en plus d'être lui aussi trop compliqué pour l'époque, il ne soulève que de très petites charges).
Là encore, le saphire et le sel de rochelle ont des propriétés piezo-électrique. Quand les combatant donnaient de la trompete avant de faire fonctionner l'arche, les vibrations pouvaient éventuellement provoquer une production d'électricité.
Même pas de quoi faire briller une DEL pendant quelques secondes.
Tu as une idée de l'énergie qu'il faut rien que pour soulever un objet très léger ?
Et une idée de l'énergie de vibrations sonores produites par des instruments à vent ?
Essaye donc de soulever un coffre, même en bois, en soufflant dessus.
Même avec des centaines de personnes, tu n'es pas sorti de l'auberge.
Il y a réalité et fiction.
tu peux expliquer la réalité par de la fiction.
Mais expliquer de la fiction par de la réalité, ça donne des trucs un peu cocasses : tes "explications" sont encores plus difficiles à expliquer que ce qu'elles prétendent expliquer !
Auteur : Bisoulours
Date : 06 déc.07, 06:49
Message : Tu as zappé une étape : LE LAZER lui même était trop complexe pour l'époque !
Sais tu comment on obtient un laser ?
Les cristaux et les mirroirs étaient déjà connus à l'époque, en quoi il aurait été impossible de construire une sorte de laser antique ?
Mais c'était prouvé bien avant : as-tu une idée du rapport de surface miroir/point focal nécessaire pour faire prendre un bateau ?!?
Le MIT a réussit avec des mirroir modernes et un bateau sec. Suffit de trouver un simple astuce accessible à cette époque et ça peut fonctionner.
Ce n'est pas une question de plan : un miroir est un miroir, il n'y en a pas 36000 différents.
Pas 36000 mais quand même pas mal, certains arrivent à refléter 99% de la lumière, d'autres moins et d'autres plus. On peut diriger un mirroir vers un autre mirroir, et donc monter de plans de ce genre.
Non : il ne fonctionne pas.
Car l'effet lifter ne permet pas de soulever la source d'électricité.
(en outre, en plus d'être lui aussi trop compliqué pour l'époque, il ne soulève que de très petites charges).
Si il fonctionne, les hautes tensions font s'envoler l'objet, mais forcément il faut produire cette énergie. Tout dépend du système qui produit l'énergie.
Quand la source d'électricité est une centrale nucléaire, forcément tu aura du mal à la soulever, d'autant plus si tu ne dispose que de 0,0001% de l'énergie qu'elle produit.
Même pas de quoi faire briller une DEL pendant quelques secondes.
C'est pour ça qu'on envisage de le mettre dans des chaussures afin d'alimenter des dispositifs électroniques. L'arche d'aliance est bien plus grande qu'une chaussure.
Certains cristaux peuvent produire une différence de plusieurs milliers de volts.
Et une idée de l'énergie de vibrations sonores produites par des instruments à vent ?
Et bien si l'arche est un résonnateur piezo électrique, et que l'on souffle dans des instrument qui la font vibrer à sa fréquence de résonnance, ça peut produire produire pas mal d'énergie.
Essaye donc de soulever un coffre, même en bois, en soufflant dessus.
Essaye de faire écrouler un pont en marchant dessus. Forcément tu auras du mal. Mais c'est pourtant possible: des ponts se sont écroulés car les gens marchaient dessus à sa fréquence de résonnance. Depuis que le phénomène est connu, les militaires n'ont pas le droit de marcher au pas sur les ponts. Alors combien de soldats sonnaient les trompettes avant de faire fonctionner l'arche, et pendant combien de temps sonnaient'ils les trompetes ?
Auteur : Ryuujin
Date : 06 déc.07, 10:48
Message : Les cristaux et les mirroirs étaient déjà connus à l'époque, en quoi il aurait été impossible de construire une sorte de laser antique ?
En ce que des cristaux et des miroirs ne suffisent pas à faire un laser !
Les lasers les plus simples sont les lasers à gaz : un gaz rare est piégé entre les miroirs. En outre, l'un des miroirs au moins est un semi-miroir, et non un miroir métallique, et le tout doit être dimensionné de façon particulière.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laser
Donc :
1) il faut une source de lumière précise, de spectre précis (électrique quoi).
2) il faut au moins un miroir imparfait.
3) il faut soit un gaz piégé, soit un crystal dopé, par exemple, rubis à Cr3+...
4) les dimensions de l'appareil ne doivent pas être choisies au hasard, mais calculées en connaissance de la théorie qui décrit le phénomène.
Le MIT a réussit avec des mirroir modernes et un bateau sec. Suffit de trouver un simple astuce accessible à cette époque et ça peut fonctionner.
Oui, et je te dis que les miroirs anciens n'ont RIEN à voir avec les miroirs modernes : avec un miroir de métal poli, le rapport surface du miroir/surface du point focal (s'il y en a un seul, j'en doute) sera ridicule.
Un mauvais miroir renvoye la lumière n'importe où, alors que pour réussir il faut envoyer le plus de lumière possible sur un point le plus petit possible.
Pas 36000 mais quand même pas mal, certains arrivent à refléter 99% de la lumière, d'autres moins et d'autres plus. On peut diriger un mirroir vers un autre mirroir, et donc monter de plans de ce genre.
Justement : il n'y avait à l'époque que des miroirs de métal polis.
Ce sont ceux qui réfléchissent le moins.
Et plus tu mets de miroirs en série, pire c'est.
Si il fonctionne, les hautes tensions font s'envoler l'objet, mais forcément il faut produire cette énergie. Tout dépend du système qui produit l'énergie.
Quand la source d'électricité est une centrale nucléaire, forcément tu aura du mal à la soulever, d'autant plus si tu ne dispose que de 0,0001% de l'énergie qu'elle produit.
Nop, visiblement, tu comprends pas.
Avec 40000 volts, tu peux soulever maximum 400g !!!
Et pour parler de vraie lévitation, il faut que ça soit sans fil, n'est-ce pas ? donc la source de courant doit être soulevée elle aussi !
Tu fais comment pour avoir du 40000V sans dépasser les 400gramme ?
Aujourd'hui, on sait pas faire.
S'ils avaient su à l'époque, on aurait jamais eu à inventer la roue !
C'est pour ça qu'on envisage de le mettre dans des chaussures afin d'alimenter des dispositifs électroniques. L'arche d'aliance est bien plus grande qu'une chaussure.
bon, et si tu arrêtais de parler un peu pour réfléchir deux secondes ?
Tu compare l'énergie de la marche, à l'énergie du son d'instruments à vent !!
L'arche d'alliance est bien plus qu'une chaussure, ok. Mais personne ne marche dedans, donc ça ne marche pas !
Certains cristaux peuvent produire une différence de plusieurs milliers de volts.
oui, mais avec une intensité minable.
toi il te faut le voltage, et l'intensité.
Et bien si l'arche est un résonnateur piezo électrique, et que l'on souffle dans des instrument qui la font vibrer à sa fréquence de résonnance, ça peut produire produire pas mal d'énergie.
Non : parceque même le souffle de 100 personnes, c'est que dalle en énergie.
Même à résonnance !
Tout ce que tu pourrais faire comme ça, c'est -peut être, même ça c'est pas sûr !- briser une vitre. Pas plus.
Essaye de faire écrouler un pont en marchant dessus. Forcément tu auras du mal. Mais c'est pourtant possible: des ponts se sont écroulés car les gens marchaient dessus à sa fréquence de résonnance.
Ouais, bas en attendant, le poid d'une personne, c'est en moyenne 70 bons kilos.
Le souffle d'une personne, c'est même pas équivalent à quelques grammes.
Tu peux faire souffler autant de personnes que tu veux : tu ne soulèveras rien.
Ou alors, l'arche d'alliance était en carton (et encore...) !
Auteur : tonyc
Date : 06 déc.07, 11:10
Message : Bisoulours a écrit :Les cristaux et les mirroirs étaient déjà connus à l'époque, en quoi il aurait été impossible de construire une sorte de laser antique ?
confusion récurrente entre laser et "convergence de rayon lumineux" (avec une loupe par exemple) et entre tension et énergie.
Pour l'histoire du piezo, en admettant qu'avec tes trompettes tu sois pile sur la fréquence de résonance de ton cristal, une forte tension peut en découler..... sur le très court terme. Un peu comme les allume gaz électrique (ça fait clac). Par contre si tu arrives à garder cette fréquence de résonance pendant longtemps (fort les trompettistes!) j'avoue ne pas savoir si cette tension continue d'être appliquée. Mais même si c'est le cas, de là à faire léviter quoi que ce soit avec (on parle de 30000 volt pour 100g, et répartie sur toute l'arche). Peut être as tu des idées pour créer ce type de tension? (dans ce cas court vite annoncer ça au cnrs, tu les intéresses, mais ne fait pas les confusions entre tension et énergie quand tu leur expliqueras
)
Auteur : tonyc
Date : 06 déc.07, 11:29
Message : après recherche, j'ai vu que pour l'allume gaz, la tension généré tourne autour de 10-20 kV. Alors admettons qu'on arrive à créer cette tension avec je ne sais quel piezo, déclenché par les instruments de musique qui le font rentrer en résonance (glups déjà). Reste à faire que cette tension soit appliquée tout autour de l'arche et qu'elle soit continue. Et même là je me demande s'il ne faut pas en plus un fort courant pour qu'il y ait effet lifter suffisant (pas de donnée dessus).
Auteur : patlek
Date : 06 déc.07, 11:34
Message : La bible décrit aussi l'arche comme une arme. Par conséquent, même d'un point de vue religieux, on peut ne pas considérer "la force de la lumière" comme une métaphore pour parler de la lumière qui illumine l'esprit, etc...
Bof, si , on peut voir çà comme deux métaphores.
la parole est une arme, et le texte peut etre vu comme "la force de la lumière" et comme l' "arme" ou la "force" qui va faire reculer les ténèbres (et patati et patata, c' est du "classique religieux")
Auteur : tonyc
Date : 07 déc.07, 12:13
Message : http://accrodavion.jexiste.be/Accrodavi ... oint4.html
quelques données sur le phénomène des lifter.
Résumons: pour faire décoller une arche de quelques kilos, il faut:
*un piezo dégageant du mégavolt à sa fréquence de résonance (
C'est que les lifters fonctionnent à une tension comprise entre 10000 et 25000 volts, ce qui est parfait pour un engin de quelques centimètres de hauteur s'élevant à une vitesse de quelques dizaines de centimètres, ou quelques mètres/seconde d'après le site indiqué)
*des instruments de musique pouvant faire vibrer ce piezo (quel est le seuil de puissance?) et à cette fréquence.
*maintenir cette tension en continue
*tout le bazar autour de l'arche pour créer le lifter (si j'ai bien compris ça joue sur l'ionisation de l'air)
Auteur : tonyc
Date : 08 déc.07, 05:10
Message : il faut entre 0,5 et 1 g/W pour les lifter. Si je me souviens de mes cours d'électro, P=UI. Si tu prend un petit ampérage (normal pour éviter les pertes RIcarré et parce que ton piezo ne doit pas délivrer beaucoup d'ampère), prenons 1 mA, il faut pour faire décoller un gramme autour de 1000 volt. Alors pour une arche de plusieurs kilo, va falloir un fort ampérage (parce que les mégavolt, moyen...). Là ton piezo sèche. Mais si tu as un moyen de créer un fort ampérage avec les moyens d'antan, je t'écoute.
Auteur : tonyc
Date : 09 déc.07, 01:30
Message : D'autres tiennent compte du fait que l'Arche était toujours recouverte d'une couverture et pensent que le frottement de la laine sur l'or de l'Arche a pu la charger en électricité statique. Cet électricité foudroyant ainsi le premier qui pose la main sur l'arche.
l'or est le meilleur conducteur métallique qui soit. Il suffit qu'il y ait le moindre contact avec la terre pour décharger l'arche de l'électricité statique accumulée (ou une petit pluie, ou un taux d'humidité suffisant etc). Quant à savoir si le frottement de la laine sur de l'or crée une charge mortelle, ça j'en doute fortement (essaye de créer de l'électricité statique avec une règle en métal). Comme les charges sont mobiles dans le métal, sitôt qu'elles sont arrachées par la laine, elles sont remplacées par des électrons avoisinant, si bien qu'il n'y a pas d'accumulation de charge (contrairement au plastique).
Auteur : Parzival
Date : 10 déc.07, 11:59
Message : Je doute aussi que l'Arche ait pu accumuler une charge mortelle d'électricité statique, ceux qui ont essayé n'ont obtenu que des étincelles et je pense qu'on ne peut pas vraiment obtenir mieux...
Maintenant considérer l'Arche comme une simple arme, sorte d'artillerie antique, c'est un peu étrange je trouve. La Bible dit bien que l'Arche a des pouvoirs destructeurs mais quand les Philistins la mettent dans leur temple Elle brise la statue de leur dieu sans que personne ne la mette en œuvre !
Toujours selon la Bible, Elle a aussi le pouvoir d'envoyer une épidémie sur ce peuple jusqu'à ce qu'ils la rendent ! Et là en plus d'une artillerie antique ça serait une arme autonome et bactériologique !
Enfin la Bible dit qu'Elle a fait tomber les murs de Jéricho, mais la Bible est un texte réalisé selon de vieilles traditions, ce n'est pas une vérité divine dévoilée, et l'archéologie ne tend pas à prouver que les murs de Jéricho furent détruit à l'époque...
Personnellement je suis persuadé que l'Arche existe (sa quête me passionne) mais je ne pense pas qu'il faille lui attribuer tout ce qui est écrit dans la Bible.
Je crois quand même qu'Elle a des pouvoir, mais ce ne serais pas les pouvoir physiques d'une arme humaine mais les pouvoirs de Dieu à travers le symbole de son alliance.
Auteur : spin
Date : 26 déc.07, 00:03
Message : Bonjour,
A propos de l'Arche, on a trouvé un objet qui y ressemble de près (à peu près mêmes dimensions, coffre en bois plaqué d'or à l'extérieur et à l'intérieur, deux statuettes de personnages ailés au-dessus) dans le trésor de Toutankhamon.
Ce n'est évidemment pas la même pièce puisque le trésor en question se trouvait enfoui et oublié depuis plusieurs siècles quand l'Arche a disparu avec le Temple, mais il semble bien qu'elle avait été fabriquée selon un standard égyptien.
A ma connaissance, l'objet trouvé dans la tombe n'a eu aucun effet particulier, à moins de lui attribuer la fameuse malédiction.
à+
Auteur : Parzival
Date : 14 janv.08, 05:12
Message : L'arche est en effet un objet commun de l'Egypte pharaonique et selon toute probalité l'Arche d'alliance en est un model.
Les chérubins de l'Arche n'ont surement rien à voir avec les angelots que l'on voit sur les représentation moderne, ils s'inspirent surement plus des déesses ailées égyptiennes:
Ou des description données par Ezechiel des chérubin.
Même si pour moi l'Arche est un simple coffre sans pouvoirs par elle même, je renvois ceux qui sont intéressés par la vision de Bisoulours à lire cet ouvrage:
"
Les secrets perdus de l'Arche d'alliance" de Laurance Gardner.
Auteur : Mereck
Date : 14 janv.08, 07:05
Message : [modo] Opprobe sur religion, II, 14.1.8 [/modo]
N'oublions pas que le judaïsme vient d'égypte (peuple hébreu esclave, etc...) et que beaucoup soupçonnent un lien entre les premières traces de monothéismes égyptien (avec akhenaton) et le monothéisme juif. Ces derniers auraient-ils été exilés ?
Qui sait...
(notons que c'est quand même vachement plus classe que des omoplates de chameaux)
Auteur : Luc
Date : 14 janv.08, 07:26
Message : Bonjour
L'arche de l'alliance était le principal objet du tabernacle. C'était un coffre d'environ. 1.15 m. de longueur sur environ. 70 cm. de large; la hauteur égalait la largeur. ll était bois d'acasia revêtu d'or pur à l'intérieur et à l'extétieur. Un rebord, décoratif d'or pur, enserrait le dessus. La base avait, de chaque côté, 2 anneaux d'or, ou passaient des barres de bois d'acasia recouvert d'or, pour le transport de l'arche. Un couvercle, le propitiatoire, en or massif, la surmontait. A chaque extrémité du couvercle, faisant corps avec lui, il y avait un chérubin d'or. Les chérubins, vis-à-vis l'un de l'autre abritaient le propitiatoire de leurs ailes déployées, et abaissaient leurs regards vers lui. Ainsi était symbolisée la présence inaccessible de l'éternel.
L'arche contenait le témoignage, écrit sur les 2 table de pierre. Elle se trouvait au-delà du voile, dans le lieu très saint. Plus tard, on plaça à côté ou dans l'arche un vase de manne, la verge d'Aaron qui avait fleuri, et le livre de la loi, mais on les enleva aux époques de désordre. Les Lévites devaient prendre soin de l'arche; les sacrificateur parmi eux devaient la porter lors des solennités exceptionnelles. L'arche alla devant les Israélite quand ils quittèrent la montagne du Sinaï; elle était à l'avant-garde, comme un souverain au milieu de ses armées, commandant et guidant le peuple. L'arche entra avant le peuple dans le Jourdain et y resta, tant que le fleuve cessa de couler, jusqu'à ce que toutes les tribus l'aient traversé. Avant la chute des muraille de Jéricho, l'arche, transportée au milieu de l'armée, fit pendant 7 jours le tour de la ville assiégée. De Guilgal, près de Jéricho, l'arche fut amenée à Silo. Au temps d'Eli, on la porta sur le champs de bataille, comme un taliseman dont on attendait des miracles dans les guerre contre les Philistin, qui la saisirent. Mait, peu aprés, les ennemis la renvoyèrent avec effroi dans le pays des Hébreux. Elle fut successivement à Beth-Chémèch, dont les habitants furent châtiés parce qu'il regardèrent l'intérieur. C'est David qui la fit amener à Jérusalem, et on plaça l'arche dans un tabernacle provisoire. Plus tard elle fut mise dans le lieu très saint de temple de Salomon.
L'arche disparut quand Neboukadnetsar détruisit Jérusalem.
Auteur : Parzival
Date : 14 janv.08, 07:56
Message : En effet Mereck il y a des études très intéressantes sur la tentative monothéiste en Égypte et le monothéisme de Moise.
Certaines feraient même de Moise (Akhénaton lui même) et Aaron des pharaons déchus, ce qui expliquerait l'écoute qu'il ont dans le peuple et leur possibilité de parler devant pharaon, il y aurait là aussi une légitimité à leur rôle de chef.
Moise, pharaon légitime, aurait ainsi fondé son propre royaume.
Mais je ne suis pas il est vrai savant sur le sujet.
Pour Luc, rien ne dit que l'Arche à disparu "quand Neboukadnetsar détruisit Jérusalem".
Auteur : Luc
Date : 14 janv.08, 08:42
Message : Bonjour a toi Parzival
L'arche disparut quand Neboukadnetsar détruisit Jérusalem.
Parzival a écrit :
Pour Luc, rien ne dit que l'Arche à disparu "quand Neboukadnetsar détruisit Jérusalem".
N'enpéche que l'on n'en entendit plus parler par la suite.
Auteur : Parzival
Date : 14 janv.08, 08:47
Message : Ca nous dis qu'elle avait disparu après son passage.
Mais ça ne dis pas qu'elle n'avait pas disparue avant son arrivée.
Auteur : Luc
Date : 14 janv.08, 10:51
Message : Parzival a écrit :Ca nous dis qu'elle avait disparu après son passage.
Mais ça ne dis pas qu'elle n'avait pas disparue avant son arrivée.
Rebonjour a vous
Le Talmud précise en Yoma 52b que c'est sous le règne de Yoshiya que l'arche fut cachée et 2 Maccabées 2 :5 va jusqu'à affirmer que c'est le prophète Jérémie sachant la désolation de Jérusalem sur le point d'arriver qui cacha l'arche.
Auteur : Parzival
Date : 15 janv.08, 03:58
Message : Ce sont des possibilités en effet, et je n'ai pas l'autorité pour les contredire.
Mais le livre des Maccabés est bien postérieur au fait.
Dans ses lamentations Jérémie dit qu'on ne demandera plus où est l'Arche, comme si on se posait déjà la question à son époque.
On se demande si l'Arche a pu rester si longtemps dans le Temple alors que des rois idolâtres se succédaient au pouvoir.
Et quand Josias fait restaurer le Temple et fêter la Paques il demande aux lévites de rentrer a présent l'Arche dans la Temple, mais on ne nous précise pas si Elle y était avant et si Elle y est bien redéposée.
Auteur : Luc
Date : 15 janv.08, 07:56
Message : Bonjour parzival
Effectivement le Roi Josias avait fait dissimuler l'arche dans un réduit trés secret ménagé par Salomon.
C'est pas facile de trouvé la véritable histoire de cette Arche. C'est une véritable toure de babel.
-------------------------------------------------------------------------------------
VOICI UNE PARTIE DES DIFFERENTES HYPOTHESES (par Pierre Silvain)
L'ARCHE dite de L'ALLIANCE passée entre "Dieu" et Moïse est un coffre fort fonctionnant sur le principe d'une bouteille de Leyde. La Bible contient le procédé de fabrication d'une arche (Exode 25, 10) ainsi bien entendu que ses dimensions. Son origine serait égyptienne et probablement plus ancienne. Il ne serait pas impossible qu'il existât plusieurs arches dans le monde...
C'est en - 587 que l'Arche qui était gardée dans le "Saint des Saints" depuis la construction du Temple de Jérusalem, disparut, cachée pour échapper aux Babyloniens qui prirent Jérusalem et déportèrent l'élite du peuple juif. Depuis, plus personne ne l'aurait vue...
- Selon deux sources juives, l'Arche aurait été cachée sous le mont Nébo, en Palestine (II Maccabées,II, 4 à 7) et selon d'autres dans une cachette aménagée sous le Temple, juste à la verticale du Saint des Saints (Vision de Baruch).
- Il semblerait que les Israéliens et les Palestiniens soient persuadés qu'elle serait toujours cachée aujourd'hui sous l'ancien Temple.
- Selon des sources éthiopiennes, l'Arche aurait été volée par Ménélik, fils que Salomon aurait eu avec la reine de Sabat et ramenée en traversant l'Egypte, jusqu'aux sources du Nil.
- Selon les Ecossais, l'Arche, ramenée par les Templiers pourrait être cachée dans la chapelle de Rosslyn.
- Selon des sources françaises l'Arche ramenée par les Templiers (découverte sous l'ancien Temple) pourrait être cachée sous la cathédrale de Chartres. Nous affirmons pour notre part qu'elle se trouverait près d'Arques, dans un Temple de plus de 7000 ans, situé sous le mont Aiguille.
- Selon G. Thome (de Limoux), l'Arche se trouverait A COTE du tombeau du Christ, sur le mont Cardou. Cette Arche serait arrivée dans le Razès plusieurs siècles AVANT J.C.
-------------------------------------------------------------------------------------
Se qui m'interpelle ici, ces l'hypothèse selon laquelle les Templier aurait remmenée l'arche en Écosse, et quelle pourrait être cacher dans la chapelle de Rosslyne. Car les Templier on excavé dans le Temple de Salomon.
CHAPELLE DE ROSSLYNE
Auteur : Parzival
Date : 15 janv.08, 11:18
Message : Les Templiers auraient en effet fouillé sous le Temple, et il est fort probable qu'ils cherchaient l'Arche, maintenant absolument rien ne permet de dire qu'ils l'auraient trouvé.
Encore aurait il fallu que l'Arche soit sous le Temple et là encore rien ne le dis explicitement.
Toutes les hypothèses sur le transfert de l'Arche par les Templiers partent donc d'une base fragile. Le chapiteau de la cathédrale de Chartres est je pense sur-interprété, tout comme la statue de Melchisédech.
Le mont Nébo n'est pas cité dans le livre des Maccabés, il parle du lieu où Moise vit l'héritage de Dieu, chacun l'interpréte comme il veut. Mais comme je l'ai l'ai dis c'est un texte très tardif.
Le livre de Baruch place en effet l'Arche dans son Temple mais cherche t'il vraiment à refléter la réalité ?
La théorie éthiopienne est moins farfelue qu'elle en a l'air si on considère l'anecdote de Ménélik comme une légende cachant la longue errance des Juifs noirs apportant l'Arche. Mais il m'est difficile de croire l'Arche simplement déposée dans cette petite chappelle.
J'aimerais bien savoir quels arguments avances ceux qui placent l'Arche "A COTE du tombeau du Christ, sur le mont Cardou" ou "près d'Arques, dans un Temple de plus de 7000 ans, situé sous le mont Aiguille"...
Enfin j'aimerais savoir où vous avez appris que "le Roi Josias avait fait dissimuler l'arche dans un réduit trés secret ménagé par Salomon".
Ne voyait là aucun défis, aucune complaisance à remettre en doute vos dires, la quête de l'Arche est une passion, j'aime confronter les idées et les points de vue, tout peu apporter à la comprehension.
Auteur : Luc
Date : 15 janv.08, 13:05
Message : Parzival a écrit :
Enfin j'aimerais savoir où vous avez appris que "le Roi Josias avait fait dissimuler l'arche dans un réduit trés secret ménagé par Salomon".
Merci Monsieur pour votre gentiesse.
C'est dans le livre ( Le secret d'Israël ) de l'Auteur Robert Ambelain a la page 157.
Note: Voici le site ou on parle de cette citation de la page 157.
http://www.rennes-le-chateau-la-revelat ... ssier6.htm Auteur : Parzival
Date : 15 janv.08, 21:26
Message : Merci beaucoup.
Sans être offensant pour eux il faut reconnaitre que les chercheurs de Rennes le château imaginent sous leurs pieds tous les plus grand trésors que la Terre ait pu renfermer... Et souvent sur le dos des Templier et sans vraiment de preuves.
Pour ce qui est de la découverte du Livre de la Loi dans la maison de l'Eternelle par Josias deux interprétations sont possible:
* il s'agit des Tables de la Loi dans l'Arche
* il s'agit d'une Deutéronome dans le Temple
Je pense qu'il faudrait étudier les autres citations de "la maison de l'Eternelle" dans la Bible pour mieux comprendre ce passage.
Auteur : Ryuujin
Date : 16 janv.08, 01:50
Message : Vu la tournure du sujet, je le déplace dans "Livre et archéologie", ce qui me semble plus approprié pour la suite.
Auteur : serge rinaldi
Date : 14 mai10, 05:58
Message : D'après le Talmud l'arche d'alliance originelle contenait le corps d'un homme et cet homme aurait été Joseph, ce Joseph que des historiens associent au divin père AY/AI proche du pharaon Akhénaton.
Et l'arche en hébreu se dit 'ARONe comme le nom du frère de Moise qui étaient tous deux égyptiens et à l'origine ce mot ARONE signifie autant en hébreu coffre que cercueil !
EN REALITE LA PREMIERE ARCHE ORIGINELLE -ET PAS LA COPIE CULTUELLE QUI N'ETAIT PLUS DE FORME ANTHROPOMORPHE- N'ETAIT AUTRE QUE LES SARCOPHAGES EGYPTIENS DE JOSEPH OU PEU ETRE D'AARON LUI-MEME ?
Auteur : Jeanne d'arc
Date : 04 mars13, 04:45
Message : Bisoulours a écrit :J'avais lut quelque part sur internet que arche se dit ARON, et signifie "la force de la lumière".
La bible décrit aussi l'arche comme une arme. Par conséquent, même d'un point de vue religieux, on peut ne pas considérer "la force de la lumière" comme une métaphore pour parler de la lumière qui illumine l'esprit, etc...
Ca pourrait donc être un rayon laser antique, qui fonctionne avec la lumière du soleil, grâce à un système de mirroirs paraboliques permettant de concentrer la lumière du soleil en un rayon de très faible diamètre.
Les mirroirs seraient donc les ailes des "chérubins". Les cherubins en question, peut être des prismes/lentilles ayant des propriétés optiques et placés au niveau du foyer de chaque mirroir parabolique.
L'arche aurait contenu le baton de moïse, les tables de la loi (semblables à un saphir bleu), et une farrine au goût de miel.
Le baton de moîse peut être lui aussi surmonté d'une lentille/prisme, permétant de dévier un rayon lumineux. Par exemple quand l'arche est au soleil, les rayons sont concentrés en un rayon central entre les deux cherubins, et en placant le prisme se trouvant au sommet du baton de moïse, ça dévie le rayon vers une cible.
Pour ce qui est des tables de la loi semblables à du saphir bleu, on peut noter les propriété du saphir:
- piezo electrique: qui produit de l'electricité quand on applique une pression sur lui. Certains cristaux bien conçut peuvent générer une différence de millier de volts.
- laser à saphire: produit un laser infrarouge quand il est soumit à une excitation selon le principe du laser. Ainsi la lumière du soleil pourrait peut -être être utilisée pour exciter le saphir et lui faire émètre des photons.
- un cristal ayant lui aussi des propriétés piezo electrique et optiques, qui est de couleur bleue semblable au saphir peut être fabriqué, y compris avec des matières premères telles que de la farine, c'est le sel de Rochelle.
T'as une fixation sur Indiana jones ou quoi.
L'arche d'alliance c'est une sorte de réceptacle pour les tables de la loi .
Gravées par dieu lui-même.
Donc si c'est une arme, sa force vient de Dieu lui-même.
Et non un agencement de lasers.
Auteur : medico
Date : 04 mars13, 21:34
Message : Jeanne d'arc a écrit :
T'as une fixation sur Indiana jones ou quoi.
L'arche d'alliance c'est une sorte de réceptacle pour les tables de la loi .
Gravées par dieu lui-même.
Donc si c'est une arme, sa force vient de Dieu lui-même.
Et non un agencement de lasers.
il ne faut pas trop lire les livres de sciences fictions.
Auteur : samuell
Date : 06 mars13, 20:08
Message : pourquoi ?
pourquoi en ricaner ?
la science fiction
d'après certaines enquêtes,
le lectorat de la science-fiction serait majoritairement composé de garçons, collégiens ou lycéens.
Des études sociologiques plus rigoureuses suggèrent en revanche que le genre n'est pas le critère dominant,
la SF étant, à l'école, la
littérature privilégiée
des bons élèves et issus de milieux aisés
de même que
ses lecteurs adultes disposent
d'une éducation supérieure à la moyenne, technique ou non.
et c'est vrai que certain groupe banisse les études supérieurs !
mais pourquoi donc ?
Auteur : medico
Date : 23 mars13, 04:57
Message : science fiction.le mot fiction veux dire quoi ?
Auteur : imed
Date : 23 mars13, 05:52
Message : medico a écrit :science fiction.le mot fiction veux dire quoi ?
Le contraire de réalité.
Bien que la fiction soit "la" réalité.
Scient-anse.
Vous savez ce qu'est une "anse" ?
Regardez une piece d'un dollar, ou d'un franc marianne.
Les graines semées par la semeuse se trouvent dans l'anse quelle porte (près de son ventre, si vous êtes observateur)
Mais sachez que la réalité, et même la fiction sont compliquées.
L'univers est compliqué...
La science fiction est plus proche de la réalité que notre conception de "la réalité".
Auteur : Damox
Date : 02 juin13, 02:15
Message : Bonjour à tous
Je me permets de remonter ce sujet.
Je suis tombé sur votre discussion en effectuant des recherches. Je pense avoir quelques éléments qui pourraient vous intéresser. Pour le partage du savoir.
Selon moi l'Arche d'Alliance est bien une machine, mais pas de la façon dont vous l'envisagiez.
Pour préciser, je suis totalement autodidacte et croyant depuis peu. Sujet à des manifestations oniriques particulières, j'ai trouvé le chemin de l'universalité. Je suis en plein cursus d'Unicité. Ni Chrétien, ni Juif, ni Musulman, ni polythéiste, et tout à la fois...
Je sais que certains refuseront, d'autres seront intéressés, mais ça vaut toujours le coup de partager.
Je suis en train de réaliser la fusion avec El Khdir, le verdoyant, le poisson. Et c'est essentiel pour comprendre quel est l'objet de cette "Alliance".
Certains le savent peut être, nous sommes arrivés dans l'Heure de la transformation, celle du dévoilement. Il est donc temps que se propage enfin ce savoir depuis si longtemps occulté.
Fouillez vous rêves... Là se trouvent les clefs
Bien cordialement
Nombre de messages affichés : 39