Date : 13 mars08, 03:57
Message : ce n'est pas moins bête que de se déclarer "soumis" isn't it ?
David Benhamou – Pensez-vous que la négation de la shoah est une liberté d'expression ou un délit raciste ?
Miguel Garroté – Ce n’est pas une question de liberté d’expression. C’est une question de conscience. Il y a eu et il y a encore des génocides. Il y a eu le génocide arménien. Il y a le génocide du Darfour.
Sur une échelle plus grande et sur une période plus longue, il y a eu les 100 millions de victimes du communisme dans le monde entre 1917 et 1992. Cependant, il demeure ce que j’appelle l’exception de la shoah. Et en conscience, je ne peux pas tolérer la négation de cette exception qu’est la shoah.
Parce que, justement, c’est une question de conscience et non pas une question de liberté d’expression. Pourquoi, en conscience, dis-je qu’il y a l’exception de la shoah ? C’est très simple.
Certes, il y a eu et il y a encore des génocides. Certes, le communisme a fait plus de victimes que le national-socialisme. Mais il y a une particularité unique qui est propre à la shoah. C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité que dans des pays de culture judéo-chrétienne le peuple choisi par Dieu a fait l’objet de déportations et d’exterminations minutieuses, planifiées jusque dans les moindres détails logistiques et administratifs. Des Allemands et des collaborateurs ont organisé cette monstruosité en terre judéo-chrétienne avec la même discipline et la même sérénité que s’il s’agissait des bêtes contaminées, de bovins atteints de la maladie de la vache folle ou de poules atteintes de la grippe aviaire. Après cette monstruosité, ces mêmes Allemands et ces mêmes collaborateurs ont déclaré à leurs juges, qu’ils avaient simplement obéi aux ordres et qu’ils n’avaient pas eu le choix. En ma qualité de catholique et en ma qualité de journaliste, j’ose affirmer ici que nous avons tous une conscience. Et que par conséquent, nous ne pouvons pas dire que nous obéissons simplement aux ordres et que nous n’avons pas le choix. En conscience, nous avons le droit de choisir, le droit de désobéir et le droit de résister. C’est pour cela que la négation de la shoah est non seulement un délit raciste mais une offense envers la mémoire des victimes et une offense envers leurs descendants. De plus, le négationnisme est une offense envers Dieu, car Dieu a choisi le peuple juif. Or, Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper. L’existence du peuple juif et l’existence de l’Etat d’Israël sont les signes concrets de la fidélité de Dieu. Le national-socialisme a voulu supprimer le peuple choisi par Dieu. Autrement dit, le national-socialisme a voulu supprimer Dieu. En voulant supprimer les créatures créées et choisies par le Créateur, le national-socialisme a prétendu supprimer le Créateur lui-même. Un catholique ne peut donc pas assimiler le négationnisme à une liberté d’expression. Ce n’est pas un acte libre que de nier la shoah. C’est au contraire une forme diabolique d’esclavage. Un négationniste de la shoah est un esclave du Mal absolu et un esclave de la fausse liberté. La vraie liberté, la liberté intérieure, la liberté en conscience et la liberté de conscience, face à l’exception de la shoah, c’est la liberté de dire, en conscience, que la shoah est une exception et que cette exception ne peut pas tolérer l’intolérable, c’est à dire que cette exception ne peut pas tolérer le négationnisme. La shoah fut le fruit mauvais d’une société gravement malade. La négation de l’exception de la shoah est, elle aussi, le fruit mauvais d’une société gravement malade.
David Benhamou – Pourquoi la négation de la shoah est-elle devenue la pensée dominante dans la plupart des pays arabes ?
Miguel Garroté – Les nationaux-socialistes ont eu des alliés dans le monde arabe dès les années 1920. Puis, ce fut le grand Mufti de Jérusalem, Hadj Amin Al Husseini, qui devint l’allié palestinien du Reich hitlérien. Aujourd’hui, ce même monde arabe vit sous la férule de dictatures laïques ou de théocraties intégristes selon les cas. Ces dictatures et ces théocraties maintiennent leurs populations dans la misère et la répression. Pour justifier cela, il leur faut inventer un bouc émissaire. Le bouc émissaire c’est Israël en particulier et les Juifs en général. En niant la shoah, les dictateurs et les mollahs croient pouvoir nier Israël. Comme si Israël se justifiait par la shoah et rien que par la shoah ! Israël se justifie par la shoah et aussi par le droit des Juifs à avoir un Etat juif, un Etat pour les Juifs, dans ce vaste espace du Proche et du Moyen Orient où il reste encore beaucoup de place disponible pour d’autres, au Sinaï et en Jordanie par exemple…
La littérature négationniste et les émissions radio télévisées négationnistes sont choses courantes dans le monde arabe. Le nazisme, le néonazisme et les nazis réfugiés dans le monde arabe (Aloïs Brunner etc.) ont donné une impulsion à ce phénomène. Mais aujourd’hui, ce phénomène est de la responsabilité des dictateurs et des mollahs en place. Les dictateurs et les mollahs sont responsables de cette situation. Les dictateurs et les mollahs prouvent, par cette situation, qu’ils ne veulent absolument aucune forme de paix avec les Juifs, quoi que les Juifs fassent ou ne fassent pas, à travers Israël, cet Etat minuscule, pas plus grand que la Picardie, dans l’immense Proche et Moyen Orient, avec ses vastes espaces encore inhabités…
David Benhamou – Quel danger représente la résurgence de cette négation en Europe ?
Miguel Garroté – Cette résurgence est d’autant plus grave qu’elle est subtile. Je m’explique.
Aujourd’hui, le négationnisme en Europe n’est pas aussi franc et massif qu’à Damas ou à Téhéran. Le négationnisme en Europe est plus subtil, en ce sens qu’il est insinué, sous-entendu. On commence par dire que « la shoah ne justifie pas ce que font les Israéliens ». On continue en disant que « selon certains, il n’y aurait pas eu, dans les camps nazis, six millions de morts, mais beaucoup moins ». Bref, de mauvaise foi en mauvaise foi, on finit par insinuer à la fois la négation de la shoah et la négation d’Israël. Cela arrange bien l’Europe de véhiculer tous ces sous-entendus et toutes ces insinuations, car cela « justifie », en quelque sorte, le fait que les Européens soient à la fois très pro-palestiniens et très anti-israéliens. Ne pas combattre le double négationnisme à l’européenne (non à la shoah et non à Israël), c’est rester passif face à cette volonté, de plus en plus évidente, d’en finir avec Israël, l’Etat qui gêne, soi-disant. Qui gêne, soi-disant, uniquement parce qu’en réalité, les Européens, sont prêts, à s’allier aux Arabes, aux Russes, aux Chinois, pour mettre en échec les Américains. C’est l’eurobêtise et l’eurorgueil. Les Européens ne comprennent pas que l’antisémitisme est toujours un précurseur de l’anti-christianisme. Les haïsseurs d’Israël sont souvent les haïsseurs de l’Eglise catholique. Ce n’est pas nouveau. Dans « Mein Kampf », Hitler maudissait les Juifs et l’Eglise catholique. Aujourd’hui, c’est toute la société libre, de culture judéo-chrétienne, qui est en danger. On peut, hélas, dire que les propagandistes palestiniens et islamiques et leurs « idiots utiles », dans les médias européens, font du bon travail. Heureusement, il y a Internet où l’on peut lire, entre autre, Guy Millière (3), Laurent Murawiec (3) et Menahem Macina (4) sur toutes ces questions.
David Benhamou – Pourriez-vous nous dire un mot sur le rôle de l’Internet dans la lutte contre la négation de la shoah?
Miguel Garroté – Il se trouve que, justement, les négationnistes ont recours à Internet. Internet est l’espace privilégié des négationnistes de la shoah. Pourquoi ? Parce qu’il est beaucoup plus difficile, techniquement, de faire justice de délits commis sur le Net, que de faire justice des délits commis dans un média traditionnel. Mais cela signifie, aussi, que nous-mêmes, nous devons recourir à Internet le plus possible, notamment via des blogues. Par exemple, l’entretien que nous avons, en ce moment même, eh bien, je doute que vous parveniez à le publier dans Le Monde ou dans Le Figaro. En revanche, notre entretien sera lu sur Hatikva, sur juif.org, sur monde-info, sur leblogdrzz, etc., c’est-à-dire par des milliers et des milliers de personnes.
David Benhamou – Comment ressent-on les effets de la négation de la shoah quand on appartient à la génération de descendants des victimes de cette tragédie ?
Miguel Garroté – C’est le combat entre le bien et le mal, David. L’enfer des camps fut le triomphe apparent du mal absolu. Et comme si cela ne suffisait pas, le mal absolu passe une deuxième fois par le négationnisme. Mais en réalité, le mal, même absolu, ne triomphe pas éternellement. L’existence même du peuple juif, l’existence même d’Israël, traduisent la victoire du bien sur le mal. Cela dit, ce mal a tué six millions de Juifs. En cela, la négation de la shoah est non seulement un délit raciste mais une offense envers la mémoire des victimes et une offense envers leurs descendants. Quand on appartient à la génération de descendants des victimes de cette tragédie, les effets de la négation de la shoah sont, humainement, insoutenables. C’est pour cela, David, que je vous invite à croire fermement que le bien finit par triompher du mal. Mais nous devons participer à ce processus, comme nous le faisons en ce moment même, à travers cet entretien. Le bien ne peut pas triompher sans notre participation active à son avènement.
David Benhamou – Contre les prédateurs de la mémoire, que faire ?
Miguel Garroté – Ne pas nous endormir. Rester éveillés et vigilants. Ne pas avoir peur de témoigner à contre-courant. Restons, autant que faire ce peut, unis. Vous, Juifs, vous savez que, depuis Frère Ephraïm (« Jésus, Juif pratiquant », Fayard, 1987), le Père Etienne Richer (« Aimer Israël: pourquoi ? », Pneumathèque, Éditions des Béatitudes, 1995), Jean-Paul II (l’Eglise catholique reconnaît que les prémices de la foi catholique se trouvent dans les patriarches, Moïse et les prophètes dans « Nostra Aetate ») Jacques Maritain et même depuis saint Bernard (« les branches ne doivent pas être ingrates envers la racine, les branches ne disputeront pas à la racine la sève qu’elles tiennent d’elle ») ou, encore, bien avant, depuis saint Jean l’évangéliste (Jn 4, 22 : « Le salut vient des Juifs »), vous, Juifs, vous savez, avec ces personnes que je viens d citer, que vous avez des amis parmi les catholiques. Je ne suppute pas que vous deveniez un jour catholiques. Car je considère que, pratiquants ou non pratiquants, vous êtes nos frères aînés dans la foi. Ce n’est donc pas à moi de décider du plan de Dieu sur vous. De plus, je suis conscient que, sans le judaïsme, il n’y aurait jamais eu de christianisme. Dans le prolongement de saint Jean, de saint Bernard, de Jacques Maritain et des autres, je pense que nous sommes sur le même bateau, pour dire les choses simplement. L’année 2007 s’est terminée et l’année 2008 a commencé avec des drames. En terre dite « d’islam » (terre juive depuis 5768 ans et chrétienne depuis 2008 ans…), les ennemis du judéo-christianisme n’ont pas respecté la houdna, la trêve, entre Noël et le Nouvel An. Ils ont tué les vôtres, notamment deux jeunes Israéliens, Ahikam Amihai, 20 ans, et David Ruben, 21 ans. Ils ont tué les vôtres. Ils ont donc tué les nôtres. Restons unis et gardons courage !
sources
(1) http://hatikva.blog.20minutes.fr/
(2) http://monde-info.blogspot.com
http://leblogdrzz.over-blog.com
http://rebelles.info
et http://juif.org
(3) http://rebelles.info
(4) http://www.upjf.org/
Donc la Shoah est exceptionnel d'après la personne qui répond parce que c'est le peuple de Dieu qui a été persécuté...Certes, il y a eu et il y a encore des génocides. Certes, le communisme a fait plus de victimes que le national-socialisme. Mais il y a une particularité unique qui est propre à la shoah.C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité que dans des pays de culture judéo-chrétienne le peuple choisi par Dieu a fait l’objet de déportations et d’exterminations minutieuses, planifiées jusque dans les moindres détails logistiques et administratifs
Je dirai même que c'est un argument limite raciste.Tokugawa Ieyasu a écrit :Donc la Shoah est exceptionnel d'après la personne qui répond parce que c'est le peuple de Dieu qui a été persécuté...
En effet c'est un argument d'une grande force...
Il a pas mal de différences, et d'abord, le second n'était PAS un génocide. On n'a pas voulu faire disparaître le peuple ukrainien. Un génocide, c'est plus qu'un meurtre de masse.Tokugawa Ieyasu a écrit :Qu'est ce que la Shoah? ==>Un meurtre de masse (génocide) voulu par l'état.
Qu'est ce que le génocide Ukrainien? ==>Un meurtre de masse (génocide) voulu par l'état.
Le peuple ukrainien n'est pas de ton avis.spin a écrit : Il a pas mal de différences, et d'abord, le second n'était PAS un génocide. On n'a pas voulu faire disparaître le peuple ukrainien. Un génocide, c'est plus qu'un meurtre de masse.
à+
Ce n'est pas une question d'avis du peuple ukrainien (source, au fait ?), c'est une question de définition. J'ai déjà eu l'occasion d'entendre des Corses prétendre que la France se livre à un génocide en Corse...Tokugawa Ieyasu a écrit : Le peuple ukrainien n'est pas de ton avis.
spin a écrit : Ce n'est pas une question d'avis du peuple ukrainien (source, au fait ?), c'est une question de définition. J'ai déjà eu l'occasion d'entendre des Corses prétendre que la France se livre à un génocide en Corse...
à+
http://fr.wikipedia.org/wiki/HolodomorWikipédia a écrit :L'intention d'extermination, ciblée par les autorités soviétiques dans cette famine, est discutée, mais, depuis fin 2006, l'Ukraine a officiellement qualifié l'Holodomor de génocide.
Ce n'est pas une question de nombre. Il y a des génocides de quelques centaines de personnes (Amérindiens par exemple).Tokugawa Ieyasu a écrit :Donc le peuple ukrainien qui a souffret d'environ 8 Millions de morts, a tort en parlant de génocide??
De quoi faut-il parler alors pour la Shoah qui n'est que de 6 Millions.
Seuls quelques centaines d'amérindiens seraient mort...spin a écrit : Ce n'est pas une question de nombre. Il y a des génocides de quelques centaines de personnes (Amérindiens par exemple).
à+
ce n'est pas la même chose - a ma connaissance, il n'y a pas d'autre exemple d'un génocide annoncé de tout un peuple ! Les nazis ont ratissé toute l'Europe pour retrouver tout ce qui était un tant soit peu juif, y compris les femmes et les enfants !Sosa a écrit :La Shoa est singuliere pour les juifs ,de meme que l'esclavagisme pour les noirs ou le génocide amérindiens pour les indiens ,c'est une question de distance avec l'épisode .
faux il y a pas une echelle de valeur pour les masacres.Sosa a écrit :Les juifs ont été tués pour ce qu'ils étaient alors que les indiens l'ont été juste par appat du gain donc je crois que les indiens c'est pire.
Ben si justement, le juif tué a plus de valeur que l'ukrainien ou l'amérindien tué.medico a écrit : faux il y a pas une echelle de valeur pour les masacres.
Tu es sûr de ce que tu dis, moi je crois que les amérindiens ont été abattus pour diverse raison. Mais je doute que l'appat du gain soit vraiment une bonne raison, car contrairement au USA (qui sont des ex colon anglais), le canada (venant surtout au début d'ex colon français) préférais profiter d'eux en leur faisant des échanges ridicules (armes qui ne fonctionnent pas contre fourure par exemple). Et si tu regardes aujourd'hui, il y a beaucoup plus d'amérindiens au Canada qu'au USA.Sosa a écrit :Les juifs ont été tués pour ce qu'ils étaient alors que les indiens l'ont été juste par appat du gain donc je crois que les indiens c'est pire.
Tu dis que je suis étroit d'esprit mais je vais te donner une autre preuve:medico a écrit :ça c'est du partit pris qui montre l'étroitesse d'esprit.
Critiquer et mettre en doute ce que tu dis, c'est une liberte d'expression ou non ???VT61 a écrit : Les nazis ont ratissé toute l'Europe pour retrouver tout ce qui était un tant soit peu juif, y compris les femmes et les enfants !
he non, emm.. hein !maxwell a écrit : Critiquer et mettre en doute ce que tu dis, c'est une liberte d'expression ou non ???
Mais oui, on peut mettre en doute et changer l'histoire en fonction des nouvelles decouvertes, les nouvelles informations...VT61 a écrit : he non, emm.. hein !
c'est de l'Histoire çà , mon gars !
Il ya personne qui a nier ce que est arriver aux juifs, mais il ya des gens qui mettent en doute les informations et les details de cette affaire...et suivant ce que j'ai lis de ce que tu a ecris : tu es avec la liberte d'expression...donc il faut que tu acceptes ce que s'ecrit sur cette affaire.VT61 a écrit :oui, des précisions, mais tu ne peux nier qu'il y ait eu volonté d'éradiquer les juifs ! - c'est aussi un avertissement a ceux qui voudraient recommencer ! suis je clair ?
je n'est pas devant moi le dossier de cette affaire.VT61 a écrit :des détails, comme les chambres a gaz, peut être ?
Si tu arrive a me prouver le contraire de ce que je pense, la c'est une autre affaire.medico a écrit :et quant ton point de vue est prouvé qu'il est faux tu continu dans la négation.!
JE crois réver je dIscute avec une personne sensé ou qui sort du moyen age ?maxwell a écrit : Si tu arrive a me prouver le contraire de ce que je pense, la c'est une autre affaire.
Pourquoi , tu es qui ?medico a écrit : JE crois réver je dIscute avec une personne sensé ou qui sort du moyen age ?
Il ya personne qui nie les actuelites.medico a écrit :une simple personne sensé qui nie pas l'atualité de hier et d'aujourd hui tout simplement.
medico a écrit :c'est comme celui qui a poster se sujet.
http://www.forum-religion.org/topic19269.html
c'est pas vrais ça n'existe pas c'est une vue de l'esprit.
Detesté par qui ? par certain c'est tout.Sosa a écrit :Il est vrai que des juifs ont été tués par les allemands mais n'ont-ils pas choisi leur sort en traînant derrière eux cette réputation de comploteur et d'affairiste ? N'y a-t-il pas une raison si c'est le seul peuple qui a de tout temps été détesté ,là est la bonne question.
Le plus court serai de faire la liste des non musulmans qui estime l'action des musulman a travers le monde....Sosa a écrit :Les musulmans par qui ? depuis quand ? les juifs eux-memes se décrivent comme un peuple de tout temps victime de pogroms et d'extermination de masse.
SamfaitMal a écrit :
Les juifs ont connu des mésaventure mais ils sont aimé de bcp de pays dans le monde, ..
ces assertions antisémites sont inacceptables ! encore une fois on dépasse les limitesSosa a écrit :Il est vrai que des juifs ont été tués par les allemands mais n'ont-ils pas choisi leur sort en traînant derrière eux cette réputation de comploteur et d'affairiste ? N'y a-t-il pas une raison si c'est le seul peuple qui a de tout temps été détesté ,là est la bonne question.
La Chine a un probleme avec les musulmans ouigour pour s'emparer du pétrole qui y git ,la Russie pareil avec la Tchétchénie . Quant aux indous j'en connais plein ils n'ont aucune haine envers les musulmans ils font la différence entre un probleme politique (pakistan) et les musulmans en général.SamfaitMal a écrit :Les juifs ont connu des mésaventure mais ils sont aimé de bcp de pays dans le monde, je ne crois pas que cela soit aussi vrai pour les musulman, regarde les boudhistes les indous, la chine, la russie, les soldat en ex yougoslavie haissaient les musulmans parce qu'ils ne tenaient jamais parole, etc .....
Et alors il y a des raisons objectives pour les musulmans et absolument pas pour les juifs ?Sosa a écrit : La Chine a un probleme avec les musulmans ouigour pour s'emparer du pétrole qui y git ,la Russie pareil avec la Tchétchénie . Quant aux indous j'en connais plein ils n'ont aucune haine envers les musulmans ils font la différence entre un probleme politique (pakistan) et les musulmans en général.
Tiens donc?Sosa a écrit :Les juifs ont été tués pour ce qu'ils étaient alors que les indiens l'ont été juste par appat du gain donc je crois que les indiens c'est pire.
par la majorité des occidentaux non -musulmans depuis l'arrivées des musulmans en Occident.Sosa a écrit :Les musulmans par qui ? depuis quand ?
Bizarre je n'ai pas entendu les non musulmans appeler à l'expulsion des musulmans ou à la fin des relations avec les pays musulmans ,personne m'a jamais traité de sale musulman ,alors que tous les jours on me bassine sur le fait que les européens ont exterminé les juifs au cours de leur histoire.Déborah a écrit :Si tu ne le sais pas ou ne l'a pas ressenti, tu as beaucoup de chance ou tu as des oeillières
et bien tu es bien naîve. Même un savant turque nous a lançé un appel par le biais des médias en 2006 afin de prévenir les musulmans d'Occident d'une extermination massive des musulmans comme l'a été pour les juifs si les musulmans d'occident s'obtinaient à vouloir ne pas faire d'effort pour ne pas heurter les occidentaux non-musulmans!!!Sosa a écrit : Bizarre je n'ai pas entendu les non musulmans appeler à l'expulsion des musulmans ou à la fin des relations avec les pays musulmans ,personne m'a jamais traité de sale musulman ,alors que tous les jours on me bassine sur le fait que les européens ont exterminé les juifs au cours de leur histoire.
et vous l'avez cru?et bien tu es bien naîve. Même un savant turque nous a lançé un appel par le biais des médias en 2006 afin de prévenir les musulmans d'Occident d'une extermination massive des musulmans comme l'a été pour les juifs si les musulmans d'occident s'obtinaient à vouloir ne pas faire d'effort pour ne pas heurter les occidentaux non-musulmans!!!
Pourquoi tu n'y crois pas, toi ? mais si cela arrive, j'espère que vous aurez le courage de vous interposez et non pas nous balancer comme l'ont fait des traitres français avec les juifs ?bobesite a écrit : et vous l'avez cru?
je ne peux pas, tout était enregistré sur un blog!! et il a été effacé, comme quoi j'aurais mieux fait de mettre tous les articles AFP dans un blog personnel, il ne faut faire confiance à personne dans ce monde, c'est tout ce que je retiens!!!Sosa a écrit :Un savant turque ? waw la réference.
Non je dis que tu cites quelqu'un de non connaisseur du terrain.Déborah a écrit :Me prendrais-tu pour une menteuse car c'est incompatible avec la religion musulmane ?
et qui d'après toi est connaisseur du terrain ? les musulmans de france ?Sosa a écrit : Non je dis que tu cites quelqu'un de non connaisseur du terrain.
vous l'avez donc cru !!!Déborah a écrit : et qui d'après toi est connaisseur du terrain ? les musulmans de france ?
car tu penses bien que si les juifs se seraient doutés, ils ne se seraient pas laissés aussi facilement emmener!!
L'avantage c'est que nous mourrons sur place car on connait maintenant jusqu'où peut aller la folie des hommes
C'est ce que j'ai toujours répondu aux racistes qui aimeraient nous renvoyer dans nos pays (comme la France est mon pays d'origine, ils vont avoir du mal pour m'éjecter:lol: ).bobesite a écrit : vous l'avez donc cru !!!
Les racistes ? tu es blanche déborah....Déborah a écrit :
C'est ce que j'ai toujours répondu aux racistes qui aimeraient nous renvoyer dans nos pays (comme la France est mon pays d'origine, ils vont avoir du mal pour m'éjecter:lol: ).
Déborah a écrit : et bien tu es bien naîve. Même un savant turque nous a lançé un appel par le biais des médias en 2006 afin de prévenir les musulmans d'Occident d'une extermination massive des musulmans comme l'a été pour les juifs si les musulmans d'occident s'obtinaient à vouloir ne pas faire d'effort pour ne pas heurter les occidentaux non-musulmans!!!
Si eux s'en doutent, tu te crois vraiment intouchable!!!
j'espère que non. Mais l'islamophobie peut amener ces dérives, non ?VT61 a écrit :
c'est vraiment n'importe quoi - je comprends que les musulmans turcs rechignent au moment ou la Turquie frappe a la porte de l'Europe, mais quand a inventer des fables pareilles !!
Est ce que tu crois qu'une seule démocratie européenne permettrait celà ?
combien de fois faudra t'il répéter que nous ne sommes pas islam ophobes, mais islamist...ophobes.!!!!l'islamophobe
Merci Mon Dieu alors!!! car nous sommes quand même en minorité!!!VT61 a écrit :c'est impossible Deborah, dis toi que les homes ont décidé que l'horreur de 40/45 ne recommencerait plus, que ce soit avec des Juifs ou des Musulmans ou des homos bref, il est impossible qu'un nouvel holocauste se produise, en Europe, sans que l'ensemble de la communauté se dresse contre
le bon dieu n'a rien a voir la dedans sinon il n'y aurait jamais eu de génocidesDéborah a écrit : Merci Mon Dieu alors!!! car nous sommes quand même en minorité!!!
Le Pen n'a pas vraiment changé (sauf qu'à plus de 80 ans à présent...). Il a toujours eu des sympathies islamiques, et il n'aurait pas fait le coup de 2002 sans les voix islamistes.Déborah a écrit :Quoique lepen a revu son point de vue donc on est sauvé
Il me semble que l'histoire de son oeil perdu est une pure invention...spin a écrit :Bonjour,
Le Pen n'a pas vraiment changé (sauf qu'à plus de 80 ans à présent...). Il a toujours eu des sympathies islamiques, et il n'aurait pas fait le coup de 2002 sans les voix islamistes.
Il ne manque pas d'arguments :
- son oeil perdu, il l'a perdu en soutenant un ami musulman candidat à une élection française,
- il y a toujours eu des musulmans à la direction de son parti,
- lors de l'expédition de Suez en 1956, un seul officier français s'est préoccupé d'enterrer les morts égyptiens selon le rite musulman, c'était le lieutenant Le Pen,
- il a soutenu Saddam jusqu'au bout,
- et surtout, surtout, il est anti-juif et anti-américain !
Et il sait à qui le dire et à qui ne pas le dire.
à+
En 2002, s'il n'y avait pas eu autant de candidat, Lepen ne serait pas passé donc ta thèse que les islamiques y sont pour quelques choses à d'autres.spin a écrit :Bonjour,
Le Pen n'a pas vraiment changé (sauf qu'à plus de 80 ans à présent...). Il a toujours eu des sympathies islamiques, et il n'aurait pas fait le coup de 2002 sans les voix islamistes.
Il ne manque pas d'arguments :
- son oeil perdu, il l'a perdu en soutenant un ami musulman candidat à une élection française,
- il y a toujours eu des musulmans à la direction de son parti,
- lors de l'expédition de Suez en 1956, un seul officier français s'est préoccupé d'enterrer les morts égyptiens selon le rite musulman, c'était le lieutenant Le Pen,
- il a soutenu Saddam jusqu'au bout,
- et surtout, surtout, il est anti-juif et anti-américain !
Et il sait à qui le dire et à qui ne pas le dire.
à+
hors sujet t'as raison joue sur les motsbobesite a écrit : combien de fois faudra t'il répéter que nous ne sommes pas islam ophobes, mais islamist...ophobes.!!!!
Les deux sont valables de toute façon, le premier rejette une religion et le deuxieme des fous de dieu sans faire l'amalgamme avec les musulmans pacifiste.Sosa a écrit : t'as raison joue sur les mots
Heu, il est réellement borgne autant que je sache... cela dit, invention ou pas, il s'en sert.SamfaitMal a écrit :Il me semble que l'histoire de son oeil perdu est une pure invention...
J'ai donné des faits, SamFaitMal en a ajouté. Tu les contestes ? Quels sont tes éléments ?Déborah a écrit :En 2002, s'il n'y avait pas eu autant de candidat, Lepen ne serait pas passé donc ta thèse que les islamiques y sont pour quelques choses à d'autres.
si vous ne voyez pas la différence je peux vous faire un dessin.Sosa a écrit : t'as raison joue sur les mots
Pour ma part, tant que le mot "islamophobe" n'aura pas été un peu mieux défini, je préfère l'éviter, et je ne sais pas si je suis moi-même islamophobe ou anti-islamophobe.bobesite a écrit : combien de fois faudra t'il répéter que nous ne sommes pas islam ophobes, mais islamist...ophobes.!!!!
Pour le côté anti-sémite, tu avais aussi un clip vidéo ridicule où on voyait sarkozy avec un brassard, non pas nazis, mais avec une étoile de david. Et lepen arrivait avec un karsher pour le virer de l'Elysée....SamfaitMal a écrit :Il me semble que l'histoire de son oeil perdu est une pure invention...
Pour son côté anti-sémite tu as tout a fait raison je me souviens des forum musulmans avant les éléctions qui regorgés de post incitant a voter le pen parce qu'il était anti-sémite.
Les musulmans l'adore pour cela.
éthymologiquement, islamophobe signifie "qui a peur de l'islam" - c'est donc un droit que perso, je revendique - Si refuser les diktats de certains extrémiste est etre islamophobe , alors, je suis islamophobe !spin a écrit :Bonjour,
Pour ma part, tant que le mot "islamophobe" n'aura pas été un peu mieux défini, je préfère l'éviter, et je ne sais pas si je suis moi-même islamophobe ou anti-islamophobe.
à+
Charte a écrit :Antisémitismee
A-20-B On peut retrouver l'antisémitisme Juif ou judéophobie. Pour les musulmans, c’est l'islamophobie. Pour les chrétiens, certains voient le mot anti-christ.
Une discrimination est une démarche consistant à distinguer un groupe d’humains des autres, pour diverses raisons. On utilise ce terme avec des conséquences défavorables pour ce groupe, sans quoi on utilise plutôt le terme de sélection. La sélection négative ou positive ne constitue pas une discrimination à caractère antisémite ou autres. Vos opinions devront rester silencieuse sur le forum religion, car elle ne regarde que vous seul, et personnes d’autres.
pour moi il y a des millions de musulmans qui vivent dans leur bled, qui n'ont jamais lu le coran, et pour cause ils sont illétrés, qui pratiquent l'islam sans arrières pensées expansionnistes.ils essayent deja de trouver de quoi nourrir leur famille.VT61 a écrit : éthymologiquement, islamophobe signifie "qui a peur de l'islam" - c'est donc un droit que perso, je revendique - Si refuser les diktats de certains extrémiste est etre islamophobe , alors, je suis islamophobe !
Tokugawa Ieyasu a écrit :Et bien MK, la charte t'interdit d'affirmer ton islamophobie, c'est peut-être un droit en Belgique, mais pas dans ce forum:
Crovax a écrit : Que diraient les musulmans, si on affirmait au nom de la liberté d'expression, que les musulmans n'ont jamais rien apporté à l'humanité, et qu'au contraire ils ont même toujours été un poids?
.
Oui son oeil il l'a perdu mais certainement pas en "soutenant un ami musulman candidat à une élection française"spin a écrit :Bonjour,
Heu, il est réellement borgne autant que je sache... cela dit, invention ou pas, il s'en sert.
à+
Dans ce cas, c'est encore plus significatif de ce que je disais...SamfaitMal a écrit :Oui son oeil il l'a perdu mais certainement pas en "soutenant un ami musulman candidat à une élection française"
C'est une totale invention
Tokugawa Ieyasu a écrit :
Il me semble que l'on dit ceci très souvent de nos jours chez les islamophobes.
l'article A20 B2 est pour toi ! il s'agit du negationnisme !Tokugawa Ieyasu a écrit :Et bien MK, la charte t'interdit d'affirmer ton islamophobie, c'est peut-être un droit en Belgique, mais pas dans ce forum:
Sauf que je n'ai jamais fait de négationnisme pour la simple raison que je ne suis pas négationniste.VT61 a écrit :
l'article A20 B2 est pour toi ! il s'agit du negationnisme !
Moi-même personellement, cela m'est égal ; c'était juste utile pour ma démonstration. Je n'ai pas beaucoup de connaissances de ce côté là, j'observe juste qu'effectivement il y a toute une polémique sur l'apport des musulmans au monde chrétien, les réactions allant d'un extrême à l'autre.VT61 a écrit :perso, je m'en tape de ce qu'on pu faire les musulmans, je vois ce que certains islamistes font maintenant et la majorité des musulmans qui ne dit rient pour désavouer ces fanatiques - qui ne dit mot consent n'est ce pas
Les indiens ont théorisé sur le zéro mais les arabes ont en fait un chiffre et l'ont mis dans des équations .medico a écrit :Le zéro vient des INDES et les mayas le connaisaient.
Aux indes, le zéro avait, si j'ai bons souvenirs, la forme d'un point, mais il y existait déjà.Sosa a écrit : Les indiens ont théorisé sur le zéro mais les arabes ont en fait un chiffre et l'ont mis dans des équations .
Algorithme et algébre sont le fait des arabes ,de même que la notion facteur X pour résoudre des équations.
Razi est bien plus important pour la médecine (neurologie, pharmacie, chirurgie...)... sauf qu'il est difficile de le considérer comme musulman vu son opinion sur le Coran et le Prophète. Averroès (Ibn Rushd), c'est déjà limite. Al Khwarezmi (qui a quand même fait avancer l'algèbre à partir de travaux indiens), on ne sait pas vraiment. C'était une époque où il régnait bien plus de liberté qu'aujourd'hui au sein du monde musulman...Crovax a écrit :Le seul savant musulman ayant fait des progrès significatifs que je connaisse est Averroès.
Merci pour ces précisions sur les avancées musulmanes.spin a écrit :Mais, heu, le rapport avec la négation de la Shoah ?
il faut remonter un peu, c'est quelqu'un qui voudrait donner des leçons mais ferait bien de balayer devant sa portespin a écrit :Mais, heu, le rapport avec la négation de la Shoah ?
Grande nouvelle, Vespasien était Arabe.Jonathan L a écrit :Il ont d'abord été chassé d'Israel par les arabes
Il les a seulement chassés de Jérusalem.Tokugawa Ieyasu a écrit : Grande nouvelle, Vespasien était Arabe.
Bonjour,spin a écrit :Bonjour,
Il les a seulement chassés de Jérusalem.
à+
wikipédia a écrit :L'expulsion des juifs qui eut lieu à la suite de la révolte a contribué à la construction du mythe du juif errant et à une autre mythe historique, que la diaspora commencerait à cette date alors qu'elle existait depuis longtemps, fournissant le terreau de l'expansion du christianisme.
Né dans ce que les romains appelaient Arabie, pas arabe de sang.spin a écrit :Il y a d'ailleurs eu un empereur romain arabe.
quand je lis des trucs pareils , je desèspère qu'un jour il y ait la paix dans ce bas monde.Sosa a écrit :VT61 l'Espagne nous appartient puisque on en a été chassé ,merci dés qu'on peut on récupere notre bien .
Les juifs étaient propriétaire de la Palestine depuis l'invasion contre les cananéens jusqu'à l'invasion babylonienne.VT61 a écrit :je remarque simplement que notre ami ne nie pas que les juifs sont propriétaires d'israel
Les légitimes propriétaires seraient les premiers à habiter cette terre il me semble, or les juifs ne sont que des envahisseurs (des plus barbares qui plus est).VT61 a écrit :et maintenant, elle est revenue a ses légitimes propriétaires, merci de le souligner
tu t'enfonces !les Hébreux n'ont pas fait disparaître les Cananéens mais se seraient mélangés à eux et auraient adopté certaines de leurs coutumes. Certains passages bibliques et le fait que l'hébreu biblique soit linguistiquement très proche du phénicien le prouveraient. Le roi Hiram de Byblos, dont le sarcophage a été conservé, était ami avec Salomon, roi d'Israël.
Les smileys remplacent le vide qu'engendre le manque d'argument.VT61 a écrit :
Le malhonnête ne sélectionne que les parties des messages qui lui convienne en oubliant tout le reste...VT61 a écrit :mais je n'ai besoin de rien de plus, tu viens de reconnaitre le bien fondé du retour des hebreux sur leur terre !
Si c'est celui qui gagne militairement qui la garde, actuellement c'est clair...Tokugawa Ieyasu a écrit :Les juifs étaient propriétaire de la Palestine depuis l'invasion contre les cananéens jusqu'à l'invasion babylonienne.
Depuis la Palestine appartenait aux babyloniens, perses, grecs, romains, byzantins et finalement Arabe.
Donc si tu accordes le droit de garder un territoire parce que conquis militairement, tu dois accepter que le peuple évincé résiste de toutes ses forces.spin a écrit :Bonjour,
Si c'est celui qui gagne militairement qui la garde, actuellement c'est clair...
à+
Je n'ai fait que tirer les conclusions incontournables de ton assertion. Bon, ils résistent de toutes leurs forces, des deux côtés. Qu'y puis-je ?Tokugawa Ieyasu a écrit :si tu accordes le droit de garder un territoire parce que conquis militairement, tu dois accepter que le peuple évincé résiste de toutes ses forces.
? Je ne comprends pas, là. Un Occidental n'a pas le droit de faire la morale aux autres peuples quand il estime que des choses ne vont pas ? Et les autres peuples, ils ont le droit de faire la morale aux Occidentaux ?Tokugawa Ieyasu a écrit :Et par conséquent, en tant qu'occidental, tu dois éviter de faire la morale aux autres peuples.
Un occidental est quelqu'un qui n'arrête pas de parler de valeurs telle que les droits de l'homme, droits à l'autodétermination d'un peuple etc...spin a écrit : ? Je ne comprends pas, là. Un Occidental n'a pas le droit de faire la morale aux autres peuples quand il estime que des choses ne vont pas ? Et les autres peuples, ils ont le droit de faire la morale aux Occidentaux ?
Faire la morale, ça consiste à essayer de soutenir le bien et condamner le mal. Bien sûr, il y a des façons plus ou moins pertinentes de le faire, mais enfin c'est un devoir d'après toutes les traditions religieuses et philosophiques !
à+
tu as raison, quelle horreur !!!Un occidental est quelqu'un qui n'arrête pas de parler de valeurs telle que les droits de l'homme
vous ne risquez pas d'en parler ...vous ne savez pas ce que cestUn occidental est quelqu'un qui n'arrête pas de parler de valeurs telle que les droits de l'homme,
çà commence mal en fait de déclaration "universelle" non ?d) qui croyons que la rationalité en soi, sans la lumière de la révélation de Dieu, ne peut ni constituer un guide infaillible dans les affaires de l'humanité ni apporter une nourriture spirituelle à l'âme humaine et, sachant que les enseignements de l'Islam représentent la quintessence du commandement divin dans sa forme définitive et parfaite, estimons de notre devoir de rappeler à l'homme la haute condition et la dignité que Dieu lui a conférées;
Le problème est qu'il y a beaucoup, beaucoup de gens des autres peuples, y compris des musulmans, y compris pieux, qui en redemandent et qui trouvent qu'on n'en fait pas assez !Tokugawa Ieyasu a écrit :Un occidental est quelqu'un qui n'arrête pas de parler de valeurs telle que les droits de l'homme, droits à l'autodétermination d'un peuple etc...
Par conséquent l'occidental se permet de donner des leçons de morale aux autres peuples.
Ah oui ? Et les protestations contre les caricatures, par exemple, c'est quoi si ce n'est pas de la morale ?Tokugawa Ieyasu a écrit :Et pour répondre à la question, les autres peuples ne font pas la morale aux occidentaux, c'est toujours l'inverse qui se produit.
Si tu n'as que des conneries à dire, tais toi !Sosa a écrit :Les occidentaux n'ont pas de valeur, faut etre serieux ,une valeur c'est quelque chose d'enraciné et avec laquel on ne négocie pas .
Occident vient du mot oxyder qui veut dire bruler ,les occidentaux sont ceux qui ont brulé leur valeur.
Outre que ton étymologie est délirante, l'Occident a pour valeurs entre autres la liberté, et notamment la liberté de choisir sa religion. L'Orient aussi d'ailleurs, il n'y a que dans le monde musulman que ça coince.Sosa a écrit :Les occidentaux n'ont pas de valeur, faut etre serieux ,une valeur c'est quelque chose d'enraciné et avec laquel on ne négocie pas .
Occident vient du mot oxyder qui veut dire bruler ,les occidentaux sont ceux qui ont brulé leur valeur.
vous devez aimez le coca cola....il y a plein d'antioxydant dedansSosa a écrit :Les occidentaux n'ont pas de valeur, faut etre serieux ,une valeur c'est quelque chose d'enraciné et avec laquel on ne négocie pas .
Occident vient du mot oxyder qui veut dire bruler ,les occidentaux sont ceux qui ont brulé leur valeur.
Jusqu'à quelques décennies ta liberté en Occident se limitait à pouvoir payer ses impots ,quant au choix de religion ce n'est pas un probleme propre aux musulmans ,regarde en Chine et en Inde on brime le christianisme.spin a écrit :Outre que ton étymologie est délirante, l'Occident a pour valeurs entre autres la liberté, et notamment la liberté de choisir sa religion. L'Orient aussi d'ailleurs, il n'y a que dans le monde musulman que ça coince.
dans quelle autre religion que l'islam on tue les apostats???Sosa a écrit : Jusqu'à quelques décennies ta liberté en Occident se limitait à pouvoir payer ses impots ,quant au choix de religion ce n'est pas un probleme propre aux musulmans ,regarde en Chine et en Inde on brime le christianisme.
Dans le Mandorum ou le Temple Solairebobesite a écrit : dans quelle autre religion que l'islam on tue les apostats???
vous confondez sectes et religion....quoique les religions sont des sectes qui ont réussi, comme disait l'autre!jc91 a écrit : Dans le Mandorum ou le Temple Solaire
depuis quand ces deux pays sont ils en occident ?la chine et 'Inde
J'ai jamais dit que c'était le monde blanc mais il a dit que seul les musulmans empêcher la liberté de religion.VT61 a écrit : depuis quand ces deux pays sont ils en occident ?
Quelle foutaise!Sosa a écrit :Les arabes ne nie pas le massacre des juifs mais le fait que qu'on devrait se sentir concerné par un conflit intra-européen et surtout d'essayer d'imposé que ce fut le plus grand crime de tous les temps.
Source pour le Mandarom (NB je connais mal) ? Quant au Temple Solaire, ce ne sont pas des apostats mais des adeptes qu'on a tués, ou plutôt sacrifiés.jc91 a écrit :Dans le Mandorum ou le Temple Solaire
qui pleure tous les deux posts pour "ses frères palestiniens " et "les enfants tués par millies ou par millions (tant qu'on y est!) en palestine alors qu'il n'y ont jamais mis les pieds et n'en n'ont qur l'image véhiculée par des imams guerrierstu essayes de faire croire que ce sont les arabes qui importent le conflit en France
t'en a pas marre de tes imams guerriers ? ils existent que dans ta tête et puis je ne vois en quoi on pleure ,nous on veut détruire Israel et non que la France le fasse à notre place .VT61 a écrit :qui pleure tous les deux posts pour "ses frères palestiniens " et "les enfants tués par millies ou par millions (tant qu'on y est!) en palestine alors qu'il n'y ont jamais mis les pieds et n'en n'ont qur l'image véhiculée par des imams guerriers
C'est quand même leur droit, comme d'autres ont le droit de soutenir de la même façon les Palestiniens.Sosa a écrit :mais ça ne te gêne pas que le CRIF organise des soirée de soutiens à Tsahal
qui est le "nous" ? tu es en Europe, comment vas-tu faire pour détruire Israël ?Sosa a écrit : t'en a pas marre de tes imams guerriers ? ils existent que dans ta tête et puis je ne vois en quoi on pleure ,nous on veut détruire Israel et non que la France le fasse à notre place .
je constate chère déborah, que vous ne tenez pas envers votre frère des propos qui tendraient a le raisonner et a lui expliquer que detruire Israel, est une mauvaise idée, mais qu'au contraire vous l'encouragez a mener le djihad.Déborah a écrit : qui est le "nous" ? tu es en Europe, comment vas-tu faire pour détruire Israël ?
Tu pars quand en Orient pour aider nos frères à combattre ? car c'est facile de les inciter mais ils ont besoin de bras !!!
tu me conforte dans l'idée que tu n'es pas intelligent!! que veux-tu que je te réponde!! et laisse donc mon frère ou ma soeur répondre ?bobesite a écrit : je constate chère déborah, que vous ne tenez pas envers votre frère des propos qui tendraient a le raisonner et a lui expliquer que detruire Israel, est une mauvaise idée, mais qu'au contraire vous l'encouragez a mener le djihad.
vous me confortez dans l'idée que vous faites bien partie des barbares .
vous auriez pu répondre que faire la paix , pour éviter tous ces malheurs, etait la meilleure des choses et consrtuire un état palestinien plutot que detruire israel etait un p^rojet bien plus réaliste.Déborah a écrit : tu me conforte dans l'idée que tu n'es pas intelligent!! que veux-tu que je te réponde!! et laisse donc mon frère ou ma soeur répondre ?
mais le plus important est que l'autre réfléchisse en allant jusqu'au bout de son raisonnement, donc laisse le ou la répondre, merci!!!bobesite a écrit : vous auriez pu répondre que faire la paix , pour éviter tous ces malheurs, etait la meilleure des choses et consrtuire un état palestinien plutot que detruire israel etait un p^rojet bien plus réaliste.
Etant né en France j'ai pris certaines valeurs des blancs comme le pragmatisme le jour où le rapport de force sera de notre coté on se vengera.Déborah a écrit :qui est le "nous" ? tu es en Europe, comment vas-tu faire pour détruire Israël ?
Tu pars quand en Orient pour aider nos frères à combattre ? car c'est facile de les inciter mais ils ont besoin de bras !!!
à mon humble avis ...si se jour attendu arrive ....vous serez depuis longtemps décomposé au fond de votre tombe.Sosa a écrit : Etant né en France j'ai pris certaines valeurs des blancs comme le pragmatisme le jour où le rapport de force sera de notre coté on se vengera.
je réitère - es tu palestinien ?Sosa a écrit :Du vol de notre terre.
Ce genre de rhétorique qui vise à faire passer les juifs pour les gentils ne fonctionnent guere en France.VT61 a écrit :donc, ce n'est PAS ta terre, tu suis simplement la meute qui hurle avec les loups !
Si l'on peut discuter que les palestiniens aient des droits sur ces terres ce n'est en aucun cas un droit des musulmans ! La seule chose qui guide les musulmans dans cette affaire c'est la haine des juifs - point
ce sont bien tes propros ?VT61 a écrit : [/b]La seule chose qui guide les musulmans dans cette affaire c'est la haine des juifs - point
D'après 'Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui),
l'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: L'Heure Suprême ne se dressera pas avant que les musulmans ne combattent les juifs. Les musulmans tueront les juifs jusqu'à ce que les rescapés de ces derniers se réfugient derrière les pierres et les arbres qui appelleront alors le musulman en disant: "O musulman! O serviteur d'Allah! Voilà un juif derrière moi, viens le tuer!", exception faite de l’arbre dit Al-Gharqad qui est l’un des arbres des juifs .
On tue quand même beaucoup dans le Coran...VT61 a écrit :heu oui, tu veux que je te rappelle
et je réitère - pourquoi ? tu as des remords ?
dixit un chrétien ayant Josué dans son livre saint...jc91 a écrit :
On tue quand même beaucoup dans le Coran...
La différence mon ami, c'est que dans le Coran, c'est ton Allah qui dit "Tuez les tous". Dans la Bible, c'est une narration de faits humains.Tokugawa Ieyasu a écrit : dixit un chrétien ayant Josué dans son livre saint...
mais si on prend des bombes sur le coin de la tête. On périra toi, moi comme eux et nous.Sosa a écrit : Etant né en France j'ai pris certaines valeurs des blancs comme le pragmatisme le jour où le rapport de force sera de notre coté on se vengera.
1) WM = webmaster = EliaqimDéborah a écrit :1/ que veut dire WM ?
2/ pourquoi c'est interdit de reprendre ce que les autres disent ? car cela ne vous dérange pas de ramener les dires des musulmans d'autres forums qui seraient bannis ici.
3/ a-ton avis Merek fait parti des administrateurs de ce forum ?
Il ne cherche pas à la nier, il dit qu'on ne peut pas parler de la shoah sans tomber sous le coup de la loi française!!!!!!!bobesite a écrit : votre copain phil, annonce la couleur d'entrée de jeu.Au moins il n'y a pas d'ambiguité a son sujet. On a tout de suite compris derrière quelle bannière il se range.
la shoah n'est en rien comparable avec un autre génocide.
la shoah a ses spécificités Notamment elle s'es t passée en europe et la France a même été "complice".Dans les autres génocides l'extermination ne s'est pas faite scientifiquement, organisée, planifiée. comme cela a été le cas par les nazis.
Vous etes prets a toutes les manipulations pour justifier ou nier la shoah.
belle mentalité.
Il ne cherche pas à la nier, il dit qu'on ne peut pas parler de la shoah sans tomber sous le coup de la loi française!!!!!!![/quote]Déborah a écrit : votre copain phil, annonce la couleur d'entrée de jeu.Au moins il n'y a pas d'ambiguité a son sujet. On a tout de suite compris derrière quelle bannière il se range.
la shoah n'est en rien comparable avec un autre génocide.
la shoah a ses spécificités Notamment elle s'es t passée en europe et la France a même été "complice".Dans les autres génocides l'extermination ne s'est pas faite scientifiquement, organisée, planifiée. comme cela a été le cas par les nazis.
Vous etes prets a toutes les manipulations pour justifier ou nier la shoah.
belle mentalité.
Bon comme dit VT61, certains passent leur temps à détester les autres, d'autres à travailler!!bobesite a écrit :qu'est ce qu'on fait sinon parler de la shoah???
vous jouez encore sur les mots, pour éviter de dire le fond de votre pensée.Ce n'est pas parler de la shoah dont vous avez envie , mlais bien d'avoir la pôssibilité de nier sa réalité.
je ne déteste personne à priori, mais je n'aime pas les hypocrites.Déborah a écrit : Bon comme dit VT61, certains passent leur temps à détester les autres, d'autres à travailler!!
faut que j'y aille, à ce soir!!!!
P.s. : JC91, comme je finis tard, je me couche tard
justement quand on est franc, tu nous fais passer pour des haineuxbobesite a écrit : je ne déteste personne à priori, mais je n'aime pas les hypocrites.
évidemment quand vous etes franche, vous voulez supprimer Israel, envoyer des jets dans les tours, faire exploser les métros, islamiser le monde.justement quand on est franc, tu nous fais passer pour des haineux
bobesite a écrit : évidemment quand vous etes franche, vous voulez supprimer Israel, envoyer des jets dans les tours, faire exploser les métros, islamiser le monde.
alors evidemment que je vous traite de haineuse.
Ca prouve quoi?Déborah a écrit :
sache que je n'ai JAMAIS été banni du forum Union Etudiant Juif de France!!
donc va cracher ton venin sur quelqu'un d'autres
sosa le jour ou vous arreterez de comparer: chaude pisse et première communion, on pourra discuter.Sosa a écrit :bobesite le jour où tu condamnera la résistance francaise de 40 on condamnera le Hamas.
"ô musulman! Ô serviteur d'Allah! un Juif se cache derrière moi; viens et tue-le!".
Sosa a écrit :VT61 l'Espagne nous appartient puisque on en a été chassé ,merci dés qu'on peut on récupere notre bien .
Bel exemple de racisme caractérisé.Sosa a écrit :Les occidentaux n'ont pas de valeur, faut etre serieux ,une valeur c'est quelque chose d'enraciné et avec laquel on ne négocie pas .
Occident vient du mot oxyder qui veut dire bruler ,les occidentaux sont ceux qui ont brulé leur valeur.
N'importe quoi, on peut très bien mettre en cause la légitimité d'Israël et faire preuve d'humanité.bobesite a écrit : Ca prouve quoi?
dites nous plutot: "je trouve légitime que les juifs vivent en Israel", " je dénonce les attentats, le djihad, les versets mortifères du coran," " la shoah est une réalité historique non révisionnable", etc...
et la ce sera une vrai preuve de votre humanité.
c'est le mot qui m'est venu a l'idée , j'aurais du écrire "faire preuve de votre bonne foi"....mais le fond reste le même...Heiwa a écrit : N'importe quoi, on peut très bien mettre en cause la légitimité d'Israël et faire preuve d'humanité.
Gaza est un minuscule territoire alors je ne vois pas d'où pourrait-tirer le Hamas si ce n'est de zone habité ,dans le cas du Hamas cela n'a rienà voir avec une quelqueconque volonté ,de plus je suis sûr qu'israel prend un grand plaisir pervers à voir mourir des civils.VT61 a écrit :qu'est ce que ca a a voir ? Jamais les résistants fraçais ne se sont cachés derrière des femmes et des enfants pour attirer les représailles sur eux !! C'est l'habitude du Hamas !
Je ne savais pas que quelques centaines de metres représentent une grande zone ,tu voudrais que les résistants du Hamas sert de gibiers pour les snipers de Tsahal ?bobesite a écrit :
entre gaza et sderot il y a une grande zone sans habitations.
on se demande pourquoi le hamas n'y installe pas ses lances roquettes.
vous avez une réponse sosa???
écoute puisque tu t'obstine à me faire passer pour quelqu'un que je ne suis pas, je ne dialoguerai plus avec toi!!!bobesite a écrit : c'est le mot qui m'est venu a l'idée , j'aurais du écrire "faire preuve de votre bonne foi"....mais le fond reste le même...
notre chère déborah utilise sa langue acérée pour sa lutte virtuelle contre Israel...et prétend le contraire...le double langauage ne lui fait pas peur.
Je te préférais en femmeVT61 a écrit :évidemment, comme d'ailleurs "mécréant" qui a une connotation péjorative
La moindre des corrections est d'appeler les gens par le nom qu'ils ont choisit.Déborah a écrit :pourquoi kuffurd est un gros mot ?
Je ne parle pas aux hypocrites donc je pense qu'il serait judicieux qu'il fasse de même.
Au lieu de parler de victoire, je parlerais plutôt de logique car on perd son temps avec les hypocrites
Disons qu'un mécréant peut se sentir blessé de savoir que des gens estiment qu'il mérite de souffrir juste parcequ'il ne partage pas les mêmes opinions/croyances qu'eux...Déborah a écrit : Je te préférais en femme
ce n'est pas un gros mot, ni une insulte. Cela signifie les gens de l'Enfer, étant donné qu'il est athéé, et qu'il ne croit pas à l'Enfer, je ne vois pas où je pourrais le blesser????????
ah non, moi je ne généralise pas, quand je pense sincèrement en rencontrer un, je le nomme kuffurd au lieu de dire gens de l'Enfer (car çà fait tâche de dire çà). sinon non.SamfaitMal a écrit : La moindre des corrections est d'appeler les gens par le nom qu'ils ont choisit.
Ce la s'apel la politesse ou l'éducation.
Lorsque je parle d'un musulman je dis "musulman" et pas "nazulman" ce sont des regles de bases de courtoisies.
Ainsi à la place de kuffurd, tu diras au choix : athée, deiste, agnostique etc...
C'est avec ce genre de réflexion rétrograde que ta voie vers le bannissement de ce forum est tracée...Déborah a écrit : Je te préférais en femme
ce n'est pas un gros mot, ni une insulte. Cela signifie les gens de l'Enfer, étant donné qu'il est athéé, et qu'il ne croit pas à l'Enfer, je ne vois pas où je pourrais le blesser????????
pourquoi ? il me traite d'hypocrite donc de kuffurd et je n'ai pas le droit de l'employer ? c'est donc de l'hypocrisie ?maddiganed a écrit : C'est avec ce genre de réflexion rétrograde que ta voie vers le bannissement de ce forum est tracée...
mécréant veut dire celui qui a mécru après avoir cru.Heiwa a écrit : Disons qu'un mécréant peut se sentir blessé de savoir que des gens estiment qu'il mérite de souffrir juste parcequ'il ne partage pas les mêmes opinions/croyances qu'eux...
pour mettre fin à ce hors sujet il vous suffit de répondre franchement a ces questions pour lever le doute sur votre présumée hypocrisieDéborah a écrit :
afin que les autres se rendent compte : en trois post, il m'a traité d'hypocrite et de haineuse, m'a accuser de vouloir détruire Israël, etc...sans que cela ne gêne aucun modo.
Exactement, l'insulte gratuite est une forme de faiblesse
Donc je réintègre mes propos, je ne dialoguerais plus avec lui.Fini, terminé.
le coran sépare quand même l'humanité en "croyants" et en "mécréants"mécréant veut dire celui qui a mécru après avoir cru.
oui et non, il sépare aussi les croyants puique certains versets s'adressent aux trois religions séparemment et les réunit quand certains versets s'adressent aux trois "O croyants, etc......."VT61 a écrit : le coran sépare quand même l'humanité en "croyants" et en "mécréants"
pour deborahDéborah a écrit :Pour bobesité :
c'etaient les derniersSamfaitMal a écrit :Bobésité et déborah : on se concentre ! vos dizaines de posts rempli de smiley sont ininteressant pour tout le monde
Désolée pour "mécréant" je croyais que c'était synonyme d'incroyant.Déborah a écrit : mécréant veut dire celui qui a mécru après avoir cru.
Il ne croit pas à l'Enfer, comment veux-tu qu'il pense souffrir dans l'au-delà ?
C'est quand même bizarre, une fois j'ai débattu avec un producteur de film porno et une hardeuse, ils me disaient qu'il n'y avait pas de mal à se faire du bien, quand je leur ai dit que leur âme était condamné à l'Enfer (sauf repentance), les deux se sont VEXES.
Pourquoi ? je ne sais pas, puisqu'ils revendiquent le fait de ne pas croire ni en Dieu, ni au diable?
J'ai vérifié dans deux dictionnaires qui ne donnent ni l'un ni l'autre ta définition.Déborah a écrit :mécréant veut dire celui qui a mécru après avoir cru.
Peut-être se sont-ils tout simplement sentis agressés !Déborah a écrit :C'est quand même bizarre, une fois j'ai débattu avec un producteur de film porno et une hardeuse, ils me disaient qu'il n'y avait pas de mal à se faire du bien, quand je leur ai dit que leur âme était condamné à l'Enfer (sauf repentance), les deux se sont VEXES.
Pourquoi ? je ne sais pas, puisqu'ils revendiquent le fait de ne pas croire ni en Dieu, ni au diable?
Oui sauf que Dieu a donné une autre définition. Dans le Coran il est écrit "celui qui a mécru après avoir cru"!!!Jean Moulin a écrit :J'ai vérifié dans deux dictionnaires qui ne donnent ni l'un ni l'autre ta définition.
Pour mécréant, le Petit Larousse dit: 'Irreligieux ou infidèle ; personne qui n'a pas de religion.'. Le dictionnaire Hachette dit : 'Qui n'a pas la foi considérée comme la seule vraie : infidèle.'.
Peut-être se sont-ils tout simplement sentis agressés !
qu'est ce qu'on fait sinon parler de la shoah???bobesite a écrit : Il ne cherche pas à la nier, il dit qu'on ne peut pas parler de la shoah sans tomber sous le coup de la loi française!!!!!!!
j'attend qu'un modo ou que le W.M. me le dise car je te signalerais que vous ne vous gênez pas de le faire afin de vous moquer des dires des musulmans d'autres forums!!!VT61 a écrit :je te le dis comme ca en passant Deborah, si tu veux te faire virer, continue comme ca - il n'est pas permis d'importer des discussions d'autre forum -
Enfin c'est toi qui voit
pourquoi alors n'y-a-t-il que toi qui me fait la remarque ? et pourquoi ne pas l'avoir signalé quand une personne importe des discussions de mejliss. ou autres ???????VT61 a écrit :comme j'ai dit, c'est toi qui vois !
Citation de Nico :Déborah a écrit : mais si on prend des bombes sur le coin de la tête. On périra toi, moi comme eux et nous.
La bombe ne distingue pas les groupes
C'est l'an 2000, on fait la guerre avec l'arme atomique. Quel est le premier assez fou pour la laisser partir en premier ?
Yen a 8 dans le Monde. Qui appui sur le bouton ?