Résultat du test :

Auteur : Lilix77
Date : 20 mai08, 17:21
Message : Dans les trois religions monothéistes, la femme est considérée comme un être inférieur. Attention, je ne dis pas que les chrétiens de ce forum considèrent la femme comme étant inférieure! Ni les musulmans en tant que personnes. Mais le fait est que leurs religions prônent l'infériorité


Si on parle souvent de l'égalité homme-femme pour l'islam, on oublie de le faire pour la chrétienté. Et dans la chrétienté, les femmes sont considérées comme étant inférieure aux hommes. En fait, elles ne peuvent avoir de relation directe avec Dieu, car l'homme est pour la femme ce que Dieu est pour l'homme.

Au XIIe siècle (il me semble que c'est ce siècle là, mais ce peut être un précédent), un concile catholique se réunit pour déterminer si la femme est un être humain. Il en conclut que oui, mais elle est fait pour servir l'homme. Et ainsi de suite. La femme n'a que l'aspect charnel du corps, mais il ne lui est reconnu, dans le droit écclesiastique, ni le sens, ni l'entendement. C'est pour cela qu'elle est qualifiée d'instrument du diable, etc.

Mais bon, ceci est dans les descriptions à la lettre des textes sacrés (d'où le danger pour les femmes de ceux qui veulent appliquer au sens intégral la Bible/Coran, etc. Or, je reconnais que c'est une prise de position que désavouent beaucoup de personnes (croyant et non-croyant). Je voulais juste rappeler ce que dit la Tradition religieuse (dans son sens le plus orthodoxe) sur la femme.

La plus grande liberté des femmes occidentales tient dans la désaffectation du dogme chrétien tel qu'il l'est réellement, et non dans un assouplissement des règles canoniques de l'Église catholique.

Cependant, certaines églises protestantes permettent aux femmes d'exercer le ministère du culte, ce qui est à mon sens la vraie preuve d'égalité. C'est reconnaître l'égalité des sexes aux yeux de Dieu, dans l'idéologie.

Auteur : Hubert Martin
Date : 22 mai08, 00:35
Message : Salut !

Cette "anecdote" est très connue des historiens parce qu'elle est (souvent rapportée de façon imprécise et parce qu'elle est) fausse. La version exacte de la "discussion" est "pour discuter si les femmes possèdent une âme". Le concile en question s'est réellement déroulé et la question de la place de la femme a été abordée.

"petit" rappel : L'Eglise catholique dédie un culte à la Vierge Marie et chaque église renferme plusieurs statues magnifiques de la Sainte Vierge. Elle est "couronnée d'étoiles dans le ciel", ce serait étonnant de placer une femme sans âme au ciel, lieu par excellence du "séjour des âmes". Jésus montre vraiment que les femmes sont des "êtres humains" lorsque, par exemple, il s'adresse à la femme adultère pour lui dire de ne plus pécher.

L'égalité dont tu parles, en est-ce vraiment une ? L'égalité se confond aujourd'hui avec "pareil". Ne pas donner "la possibiité aux femmes de devenir prêtre" n'est pas rendre "inférieure" la femme. Est-ce que tu cries au scandale parce que les hommes n'ont pas "le droit" de devenir des religieuses ? Le problème est là : ce n'est ni un "droit" ni une "possibilité" comme s'il s'agissait d'un métier. Il s'agit d'une vocation, toute vie est une vocation et, puisque chaque vie est spéciale, chaque vocation est différente et en même temps aspiration à un même Dieu.

Auteur : almagor
Date : 22 mai08, 04:32
Message : Si la question a été posée de l'existence d'une âme chez la femme, c'est sans doute que cela n'était pas évident au clergé masculin.

Et comment a-t-on pu vérifier que les femmes avaient bien une âme ? Moi qui ne suis pas certain d'en avoir une, je suis intéressé.

Quant à l'égalité femme/homme en référence à la vierge, je regrette ne de ne pas avoir retenu une réflexion qu'aurait fait le Chrit à sa mère lors des noces de Cana. Me semble bien qu'il avait eu un propos qui le distanciait de" la femme".

Quelqu'un est-il au courant ?

Auteur : Hubert Martin
Date : 22 mai08, 05:21
Message : Je répète que cette "anecdote" est fausse !!!

Quant à la phrase : "Que me veux-tu, femme ? Mon heure n'est pas encore arrivée." Il n'y a rien de méprisant dans cette tournure de phrase même si cela semble l'être aujourd'hui (les traductions datent d'assez longtemps pour que nous soyons prudents).

Ce qu'il y a de plus étonnant c'est que Jésus dise à Marie " femme" et non "mère", c'est là en effet qu'il y a peut-être une distanciation. Jésus veut dire qu'il n'est pas venu pour faire de ce monde un lieu de confort et de plaisirs, ce dont nous l'accusons sans cesse et ce à quoi nous voulons qu'il apporte son aide; la construction d'un monde "meilleur" à l'élévation duquel toutes nos forces prendraient part et qui n'est en réalité qu'une illusion, sorte de Pax Romana comme Benoît XVI nous le fait découvrir dans le récit de la troisième tentation. Cela vient de l'interrogation éternelle : "s'Il ne nous sauve pas de la souffrance, alors de quoi nous sauve -t- Il ?". Ce qui ne l'empêche pas d'accomplir le miracle des noces de Cana !

On peut passer son temps à éplucher chaque phrase de la Bible et chacune d'entre elle peut nous choquer, ce qui est en réalité salvifique. Ce qui le serait plus encore ce serait de ne pas s'arrêter à notre première "impression" sans pousser plus loin la réflexion. Sinon la Bible n'est pour nous qu'un vieux parchemin aussi racorni que notre coeur.

Auteur : almagor
Date : 22 mai08, 22:25
Message : J'admets que les propos supposés prononcés aux noces de Cana ne sont pas significatifs.

Mais sait-on comment l'Eglise a choisi les critères pour déterminer que les femmes avaient ou non une âme ?

Auteur : Hubert Martin
Date : 23 mai08, 00:45
Message : Ta question est très cocasse...

Si tu veux vraiment une réponse, on pourrait évoquer la création de l'homme et de la femme comme elle est racontée dans la Genèse. La Genèse montre la place centrale qu'occupe l'homme dans le cosmos et l'existence de son âme y est pour quelque chose !

Juste une précision, L'Eglise tente de diffuser ce que Dieu révèle et il n'y a donc pas de décision qui tire son origine des textes sacrés et de l'inspiration que cherchent ceux qui interprètent.

Auteur : maddiganed
Date : 23 mai08, 01:21
Message :

Lilix77 a écrit :Dans les trois religions monothéistes, la femme est considérée comme un être inférieur. Attention, je ne dis pas que les chrétiens de ce forum considèrent la femme comme étant inférieure! Ni les musulmans en tant que personnes. Mais le fait est que leurs religions prônent l'infériorité

La différence génotypique entre un homme et une femme est minimale... La paire de chromosomes féminins est notée XX pour les femmes et XY pour les hommes. Pour info (non exhaustive), c'est à peu près la forme qu'ils ont à l'état naturel. Cela veut dire plusieurs choses : les hommes ont moins de matériel génétique que les femmes vu que leur chromosome Y est plus petit que son homologue X, le caractère sexuel différencié se trouve dans cette différentiation du X ou du Y...
Penser qu'un homme est supérieur à la femme est d'une idiotie rare (biologiquement parlant ). Que nous soyons différents, ça saute aux yeux ! Mais cette différence n'est ni de la supériorité, ni de l'infériorité, c'est de la complémentarité... Encore une fois, biologiquement parlant, un homme est fait pour "s'accoupler" (désolé du terme ) avec une femme. On ne parle pas d'homme dominant, ou de femme dominante, on parle de couple... de 2 êtres vivants complémentaires...
Tout ça pour dire que si un dogme religieux prone la dominance de l'homme sur la femme, ne l'appliquez pas, adaptez-vous...

Auteur : almagor
Date : 23 mai08, 04:53
Message : Hubert Martin écrit :

« Si tu veux vraiment une réponse, on pourrait évoquer la création de l'homme et de la femme comme elle est racontée dans la Genèse ».

Je veux bien. D’autant plus que je ne vois pas que dans la genèse il soit question de cette « chose » que serait une âme. Je ne vois pas que cette « chose » apparaisse différemment chez l’homme ou chez la femme.

Sur quoi se fonde-t-on, à ce moment du doute sur l’existence de l’âme chez la femme, pour justifier ce doute ?

Ayant levé le doute (et comment ?) où voit-on la supériorité du côté masculin par rapport au féminin ?

Je parle de cette « chose » que serait l’âme et non de biologie, à moins que là se situe ce qui détermine l’âme.(évocation de Maddiganed)

- Pour ce qui est des chromosomes X et Y, je ne vois - par plaisanterie - qu’une supériorité masculine. Quand on pourra manipuler le génome il me semble qu’avec des XY (masculin) on peut faire des XX (féminin) et des XY. Avec des XX on ne peut faire que des XX et non des XY. De là à dire que c’est un « côté » d’Adam, le X, qui a permis de faire le féminin !!! Mais cela c’est pour de rire !

Auteur : Cardinal
Date : 23 mai08, 21:42
Message : Il y un équilibre à trouver.
1) femmes soyez soumises à vos maris
2) maris aimez vous femmes comme Christ à aimé l'Eglise et s'est donné lui même pour elle.
Après la résurection : il n'y a plus ni hommes ni femmes.
La femme ne doit pas enseigner, être soumise à son mari, le mari doit aimer la femme comme Christ à aimé l'Eglise.
Après la résurection comme il n'y a plus ni hommes ni femmes il y aura une égalité, maintenant il n'y a pas d'infériorité ou de supériorité mais une complémentarité entre l'homme et la femme qui ne forment qu'un seul corps une fois mariés.
C'est à méditer pour trouver un bon équilibre.
Salutations.
Cardinal

Auteur : almagor
Date : 23 mai08, 22:04
Message : Femmes soyez soumises à vos maris ...qui vous aimerons pour cette soumission !

Patientez jusqu'à la résurrection : après vous serez tous assexués, donc égaux.

Car c'est bien dans le sexe qu'est l'âme. On le tate bien avant de choisir les prêtres et autres papes, c'est un argument de poids !

Non mesdames, ne rêvez pas d'être curés ! Soumettez vous, c'est un gage d'équilibre pour la société masculine !

Amen

Auteur : leclerc thierry
Date : 19 juil.08, 08:09
Message : salut!
réponse au écris: "et dans la chrétienté, les femmes sont considérées comme étant inférieure aux hommes "-"c'est pour cela qu'elle est qualifiée d'instrument du diable."

Avis perso:si la femme était l'instrument du diable, je ne crois pas que dieu l'aurait fait enfanter; nous serions donc tous l'instrument du diable?
-Il faut savoir que l'église chrétienne on donne comme exemple pour les couples le cantique des cantiques...qui nous démontrent le niveau élevé de l'amour entre deux fiancés par opposition aux fausses restrictions de l'ascétisme et aux excès de la luxure. Il est aussi une allégorie illustrant l'amour de Christ pour l'église, son épouse céleste.(en réf au message de Cardinal) celui qui aime sa femme s'aime lui même. et puis tout dépent de la place que l'on veux se donner... dieu veut plus disposer la volonté que l'esprit. la clarté parfaite servirait à l'esprit et nuirait à la volonté. ABAISSER LA SUPERBE.

Auteur : fmarier
Date : 19 juil.08, 08:40
Message : Voici 2 extraits du catéchisme de l'Église catholique sur la question de l'égalité homme-femme:

"En créant l'être humain homme et femme, Dieu donne la dignité personnelle d'une manière égale à l'homme et à la femme. L'homme est une personne et cela dans la même mesure pour l'homme et pour la femme, car tous les deux sont créés à l'image et à la ressemblance d'un Dieu personnel". (#2334)

"Chacun des deux sexes est, avec une égale dignité, quoique de façon différente, image de la puissance et de la tendresse de Dieu". (#2335)

L'Église catholique considère donc l'homme et la femme égaux.

Auteur : L'homme troisième
Date : 19 juil.08, 09:40
Message :

almagor a écrit :Pour ce qui est des chromosomes X et Y, je ne vois - par plaisanterie - qu’une supériorité masculine. Quand on pourra manipuler le génome il me semble qu’avec des XY (masculin) on peut faire des XX (féminin) et des XY. Avec des XX on ne peut faire que des XX et non des XY. De là à dire que c’est un « côté » d’Adam, le X, qui a permis de faire le féminin !!!

Il me semble justement le contraire.
Si quelqu'un pouvait trancher, je lui serais reconnaissant.

Auteur : lionel
Date : 19 juil.08, 16:36
Message : pour les chrétiens la femme et l'homme ne sont absolument pas égaux. La femme est la cause de la déchéanche de l'Homme sur terre, elle a cueuillit le fruit de l'arbre de la connaissance (non pas la pomme comme certain peuvent le revendiquer, mais le fruis de l'arbre de la connaissance).

Je ne peux concevoir une femme chretienne, c'est ce faire battre par le baton qu'elles tiennent dans leur mains. Le fait d'avoir leur cycle menstruel est un signe du démon, du diable, elles sont exclu de la communauté a cause de leur cycle de reproduction, car le sang est la vie (et j'en ferai la mienne, F. Copolas) Merde il suffis de lire un petit peut pour se rendre compte que les anciennes croyances envers les femmes (les grècs et Romains) sont plus humaines que ceux de la loi judaique ou musulman ou chrétienne, qui repourssent la femme en tant qu(exclave du genre humain par leur conviction, leur savoir faire gynécologique, font de la femme des sorcière.) Mais ne soyons pas dupe, ce ne son que des interpretations humaines et non divines qui dirrigent l'homme. Alors avant de vanter les bien faits d'un homme dieu comme JC qui n'a rien fait et n'a jamais rien fait pour l'humanité , pourquoi pas ne pas donner sa chance a l'homme pour que l'homme assume sa tache et face de ce monde actuel (car l'autre est hypothétique) le paradis voulus...(seulement il y a trop de moutons sur cette planette).

Pas besoin d'un monde de misère et d'imposition religieuse pour faire de se monde un paradis

Auteur : Mereck
Date : 19 juil.08, 22:00
Message : S'il y a un maître, il doit y avoir un esclave : voilà, c'est équilibré, CQFD.

Mais c'est faux : voici en effet une bonne définition du mariage (et des rapports homme-femme au sein de celui-ci)


Le mariage est une communauté composée d'un maître, d'une maîtresse et de deux esclaves, ce qui fait en tout deux personnes.
[Ambrose Bierce] (Le dictionnaire du diable)

Auteur : ximatt
Date : 20 juil.08, 00:51
Message : On aura beau sortir des passages de la bilbe ou du catechisme ou de n'importe où disant que la femme chretienne est egale (en dignité, humanité, etc...) à l'homme, il y a des faits manifestes et d'autres textes qui montrent le contraire.
Ce n'est pas quelques lignes qui vont effacer la misogynie du reste, ça ne montre rien si ce n'est que le christianisme (avec d'autres religions) joue sur ses propres ambiguïtés.

Auteur : Denys
Date : 20 juil.08, 05:50
Message : Ce qui fait que la femme est considérée comme inférieure pour beaucoup de chrétiens (catholiques et orthodoxes principalement) c'est que les femmes ne peuvent accéder à la prêtrise. Malgré toutes les contorsions rhétoriques qu'on voudra restera ce fait que pour ces chrétiens le prêtre représentant le christ, qui était un homme, une femme ne peut le représenter. A mon sens c'est bien une manière de considérer les femmes comme inférieures.

Auteur : lionel
Date : 21 juil.08, 08:47
Message : Le Christ pronnait l'hermaphrodisme, et la non reconnaissance de la femme(lisez votre livre avec une autre vision que cele que l'onn veux vous le montrerPourquoi alors les monastères et la solitude des prètres si cela n'était pas la vision de votre JC????

Mais pour cela il faut lire plus que quelques livres dédié a votre dieu qui vous pardonne, et vous impose sa vision médiocre de la vie sur terre pour laquelle vous devez vivre en imposition et en soumission a une doctrine qui impose a l'homme de vivre dans la médiocrité pour pouvoir accéder après sa mort(super, une vie pour rien) a un paradis imaginaire, et ne fait vivree dans l'oppulance que ceux qui vous l'impose. Nous avons les moyens de faire de cette vie un paradis, mais il faut y imposer des règles, non pas divine car cela n'existe pas, mais des trègles humaine pour que tous puivent vivrent en harmonie et en symbiose. La conaissance, le savoir est ce que nous reproche votre dieu d'avoir découvert, ne plus être un enfant, et de pouvoir prendre notre destin en main loin des dessins des prêtres qui nous dirrigeaient.

Ne pas le reconnaitre est une phaute humaine. Ne pas le concevoir est une phaute humaine et ne sert que ceux qui sont riche a milliard et qui veulent encord nous dirriger par l'imposition de notre illétrisme. Nous ne somme paqs des illétrés, et nous réclamons notre droit a notre vie sur cette terre , une belle vie, sans guerre sans imposition religieuse qui font de nous des Humain et non des esclaves religieux qui défendent les règles de fanatismes religieux conservateur car il ne leur reste plus que cela pour exixsté, et qu'is existent encore pour nous soumettre a leur idéologie d'un dieu unique. Pas de probleme pour reconnaitre le grand architecte de l'univers, mais pas d'accord pour me soumettre a sa volonté (humaine de soumission). Au mieu il (s'il existe il nous a donné les moyen de faire de notre vie un paradis, et non un calvère) serai d'aciord avc moi que son absence est un signe de notre liberté, et alors nous avons (comme toujours d'ailleurs) le choix du monde que l'on crée, mais cela n'incombe que nous.

Auteur : fmarier
Date : 21 juil.08, 09:10
Message :

Denys a écrit :Ce qui fait que la femme est considérée comme inférieure pour beaucoup de chrétiens (catholiques et orthodoxes principalement) c'est que les femmes ne peuvent accéder à la prêtrise. Malgré toutes les contorsions rhétoriques qu'on voudra restera ce fait que pour ces chrétiens le prêtre représentant le christ, qui était un homme, une femme ne peut le représenter. A mon sens c'est bien une manière de considérer les femmes comme inférieures.

C'est aussi parce que Jésus a choisi 12 hommes et aucune femme pour être ses premiers prêtres. Jésus n'avait pas peur de bouleverser son époque, donc, s'il avait voulu des femmes prêtres, il l'aurait fait. J'imagine qu'il pensait que c'était le rôle des hommes de prêcher. L'Église respecte son choix.

Mais je crois que l'Église -je parle de l'Église catholique- pourrait quand même faire une plus grande place aux femmes, afin de tirer avantage de leurs qualités. Ca lui donnerait quelques fois un visage plus humain.

Auteur : lionel
Date : 21 juil.08, 09:22
Message : Mon ami, comment peutx tu penser cela en sachant les massacres de femmes parce qu'elles savaient fair accoucher sans douleur et étaient cinsidéré comme des sorcières a cause de cela... Parce que ton JC n'avait aucunecompation pour la femme, elle était imopure, ilo suffis de lire l'ancien testament pour s'en rendre compte, la femme est une démon quand elle est menstruée...

Simple interprétatio humaine, le sang est la vie, et comment ne pas le respecter, je te le demande, mais toi tu ne le fais pas. Tu sais maintenant que la femme est et a toujours été complémentaire de l'homme car pas de déscendance sans l'un ou l'autre, mais seul les croyances illégitime des hommes en on fait des impoures, alors qu'avant que l'homme ne se rende compte de son importance dans la reproducution, la femme était une déesse, et était vénéré plus que tout.

Auteur : Denys
Date : 21 juil.08, 21:42
Message :

fmarier a écrit :C'est aussi parce que Jésus a choisi 12 hommes et aucune femme pour être ses premiers prêtres. Jésus n'avait pas peur de bouleverser son époque, donc, s'il avait voulu des femmes prêtres, il l'aurait fait. J'imagine qu'il pensait que c'était le rôle des hommes de prêcher. L'Église respecte son choix.

Bonjour fmarier,

Oui, c'est là dessus que l'église catholique se fonde pour refuser la prêtrise aux femmes et ainsi leur refuser l'accès aux instances décisionnaires de l'église. Mais Jésus n'a pas interdit explicitement ce rôle aux femmes, il n'a même pas nommé ou ordonné lui-même de prêtres.

Cette manière de faire repose plus sur une tradition héritée des vues patriarcales que sur des prescriptions bibliques. Bien des églises chrétiennes ont évolué sur cette tradition comme l'église anglicane et de nombreuses églises protestantes reconnaissant aux femmes la possibilité de prêcher, de guider des communautés de fidèles de baptiser et de célébrer l'eucharistie.

Auteur : lionel
Date : 24 juil.08, 11:35
Message : Je ne comprendrais jamais pour une femme moderne comment elle peut-être de toute religion(musulman, juive et crhrétienne) car elles ont toutes la meme origine, et je ne comprends donc pas comment ces membres actuellement ne la considère pas plutot comme un être séduisant(si tous le pense) mais l'oeuvre du diable car il ne sais lui même réprimer les pulsions que dieu lui a donnée(je suis athée) . Mais merde par la méconaissance de la vie et dela science, les femmes(depuis l'ère Chrietienne) ont vécu un calvaire sans précédent, on nous saoul avec les génocides en tout genre mais jamais envers la femme. Ce que j'aimerai bien vous faire prendre conscience, que la femme malgrès sa religion, rien a foutre, c'était une femme victime de votre imposiition religieuse. Peut importe la ou elle est née et son éducation, comme vouz d'ailleur.

Auteur : TIM
Date : 25 juil.08, 03:47
Message : je suis d'accord avec toi, mais la femme "moderne" elle travaille, elle est indépendante financièrement - elle prend ses décisions elle même ou quand elle est en couple participe a la prise de décision

Auteur : lionel
Date : 26 juil.08, 14:34
Message : je suis d'accord avec toi dans les pays industriels, mais jamais a haute échelle, et si par hazard elle si retrouvais, par qui serait-elle diriger...

Mais dans les pays a vois de développement comme on dis, soit disant en passant, des pays dont on laisse la population mourrir de fin parceque les profis valent plus que la valeur humaine, et encore moin les femmes n'ont de role dans ce jeu mondiale de domination. Bref cela dépase notre entendement je pense. La femme dans cers pays sont plus rentable au troc que par la raison de vivre. C'est lamentable.

Bref je stop la..

Auteur : silentwar
Date : 18 janv.15, 01:51
Message :

ximatt a écrit :On aura beau sortir des passages de la bilbe ou du catechisme ou de n'importe où disant que la femme chretienne est egale (en dignité, humanité, etc...) à l'homme, il y a des faits manifestes et d'autres textes qui montrent le contraire.
Ce n'est pas quelques lignes qui vont effacer la misogynie du reste, ça ne montre rien si ce n'est que le christianisme (avec d'autres religions) joue sur ses propres ambiguïtés.

HOMMES = HOMMES
FEMMES = FEMMES
POMMES = POMMES
PECHES = PECHES

Nous ne pouvons pas additionner des pommes et des pêches pour faire des pommes, comme nous ne pouvons pas additionner des hommes et des femmes pour faire des hommes.

La question est, es-ce que la pomme est supérieur a la pêche sous prétexte que la pomme est plus solide ?

Non nous sommes tous complémentaire, ni inférieur ni supérieur car nous n'avons pas les même fonctions.
Les livres Saint sont une insulte a Dieux qui a crée toute choses, Dieux ne reconnais pas plus ton existence que celui de chacune de ces créations.
Il ne reconnais donc pas de différence entre un homme et une femme, seul l'humanité font ces différences et parlent au nom de Dieux pour Justifier cette différence.

Les livres dit saint ne sont qu'une insulte a toute les création de Dieux.

Auteur : jeudi
Date : 18 janv.15, 03:52
Message : Aucun intérêt de mettre un pied dans la religion, particulièrement quand on est une femme..Des règles imposées, voici ce que la religion propose comme ouverture d'esprit et libre arbitre possible.. Aucune voie spirituelle là-dedans !
Question : Pourquoi s'emprisonner dans une religion alors que nous pouvons avancer librement, spirituellement, de manière individuelle et sincère et non de manière hypocrite..

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 janv.15, 06:10
Message :

jeudi a écrit :Pourquoi s'emprisonner dans une religion alors que nous pouvons avancer librement, spirituellement, de manière individuelle et sincère et non de manière hypocrite..

Parce que les gens n'ont pas confiance en eux-mêmes. Donc, ils préfèrent faire confiance à des gens qui prétendent avoir trouvé ou reçu les réponses pour eux.

Auteur : jeudi
Date : 18 janv.15, 06:19
Message :

MonstreLePuissant a écrit :[Parce que les gens n'ont pas confiance en eux-mêmes. Donc, ils préfèrent faire confiance à des gens qui prétendent avoir trouvé ou reçu les réponses pour eux.

Tu es croyant ?

Auteur : indian
Date : 22 janv.15, 01:06
Message :

jeudi a écrit :Aucun intérêt de mettre un pied dans la religion, particulièrement quand on est une femme..Des règles imposées, voici ce que la religion propose comme ouverture d'esprit et libre arbitre possible.. Aucune voie spirituelle là-dedans !
Question : Pourquoi s'emprisonner dans une religion alors que nous pouvons avancer librement, spirituellement, de manière individuelle et sincère et non de manière hypocrite..

Dommage pour vous
Ma femme, ses soeurs se portent tellement bien, mieux face a tout ce que tu proposes... depuis que...
Amicalement
David

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 janv.15, 02:09
Message :

jeudi a écrit :Tu es croyant ?

Croyant en quoi ?

Auteur : Skyler one
Date : 22 janv.15, 03:19
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Croyant en quoi ?

A quoi d'autre cette question peut-elle faire référence si ce n'est à Dieu ?

Auteur : jeudi
Date : 22 janv.15, 07:43
Message :

indian a écrit :[Dommage pour vous
Ma femme, ses soeurs se portent tellement bien, mieux face a tout ce que tu proposes... depuis que...
Amicalement
David

Si tu es bien c'est que tu suis ton intuition et non pas des règles établies et imposées. C'est tout ce que je dis.
Ce n'est en rien une agression mais une constatation évidente. On ne peut être bien qu'en suivant librement ce qui se présente, ce qui est juste ici et maintenant. Tout change tout le temps...
Fais Attention quand même, tu parles à la place d'une femme en faisant ça.... C'est bien ce qui est gênant dans cette histoire de religion...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 janv.15, 08:26
Message :

Skyler one a écrit :A quoi d'autre cette question peut-elle faire référence si ce n'est à Dieu ?

C'est que quand on parle de « croyant », on y associe une religion. Donc, je crois en Dieu, mais je ne crois pas dans les religions.

Auteur : jeudi
Date : 22 janv.15, 09:43
Message :

MonstreLePuissant a écrit :[Parce que les gens n'ont pas confiance en eux-mêmes. Donc, ils préfèrent faire confiance à des gens qui prétendent avoir trouvé ou reçu les réponses pour eux.

Tu as tellement l'air de savoir ce qu'il y a dans la tête des croyants que je me demandais si tu en étais ?
Tu interprètes les choses comme si tu les avais vécu toi-même. N'Est-ce pas dangereux ?