Contenu du Sujet 20427

Auteur : BJLP
Date : 16 nov.08, 03:41
Message :

Hajer a écrit :La torah est constituée des cinq livres de Moïse, donc comment il peut parler de sa mort. si ce n'est pas des passages ajoutés apres sa mort par une autre personne.

dt 35:5 Et Moïse, le serviteur du Seigneur, mourut là, au pays de Moab, selon la déclaration du Seigneur. 6 Il l'enterra dans la vallée, au pays de Moab, en face de Beth-Péor, et personne n'a jamais connu son tombeau jusqu'à ce jour. 7 Moïse avait cent vingt ans quand il mourut; sa vue n'avait pas baissé, sa vitalité ne l'avait pas quitté.

8 Les fils d'Israël pleurèrent Moïse dans la plaine de Moab pendant trente jours. Puis les jours de pleurs pour le deuil de Moïse s'achevèrent; 9 Josué, fils de Noun, était rempli d'un esprit de sagesse, car Moïse lui avait imposé les mains; et les fils d'Israël l'écoutèrent, pour agir suivant les ordres que le Seigneur avait donnés à Moïse.

10 Plus jamais en Israël ne s'est levé un prophète comme Moïse, lui que le Seigneur connaissait face à face, 11 lui que le Seigneur avait envoyé accomplir tous ces signes et tous ces prodiges dans le pays d'Égypte devant le Pharaon, tous ses serviteurs et tout son pays, 12 ce Moïse qui avait agi avec toute la puissance de sa main, en suscitant toute cette grande terreur, sous les yeux de tout Israël.

Tu veux prouver Quoi?
Avec tes propos

Aprés Moïse il y eu d'autres prophétes .

Il y a eu aussi des témoins, qui ont raconter sa mort et comme personne n'a vu mourir Moïse de ses yeux ont peu imaginé tout ce que l'on veux.
L'essentiel n'est pas la mort de MoÏse mais ce qu'il à Fait pour son peuple.

Pour Jésus qu'il ne faut surtout pas confondre avec Mo¨se il y a eu des témoins oculaire qui ont raconté ce qui c'êtait passé pour Jésus .
Ces témoins ne parle aucunement d'un sosie de Jésus qui aurait pris sa place. Cette histoire de sosie est afabulation pur et simple qui à pour seul but de semer le trouble dans les esprits.
Un esprit troublé peut alors tout accepter de n'importe qui, surtout si ce n'importe qui est convainquant, et le menace d'une arme.

Les diciples directs du Christ n'ont jamais convaincu les gens qu'il rencontraient avec une arme ou avec des menances.
Jésus Lui Même n'a jamais employé la force des armes pour assurer sa mission.
Ce n'est pas le cas de Mohamed durant sa vie.

Le christianisme est une religion basée sur la Foi
L'islamisme est une religion basée sur la seul Loi

Auteur : moka
Date : 16 nov.08, 03:56
Message :

BJLP a écrit :Qui ? parmi les musulmans peut me faire connaître l'original des écrits bibliques pour que je puisse les comparer avec ceux d'aujourd'hui qui sont aux yeux des musulmans falcifiés.?????
Je souhaiterais aussi connaitre les noms des falcificateurs?
Quand cela à été falcifié?

La réponse ne sera valable que si on me fournit les originaux.

Auteur : BJLP
Date : 16 nov.08, 04:46
Message :

moka a écrit :
salut bjlp ,t'as posé une question ,voici la repose ,je pense qu'elle est complete ,j'espere que tu prendra le temps necessaire pour l'etudier .on en parlera bien sur. je t'invite a etudier chaque lien apart .

http://www.aimer-jesus.com/evangelistes_evangiles.php
http://www.aimer-jesus.com/alteration_m ... _bible.php
http://www.aimer-jesus.com/manuscrits_bible.php
http://www.aimer-jesus.com/alterations_bible.php
http://www.aimer-jesus.com/fautes_bible.php
http://www.aimer-jesus.com/divergeances ... _bible.php
http://www.aimer-jesus.com/bible_inspiree.php
http://www.aimer-jesus.com/allegations_chretiens.php

Je vais lire et essayer de comprendre.

Je ne suis un théologien , mais un sim^le et imble chrétien catholique romain.

Dans ce que j'ai lu rapidement , il est vrai je constate que la relation de l'homme avec Dieu, la Foi, n'a pas changer.

Je crois savoir que malgré toutes les copies de copie de copie l'essentiel de la Foi est préservé.
Pour moi l'essentiel de la Foi c'est Apliquer autant que faire se peut le commandement de jésus complétant le prmier commandement des dix que Moïse à directement reçu de Dieu , je veux parler de

Aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimé.
Cette parole venant du Christ Lui Même prend toue sa valeur dans la Foi en Dieu.
Quand Jésus dis " Comme je vous ai aimé " c'est Dieu lui ême qui parle et c'est aussi l'homme Jésus qui parle.
Dieu donne un ordre si j'ose dire , Jésus nous enseigne de le Vivre dans nos vies de tous les jours par son exemple.

Donc , que les écritues actuelle soient plus ou moins falcifiée m'importe peu car l'essentiel du message de Dieu par Jésus le Verbe incarné est:

AIMER , c'est pas plus compliqué que cela.

Mais il est vrai que mettre en application cette volonté de Dieu n'est pas facile .
Et Oui on oubli souvent que nous sommes le prochain de notre prochain.

La Foi et L'Amour vont de paire , l'un ne vas pas sans l'autre.

Quant-on Aime ont a la Foi envers celui qu'on aime et comme celui qu'on aime à Foi en Nous l'Amour devient , je dirais même est une confiance totale de l'homme envers Dieu et de Dieu envers l'homme.

C'est parce que cette confiance est de Dieu que Dieu lui même nous a envoyé son Fils Jésus pour nous montrer par l'exemple vécu humainement ce que Dieu attend de Nous qui somme ses créatures .

Créature que nous sommes créée à l'image de Dieu .

Pour moi Jésus et Son Père ne se contredisent pas.
Dieu donne sa Loi, Jésus l'accomplie et la Vie, et L'Esprit nous demande de continuer l'action de Dieu.

Mon résonnement est-il faut?

Je ne suis pas un theologien mais un simple et humble Chrétien qui fait confiance au Christ donc à Dieu grâce à son Esprit

Un Phrase que j'aime beaucoup est :

""L'esprit Vivifie, La Lettre Tue""

Auteur : Reda
Date : 16 nov.08, 04:54
Message :

BJLP a écrit : .../...
Les diciples directs du Christ n'ont jamais convaincu les gens qu'il rencontraient avec une arme ou avec des menances.
Jésus Lui Même n'a jamais employé la force des armes pour assurer sa mission.
Ce n'est pas le cas de Mohamed durant sa vie.

Le christianisme est une religion basée sur la Foi
L'islamisme est une religion basée sur la seul Loi

Essaye de rester dans le sujet que t'a toi même initié!!

Auteur : Hajer
Date : 16 nov.08, 07:31
Message :

Fyne a écrit :bah t'a rien compris : c'est dieu qui lui a soufler !

Au contraire.
C'est toi qui n'a rien compris.

Ma question est comment moise peut raconter les evenements de sa mort alors qu'il est encore vivant.

C'est sur les derniers passages de dieut. sont ecrites par une autre personne autre que moise.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 16 nov.08, 07:39
Message :

Hajer a écrit :
C'est sur les derniers passages de dieut. sont ecrites par une autre personne autre que moise.

C'est vrai, en plus Moïse n'a pas goûté à la mort, il a été enlevé.

Auteur : Ren'
Date : 16 nov.08, 08:18
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :C'est vrai, en plus Moïse n'a pas goûté à la mort, il a été enlevé.

Tu confonds avec Elie ? Tu m'étonnes... En tous cas, pour ce qui est de Moïse : Moïse, le serviteur du SEIGNEUR, mourut là, au pays de Moab, selon la déclaration du SEIGNEUR. Il l'enterra dans la vallée, au pays de Moab, en face de Beth-Péor, et personne n'a jamais connu son tombeau jusqu'à ce jour. Moïse avait cent vingt ans quand il mourut ; sa vue n'avait pas baissé, sa vitalité ne l'avait pas quitté (Dt XXXIV, 5-7)

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 16 nov.08, 08:33
Message :

Ren' a écrit : Tu confonds avec Elie ? Tu m'étonnes... En tous cas, pour ce qui est de Moïse : Moïse, le serviteur du SEIGNEUR, mourut là, au pays de Moab, selon la déclaration du SEIGNEUR. Il l'enterra dans la vallée, au pays de Moab, en face de Beth-Péor, et personne n'a jamais connu son tombeau jusqu'à ce jour. Moïse avait cent vingt ans quand il mourut ; sa vue n'avait pas baissé, sa vitalité ne l'avait pas quitté (Dt XXXIV, 5-7)

Je m'attendais à la réaction...

Ce passage de la Bible est partiellement faux ou erroné, Moïse (comme Elie) n'a pas goûté à la mort. Et pourquoi ne devait-il pas goûter à la mort? parce que comme Elie il devait conserver son corps physique afin de remettre ses clés d'autorité aux apôtres sur la montagne de la transfiguration.

Auteur : TIM
Date : 16 nov.08, 09:01
Message : l'intitulé de ce site est déjà faux puisque "aimer Jesus" est un site pro musulman

Auteur : moka
Date : 23 nov.08, 05:48
Message : http://www.aimer-jesus.com/evangelistes_evangiles.php
http://www.aimer-jesus.com/alteration_m ... _bible.php
http://www.aimer-jesus.com/manuscrits_bible.php
http://www.aimer-jesus.com/alterations_bible.php
http://www.aimer-jesus.com/fautes_bible.php
http://www.aimer-jesus.com/divergeances ... _bible.php
http://www.aimer-jesus.com/bible_inspiree.php
http://www.aimer-jesus.com/allegations_chretiens.php

personne ne veut vraiment la verité!
ces articles representent pourtant une etude consciencieuse de la bible ,une etude raisonnée a base scientifique,qui presente des arguments solides et indiscutables .
vous n'en voulez pas ,vous etes librent mais n'osez plus dire que la bible est la verité .contentez vous de dire " j'ai choisi une religion ,je suis bien la dedans ça m'interesse pas de la maitre en question,je ne changerais jamais de religion même si on me presente tous les contre preuves du monde ,et je ne veux plus rien entendre "

Auteur : Ren'
Date : 23 nov.08, 06:13
Message :

moka a écrit :" j'ai choisi une religion ,je suis bien la dedans ça m'interesse pas de la maitre en question,je ne changerais jamais de religion même si on me presente tous les contre preuves du monde ,et je ne veux plus rien entendre "

Tiens, tu fais ton portrait ?

Auteur : moka
Date : 23 nov.08, 07:58
Message :

Ren' a écrit : Tiens, tu fais ton portrait ?

les articles ren ,pourquoi tu ne les ouvre pas ,pourquoi tu ne les commente pas,au lieu de faire ce genre de remarques gratuites ,pourquoi gratuites ? et bien a cause de ça:

moka a écrit :déformer les questions est une façon indirecte d'eviter la confrontattion avec la realité.je pense que cette approche est loin d'être serieuse et rigoureuse pour qq qui cherche vraiment la verité .

on doit se mettre d'accord ,qu'est ce qui compte pour toi avoir raison ou plutôt trouver la verité ?

si tu cherche a avoir raison ,et bien ce n'est même pas necessaire de repondre ni de se poser n'importe quel question.et je paux te dire demblé que t'as raison et a dieu.
mais si tu cherche vraiment la verité alors faut pas ecarter et deformer les questions piquantes .et allons y ,et que la verité eclate!!

moka a écrit :Ren' ,tu complique les choses ,moi je propose d'etudier la bible et le coran séparement comme ça on epuisera chacun d'eux ,puis la conclusion viendra naturellment a la lumiere de notre etude .

je te propose donc de passer directement aux questions que j'ai posé ,et que je juge capiltal et c'est a toi de faire de même avec le coran .

Auteur : Bernard
Date : 23 nov.08, 08:36
Message : Bonsoir,

Il existe aussi ce forum : de l'islam à JESUS :

http://www.islamajesus.com/forum.htm

Auteur : Fyne
Date : 23 nov.08, 09:00
Message :

vous n'en voulez pas ,vous etes librent mais n'osez plus dire que la bible est la verité .contentez vous de dire " j'ai choisi une religion ,je suis bien la dedans ça m'interesse pas de la maitre en question,je ne changerais jamais de religion même si on me presente tous les contre preuves du monde ,et je ne veux plus rien entendre "

marrant ça marche aussi pour les musulmans surtout que l'authenticité de leurs livre est douteuse puisqu'il ne fut pas écris directement par le prophète mais des années plus tard sellons les dirent de gents qui l'avais appris et qu'il dis continuer la Bible mais se contredis avec elle sur bien des points...

Auteur : Ren'
Date : 23 nov.08, 09:23
Message :

moka a écrit :faire ce genre de remarques gratuites

Oui, remarque gratuite, j'assume. Car ta prétention à l'objectivité est d'un ridicule consommé, qui me fait beaucoup rire.

PS: ton site, je l'avais lu avant même que tu ne postes les liens...

Auteur : TIM
Date : 23 nov.08, 09:44
Message : Mahomet, berger inculte qui ne savait ni lire, ni écrire, avait reçu l’enseignement de quelques proches parents et d’un ermite chrétien qui connaissaient plus ou moins bien les textes constituant les fondements du judaïsme et du christianisme.

Mahomet fit ce que l’on appellerait aujourd’hui un « tabac médiatique » en renouvelant, à sa manière, l'histoire du « prophète » affirmant avoir entendu des voix « divines » l’invitant à enregistrer et à répercuter les « ordres de dieu ».

On notera d’ailleurs que les Arabes, toujours très adroits dans l’art de jouer sur les mots, ne font pratiquement jamais mention de Mahomet quand ils citent le coran. Ils parlent comme si ce livre avait été véritablement écrit par leur dieu unique.
Ils disent « dieu qui a dit » ou « dieu qui a commandé » alors même que le coran résulte bien des propos rapportés par un homme qui prétendait les tenir d’un intermédiaire et non de dieu lui-même. Pour les musulmans, Mahomet ne fut finalement qu’un simple « porte-voix », ce qui leur permet de « gommer » les très nombreuses contradictions qui sont associées à ce personnage ambigu. Ils confondent, en outre, les notions de foi (imân) et de soumission totale à dieu (islâm). Celui qui prétend avoir la foi doit se soumettre sans condition à la parole de dieu, donc au coran.

La combine de la « révélation » est vieille comme le monde. Elle fonctionnait particulièrement bien dans les temps lointains où la toute grande masse des hommes et des femmes était analphabète et où il n’existait pas encore d’hôpitaux psychiatriques.
S’il avait vécu au 19ème siècle, Mahomet aurait fini ses jours dans un joli petit cabanon capitonné,

Auteur : moka
Date : 24 nov.08, 05:58
Message :

Ren' a écrit : Oui, remarque gratuite, j'assume. Car ta prétention à l'objectivité est d'un ridicule consommé, qui me fait beaucoup rire.

PS: ton site, je l'avais lu avant même que tu ne postes les liens...

en tant que libre penseur ces articles m'en persuadé que la these chretienne n'a aucune credibilité , les arguments de tous genres mettent a nu cette these ,qui ne presente en aucun cas les enseignements de jesus (psl).
sous la lumiere de cette etude j'ai conclu que le christianisme est a écarté ,et ça doit être ainsi pour tout etre doté d'intelligence.
si vous avez un autre avis sivous contestez les arguments des articles prononcez vous.
avant d'ambrasser ma religion j'ai procédé par elimination ,apres etude et sous la lumiere des articles presentés si haut , a juste titre le christianisme fut eliminé .je me trompe ?et bien prouvez le.je serais pres a reviser mon point de vue ,si non personne ne peut me reprocher quoi que ce soit.

Auteur : moka
Date : 24 nov.08, 06:09
Message :

TIM a écrit :Mahomet, berger inculte qui ne savait ni lire, ni écrire, avait reçu l’enseignement de quelques proches parents et d’un ermite chrétien qui connaissaient plus ou moins bien les textes constituant les fondements du judaïsme et du christianisme.

Mahomet fit ce que l’on appellerait aujourd’hui un « tabac médiatique » en renouvelant, à sa manière, l'histoire du « prophète » affirmant avoir entendu des voix « divines » l’invitant à enregistrer et à répercuter les « ordres de dieu ».

On notera d’ailleurs que les Arabes, toujours très adroits dans l’art de jouer sur les mots, ne font pratiquement jamais mention de Mahomet quand ils citent le coran. Ils parlent comme si ce livre avait été véritablement écrit par leur dieu unique.
Ils disent « dieu qui a dit » ou « dieu qui a commandé » alors même que le coran résulte bien des propos rapportés par un homme qui prétendait les tenir d’un intermédiaire et non de dieu lui-même. Pour les musulmans, Mahomet ne fut finalement qu’un simple « porte-voix », ce qui leur permet de « gommer » les très nombreuses contradictions qui sont associées à ce personnage ambigu. Ils confondent, en outre, les notions de foi (imân) et de soumission totale à dieu (islâm). Celui qui prétend avoir la foi doit se soumettre sans condition à la parole de dieu, donc au coran.

La combine de la « révélation » est vieille comme le monde. Elle fonctionnait particulièrement bien dans les temps lointains où la toute grande masse des hommes et des femmes était analphabète et où il n’existait pas encore d’hôpitaux psychiatriques.
S’il avait vécu au 19ème siècle, Mahomet aurait fini ses jours dans un joli petit cabanon capitonné,

je presente des arguments historiques,archeologique logique scientifque ...alors voila ce que je reçois .desolé mais on ne reflechi pas de la même maniere ,je crois que je me trompe vraiment de forum.

Auteur : Ren'
Date : 24 nov.08, 07:36
Message :

moka a écrit :ça doit être ainsi pour tout etre doté d'intelligence

Comme toujours, que d'orgueil !

Auteur : moka
Date : 24 nov.08, 09:54
Message :

Ren' a écrit : Comme toujours, que d'orgueil !

tu a retenu cette phrase et t'as pas fais d même avec celle la :je me trompe ?et bien prouvez le.je serais pres a reviser mon point de vue ,si non personne ne peut me reprocher quoi que ce soit.

ce n'etait pas mon intention de se montrer orguelleux mais je retire quand même cette phrase qui te gêne ,alors repond moi ,ça sufit Ren avec ce genre de remarque entre dans le vif du sujet .

Auteur : jc91
Date : 24 nov.08, 11:42
Message : Moi, ce que je ne comprends toujours pas, c'est :
- Qui a falsifié la Bible
- Quand
- Quels passages ?
- Pourquoi...

De plus, pourquoi les musulmans n'arrêtent pas de la citer quand ca les arrange, notamment pour soi-disant annoncer leur Prophète, vu qu'elle est falsifiée ?
Vous pouvez pas prendre un vrai texte alors ? Je sais pas, les écrits de Bouddha, Le capital, Mein Kampf....

Si la Bible ment, alors elle ment sur la venue de Mahomet, donc elle ne l'annonce pas vu qu'elle ment...

Auteur : Ren'
Date : 24 nov.08, 20:16
Message :

moka a écrit :ce n'etait pas mon intention de se montrer orguelleux

J'en suis sûr. Et je ne te faisais pas un procès d'intention. Je voulais juste te faire remarquer la portée de ta déclaration.

moka a écrit :repond moi ,ça sufit Ren avec ce genre de remarque entre dans le vif du sujet .

Je te l'ai déjà dit : je veux bien rentrer dans le "vif du sujet", mais je regretterais de le faire sans réflexion collective sur la méthode à employer, car, sans elle, nous tournerons en rond, comme d'habitude sur ce forum.

Auteur : ABDEL333
Date : 24 nov.08, 21:40
Message : les Chretiens eux meme ne peuve pas repondre , c un sujet tres contreversé au saint de l'eglise ,

toujours est il que le premier evangile que l'on attribue a matthieu et encore sujet contreverse a etais ecrit presque 80 ans apres Jesus ,

D'OU MA QUESTION SI C CA PAROLE , 80 ANS PLUTARD NA TELLE PAS SUBI DE DEFORMATIONS ???

Auteur : Favori
Date : 24 nov.08, 23:25
Message :

IIuowolus a écrit :Toutes les bibles on pour orrigne la traductions grec est c'est sur celle-ci que ses détracteurs parle de falscification des falscification qui sont déduite et pas constater donc à moins de trouvé un version antérieur
il y a aucun moyen de te fournir des originaux...

Tu es sûr de ça ?Que toutes les bibles sont issus d'une traduction grecque ?D'une part le texte original en hebreu n'est surement pas issue d'une traduction...et puis la traduction d'origine c'est de l'hebreu > araméen.Et puis vu que le texte original existe il est question de falsification par l'interprétaion/traduction et pas de vrai falsification du texte.Mais bon peut être que tu ne parles que des évangiles , j'arrive sur le topic.

Auteur : Ren'
Date : 25 nov.08, 01:13
Message :

Favori a écrit :la traduction d'origine c'est de l'hebreu > araméen

Non. C'est Hébreux > Grec (la Septante) et Araméen > Grec (Evangile). Et enfin directement en Grec pour les Epîtres.

Auteur : jc91
Date : 25 nov.08, 09:16
Message :

ABDEL333 a écrit :les Chretiens eux meme ne peuve pas repondre , c un sujet tres contreversé au saint de l'eglise ,

toujours est il que le premier evangile que l'on attribue a matthieu et encore sujet contreverse a etais ecrit presque 80 ans apres Jesus ,

D'OU MA QUESTION SI C CA PAROLE , 80 ANS PLUTARD NA TELLE PAS SUBI DE DEFORMATIONS ???

Bah non.
Un texte a pu être écrit 2 H après un évènement et a pu subir des déformations.
Par ailleurs, ca n'a jamais été un sujet de controverse au sein ( et pas saint ) de l'Eglise.

Auteur : Fyne
Date : 25 nov.08, 09:55
Message :

D'OU MA QUESTION SI C CA PAROLE , 80 ANS PLUTARD NA TELLE PAS SUBI DE DEFORMATIONS ???

et le Coran ? un fermier l'aurait écrit de sa main?

Auteur : RITA
Date : 25 nov.08, 12:23
Message : Bonjour a tous,

Je veux juste m introduire avant d entrer dans ce sujet. Je suis Tunisienne et j ai quitté l islam apres des longues recherches. Je suis mainteant chrétienne et je remercie Dieu car il etait devant la porte de mon coeur en attendant que j ouvre et je trouve la vie.

Le sujet posé dans ce forum est tres interessant et je veux bien dire que lors de la periode de ma recherche j ai jamais trouvé de reponses sur cette question. Si la bible etait falsifiée ou sont les copies originales et quand exactement? apres ou avant l islam?
La meme chose se passe ici, il n y a pas de reponses basées sur des preuves concretes.

merci,

Auteur : Camille
Date : 25 nov.08, 12:33
Message :

RITA a écrit :Bonjour a tous,

Je veux juste m introduire avant d entrer dans ce sujet. Je suis Tunisienne et j ai quitté l islam apres des longues recherches. Je suis mainteant chrétienne et je remercie Dieu car il etait devant la porte de mon coeur en attendant que j ouvre et je trouve la vie.

Le sujet posé dans ce forum est tres interessant et je veux bien dire que lors de la periode de ma recherche j ai jamais trouvé de reponses sur cette question. Si la bible etait falsifiée ou sont les copies originales et quand exactement? apres ou avant l islam?
La meme chose se passe ici, il n y a pas de reponses basées sur des preuves concretes.

merci,

Bienvenue ...

Pour prouver que la bible est falsifiée, il faut avoir l'original de même avec le coran.

Ce qui me trouble avec le coran c'est d'avoir brûlé les manuscrits pour ensuite composer le coran.

Quand on brûle des choses pour ensuite réécrire un autre texte c'est que nous avons quelque chose a cacher.

Sinon il va falloir me donner une autre théorie qui tienne la route et pas n'importe quoi.

Auteur : BoSnA
Date : 25 nov.08, 13:01
Message : Non Camille...

C'était seulement pour éviter les confusions de prononciations que les autres exemplaires ont été brûlés...

On ne les a pas brûlé, et ensuite composé un autre...
On a gardé une seule prononciation et ensuite brûlé les autres.

Il y avait des Corans avec différentes prononciations, tout dépendant des régions d'Arabie où vivaient les gens...

Je reprend mon exemple d'un autre topic...
C'est comme si tu as une Bible en anglais des États-Unis et en anglais d'Angleterre... Tu en garde seulement une pour éviter les confusions...

Auteur : Camille
Date : 25 nov.08, 17:35
Message :

BoSnA a écrit :Non Camille...

C'était seulement pour éviter les confusions de prononciations que les autres exemplaires ont été brûlés...

On ne les a pas brûlé, et ensuite composé un autre...
On a gardé une seule prononciation et ensuite brûlé les autres.

Il y avait des Corans avec différentes prononciations, tout dépendant des régions d'Arabie où vivaient les gens...

Je reprend mon exemple d'un autre topic...
C'est comme si tu as une Bible en anglais des États-Unis et en anglais d'Angleterre... Tu en garde seulement une pour éviter les confusions...

C'était seulement pour éviter les confusions de prononciations que les autres exemplaires ont été brûlés...

Quelle belle théorie mais en faite elle est juste cela.

S'il y a un problème de confusions de prononciations que vient-il faire l'orthographe de ces manuscrits sur la prononciation en voulant les brûler ?

Les peuples arabes vivaient avec une éducation orale et l'orthographe débutait depuit quelque siècle mais était imparfaite. C'est pour cela que l'orale restait la forme la mieux pour garder des informations mais nous savons que l'orale n'est pas la mieux. La preuve jouer au téléphone arabe et vous aller avoir la preuve.

Les gens qui ont voulu qu'un coran. Ils étainet en déssacord avec les autres coran car leur tradition orale divergait du texte et c'est pour cela qu'il ont voulut en faire un autre sur leur tradition orale.

En brûlant, ils ont éffacé les preuves qui m'aurait montrer la Vérité sur cela..

Est-ce logique comme résonnement dans cette histoire là que cela se peu et il ne faut pas l'écarter du résonnement ...?

Pourquoi pas brûler les manuscrit de la mer morte a cause de cela car la langue avait évolué ?

Et aussi pourquoi pas brûler ce coran car il n'est plus exacte de la langue arabe d'aujourd'hui.

Problème de comprenhension des mots.

Ridicule...

Il y avait des Corans avec différentes prononciations, tout dépendant des régions d'Arabie où vivaient les gens...

Alors dans votre certitude musulmane sur quelle base pouvez-vous affirmer qu'il a été bien écrit ?

C'est sur votre argument que Allah l'a protégé et pourquoi cetteargument n'est pas valide pour les Chrétien ?

C'est bien beau vos arguments mais il faut s'intéroger sur les faits et les preuves.

Je reprend mon exemple d'un autre topic...
C'est comme si tu as une Bible en anglais des États-Unis et en anglais d'Angleterre... Tu en garde seulement une pour éviter les confusions...

Le problème avec votre théorie . Même s'il y a une bible en chaque langue nous allons pas brûler ces bible a cause d'un problème de prononciation différente pour en faire juste une en anglais.

Auteur : BoSnA
Date : 26 nov.08, 00:35
Message : http://www.forum-religion.org/topic20341.html

Auteur : Favori
Date : 26 nov.08, 00:44
Message :

Avant même la traduction grecque ont existé en araméen, langue officielle de l'empire perse à l'ouest de l'Euphrate, des traductions commentées, appelées "Targoum", qui attestent une lecture publique des livres bibliques.http://fr.wikipedia.org/wiki/Bible

On pense que la traduction de la Septante fut précédée de Targoumim grecs. Nombre d'immigrants juifs ne connaissaient plus l'hébreu, et souhaitaient lire leurs textes sacrés dans la langue de leurs transactions commerciales, l'araméen demeurant leur langue quotidienne. http://fr.wikipedia.org/wiki/Septante

Auteur : Camille
Date : 26 nov.08, 00:58
Message :

BoSnA a écrit :http://www.forum-religion.org/topic20341.html

J'attends que tu me réponses et merci pour le lien mais je viens de te réponse alors merci de faire la même chose.

Auteur : TIM
Date : 26 nov.08, 01:07
Message :

Citation:
Il y avait des Corans avec différentes prononciations, tout dépendant des régions d'Arabie où vivaient les gens...

donc, on peut penser qu'Uthman a gardé la version qui l'arrangeait le mieux

Perso, je trouve que c'est quand même un peu osé de triturer un texte réputé comme venant de dieu, en par exemple changeant l'ordre de "descente des sourates" Peut etre dieu avait il une raison de les descendre dans cet ordre particulier , celà est perdu a jamais - à moins que ce soit au bénéfice de Mahomet (d'ailleurs Aïcha elle même avait remarqué que "dieu était bien prompt a réaliser ses désirs )

Un autre manque de respect est d'avoir détruit les archives, a moins que comme il est dit ci dessus, "on" ait eu des choses a cacher

bref, sans prendre de parti "religieux" ce n'est pas tres clair

Auteur : Favori
Date : 26 nov.08, 01:21
Message :

IIuowolus a écrit :Toutes les bibles on pour orrigne la traductions grec est c'est sur celle-ci que ses détracteurs parle de falscification des falscification qui sont déduite et pas constater donc à moins de trouvé un version antérieur
il y a aucun moyen de te fournir des originaux...

En tout cas ce qui est dit là c'est n'importe quoi...
Toutes les traductions chrétiennes de la bible on une traduction grecque d'origine on pourrait dire ça et encore...
Mais le texte hebreux existe et les juifs ne se serve pas des traduction chrétienne !!
Ce qui est vrai c'est que ceux qui parlent de falsification en ce basant sur des traductions qui peuvent être érroné n'ont aucune légitimité pour rejeter le texte original !!
Pour ce qui est du coran il est traduit et interprété de manière si ridicule que s'en ai à pleurer d'affligement.Alors avant de se poser plus de question'falsification du texte original) il faudrait déjà savoir si la bible est bien traduite/interprété et si le coran et bien traduit/interprété.

Auteur : moka
Date : 26 nov.08, 04:31
Message :

Ren' a écrit : Je te l'ai déjà dit : je veux bien rentrer dans le "vif du sujet", mais je regretterais de le faire sans réflexion collective sur la méthode à employer, car, sans elle, nous tournerons en rond, comme d'habitude sur ce forum.

pas la peine Ren de chercher des excuses c'est clair pour tout un chacun que tu elude le probleme ,que t'as beaucoup de chose a cacher,et que tu cherche a travers une methode quelconque d'esquiver .
je me demande qui s'est qui veux tourner en rond .a chaque fois que je pose une quetion franche ou que je presente une preuve clair et solide,comme ces artiles par exemple, tu prefere les eluder,et c'est ce que fait tous les chretiens.
bon sens si vous pensez detenir une qq verité eclairez moi ,repondez a mes interrogations!!!

Auteur : Ren'
Date : 26 nov.08, 07:09
Message :

Favori a écrit :Mais le texte hebreux existe et les juifs ne se serve pas des traduction chrétienne !!

Ni de leur propre traduction grecque, la Septante. Car le judaïsme actuel est une évolution de l'une des branches du judaïsme originel, qui a choisi de revenir à une Bible hébraïque, alors que le christianisme -autre évolution du judaïsme- considère la Septante comme une étape de la Révélation.

moka a écrit :bon sens si vous pensez detenir une qq verité eclairez moi ,repondez a mes interrogations!!!

Si tu admets que tes interrogations ne sont pas "objectives", mais subjectives, comme c'est le cas de nous tous ici, pas de problème, et on s'y met de suite.

Auteur : slamani
Date : 26 nov.08, 08:09
Message : vous dites que les musulmans ont pas de preuve sur la falsification de la bible,

la preuve est dans la bible , regardé l'ajout du prophète Isaac dans la phrase suivante :

Dieu dit : prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac ;va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai.
Genèse 22 : 02

si vous avez un demi frére, et je dis a votre père : ramène moi ton unique fils ou ton fils,

si votre père a un seul fils, je dirais : ramène moi ton unique fils.

si il a deux enfants, même il n'ont pas la même mère, je dirais : ramène moi ton fils Isaac par exemple.

si je poserais cette exemple a un enfants qui a 5ans, il répondra exactement comme moi, vous avez qu'a l'essaiyé si vous êtes honnêtes.

vous croyé réellement que dieu le tous puissant poura faire une erreur comme dans la phrase cité dans la bible.

j'ai une question a vous posé :
les prêtres et les rabbin connaissent exactement les religions chrétiennes et juifs, donc il croient plus que n'importe qu'un simple chrétien ou juifs,

et donc :

pourquoi les prêtres et les rabbins se convertisse a l'islam??

je ne vous demande pas de se convertir a l'islam, mais de connaitre exactement la vérité, je pense que vous croyé a la logique...

Auteur : Ren'
Date : 26 nov.08, 08:12
Message :

slamani a écrit :si votre père a un seul fils, je dirais : ramène moi ton unique fils

Bibliquement, Isaac est bien l'unique fils légitime (et, coraniquement, rien n'indique le nom du fils présenté en sacrifice)

Auteur : slamani
Date : 26 nov.08, 09:33
Message :

Ren' a écrit : Bibliquement, Isaac est bien l'unique fils légitime (et, coraniquement, rien n'indique le nom du fils présenté en sacrifice)

vous accusé le prophète Abraham d'avoir un fils non légitime qui est ismaél, le premier fils d'Abraham et agar!!!!!!!!!

comme sa femme Sarah était stérile, il eut son premier fils ismaël avec sa servante Agar.

Puis Dieu donna l'ordre à Abraham d'amener Agar et Ismaël à la Mecque et de les laisser là. Pourquoi à votre avis?

Parce que Dieu avait décidé d'envoyer le dernier prophète (Mohamed SWS) chez les arabes, et non chez les juifs car jusqu'à présent, tous les prophètes envoyés chez les juifs furent méprisaient chassaient et jamais reconnus comme prophète..et Il eut raison parce que Mohamed(SWS) est au jour d'aujourd'hui un prophète très respecté par les muslims!

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 nov.08, 09:43
Message :

Ren' a écrit : Bibliquement, Isaac est bien l'unique fils légitime (et, coraniquement, rien n'indique le nom du fils présenté en sacrifice)

Ben non.

Abraham ne fornica pas avec Agar, elle lui fut donnée pour femme par Sara.

Ismaël était un fils légitime bien que non considéré comme Premier-né en vertu de l'alliance et de la transmission de l'appel prophétique.

Auteur : Camille
Date : 26 nov.08, 09:47
Message :

slamani a écrit : vous accusé le prophète Abraham d'avoir un fils non légitime qui est ismaél, le premier fils d'Abraham et agar!!!!!!!!!

comme sa femme Sarah était stérile, il eut son premier fils ismaël avec sa servante Agar.

Puis Dieu donna l'ordre à Abraham d'amener Agar et Ismaël à la Mecque et de les laisser là. Pourquoi à votre avis?

Parce que Dieu avait décidé d'envoyer le dernier prophète (Mohamed SWS) chez les arabes, et non chez les juifs car jusqu'à présent, tous les prophètes envoyés chez les juifs furent méprisaient chassaient et jamais reconnus comme prophète..et Il eut raison parce que Mohamed(SWS) est au jour d'aujourd'hui un prophète très respecté par les muslims!

Puis Dieu donna l'ordre à Abraham d'amener Agar et Ismaël à la Mecque et de les laisser là. Pourquoi à votre avis?

Quelle est le versets dans la bible qui affirme exactement cela ?

Auteur : Camille
Date : 26 nov.08, 09:51
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Ben non.

Abraham ne fornica pas avec Agar, elle lui fut donné pour femme par Sara.

Ismaël était un fils légitime bien que non considéré comme Premier-né en vertu de l'alliance et de la transmission de l'appel prophétique.

faux et vrai

C'est pour cela q'Isaac est considéré comme le fils unique.

Genèse 22:2 – Prends Isaac, ton fils unique, que tu aimes, lui dit Dieu, et va au pays de Moriya. Là, tu me l’offriras en sacrifice sur l’une des collines, celle que je t’indiquerai.

Abraham a fait cela dans l'espoir d'avoir un fils et non de forniquer et ce n'était pas sa femme devant Dieu car seulement par Sarah que cela doit se faire.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 nov.08, 09:56
Message :

Camille a écrit : faux et vrai

Je n'ai rien dit de faux.

Auteur : Ren'
Date : 26 nov.08, 10:18
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Abraham ne fornica pas avec Agar, elle lui fut donnée pour femme par Sara

OK, je retire le "illégitime"

...Mais -bibliquement- Ismael reste le fruit d'une manoeuvre douteuse de Saraï pour forcer la main de Dieu.

slamani a écrit :Puis Dieu donna l'ordre à Abraham d'amener Agar et Ismaël à la Mecque et de les laisser là

Non. "Le Coran dit que", pas Dieu.

Auteur : Camille
Date : 26 nov.08, 11:24
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Je n'ai rien dit de faux.

pour moi si et j'ai expliqué le pourquoi...

Alors il va falloir que tu m'expliques pourquoi abraham a un seul fils unique si Agar est sa 2iem femme.

C'est seulement un enfant illigitime d'un accord entre sa servante et lui.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 nov.08, 11:59
Message :

Camille a écrit : Alors il va falloir que tu m'expliques pourquoi abraham a un seul fils unique si Agar est sa 2iem femme.

C'est seulement un enfant illigitime d'un accord entre sa servante et lui.

Abraham est un juste, il n'a pas forniqué. Il pris Agar comme femme légitime. La polygamie existait sous le règne des patriarches comme autorisée par Dieu.

Tiré d' "Abraham, ce chrétien"

3) Melchisédek, Ismaël, Isaac

Melchisédek

Abraham avait un illustre contemporain: le grand-prêtre Melchisédek sous l'autorité duquel il se trouvait et auquel il remit la dîme de tout après qu'il fût revenu vainqueur de Kedorlaomer et des rois qui étaient avec lui (voir Gen. 14:20).

" Considérez combien est grand celui auquel le patriarche Abraham donna la dîme du butin." (Héb.7:4).

Melchisédek était roi de Salem (Jérusalem) - Melchisédek (signifiant roi de paix) et Sem (fils de Noé), étaient peut-être une même et unique personne.

Melchisédek était sacrificateur du Dieu Très-haut (voir Gen. 14:18). Il avait la haute prêtrise, celle qui était selon l'ordre du Fils unique de Dieu:

" Le Seigneur a juré, et il ne se repentira pas: Tu es sacrificateur pour toujours, Selon l'ordre de Melchisédek." (Héb.7:21).

Cet ordonnance d'autorité est la marque attestant que l'Eglise de l'ordre patriarchale possèdait déjà la plénitude de l'Evangile de Jésus-Christ:

" Il y a ainsi abolition d'une ordonnance antérieure, à cause de son impuissance et de son inutilité, car la loi n'a rien amené à la perfection, -et introduction d'une meilleure espérance, par laquelle nous nous approchons de Dieu (...) car, tandis que les Lévites sont devenus sacrificateurs sans serment, Jésus l'est devenu avec serment par celui qui lui a dit: Le Seigneur a juré, et il ne se repentira pas: Tu es sacrificateur pour toujours, Selon l'ordre de Melchisédek. Jésus est par cela même le garant d'une alliance plus excellente." (Héb. 7:18, 21-22).

Il est écrit:

" Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin : Il était sacrificateur du Dieu Très-haut" (Gen. 14:18).

En cette occasion, Melchisédek administra la Sainte-Cène à Abraham en l'honneur du futur sacrifice du Fils de Dieu, puis le bénit (voir Gen. 14:18-19). C'est aussi Melchisédek qui, très probablement, transmit la prêtrise à Abraham (autorité de Dieu déléguée à l'homme); et celui-ci devint à son tour sacrificateur du Dieu Très-haut.

Certains prétendent que Melchisédek était quelqu'un de mystérieux parce que "sans père, sans mère, sans généalogie" (voir Héb. 7:3).

En fait cela a été mal traduit, c'est sa prêtrise ou autorité sacerdotale qui remonte à Dieu et qui n'a donc pas de commencement ni fin de jour; elle est co-éternelle à Dieu, "sans père, sans mère, sans généalogie".

Melchisédek était un grand-prêtre éminent et il était si fidèle que l'Eglise de son temps avait donné son nom à la prêtrise qui était selon l'ordre du Fils de Dieu ou prêtrise de Melchisédek, cela probablement afin de ne pas répèter toujours le nom de Dieu.

Nous en déduisons que c'est Dieu lui-même qui ordonna Jésus à cette autorité avant qu'il commencât son ministère terrestre:

" L'éternel l'a juré, sa décision est irrévocable: Tu es sacrificateur pour toujours, A la manière de Melchisédek" (Psaume 110:4).

Ismaël

Saraï, la femme d'Abraham était stérile; dans Gen. 16:3, il est dit:

" Alors Sara, femme d'Abraham, prit sa servante égyptienne Agar, et la donna comme femme à Abraham, son mari, après qu'il eut habité dix ans dans le pays de Canaan."

L'ange de l'Eternel dit à Agar:

" Je multiplierai beaucoup ta descendance, et on ne pourra la compter tant elle sera nombreuse " (Gen. 16:10).

Agar, deuxième femme d'Abraham, devint enceinte et elle lui donna un fils alors à l'âge de 86 ans. Abraham l'appela "Ismaël", du nom que l'ange ordonna à Agar de l'appeler (signifiant Dieu a entendu).

Et plus tard, à 99 ans, Dieu dit encore au sujet d'Ismaël:

" A l'égard d'Ismaël, je l'ai entendu: je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l'extrême; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation" (Gen. 17:19).

Ismaël fut béni que de la bénédiction d'une postérité nombreuse; mais bénédiction n'ont liée à l'alliance (c'est-à-dire comme chacun de nous pourrait recevoir individuellement à cause de sa fidèlité).

Le fait d'avoir été circoncis n'atteste pas qu'Ismaël devait porter l'héritage prophètique de l'alliance que Dieu fit avec Abraham; cela n'était que le signe que lui et sa descendance étaient de la postérité d'Abraham, qu'elle devait marcher le coeur pur (circoncision du coeur), et rester dans l'Evangile en soutenant l'Eglise ou le lignage porteur de l'office prophétique.

A propos d'Ismaël, Paul déclara:

" Mais celui de l'esclave naquit selon la chair, et celui de la femme libre naquit en vertu de la promesse." (Gal. 4:23).
Cette assertion n'était qu'une constatation prophètique et historique pour souligner que deux mondes allait séparer la postérité d'Isaac et celle d'Ismaël.

Ismaël qui persécutait déjà Isaac fut renvoyer sans héritage, hors de la terre sainte qui symbolise le paradis, et sans l'office prophétique qui symbolise l'élection. Ce fut pour lui et sa postérité une contre alliance; Paul compare même son moindre statu au niveau de la loi de Moïse donnée à Israël à cause de sa rebellion, en opposition à la nouvelle alliance en Jésus dont Abraham reçu dans sa plénitude ... Paul fait bien puisque l'islam tient à se justifier par la loi de Moïse en l'instrumentalisant pour s'opposer!... De plus, la descendance d'Ismaël n'a jamais cessé de lutter contre le peuple élu, tout comme Satan n'a jamais cessé de lutter contre l'Israël spirituelle depuis la création du monde. En fait Ismaël, né de la chair, symboliquement, cela signifie qu'il est du monde, c'est-à-dire n'ayant pas de part au paradis, en opposition à Isaac qui est né de l'Esprit, étant du céleste symbolisant le peuple de l'alliance ou les élus du paradis.

Et Paul de rappeler concerant l'attitude permanente de la descendance d'Ismaël:

" et de même qu'alors celui qui était né selon la chair persécutait celui qui était né selon l'Esprit, ainsi en est-il encore maintenant " (Gal.4:29).

Ce qui fut annoncé à Abraham en d'autres termes:

" Il sera comme un âne sauvage (faisant probablement allusion à la vie nomade des arabes d'autrefois). Sa main sera contre tous, Et la main de tous sera contre lui; Il demeurera face à tous ses frères" (Gen. 16:12).

Isaac, seul héritier de la promesse.

Par la descendance d'Issac, Dieu béni Abraham d'une postérité qui croïtrait jusque dans la vie éternelle:

" Certainement, ta femme Sara va te donner un fils; et tu l'appelleras Isaac. J'établirai mon alliance comme une alliance perpétuelle avec lui et sa descendance après lui..." (Gen. 17:19).

" Mais Dieu dit à Abraham: Que cela ne déplaise pas à tes yeux, à cause de l'enfant et de ta servante. Accorde à Sara tout ce qu'elle te demandera; car c'est d'Isaac que sortira une postérité qui te sera propre " (Gen. 12:21).

" Mais en ce qui concerne mon alliance, Je l'établirai avec Isaac que Sara te donnera l'année prochaine." (Gen. 17:21).

" Prends donc ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac..." (Gen. 22:2).

" Abraham donna tous ses biens à Isaac " (Gen. 25:5).

Abraham fut âgé de 100 ans, et Sara 90 ans à la naissance d'Isaac, Dieu déclara à Abraham peu après la naissance d'Isaac, et 14 ans après celle d'Ismaël:

"... car c'est par Isaac que tu auras une descendance qui porte ton nom." (21:12).

Isaac le Fils unique, pourquoi ?

- Il fut l'unique fils de la première épouse d'Abraham, Sara; Isaac héritait donc du droit d'aînesse et de l'office prophètique qui lui était attaché.

- Il fut le fruit d'un double miracle: Sara était stérile et très âgée.

- Il fut le résultat d'une promesse divine et son nom fut donné à l'avance par Dieu (voir Gen. 17:19).

- Il fut celui choisi pour que sa descendance soit celle d'Abraham (ou celle du Christ à travers l'Evangile), ou le peuple qui symboliserait les élus de toute la terre à travers l'office prophétique.

- Il est celui à l'origine du lignage d'Israël par lequel une majorité d'esprit nobles viendraient prendre un corps afin de servir et bénir l'humanité, notamment par la mission de Jésus-Christ.

- Il est celui qui sauverait l'humanité par sa capacité à reprendre l'alliance à son compte grâce à son intégrité et à son courage.

- Isaac était le fils unique parce que celui par lequel la postérité d'Abraham se prolongerait sur terre et dans les cieux.

- Il est le seul enfant qu'Abraham n'envoya pas habiter à l'étranger (voir Gen. 25:5).

- La postérité de Isaac sera la descendance de référence d'Abraham:

" Et l'Éternel dit à Abram: Sache que tes descendants (les Hébreux) seront étrangers dans un pays (Egypte) qui ne sera point à eux; ils y seront asservis, et on les opprimera pendant quatre cents ans" (Gen. 15:13).

En résumé:

C'est le droit d'aînesse, selon l'ordre patriarchale, qui détermine l'héritage de l'appel prophétique. Comme ce droit ne pouvait se perpètuer qu'à travers le premier-né de la première femme; bien qu'Agar fut prise pour femme (légitime), Ismaèl ne fut et demeura que l'aîné selon la chair, n'ayant donc pas droit à hériter de la promesse que Dieu fit Abraham en vertu de laquelle sa postérité serait une bénédiction pour toute la terre.

Auteur : Camille
Date : 26 nov.08, 13:33
Message : jusmon de M. & K.écrit :

Abraham est un juste, il n'a pas forniqué. Il pris Agar comme femme légitime. La polygamie existait sous le règne des patriarches comme autorisée par Dieu.

Nous le savons cela qu'il n'a pas forniqué.

Conformément à une coutume du temps, elle donna sa servante (esclave) à Abraham.

Ismale est un enfant illégétime.

EX: Jean 8:41 Vous agissez exactement comme votre père à vous ! – Mais, répondirent–ils, nous ne sommes pas des enfants illégitimes. Nous n’avons qu’un seul Père : Dieu !

Isaac est le fils unique d'Abraham selon Dieu alors Ismael logiquement est illégitime.

Comme la citation du verset il affirme qu'ils ne sont pas des enfants illégitimes car ils ont un seul Père et Abraham a un seul enfant pour Dieu alors Ismale est illégitime.

Si agar serait une femme légitime alors pourquoi Dieu dit d'écouter sa femme (Sarah) qui demande de faire partir femme et être pas un péché de répudier ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 nov.08, 20:21
Message :

Camille a écrit : Isaac est le fils unique d'Abraham selon Dieu alors Ismael logiquement est illégitime.

Je pense que tu te sens obligées de répèter 36 fois la même chose (l'orgueil ça se soigne). Dès lors qu'Agar est épouse, il n'y a pas d'enfant illégitime.

Dans une famille, il y a toujours un premier-né et d'autres enfants qui viennent après : ceux qui viennent après ne sont pas illégitimes parce qu'ils viennent après.

Auteur : jc91
Date : 26 nov.08, 21:49
Message :

slamani a écrit : vous accusé le prophète Abraham d'avoir un fils non légitime qui est ismaél, le premier fils d'Abraham et agar!!!!!!!!!

comme sa femme Sarah était stérile, il eut son premier fils ismaël avec sa servante Agar.

Puis Dieu donna l'ordre à Abraham d'amener Agar et Ismaël à la Mecque et de les laisser là. Pourquoi à votre avis?

Parce que Dieu avait décidé d'envoyer le dernier prophète (Mohamed SWS) chez les arabes, et non chez les juifs car jusqu'à présent, tous les prophètes envoyés chez les juifs furent méprisaient chassaient et jamais reconnus comme prophète..et Il eut raison parce que Mohamed(SWS) est au jour d'aujourd'hui un prophète très respecté par les muslims!

Et tu fais quoi de Jésus. C'est pas un Prophète pour toi?
Et il était chez les arabes ? Revois un peu ta géographie.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 01:09
Message :

jc91 a écrit : Et tu fais quoi de Jésus. C'est pas un Prophète pour toi?
Et il était chez les arabes ? Revois un peu ta géographie.

Jésus est un prophète comme tous les prophètes envoyé par dieu

les musulmans aiment Jésus plus que n'importe qu' elle chrétien sur terre

vous savez ce qu'il a dis le prophète Mohamed sur Jésus :

j'aimerais bien que ma vie sera long pour que je puisse rencontré Jésus, et si ce n'est pas la cas, vous passerais le salut a Jésus dans ma place.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 01:11
Message :

jc91 a écrit : Et tu fais quoi de Jésus. C'est pas un Prophète pour toi?
Et il était chez les arabes ? Revois un peu ta géographie.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 01:50
Message :

Camille a écrit :

Quelle est le versets dans la bible qui affirme exactement cela ?

*

a votre avis, ou le prophète Abraham a était enterré??

Auteur : myriam2
Date : 27 nov.08, 05:10
Message :

slamani"
a votre avis, ou le prophète Abraham a était enterré??

(Genèse 25:8-9) [...] . 9 Alors Isaac et Yishmaël ses fils l’enterrèrent dans la grotte de Makpéla, dans le champ d’Éphrôn le fils de Tsohar le Hittite, qui est en face de Mamré [...]

(Genèse 49:30) 30 dans la grotte qui est dans le champ de Makpéla, qui est en face de Mamré, au pays de Canaan, le champ qu’Abraham a acquis d’Éphrôn le Hittite, comme propriété funéraire.

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 06:26
Message :

myriam2 a écrit : (Genèse 25:8-9) [...] . 9 Alors Isaac et Yishmaël ses fils l’enterrèrent dans la grotte de Makpéla, dans le champ d’Éphrôn le fils de Tsohar le Hittite, qui est en face de Mamré [...]

(Genèse 49:30) 30 dans la grotte qui est dans le champ de Makpéla, qui est en face de Mamré, au pays de Canaan, le champ qu’Abraham a acquis d’Éphrôn le Hittite, comme propriété funéraire.

À la même place que sa femme.

Genèse 23:19 Après cela, Abraham ensevelit sa femme Sara dans la grotte du champ de Makpéla, vis–à–vis de Mamré, c’est–à–dire Hébron, dans le pays de Canaan.

et pour lui...

Genèse 49:29 Puis il leur donna cet ordre : Je (Abraham) vais rejoindre mes ancêtres décédés ; ensevelissez–moi avec mes pères, dans la caverne qui est au champ d’Ephrôn, le Hittite,

Genèse 50:13 (Sem) Ils le transportèrent au pays de Canaan et l’enterrèrent dans la caverne du champ de Makpéla qu’Abraham avait achetée avec le champ à Ephrôn le Hittite, comme propriété funéraire vis–à–vis de Mamré.

Auteur : myriam2
Date : 27 nov.08, 06:31
Message : et pas en ARABIE

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 06:37
Message :

myriam2 a écrit :et pas en ARABIE

Exactement,au pays de Canaan...Makpéla, vis–à–vis de Mamré, c’est–à–dire Hébron.

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 06:41
Message : slamani Citation:

Puis Dieu donna l'ordre à Abraham d'amener Agar et Ismaël à la Mecque et de les laisser là. Pourquoi à votre avis?

Et tu m'as pas répondue mais contourné ma question.

Quelle est le versets dans la bible qui affirme exactement cela ?

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 09:19
Message :

myriam2 a écrit :et pas en ARABIE

qui vous a dis que Abraham est enterré en Arabie ??????!!!!

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 09:43
Message :

slamani a écrit : qui vous a dis que Abraham est enterré en Arabie ??????!!!!

J'attend encore

Ou C'est écrit dans la bible : Selon toi .....Dieu donna l'ordre à Abraham d'amener Agar et Ismaël à la Mecque et de les laisser là ?

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 10:02
Message :

Camille a écrit : J'attend encore

Ou C'est écrit dans la bible : Selon toi .....Dieu donna l'ordre à Abraham d'amener Agar et Ismaël à la Mecque et de les laisser là ?

vous savez que je suis convaincu que la bible était falsifié, donc ma réponse n'est pas dans la bible,

vous voulez savoir si Abraham et Agar ont vécu en arabie saoudite??

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 10:19
Message : comment expliquerai vous que dans l'époque du prophète Mohamed, les vrais chrétiens ont envoyé des hommes pour le tué, cela prouve qu'ils savaient qui viendra après Jésus un dernier prophète et il s'appel Ahmed,

les chrétien et les juifs ont attendu que le derniers prophète soit un chrétien ou un juif, ils croiront que c'est eux qui décide dans la place de dieu,

lorsque ils ont vu que Mohamed est un arabe, ils l'on démentis,

C'est vrais que Mohamed est un arabe, mais dieu l'a envoyé pour toute l'humanité, c'est la seul différence par a port au autres prophétes.

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 10:26
Message :

slamani a écrit :
vous savez que je suis convaincu que la bible était falsifié, donc ma réponse n'est pas dans la bible,

vous voulez savoir si Abraham et Agar ont vécu en arabie saoudite??

ma réponse n'est pas dans la bible,

alors de même pour l'annnonce de mahomet dans la bible que vous dite d'être dans ce livre mais vous jouez au YoYO dans d'autre cas.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 10:28
Message : est ce que vous trouvé maintenant dans la bible l'annonce de Jésus sur la venu du prophéte Mohamed??

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 10:29
Message :

slamani a écrit :comment expliquerai vous que dans l'époque du prophète Mohamed, les vrais chrétiens ont envoyé des hommes pour le tué, cela prouve qu'ils savaient qui viendra après Jésus un dernier prophète et il s'appel Ahmed,

les chrétien et les juifs ont attendu que le derniers prophète soit un chrétien ou un juif, ils croiront que c'est eux qui décide dans la place de dieu,

lorsque ils ont vu que Mohamed est un arabe, ils l'on démentis,

C'est vrais que Mohamed est un arabe, mais dieu l'a envoyé pour toute l'humanité, c'est la seul différence par a port au autres prophétes.

comment expliquerai vous que dans l'époque du prophète Mohamed, les vrais chrétiens ont envoyé des hommes pour le tué,

Sais-tu ce qu'est un vrai chrétien dans la bible ?

ex: tu tueras pas

etc

J'ai une autre question quelle livre affirme cela ? (lien)

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 10:30
Message :

slamani a écrit :est ce que vous trouvé maintenant dans la bible l'annonce de Jésus sur la venu du prophéte Mohamed??

Rééxplique ta question car elle est confuse.

En étant falsifié pour toi, il ne faut pas jouer au YoYo quand cela t'enchante.

Le Coran dit quoi sur les livres Évangile et la thorah en 700 ans après Jésus.

Guide et lumière alors s'il dit cela cela est contradictoire car si elle est falsifié elle ne peut être Guide et lumière.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 10:32
Message : si la bible n'étais pas modifié, je vous jure que vous le trouverais,

ils existent des secrets sur la bible que vous ne connaissaient pas, seul le Vatican lés connaissent, ils savent exactement que la bible a était modifié.

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 10:36
Message :

slamani a écrit :si la bible n'étais pas modifié, je vous jure que vous le trouverais,

ils existent des secrets sur la bible que vous ne connaissaient pas, seul le Vatican lés connaissent, ils savent exactement que la bible a était modifié.

Je pourais dire la même chose, ils existent des secrets sur les rédacteurs du coran et seul Othman et les rédacteurs le savent car ils ont été brûlé et ils savent exactement ce qui a été modifié dans le coran.

Si tu veux jouer a ce jeu et lancer n'importe quoi en l'air alors je peu le faire autant que toi.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 10:49
Message : la bible n'est pas complètement modifié, c'est vraiment bête de faire çà,
ils ont enlevé des choses qu'ils aiment pas et ils ont ajouté se qu'il lés aident...

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 11:06
Message :

Camille a écrit :
Je pourais dire la même chose, ils existent des secrets sur les rédacteurs du coran et seul Othman et les rédacteurs le savent car ils ont été brûlé et ils savent exactement ce qui a été modifié dans le coran.

Si tu veux jouer a ce jeu et lancer n'importe quoi en l'air alors je peu le faire autant que toi.

je ne lence pas n'importe quoi, parceque si je vous donnes des preuves dans le coran et le hadith, vous me croirais pas,

je suis d'accord avec vous lorsque vous me dites qui prouve que le coran n'était pas modifié,

vous voudrez que je vous donne la preuve??

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 11:08
Message :

slamani a écrit :la bible n'est pas complètement modifié, c'est vraiment bête de faire çà,
ils ont enlevé des choses qu'ils aiment pas et ils ont ajouté se qu'il lés aident...

Je fais comme toi.

De même pour le coran, ils ont enlevés des choses qu'ils n'aiment pas et ont oublié des choses.

Après pourquoi ai-je pas aussi raison que toi ?

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 11:12
Message :

slamani a écrit : je ne lence pas n'importe quoi, parceque si je vous donnes des preuves dans le coran et le hadith, vous me croirais pas,

je suis d'accord avec vous lorsque vous me dites qui prouve que le coran n'était pas modifié,

vous voudrez que je vous donne la preuve??

J'ai jamais affimée cela :vous me dites qui prouve que le coran n'était pas modifié.

Quelle preuve tu as les manuscrits intactent fait par les scribes de mahomet mais que les musulmans disent être brûlés ?

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 11:13
Message :

Camille a écrit : Je fais comme toi.

De même pour le coran, ils ont enlevés des choses qu'ils n'aiment pas et ont oublié des choses.

oui oui, je vous comprend, vous savez que le l'évangile a était descendu on une seul fois? c.à.d que ce n'est dans une période.

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 11:16
Message :

slamani a écrit :
oui oui, je vous comprend, vous savez que le l'évangile a était descendu on une seul fois? c.à.d que ce n'est dans une période.

Il va falloir que tu comprennes que le mots évangile ne désigne jamais un livre dans la bible mais la bonne nouvelle.

Le sens du mot grec Euangelion (en latin Evangelium et en français Évangile) a évolué. Il signifie bonne nouvelle. Dans le Nouveau Testament, ce terme ne désigne jamais un livre, mais le message, la bonne nouvelle que Christ et ses apôtres ont annoncée.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 11:26
Message : j'ai une question a vous posé : est ce qu'il y a un homme sur terre qui connaissent la bible par cœur, sans revenir au livre?

pourquoi il y a plusieurs version?? et le coran qu'un seul version

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 11:32
Message :

Camille a écrit :
J'ai jamais affimée cela :vous me dites qui prouve que le coran n'était pas modifié.

Quelle preuve tu as les manuscrits intactent fait par les scribes de mahomet mais que les musulmans disent être brûlés ?

j'ai posé cette question il y a 3ans a moi même avant que vous me le poserais

vous pouvé modifier un livre si des petits garçons moins de 5ans l'apprennent par cœur??

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 11:36
Message :

slamani a écrit :j'ai une question a vous posé : est ce qu'il y a un homme sur terre qui connaissent la bible par cœur, sans revenir au livre?

pourquoi il y a plusieurs version?? et le coran qu'un seul version

Il a eu un temps qu'il a eu plusieurs version du coran et ils on été brûlé pour en gardé une mais les manuscrits chrétiens eux n'ont pas été brûlé.

Connaissez-vous le téléphone arabe ?

L'orale n'est pas digne de perfection quand nous voulons avoir la preuve.

Les paroles partent mais les écrits restent

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 11:38
Message :

slamani a écrit : j'ai posé cette question il y a 3ans a moi même avant que vous me le poserais

vous pouvé modifier un livre si des petits garçons moins de 5ans l'apprennent par cœur??

connaissez vous le téléphone arabe ?

alors vous avez la preuve.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 11:38
Message : depuis le jours ou les paroles de dieu (coran) a était complètement descendu sur le prophète Mohamed, le coran a été gravé dans les cœurs des musulmans, a votre avis : on pourra le modifié??

il suffit de lire les manuscrits des premiers Corans, du VIIème siècle après JC : entre un Coran de Bagdad et un du Caire, un Coran de Damas et un autre de La Mecque.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 11:46
Message : le plus important dans une religion, c'est la foi que nous y mettons, donc quelque soit ce qui peut se dire, notre cœur ne doit pas se détourner de notre objet de foi.

dieu a fait descendre le dernier livre qui est le coran pour toute l'humanité, donc il n'y auras pas un autre livre après lui jusqu'a la fin du monde, vous pensé que dieu laissera les hommes a le modifié??

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 11:52
Message : Allah, l'Exalté, s'est, en fait, chargé de la préservation du Saint Coran. Ce Livre qui restera inaltéré jusqu'à l'avènement de l'Heure, qui a abrogé les Livres Révélés avant lui et qui ne sera point abrogé. Quant à ces Livres, ils ont été mis sous la garde des rabbins et des docteurs (de la Loi religieuse), pour éprouver ceux-ci et parce qu'ils seront -et Allah en est le plus Informé- abrogés par d'autres Législations ultérieurement révélées et qu'ils ont été envoyé à l'intention d'un certain peuple à une certaine époque;

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 12:08
Message :

slamani a écrit :le plus important dans une religion, c'est la foi que nous y mettons, donc quelque soit ce qui peut se dire, notre cœur ne doit pas se détourner de notre objet de foi.

dieu a fait descendre le dernier livre qui est le coran pour toute l'humanité, donc il n'y auras pas un autre livre après lui jusqu'a la fin du monde, vous pensé que dieu laissera les hommes a le modifié??

Pourquoi Dieu aurait laissé les livres avant le coran se faire falsifié et pas le coran ?

La bible enseigne bien cela de pas faire confiance même a un ange qui pourait enseigné autre chose ex: coran : Galates 1:8 Eh bien, si quelqu’un – même nous, même un ange du ciel – vous annonçait un message différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit maudit !

Auteur : Camille
Date : 27 nov.08, 12:10
Message :

slamani a écrit :Allah, l'Exalté, s'est, en fait, chargé de la préservation du Saint Coran. Ce Livre qui restera inaltéré jusqu'à l'avènement de l'Heure, qui a abrogé les Livres Révélés avant lui et qui ne sera point abrogé. Quant à ces Livres, ils ont été mis sous la garde des rabbins et des docteurs (de la Loi religieuse), pour éprouver ceux-ci et parce qu'ils seront -et Allah en est le plus Informé- abrogés par d'autres Législations ultérieurement révélées et qu'ils ont été envoyé à l'intention d'un certain peuple à une certaine époque;

Le Dieu de la bible aussi car pour toi il est le même et Dieu alors la Bible est parfaite.

Auteur : slamani
Date : 27 nov.08, 12:45
Message :

Camille a écrit :
Le Dieu de la bible aussi car pour toi il est le même et Dieu alors la Bible est parfaite.

je reviendrais demain,je suis vraiment fatigué, j'ai travaillé aujourd'hui jusqu'à 9h du soir.désolé.

bonne nuit.

Auteur : Ren'
Date : 27 nov.08, 19:35
Message :

slamani a écrit :il suffit de lire les manuscrits des premiers Corans, du VIIème siècle après JC

Non, les plus anciens manuscrits datables du Coran remontent au IXe siècle. Les datations plus anciennes relèvent d'hypothèses de chercheurs.

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 04:04
Message :

Camille a écrit :
Le Dieu de la bible aussi car pour toi il est le même et Dieu alors la Bible est parfaite.

si la bible est la parole de dieu, et le coran aussi, pourquoi cette différence??

qui a regroupé les parole de dieu dans la bible???

est ce que vous avez trouvé des réponses dans la bible a tous vos question??

j'ai fais une recherche hier soir sur les gens qui sont convertis de l'islam au christianisme, j'ai trouvé 2 ou 3 cas , par contre l'inverse, vous avez qu'a essayé sur youtube, des femmes, enfants, prêtres, rabbin, des européens, des américains.

vous trouvé que toux çà c'est normal, pourquoi des milliers de gens se convertissent a l'islam.

pourquoi a votre avis??

cherche, vous trouverez la réponse a cette question.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 28 nov.08, 04:06
Message :

slamani a écrit : vous trouvé que toux çà c'est normal, pourquoi des milliers de gens se convertissent a l'islam.

pourquoi a votre avis??

cherche, vous trouverez la réponse a cette question.

Parce qu'il est plus facile d'aller vers le bas que de s'élever.

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 04:39
Message :

slamani a écrit :j'ai fais une recherche hier soir sur les gens qui sont convertis de l'islam au christianisme, j'ai trouvé 2 ou 3 cas , par contre l'inverse, vous avez qu'a essayé sur youtube, des femmes, enfants, prêtres, rabbin, des européens, des américains

Réponse : nous ne condamnons pas à mort les gens qui deviennent musulmans. Par contre, les milliers de musulmans qui deviennent chrétiens sont contraints à la clandestinité...

Auteur : Camille
Date : 28 nov.08, 04:42
Message :

slamani a écrit :

si la bible est la parole de dieu, et le coran aussi, pourquoi cette différence??

qui a regroupé les parole de dieu dans la bible???

est ce que vous avez trouvé des réponses dans la bible a tous vos question??

j'ai fais une recherche hier soir sur les gens qui sont convertis de l'islam au christianisme, j'ai trouvé 2 ou 3 cas , par contre l'inverse, vous avez qu'a essayé sur youtube, des femmes, enfants, prêtres, rabbin, des européens, des américains.

vous trouvé que toux çà c'est normal, pourquoi des milliers de gens se convertissent a l'islam.

pourquoi a votre avis??

cherche, vous trouverez la réponse a cette question.

j'ai fais une recherche hier soir sur les gens qui sont convertis de l'islam au christianisme, j'ai trouvé 2 ou 3 cas , par contre l'inverse, vous avez qu'a essayé sur youtube, des femmes, enfants, prêtres, rabbin, des européens, des américains.

Le plus problème est qu'il y a la peine de mort pour ceux qui quite alors ne chercher pas trop loin le pourquoi.

En faite, il y a aussi des histoires de converssions au christianiste.

voilà un lien et il y en beaucoup.

Regarde ces liens........

http://fr.youtube.com/watch?v=Dcrs0gH9iYA

http://fr.youtube.com/watch?v=0MQk1l2NcQY

http://fr.youtube.com/watch?v=UBhhOlU0N ... re=related

http://fr.youtube.com/watch?v=9CTbwYZp8 ... re=related

http://fr.youtube.com/watch?v=9O4SeWnuy ... re=related

Auteur : Camille
Date : 28 nov.08, 04:50
Message : slamani Écoute cela

http://fr.youtube.com/watch?v=GXswqcjc9I8

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 05:06
Message : pour la peine de mort, je vous assure que ce n'est pas vrais,

c'est lorsque un musulman se convertis au autres religion, et son but c'est d'attaqué l'islam, la on pourra parler de la peine de mort.

un vrais musulman ne changera jamais ça religion, vous pouvez faire une recherche sur la cause des musulmans qui se convertissent aux autres religion,

je vous dirais la cause : les musulmans se convertissent au christianisme soit : pour l'argent, exemple: lorsque je veux devenir un chrétien, ils me donnent 5000euro

soit pour les musulmans a l'étrangé, pour avoir du travail.

ou ils ont hérité l'islam, comme dans cette vidéo, vous entendrez une femme dire exactement pareil :

http://fr.youtube.com/watch?v=jITMV1a-5lE

si vous êtes honnête, pourquoi on fait pas une recherche sur la cause des gens qui se convertissent.

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 05:11
Message :

Camille a écrit :slamani Écoute cela

http://fr.youtube.com/watch?v=GXswqcjc9I8

vous pensé qu'il n y a pas des gens qui veulent du mal a l'islam, crois moi, c'est des cas rare,

regarde svp les vidéo des prêtres et des rabbins qui se convertissent a l'islam.

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 05:17
Message : je sais que chacun est libre de choisir çà religion, mais il y a un cause que des milliers de gens se convertissent a l'islam, vous croirais que quelqu'un lés ont forcé,

il y a une chose qui cloche la, vous aimait pas découvrir cette cause?.

Auteur : Camille
Date : 28 nov.08, 05:42
Message :

slamani a écrit :pour la peine de mort, je vous assure que ce n'est pas vrais,

c'est lorsque un musulman se convertis au autres religion, et son but c'est d'attaqué l'islam, la on pourra parler de la peine de mort.

un vrais musulman ne changera jamais ça religion, vous pouvez faire une recherche sur la cause des musulmans qui se convertissent aux autres religion,

je vous dirais la cause : les musulmans se convertissent au christianisme soit : pour l'argent, exemple: lorsque je veux devenir un chrétien, ils me donnent 5000euro

soit pour les musulmans a l'étrangé, pour avoir du travail.

ou ils ont hérité l'islam, comme dans cette vidéo, vous entendrez une femme dire exactement pareil :

http://fr.youtube.com/watch?v=jITMV1a-5lE

si vous êtes honnête, pourquoi on fait pas une recherche sur la cause des gens qui se convertissent.

pour la peine de mort, je vous assure que ce n'est pas vrais,

c'est lorsque un musulman se convertis au autres religion, et son but c'est d'attaqué l'islam, la on pourra parler de la peine de mort.

C'est n'importe quoi ...

Et j'ai bien mis des liens sur des anciens musulmans mais tu les ignores.

Tu veux faire ta propagande alors je te laisse la faire j'arrête de discuter..

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 05:48
Message : vous pensé que lorsque je crois au christ et je deviendrais chrétien,
je ferrais tous ce que je voudrais, il n y a pas de limite, et comme çà mes péchés seront pardonnés????!!!!!!!

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 05:50
Message :

Camille a écrit :
C'est n'importe quoi ...

Et j'ai bien mis des liens sur des anciens musulmans mais tu les ignores.

Tu veux faire ta propagande alors je te laisse la faire j'arrête de discuter..

crois je n'ai rien ignoré de tous ce que vous m'avais dis, j'ai vu hier ces vidéo, je vous jure.

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 05:53
Message : il y a une vidéo qu 'une femme a dis qu'on est des musulmans par héritage, c'est la preuve que j'ai visualisé les video

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 05:55
Message : je n'es rien contre vous camille, chacun est libre de dire ce qu'il pense, je voudrais juste échangé quelque idées avec vous...

Auteur : Camille
Date : 28 nov.08, 06:00
Message :

slamani a écrit :je n'es rien contre vous camille, chacun est libre de dire ce qu'il pense, je voudrais juste échangé quelque idées avec vous...

mais tout ce que tu avances je peu te contredire en inverssant tes questions mais tu ne vois pas.

J'ai bien mis des liens et aucun résultat que tu me dis que oui il y a plus que 2 ou 3 mais des milliers.

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 06:10
Message :

slamani a écrit :pour la peine de mort, je vous assure que ce n'est pas vrais

Menteur : http://blogren.over-blog.com/article-20244149.html

slamani a écrit :soit pour les musulmans a l'étrangé, pour avoir du travail

Tu n'obtiendras aucun travail en devenant chrétien, ça n'a aucun rapport. Par contre, dans les pays dits "musulmans", c'est une autre histoire... En Egypte en particulier. Sans parler des pays tenus par les islamistes, où on "convertit" de force. Et sans parler de tous ceux qui deviennent musulmans pour épouser une musulmane.

slamani a écrit :vous pensé que lorsque je crois au christ et je deviendrais chrétien,
je ferrais tous ce que je voudrais, il n y a pas de limite, et comme çà mes péchés seront pardonnés????!!!!!!!

Ce que tu décris là n'a rien à voir avec le christianisme. Tu crois que la liberté chrétienne est permissivité ? Certainement pas : Comportez-vous en hommes libres, sans utiliser la liberté comme un voile pour votre méchanceté, mais agissez en serviteurs de Dieu (1 P II, 13) ; Si ceux, en effet, qui se sont arrachés aux souillures du monde par la connaissance de notre Seigneur et Sauveur Jésus Christ se laissent de nouveau entortiller et dominer par elles, leur situation devient finalement pire que celle du début. Car il aurait mieux valu pour eux ne pas avoir connu le chemin de la justice que, l'ayant connu, de s'être détournés du saint commandement qui leur avait été transmis (2 P II, 20-21)

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 06:17
Message :

Camille a écrit :
mais tout ce que tu avances je peu te contredire en inverssant tes questions mais tu ne vois pas.

J'ai bien mis des liens et aucun résultat que tu me dis que oui il y a plus que 2 ou 3 mais des milliers.

mais camille, j'ai dis 2 ou 3 pour dire que par a port au grand nombre de gens qui se convertissent a l'islam,

d'acord, je m'excuse.

je ne suis pas entrain de t'attaquai ou quelque chose comme çà.

répond moi a cette question svp : pourquoi a votre avis les prêtres et les rabbins se convertissent a l'islam?

Auteur : Camille
Date : 28 nov.08, 06:24
Message :

slamani a écrit :
mais camille, j'ai dis 2 ou 3 pour dire que par a port au grand nombre de gens qui se convertissent a l'islam,

d'acord, je m'excuse.

je ne suis pas entrain de t'attaquai ou quelque chose comme çà.

répond moi a cette question svp : pourquoi a votre avis les prêtres et les rabbins se convertissent a l'islam?

Tout comme ceux (musulmans) le font vers le christianiste c'est pareille.

Ils pensent d'avoir trouvé la Vérité.

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 06:28
Message :

Ren' a écrit : Menteur : http://blogren.over-blog.com/article-20244149.html Tu n'obtiendras aucun travail en devenant chrétien, ça n'a aucun rapport. Par contre, dans les pays dits "musulmans", c'est une autre histoire... En Egypte en particulier. Sans parler des pays tenus par les islamistes, où on "convertit" de force. Et sans parler de tous ceux qui deviennent musulmans pour épouser une musulmane. Ce que tu décris là n'a rien à voir avec le christianisme. Tu crois que la liberté chrétienne est permissivité ? Certainement pas : Comportez-vous en hommes libres, sans utiliser la liberté comme un voile pour votre méchanceté, mais agissez en serviteurs de Dieu (1 P II, 13) ; Si ceux, en effet, qui se sont arrachés aux souillures du monde par la connaissance de notre Seigneur et Sauveur Jésus Christ se laissent de nouveau entortiller et dominer par elles, leur situation devient finalement pire que celle du début. Car il aurait mieux valu pour eux ne pas avoir connu le chemin de la justice que, l'ayant connu, de s'être détournés du saint commandement qui leur avait été transmis (2 P II, 20-21)

dans mon pays, les gens se convertissent au christianisme soit : par l'argent,ou pour partir vivre a l'étrangé, ou quelqu'un qui ne connais rien de l'islam. je vous assure que c'est çà.

vous pensé que les musulmans connaissent tous sur l'islam, je vous dirais que c'est non, c'est rare de trouvé un vrais musulman dans les pays qui présument qu'is sont des musulmans

un chrétien ou juifs qui c'est convertis a l'islam est beaucoup mieux qu'un musulman qui a hérité son islam,

je vous donne un exemple: a votre avis, ben laden représente réellement l'islam??

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 06:35
Message :

Camille a écrit :
Tout comme ceux (musulmans) le font vers le christianiste c'est pareille.

Ils pensent d'avoir trouvé la Vérité.

vous connaissez ce que veut dire le mot : imam??

Auteur : Camille
Date : 28 nov.08, 06:41
Message :

vous connaissez ce que veut dire le mot : imam??

oui

Écoute tu changes vite de sujet. Tu passes d'un a un autre qui n'a aucun rapport avec le débat.

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 06:50
Message :

slamani a écrit :dans mon pays, les gens se convertissent au christianisme soit : par l'argent,ou pour partir vivre a l'étrangé, ou quelqu'un qui ne connais rien de l'islam. je vous assure que c'est çà

Je ne te dis pas que les conversions au christianisme pour de mauvaises raison n'existent pas, mais que les conversions à l'islam pour de mauvaises raisons existent. Et elles sont légions. Dans le christianisme, les "conversions forcées" relèvent heureusement du passé ; en islam, c'est un phénomène actuel.

Quant aux conversions sincères, elles existent certes du christianisme vers l'islam, mais également dans l'autre sens. Le nier, c'est t'enfermer dans le mensonge, encore une fois.

Auteur : moka
Date : 28 nov.08, 06:55
Message :

Ren a écrit :Si tu admets que tes interrogations ne sont pas "objectives", mais subjectives, comme c'est le cas de nous tous ici, pas de problème, et on s'y met de suite.

ren sltp assez de mais et de si .c'est une invitation maintenant que j'offre a vous tous :lire et de commenter cette article .slv ne pas sortir du contexte .vous voulez un dialogue serieux et de haut niveau constructif et qui permet d'avancer alors allez y.

http://www.aimer-jesus.com/evangelistes_evangiles.php

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 07:34
Message :

Camille a écrit : oui

Écoute tu changes vite de sujet. Tu passes d'un a un autre qui n'a aucun rapport avec le débat.

je ne suis pas entrain de changé de sujet, le mot imam c'est comme un prêtres en christianisme, et personnellement je n'ai jamais trouvé un imam qui est devenu chrétien ou juif,

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 28 nov.08, 07:36
Message :

slamani a écrit : et personnellement je n'ai jamais trouvé un imam qui est devenu chrétien ou juif,

Ils tiennent à leur vie!

Auteur : BJLP
Date : 28 nov.08, 07:44
Message : Prouver des erreurs vaut-il le coup?

Qu'est ce que la FOI .
Passez son temps a vouloir prouver le pourquoi du comment .?
Jouer au ping pong litéraire et vouloir prouver que l'on a raison?
Perdre son temps à se chamailler comme des renard sur une proie?
Vouloir prendre la place de ceux qui ne pensent pas comme moi?
Traiter de tous les noms ceux qui lisent la bible?
Considérer que les nons musulman sont inférieurs aux musulmans?

Avant de critiquer il serait souhaitable de faire le ménage une fois pour toute chez soi.

Les evénnement de Bombay encore une fois ne donne pas une image trés positive de l'islam .
Et bien que les musulmans qui condamnent ces actes descendent dans la rue et le fassent savoir.
C'est bien beau de dire ce n'est pas l'islam mais il faut agir et le montrer .

Une poignée de fanatiques tiennent en otage plusieurs miliard de musulmans dans le monde et ils ne bougent pas parce qu'on à la trouille d'être les prochaine victimes.

Heureusement que les musulmans sont plus nombreux pour la Paix que la poignée de soit disants musulmans qui flanque la pagaille .

Ou sont les martyres dans cette affaire?
La Paix islamique comme la Paix chrétienne ou se trouve-t-elle?

La FOI en Dieu c'est avant toutes choses VIVRE EN PAIX.

Dieu n'a pas besoin de sabre , de fusils, d'explosifs pour se faire connaître.
C'est pas sa méthode à LUI.

ON , je pveux dire , TOUS, doivent vivre ce que nous dit la parole de Dieu un point c'est tout.

""Tu honeras le Seigneur Ton Dieu en Aimant Ton prochain ""
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10 mots , pas plus , c'est pas compliqué

Pas besoin d'armes en tous genres

Et cela j'insiste est valable pour toute l'humanité.
C'est pour cela que tous les hommes et les femmes sont égaux devant Dieu

La Bible est galvodée comme le Coran par QUI?

Hélas, Hélas, Hélas ,Par les hommes qui l'arrangent pour leur propre profit.

Dans Tous les Textes bible ou coran il ya une phrase non truquée , non erronné , non falcifiée,
TU NE TUERAS POINT

Dieu à donné cet ORDRE à Möise. La il n'y a pas d'erreur possible .

Dieu nous jugera sur L'AMOUR, La PAIX Et la il n'y a pas d'e falcification possible.

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 08:05
Message :

moka a écrit :vous voulez un dialogue serieux et de haut niveau constructif et qui permet d'avancer alors allez y

"Haut niveau", je ne sais, mais voyons ce que ton article nous dit si on l'analyse un minimum :

aimer-jesus.com a écrit :Qui a écrit les évangiles ?

Sache qu'un livre ne peut être considéré comme inspiré qu'autant qu'il est prouvé, par des témoignages authentiques et irrécusables, qu'il a été écrit par le prophète ou l'apôtre auquel il est attribué, et qu'il est arrivé jusqu'à nous sans aucune altération

Aïe ! Des le début, une affirmation discutable ; ça commence mal.

1. L'auteur de cet article parle de "livre inspiré". Ce terme n'est pas utilisable dans toutes les religions : il n'a par exemple aucune validité dans le cas de l'Islam, qui considère le Coran comme "révélé", ce qui n'est pas la même chose. En effet, que sous-entend le mot "inspiré" ? L'action d'un esprit dans un processus créatif dont il est l'initiateur, mais pas le réalisateur.

2. En général, "écrit inspiré", dans le cadre d'une religion monothéiste, sous-entend : "inspiré par Dieu". Notre auteur pose comme préalable que seul "le prophète ou l'apôtre auquel il est attribué" peut être le récepteur de cette inspiration. Or le christianisme se veut la "Nouvelle Alliance" prédite par les prophètes. Qu'implique cette conception biblique inconnue en islam ? Ceci : Des jours viennent -oracle du SEIGNEUR- où Je conclurai avec la communauté d'Israël -et la communauté de Juda- une nouvelle alliance (...) Voici donc l'alliance que Je conclurai avec la communauté d'Israël après ces jours-là -oracle du SEIGNEUR : Je déposerai mes directives au fond d'eux-mêmes, les inscrivant dans leur être ; Je deviendrai Dieu pour eux, et eux, ils deviendront un peuple pour Moi (Jr XXXI, 31.33) ; Je ferai sur vous une aspersion d'eau pure et vous serez purs ; Je vous purifierai de toutes vos impuretés et de toutes vos idoles. Je vous donnerai un coeur neuf et Je mettrai en vous un esprit neuf ; J'enlèverai de votre corps le coeur de pierre et Je vous donnerai un coeur de chair. Je mettrai en vous Mon propre Esprit (Ez XXXVI, 25-27). Dans le cadre de la "Nouvelle Alliance", le don de l'Esprit -"l'inspiration"- est un don collectif.

3. "Sache que..." Sur quelle autorité se fonde donc notre auteur pour commencer ainsi ? Une conception musulmane des prophètes/apôtre/messagers ? Mais cette conception s'appuie sur des livres "descendus", et non "inspirés". Une conception chrétienne ? Non plus, puisqu'il ne prend pas en compte cet aspect fondamental du christianisme : l'Eglise, corps du Christ.

En lisant la suite de cet article, gardons donc à l'esprit la façon dont cette première phrase a cherché à nous enfermer dans une conception des choses ne reposant sur... Rien.

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 08:19
Message : Deuxième phrase de l'article :

aimer-jesus.com a écrit :Une simple supposition, une affirmation sans preuves ne suffisent pas à établir que tel livre appartient, en réalité, au prophète ou l'apôtre dont il porte le nom. Il ne suffit pas non plus qu'une tradition se trouve dans une ou plusieurs sectes pour être reçue comme authentique

Parfaitement d'accord. Et c'est valable aussi bien pour la Bible que pour le Coran. Dans les deux cas, nous en sommes réduits à des suppositions.

aimer-jesus.com a écrit :Dans les discussions avec nos amis chrétiens ,on nous répond que le manque de traditions authentiques vient des persécutions auxquelles, l'Eglise Chrétienne a été exposée pendant trois cent treize ans

Voilà un procédé bien connu de manipulation : on donne l'impression de donner la parole à la partie adverse, mais en biaisant cette réponse. Souvenons-nous, la question initiale semblait être : "Y a-t-il des traditions chrétiennes authentiques ?" Or les hypothétiques "amis chrétiens" évoqués répondent à la question : "Pourquoi les chrétiens n'ont-ils pas de traditions authentiques ?" Du coup, on donne l'impression que les chrétiens admettent eux-mêmes ne pas avoir de "traditions authentiques", puisque leur seule réponse serait de se chercher des excuses...

Passons à la suite...

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 08:36
Message : Quatrième phrase de l'article :

aimer-jesus.com a écrit :J'ai lu les livres ou les théologiens essaient de prouver l'origine de ces textes , notamment les évangiles , et je n'y ai rien trouvé que des hypothèses et des inductions

Affirmation gratuite, puisque les "les livres où les théologiens essaient de prouver l'origine de ces textes" ne sont pas discutés, ni même cités, ce qui aurait été la moindre des choses...

aimer-jesus.com a écrit :Mais les hypothèses ne sauraient tenir lieu de preuves. et il suffirait de leur opposer une simple dénégation

Bien d'accord. Et, encore une fois, cette affirmation est valable tant pour la Bible que pour le Coran.

aimer-jesus.com a écrit :les preuves, c' est à eux a les fournir, et non pas à nous

Alors là, non. Toute personne choisissant de s'exprimer sur un sujet doit présenter les preuves de ce qu'elle avance, ou admettre que son avis n'a ni plus, ni moins de valeur que celui de son adversaire.

aimer-jesus.com a écrit :Je veux bien, toutefois, discuter ce point, et je me bornerai, pour ne pas fatiguer le lecteur par des répétitions, à quelques parties du nouveau testament

Ceci est la fin de l'introduction de l'article. Si je pouvais donner mon avis à l'auteur, je lui dirais que c'est plutôt le caractère clairement partisan de son introduction qui me fatigue déjà... Mais bon, tournons-nous avec lui vers l'Evangile de Matthieu.

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 08:46
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Ils tiennent à leur vie!

c'est faux

on pourra pas allez de la vérité vers les mensonges,

L'évangile de Mathieu,
L'évangile de Marc,
l'évangile de Luc,
l'évangile de Jean;
...

franchement, n'importe quoi.

Auteur : slamani
Date : 28 nov.08, 09:00
Message : regardé bien se que dieu Allah a dit pour les chrétien et les juifs (gens du Livre):

Sourate 3 : La famille d'Imran (Al-Imran)

64. - Dis : "Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions que Dieu, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors de Dieu". Puis, s'ils tournent le dos, dites : "Soyez témoins que nous, nous sommes soumis".

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 09:02
Message :

aimer-jesus.com a écrit :L'Evangile de Matthieu :

l'Evangile de Matthieu était en hébreu

Comment notre auteur le sait-il ? Aucune indication. Je vais lui proposer une piste : "Matthieu réunit en langue hébraïque les paroles [de Jésus]" . Cette affirmation de l'évêque Papias, si on la met en parallèle avec l'apocryphe dit "Evangile de Thomas", donne à voir ce que furent les premiers écrits en circulation : des recueils de paroles du Christ non-circonstanciées, état du texte qui précéda la rédaction actuelle...

aimer-jesus.com a écrit :et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes

Affirmation gratuite.

aimer-jesus.com a écrit :disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur

...Sauf que Matthieu le collecteur d'impôt ne pouvait ignorer le grec, et rien n'indique donc qu'il n'a pas lui-même rédigé sa propre relation grecque circonstanciée -ce que l'on appelle aujourd'hui "Evangile"- à partir de son recueil originel de logia. Nous voilà donc dans l'incapacité de départager les deux avis.

aimer-jesus.com a écrit :ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles

Encore une fois, le procédé déjà employé dans l'introduction : on fait "avouer" (le choix du terme n'est pas anodin) un chrétien... Sans même donner la référence de cet aveux. Moka, c'est ça que tu appelles du "haut niveau" ?!?

aimer-jesus.com a écrit :les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions

Mais nous sommes tous réduits à des suppositions ! Bible et Coran sont logés à la même enseigne. Toute discussion à ce sujet n'est qu'échange de suppositions ! Simplement, il y a des suppositions plus argumentées, et donc plus crédibles, que les autres.

aimer-jesus.com a écrit :qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse

Pour juger de la valeur de ces avis, il aurait fallu les citer. Encore une fois, notre auteur ne prouve rien, mais s'appuie sur des techniques rédactionnelles qui relèvent tout simplement de la manipulation.

aimer-jesus.com a écrit :Tout ce que l'église affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même"

De quelle église notre auteur parle-t-il ? Quelle est la source de cette citation ?

aimer-jesus.com a écrit :Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière"

Enfin une source ! Même si je n'en ai cependant jamais entendu parler : Moka, peux-tu m'éclairer ?

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 09:03
Message :

slamani a écrit :c'est faux

Qu'est-ce qui est faux ? Le fait qu'un musulman qui devient chrétien risque sa vie ? C'est VRAI : http://blogren.over-blog.com/article-20244149.html

slamani a écrit :regardé bien se que dieu Allah a dit

Pas Dieu. Le Coran. Et pour nous, ce n'est pas la même chose.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 28 nov.08, 09:06
Message :

Ren' a écrit : Pas Dieu. Le Coran. Et pour nous, ce n'est pas la même chose.

D'autant qu'Allah et Dieu n'ont pas du tout le même profil.

Auteur : moka
Date : 28 nov.08, 12:20
Message : je voudrais d'abord te feliciter Ren pour avoir enfin entamé la lecture de ces articles interessants.il est vraiment rare qu'un chretien daigne faire cette démarche.il est aussi rare de se faire des compliments mais une fois n'est pas coutume ,et c'est bien d'appaiser un peu les tentions.

bon,je suis d'accord que l'introduction n'est pas tres bien faite et non pas tres neutre mais elle est tout de même raisonnable .je rapelle que ce n'est pas sur la position de l'auteur qu'on devrait se focaliser mais sur les arguments qu'il avance.
passons au de la de l'introduction,Ren'.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vang ... n_Matthieu

L'évangile selon Matthieu est l'un des quatre évangiles du Nouveau Testament. Les évangiles sont traditionnellement imprimés dans l'ordre suivant : Matthieu, suivi par Marc, puis Luc et enfin Jean.

Bien que le texte lui-même ne comporte pas de nom d'auteur, les traditions chrétiennes les plus anciennes attribuent le premier évangile à Matthieu, collecteur d'impôts devenu apôtre de Jésus-Christ (dont l'appel est raconté en Mt 9.9). On n'a jamais trouvé le texte originel de l'évangile de Saint Matthieu en araméen.

La question de la date de composition du premier évangile est débattue, les propositions allant des années 60-65 à 80-85 en passant par la toute proximité de la période de destruction de Jérusalem (70). Plusieurs critères sont pris en compte, en particulier la manière dont Matthieu rend compte de la prophétie de Jésus concernant la destruction du Temple (Mt 25) et le rapport de Matthieu au judaïsme.

Les nombreuses références aux prophéties de l'Ancien Testament, la généalogie de Jésus, la façon dont est traité le problème de la Loi, suggèrent en tout cas la proximité de l'auteur et de son monde avec le judaïsme du premier siècle.

Enfin une source ! Même si je n'en ai cependant jamais entendu parler : Moka, peux-tu m'éclairer ?

c'est une encyclopedie de plusieurs volumes la voila on peut la consulter .
http://books.google.fr/books?id=v6VTC80 ... lt#PPP1,M1

Auteur : Ren'
Date : 28 nov.08, 21:10
Message :

moka a écrit :je voudrais d'abord te feliciter Ren pour avoir enfin entamé la lecture de ces articles interessants

Pour la n-ième fois : ton site, je le connais, je l'ai lu depuis longtemps.

moka a écrit :bon,je suis d'accord que l'introduction n'est pas tres bien faite et non pas tres neutre mais elle est tout de même raisonnable

Ce n'est pas ce que je dis. Je dis que cette introduction est particulièrement bien faite, compte tenu de son objectif : la manipulation du lecteur.

moka a écrit :je rapelle que ce n'est pas sur la position de l'auteur qu'on devrait se focaliser mais sur les arguments qu'il avance

Désolé, mais tu te trompes. Lorsque l'on est dans le domaine des sciences humaines, la compréhension de la position du locuteur est essentielle (quant aux arguments... une encyclopédie de 1837 ?!?). La première phrase de cet article est essentielle :

aimer-jesus.com a écrit :Sache qu'un livre ne peut être considéré comme inspiré qu'autant qu'il est prouvé, par des témoignages authentiques et irrécusables, qu'il a été écrit par le prophète ou l'apôtre auquel il est attribué, et qu'il est arrivé jusqu'à nous sans aucune altération

Tant que nous ne serons pas d'accord sur l'attitude à tenir face à ce point de départ, nous ne pourrons échanger sur la suite. As-tu compris ce que j'ai écrit à ce sujet sur le mélange fait par l'auteur entre la conception islamique du Messager/Transmetteur d'un Livre Révélé et la conception chrétienne de l'Inspiration qui Guide l'Eglise ?

Quant à la suite, ne viens pas me parler des "arguments" de l'auteur de cet article : relis ce que je pense de son passage sur l'Evangile de Matthieu ! Cet auteur n'argumente pas, il manipule dans la droite ligne de son introduction... Ou de l'intégralité du site.

Moka, je n'aime pas la manipulation ; je pense qu'au fond, toi non plus. Comprends-tu enfin mon insistance pour mettre au point une méthode ? Je pense que tu vois maintenant que -pour reprendre tes propres termes à mon sujet- je ne me défile pas, je n'ai rien à cacher... Mais -entre mes 400 élèves, ma fillette de 1 an, mes diverses responsabilité associatives- je n'ai pas de temps à perdre ! Le site "aimer-jesus.com" se moque de la recherche de la vérité que nous désirons, toi et moi. Son but est le prosélytisme, la méthode qu'il emploie est la manipulation du lecteur. Il est à l'image de certains sites chrétiens tout aussi nauséabonds, libre à toi d'y piocher des idées, des pistes de réflexion, mais leurs articles ne peuvent être à la base d'une réflexion constructive.

Encore une fois, je t'invite ici : http://www.forum-religion.org/topic20041.html
...Mettons-nous au travail, avec la patience et l'humilité qui caractérise les vrais chercheurs. Car ne souhaitons-nous pas, toi et moi, être de ceux qui "recherchent la Face de leur Seigneur" ?

Auteur : slamani
Date : 29 nov.08, 04:42
Message : 'aimerai citer un verset que je trouve très parlant et très vrai : Sourate 9 At-Tawbah, versets 124, 125 :

"Et quand une sourate est révélée, il en est parmi eux qui dit "Quel est celui d'entre vous dont elle fait croître la foi ?". Quant aux croyants, elle fait certes croître leur foi, et ils s'en réjouissent. Mais quant à ceux dont les coeurs sont malades, elle ajoute une souillure à leur souillure, et ils meurent dans la mécréance."

Auteur : myriam2
Date : 29 nov.08, 04:52
Message :

slamani a écrit :'aimerai citer un verset que je trouve très parlant et très vrai : Sourate 9 At-Tawbah, versets 124, 125 :

"Et quand une sourate est révélée, il en est parmi eux qui dit "Quel est celui d'entre vous dont elle fait croître la foi ?". Quant aux croyants, elle fait certes croître leur foi, et ils s'en réjouissent. Mais quant à ceux dont les coeurs sont malades, elle ajoute une souillure à leur souillure, et ils meurent dans la mécréance."

le sujet n'est pas sur le coran.mais sur la bible.

Auteur : slamani
Date : 29 nov.08, 04:57
Message :

myriam2 a écrit : le sujet n'est pas sur le coran.mais sur la bible.

quelle sujet?? cette phrase.

Auteur : Jean Moulin
Date : 14 févr.09, 10:36
Message :

Hajer a écrit : Au contraire.
C'est toi qui n'a rien compris.

Ma question est comment moise peut raconter les evenements de sa mort alors qu'il est encore vivant.

C'est sur les derniers passages de dieut. sont ecrites par une autre personne autre que moise.

Mais qui te dit que c'est Moïse qui a écrit les évènements de sa mort ? Tu n'as pas entendu parler d'un certain Josué ?

Avé

Auteur : Unitée
Date : 14 févr.09, 12:30
Message : enfin une discution sur le sujet (depuis la 1ere page!!!)

Mais ren, il faudrai revoir t'a façon de faire !!! (c mon humble avis)
plutot que de commenter phrase par phrase, je pense qu'il vaudrai mieux commenter des partie de texte plus grande. car je pense que tel que c partis on est pas pret de finir ^^

Auteur : Ren'
Date : 14 févr.09, 23:24
Message :

Unitée a écrit :plutot que de commenter phrase par phrase, je pense qu'il vaudrai mieux commenter des partie de texte plus grande

Désolé, mais face à un auteur malhonnête, c'est en examinant les détails que l'on peut mettre en évidence la manipulation.

Auteur : Unitée
Date : 15 févr.09, 04:37
Message : ce que je veu te dire c que pour que ça soit plus clair, il vaudrai mieux répondre au affirmation de l'auteur.

en ce qui concerne L'evangile selon mathieu, l'auteur nous dis :

l'Evangile de Matthieu était en hébreu...celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur

et il nous cite jerôme, j'ajouterai Papias et Epiphane (tiré de wikipedia)

Un des points discutés est la relation entre les évangiles judéo-chrétiens et l’ Évangile de Matthieu pour lequel l’existence de versions « hébreu » en usage chez des judéo-chrétiens est attestée. Ainsi, Papias affirmait que Matthieu aurait écrit tout d’abord en hébreu et qu’un Évangile de Matthieu était en usage chez les Ébionites à la fin du iie siècle3. Épiphane affirme qu’ils possédaient, entre autres textes, cet évangile en hébreu, mais sous une forme altérée qu’ils appelaient Évangile des Hébreux 4. Saint Jérôme rapporte également que les Nazarènes étaient réputés utiliser l’ Évangile selon Matthieu. Il déclare avoir eu sous les yeux un tel Évangile en écriture hébraïque et l’avoir jugé assez similaire au texte grec

aussi Jêrome dis (tiré de " Traduction du monde nouveau avec notes et références (1995), page 1682")

« MATTHIEU, nommé aussi Lévi, et de publicain devenu apôtre, composa le premier en Judée, pour ceux qui avaient cru parmi les circoncis, l’Évangile du Christ, et le rédigea en caractères et langage hébraïques. Quelle personne le traduisit plus tard en grec, c’est ce que l’on ne sait pas au juste. L’Évangile se trouve aujourd’hui encore à la bibliothèque de Césarée, que le martyr Pamphilus avait formé avec le soin le plus grand. Les Nazaréens de Beroea, ville de Syrie, se servent du texte hébreu, et j’ai eu par eux la facilité de le transcrire. »

et "Penny Cyclopédia":

"L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

j'ajouterai "Wikipedia":

Bien que le texte lui-même ne comporte pas de nom d'auteur, les traditions chrétiennes les plus anciennes attribuent le premier évangile à Matthieu, collecteur d'impôts devenu apôtre de Jésus-Christ (dont l'appel est raconté en Mt 9.9). On n'a jamais trouvé le texte originel de l'évangile de Saint Matthieu en araméen.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 135