Date : 10 déc.08, 06:32
Message :
Qu'IL est DIEULorsque les chretiens disent "Jesus est Dieu" qu'entendent-ils par là ?
Ha, toi tu soumets ton fils ???newton a écrit :mais simplement d'exprimer ce que recouvre cette notion de "Jesus-Dieu".
Qu'IL est DIEULorsque les chretiens disent "Jesus est Dieu" qu'entendent-ils par là ?
Eph 4.4 Il y a un seul corps et un seul Esprit,comme aussi vous êtes appelés à une seule espérance de votre vocation. 5 Il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême; 6 un seul Dieu et Père de tous, qui est sur tous, et parmi tous, et en vous tous.
1 Co 12.3 … personne ne peut dire que Jésus est YAHWEH (l’Éternel), si ce n’est par le Saint–Esprit.
Esaïe 40:25 A qui donc me ferez-vous ressembler, et à qui serais-je égalé? dit le Saint.
Le SeigneurEph 4.4 Il y a un seul corps et un seul Esprit
Rom 8.9 … l'Esprit de Dieu … l'Esprit de Christ
2 co 3.17-18 … le Seigneur est l’Esprit
Jn 4.24 Dieu est Esprit
Le PèreEph 4.5 Il y a un seul Seigneur
1 co 12.3 Jésus est le Seigneur
2 co 3.17-18 le Seigneur est l’Esprit
Jude 4 le seul Dominateur Jésus-Christ notre Dieu et Seigneur
Es 61.1 L’Esprit du Seigneur l’Eternel est sur moi
Ez 13.9 vous saurez que je suis le Seigneur l’Eternel. (23.49)
Ez 34.10 Ainsi a dit le Seigneur l’Eternel …
Ez 34.31 je suis votre Dieu, dit le Seigneur l’Eternel
Mal 1:6 Le fils honore le père, et le serviteur son Seigneur; si donc je suis Père, où est l’honneur qui m’appartient? et si je suis Seigneur, où est la crainte qu’on a de moi? a dit l’Eternel des armées, à vous Sacrificateurs, qui méprisez mon Nom. Et vous avez dit: En quoi avons-nous méprisé ton Nom?
Jn 13:13 Vous m’appelez Maître et Seigneur; et vous dites bien: car je le suis.
Es 40.3 La voix de celui qui crie au désert est; préparez le chemin de l’Eternel, dressez parmi les landes les sentiers à notre Dieu.
Mt 3.3 préparez le chemin du Seigneur, aplanissez ses sentiers.
JE SUISEph 4.6 un seul Dieu et Père
Mal 2.10 N’avons-nous pas tous un même Père? Un seul Dieu Fort ne nous a-t-il pas créés?
Es 63.16 … Eternel, c’est toi qui es notre Père
Jean 14:8-9 Philippe lui dit: Seigneur, montre–nous le Père, et cela nous suffit. Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m’as pas connu! Philippe, celui qui m’a vu, a vu le Père. Comment donc dis–tu: Montre–nous le Père?
Jn 8.27 Ils ne comprirent pas qu’il leur parlait du Père. 28 Puis Jésus leur dit, Lorsque vous aurez élevé le Fils de l’homme, alors vous saurez que JE SUIS celui (version King-James)
Le SauveurEx 3.14 celui qui s’appelle JE SUIS
Jean 8:58 Jésus leur dit: En vérité, en vérité je vous le dis: Avant qu’Abraham fût, JE SUIS.
Jean 8:24 Je vous ai dit donc, que vous mourrez dans vos péchés: car si vous ne croyez pas que JE SUIS {celui}, vous mourrez dans vos péchés.
Jn 8.27 Ils ne comprirent pas qu’il leur parlait du Père. 28 Puis Jésus leur dit, Lorsque vous aurez élevé le Fils de l’homme, alors vous saurez que JE SUIS celui (version King-James)
Le BergerEs 43.11 C’est moi, c’est moi qui suis l’Eternel, et il n’y a point de Sauveur que moi.
Tite 2.13 … la manifestation de la gloire de notre grand Dieu et Sauveur, Jésus-Christ (version Ostervald)
Es 43.3 Car je suis l’Eternel ton Dieu, le Saint d’Israël ton Sauveur
Es 60.16 … tu sauras que je suis l’Eternel ton Sauveur, et ton Rédempteur
Os 13.4 … il n’y a point de Sauveur que moi.
Lc 2.11 C’est qu’aujourd’hui dans la cité de David vous est né le Sauveur, qui est le Christ, le Seigneur.
La lumièrePs 23.1 L’Eternel est mon berger
Jn 10.11 Je suis le bon berger: le bon berger met sa vie pour ses brebis v14)
Ez 34.15 Moi-même je paîtrai mes brebis, et les ferai reposer, dit le Seigneur l’Eternel.
1 P 5.4 le souverain Pasteur
Le Roi1 jn 1.5 … Dieu est lumière
Jean 8:12 Et Jésus leur parla encore, en disant: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit, ne marchera point dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie.
Es 60.19 Tu n’auras plus le soleil pour la lumière du jour, et la lueur de la lune ne t’éclairera plus; mais l’Eternel te sera pour lumière éternelle, et ton Dieu pour ta gloire. 20 Ton soleil ne se couchera plus, et ta lune ne se retirera plus, car l’Eternel te sera pour lumière perpétuelle, et les jours de ton deuil seront finis.
Le RocherEs 43.15 C’est moi qui suis l’Eternel, votre Saint, le Créateur d’Israël, votre Roi.
Es 33.22 … l’Eternel est notre Roi
Mat 27.11 Or Jésus fut présenté devant le Gouverneur, et le Gouverneur l’interrogea, disant: es-tu le Roi des Juifs? Jésus lui répondit: tu le dis.
Le premier et le dernierDt 32.4 L’oeuvre du Rocher est parfaite; car toutes ses voies sont jugement.
Ps 19.14 …ô Eternel! mon rocher, et mon Rédempteur.
Es 44.8 Ne soyez point effrayés, et ne soyez point troublés; ne te l’ai-je pas fait entendre et déclaré dès ce temps-là? et vous m’en êtes témoins; y-a-t-il quelque autre Dieu que moi? certes il n’y a point d’autre Rocher; je n’en connais point.
1 co 10.4 Et qu’ils ont tous bu du même breuvage spirituel; car ils buvaient de l’eau du rocher spirituel qui les suivait; et ce rocher était Christ (version Ostervald)
Un seul est monté au ciel après être descenduEs 41.4 … Moi l’Eternel je suis le premier, et je suis avec les derniers.
Es 44.6 Ainsi a dit l’Eternel, le Roi d’Israël et son Rédempteur, l’Eternel des armées; je suis le premier, et je suis le dernier; et il n’y a point d’autre Dieu que moi.
Es 48.12 c’est moi qui suis le premier, et qui suis aussi le dernier.
Ap 1.12 Alors je me tournai pour voir celui dont la voix m’avait parlé, et m’étant tourné, je vis sept chandeliers d’or; 13 Et au milieu des sept chandeliers d’or un personnage semblable à un homme, vêtu d’une longue robe, et ceint d’une ceinture d’or à l’endroit des mamelles. 14 Sa tête et ses cheveux étaient blancs comme de la laine blanche, et comme de la neige, et ses yeux étaient comme une flamme de feu. 15 Ses pieds étaient semblables à de l’airain très-luisant, comme s’ils eussent été embrasés dans une fournaise; et sa voix était comme le bruit des grosses eaux. 16 Et il avait en sa main droite sept étoiles, et de sa bouche sortait une épée aiguë à deux tranchants, et son visage était semblable au soleil, quand il luit en sa force. 17 Et lorsque je l’eus vu, je tombai à ses pieds comme mort, et il mit sa main droite sur moi, en me disant: ne crains point, je suis le premier, et le dernier; 18 Et je vis, mais j’ai été mort, et voici, je suis vivant aux siècles des siècles, Amen!
Celui qui chevauche sur l'étendueEph 4.8 C’est pourquoi il est dit (ps 68.18): étant monté en haut il a amené captive une grande multitude de captifs, et il a donné des dons aux hommes. 9 Or ce qu’il est monté, qu’est-ce autre chose sinon que premièrement il était descendu dans les parties les plus basses de la terre? 10 Celui qui est descendu, c’est le même qui est monté au-dessus de tous les Cieux, afin qu’il remplît toutes choses
Jn 3.13 Car personne n’est monté au ciel, sinon celui qui est descendu du ciel, savoir le Fils de l’homme qui est au ciel.
Ps 68.18 Tu es monté en haut, tu a mené captifs les prisonniers, Tu as pris des dons pour les distribuer entre les hommes, et même entre les rebelles, afin qu'ils habitent dans le lieu de l'Eternel Dieu. Béni soit le Seigneur qui tous les jours nous comble de ses biens; le Dieu fort est notre délivrance.
Ps 68.4 celui qui est monté sur les cieux; son Nom, est l’Eternel (Martin)
Ps 68.4 celui qui s’avance dans les plaines! L’Éternel est son nom (Ostervald)
Esaïe 53:2 Il est monté devant l’Éternel comme un rejeton, comme une racine qui sort d’une terre ('erets) desséchée (tsiyah) . Il n’a ni beauté ni éclat qui nous le fasse regarder, ni apparence qui nous le fasse désirer
Jn 3.14 Or, comme Moïse éleva le serpent au désert, ainsi il faut que le Fils de l’homme soit élevé
Jn 12.32 Et moi, quand je serai élevé de la terre, je tirerai tous les hommes à moi
Ac 17.24 Le Dieu qui a fait le monde et toutes les choses qui y sont, étant le Seigneur du Ciel et de la terre, n’habite point dans des temples faits de main (25) Et il n’est point servi par les mains des hommes, comme s’il avait besoin de quelque chose, vu que c’est lui qui donne à tous la vie, la respiration, et toutes choses; (26) Et il a fait d’un seul sang tout le genre humain, pour habiter sur toute l’étendue de la terre, ayant déterminé les saisons qu’il a établies, et les bornes de leur habitation
L'Eglise est formée par YHWH dont le nom est JésusEs 35.4 Dites à ceux qui ont le coeur troublé; prenez courage, et ne craignez plus; voici votre Dieu; la vengeance viendra, la rétribution de Dieu; il viendra lui-même, et vous délivrera. 5 Alors les yeux des aveugles seront ouverts, et les oreilles des sourds seront débouchées.
Lc 7.22 Ensuite Jésus leur répondit, et leur dit: allez, et rapportez à Jean ce que vous avez vu et ouï, que les aveugles recouvrent la vue; que les boiteux marchent
Pierre d'achoppement1 co 12.28 Et Dieu a mis dans l’Eglise, d’abord des Apôtres, ensuite des Prophètes
Eph 4.11 Lui-même (Christ v7) donc a donné les uns pour être Apôtres, les autres pour être Prophètes
Manifesté en Fils d'hommeEs 8.13-14 Sanctifiez l’Eternel des armées, lui-même; et qu’il soit votre crainte, et votre épouvantement. 14 Et il vous sera pour sanctuaire; mais il sera une pierre d’achoppement, et un rocher de trébuchement aux deux maisons d’Israël; en piège et en filets aux habitants de Jérusalem.
Es 28.16 C’est pourquoi ainsi a dit le Seigneur, l’Eternel; voici je mettrai pour fondement une pierre en Sion, une pierre éprouvée, la pierre de l’angle le plus précieux, pour être un fondement solide; celui qui croira ne se hâtera point …
Ps 118.22 La Pierre que les Architectes avaient rejetée, est devenue le principal du coin.
Jn 1.11 Il est venu chez soi; et les siens ne l’ont point reçu
Eph 2.20 Etant édifiés sur le fondement des Apôtres, et des prophètes, et Jésus-Christ lui-même étant la maîtresse pierre du coin
1P 2.6 C’est pourquoi il est dit dans l’Ecriture: voici, je mets en Sion la maîtresse pierre du coin, élue et précieuse; et celui qui croira en elle, ne sera point confus. 7 Elle est donc précieuse pour vous qui croyez; mais par rapport aux rebelles, il est dit: la pierre que ceux qui bâtissaient ont rejetée est devenue la maîtresse pierre du coin, une pierre d’achoppement, une pierre de scandale.
Es 42.13 L’Eternel sortira comme un homme vaillant …
1 Tm 2.5 Car il y a un seul Dieu, et un seul Médiateur entre Dieu et les hommes, savoir Jésus-Christ homme
Le « nom » au singulierZa 14.9 Et l’Eternel sera Roi sur toute la terre; en ce jour-là il n’y aura qu’un seul Eternel, et son nom ne sera qu’un.
Ac 4.10 Sachez vous tous et tout le peuple d’Israël, que ç’a été au Nom de Jésus-Christ le Nazarien, que vous avez crucifié, et que Dieu a ressuscité des morts; c’est, dis-je, en son Nom, que cet homme qui parait ici devant vous, a été guéri. 11 C’est cette Pierre, rejetée par vous qui bâtissez, qui a été faite la pierre angulaire. 12 Et il n’y a point de salut en aucun autre: car aussi il n’y a point sous le ciel d’autre Nom qui soit donné aux hommes par lequel il nous faille être sauvés.
Es 52.6 C’est pourquoi mon peuple connaîtra mon Nom: c’est pourquoi il connaîtra en ce jour-là que c’est moi qui aurai dit: me voici.
Mat 28.19 Allez donc, et enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit
Actes 2.38 … que chacun de vous soit baptisé au Nom de Jésus-Christ
Actes 19:5 Et ayant ouï ces choses, ils furent baptisés au Nom du Seigneur Jésus.
bonjourmedico a écrit :SI Jesus a pour chef DIEU comment peu t-il être DIEU?
(1 Corinthiens 11:2-3) [...] . 3 Mais je veux que vous sachiez que le chef de tout homme, c’est le Christ ; et le chef de la femme, c’est l’homme ; et le chef du Christ, c’est Dieu [...]
DIEU lui n'a pas de chef!
MonstreLePuissant a écrit :Le problème, c'est que les conciles ne peuvent remplacer la Bible ni l'annuler. Et si on s'en tient à la Bible, Jésus n'est pas Dieu incarné, pas plus qu'il n'a deux natures.
évangile selon saint jean 14, de 1 à 18newton a écrit : ah bon ? où ?
Jésus n'a pas dit qu'il était le Père, ou Dieu, mais laissé entendre qu'il était semblable à Lui en tout point.centurion33 a écrit :
9. Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père?
Je viens de te l'expliquer...centurion33 a écrit : expliquez vous donc dans ce cas. que je sache votre raisonnement. moi je m'en tiens a dire la vision du christianisme. car je ne suis pas croyant.
1jusmon de M. & K. a écrit : Je viens de te l'expliquer...
A part ça, il existe un forum pour les athées.
C'est bien de lui pardonner
Non, car il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Et tout dans la Bible démontre que Jésus n'est pas le Père.newton a écrit : Et MLP encore moins.... Ce que tu fais pourtant ...
Preuve t'a été donnée qu'il n'y pas besoin du moindre concile pour conclure que Jesus est Dieu. La Bible suffit.
Réponse déjà parvenues antérieurement.Attention de ne point confondre le Père Noël du vraie Père
Ça c'est une excuse _ j'avais bien détaillés _ sur ce point et tes parties dans une autre direction sans prendre la peine de prendre mon texte et de répondre _ Même chose en Luc _ Versus Élisabeth versus (mon Seigneur) tu y fait rentrez un être point encore existant ,en sommes un embryon quand c'est point David ou Abraham . Je vais te dires pourquoi tu agit ainsi _ parce que haut et fort tu as criez que le mot seigneur s'applique en parlant du Christ d'un ange et si tu veux âtre conforme a ton idée t-j :tu serais obliger de dires que le Seigneur de Élisabeth est un ange _mais tu sais bien quand en disant cela :cela équivalerais a dires que les femmes Juives de l,Époque du Christ s'adonnait a un culte angélique et la tu ferais rire de toi !Surtout que son marie officialisait dans le Temple de Dieu .Bonne année quand même
Abraham aussi est appelé Père. Si on suit ton raisonnement, lui aussi est Dieu. Donc, si on garde son bon sens, ce n'est pas parce que Jésus est appelé "Père éternel" qu'il est le Père qui est dans les cieux. D'ailleurs, c'est absurde, puisqu'il serait son propre Père.newton a écrit :La Bible demontre surtout que MLP n'en est pas à une bêtise près affirmée avec arrogance !
"Esai 9:6 Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de Paix"
Esperons des exuses pour cette affirmation imprudente !
Sauf que la Bible ne dit pas que Dieu s'est incarné.centurion33 a écrit :le christianisme est un monotheisme. jesus homme et dieu incarné il s'agit bien d'un dieu unique.
Au même endroit où Jésus dit que le Père est le seul vrai Dieu, ce qui fait qu'il s'exclut lui même.centurion a écrit :sinon ou la bible demontre que jesus n'est pas dieu? merci
Je comprends encore moins ce que tu veux dire. Il faudrait sans doute que tu reformules ta phrase pour la rendre compréhensible. Je suis désolé, mais là je ne comprends rien.info a écrit :haut et fort tu as criez que le mot seigneur s'applique en parlant du Christ d'un ange
Je suis content de te l'entendre dires ,cela veux dires que Jésus n'est point l'ange Michel _ Mais ,qui est alors ,le Seigneur d'Élisabeth?
Mais personne d'autre dans la Bible n'est appelé "Père éternel"...newton a écrit :Manifestement, il te reste des chicaneries... Abraham est-il appellé Père Eternel ???
Moi au moins je suis logique. Jésus ne peut pas être son propre Père. C'est absurde !newton a écrit :Et MLP, apres avoir une fois de plus affirmé une anerie("la Bible démontre que Jésus n'est pas le Père"), tu continues dans l'arrogance !
Je n'ai jamais prétendu que Jésus était l'archange Michel. En revanche, sais tu qu'il fait partie d'une classe d'ange ? Et sais tu laquelle ?info a écrit :Je suis content de te l'entendre dires ,cela veux dires que Jésus n'est point l'ange Michel _ Mais ,qui est alors ,le Seigneur d'Élisabeth?
Ahhh ! Donc toi aussi tu l'ignorais ? Et si tu lisais la Bible toi ?newton a écrit :Jesus fait partie d'une classe d'ange.... !!!! Et si tu t'arrêtais d'elucubrer et commençait à lire la Bible ???
Et tu crois que ton illogisme est gage de vérité ?newton a écrit :Tes auto-congratulations de logique ne feront pas une vérité. Chacun peut constater ta "logique".
Tu devrais carrément relire ta Bible. Qui d'autre à part Jésus est appelé "Père éternel" ?newton a écrit :Que faire face à un tel entêtement ? relis le passage d'Isai.
?
Rien dans la Bible ne s'oppose à ce qu'il le soit. Les anges sont des fils de Dieu, Jésus aussi. Les anges sont appelés "dieu", Jésus aussi. N'oublie pas que l'on qualifie d'anges toutes les créatures célestes. Si Jésus en est une, pourquoi serait-il exclu ?info a écrit :
Comme dirais mon ami protestant newton c'est toi-même qui donnes le bâton pour te faire battre :relit toi: De ce que je crois néanmoins comprendre, je ne vois pas pourquoi le Seigneur d'Elisabeth serait un ange. Si Jésus est dans le ventre de Marie, c'est forcément un humain. Les anges pour autant que je sache ne se baladent pas dans les utérus des femmes.
en te lisant.Tu sais ce qu'est l'incarnation ? Et bien quand on s'est incarné, on n'est plus ce qu'on était avant. Donc, tu pouvais tout de même te douter qu'un être spirituel qui s'incarne et devient un humain n'est plus un esprit.info a écrit :Comme dirais mon ami protestant newton c'est toi-même qui donnes le bâton pour te faire battre :relit toi: De ce que je crois néanmoins comprendre, je ne vois pas pourquoi le Seigneur d'Elisabeth serait un ange. Si Jésus est dans le ventre de Marie, c'est forcément un humain. Les anges pour autant que je sache ne se baladent pas dans les utérus des femmes.
Je sens qu'ont vas passer une bonne année a = Very Happy en te lisant.
Mais on peut aller encore plus loin...newton a écrit :Pas de chance, MLP, la Bible s'oppose encore à tes élucubrations ...
Hebr 1.5 Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui? Et encore: Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils?
1.13 Et auquel des anges a-t-il jamais dit: Assieds-toi à ma droite,
Decidemment... on peut plus inventer ce qu'on veut ...
Il y a point si longtemps tu disait que l'incarnation n'était point dans la Bible :trouves ce passage ou tu t'exprimai ainsi et redonnes toi d'autres coup de bâton .Tu sais ce qu'est l'incarnation ? Et bien quand on s'est incarné, on n'est plus ce qu'on était avant. Donc, tu pouvais tout de même te douter qu'un être spirituel qui s'incarne et devient un humain n'est plus un esprit.
Après cela :essaies de me prouvez a partir des écritures que Élisabeth femme juives de l'époque de Jésus s'adonnait a un culte angélique lorsque elle exprime la mère de mon Seigneur "pour ma part le culte qu'elle rendais était un culte au Dieu Yahvé _ et celui-ci était son Seigneur .Il s'agissait de l'incarnation de Dieu dont la Bible ne parle pas. La Bible ne parle que de l'incarnation de la Parole (= Jésus).info a écrit :Il y a point si longtemps tu disait que l'incarnation n'était point dans la Bible
Un culte angélique ? Mais déjà, je ne vois pas là où Elisabeth rend un culte en présence de Marie. Peux tu me dire qu'est ce qu'elle fait devant Marie qui ressemble à un culte ?info a écrit :Après cela :essaies de me prouvez a partir des écritures que Élisabeth femme juives de l'époque de Jésus s'adonnait a un culte angélique lorsque elle exprime la mère de mon Seigneur "pour ma part le culte qu'elle rendais était un culte au Dieu Yahvé _ et celui-ci était son Seigneur .
Ou aies dis a ce moment la :dans mon écritJe crois que tu te fourvoies complètement. Tu es le seul à croire qu'Elisabeth rendait un culte à quelqu'un à ce moment là, de surcroit hors du temple. Je te conseille vivement de te renseigner sur le culte hébraïque.
!!!Tais"pour ma part le culte qu'elle rendais était un culte au Dieu Yahvé _ et celui-ci était son Seigneur
de faire dires aux gens ce qu'il ne disent point.Alors tu confonds absolument tout. Ou tu n'as pas été suffisamment précis.info a écrit :Ou aies dis a ce moment la :dans mon écrit
C'est que tu ne te rends pas compte à quel point il faut faire des efforts pour comprendre ce que tu écris.info a écrit :!!!Tais Very Happy de faire dires aux gens ce qu'il ne disent point.
Comme d'habitude, tu ne vois que ce qui t'arrange. Pour le reste, il ne faut pas se poser de questions. Désolé, mais moi je n'ai pas d'oeillères. Ce que dit Paul est dans un contexte dont je tiens compte.newton a écrit :Encore une fois tu joues à detourner l'attention ! Paul te demontre une fois de plus l'absurdité totale de tes prétentions mais evidemment tu vas parler d'autre chose.
Concentres-toi déjà sur pourquoi Paul explique qu'en aucun cas Jesus ne peut être un ange contrairement à tes elucubrations.
Tu vois janus, tu ne pousses pas ton raisonnement jusqu'au bout et tu prends dans la Bible ce qui t'arrange. J'avais précisé au préalable que si on regroupe sous "anges" toutes les créatures célestes, rien ne s'opposait à ce que Jésus soit un ange. Évidemment, cette subtilité t'a complètement échappée et tu t'es précipité sur Paul sans voir que Paul détruit allègrement ta doctrine de Jésus-Dieu.newton a écrit :Pour l'instant
- > dixit MLP :"Rien dans la Bible ne s'oppose à ce que Jesus soit un ange."
- > pour l'apotre Paul tout s'oppose "auquel des anges a-t-il jamais dit: Assieds-toi à ma droite ?"
Qui croire ? MLP ou l'apotre Paul ? Mon choix est fait pour ma part !
Dans ta façon de simplifier les choses, tu oublies que Jésus n'est pas le créateur, il n'est pas celui de qui viennent toutes choses puisque c'est le Père. Jésus n'est qu'un intermédiaire dans la création de Dieu. C'est celui PAR LEQUEL le Père a créé le monde.newton a écrit :Pour l'instant nous savons qu'il est Créateur de toute chose, Eternel, premier et dernier, alpha et omega, le Redempteur.
Tu sembles n'avoir toujours pas compris bien que ce soit écrit en long et en large dans la Bible, que Jésus est le Fils de Dieu, le premier né de sa création. Ceci explique qu'il ait des égaux, les autres fils de Dieu. Ceci explique qu'il soit soumis à son Dieu et Père. Ceci explique qu'il soit médiateur entre Dieu et les hommes. Ceci explique qu'il hérite de son Père. Ceci explique qu'il n'avait pas la vie en lui-même. Ceci explique que toutes choses ne lui appartenait pas. Ceci explique qu'il n'avait pas tout pouvoir. Ceci explique qu'il soit mort et ressuscité alors que Dieu est immortel. Ceci explique qu'on l'ait vu, alors que personne n'a jamais vu Dieu. Ceci explique que ce soit celui par lequel Dieu a créé le monde, parce qu'il est le premier issu de l'esprit de Dieu et que toutes choses subsistent en lui.newton a écrit :Maintenant que la speculation Jesus-ange est eliminée, je t'ecoute sur ce qu'est Jesus selon toi !
Tu refuses de tenir compte du texte qui dit que Jésus est celui par lequel le Père a créé le monde. Ce n'est pas une nuance, c'est la réalité confirmée par Jean 1 qui affirme qu'il y avait bien une personne avec Dieu au commencement, le commencement de la création de Dieu.newton a écrit :Lorsqu'on dit que c'est celui qui existait avant que le monde fut et qui a créé toute chose, c'est ce qu'on appelle couremment le Créateur. LA nuance que tu cites est la même que celle qui est citée dans Jean 1 qui te parles du Verbe agissant à côté de Dieu et qui est en même temps Dieu, réflexion dans laquelle tu refuses de t'engager. Cette difference entre les deux natures : l'immanent innacessible et le Verbe-Parole-Fils est expliquée tout au long des ecrits de Jean et Paul en particulier et les prophetes.
Comment ça aussi ? Si l'immortalité appartient à Dieu seul, cela exclut Jésus. Ou alors, produit le verset qui dit que Jésus est immortel.newton a écrit :Je ne dis rien, je lis. Il est immortel aussi, OK ! mais ca n'enleve rien.
Mais la Bible ne dit pas que Jésus est un manifestation ou une expression du Père. Décidément, toute ta doctrine se base sur des choses que la Bible ne dit pas.newton a écrit :Ca n'engage que toi. Ceci dit je partage. En effet, si Jesus a tous ces titres c'est en effet parce qu'il n'est qu'une manifestation totalement identique en volonté, pouvoir, puissance, gloire, dignité au Père. Tu vois que tu y viens.
C'est ou il est Dieu, et donc, il a tous les attributs de Dieu (omnicient, omnipotent, immortel), ou il n'a pas les attributs de Dieu, et donc, il n'est pas Dieu. Malheureusement pour toi, Jésus n'est ni omniscient, ni omnipotent, ni immortel. Il faut rester cohérent. Et si ses pouvoirs sont issus du Père, c'est qu'il n'est pas le Père. Moïse et les apôtres avaient aussi des pouvoirs issus du Père, et tu n'as jamais prétendu qu'ils étaient le Père.newton a écrit :Ceci n'est que l'expresion a nouveau de ta logique destructive d'interpretation. Ce qu'exprime ces versets, c'est que Jesus n'est pas un nouveau Dieu avec des pouvoirs independants et concurents du Père mais une emanation totalement identique en volonté, dont les pouvoirs et dignités sont issus du Pére et non pas indépendants. Il n'y a pas la moindre intention biblique a utiliser ces passages pour minimser Jesus, si ce n'est dans ton combat acharné.
Tu n'acceptes toujours pas que Jésus soit uniquement le Fils de Dieu. Pourquoi veux tu absolument aller au delà de ce qui est écrit ? Il est le commencement de la création de Dieu. Et c'est parce qu'il est une création de Dieu qu'il est Fils. C'est ça le sens de "fils de Dieu", et des fils de Dieu, il y en a beaucoup.newton a écrit :A l'inverse j'attends toujours que tu nous expliques ce qu'est Jesus selon toi et tes amis. Apres avoir tenté d'en faire un ange, un archange, un créateur en second, nous sommes toujours dans l'expectative.
Pas tous ! Sinon tu mettrais aussi les passages qui disent que Jésus est le commencement de la création de Dieu, le premier-né de la création. Tu es très sélectif dans les passages que tu choisis ? Pourquoi ?newton a écrit :MLP, comprendras-tu un jour que les chretiens n'ont rien à te démontrer ? Il prennent les passages bibliques nous decrivant Jesus , tous, et c'est l'ensemble de ces versets qui couvrent l'identité Dieu-Jesus.
Il est manifeste que tu supprimes volontairement des versets pour asseoir ta doctrine. Incapable de répondre à des questions simples, ta doctrine n'est basée que sur l'aveuglement des fidèles et leur incapacité à réfléchir au delà du message que tu déverses, mais pas sur la Bible. Que tu ne sois pas convaincu par ce que dit la Bible à propos de Jésus ne fait pas de ce que tu dis une vérité. Comme tu démontres que tu n'es pas objectif dans ta démarche, refusant à l'évidence d'analyser les versets qui te sont soumis, tu ne peux avoir de crédibilité que pour ceux que tu abuses par cette méthode trompeuse.newton a écrit :Acharnes-toi à demontrer qu'il faut en ignorer, certains, qu'il faut comprendre autrement si tu veux mais presentes ta doctrine de maniere stable sans changer de message en message. Tu connais celle des chretiens. Ont-ils tort ? Rien de ce que tu as raconté jusqu'ici ne permet de mettre en doute quoi que ce soit, au contraire.
Mais ne te desesperes pas, mets de l'ordre dans tes multiples spéculations contradictoires, et presentes quelque chose.
Si tu t'intéressais à la Bible plutôt qu'à tes propres doctrines, tu ne me demanderais pas un "histoire". Je dis uniquement ce que dit la Bible, et je l'explique simplement. Quand la Bible dit que le Père est le seul vrai Dieu, je n'en invente pas un autre qui s'appelerait Jésus. Quand la Bible dit que Jésus est le Fils de Dieu, le commencement de sa création, je n'invente pas qu'il est hors du temps, ce qui est absurde puisque pour la Bible, il a un commencement. Sa puissance et tout ce qu'il possède, il le tient de son Dieu et Père. Ton Jésus-Dieu est donc mortel, non omniscient, non omnipotent, et soumis à quelqu'un d'autre. Il a même des semblables alors que Dieu est censé être unique. Ton Jésus-Dieu ressemble à un dieu païen, et toi, tu es en perpétuelle contradiction avec les Ecritures.newton a écrit :Les TJ racontent un truc à eux. Il n'y a que les TJ pour y croire mais ils ont présenté quelque chose. Fais de même ! Et nous en discutons. Peut être tes spéculations sont interressantes mais elles n'aparaissent autrement que des pretextes négatifs. Construis ton histoire.
Et tu crois que se boucher les yeux, ça fait une doctrine valable ? Une doctrine basée sur le mensonge manifeste et la dissimulation ? La méthode que tu utilises a été dévoilée. Elle consiste à fermer les yeux sur certaines évidences, à donner des explications alambiqués, et à ne pas réfléchir au delà de ce que l'on veut démontrer. C'est la méthode de ceux qui pensent avoir la vérité, même si ils se gardent de le crier haut et fort.newton a écrit :Continuer perpétuellement à nier, harceler, se moquer ne fait pas une doctrine.
Tu ne comprends toujours pas que je n'ai pas à prêcher autre chose que ce que dit la Bible. Ce n'est pas moi qui vais au delà des Ecritures en me cherchant un autre Dieu. Je ne peux donc que te répéter ce que la Bible dit : il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Jésus est le Fils de Dieu, le premier né de la création, le commencement de la création de Dieu.newton a écrit :Je te repète que pour ma part, je ne pretends à aucune vérité, je cherche modestement à m'en approcher en sincérité. Pour l'instant la comprehension chretienne apparait claire, coherente et complete sur le sujet qui nous occupe(Jesus est-il Dieu). Mais je t'ecoute si tu as quelque chose de different ...
Et quand on lit "le commencement de la création de Dieu", il faut comprendre quoi ?info a écrit :Attention lorsque ont lit:''le premier né de la création...'' il faut point s'imaginer lire ''le premier créez de la création...''.
Comprennes ceux qui le peuvent
Je n'abandonne rien du tout, car j'ai toujours répété que le Père est le créateur, et Jésus celui par qui le Père a créé le monde. C'est exactement ce que dit la Bible.newton a écrit :C'est déjà un bon pas que tu abandonnes tes multi-créateurs. Il n'y a donc qu'un seul Dieu Créateur. Je n'ai rien à redire à çà ! C'est bien, continues.
Moi je n'ai pas à prouver que Jésus n'est pas Dieu, pour la simple et bonne raison qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. De fait, ce n'est pas Jésus. Et puisque tu n'as pas réussi à prouver que Jésus est Dieu, sauf en ignorant des pans entiers de la Bible, on conclura que je suis dans la droite ligne de l'enseignement biblique contrairement à toi.newton a écrit :Pour le reste, ecoutes, c'est toi qui veut developper quelque chose sur le sujet, ne te genes pas. Si tout ce que tu as à nous raconter c'est que newton ne te repond pas, c'est un peu leger ... Je te laisse le plaisir de nous expliquer. Tu sais, selon toi, j'ai une intelligence limitée, alors il faut que tu m'expliques d'abord.
Paul ne dit rien de tel. Il faut cesser de déformer les paroles de Paul. De plus, Paul dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu le Père. Donc, disant que Jésus est Dieu, tu contredis ouvertement Paul. A partir du moment où tu vas à l'encontre de l'Ecriture, ton discours est mensonger et sans intérêt.newton a écrit :Expliques ton truc, on en discute après. Pour l'instant Paul nous a dit que ca ne nous concerne pas(Pour nous il n'y a qu'un seul Dieu... etc), il nous attire l'attention qu'il a des gens comme toi interessés par la question.
Tu sais ce que je pense. Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Jésus-Christ est le Fils de Dieu, donc pas Dieu. C'est toi qui sans autre raison que de suivre des doctrines mensongères, refuse cette simple vérité. Je n'ai pas à démontrer que Jésus n'est pas Dieu, car c'est l'évidence même. C'est toi qui est obligé d'inventer une histoire de manifestation de Dieu, concept totalement absent de la Bible, pour justifier ta doctrine mensongère.newton a écrit :Et bien, cites et racontes-nous ce que tu en conclus. Je te promets de t'ecouter et d'approfondir et te repondre.
Tu preferes être en embuscade et critiquer qu'exposer ce que tu penses ?
Je vois que ta point compris ,c'est point grave,il n'est point permit a tous de comprendre _ qu'a tu rebondis avec '',,le commencement ......'' croyant avoir trouvez une faille :en effet cela tiendrais la route mais ,il est écrit ''Tout a été fait par LUI '' dans le mot TOUT cela ,inclut le commencement .et pour t'empêcher de tenter des exceptions :l'écriture dis:Et sans LUI ,RIEN n'a été fait ,MonstreLePuissant a écrit :
Comme je te l'ai déjà dit, on ne lit pas la Bible comme on lit un livre de cuisine. Mais si tu veux jouer avec les "tous", on peut :info a écrit :Je vois que ta point compris ,c'est point grave,il n'est point permit a tous de comprendre _ qu'a tu rebondis avec '',,le commencement ......'' croyant avoir trouvez une faille :en effet cela tiendrais la route mais ,il est écrit ''Tout a été fait par LUI '' dans le mot TOUT cela ,inclut le commencement .et pour t'empêcher de tenter des exceptions :l'écriture dis:Et sans LUI ,RIEN n'a été fait ,
Tu sembles buté sur les mots TOUS ou TOUT a ce que je vois en te lisant ,arrêtes de combattre l'écriture .
Bon aujourd'hui,chanceux ta reçut deux perles _ une sur le mot (né) qu'il faut point confondre avec le mot (créez) et la deuxième tu viens de la recevoir.
Je n'ai aucun problème avec le "TOUT". Comme toutes choses sont à moi selon la Bible, attend toi à ce que je vienne récupérer ce qui m'appartient chez toi.info a écrit :''Tout a été fait par LUI '' dans le mot TOUT cela ,inclut le commencement .et pour t'empêcher de tenter des exceptions :l'écriture dis:Et sans LUI ,RIEN n'a été fait ,
Que cela te plaise MLP ou que tu tourne cela en ridicule l'écriture sainte cela te regarde .
En effet ,l'évangile déclares que Jésus a crée toutes chosesJésus a créé toutes choses, donc Jésus a créé le Père, et donc, Jésus s'est créé lui-même. Ce raisonnement est parfaitement fondé sur la Bible
Je vais te donner une autre perle aujourd'hui :le Père n'est point une chose _Alors conclusion fausse et anti-biblique _ comme ont peut le voir ton raisonnement n'est point fondé sur la Bible _ mais dans ton esprit anti-biblique.,donc Jésus a créez le Père
Non non ! Tout ça m'arrange. Je passerai aussi chez toi récupérer ce qui m'appartient.newton a écrit :evidemment, si faire le pitre sur les ecritures est une argumentation ou va-t-on ?
J'ai pas tout suivi ! Faut-il changer le sens du mot TOUT pour satisfaire MLP ?
Et bien apres avoir du virer l'apocalipse, la moitié de l'evangile de Jean, Esai qui contrarient tes idées ... il faut maintenant chager le dictionnaire...
Ahhhh ! Le Père n'est point une chose, mais les anges oui !!! Trop mortel ! Là tu me fais mourir de rireinfo a écrit :En effet ,l'évangile déclares que Jésus a crée toutes choses Je vais te donner une autre perle aujourd'hui :le Père n'est point une chose _Alors conclusion fausse et anti-biblique _ comme ont peut le voir ton raisonnement n'est point fondé sur la Bible _ mais dans ton esprit anti-biblique.
On en apprend de bonnes avec toi info...Les anges n'ont plus ,ne sont point une chose _ ta une manies de faire dires aux autres ce qu'il ne disent point .Encore quelques perles ,profites cela tires a sa fin
.Les anges sont des créatures créez ,Jésus est n'ont créez mais nés de Dieu _ Mais ,tu sais maintenant cela _donc tu est assez grand pour faire la différence entre nés et créez d'ailleurs ,je te l'avais exprimer antérieurement part la Parole Sacré.info [url=http://www.forum-religion.org/post462950.html#462950]Ici[/url] a écrit : En effet ,
de plus je pense que tu fait expert pour déformé mes propos et de certains participants.Jésus n'a pas créé les anges
Je ne la tourne pas en ridicule. Simplement, je ne la lis pas comme un livre de cuisine.info a écrit ::Et sans LUI ,RIEN n'a été fait ,
Que cela te plaise MLP ou que tu tourne cela en ridicule l'écriture sainte cela te regarde .
Excuse moi, mais quand tu m'écris ça :newton a écrit : Mais MLP, si tu as de la peine, nous dis-tu, a comprendre nos propos réels, comment faire pour ceux que tu nous invente ?
C'est tout sauf compréhensible. Pour info, les déchiffrages sont encore plus complexe parfois. Alors les gars, ce n'est pas pour me moquer, mais plutôt faire avancer le débat que je vous demande de vous exprimer clairement, et surtout d'argumenter. On peut soulever un point de divergence en expliquant et argumentant. Si tu es incapable d'expliquer, alors ça démontre que tu ne fais que répéter une doctrine sans comprendre.newton a écrit :Il s'agit de la manifestation d'une volonté de manifestation, révélation d'une entité(pour rester général, nous parlons de Dieu) capable d'une existence indépendante, permanente ou temporaire, totalement identique, soumise, volonté, puissance, dignité identique à Dieu. Une fois réalisée, cette manifestation peut se faire "chair" et habiter au milieu de nous(devenir accessible en vision, ouie, etc.).
Ca ne fait que démontrer la faiblesse de tes arguments, car tu es incapable de répondre à un point clé qui concerne Jésus, et pourtant, tu prétends savoir mieux que d'autres qui est Jésus. Ca démontre que contrairement à ce que tu prétends, tu penses détenir la vérité, de sorte que tu ne cherches même pas à expliquer ce qui contredit ta doctrine.newton a écrit :Exprimes-toi sur le "egaux de Jesus" puisque ca te plait. T'exciter sur le fait que je n'en parle pas ne donnera pas de la solidité à ton propos. Ca excitera un peu plus ta passion, soit.
Vraiment ? Alors donne moi donc le verset qui dit combien de temps dure l'éternité. Ou celui qui dit que dans le domaine de l'éternité, on peut être son propre père, son propre fils, son propre dieu, que l'on peut s'asseoir à sa propre droite, être soumis à soi-même, hériter de soi-même, etc. A moins que tu ais pu observer ces phénomènes toi-même. Alors combien de temps as tu passé dans le domaine de l'éternité ? Peux tu nous en parler concrètement et nous donner des éléments bibliques à l'appui ?newton a écrit : tu es courant que l'eternité est un sujet biblique ???
Justement, je sais très bien ce que j'écris. Je réponds à quelqu'un qui dit que l'éternité est un sujet biblique, qui parle d'un monde imaginaire qu'il appelle domaine de l'éternité et qui nous prend tous pour des poires, comme si on allait gober son histoire. Mais bon ! A l'évidence, tu n'as absolument rien dans la Bible sur ton monde fabuleux. Du vent !!!! Tes doctrines ne sont basées que sur du vent, un monde imaginaire made in janus dans lequel les anges n'ont pas d'existence propre autre que d'apporter des messages divins. C'est bien par ce genre de choses que tu montres que tu es dans un autre monde, mais pas dans celui de la Bible.newton a écrit : Si tu es capable de dire une telle anerie, ce n'est pas la peine d'aller plus loin ! Relis toi !
Alors là ! Si tu n'avais même pas compris que c'était de l'humour, c'est grave !!!newton a écrit :Demander combien de temps dure l'eternité est évidemment une anerie, Je n'y peux rien si tu l'as prononcée... Pas besoin de bible pour çà ! prends le dictionnaire.
Pour t'aider : L'éternité n'a pas de durée, par définition.
Tout ce que tu dois donner, ce sont des preuves bibliques. Tu as juste à trouver un verset qui décrit la différence entre la filiation humaine et celle de ton domaine de l'éternité. Faute d'avoir ce verset, tout est dans ta tête et ça ne vaut pas un clou.newton a écrit :Pour l'éternité, il te suffit d'ouvrir la Bible et y lire que ce livre ne parle que de çà ! Que tu preferes les histoires de bistrot et assimiler la filiation divine à la filiation de ton voisin te regarde. Dans ce cas, il n'y a aucun débat entre nous. Le débat s'etablissait sur les récits bibliques. Si tu preferes discuter selon tes envies, trouves un autre interlocuteur.
Mince alors ! Sous prétexte que le mot "éternel" apparait dans la Bible, ça parle du domaine de l'éternité, et ça fait que les choses y sont tellement différentes ? Mais tu n'as plus qu'à le prouver par des versets bibliques. Donne nous donc les versets qui décrivent le domaine de l'éternité auquel tu tiens tant.newton a écrit :Pour la Bible, en effet, tu peux compter le nombre de fois où le mot Eternel est utilisé par exemple. Tu peux aussi regarder quelle explication nous est donnée du mot éternité. Quelle est la promesse de Jesus CHrist au croyant.
Je ne savais pas que tu pouvais lire dans le coeur des gens. Bravo !!!info a écrit :Tu vois M.l.P même les athées ayant un cœur pur comprennes l'Évangile .
Je crois même que Centurion 33 pourrais d'aider et t'expliquer comment lire l'Évangile .
La Bible dit-elle que Jésus a une double nature ? Non ! La Bible dit qu'il s'est dépouillé lui-même pour venir en tant qu'homme. Est ce qu'un homme a une double nature ? Non ! Alors c'est sur que lorsque l'on se base sur des prédicats faux, on arrive à des conclusions fausses.centurion33 a écrit :ensuite ou dans la bible jesus refute t'il avoir une double nature humaine et divine?
Et Dieu habite tous ses fils par son esprit-saint. En quoi Jésus est-il différent ? Si Jésus était Dieu, aurait-il eu besoin de l'esprit saint de Dieu ?centurion33 a écrit :il est humain avec une conscience humaine propre mais dieu l'habite.
Je n'ai pas à prouver quelque chose que je n'ai pas affirmé.newton a écrit :A qui revient la charge de la preuve ? A toi ! Demontres-nous que Dieu a un ADN, qu'il peut copuler , que ca develloppe un embryon, qui deviendra un foetus, puis un enfant.
C'est toi qui prétendait que tous les juifs étaient fils de Dieu. Ca veut dire que tous les juifs se font Dieu et sont Dieu. Et tous les chrétiens sont Dieu puisque eux aussi sont fils de Dieu. Et tous les anges sont Dieu puisqu'ils sont aussi fils de Dieu. Alors là, tu es mal. Si être fils de Dieu c'est être Dieu, on connait tous bien Dieu. Intéressant comme doctrine.newton a écrit :Pour ma part, pour comprendre ce que signifie Fils de Dieu, je suis obligé de me pencher sur la Bible. Et comme les juifs de l'epoque et comme les chrétiens , ce qu'en dit Jesus et les apotres signifie qu'il "est Dieu"pour les chrétiens ou qu'il "se fait Dieu" pour ses opposants.(ce qui n'est pas le cas de la filiation humaine que je sache)
jesus ayant une double nature homme, dieu, pas de contradiction a dire que dieu est le "chef" de jesus.medico a écrit :tu pose une question je répond voila tout en faisant réfléchir sur la nature de JESUS.
Si il est DIEU pourquoi a t-il en chef.?
donc j'apporte un élément de réponse.
Jusqu'à présent MLP a expliqué quelle était précisément sa croyance, à l'aide de la Bible, or toi, tu n'as RIEN démontré, si ce n'est bien sûr ton arrogance.newton a écrit :MLP, c'est à toi d'expliquer ce que TU entends par Fils de Dieu.
Que penserais-tu de nous exposer clairement ta croyance relative à la divinité de Jésus en faisant usage de la Bible ? Le débat pourrai ainsi avancer.Moi, je me base sur la description que nous en fait la Bible et qui condui les juifs à dire qu'il se fait Dieu et les chrétiens qu'il est Dieu.
J'ecoutes ce que tu signifies par "Fils de Dieu".
Pour le reste, tu devrais ouvrir un fil pitrerie en tout genre.
Si, Jésus n'est pas Dieu, sinon prouve moi le contraire.newton a écrit :Shimson, à par ton appréciation personnelle tu n'as manifestement rien à dire.
Tu n'as toujours pas expliqué pourquoi tu penses que Jésus est le Dieu Tout-Puissant. Si ton but est de lever le voile sur la Vérité, il va falloir argumenter et ne pas se suffir de quelques affirmations péremptoires.Et oui, je l'ai basée completement sur la Bible ne t'en deplaise. On ne connait pas du tout la croyance MLP si ce n'est que "Jesus n'est pas Dieu", ce qui est un peu court comme croyance.
Mais au lieu de debarquer et d'invectiver sur mon compte, je t'invite à relire les fils correspondants et de revenir ensuite avec des critiques sur les ecrits réels de chacun plutôt que ton appreciation sur chacun.
Sinon tu peux toi aussi ouvrir un fil sur ce que tu penses de moi ... ce qui est d'un intérêt tres limité.
Comment veux-tu installer un dialogue en dénigrant tes interlocuteurs ? Je commence à sérieusement douter que tu sois là pour dialoguer.newton a écrit :Shimson, ton opinion et la propagande des TJ est une chose, la Bible une autre.
Pour la troisième fois : peux-tu exposer ou à tout le moins résumer les raisons de ta croyance ? Encore un refus de toi et j'en concluerai que tu n'as aucun argument à avancer.newton a écrit :Prends la peine de lire le sujet et les participations de chacun. Démonstration claire et nette.Tu as la reponse. On va pas reprendre au début parce que tu viens d'arriver.
je suis tres souvent en accords avec votre raisonnement.newton a écrit :MLP, c'est à toi d'expliquer ce que TU entends par Fils de Dieu.
Moi, je me base sur la description que nous en fait la Bible et qui condui les juifs à dire qu'il se fait Dieu et les chrétiens qu'il est Dieu.
J'ecoutes ce que tu signifies par "Fils de Dieu".
Pour le reste, tu devrais ouvrir un fil pitrerie en tout genre.
Bonsoir centurion. Je ne crois pas que les arguments de newton sont solides parce qu'ils se conforment à l'enseignement catholique. Dans un examen comme le nôtre, un argument n'est solide qu'à la seule condition qu'il ait un fondement biblique. Or, pour l'instant, les raisonnements de newton ne se justifient pas à la lumière de la Bible, au contraire... J'attends donc qu'il fasse usage de ce livre pour valider sa croyance.centurion33 a écrit :bonsoir je desir juste intervenir pour dire qu'il me semble avoir compris que ce monsieur est chretien, donc catholique peut etre. et dans ce cas ses arguments sont plutot solides d'un point de vue theologique, puisque il semble se conformer a l'enseignement catholique. mais finalement je pense aussi qu'il accepte le fait d'autres croyance.
Pas tout à fait. J'attends que newton clarifie sa position. Cela dit, vous avez raison de rappeler que nous ne sommes pas là pour combattre.centurion33 a écrit :j'ai lu qu'il va dans ce sens. ou est donc le probleme? la question ici n'est pas de se combattre, mais de donner son avis sur une question bien precise non? je pense qu'il faudrait relire la question de depart.
Newton n'est point catholique _ ont vois que ta rien lit ,et il sais servit de la Bible mais point de la secte t-j ,ont sais effectivement que les t-j sont prêt a dires du n'importe quoi ! Merci de le prouver
Comme en tant que fils de Dieu, tu es le Seigneur Dieu Tout-Puissant, je ne vois pas ce que je peux rajouter de plus.newton alias Seigneur Dieu Tout-Puissant a écrit :MLP, c'est à toi d'expliquer ce que TU entends par Fils de Dieu.
Moi, je me base sur la description que nous en fait la Bible et qui condui les juifs à dire qu'il se fait Dieu et les chrétiens qu'il est Dieu.
J'ecoutes ce que tu signifies par "Fils de Dieu".
Pour le reste, tu devrais ouvrir un fil pitrerie en tout genre.
*&%$#@!Comme en tant que fils de Dieu, tu es le Seigneur Dieu Tout-Puissant,
Ce qui serait intéressant, c'est que tu nous donnes le verset biblique qui parle de la double nature de Jésus.centurion33 a écrit :jesus ayant une double nature homme, dieu, pas de contradiction a dire que dieu est le "chef" de jesus.
C'est logique. Mais la Bible aussi est très claire :centurion33 a écrit :vous deuxieme reponse est curieuse, dieu etant dieu il est unique, si jesus est dieu, il est deja l'esprit saint. donc il n'a pas besoin de ce qu'il a deja.
C'est janus qui a dit :info a écrit : *&%$#@!
Pour lui, être fils de Dieu signifie "être Dieu". Et comme tous les chrétiens sont fils de Dieu (je suppose qu'il est chrétien), donc il est Dieu, le Seigneur Dieu Tout-Puissant comme beaucoup d'autres chrétiens, et comme les anges dans le ciel. Devant sa grande puissance et sa grandeur, je ne peux que m'incliner.newton a écrit :Pour ma part, pour comprendre ce que signifie Fils de Dieu, je suis obligé de me pencher sur la Bible. Et comme les juifs de l'epoque et comme les chrétiens , ce qu'en dit Jesus et les apotres signifie qu'il "est Dieu"pour les chrétiens ou qu'il "se fait Dieu" pour ses opposants.(ce qui n'est pas le cas de la filiation humaine que je sache)
Le problème n'est pas le baptême de Jésus, mais le fait qu'il reçoivent l'esprit saint de son Père. C'est ce point qui est intéressant. Pourquoi s'il est Dieu, reçoit-il l'esprit saint du Père s'il est déjà Saint-Esprit ?centurion33 a écrit :Bonsoir, effectivement ce que je dis me semble juste, ce que vous dites ne me parait pas significatif par contre. jesus se fait baptisé, car rien ne l’empeche de faire ce geste qui a une signification autre que la votre si nous suivons un autre raisonnement . la trinité, le pere le fils et le saint esprit, vous parlez vous-même du saint esprit (l’esprit de dieu) qui descent a lui. Toujours pas de contradiction donc avec l’incarnation de dieu a mon avis. Meme au contraire cela semble comfirmer la trinité. Dans l’evangile de mathieu jean s’oppose a la decision de jesus dans un premier temps. Selon lui il n’a pas a etre baptisé.
Le problème n'est pas non plus de savoir ce qu'il est possible à Dieu de faire, mais ce qu'il a réellement fait. Est-il écrit quelque part que Dieu s'est fait homme ?centurion33 a écrit : De plus cela vous semble a vous etonnant que dieu tout puissant, pour qui rien ne peut etre impossible, puisse apparaître en dehors du corps de jesus,
Et que jesus –dieu puisse se rabaisser a la condition humaine pour le bapteme. Mais pas seulement, puisque il se rabaisse a a condition humaine tout simplement en s’incarnant en jesus.
qui a-t-il d’anormal a cela ? rien n’interdit a jesus d’accomplir cet acte que je sache!.
Même problème que précédemment. Pourquoi alors que Jésus est censé être Dieu a t-il le saint-esprit ? Dieu peut-il être rempli d'esprit saint, c'est à dire rempli de lui-même ?centurion33 a écrit :pour moi pas de contradiction encore. La bible ne demontre pas que jesus a recu l’esprit saint a l’occasion de son bapteme, ce texte explique que jesus est rempli de l’esprit saint c’est different.
C'est dommage de n'avoir pas vérifié dans la Bible avant.centurion33 a écrit :Cette affirmation est une suposition de votre part.
Ce qui est intéressant, c'est d'avoir des explications. Or, tu ne m'as toujours pas expliqué ce que tu trouvais bizarre au départ, à savoir que Jésus soit rempli d'esprit saint et reçoivent l'esprit saint alors qu'il est Dieu.centurion33 a écrit :Et bien moi j’affirme que je ne comprends pas le sens de votre propos sur cette derniere phrase. La fatigue peut etre ? peut etre allez vous m’expliquez ce que vous y voyez car il me semble que cela ne change rien a ma vision des choses.
Tu croyais qu'il n'avait pas besoin de l'esprit saint du Père. Mais j'ai démontré qu'il avait reçu l'esprit saint du Père à son baptême (Actes 10:37-38). Donc, pourquoi ce changement de point de vue ? Pourquoi maintenant ce n'est pas dérangeant alors que tu affirmais qu'il n'avait pas besoin de l'esprit saint ?centurion33 a écrit :vous deuxieme reponse est curieuse, dieu etant dieu il est unique, si jesus est dieu, il est deja l'esprit saint. donc il n'a pas besoin de ce qu'il a deja.
Et moi je remarque que tu es passé de "il n'a pas besoin de ce qu'il a deja" à "pour moi pas de contradiction encore.". Par quel phénomène, je ne sais pas. Le problème n'est pas de savoir si j'ai raison, mais si ce que l'on dit l'un et l'autre est une réalité biblique. Tu ignorais apparemment que Jésus était rempli d'esprit saint, la Bible montre le contraire. Tu ignorais que Jésus avait reçu l'onction de l'esprit saint au moment de son baptême, la Bible montre le contraire. Et tu n'as pas encore pu me fournir le verset qui dit que Jésus a deux natures. Alors, ce n'est vraiment pas le problème de savoir si j'ai raison, mais si on est capable de prouver ce que l'on avance avec la Bible.centurion33 a écrit :je remarque que vous avez l'air d'etre extremement sur de vous dans votre facon de parler, vos certitudes. bien que votre argumentation ne soit pas significatif. de plus vous semblez ne pas lire ou ne pas prendre en compte ce que je dis. avant de me repondre sur l'evangile de jean, vous vous precipitez avec toutes vos certitude pur me prouver que vous avez raison. pourquoi pas, mais bon!!!!!!!
A priori, c'est toi qui n'a rien lu. Je réagissais aux propos de centurion.info a écrit :Newton n'est point catholique _ ont vois que ta rien lit
Pire, en plus de n'avoir rien lu, tu me dénigres.centurion a écrit :bonsoir je desir juste intervenir pour dire qu'il me semble avoir compris que ce monsieur est chretien [en parlant de newton], donc catholique peut etre. et dans ce cas ses arguments sont plutot solides d'un point de vue theologique, puisque il semble se conformer a l'enseignement catholique. mais finalement je pense aussi qu'il accepte le fait d'autres croyance.
Tu me déçois info, je te pensais vraiment plus ouvert que ça...et il sais servit de la Bible mais point de la secte t-j ,ont sais effectivement que les t-j sont prêt a dires du n'importe quoi ! Merci de le prouver
Toi qui professe l'amour du Christ serais-tu entrain de m'insulter ?info a écrit :*&%$#@!
Parfaitement d'accord avec cela ,...J'attends d'abord que tu prennes la peine de lire le fil.
mais cela ne donneras rien :quand ont est pris par la secte :tout est a rejetez sauf ce que dis la secte :alors ont lit parfois et ont fait ceci:= 
Merci de préciser les questions car il y a beaucoup de texte (ce serait plus simple de se servir des QUOTE dans test messages pour que l'on puisse un peu s'y retrouver).centurion33 a écrit :voila je ne me trompe pas cette fois ci. admi, je vous demande donc de repondre a mes questions, celles que je vous adresse plus haut. avant de poursuivre ce dial et de moi meme repondre a votre derniere "analyse"
A moins de vouloir faire diverssion, je ne vois pas ce que la "salle du royaume" à avoir dans notre discussion. Tu manques d'inspiration, qui plus est d'originalité.Tout d'abord, il te faut sortir du ton d'une salle du royaume. et commencer modestement et paisiblement à te renseigner.
Lol, on s'essaye maitre d'école ?J'attends d'abord que tu prennes la peine de lire le fil.
on fera une interrogation pour vérifier.
Un "apostat" ? C'est ainsi que tu te considères, comme quelqu'un qui a abandonné la vraie foi ?!Ensuite on pourra envisager de t'enseigner.
Un TJ peut-il être enseigné par un apostat ?
Eh ben, de mieux en mieux...info a écrit :Parfaitement d'accord avec cela ,...
e faisais allusion à tes sommations typique des TJ.
Apostats : n'est-ce pas ainsi que tu traites quiconque refuserait les "bienfaits" de la WT ?
Pour vérifier si tu as bien suivi :
Comment Jesus Christ est appellé dans le livre d'Esai ?
Comment l'apotre Thomas s'adresse-t-il à Jésus apres la resurection ?
Comment l'apotre Jean qualifie-t-il Jesus Christ dans Apo 1 et Apo 22 ?
Qu'en ont conclu les juifs lorsque Jesus leur a explique que lui et le Père sont UN ?
Y-a-t-il plusieurs Redempteurs ? Sinon, Qui est ce Redempteur de nos péchés ?
La Bible ne donne pas la réponse à cette question. Je me garderais donc d'en inventer une. Ce qui est sur en revanche, c'est que dans tous les baptêmes relatés dans la Bible depuis cette demande, il n'y a pas trace de quelqu'un qui ait été baptisé "au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit". Tous, sans exception, ont été baptisé "au nom du Seigneur Jésus-Christ".centurion33 a écrit :Pourquoi jesus selon vous demande a ses disciples ci-dessous de baptiser au nom du pere, du fils et du saint esprit ? et pourquoi ce texte parle du pere du fils et du saint esprit au juste?
Et comment utilise t'ont la façon de baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ ? En utilisant la formule que le Seigneur nous a appris "au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit".il n'y a pas trace de quelqu'un qui ait été baptisé "au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit". Tous, sans exception, ont été baptisé "au nom du Seigneur Jésus-Christ".
info, tu as juste à prouver à partir de la Bible que cette formule a été utilisée lors d'un baptême. Si tu peux juste fournir un petit verset, un exemple biblique, pas de problème. Mais quelque chose me dit que tu ne trouveras pas ce verset, d'autant que Jésus n'a jamais dit que c'était une formule à prononcer.info a écrit : Et comment utilise t'ont la façon de baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ ? En utilisant la formule que le Seigneur nous a appris "au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit".
Sans cela ,supprimes un autre versets de textes Bibliques dans toutes des Bibles .
Matt 28:19. Et tais drôle de dires Peut-être, tu l'ignores mais le Seigneur a fait beaucoup de recommandations _sans que part la suite ont retrouves dans l'écrit Biblique :un exemple que cela sois ou a été appliqués -cela voudrait t'il dires que cela na point été appliqués !!!!!_Si tu peux juste fournir un petit verset, un exemple biblique, pas de problème.
Tu confirmes donc que ce sont des suppositions. Le problème, c'est que les baptêmes dont on a le témoignage dans la Bible sont fait au nom du Seigneur Jésus-Christ et non au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Ca ce n'est pas contestable. Jésus n'a pas dit non plus "baptisez en mon nom et utilisez la formule au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit".info a écrit :Peut-être, tu l'ignores mais le Seigneur a fait beaucoup de recommandations _sans que part la suite ont retrouves dans l'écrit Biblique :un exemple que cela sois ou a été appliqués -cela voudrait t'il dires que cela na point été appliqués !!!!!
Pennons un exemple a partir de ton raisonnement :vous prierez comme suis ,,Notre Père etc,...""ou sais écrit part la suite du départ de Jésus les disciples ou un tel a dis comme prière le ''Notre Pere etc,..""dois-je continuer part d'autres recommandations du Seigneur ,...a lequel il n'y a point de confirmation dans l'évangile .
Il sembles que tu ignores que être chrétiens débute part la reconnaissance de suivre Jésus et de témoigner de LUI .Curieusement, tout se fait au nom de Jésus, y compris le baptême. Rien ne se fait au nom du Fils, du Père et du Saint-Esprit. Alors il y a de quoi se poser des questions.
Si tu me trouves un verset qui dit : "voilà pourquoi il faut baptiser au nom du père et du fils et du saint-esprit", je suis preneur. Pour ma part, je n'ai jamais trouvé aucune explication biblique à cela, d'autant que comme je l'ai démontré, ,tous ce que font les apôtres sont fait au nom de Jésus, et non au nom du Père du fils et du Saint-Esprit. Par ailleurs, il n'y a effectivement aucun rapport avec le fait que Jésus soit Dieu ou pas. Pour le reste, comme effectivement dans la Bible cette formule n'est jamais concrètement utilisé pour les baptêmes, j'ai supposé que cela ne devait pas avoir une importance cruciale.centurion33 a écrit :la bible ne donne pas de reponse?
peut etre tout simplement parce que vous ne voulez pas voir, car il n'y a que votre facon de voir pour vous.
mais, vous etes pourtant doué habituellement a en donner des reponses, cela m'etonne.
sinon la question n'a rien a voir avec le fait qu'il y ait eu par la suite d'autres baptisé selon la formule du pere , du fils et du saint esprit dans la bible, et cela ne prouve pas non plus que jesus n'est pas dieu (pour faire le racourcis) vous n'avez pas de reponse mais vous dites tout de meme que "cette formule recommandée par jesus n'etait pas d'une importance cruciale" a oui? c'est votre avis a vous ca non? lol je constate donc que vous ne savez pas, mais que vous donner un avis tout de meme, au cas ou ......(suposition de ma part)
votre reflexion sur la bible est totalement subjective. vous ne voyez que ce que vous voulez voir.
Si on considère que sur terre il n'est pas Dieu, effectivement !centurion33 a écrit :« l’onction de l’esprit saint » ca prouve quoi ? rien ca ne prouve pas que avant ce moment jesus n’est pas dieu.
Tu aurais tort de croire que je refuse de répondre. Simplement, c'est une réponse que j'avais déjà faite bien avant que tu poses la question. La voici : http://www.forum-religion.org/post465773.html#465773centurion33 a écrit :Maintenant vous me demandez de vous apporter le texte biblique qui parle de double nature dans le christ, moi je vous apporte des textes que vous ne comprenez meme pas et auquels vous ne faite pas de reponse une fois de plus et je me repete (la question du fils unique et du texte de l’evangile de jean). A croire que vous lisez seulement ce que vous voulez bien lire des gens. Nul besoin de preciser que ces discussions sont completement incroyables.
C'est bizarre, car hier le Seigneur dans sa grande bonté m'a envoyé en personne deux Témoins de Jéhovah pour m'expliquer exactement le contraire. C'est un sacré farceur le Seigneur dis donc !!!info a écrit :Le Seigneur dans sa grande bonté t'envoies même un frère athée au cœur pur t'expliquer ,l'évangile . Ne cherches point des pourquoi ci ou cela dans l'évangile lorsque l'évangile ne d'écrit point; les pourquoi de ci ou de ça. Mais cherches dans ton cœur pourquoi le fils de l'homme a parler ainsi faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,
C'est sur ! Je ne crois pas avoir jamais prétendu le contraire.centurion33 a écrit :Il est dit que jesus est rempli de l’esprit saint, il n’est pas dit que jesus n’en est pas rempli avant ce moment precis.
Je n'ai jamais parlé de la non divinité de Jésus. Et je ne cherchais pas non plus à donner des preuves de sa non divinité. La divinité de Jésus n'a pas été remise en cause.centurion33 a écrit :Vous ne pouvez pas dire sur l’episode du bapteme de jesus qu’il y a une preuve de sa non divinité, votre raisonnement est simpliste desolé.
La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle. Alors je ne vois pas comment Jésus aurait pu évoqué quelque chose qui n'existait pas encore.centurion33 a écrit :D’autre part il est evident que si vous accepter les textes de la bible qui disent que jesus est fils unique, (a l’evangile de jean, ou j’attends toujours votre reponse)……et que vous acceptez aussi que jesus fait plus qu’evoquer « la trinité » encore une question a laquelle vous ne repondez pas encore une fois ……..
J'ai toujours lu que c'était la Parole qui prenait forme humaine. Si tu as lu que c'était Dieu, je veux bien que tu me fournisses le verset.centurion33 a écrit :vous ne savez donc pas que dieu prend forme humaine dans la bible!!!!!!
Ces fameux hommes étaient tout simplement des anges, comme celui qui apparut à Moïse dans le buisson, comme celui qui lui donna les 10 commandements, comme celui qui accompagnait les hébreux dans le désert, comme celui qui apparut à Gédéon et Manoah, etc. La seule fois où il y avait 3 anges, c'est devant Abraham. Ces mêmes anges devant Lot n'était plus que deux. Alors c'était quoi ? Une évocation de la binité ? Et lorsque l'ange était tout seul ? Une évocation de l'unité ?centurion33 a écrit :Oui il est ecrit deja que dieu à prit la forme d’hommes c’est dans l’ancien testament (cet episode evoque aussi une forme de trinité) vous devez le savoir deja j’imagine puisque vous avez la pretention de savoir deja ce que je connais moi-même ou non de la bible et ce sans me connaître, par simple suposition :
Faux :la Trinité existait déjà bel et bien en l'an 213 lorsque le théologien africain Tertullien emploie pour la première fois dans l'histoire ce mot sous sa forme latine 'Trinitas'. Soit donc plus d'un siècle avant le concile de Nicéemais évidement l'histoire c'est secondaire comparez a M.L.PLa trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.
Alors j'ai comme l'impression que l'autre s'acharne sur moi puisqu'il m'envoie ses troupes en double.info a écrit :Tu sembles ignorez que lorsque l'âme humaine tends vers la conversion,l'autre sort ses armes d'opposition.Maintenant tu sais.
Très bien ! Merci de l'info. Mais ça change quoi au fait qu'au premier siècle, il n'était pas question de trinité ni de trinitas ?info a écrit :Faux :la Trinité existait déjà bel et bien en l'an 213 lorsque le théologien africain Tertullien emploie pour la première fois dans l'histoire ce mot sous sa forme latine 'Trinitas'. Soit donc plus d'un siècle avant le concile de Nicéemais évidement l'histoire c'est secondaire comparez a M.L.P
_Le Seigneur nous as révéler un nom qui incluait le Père,le Fils et le St_Esprit ... les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, ainsi qu'une multitude de textes bibliques qui y fond référence: Père,Fils et St-Esprit . Lorsque Tertullien l'appoint ,il n'en est point le créateur de ce mot ,mais il nous en dévoile l'existence dans le milieu chrétien.Il a même produit un écrit contre un certain hérétique Praxéas ,ou sur la Trinité Ont y apprends que ce symbole de foi Trinitaire tires sont origine comme suis:'''..ce symbole nous (chrétiens) ait été transmis des le commencement de l'Évangile ,même avant les premiers hérétiques ,(donc l'Évangile nous renseigne) a plus forte raison avant Praxéas,qui est d'hier ,etc,...''Très bien ! Merci de l'info. Mais ça change quoi au fait qu'au premier siècle, il n'était pas question de trinité ni de trinitas ?
sans t'avoir donnés la peine de consulter en premier pour ne point être classer permit ceux-ci .La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.
MonstreLePuissant a écrit : Si tu me trouves un verset qui dit : "voilà pourquoi il faut baptiser au nom du père et du fils et du saint-esprit", je suis preneur. Pour ma part, je n'ai jamais trouvé aucune explication biblique à cela, d'autant que comme je l'ai démontré, ,tous ce que font les apôtres sont fait au nom de Jésus, et non au nom du Père du fils et du Saint-Esprit. Par ailleurs, il n'y a effectivement aucun rapport avec le fait que Jésus soit Dieu ou pas. Pour le reste, comme effectivement dans la Bible cette formule n'est jamais concrètement utilisé pour les baptêmes, j'ai supposé que cela ne devait pas avoir une importance cruciale.
Je ne vois pas ce qu'il y a de subjectif. Je n'ai donné que des faits et fait une supposition.
cela serais bien .Maintenant, que tu ne vois point dans l'Évangile la Trinité :je n'est point a juger n'y a tenter de te faire changer d'idée _maintenant que ton refuge sois exclusivement l'évangile a la façon dont toi personnellement appuyer part les anti l'interprétez au-delà de la chrétienté :cela vous regardes.:La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.
J'ai toujours lu que c'était la Parole qui prenait forme humaine. Si tu as lu que c'était Dieu, je veux bien que tu me fournisses le verset.centurion33 a écrit :vous ne savez donc pas que dieu prend forme humaine dans la bible!!!!!!
Ces fameux hommes étaient tout simplement des anges, comme celui qui apparut à Moïse dans le buisson, comme celui qui lui donna les 10 commandements, comme celui qui accompagnait les hébreux dans le désert, comme celui qui apparut à Gédéon et Manoah, etc. La seule fois où il y avait 3 anges, c'est devant Abraham. Ces mêmes anges devant Lot n'était plus que deux. Alors c'était quoi ? Une évocation de la binité ? Et lorsque l'ange était tout seul ? Une évocation de l'unité ?[/quote]centurion33 a écrit :Oui il est ecrit deja que dieu à prit la forme d’hommes c’est dans l’ancien testament (cet episode evoque aussi une forme de trinité) vous devez le savoir deja j’imagine puisque vous avez la pretention de savoir deja ce que je connais moi-même ou non de la bible et ce sans me connaître, par simple suposition :
cela serais bien .Maintenant, que tu ne vois point dans l'Évangile la Trinité :je n'est point a juger n'y a tenter de te faire changer d'idée _maintenant que ton refuge sois exclusivement l'évangile a la façon dont toi personnellement appuyer part les anti l'interprétez au-delà de la chrétienté :cela vous regardes.:La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.
Ceux qui veulent voir une trinité voient une trinité. Moi je ne vois rien de tel puisqu'il faut attendre des siècles pour que soit défini le concept trinitaire. D'ailleurs, avant la trinité, il y a la binité. Tout ceci est donc un concept évolutif qui selon la Bible n'existait pas à l'époque. L'avantage de la Bible, c'est qu'on peut essayer d'y voir ce que l'on veut. Raël arrive ainsi à prouver que nous sommes une création des extra-terrestres. D'autres prouvent que Satan et YHWH sont la même personne. Alors ceux qui veulent prouver la trinité y arriveront.centurion a écrit :dans ce cas si vous n'etes pas capable d'expliquer pourquoi dans la bible il est evoqué la trinité, ou le texte de l'evangile de jean qui evoque aussi une trinité active et qui parle du fils unique, pourquoi alors dans ce cas seriez vous capable d'expliquer le fondement de la veritable pensée chretienne, jesus dieu ou non? d'autant que jesus dieu n'est pas evoqué seulement dans la bible mais bien avant les premiers ecrits des evangiles, dans des chants dont j'ai parlé plus haut au depart, et qui sont a l'origine donc de certains textes biblique les plus anciens en ce qui concerne les evangiles justement. l'idée de jesus dieu n'est pas une invention du concile de Nicée ((325) qui affirme explicitement la divinité du christ et le concile de Chalcédoine en (451) affirme sa double nature divine et humaine. la trinité est une elaboration, une explication concrete pour combattre les "heresies" de l'epoque.
Tu as un mauvais raisonnement, tu débutes ton raisonnement par la notion que ceux qui sont point anti, partes dans une recherche Biblique avec des idées préconçue pour arriver a leurs idées préconçue ! Il serais bon que tu te dégage de ses faux raisonnement du départ _et que tu est le courage dans un dialogue de demander aux autres qui sont différent de toi n'étant point anti _ comment sont t'ils arriver a la lumière de l'évangile a découvrir la Trinité !Alors ceux qui veulent prouver la trinité y arriveront.
[/quote]La vraie foi reçut na point besoin de l'accord de l'autre .
C'est ça le problème ! On est pas censé découvrir la Trinité. Ce qui devait être révélé par les prophètes l'a été depuis le premier siècle. C'est parce que chacun veut y aller de sa propre découverte, que Raël peut découvrir notre origine par des extra-terrestres.info a écrit :comment sont t'ils arriver a la lumière de l'évangile a découvrir la Trinité !
Oui, mais tu remarqueras que les "anti" n'ont pas besoin d'inventer des mondes imaginaires dans lequel Dieu est en trois parties, ou Dieu peut être assis à sa propre droite, peut être soumis à lui-même, peut hériter de lui même, peut être son propre fils, son propre Dieu, et son propre père.info a écrit :Mais ,tu remarqueras que dans l'ensemble les trinitaire acceptes facilement plus les textes Bibliques tels qu'ils nous sont parvenus que les anti- qui disent :oui ,mais cela veux dires ceci, cela veux dires cela
Comme je l'ai déjà dit à janus, la récompense du chrétien n'est pas fonction du nombre de convertis. Donc, de mon coté en tout cas, je n'ai pas besoin que vous croyez à quoi que ce soit.info a écrit :_ Tu remarqueras aussi chez vous c'est comme un besoin de vous convaincre que vous avez raison en pensant qu'un autre que vous convainquez vous donnes raison _ Pour nous chrétiens, sais témoigner de notre foi reçut ,tel que l'apôtre nous demandes de faire ;évidement lorsque une personne reçoit cette foi nous nous réjouissons qu'il ne marche plus au degrés de ses convoitises personnel d'interprétation(que l'apôtre Pierre condamne) _mais cela ne nous convainc point part l'autre que nous avions raison .
Moi j'ai surtout remarqué ce phénomène chez vous les "pro". Tu n'as qu'à voir janus. Il élude toutes les questions qui ne vont pas dans le sens de sa doctrine. Ou alors, il invente un monde imaginaire pour justifier tout ce qui ne colle pas.info a écrit :De plus: ils (anti)ont la grosse manie d'ignorer des textes _d'en supprimer des parties _ de les contredire_ de faire des tentatives de diversion Rael et autres etc,
... et un monde imaginaire dans lequel tout ce qui t'arrange est possible.newton a écrit :Et nous t'avons expliqué que la conclusion "Jesus Christ est Dieu" a laquelle arrivent les chretiens est basée sur les ecritures, toutes les ecritures..
nous y croyons,Dieu est en trois parties,
nous y croyons,Dieu peut être assis à sa propre droite,
nous y croyons,peut être soumis à lui-même,
,nous y croyons,peut hériter de lui même,
,nous y croyons,peut être son propre fils,
,nous y croyons,son propre Dieu,
,nous y croyons,et son propre père.
C'est curieux parce que Dieu a révélé tout le contraire aux musulmans. Mais eux au moins se trompent parce qu'ils croient un faux prophète. Mais vous vous vous trompez vous même parce que vous croyez une poignée d'hommes qui n'ont pas eu plus de révélation que Mahomet. Moi je ne m'intéresse qu'aux révélations apportées par de vrais prophètes de Dieu. Et après le premier siècle, après le dernier des apôtres du Christ, je ne vois pas qui peut légitimement se prétendre prophète de Dieu apportant des révélations divines.info a écrit :Évidement si la Parole de Dieu nous révèles point cela ;nous n'y croyons point .
Je corrige ! C'est le domaine de l'éternité, dont la Bible ne parle pas, et qui est donc sorti de ton imagination fertile. Là tu ne diras pas que c'est moi qui est parlé du domaine de l'éternité. C'est toi ! Et dans ton domaine de l'éternité, Dieu meurt, Dieu est son propre Dieu, son propre fils, son propre père, hérite de lui-même, est soumis à lui-même, etc. Là, tu ne diras pas que c'est écrit dans la Bible, ça n'existe que dans le domaine de l'éternité, ton monde imaginaire.newton a écrit :Le monde imaginaire, tu es le seul à en parler...
Autre point vers une autre direction ,sontMoi je ne m'intéresse qu'aux révélations apportées par de vrais prophètes de Dieu
ces anti.
Évidement que tu ne le vois point,mais le sujet n'est point sur cela ! Quand même ,je te ferais remarquer pour toi qui dis t'en tenir a la Parole de Dieu peut-être ,le texte sur le don de prophéties accordez part l'Esprit-Saint a certains chrétiens _ l'avait tu supprimer de tes multitudes de Bibles . _ :)Tais sur que tu crois a la Bible :toi? Bon ont sais assez amusez _reviens au fil de discutions comme un bon modérateurEt après le premier siècle, après le dernier des apôtres du Christ, je ne vois pas qui peut légitimement se prétendre prophète de Dieu apportant des révélations divines.
:nous y croyons,Dieu meurt,
:nous y croyons,Dieu est son propre Dieu,
:nous y croyons,son propre fils,
:nous y croyons,son propre père,
:nous y croyons,hérite de lui-même,
:nous y croyons,est soumis à lui-même,
Justement ! Si tu te contentais de ce qui est révélé dans la Bible, tu ne me parlerais pas sans cesse de Tertulien et ses acolytes, des catéchumènes et de l'histoire du catholicisme.info a écrit :Ont parles de la Parole de Dieu ,celle révèles dans la Bible ,.ça rien a voir avec une direction ou une comparaison vers le Coran !Donc mais en pratiques ton opinion
Pourquoi supprimer le texte ? Non !!!! Ce qui est intéressant, c'est que tu sois capable de juger qui des chrétiens avait le don de prophétie. Parce que je te signale que le premier charlatan venu peut prétendre avoir le don de prophétie. On en trouve d'ailleurs à la pelle dans les églises évangéliques. Évidemment, les plus naïfs sont prêts à croire n'importe qui et n'importe quoi. Alors, si tu es sur que ceux qui t'ont révélé la trinité et tous les dogmes catholiques sans fondement biblique avait l'esprit saint et était des prophètes, tant mieux. Tu ne serais pas le premier à faire confiance à des charlatans qui ont de grandes thèses et de bonnes paroles. Satan a bien réussi avec cette méthode.info a écrit :Évidement que tu ne le vois point,mais le sujet n'est point sur cela ! Quand même ,je te ferais remarquer pour toi qui dis t'en tenir a la Parole de Dieu peut-être ,le texte sur le don de prophéties accordez part l'Esprit-Saint a certains chrétiens _ l'avait tu supprimer de tes multitudes de Bibles . _ :)Tais sur que tu crois a la Bible :toi? Bon ont sais assez amusez _reviens au fil de discutions comme un bon modérateur
Exact ! C'est pourquoi je ne crois pas à celle qui vient directement des hommes. Quoi que tu dises, la trinité n'est pas révélée dans la Bible. Des hommes des siècles plus tard ont décidé d'y voir ce qu'ils voulaient. Et comme je l'ai déjà dit, chacun peut y voir ce qui lui chante.info a écrit :si ,la Bible nous révèles point cela ::nous y croyons point.En passant,peut-être l'ignores-tu c'est cela être chrétien c'est croire a la Parole de Dieu.
Comment ose-tu !C'est toi qui se permet d'affirmer que la trinité a débuté n'ont au début du christianise, en avançant des dates ,permet que je te cite:Justement ! Si tu te contentais de ce qui est révélé dans la Bible, tu ne me parlerais pas sans cesse de Tertulien et ses acolytes, des catéchumènes et de l'histoire du catholicisme.
_ et je te démontres que ta parler au travers ton chapeau sans avoir consulté l'histoire!Ont vois aussi que même si l'histoire te confonds _tu préfères l'ignorez au lieu de reconnaitre ton erreur _ écoutes je n'est point a tentez de te faire sortir de tes paradigmes de manipulations historiques _ tes heureux comme-cela _reste-y .Mais ,que tu viennes me dires reste dans la Bible et moi j'aie le droit d'en sortir pour dires pleins de conneries n'ont historique.la tu fait fort.Citation:La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.
_ Cela est du hors sujets :je tais déjà dis les hérésies et schismatiques se servent de la Bible c'est point une découverte que tu fait la _les Pères Apostoliques et Pré- Apostoliques bien avant ta naissance nous l'avaient dis et mis en garde _ l'Évangile nous en dis même la raison pourquoi ,il faut des hérésies et pourquoi cela est permit..Pour ce qui est des musulmans, avec quelques manipulations, ils te démontrent que leur prophète Mahomet est prédit dans la Bible. Comme quoi, on peut y voir ce que l'on veut.
info a écrit :Évidement que tu ne le vois point,mais le sujet n'est point sur cela ! Quand même ,je te ferais remarquer pour toi qui dis t'en tenir a la Parole de Dieu peut-être ,le texte sur le don de prophéties accordez part l'Esprit-Saint a certains chrétiens _ l'avait tu supprimer de tes multitudes de Bibles . _ :)Tais sur que tu crois a la Bible :toi? Bon ont sais assez amusez _reviens au fil de discutions comme un bon modérateur
Bon,arrêtes cela tes multitudes suppositions :tu confond tout: le don de prophéties n'est point le don de discernement :je t'invites au lieu de dires du n'importes quoi de lire ce qui a trait aux dons cella devrais te permettre de ne points tout les confondre comme tu le fait ! J'irais encore plus loin avec toi _ sans don de prophéties ont peut a la lumière de l'Évangile découvrir facilement la Trinité ,ont a juste a accepter la Parole de Dieu _ sans tentez de la muter ou d'en supprimer les passages qui ne nous conviennes point ou les ignorez ou les manipuler .Pourquoi supprimer le texte ? Non !!!! Ce qui est intéressant, c'est que tu sois capable de juger qui des chrétiens avait le don de prophétie. Parce que je te signale que le premier charlatan venu peut prétendre avoir le don de prophétie. On en trouve d'ailleurs à la pelle dans les églises évangéliques. Évidemment, les plus naïfs sont prêts à croire n'importe qui et n'importe quoi. Alors, si tu es sur que ceux qui t'ont révélé la trinité et tous les dogmes catholiques sans fondement biblique avait l'esprit saint et était des prophètes, tant mieux. Tu ne serais pas le premier à faire confiance à des charlatans qui ont de grandes thèses et de bonnes paroles. Satan a bien réussi avec cette méthode.
''Et bien vois tu, ma foi n'est pas basée sur la sagesse des hommes et les beaux discours. Ma foi est basée sur la puissance de Dieu. Donc, je n'ai que faire des révélations et des discours des hommes. Ce qui m'intéresse, c'est ce qui vient de Dieu, au pire par l'intermédiaire de ses prophètes, mais pas d'un vulgaire charlatan non inspiré, n'ayant ni esprit, ni puissance.
alors ,arrêtes de participer a des forums de débats et passent la plus grande partie de ton temps le nez dans les Bibles.je n'ai que faire des révélations et des discours des hommes.
info a écrit :si ,la Bible nous révèles point cela ::nous y croyons point.En passant,peut-être l'ignores-tu c'est cela être chrétien c'est croire a la Parole de Dieu.
C'est parce que tu veux ignorez les arguments et les textes Bibliques sur cette révélation _ pour tes sciecles plus trad (tu reprends le même paradigmes qui est démolit part Tellurien et les Pères pré-Apostoliques)mais surtout l'évangile si tu la reçoit intégralement. Je te décernes le titre d' usurpateur de l'histoire religieuse avec des propos non historique.Exact ! C'est pourquoi je ne crois pas à celle qui vient directement des hommes. Quoi que tu dises, la trinité n'est pas révélée dans la Bible. Des hommes des siècles plus tard ont décidé d'y voir ce qu'ils voulaient. Et comme je l'ai déjà dit, chacun peut y voir ce qui lui chante.
évidement ce titre de grande noblesse peut-être enlevés que part toi même ,lorsque tu reconnaitras les faits l'historique..Citation:La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle. _
Exact ! Il n'y a pas trace de la trinité dans la Bible. Je te l'ai dit ! On peut voir ce que l'on veut dans la Bible.info a écrit :Comment ose-tu !C'est toi qui se permet d'affirmer que la trinité a débuté n'ont au début du christianise, en avançant des dates ,permet que je te cite:
L'histoire n'est pas la parole de Dieu. Moi je m'intéresse à la parole de Dieu.info a écrit :évidement ce titre de grande noblesse peut-être enlevés que part toi même ,lorsque tu reconnaitras les faits l'historique.
N'importe quoi !!! Quelqu'un qui n'aurait jamais entendu parler de la trinité en lisant la Bible ne risque pas de découvrir un Dieu en trois personnes. C'est stupide d'essayer de faire croire ça. Rappelle toi : il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Quelqu'un de normalement constitué n'ira jamais imaginé que le seul Dieu qui est formellement identifié par le Père est une sorte de monstre à trois têtes.info a écrit :sans don de prophéties ont peut a la lumière de l'Évangile découvrir facilement la Trinité ,ont a juste a accepter la Parole de Dieu _ sans tentez de la muter ou d'en supprimer les passages qui ne nous conviennes point ou les ignorez ou les manipuler .
Heureusement pour moi !!! Il faut quand même se montrer intelligent et ne pas avaler les arguments de gens qui inventent n'importe quoi.info a écrit :C'est parce que tu veux ignorez les arguments et les textes Bibliques sur cette révélation
.L'histoire n'est pas la parole de Dieu. Moi je m'intéresse à la parole de Dieu
_:La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.
C'est toi qui la utilisé et sais fait piéger part un ennoncé faux et la base de ma foi _n'est point la Bible mais Jésus.J'aie découvert Jésus bien avant de découvrir la Bible :Paul aussi a découvert Jésus avant même l'écriture du Nouveau-Testament et bien d'autres .D'ailleurs très très rare sont les témoignages de converties qui disent la Bible ma convertie et je consacre ma vie a la Bible ..En sommes c'est Jésus qui nous converties a LUI et c'est en LUI et en LUI qu'ont donnes notre vies. L'humain qui pense que c'est lui qui sais convertie au Seigneur ignores que c'est Jésus seul qui convertie ,ont peut même douter de sa conversion._ le vraie croyant au Seigneur diras j'aie accepté l'appel au salut que le Seigneur ma adressez .Mais si c'est l'histoire qui est la base de ta foi, alors vas y !
info a écrit :.
Alors, ne fais plus de citation non historique comme : _ C'est toi qui la utilisé et sais fait piéger part un ennoncé faux et la base de ma foi _n'est point la Bible mais Jésus.J'aie découvert Jésus bien avant de découvrir la Bible :Paul aussi a découvert Jésus avant même l'écriture du Nouveau-Testament et bien d'autres .D'ailleurs très très rare sont les témoignages de converties qui disent la Bible ma convertie et je consacre ma vie a la Bible ..En sommes c'est Jésus qui nous converties a LUI et c'est en LUI et en LUI qu'ont donnes notre vies. L'humain qui pense que c'est lui qui sais convertie au Seigneur ignores que c'est Jésus seul qui convertie ,ont peut même douter de sa conversion._ le vraie croyant au Seigneur diras j'aie accepté l'appel au salut que le Seigneur ma adressez .
Et ,toi est-ce que le Seigneur ta appelles personnellement a ta conversions!Voici, je me tiens à la porte et je frappe ; si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui pour souper, moi près de lui et lui près de moi.Parles nous de cette belle expérience que ta vécu lorsque cela sais produit!
info a écrit :Bisous de paix christique a toi (kiss)et dires qu'ils en a qui vont cherchez sur le baiser de paix existe dans la Bible.
petite fleur a écrit :
oui mais quand ont joue a la roulette russe juste pour un baiser wow.....les yeux dans les yeux.la passion est vite oublié! c'est dangereux pour les hommes.... l'amour !!!! le prix a payer est trop con! trop $$$ en jeux... est ce que tu comprends?un jour nouveau se lève a nul autre pareil et tu sais depuis!!!!
petite fleur a écrit :
Tu auras toujours le même problème info. Tu trouveras toujours des gens dans toutes les religions chrétiennes pour te dire la même chose. Jésus appelle celui là chez les catholiques. Un autre est appelé chez les évangélistes. Un autre chez les pentecôtistes, un autre dans l'église anglicane, un autre chez les TJ. Si Jésus appelait réellement tout ce petit monde, il ne les appellerait pas dans des religions différentes. Christ n'est pas divisé. Donc, tout ça, c'est dans l'imagination des gens qui sont capables de se persuader de n'importe quoi.'aie découvert Jésus bien avant de découvrir la Bible :Paul aussi a découvert Jésus avant même l'écriture du Nouveau-Testament et bien d'autres .D'ailleurs très très rare sont les témoignages de converties qui disent la Bible ma convertie et je consacre ma vie a la Bible ..En sommes c'est Jésus qui nous converties a LUI et c'est en LUI et en LUI qu'ont donnes notre vies. L'humain qui pense que c'est lui qui sais convertie au Seigneur ignores que c'est Jésus seul qui convertie ,ont peut même douter de sa conversion._ le vraie croyant au Seigneur diras j'aie accepté l'appel au salut que le Seigneur ma adressez .
Je ne rentrerais point dans ce débat en tentant de diminuer le mot MOI dans les textes .Et pour ton information, l'appel ne vient pas de Jésus, mais du Père
imagination des gens qui sont capables de se persuader de n'importe quoi.
Tu ne le sais peut-être pas, mais pour avoir besoin d'une conversion au christianisme, il faut ne pas être chrétien avant. Moi, l'ayant toujours été, je ne vois pas pourquoi je me convertirai au christianisme.info a écrit :Sois plus concert: Parles nous de cette belle expérience de conversion que ta vécu ((avec le Père sans le Fils sic..)) lorsque cela sais produit!Et que cela ne sois point comme tu le dis le fruit de ton
C'est fou ,ce que tu peut faire dires a Jésus _je me demandes même ce que cela donnes que certains puisse avoir des Bibles en mains:lorsque je lis ce que tu écrit !!Lis la vie de Jésus ,Si Jésus appelait réellement tout ce petit monde, il ne les appellerait pas dans des religions différentes
même s'ils sont danstout ce petit monde
ou tu préférés restez dans ton paradigmes_même si le Christ démontres le contraire de ton affirmation.Tu ferais mieux de dires qu'Il ne peut plus agir vus que l'Évangile dis :qu'IL est assis a la droite du Père dans les cieux cela aurais été moins: ding ding même si cela l'aies de parler ainsi.des religions différentes
Lorsque l'ont parle de conversion (ici) ont parles point pour des païens qui découvres le Seigneur pour la première fois et qui n'avait jamais attendus parler le LUI .. Ont parle d'hommes et de femmes qui ont un jour dans leurs vies ont dis :OUI,au Seigneur et les jours suivants !Tu ne le sais peut-être pas, mais pour avoir besoin d'une conversion au christianisme, il faut ne pas être chrétien avant. Moi, l'ayant toujours été, je ne vois pas pourquoi je me convertirai au christianisme.
.l' imagination fertile.
La question n'est pas de savoir d'où ils venaient, mais où ils ont été. Est ce que les pharisiens sont resté pharisiens, les esséniens sont resté esséniens, les romains ont-ils continué d'adorer leurs dieux, etc... Non, ils se sont tous rassemblé pour former une communauté chrétienne unique. Alors si Jésus appelle quiconque - et on a vu qu'il n'appelle personne -, c'est gens là se retrouverait normalement dans un communauté chrétienne unique avec les mêmes enseignements, et pas dans 10000 religions professant des doctrines différentes.info a écrit :Est-tu d'accord de dires que :
IL sais adressez a des pharisiens,des esséniens, publicains ,des zélotes,des romains ,des samaritains etc,,, au peuple dont l'ensemble faisait parties de toutes sortes de groupes religieux différents avec des croyances diverses et souvent leur base était tiré de l'Ancien-Testament.
Donc, qu'IL peut appeler
Ahh ! Dans la Bible, il est demandé de dire "oui au Seigneur" pour se convertir ? Mais tu as lu ça où ? Et c'est pour ça que vous baptisez les nouveaux nés ? Parce qu'à trois mois ils sont capables de dire "oui au Seigneur" ? Ceux là ne sont pas des convertis innés de naissance alors que vous leur imposer le baptême ? Non ! Tous ces nouveaux-nés, ils se sont convertis, ils ont accepté Jésus comme leur Sauveur et rédempteur. C'est évident !info a écrit :Lorsque l'ont parle de conversion (ici) ont parles point pour des païens qui découvres le Seigneur pour la première fois et qui n'avait jamais attendus parler le LUI .. Ont parle d'hommes et de femmes qui ont un jour dans leurs vies ont dis :OUI,au Seigneur et les jours suivants !
Non ,essaies point de faire diversions c'est suite a ton ennoncé anti-bibliqueLa question n'est pas de savoir d'où ils venaient, mais où ils ont été. Est ce que les pharisiens sont resté pharisiens, les esséniens sont resté esséniens, les romains ont-ils continué d'adorer leurs dieux, etc... Non, ils se sont tous rassemblé pour former une communauté chrétienne unique. Alors si Jésus appelle quiconque - et on a vu qu'il n'appelle personne -, c'est gens là se retrouverait normalement dans un communauté chrétienne unique avec les mêmes enseignements, et pas dans 10000 religions professant des doctrines différentes.
que je viens de démontrez a l'aides de l'écriture que cela était faux.En plus de vouloir modifier la parole de Dieu qui te contredit ,tu reviens avec une autre chose encore une fois contraire a l'évangile:il ne les appellerait pas dans des religions différentes
excuses moi mais relit l'évangile du verras beaucoup d'appelés et peut d'élus tu verras aussi ,qui demandait la mort de Jésus en croix,tu trouveras que plusieurs malgré l'appel ,c'est point TOUS qui ont répondu. Arrêtes de dires des choses contraire a l'évangile n'est-ce point qui disait t'en tenir a l'évangile !!!!!ils se sont tous rassemblé pour former une communauté chrétienne unique.
Non ,cela n'existe point _vas a ton train train régulier ,il n'existe point d'appel du Seigneur :ont est tous tes timbrés malades dans le cerveau ,c'est le fruit de notre imagination _ont prends nos désirs pour des rêves_ont lit la parole de Dieu et ont a rien a faire .Ahh ! Dans la Bible, il est demandé de dire "oui au Seigneur" pour se convertir ? Mais tu as lu ça où ?
Ont baptise les nouveaux-nées pour les consacré au Seigneur et surtout parce que ont retrouves cette belle pratiques dans l'évangile en rapport avec les familles :comme je lais déjà démontrez.Non ,a trois mois les bébés ,ils ont point capable encore de manger ,de marcher etc,n'y de prier ,et toutes les n'y que les bébés ne peuvent faire .C'est la famille chrétienne responsable de leur cheminement autour qui dois leur donner ce qui est profitable a leur n'y incapable de faire! Mais en grandissant ,ils viennent assumes les choix qui ont été pris en leur noms :évidement aucun sauf toi tes un cas particulier _tu est le seul enfant chrétiens-innées.Et c'est pour ça que vous baptisez les nouveaux nés ? Parce qu'à trois mois ils sont capables de dire "oui au Seigneur" ? Ceux là ne sont pas des convertis innés de naissance alors que vous leur imposer le baptême ? Non ! Tous ces nouveaux-nés, ils se sont convertis, ils ont accepté Jésus comme leur Sauveur et rédempteur. C'est évident !
Reste comme ça ,cela vas éviter que des gens se fasse piéger part des parole contraire a l'évangile.Effectivement, il n'y a pas de smiley pour la circonstance... Parce qu'il y en a qui ont le chic de regarder chez les autres avant de regarder chez eux.
Je vais simplement considérer que tu m'as mal compris. Si j'avais voulu dire ce que tu as compris j'aurais écrit : "il ne les appellerait pas DE religions différentes". En mettant "DANS DES religions différentes", c'était bien la destination que je visais. Si tu ne l'avais pas compris j'en suis navré.info a écrit :que je viens de démontrez a l'aides de l'écriture que cela était faux.En plus de vouloir modifier la parole de Dieu qui te contredit ,tu reviens avec une autre chose encore une fois contraire a l'évangile:
Décidément, tu as du mal à me comprendre. Il va sans dire que je parlais de ceux qui l'ont suivi. Ceux qui l'ont suivi se sont tous retrouvé dans une même communauté chrétienne. Tu vois bien qu'aujourd'hui c'est tout le contraire.info a écrit :excuses moi mais relit l'évangile du verras beaucoup d'appelés et peut d'élus tu verras aussi ,qui demandait la mort de Jésus en croix,tu trouveras que plusieurs malgré l'appel ,c'est point TOUS qui ont répondu. Arrêtes de dires des choses contraire a l'évangile n'est-ce point qui disait t'en tenir a l'évangile !!!!!
Il n'y a qu'à constater. Chacun entend l'appel du Seigneur qui l'arrange. Certains finissent catholique, d'autre évangéliste, d'autre TJ, etc. Si c'était le même appel qu'ils recevaient ils se rassembleraient, mais ne se disperserait pas. Donc, c'est dans leur tête, tout simplement.info a écrit :Non ,cela n'existe point _vas a ton train train régulier ,il n'existe point d'appel du Seigneur :ont est tous tes timbrés malades dans le cerveau ,c'est le fruit de notre imagination _ont prends nos désirs pour des rêves_ont lit la parole de Dieu et ont a rien a faire .
Et bien tu vois !!!??? Finalement "oui au Seigneur", c'est pour la frime puisqu'un bébé est incapable de le faire bien qu'il soit baptisé.info a écrit :Ont baptise les nouveaux-nées pour les consacré au Seigneur et surtout parce que ont retrouves cette belle pratiques dans l'évangile en rapport avec les familles :comme je lais déjà démontrez.Non ,a trois mois les bébés ,ils ont point capable encore de manger ,de marcher etc,n'y de prier ,et toutes les n'y que les bébés ne peuvent faire .C'est la famille chrétienne responsable de leur cheminement autour qui dois leur donner ce qui est profitable a leur n'y incapable de faire! Mais en grandissant ,ils viennent assumes les choix qui ont été pris en leur noms :évidement aucun sauf toi tes un cas particulier _tu est le seul enfant chrétiens-innées.
C'est clair ! J'attends encore la parole de l'évangile qui dit qu'il faut dire "oui au Seigneur".info a écrit :Reste comme ça ,cela vas éviter que des gens se fasse piéger part des parole contraire a l'évangile.