Résultat du test :

Auteur : spunkie
Date : 17 janv.09, 11:38
Message : http://news.stcom.net/modules.php?name= ... e&sid=2007

évidemment, il n'y a pas de documents pour confirmer cet article mais peut-être certains ont-ils des lumières que je n'ai pas... peut-être ne s'agit-il que d'un article à ajouter aux nombreuses théories du complot ? peut-être pas ???

Auteur : Hajer
Date : 17 janv.09, 11:47
Message :

spunkie a écrit :http://news.stcom.net/modules.php?name= ... e&sid=2007

évidemment, il n'y a pas de documents pour confirmer cet article mais peut-être certains ont-ils des lumières que je n'ai pas... peut-être ne s'agit-il que d'un article à ajouter aux nombreuses théories du complot ? peut-être pas ???

C'est deja commencer il ya des annees :

Quelques millions en Irak et en afghanistan
Quelques centaines de milliers en somalie
Queqlues dixaines de milliers en palestine ...

Le plan est deja actif.

Auteur : Macgregor
Date : 17 janv.09, 11:50
Message : Vu le type de site j'ai de gros doutes sur la pertinence de l'information donnée.

Il n'empêche qu'il y a derrière tout ça une idée de fond qui est pour un contrôle de la démographie mondiale.
Vu que, pour résumer, notre impact sur l'environnement est directement lié au nombre d'individu, notre consommation, et tout ce qui y est dès lors lié (pollution, production de gaz à effet de serre, etc...).

L'impact que l'on a actuellement sur la planète est surtout dû au fait que l'on est très(/trop) nombreux...

A lire à ce sujet le Malthusianisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Malthusianisme

Auteur : Fyne
Date : 17 janv.09, 11:52
Message : 90 % de la pop mondial c'est un peut extravaguent , beaucoup trop même ! même si une réduction est nécessaire.

pour moi ce sera thèse du complot.

Auteur : spunkie
Date : 17 janv.09, 12:20
Message : 90% me semble effectivement lourd... je te rejoins, fyne sur le chiffre. . mais, comme le souligne macgregor, l'idée est là... et peut faire son chemin. et la remarque de hajer est interpellante, malgré tout... surtout que les guerres n'épargnent pas les populations civiles, que les armes d'aujourd'hui sont "un peu plus" sophistiquées que les épées d'autrefois et que ce ne sont pas les scrupules qui étouffent nos dirigeants.

Auteur : Macgregor
Date : 17 janv.09, 13:07
Message : Attention je n'ai nullement parlé d'éliminer la population...

Auteur : spunkie
Date : 17 janv.09, 13:40
Message :

Attention je n'ai nullement parlé d'éliminer la population...

je sais... mais c'est plus facile de contrôler une population réduite qu'une population importante.

Auteur : Anonymous
Date : 17 janv.09, 13:55
Message : Je n'ai eu le temps que de lire le début et je le trouve assez con. La seule solution possible pour baisser la population en respectant le plus les droits de chacun est limiter la stérilisation a 2 enfants par 2 personnes. Je ne vois pas pourquoi allé plus loin. La population baissera lentement, mais elle baissera. Aussi il y a un hic, il y a des endroit (québec) où le taux de natalité est très faible. Le temps qu'on arrive à 10% de la population initiale partout. Au québec il restera plus grand monde avec un énorme territoire.

Que fait-on?

Auteur : spunkie
Date : 17 janv.09, 15:08
Message :

en respectant le plus les droits de chacun

le respect des droits, pour moi, ce n'est qu'un voeu "pieux".

La population baissera lentement, mais elle baissera

plus vite ou moins vite que l'épuisement des ressources naturelles ?

Auteur : Macgregor
Date : 17 janv.09, 23:44
Message : Il faut bien regarder les situations au cas par cas mais je pense qu'il serait intéressant d'avoir une démarche poussant à limiter la natalité de sorte à avoir une décroissance sur le long terme de la population.
Si le taux est déjà suffisamment faible il ne faut bien entendu rien faire, normalement celui-ci pourra se rééquilibrer par la suite si la population devient trop faible, mais peu importe la taille du pays, rien n'empêche de désurbaniser des zones du territoire si elles viennent à être abandonnée.

Il faut trouver un bon équilibre.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 janv.09, 01:58
Message : En toute logique, les pays les plus peuplés sont ceux qui peuplent le plus. L'Inde est en passe de devenir plus peuplé que la Chine. Il faudrait donc régler les problèmes de natalité de ces deux pays pour espérer avoir une stabilisation de la croissance de la population. Pour une décroissance, il ne faut pas rêver. A part une grande guerre, une épidémie de grande envergure, une famine mondiale, ou une catastrophe naturelle improbable (genre un météore géant qui s'abat sur la planète), il n'y a aucune chance pour que ça arrive.

Auteur : spunkie
Date : 18 janv.09, 06:54
Message :

A part une grande guerre, une épidémie de grande envergure, une famine mondiale, ou une catastrophe naturelle improbable (genre un météore géant qui s'abat sur la planète), il n'y a aucune chance pour que ça arrive.

soyons audacieux. terraformons la planète mars... ça fera de la place...

Auteur : VT61
Date : 18 janv.09, 07:02
Message : ben il y a eu la seconde guerre mondiale - 50 millions de personnes - comptons sur les politiques pour en faire une troisième

Auteur : ximatt
Date : 18 janv.09, 08:27
Message :

VT61 a écrit :ben il y a eu la seconde guerre mondiale - 50 millions de personnes - comptons sur les politiques pour en faire une troisième

50 millions = la croissance actuelle du monde en un peu moins d'un an.

Sauf à faire "mieux", faudra laisser faire la demographie naturelle avec controle des naissances pour faire baisser la population.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 janv.09, 09:55
Message : En dessous d'un demi milliard de morts, c'est comme si on n'a rien fait.

Auteur : Anonymous
Date : 18 janv.09, 12:14
Message :

spunkie a écrit : le respect des droits, pour moi, ce n'est qu'un voeu "pieux".
plus vite ou moins vite que l'épuisement des ressources naturelles ?

L'épuisement des ressources naturelles tu dis. C'est pas tout de baisser la population, moi quand je regarde le Japon et ce qu'ils sont capable de recycler! Je me dis que cet épuisement est pas si proche. Réduisons la population, mais essayons aussi de recycler tout ce qui est recyclable!

Pour le moment à quel vitesse baisse nos ressources naturelles? À quel vitesse baisserait notre population? Et à quel vitesse baisserait nos ressources naturelles si on était tous aussi efficace que le Japon?

Auteur : VT61
Date : 18 janv.09, 21:30
Message : contrôle des naissances dans les pays en émergence

Auteur : florence_yvonne
Date : 18 janv.09, 21:34
Message :

spunkie a écrit :http://news.stcom.net/modules.php?name= ... e&sid=2007

évidemment, il n'y a pas de documents pour confirmer cet article mais peut-être certains ont-ils des lumières que je n'ai pas... peut-être ne s'agit-il que d'un article à ajouter aux nombreuses théories du complot ? peut-être pas ???

Le lien est mort

Auteur : spunkie
Date : 19 janv.09, 05:00
Message :

Le lien est mort

R.I.P.

j'ai trouvé quelques autres articles concernant le Dr éric pianka mais presque tous proviennent de sites trop orientés "théorie du complot" pour être vraiment crédibles.

voici un autre lien en anglais sur wikipédia...
http://en.wikipedia.org/wiki/Mims-Pianka_controversy

Auteur : Ryuujin
Date : 19 janv.09, 09:13
Message :

plus vite ou moins vite que l'épuisement des ressources naturelles ?

Lesquelles ?

Auteur : spunkie
Date : 19 janv.09, 13:21
Message : je pense surtout aux ressources vitales comme l'eau potable.

Auteur : Anonymous
Date : 19 janv.09, 16:11
Message :

spunkie a écrit :je pense surtout aux ressources vitales comme l'eau potable.

Alors il n'y a pas totalement un problème de ce côté. On peut faire de l'eau potable. Enlevé le sel de l'océan pour la boire. C'est énergivore, mais dans des cas extrêmes c'est pas la ressource la plus difficile à produire.

Auteur : spunkie
Date : 19 janv.09, 17:01
Message : bonjour dhmo,

je m'en doute mais cette eau produite, il faudra la payer. sera-t-elle à la portée de tous ?
ce n'est pas la capacité de la science à "faire des miracles" que je remets en question mais la volonté de ceux qui en auront le contrôle.

Auteur : Fyne
Date : 20 janv.09, 00:06
Message : si elle n'est plus a la porté de tous ceux qui n'ont pas les moyens disparaitrons ..

Auteur : IIuowolus
Date : 20 janv.09, 00:42
Message :

dhmo a écrit : Alors il n'y a pas totalement un problème de ce côté. On peut faire de l'eau potable. Enlevé le sel de l'océan pour la boire. C'est énergivore, mais dans des cas extrêmes c'est pas la ressource la plus difficile à produire.

Ouais, y'a juste deux milliards de personne sur terre qui on pas accés à l'eau potable, donc je doute sur leur capacité à investir 80 ct par litre pour un eau désaléniser.

Auteur : Ryuujin
Date : 20 janv.09, 11:30
Message :

spunkie a écrit :je pense surtout aux ressources vitales comme l'eau potable.

Cela ne me parait pas être une ressource épuisable ; à moins qu'il ne cesse un jour de pleuvoir. On ne peut simplement pas en consommer plus qu'il n'en tombe, du moins, pas à long terme.

Ce n'est pas une question d'épuisement des ressources, mais de gestion de leurs cycles.

Auteur : Macgregor
Date : 20 janv.09, 12:18
Message : L'épuisement des ressources en eau n'est pas un problème techniquement vu qu'il est possible de transformer l'eau de mer en eau potable.

Il faut voir les coûts de ces processus mais bon... il ne me semble pas que ce soit vraiment une ressource qui puisse poser problème.

Auteur : Ryuujin
Date : 20 janv.09, 12:55
Message : Si, c'est le cas localement lorsqu'une population consomme plus d'eau qu'il n'en tombe sur la surface qu'elle occupe.

Et la première source de problème n'est pas la disponibilité en eau (il y en a partout) mais son caractère potable : l'eau est facile à rendre impropre à la consommation, très vite polluée notamment.
Et elle est très difficile à rendre propre à la consommation ; c'est très couteux en énergie et en moyens.

Auteur : Anonymous
Date : 20 janv.09, 15:43
Message :

IIuowolus a écrit : Ouais, y'a juste deux milliards de personne sur terre qui on pas accés à l'eau potable, donc je doute sur leur capacité à investir 80 ct par litre pour un eau désaléniser.

Je disais ça dans le sens que c'est pas comme fabriqué du pétrole. C'est sûr qu'il y a les coûts, et je suis pour qu'on fasse attention à l'eau. Mais sérieusement, dans un état extrême. Il est virtuellement possible de faire de l'eau potable avec l'eau salée. C'est pas le cas pour d'autres ressources.

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 20 janv.09, 17:13
Message : Il faut protéger la planète de l'homme,
voir la sauver de l'homme ...
Tiens ! Je me croirais dans la navet "le jour où la terre s'arrêta" lol
(son idée était pourtant intéressante)

Auteur : Anonymous
Date : 20 janv.09, 17:35
Message : Qu'appelles-tu la planète?

Si tu parles de la nature telle qu'on la connait, ok. Mais si tu parles de la nature uniquement, elle nous survivra.

Il faut sauver l'humanité de l'humanité.