Résultat du test :
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 05:40
Message : Salut,
J'aime bien vous entendre parler de Allah, ( Dieu suivant la réfinition des musulmans ), et ceci dans un cadre de respect sans exagerer et insuter.
Si possible, il est préférable de partager vos doutes: ce que vous acceptez et ce que vous n'acceptez pas.
Merci
Auteur : Florent52
Date : 01 mars09, 06:05
Message : En ce qui concerne Allah (le Dieu des musulmans) ce que je n'accepte pas c'est par exemple sa mysoginie : il oblige les femmes à se voiler, il leur accorde la moitié de l'héritage par rapport aux garçons, il considère dans un certain nombre de cas leur témoignage comme valant la moitié de celui d'un homme, etc.
Ensuite sa violence et son incorrection lorsqu'il s'exprime. Voilà, c'est déjà ça.
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 06:16
Message : Florent52 a écrit :En ce qui concerne Allah (le Dieu des musulmans) ce que je n'accepte pas c'est par exemple sa mysoginie : il oblige les femmes à se voiler, il leur accorde la moitié de l'héritage par rapport aux garçons, il considère dans un certain nombre de cas leur témoignage comme valant la moitié de celui d'un homme, etc.
Ensuite sa violence et son incorrection lorsqu'il s'exprime. Voilà, c'est déjà ça.
Merci, c'est claire.
Il est difficile de comprendre pourquoi, mais si tu cherches, tu auras peut etre de la chance.
Sinon, j'aime bien entendre plus, s'il vous plait
Auteur : Ryuujin
Date : 01 mars09, 06:18
Message : Moi, ce qui me gène dans la définition d'allah qu'en font les musulman, c'est l'omnipotence.
Si Allah est un type comme tout le monde, je veux bien croire en son existence.
S'il est un truc omnipotent qui aurait tout créé sans avoir lui même été créé etc...etc..., je ne vois vraiment pas l'intérêt.
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 06:22
Message : Ryuujin a écrit :Moi, ce qui me gène dans la définition d'allah qu'en font les musulman, c'est l'omnipotence.
Si Allah est un type comme tout le monde, je veux bien croire en son existence.
S'il est un truc omnipotent qui aurait tout créé sans avoir lui même été créé etc...etc..., je ne vois vraiment pas l'intérêt.
Explique, sachant que je demande de savoir ce qu'on vous a raconté, donc c'est quoi exactement un type comme tout le monde, comparé à créer sansetre crée, merci
Auteur : Ryuujin
Date : 01 mars09, 06:25
Message : On m'a raconté qu'Allah était là au commencement, qu'il a créé l'univers, et qu'il est omnipotent.
Chose que je ne peux pas croire sans preuves, et choses que vous êtes incapable de prouver.
Je veux bien croire qu'il y a quelque part quelqu'un qui s'appelle Allah. Pas qu'il était là avant toute chose, ni qu'il a créé l'univers, ni qu'il est omnipotent et omniscient.
Auteur : Saga
Date : 01 mars09, 06:28
Message : Personnellement, je ne vois pas une seule raison a ce dieu de nous avoir créer.
Auteur : Ryuujin
Date : 01 mars09, 06:31
Message : Oh, bah si ; au moins l'intérêt d'un amusement un peu sadique.
Auteur : Saga
Date : 01 mars09, 06:35
Message : C'est possible, bah dans ce cas soit dieu n'existe pas... Ou alors il est aliéné.
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 06:42
Message : Ryuujin a écrit :On m'a raconté qu'Allah était là au commencement, qu'il a créé l'univers, et qu'il est omnipotent.
Chose que je ne peux pas croire sans preuves, et choses que vous êtes incapable de prouver.
Je veux bien croire qu'il y a quelque part quelqu'un qui s'appelle Allah. Pas qu'il était là avant toute chose, ni qu'il a créé l'univers, ni qu'il est omnipotent et omniscient.
On sait très bien que ni toi, ni moi n'ont la possibilité absolue de prouver l'existence de Allah, pourtant, qu'est ce qui te dit qu'il ne faut croire à une chose sans preuve?
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 06:43
Message : Saga a écrit :Personnellement, je ne vois pas une seule raison a ce dieu de nous avoir créer.
Justement pourquoi? et particulièrement Allah!
Auteur : Saga
Date : 01 mars09, 06:53
Message : Justement pourquoi? et particulièrement Allah!
Parce que dieu est censé être un esprit parfait, il n'a nul besoin d'avoir des envies, son seul état de perfection lui suffit a se satisfaire.
Pas particulièrement Allah, je n'accorde pas beaucoup de crédits a toutes les divinités que prônent les hommes.
D'ailleurs c'est un peu étonnant qu'il y ai tellement de croyances dans le monde...
Auteur : hermes
Date : 01 mars09, 07:03
Message : sambion a écrit :
On sait très bien que ni toi, ni moi n'ont la possibilité absolue de prouver l'existence de Allah, pourtant, qu'est ce qui te dit qu'il ne faut croire à une chose sans preuve?
On va partir sur l'idée que l'on ne peut prouver l'existence de dieu. Disons que des personnes croient en un dieu qui est l'exacte opposé de allah qu'on nomera antiallah. Partons sur le principe des croyants, on ne peut démontrer l'existence ni de allah, ni de antiallah. Comment un croyant de allah va prouvé la non existence de antiallah, et donc dire que l'autre à tord?
Aller, sambion releve tu le défi de le démontrer?
Auteur : Florent52
Date : 01 mars09, 07:03
Message : sambion a écrit :
Merci, c'est claire.
Il est difficile de comprendre pourquoi, mais si tu cherches, tu auras peut etre de la chance.
Sinon, j'aime bien entendre plus, s'il vous plait
Tu veux dire que Allah est misogyne, violent et impoli mais que c'est "justifié".
Ok, merci, c'est intéressant.
Auteur : Saga
Date : 01 mars09, 07:10
Message : J'avoue que j'aurais bien voulu avoir une réponse plus développer sur le statut de la femme.
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 07:13
Message : Florent52 a écrit :
Tu veux dire que Allah est misogyne, violent et impoli mais que c'est "justifié".
Ok, merci, c'est intéressant.
J'ai jamais dit ça!
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 07:22
Message : Saga a écrit :
Parce que dieu est censé être un esprit parfait, il n'a nul besoin d'avoir des envies, son seul état de perfection lui suffit a se satisfaire.
Pas particulièrement Allah, je n'accorde pas beaucoup de crédits a toutes les divinités que prônent les hommes.
D'ailleurs c'est un peu étonnant qu'il y ai tellement de croyances dans le monde...
J'avoue, je ne comprend pas:
- parcequ'il n'a pas besoin de nous?
- parceque seul son état de perfection lui suffit?
- parcequ'il existe d'autres croyances?
developpe stp
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 07:25
Message : hermes a écrit :
On va partir sur l'idée que l'on ne peut prouver l'existence de dieu. Disons que des personnes croient en un dieu qui est l'exacte opposé de allah qu'on nomera antiallah. Partons sur le principe des croyants, on ne peut démontrer l'existence ni de allah, ni de antiallah. Comment un croyant de allah va prouvé la non existence de antiallah, et donc dire que l'autre à tord?
Aller, sambion releve tu le défi de le démontrer?
Je ne suis pas ici pour vous convaicre, c'est seulement que je cherche à trouver des explications de ce que vous avancer, et ceci dans le cadre de tester mes connaissances s'il vont comprendre pouquoi!
Auteur : Florent52
Date : 01 mars09, 07:30
Message : sambion a écrit :
J'ai jamais dit ça!
Tu ne dis pas le contraire non plus... Tu dis juste qu'il faut comprendre "pourquoi" (Dieu est mysogine, impoli, violent, etc.)..
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 07:39
Message : Je voulais dire pourquoi on comprend que (Dieu est mysogine, impoli, violent, etc.).. alors que la vérité est autre chose, exemple tuer un animal est ce juste? pourtant on le fait! sachant que c'est une créature aussi qui mérite vivre! est ce que celà explique que Dieu est injuste?
Auteur : Saga
Date : 01 mars09, 07:48
Message : parcequ'il n'a pas besoin de nous?
Nous, humains, sommes imparfaits, on effectue constamment des choix, on est animés par des désires des passions etc... On est en perpétuel changement, afin de parvenir a nos objectifs respectifs.
parceque seul son état de perfection lui suffit?
Dieu lui, est censé être parfait, infini, infiniment heureux, puissant, sage, en paix avec lui même, il n'a pas de désirs, il n'a pas besoin de faire des choix, il se satisfait a lui-même étant donné que c'est un esprit parfait.
La question est donc la suivante: En prenant comme hypothèse que dieu est un esprit en bonne santé, équilibré... Pourquoi a -t-il eu besoin, a un moment donné, de nous créer ?
parcequ'il existe d'autres croyances?
Bah oui, il y a plein de religions, de croyances différentes dans le monde, et chacune se considère comme unique...Il y a forcement un problème, pourquoi ce dieu unique ne s'est-il pas manifesté a toutes les consciences ?
ma réponse est, qu'il existe aucun dieu, et que de tout temps, l'homme cherche simplement a se rassurer vis avis de sa mort, que ce soit par un dieu qui promet le paradis, ou les égyptiens qui faisaient un rituel pour la vis dans l'au delà... Les croyants sont des bêtes effrayées par la mort.
Auteur : Florent52
Date : 01 mars09, 07:52
Message : sambion a écrit :Je voulais dire pourquoi on comprend que (Dieu est mysogine, impoli, violent, etc.).. alors que la vérité est autre chose, exemple tuer un animal est ce juste? pourtant on le fait! sachant que c'est une créature aussi qui mérite vivre! est ce que celà explique que Dieu est injuste?
Désolé, mais je ne comprends rien à ce que tu racontes. Je ne vois pas le rapport entre tuer un animal et être mysogine...
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 08:04
Message : Merci saga,
Désolé, mais je ne comprends rien à ce que tu racontes. Je ne vois pas le rapport entre tuer un animal et être mysogine...
Je crois que s'il nous est autorisé de tuer un animal, alors c'est normal que le masculin doit guider le feminin, chacun avec son statut et ses droits, mais le problème c'est qu'on abuse, voilà
Merci
Auteur : Florent52
Date : 01 mars09, 08:12
Message : sambion a écrit :
Je crois que s'il nous est autorisé de tuer un animal, alors c'est normal que le masculin doit guider la feminin, chacun avec sa place et ses droits, mais le problème c'est qu'on abuse, voilà
Merci
Ca dépend ce qu'on appelle "guider". Si tu considères que les femmes sont d'éternels êtres inférieurs qui auront toute leur vie le besoin d'être "guidé" par des adultes (les hommes) je pense que tu peux comprendre que ton "Allah" ne va pas être bien reçu en France...
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 08:18
Message : Florent52 a écrit :
Ca dépend ce qu'on appelle "guider". Si tu considères que les femmes sont d'éternels êtres inférieurs qui auront toute leur vie le besoin d'être "guidé" par des adultes (les hommes) je pense que tu peux comprendre que ton "Allah" ne va pas être bien reçu en France...
Pas seulement les femmes, les homos, les ivrognes, et ceux qui aiment changer de partenaire chaque nuit, mais bon, je veux comprendre c'est tout
Auteur : hermes
Date : 01 mars09, 08:39
Message : sambion a écrit :
Je ne suis pas ici pour vous convaicre, c'est seulement que je cherche à trouver des explications de ce que vous avancer, et ceci dans le cadre de tester mes connaissances s'il vont comprendre pouquoi!
mais justement ce chalenge va te permettre d'aller jusqu'au bout de tes connaissances, ce que je fais actuellement c'est de suivre ta logique
Sinon,
Issu du coran:
La vache
6. certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
7. Dieu a scellé leurs coeurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment.
Donc dieu ( prologue) 1. Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
2. Louange à Dieu, Seigneur de l'univers.
3. Le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux,
Donc dieu le très misericordieux, quelqu'un qui est bon, a lui même mis un voile devant les infidèles a scéllé leurs oreilles leur coeur. Celui qui est bon donne un chatiment aux infidèles alors que c'est dieu lui même qui les empêche de voir. Donc en somme un dieu sadique, qui est plutôt du genre faites ce que je dis, mais pas ce que je fais.
Auteur : sambion
Date : 01 mars09, 08:46
Message : faites ce que je dis, mais pas ce que je fais.
pas d'accord, il ne demande que de faire comme il fait.
donne un exemple explicite!
Auteur : hermes
Date : 01 mars09, 08:50
Message : sambion a écrit :
Pas seulement les femmes, les homos, les ivrognes, et ceux qui aiment changer de partenaire chaque nuit, mais bon, je veux comprendre c'est tout
Sambion faudrait réviser votre histoire, je ne pense pas que vous ne connaissez le matriarcat
Auteur : sambion
Date : 10 mars09, 12:30
Message : hermes a écrit :
Sambion faudrait réviser votre histoire, je ne pense pas que vous ne connaissez le matriarcat
Effectivement le matriarcat n'est pas une chose familière pour nous, et l'homme qui se fait guider par une femme: est la honte de sa famille, c'est une culture qu'on essaie de briser chez nous, pour prendre l'exemple de se faire des enfants d'un père inconnu, et à l'age de 42ans
Auteur : Anonymous
Date : 10 mars09, 13:36
Message : sambion a écrit :Salut,
J'aime bien vous entendre parler de Allah, ( Dieu suivant la réfinition des musulmans ), et ceci dans un cadre de respect sans exagerer et insuter.
Si possible, il est préférable de partager vos doutes: ce que vous acceptez et ce que vous n'acceptez pas.
Merci
Allah c'est presque la même chose que le Dieu des chrétiens. Il peut tout, sait tout, mais à la différence avec les chrétiens c'est qu'il ne peut pas avoir de fils. Alors il est unique.
En tout cas, c'est ce que j'entends très souvent à propos d'allah. Mes doutes viennent du fait qu'Allah, étant omnipotent, ne puisse pas avoir de fils. Qu'il n'en est pas je veux bien, mais ne puisse pas c'est en contradiction avec son «omnipotence».
Auteur : sambion
Date : 10 mars09, 13:57
Message : dhmo a écrit :
Allah c'est presque la même chose que le Dieu des chrétiens. Il peut tout, sait tout, mais à la différence avec les chrétiens c'est qu'il ne peut pas avoir de fils. Alors il est unique.
En tout cas, c'est ce que j'entends très souvent à propos d'allah. Mes doutes viennent du fait qu'Allah, étant omnipotent, ne puisse pas avoir de fils. Qu'il n'en est pas je veux bien, mais ne puisse pas c'est en contradiction avec son «omnipotence».
Plutot dire que Dieu est unique, et peut avoir un fils comme lui qui est paradoxe! "omnipotence" n'est pas valabre pour ce qui peut la mettre en cause! sinon tu trouve autre chose appart ça?
Auteur : patlek
Date : 10 mars09, 20:53
Message : Plutot dire que Dieu est unique, et peut avoir un fils comme lui qui est paradoxe!
Bah, les paradoxes... dire qu' il est tout puissant et qu'il peut faire ce qu' il veux par contre pas un enfant...
On va ddire qu' il peux tout faire sauf çà, donc il n' est pas toutt puissant...
Auteur : sambion
Date : 10 mars09, 21:31
Message : patlek a écrit :
Bah, les paradoxes... dire qu' il est tout puissant et qu'il peut faire ce qu' il veux par contre pas un enfant...
On va ddire qu' il peux tout faire sauf çà, donc il n' est pas toutt puissant...
J'arrive toujours pas à comprendre comment on accepte qu'un etre puisse etre omnipotent, et dire que s'il est le plus puissant, et s'il n'est pas capable de creer une puissance plus que lui, alors il n'est omnipotent!
On demande à cette puissance de mettre un terme à ses pouvoirs, pour dire qu'elle est capable de tout, mais hop! elle ne l'est plus!
Dieu est capable de tout ce qu'il veut, il suffit qu'il le trouve bien et utile, voilà! ya il une autre chose à ajouter là?
( toi t'es capable de te tuer, mais est ce que tu peux le faire? si tu ne le fais pas, alors t'es pas un homme libre, et tes actions sont limitées
)
Auteur : patlek
Date : 10 mars09, 22:00
Message : C' est quoi ce discours sans queue ni tete?
Dieu est capable de tout ce qu'il veut, il suffit qu'il le trouve bien et utile, voilà! ya il une autre chose à ajouter là?
Bah, et s' il veut un fils??? C' est toi qui va lui dire non??
Sinon, oui, je peux me tuer. Je pourrais meme me tuer sans le vouloir.
Et je pourrais me tuer en le voulant, il y a des tas d' exemples de personnes a l' avoir fait.
Si je ne le fais pas, c' est que je ne suis pas libre???
C' est quoi ce discours d' ivrogne???? C' est de la philosophie de comptoir çà.
Auteur : sambion
Date : 11 mars09, 07:35
Message : C' est quoi ce discours sans queue ni tete?
Hein!
Bah, et s' il veut un fils??? C' est toi qui va lui dire non??
Je ne vais pas dire non, mais le fait de dire qu'un étérnel puisse créer une cause qui le rivalise et qui peut mettre fin à son éternité, qui n'est compréhensible, ça se voit impossible!
Sinon, oui, je peux me tuer. Je pourrais meme me tuer sans le vouloir.
Non, je ne veux pas dire ça, je veux te dire que pour que tu me prouves que t'es vraiment libre, et que tu peux faire ce que tu veux, alors suicide toi, comme ça j'aurai la preuve que t'était vraiment capable de faire ce que tu veux!
C' est quoi ce discours d' ivrogne???? C' est de la philosophie de comptoir çà.
C'est ce que tu penses!
Auteur : Saga
Date : 11 mars09, 08:19
Message : Non, je ne veux pas dire ça, je veux te dire que pour que tu me prouves que t'es vraiment libre, et que tu peux faire ce que tu veux, alors suicide toi, comme ça j'aurai la preuve que t'était vraiment capable de faire ce que tu veux!
La plupart du temps, le suicide est liée a une psychopathologie... Je pense pas que le fait de se suicider manifeste un état de liberté, mais bien au contraire, un état plutôt fébrile.
Auteur : sambion
Date : 11 mars09, 08:38
Message : Saga a écrit :
La plupart du temps, le suicide est liée a une psychopathologie... Je pense pas que le fait de se suicider manifeste un état de liberté, mais bien au contraire, un état plutôt fébrile.
Ah bon, un humain ne se met au suicide que par une état de fébrilité, alors que pour un étre suprème supposé non soumi aux faiblesses, on demande à ce qu'il cée un fils! ou qu'il met lui même une restriction à ses pouvoir! Désolé, mais je ne considère pas ça comme excuse pour ne pas croire en lui, parcontre les autres décalarations ont été à la hauteur, et j'ai rien dis à leurs sujets.
Auteur : Saga
Date : 11 mars09, 08:51
Message : Mon intervention n'avait pas pour but de discréditer l'être suprême, ni même de remettre en cause sa soit-disant omnipotence ...
Je voulais juste donner mon avis sur le fait que le suicide n'est, pour moi, pas une marque de liberté... De ce fait, j'approuve pas la requête que t'as fait a patlek.
Auteur : Ryuujin
Date : 11 mars09, 09:40
Message : sambion a écrit :
On sait très bien que ni toi, ni moi n'ont la possibilité absolue de prouver l'existence de Allah, pourtant, qu'est ce qui te dit qu'il ne faut croire à une chose sans preuve?
La logique, et le constat que les gens qui commencent à croire sans preuves finissent toujours par croire complètement n'importe quoi.
Auteur : tguiot
Date : 11 mars09, 09:46
Message : sambion a écrit :Non, je ne veux pas dire ça, je veux te dire que pour que tu me prouves que t'es vraiment libre, et que tu peux faire ce que tu veux, alors suicide toi, comme ça j'aurai la preuve que t'était vraiment capable de faire ce que tu veux!
On pourrait tirer d'étranges conclusions suite à ce propos... Quand il s'agit de croire en Dieu, tu le fais sans preuves; mais quand c'est pour voir un athée se suicider, t'en demandes...
bon allez, enlève le mot "athée", c'est de la provoc'. Le reste du message, t'en penses quoi?
Auteur : tguiot
Date : 11 mars09, 09:48
Message : sambion a écrit :Je ne vais pas dire non, mais le fait de dire qu'un étérnel puisse créer une cause qui le rivalise et qui peut mettre fin à son éternité, qui n'est compréhensible, ça se voit impossible!
J'ai du mal à comprendre ta position, sambion. De ce que je lis, j'ai l'impression que tu nous dis donc que Dieu ne peut pas être omnipotent; que tu conviens que l'omnipotence ne peut logiquement pas être un attribut de Dieu.
Ou j'ai loupé quelque chose?
Auteur : sambion
Date : 11 mars09, 11:27
Message : tguiot a écrit :
J'ai du mal à comprendre ta position, sambion. De ce que je lis, j'ai l'impression que tu nous dis donc que Dieu ne peut pas être omnipotent; que tu conviens que l'omnipotence ne peut logiquement pas être un attribut de Dieu.
Ou j'ai loupé quelque chose?
Malgré tes provocation, je vais me contenté du fait que tu ignore encore!
Dieu est omnipotent, mais le problème c'est dans notre compréhension du mot omnipotence, que nous lui attribuons la notion de la puissance de la non puissance, donc c'est impuissant! (chosir entre deux choix perdants dans tous les cas!)
De même en peut dire pour l'omnicience, que pourquoi Dieu créa l'homme alors qu'il sait ce qu'il va faire! c'est une perte du temps non? mais la vraie notion n'est pas comme ce qui nous semble, mais c'est comme ce qui est déclaré par Dieu lui même.
Imaginons qu'on comprend du fait que Dieu est omnipotent, on va dire que Dieu est capable de nous trahir! donc à quoi bon le suivre? et la vérité c'est que Dieu est capable de réalisé le tout, mais ce tout est du bien
, donc il ne peut trahir, tromper, etre injuste, .....etre du coté du mal quoi! et la preuve pour ça c'est un verset Coranique qui dit: "Dieu il s'est interdit le mal", donc Dieu ne peut pas faire ce qui est inutile ou du mal!
Et je répète, ce n'est pas une excuse la question d'inclure l'impuissance dans l'omnipotence de Dieu, pour dire qu'il n'est pas omnipotent, logiquement c'est inacceptable.
Auteur : tguiot
Date : 11 mars09, 12:07
Message : sambion a écrit :
Malgré tes provocation, je vais me contenté du fait que tu ignore encore!
Dieu est omnipotent, mais le problème c'est dans notre compréhension du mot omnipotence, que nous lui attribuons la notion de la puissance de la non puissance, donc c'est impuissant! (chosir entre deux choix perdants dans tous les cas!)
De même en peut dire pour l'omnicience, que pourquoi Dieu créa l'homme alors qu'il sait ce qu'il va faire! c'est une perte du temps non? mais la vraie notion n'est pas comme ce qui nous semble, mais c'est comme ce qui est déclaré par Dieu lui même.
Imaginons qu'on comprend du fait que Dieu est omnipotent, on va dire que Dieu est capable de nous trahir! donc à quoi bon le suivre? et la vérité c'est que Dieu est capable de réalisé le tout, mais ce tout est du bien
, donc il ne peut trahir, tromper, etre injuste, .....etre du coté du mal quoi! et la preuve pour ça c'est un verset Coranique qui dit: "Dieu il s'est interdit le mal", donc Dieu ne peut pas faire ce qui est inutile ou du mal!
Et je répète, ce n'est pas une excuse la question d'inclure l'impuissance dans l'omnipotence de Dieu, pour dire qu'il n'est pas omnipotent, logiquement c'est inacceptable.
Il y a un problème terminologique je crois. "Potence" et "puissance" c'est la même chose (d'ailleurs "potens" en latin, c'est la puissance). Je crois qu'il faut lire le mot omnipotence comme la construction latine de "omnipuissance".
Par ailleurs, ton explication est grandement insuffisante. Déjà, c'est pas hyper compréhensible. Ensuite, sortir un verset coranique, ça me parle pas; c'est un homme qui l'a écrit et jusqu'à preuve du contraire, j'ai pas de raisons de penser que ça vient d'ailleurs que de son cerveau. Enfin, je trouve que c'est un peu facile de nous sortir le fait que "Dieu peut, mais il ne le fait pas parce que c'est mal ou inutile". Le choix de Dieu de faire telle ou telle chose, je le comprends bien; mais il y a quand même derrière une question de logique mille fois exposée ici sur le problème de l'omnipotence, que ce soit celle de Dieu ou de n'importe quoi d'autre. Et curieusement, aucun croyant ne semble à même de le comprendre, ou, si c'est le cas, de le résoudre (c'est-à-dire en concédant généreusement que Dieu n'est pas omnipotent).
Auteur : Ryuujin
Date : 11 mars09, 13:01
Message : Bah, faut pas chercher : sambion empile les lignes, mais il n'y a personne aux commandes ; ça sonne creux (contrepétrie).
Auteur : ximatt
Date : 11 mars09, 13:32
Message : C'est quand meme drole, les croyants pourraient dire "Dieu est tres tres tres puissant" et ca aurait du sens , en tout cas ce serait pas contradictoire d'entrée.
Mais non, ils preferent rester avec leurs absurdités parce que ça sonne mieux.
Alala, encore un méfait du marketing !
Auteur : sambion
Date : 11 mars09, 13:49
Message : Ryuujin a écrit :Bah, faut pas chercher : sambion empile les lignes, mais il n'y a personne aux commandes ; ça sonne creux (contrepétrie).
Contrepètrie tu dis?
En tout cas, ça fait longtemps que j'ai arrété de vous embetter avec mes explications, (puisque vous ne les accepter pas d'office), et j'ai donné des éclaircissement sur le sujet pour la simple raison d'avoir d'avantage de cause logique, mais dire que si Dieu est tout puissant, donc il peut tout faire, y compris être impuissant => donc il n'est pas tout puissant.
Le problème c'est que vous ne voulez pas comprendre la vraie signification de l'omnipotence, ou l'omnicience, vous y attribuer ce que vous voulez.
Sinon, d'où vient la matière? quand est elle venue à l'existence? 10^1000.....0000ans avant? mais comment elle est venue à partir du rien? Si vous pouvez répondre à cette question, peut etre vous allez comprendre l'omnipotence de Dieu.
Auteur : hermes
Date : 11 mars09, 20:59
Message : &Le problème c'est que vous ne voulez pas comprendre la vraie signification de l'omnipotence, ou l'omnicience, vous y attribuer ce que vous voulez. &
C'est plutôt toi qui ne comprend le sens de ses mots et donc leurs conséquences
&Sinon, d'où vient la matière? quand est elle venue à l'existence? 10^1000.....0000ans avant? mais comment elle est venue à partir du rien? Si vous pouvez répondre à cette question, peut etre vous allez comprendre l'omnipotence de Dieu.&
Et bien je vais te répondre que j'en sais riend'où elle vient la matière. Depuis plus de 10000 ans l'homme à attribué des choses à Dieu, la foudre, les éclairs, la naissance, la vieillesse, ect et plus le temps passe et plus la science trouve les explication sur ce qui semblait magique ou si l'on prefère sur ce que l'on attribuait à dieu. Tiens pas exemple fesons un peut de SF, imaginons que nous réussisions par une machine à voir le passé, si un jour on pouvait voir que les prophetes étaient des imposteurs ou en gros des psychotiques comme on peut en voir dans nos aziles actuels. Je me demande quelle serait la réaction des croyants.
Auteur : tguiot
Date : 12 mars09, 00:00
Message : Ryuujin a écrit :Bah, faut pas chercher : sambion empile les lignes, mais il n'y a personne aux commandes ; ça sonne creux (contrepétrie).
je vois pas... un indice?
Auteur : patlek
Date : 12 mars09, 01:45
Message : sambion a écrit :
Sinon, d'où vient la matière? quand est elle venue à l'existence? 10^1000.....0000ans avant? mais comment elle est venue à partir du rien? Si vous pouvez répondre à cette question, peut etre vous allez comprendre l'omnipotence de Dieu.
D' ou vient la matière?
Je vais tout de suite te répondre: je n' en sais rien.
Donc je n' en ait pas la réponse complète (la matière vient de l' énergie)
Est ce que pour autant je vais accepter n' iporte quelle réponse???
Parce que si je n' éprouve pas de honte, ni d' embarras a répondre a ta question "je ne sais pas", là ou j' aurais honte, c' est de partir dans les trucs ultra simplistes "c' est dieu (?? va sasoir exactement ce que c' est??) qui a créé la matière", le tout dit péremptoirement et affirmé fièrement.
Par contre il y a une chose que je peux te dire et mee affirmer, le coran, c' est a 100 % humain.
Penser que ce serait le "créateur de l' univers tout entier, un machin; un personnage "tout puissant", qui aurait écrit les 114 sourates (déjç la première ne colle pas), sur 23 ans (!)
Déjà , premier constat, et là personne ne pourrat me contredire; personne: et bien il y aurait de simples humains, qui en "oeuvre", en nombre de pages écrites surpasserait le machin tout puissant.
Il y a quantité d' écrivains, des dizaines de milliers, si ce n' est pas plus a avoir écrit bien plus de pages.
Et tu mets quazi n' importe quoi a coté du coran, il est dépassé en complexité, un simple brin d' adn le surpasse en complexité.
çà, c' est la forme.
Passons au contenu, le personnage "tout puissant" y tiens un discours réellement affligeant, consternant. Simpliste a souhait, il a peu de choses a dire ; "adorez moi ou vous allez voir vos gueules"
raconte des trucs d' un ininteret complet et total: que son "prophete", il serait bien qu' il arrete de se marier en quantité;, et bien d' autres trucs il faut le dire: nul.
sambion, les religions sont toutes a 100% humaines, elles développe des idées de "dieu(x)". Simplement une certaine "idée de dieu " C' est tout.
Et a la vérité, elles ne sont pas moins ignorantes que moi, je dirais meme que a force de dogmes simplistes, elles sont surement plus ignorants que moi.
Auteur : Ryuujin
Date : 13 mars09, 11:41
Message : mais comment elle est venue à partir du rien?
Quel rien ? Qu'est-ce qui te fait croire qu'à un moment il n'y avait rien ?
Il n'y avait pas de contrepétrie ; c'était une mauvaise blague.
Auteur : sambion
Date : 13 mars09, 15:31
Message : Ryuujin a écrit :
Quel rien ? Qu'est-ce qui te fait croire qu'à un moment il n'y avait rien ?
Il n'y avait pas de contrepétrie ; c'était une mauvaise blague.
D'après toi, la matière existait depuis toujours? et la terre? et toi même, tu existeras en 2120?
Auteur : patlek
Date : 13 mars09, 20:17
Message : D' une certaine façon, sambion, tu ne comprends absolument rien.
On ne va pas mettre "dieu" derriere toutes les ignorances que l' on possede.
Pour exemple; pendant des milliers et meme plus d' années, personne ne pôuvait expliquer le tonnerre ou les éclairs dans le ciel, par un temps d' orage. Parce que pour comprendre ce phénomène, il fallait découvrir l' electricité, les charges positives et négatives.
C' est comme si on était 500 ans auparavant, et tu nou demandais d' expliquer les éclairs dans le ciel par temps d' orages. On aurait évidement aucune explication a te fournir, et tu penserais triompher en affirmant "c' est dieu" ou c' est la colère de dieu". Là "dieu" est l' asile de l' ignorance.
Ou tu montres a quelqu' un qui n' as aucune notion de ce qu est l' électricité, et devant lui, tu mets deux fil en contact, + -, et il y a des étincelles . Et tu lui demandes d' ou viennent les étincelles, si les étincelles ont toujours été là?
Je prend les deux fil electriques pour exemple, pour "visualiser" (de façon hyper simple) une des théories sur l' origine de l' univers, la théorie sur les branes;
http://fr.wikipedia.org/wiki/N-brane
De toute façon, l' atheisme porte non pas sur "dieu", on pourrait appeler n' importe quoi "dieu", mais porte sur sa définition (et pour çà, se reporter a mon post précédent).
Auteur : quinlan_vos
Date : 14 mars09, 01:10
Message : patlek a écrit :De toute façon, l' atheisme porte non pas sur "dieu", on pourrait appeler n' importe quoi "dieu", mais porte sur sa définition (et pour çà, se reporter a mon post précédent).
Je suis Dieu.
Auteur : VT61
Date : 14 mars09, 01:37
Message : ce que je retiens, c'est que Allah c'est Mahomed et que rien ne prouve le contraire
Auteur : quinlan_vos
Date : 14 mars09, 02:17
Message : Dieu est un homme, puisqu'il a été écrit par les hommes, pour les hommes. C'est faire preuve d'orgueil que de dire qu'il nous a créés par volonté, ou à son image etc... puisque nous ne sommes pas supérieurs au reste du reigne animal. En ce sens, croire en Dieu suivant une ligneanthropocentriste ne peut que vous éloigner de la spiritualité que vous y cherchez...
Mais c'est la faute des chefs religieux de toutes sortes qui ne vous apprennent que leurs vérités, dans un but d'asservissement total.
Auteur : Ryuujin
Date : 14 mars09, 02:29
Message : D'après toi, la matière existait depuis toujours?
La matière, peut être.
L'énergie, sans aucun doute !
Tu crois bien que Dieu existait depuis toujours, alors en quoi cela te dérange ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 14 mars09, 02:34
Message : Je vais peut-être dire une énormité des lois de la physique, mais...
L'énergie et la matière sont liées, non? La matière ne vient pas de l'énergie? (en tout cas, elle la dirige...)
Auteur : sambion
Date : 14 mars09, 09:19
Message : quinlan_vos a écrit :Je vais peut-être dire une énormité des lois de la physique, mais...
L'énergie et la matière sont liées, non? La matière ne vient pas de l'énergie? (en tout cas, elle la dirige...)
Il n'existe aucune particule de matière sans énergie. Autrement dit: la matière est un résultat de l'énergie.....voir un cas de représentation de l'énergie, puisqu'il existe d'antre formes de représentation.
Sinon l'énergie existait depuis toujours! une infinité d'année avant, et ce n'est qu'en ce moment qu'elle s'est manifestée en conscience humaine! bizard!
Auteur : Ryuujin
Date : 14 mars09, 09:25
Message : Sinon l'énergie existait depuis toujours! une infinité d'année avant, et ce n'est qu'en ce moment qu'elle s'est manifestée en conscience humaine! bizard!
Pourquoi cela serait bizarre ?
En plus, qui te dis qu'il n'y a pas eu d'apparition d'autre être vivants dotés de consciences ailleurs, avant, ou après la notre ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 14 mars09, 09:49
Message : En plus, qui te dis qu'il n'y a pas eu d'apparition d'autre être vivants dotés de consciences ailleurs, avant, ou après la notre?
Je suis d'accord. On peut appliquer ici la théorie de Carl Sagan, qui se définit ici...
si on sait qu la probabilité d'une planète habitée X est égale ou supérieure à 1, alors la somme des planètes habitées est égale à X x Y, le nombre de galaxies dans notre univers. Ors, on peut déjà définir X = 1, puisque notre planète est habitée.
Le principe anthropique ne s'applique pas (voire même est dépassé).
Quand au paradoxe de Fermi, il ne s'applique que sur des êtres intelligents, donc non probable (au sens ou on peut le prouver) - sans compter qu'il ne peut avoir de résultat.
Mais la théorie de Sagan s'applique à toutes les espèces, pour la raison inverse.
Cette théorie est même doublée, si on prend en compte la théorie deplus en plus répandue de la lithopanspermie (qui mettrait définitivement Dieu par terre, en passant), et qui semble se confirmer avec les ans.
Si on y ajoute les possibilités de plus en plus probantes que Mars ait abritée la vie, alors on peut en déduire que la vie n'est pas un hasard, mais bel et bien une obligation (au moins suivant nos critères, parce que la vie peut apparaître sous d'autres formes, que notre vision anthropocentrique ne peut concevoir).
Si sur plusieurs milliards de formes de vie sur terre plusieurs espèces d'hommes conscients et culturellement évolutis sont apparues, alors on peut se dire qu'une conscience extra-terrestre est tout à fait probable.
Auteur : Ryuujin
Date : 14 mars09, 10:01
Message : si on sait qu la probabilité d'une planète habitée X est égale ou supérieure à 1, alors la somme des planètes habitées est égale à X x Y, le nombre de galaxies dans notre univers. Ors, on peut déjà définir X = 1, puisque notre planète est habitée.
Tu zappes un point important : pour écrire cela, on suppose que toutes les galaxies ont la même probabilité d'abriter une vie consciente.
Difficile à prouver !! Cela a même de bonnes chances d'être faux.
Auteur : quinlan_vos
Date : 14 mars09, 10:06
Message : Pour ça que la théorie de Sagan s'applique principalement pour les formes de vie tout court.
C'est à titre personnel qe je l'adapte à la vie consciente et intelligente.
Bémol cependant : la vie est possible de plein de manières différentes, peut-être même à base d'autres composés que le carbone.
Autre bémol : notre vision de conscience et d'intelligence est uniquement liée à ce que nous connaissons : nous. Il s'agit encore d'anthropocentrisme (le mot que j'ai le plus utilisé aujourd'hui, donc). La conscience pourrait également prendre différentes formes.
Enfin, ce qui est vrai à un endroit ne l'est peut-être pas ailleurs...
Dans ce cas, effectivement, je viens de démontrer que ma propre théorie d'adaptation de Sagan est fausse : le paradoxe de Fermi s'applique.
Je me descends tout seul...
Ch'uis con des fois!
Auteur : sambion
Date : 14 mars09, 11:34
Message : quinlan_vos a écrit :Pour ça que la théorie de Sagan s'applique principalement pour les formes de vie tout court.
C'est à titre personnel qe je l'adapte à la vie consciente et intelligente.
Bémol cependant : la vie est possible de plein de manières différentes, peut-être même à base d'autres composés que le carbone.
Autre bémol : notre vision de conscience et d'intelligence est uniquement liée à ce que nous connaissons : nous. Il s'agit encore d'anthropocentrisme (le mot que j'ai le plus utilisé aujourd'hui, donc). La conscience pourrait également prendre différentes formes.
Enfin, ce qui est vrai à un endroit ne l'est peut-être pas ailleurs...
Dans ce cas, effectivement, je viens de démontrer que ma propre théorie d'adaptation de Sagan est fausse : le paradoxe de Fermi s'applique.
Je me descends tout seul...
Ch'uis con des fois!
Interessante intervention
Auteur : quinlan_vos
Date : 14 mars09, 12:02
Message : Interessante intervention
Suivant quelle vision? Perso je la trouve assez basique, voire inintéressante puisque partiellement erronée.
Auteur : tguiot
Date : 14 mars09, 12:09
Message : quinlan_vos a écrit :
Suivant quelle vision? Perso je la trouve assez basique, voire inintéressante puisque partiellement erronée.
C'est juste que sambion ne connait pas la remise en question! il la découvre ici et se demande ce que c'est, ça a l'air intéressant!
t'es sur la bonne voie sambion!
Auteur : quinlan_vos
Date : 14 mars09, 12:23
Message : Ah, j'ai au moins reconnu mon erreur et ais adaptée ma réponse pour quelle soit vraie (et non pas pour qu'elle soit comme je le veux).
Mais je ne suis pas contre l'idée qu'on me démontre que la théorie large de Sagan est fausse...
Auteur : Ryuujin
Date : 14 mars09, 14:27
Message : Ah, c'est pas qu'elle est fausse. C'est juste qu'elle est trop simple pour être applicable à la réalité : les postulats qui lui sont nécessaires sont vraiment trop couteux.
De toute façon, dès qu'un raisonnement comprends une généralisation, on peut douter de son application à la réalité. Et elle est d'autant plus douteuse que l'observation est ponctuelle, et l'ensemble à laquelle elle est généralisé important.
Auteur : sambion
Date : 14 mars09, 15:21
Message : Ryuujin a écrit :Ah, c'est pas qu'elle est fausse. C'est juste qu'elle est trop simple pour être applicable à la réalité : les postulats qui lui sont nécessaires sont vraiment trop couteux.
De toute façon, dès qu'un raisonnement comprends une généralisation, on peut douter de son application à la réalité. Et elle est d'autant plus douteuse que l'observation est ponctuelle, et l'ensemble à laquelle elle est généralisé important.
Just une déclaration, une créature n'est jamais en mesure de donner un produit universel, que ce soit théorie ou object, ( Il seront toujours limités par le lieu " les conditions" et le temps)
Auteur : Wooden Ali
Date : 14 mars09, 23:21
Message : Just une déclaration, une créature n'est jamais en mesure de donner un produit universel, que ce soit théorie ou object, ( Il seront toujours limités par le lieu " les conditions" et le temps)
Belle description du Coran, Sambion !
Auteur : Ryuujin
Date : 14 mars09, 23:23
Message : 1+1=2 Sambion.
Auteur : quinlan_vos
Date : 14 mars09, 23:33
Message : Et moi qui croyais la théorie de la relativité... universelle... C'est vrai quoi... Mirde...
E=mc2 ça va pas sur un astéroïde à l'autre bout de la galaxie?
ll prend quoi, comme notion d'univers, le Coran? Parce qu'un bouquin qui définit l'univers en suivant les orbes aristélitiennes, je suis pas certain qu'il dépasse la lune.
Ma maison est mon univers.
Ma femme est mon univers.
Zara est l'univers de ma femme.
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 00:00
Message : quinlan_vos a écrit :Et moi qui croyais la théorie de la relativité... universelle... C'est vrai quoi... Mirde...
E=mc2 ça va pas sur un astéroïde à l'autre bout de la galaxie?
ll prend quoi, comme notion d'univers, le Coran? Parce qu'un bouquin qui définit l'univers en suivant les orbes aristélitiennes, je suis pas certain qu'il dépasse la lune.
Ma maison est mon univers.
Ma femme est mon univers.
Zara est l'univers de ma femme.
E=mc² n'est que l'energie dégagée par le bombardement de nucléons, alors qu'un future bombardement des liaisons quarks est supposé plus important, voir détruire toute une planete.
De même on sait pas de quoi est composé le quarks, si on arrive à bombarder ses composants aussi, alors tu ne trouveras ni ton univers, ni celui de ta femme ^^
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 00:18
Message : Non...
Bon ang, 'faut tout leur dire...
E=mc² est prouvé par un bombardement de nucléons.
Si tu penses que la montagne prouve Dieu, alors Dieu est une montagne?
Réducteur, s'pas?
Si mes empreintes de pas prouvent que je suis passé par là, je ne suis pourtant pas une empreinte de pas.
La théorie de la relativité (et sa conjointe, la restreinte) sont ce qui nous permet de donner corps à une vision d'ensemble de l'univers (je m'exprime mal mais l'idée est là), de l'expliquer, jusqu'au big bang. Ors il n'y a pas à s'affoler de l'explosion d'une planète, ça arrive souvent.
Et si on démonte un quark...
Je ne trouve pasmon univers, mais la composante de mon univers. Un atome est un atome. Un amas d'atomes est un corps.
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 00:31
Message : relis mon post précedant, peut etre que tu me comprendrerais mieux
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 00:33
Message : Ben non... Ca marche toujours pas.
Il va falloir que tu m'expliques, parce que là...
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 01:00
Message : quinlan_vos a écrit :Ben non... Ca marche toujours pas.
Il va falloir que tu m'expliques, parce que là...
l'énergie contenue dans la matière est plus importante que E=mc².
Enstein ne savait pas encore que les les nucléons sont composés de quarks, eux aussi animés par une énergie phénoménale
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 01:28
Message : l'énergie contenue dans la matière est plus importante que E=mc².
Mais qu'est-ce que tu racontes???
E=mc² n'est pas une réponse! C'est un calcul. Il n'y a d données que losque tu commences à l'appliquer. Et cette donnée varie par rapport à ce que tu calcules (c'est relatif, quoi...)
L'énergie se calcul avec E=mc² - elle ne peut pas être supérieure ou inférieure!
Tu compares des choses avec d'autres, qui n'ont aucun rapport.
Energie = masse x la vitesse de la lumière². Je ne vois pas où tu vois ici un chiffre quantifiable. Tu aditionnes des pommes avec des bananes pour savoir combien tu as d'ananas, là...
Auteur : TRIPLE-X
Date : 15 mars09, 01:31
Message : sambion a écrit :
l'énergie contenue dans la matière est plus importante que E=mc².
Enstein ne savait pas encore que les les nucléons sont composés de quarks, eux aussi animés par une énergie phénoménale
De même q'Allah ne savait pas que dans la création d'un foetus il y a aussi l'ovule.
C'est pour cela q'Allah ne peut être pris au sérieux...
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 01:46
Message : Il y a tellement de choses qu'il ne savait pas...
Comme omniscient je lui mets 9/20. Et encore, je suis gentil...
Auteur : TRIPLE-X
Date : 15 mars09, 02:29
Message : quinlan_vos a écrit :Il y a tellement de choses qu'il ne savait pas...
Comme omniscient je lui mets 9/20. Et encore, je suis gentil...
Ils (Allah ou mahomet) ont surement plagiés les découvertes des Grec et des peuples avant lui.
Les musulmans voient le coran comme un livre qui prouvent scientifiquement que cela vient d'Allah.
Allah expliquerait des miracles du ciel et de la terre mais ne sait pas que l'ovule joue un rôle dans la formation d'un foetus.
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 02:34
Message : C'est la base de toutes les religions.
Je pense que ces livres (l'AT, le Coran etc...) n'ont été écrits que comme des livres d'histoire, auxquels on a apposée la philosophie de l'époque.
Intéressant d'un point de vue anthropologique et archéologique, mais nul sur le plan humain. Ils nous apprennent moins que les mots de Bouddha.
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 08:04
Message : En ce moment, on peut dire que E=mc², puisqu'on croit que rien ne dépasse la vitesse lumière......le jour où ont découvre qu'il exite un moyen pour dépasser cette limite, alors E=mc² ne serait qu'une exception particulière. (tout est possible)
Sinon, expliquer comment l'ovule joue un rôle important dans la formation d'un foetus? est ce plus ou moins imporant que l'utérus, la nourriture de la maman, l'air qu'elle respire, les médicament et les traitement qu'elle suivie.......tout ça possède son influence dans la formation du bébé, et je crois que l'ovule n'est qu'une étape dans tout ça, et que l'élément essentiel c'est le spérmatosoide. Autrement dit, c'est le spérmatosoide qui marque la première étape de la création, et c'est lui qui détermine le sexe! Cette dernière est largement suffisante pour prouver que le sperme est plus important que l'ovule, et ce n'est pas comme on dit qu'ils sont équivalent à 50/50%
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 08:22
Message : Ouhlà!!!
J'espère que tu n'es pas en train d'essayer de me démontrer que l'homme est mieux ou plus important que la femme, là...
Je te rappelle accessoirement que tout être est fondamentalement femelle avant d'être mâle.
Et... Heu... Ta question suivante ne mérite même pas d'être posée à l'ère des biotechnologies. D'autant que tu fais erreur : ça peut être important pour le développement d'un foetus.
C'est lecontexte sociale et familiale qui est important pour le bébé.
Sinon, la théorie de la relativité restreinte est un bon complément à ce que tu dis sur la théorie de la relativité. Je te conseille de t'y intéresser.
Auteur : ximatt
Date : 15 mars09, 08:48
Message : sambion a écrit : spérmatosoide qui marque la première étape de la création, et c'est lui qui détermine le sexe! Cette dernière est largement suffisante pour prouver que le sperme est plus important que l'ovule, et ce n'est pas comme on dit qu'ils sont équivalent à 50/50%
trop drole ! A mon tour :
"c'est l'ovule qui marque la premiere etape de la création, puisqu elle attend le spermatozoide, et c est elle qui transmet l'adn mitochondrial, dont le spermatozoide est dépourvu. C'est largement suffisant pour prouver que l'ovule est plus importante que le sperme, et ce n'est pas comme on dit qu'ils sont equivalents à 50/50 !"
Tu vois, des arguments bidons, on en trouve du coté qu'on veut.
Auteur : Ryuujin
Date : 15 mars09, 08:52
Message : En ce moment, on peut dire que E=mc², puisqu'on croit que rien ne dépasse la vitesse lumière......le jour où ont découvre qu'il exite un moyen pour dépasser cette limite, alors E=mc² ne serait qu'une exception particulière. (tout est possible)
Tu n'arriveras pas à cacher ton énorme bourde, pas la peine d'essayer de noyer le poisson.
Le sois disant chercheur en physique ne comprends même pas l'origine de la formule E=Mc²...il ne savait même pas qu'elle s'applique à toute particule...
Elle est bonne celle là !!
Pour le reste, la théorie de la relativité prédit en effet que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière.
Sinon, expliquer comment l'ovule joue un rôle important dans la formation d'un foetus? est ce plus ou moins imporant que l'utérus, la nourriture de la maman, l'air qu'elle respire, les médicament et les traitement qu'elle suivie.......
Infiniement plus important !!!
On sait mener un oeuf à maturation sans aucun traitement, sans mère (donc sans utérus, sans l'air qu'elle respire etc...).
Mais pas sans ovule.
L'ovule n'est absolument pas plus important que le spermatozoïde. Il est même beaucoup plus important que le spermatozoïde, car c'est lui qui contient l'ensemble des réserves sur lesquelles l'oeuf va se développer dans un premier temps, c'est lui qui contient toute la machinerie cellulaire qui sera celle du futur enfant, et se sont ses protéines qui conditionnent le bon développement de l'enfant !!
De fait, un ovule peut même donner un enfant sans spermatozoïde.
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 09:00
Message : Dieu est un ovule!
Auteur : TRIPLE-X
Date : 15 mars09, 09:02
Message : ximatt a écrit : trop drole ! A mon tour :
"c'est l'ovule qui marque la premiere etape de la création, puisqu elle attend le spermatozoide, et c est elle qui transmet l'adn mitochondrial, dont le spermatozoide est dépourvu. C'est largement suffisant pour prouver que l'ovule est plus importante que le sperme, et ce n'est pas comme on dit qu'ils sont equivalents à 50/50 !"
Tu vois, des arguments bidons, on en trouve du coté qu'on veut.
L'ovule est aussi important que le Spermatozoide.
Tous jouent une rôle important..
Allah ne savait pas que dans la fabrication d'un foetus il faut un ovule.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 15 mars09, 09:04
Message : quinlan_vos a écrit :Dieu est un ovule!
Gloire a l'ovule...
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 09:04
Message : Tu vois, des arguments bidons, on en trouve du coté qu'on veut.
ça, je le sais ça fait loooooongtemps, et je ne cherche pas des explications de ce genre: "C'est l'arbe qui marque la première étape de la création, puisqu'elle attend la maman qu'elle excite le père, pour que ce dernier ne retire son truc qu'après ce qui est fait est fait, et ensuite la maman mange la pomme de l'arbre en question, pour former avec elle la cervelle du foetus, donc le bébé était entrain d'attendre dans l'arbre......huuuh non! un peu dans l'arbre et un peu comme eau dans les nuages, autre comme oeuf dans le ventre d'un poulet, TOUS entrain d'attendre le papa qui rate son moment,
"
Et... Heu... Ta question suivante ne mérite même pas d'être posée à l'ère des biotechnologies. D'autant que tu fais erreur
Parfois on se croit sûr de connaitre la vérité, mais crois moi, d'ici 1000ans on va quand même se moquer de ce qu'on croyait la vérité.
Sinon, la théorie de la relativité restreinte est un bon complément à ce que tu dis sur la théorie de la relativité. Je te conseille de t'y intéresser.
Je crois que j'ai déja trouvé ses défauts
, preuve: si d'ici une dixaine d'année tu n'entend rien à ce sujet, alors
oublies ce que je viens de te dire.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 15 mars09, 09:21
Message : sambion a écrit :
ça, je le sais ça fait loooooongtemps, et je ne cherche pas des explications de ce genre: "C'est l'arbe qui marque la première étape de la création, puisqu'elle attend la maman qu'elle excite le père, pour que ce dernier ne retire son truc qu'après ce qui est fait est fait, et ensuite la maman mange la pomme de l'arbre en question, pour former avec elle la cervelle du foetus, donc le bébé était entrain d'attendre dans l'arbre......huuuh non! un peu dans l'arbre et un peu comme eau dans les nuages, autre comme oeuf dans le ventre d'un poulet, TOUS entrain d'attendre le papa qui rate son moment,
"
Parfois on se croit sûr de connaitre la vérité, mais crois moi, d'ici 1000ans on va quand même se moquer de ce qu'on croyait la vérité.
Je crois que j'ai déja trouvé ses défauts
, preuve: si d'ici une dixaine d'année tu n'entend rien à ce sujet, alors
oublies ce que je viens de te dire.
Il faut le faire se dire Allah et oublier l'ovule dans l'étape..
L’ovule est la cellule reproductrice femelle (gamète femelle). S’il est fécondé par un spermatozoïde (gamète mâle), son programme de développement se déclenche pour former un nouvel organisme
L’ovule a deux fonctions essentielles. Tout d’abord, il contient les substances nutritives nécessaires au développement de l’embryon, avant que celui-ci ne soit capable de se nourrir par lui-même.
Les ovules renferment aussi différents constituants cellulaires (comme les ribosomes), nécessaires aux premières divisions de l’œuf fécondé.
L’ovule joue un deuxième rôle, capital : son activation (par la fécondation) initie la différenciation ultérieure des cellules de l’embryon en différents types. Ce sont les déterminants cytoplasmiques, substances contenues dans le cytoplasme de l’ovule, qui en sont chargés. En effet, toutes les cellules de l’embryon (issues par divisions successives d’une cellule unique) ont le même patrimoine génétique (ou génome). Elles doivent cependant former des tissus de formes et de fonctions différentes. La différenciation des cellules se fait donc, non pas au niveau des gènes, mais au niveau de leur expression. Ainsi, lorsque l’ovule fécondé se divise pour former un embryon multicellulaire, les gènes dits homéotiques sont activés, ou réprimés, en fonction de la répartition des déterminants cytoplasmiques.
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 09:43
Message : 2x Gloire à l'Ovule!!!
Auteur : TRIPLE-X
Date : 15 mars09, 10:10
Message : quinlan_vos a écrit :2x Gloire à l'Ovule!!!
L'ovule est unique même s'ils sont des miliards et rien n'est comme le Dieu ovule...
À toi la fécondation...
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 10:28
Message : TRIPLE-X a écrit :
L'ovule est unique même s'ils sont des miliards et rien n'est comme le Dieu ovule...
À toi la fécondation...
Oué c'est ça,
moi je suis le champion de ma promotion dans la fécondation, mais c'est pas parce que je la trouve comme dieu, non, c'est parceque je veux faire l'expérience d'éduquer mon enfant pour le bien.
Sinon triple-x, t'es intéréssé par la fécondation, ton avatar le prouve
(SFX: féconder moaaaaaaaaaaa )
Auteur : TRIPLE-X
Date : 15 mars09, 10:47
Message : sambion a écrit :
Oué c'est ça,
moi je suis le champion de ma promotion dans la fécondation, mais c'est pas parce que je la trouve comme dieu, non, c'est parceque je veux faire l'expérience d'éduquer mon enfant pour le bien.
Sinon triple-x, t'es intéréssé par la fécondation, ton avatar le prouve
(SFX: féconder moaaaaaaaaaaa )
je veux faire l'expérience d'éduquer mon enfant pour le bien
Et bien Allah a oublié de te dire comment un être humain est créé en oubliant l'ovule...
Auteur : patlek
Date : 15 mars09, 10:54
Message : sambion a écrit :
Sinon, expliquer comment l'ovule joue un rôle important dans la formation d'un foetus? est ce plus ou moins imporant que l'utérus, la nourriture de la maman, l'air qu'elle respire, les médicament et les traitement qu'elle suivie.......tout ça possède son influence dans la formation du bébé, et je crois que l'ovule n'est qu'une étape dans tout ça, et que l'élément essentiel c'est le spérmatosoide. Autrement dit, c'est le spérmatosoide qui marque la première étape de la création, et c'est lui qui détermine le sexe! Cette dernière est largement suffisante pour prouver que le sperme est plus important que l'ovule, et ce n'est pas comme on dit qu'ils sont équivalent à 50/50%
La parthogenese demontre que l' ovule est plus important que le spermatozoide.
Un ovule seul peut donner naissance a un etre.
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 11:05
Message : La parthogenese demontre que l' ovule est plus important que le spermatozoide.
Un ovule seul peut donner naissance a un etre
Lien pour prouver ce que tu avance?
Auteur : patlek
Date : 15 mars09, 11:16
Message : http://www.damery.com/crpe/index.php?op ... s&Itemid=2
PARTHOGENESE : Développement d’un nouvel individu à partir d’un ovule vierge càd non fécondé par un spermatozoïde. Ce n’est pas un mode de reproduction mais une variante de la reproduction sexuée (abeilles, pucerons…)
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 11:52
Message : Je ne suis pas là depuis longtemps, mais j'ai l'impression que tu te vautre à chaque fois, Sambion...
Tu peux toujours te rassurer que tu as été premier au moins une fois dans ta vie...
Quand tu étais un spermatozoïde...
Dommage que tu sois un homme. En tant que femme, tu aurais vus tous les "avantages" à être une femme dans une religion aussi ouverte.
Quand au rapport éducation / fécondation... Je le vois pas trop. Il y a bien un rapport de cause à effet, mais pas plus. Quand au fait de bien éduquer ton enfant... Si effectivement tu le fais bien, il y a de grandes chances pour qu'il te renie un jour.
Sans rire, je voudrais svoir comment tu l'éduques...
Auteur : Ryuujin
Date : 15 mars09, 11:53
Message : ya un cas encore plus célèbre....chez l'homme...
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 12:02
Message : Gloire infinie à l'ovule!!!
Et à sa grande Fécondation!
Comme Jésus, l'ovule naît, croît, est baptisé par le liquide (séminal, pour le coup), et meurt dans le sang...
L'ovule est mon berceau, il crée la vie...
Atteindre la sagesse suprême (par l'alcool, souvent) pour mieux le féconder...
L'alcool... Une réponse au Saint Esprit et à l'immaculée conception?
Auteur : tguiot
Date : 15 mars09, 12:22
Message : Ryuujin a écrit :ya un cas encore plus célèbre....chez l'homme...
Tu veux parler de Jésus? Le problème c'est qu'il aurait du être une femme alors, non?
De toute façon, jusqu'à preuve du contraire, il n'existe pas de parthénogenèse possible chez l'homme...
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 12:27
Message : Marie a trompé Joseph et a dit que c'était le saint Esprit. A l'époque ça marchait.
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 12:46
Message : Quand au rapport éducation / fécondation... Je le vois pas trop. Il y a bien un rapport de cause à effet, mais pas plus. Quand au fait de bien éduquer ton enfant... Si effectivement tu le fais bien, il y a de grandes chances pour qu'il te renie un jour. loll
Sans rire, je voudrais savoir comment tu l'éduques..
La différence de culture entre nous ne te permet pas de comprendre exactement ce qui se passe quelque part dans le monde.
Sinon j'ai déjà essayer avec mes frères, je n'ai jamais utilisé la force avec aucun d'eux, et il m'écoutent à la lettre, de celui qui est âgé de 13 à celui qui est dans ses 26 ( disons que mes parents pour qu'ils arrivent à convaincre mes frères, ils font appelle à moi
)
Pour mon fils je n'ai aucune garantie que ce soit pareil, mais quand même je vais essayer d'aller jusqu'au bout, et ne laisser passer aucune chance pour lui donner la notion du bien. En outre, j'ai un sens d'analyse qu'on apprécie vraiment dans mon entourage ( par des hommes entre 30 et 50ans), et en venant dans ce forum j'ai eu l'idée qu'il n'y aurait aucun obstacle pour vous communiquer mes idées, mais apparemment la différence de culture pose toujours problème.
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 12:52
Message : La culture n'est une limite ou un obstacle que si on le veut bien. Ce n'est pas le cas pour moi.
Il n'y a donc effectivement aucun obstacle au fait que tu nous communiques tes idées... Et e n'est pas une question de culture que de dire que tes idées sont souvent des raccourcis hasardeux, qui ne sont ni sages ni savants.
Le singe qui apprend à se servir d'un batôn est un savant pour les autres singes, mais il n'en reste pas moins un singe.
Ceci dit absolument sans insulte, je tiens à le préciser.
Auteur : Ryuujin
Date : 15 mars09, 12:57
Message : Tu veux parler de Jésus? Le problème c'est qu'il aurait du être une femme alors, non?
Bah oui, mais que veux-tu, ils ne pouvaient pas l'écrire !
"une" prophète, ça fait tout de suite moins sérieux !
Sinon j'ai déjà essayer avec mes frères, je n'ai jamais utilisé la force avec aucun d'eux, et il m'écoutent à la lettre
C'est ça ton critère pour juger qu'une éducation est bonne ?
C'est assez comique, mais hélas pas étonnant.
Pour mon fils je n'ai aucune garantie que ce soit pareil, mais quand même je vais essayer d'aller jusqu'au bout, et ne laisser passer aucune chance pour lui donner la notion du bien.
Je ne peux que lui souhaiter une chose : d'être doté d'un esprit critique et d'un esprit d'analyse comme il ne t'as pas été donné d'en voir dans ton entourage, et d'être capable de te dire tes 4 vérités le plus tôt possible.
Mais il n'aura probablement pas cette chance : les orchidées ont besoin d'un terreau propice pour s'épanouir.
et en venant dans ce forum j'ai eu l'idée qu'il n'y aurait aucun obstacle pour vous communiquer mes idées, mais apparemment la différence de culture pose toujours problème.
Tu te trompes : ce n'est pas une différence de culture.
C'est une différence de niveau en terme de qualité d'analyse.
Tu étais le roi d'un royaume d'aveugles, ici tu n'es plus qu'un borgne.
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 13:00
Message : Tu étais le roi d'un royaume d'aveugles, ici tu n'es plus qu'un borgne.
Plus fine que ma comparaison avec le singe...
Auteur : sambion
Date : 15 mars09, 13:15
Message : Borgne tu dis? ........
Je dis pareil sur vous
Auteur : Ryuujin
Date : 15 mars09, 14:22
Message : Certes, mais c'est toi qui est nul en sciences.
Auteur : patlek
Date : 15 mars09, 21:22
Message : en venant dans ce forum j'ai eu l'idée qu'il n'y aurait aucun obstacle pour vous communiquer mes idées,
Dis moi ou tu as vu un obstacle??
Tu es libre d' expression, il n' y a aucun baton dans tes roues.
Auteur : quinlan_vos
Date : 15 mars09, 21:26
Message : Pas de bâton dans les roues... L seul problème c'est qu'elles sont voilées.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 00:15
Message : patlek a écrit :
Dis moi ou tu as vu un obstacle??
Tu es libre d' expression, il n' y a aucun baton dans tes roues.
Non ça existe, voici un exemple supposé veiller sur le bon déroulement de la discussion:
Ryuujin a écrit :Certes, mais c'est toi qui est nul en sciences.
Quelqu'un qui s'en moque dès le premier coup de l'Islam, ne pourra jamais me comprendre, c'est pour ça que j'ai arrêté d'essayer de démontrer,......peut être si quelqu'un se montre digne de respect il aura cette chance.
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 00:23
Message : Ca, c'est ce que j'appelle une constatation, pas une entrave.
Tues effectivement nul en sciences. Mais un bon point pour toi serait de t'y mettre avec autant de force que dans tes livres religieux. Ainsi, tu auras peut-être une chance de rejoindre les grands qui assimilaient à la fois la religion et la science, de St augustin à abu Ahmid Ghazali...
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 00:25
Message : Merci pour le conseil,
, mais je suis sûr de ce que j'ai
Auteur : TRIPLE-X
Date : 16 mars09, 00:29
Message : sambion a écrit :
Non ça existe, voici un exemple supposé veiller sur le bon déroulement de la discussion:
Quelqu'un qui s'en moque dès le premier coup de l'Islam, ne pourra jamais me comprendre, c'est pour ça que j'ai arrêté d'essayer de démontrer,......peut être si quelqu'un se montre digne de respect il aura cette chance.
Quelqu'un qui s'en moque dès le premier coup de l'Islam, ne pourra jamais me comprendre, c'est pour ça que j'ai arrêté d'essayer de démontrer,......peut être si quelqu'un se montre digne de respect il aura cette chance
L'Islam ne vaut rien pour celui qui n'y croit pas alors pourquoi montrer du respect a Allah ?
Pourquoi montrer du respect envers un Allah qui n'existe pas ?
C'est comme dire qu'il faut que t'aille du respect a la gloire de l'ovule le seul unique Dieu.
Ok ai du respect pour le Dieu ovule....
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 00:38
Message : Moi j'ai du respect pour le dieu Ovule...
d'ailleurs je le prie (oh oui!) à chaque fois que je rentre dans son temple...
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 00:44
Message : L'Islam ne vaut rien pour celui qui n'y croit pas alors pourquoi montrer du respect a Allah ?
Pourquoi montrer du respect envers un Allah qui n'existe pas ?
C'est comme dire qu'il faut que t'aille du respect a la gloire de l'ovule le seul unique Dieu.
Je respect les chrétiens comme les juifs, et même certains athées, mais quelqu'un qui me présente un truc à bébé sous forme de religion, il n'est qu'entrain de se moquer de moi, au contraire de ce que je viens faire ici, je me base sur la croyance d'un milliard et demi des habitants de la terre, il faut quand même ne pas dire que cet ensemble est tous nul en science
Je sais pas, mais losque tu parle de féconder la gloire de l'ovule j'ai une sensation d'orgasme
, ça marche pas, la sensation que je trouve en Islam est beaucoup mieux
Auteur : TRIPLE-X
Date : 16 mars09, 00:49
Message : sambion a écrit :
Je respect les chrétiens comme les juifs, et même certains athées, mais quelqu'un qui me présente un truc à bébé sous forme de religion, il n'est qu'entrain de se moquer de moi, au contraire de ce que je viens faire ici, je me base sur la croyance d'un milliard et demi des habitants de la terre, il faut quand même ne pas dire que cet ensemble est tous nul en science
Je sais pas, mais losque tu parle de féconder la gloire de l'ovule j'ai une sensation d'orgasme
, ça marche pas, la sensation que je trouve en Islam est beaucoup mieux
Je respect les chrétiens comme les juifs
Non car vous dite que leur livre c'est n'importe quoi (Falsifié) et Dieu n'a pas de fils pour eux et Jésus n'est pas mort sur la croix alors est-ce du respect ? non
As-tu du respect pour mon Dieu ovule ..?
Ne blasphème plus quand tu parles de notre Dieu et dit le Dieu ovule et non l'ovule car cela prouve que tu nous respecte pas...
Tu vois que pour toi c'est n'importe quoi mais c'est la même chose pour nous pour Allah...
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 00:57
Message : Un milliard et demi de gens sur terre...
Je vais encore me répéter, mais...
Une personne qui croit en dieu, cest un fou. Un milliard, c'est une religion. Donc un milliard de fous. Logique, quoi.
Enfin, l'ovule existe, lui. On n'y croit pas, on sait. Il y a une grande nuance. Il faut faire ben peu cas de la nature humaine pour accepter la foi ou la religion sans jamais se reposer de questions ni rien remettre en question.
C'est donc tout le contraire de la science, et seul un athée peut y arriver.
Enfin, la religion et la foi ne peuvent amener à une quelconque sagesse, mais uniquement à une stagnation de soi, puisqu'on ne se remet pas en question - et tu en es la preuve.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 16 mars09, 01:03
Message : sambion
Faisons un défi emporte moi la photo de ton Dieu et je vais t'emporte la photo de mon (Dieu ovule)..
Qui sera le vainqueur ?
surement moi car j'ai la preuve de son existence mais toi non il ne porte qu'un nom imaginaire...
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 01:12
Message : Un schyzophrène qui voit un petit bonhomme bleu qui lui parle en allemand y croit dur comme fer.
Un homme qui croit en un dieu omniscient et omnipotent y croit dur comme fer.
La foi est l'expression de la schyzophrénie.
Jésus était le premier schyzophrène de l'histoire... Il croyait que Dieu était son père.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 16 mars09, 01:28
Message : quinlan_vos a écrit :Un schyzophrène qui voit un petit bonhomme bleu qui lui parle en allemand y croit dur comme fer.
Un homme qui croit en un dieu omniscient et omnipotent y croit dur comme fer.
La foi est l'expression de la schyzophrénie.
Jésus était le premier schyzophrène de l'histoire... Il croyait que Dieu était son père.
Il a eu bien d'autre avant lui....
Malachie 2:10 ¶ N’avons–nous pas tous un seul père ? N’est–ce pas un seul Dieu qui nous a créés ? Pourquoi donc nous trahissons–nous les uns les autres, En profanant l’alliance de nos pères ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 01:34
Message : Et en plus ils avaient tort...
Ils ne croyaient pas au dieu Ovule...
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 01:46
Message : Ce mélange science /religion n' a aucun interet.
Inutile d' etre un scientifique pour etre un athée.
L' athéisme n' est pas le scientisme.
Il était question d' analyse, et bien justment, il faut analyser les éléments donnés, mais avec objectivité. Et l' objectivité est peut etre le point le plus important.
Les raisonnements du type (que l' on a régulièrement ici):
Regardez, une vache (par exemple), c' est super compliqué, donc la vache n' a pas put apparaitre par le hasard: donc dieu existe; donc le coran est vrai.
C' est du grand n' importe quoi, çà y va a coup de raccourci hyper raccourci.
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 01:50
Message : Et ce d' autant plus que par le meme raisonnement, j' arrive clairement a la conclusion inverse.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 01:50
Message : Je n'ai pas voulu polémiquer mais là, j'ai pas le choix:
Non car vous dite que leur livre c'est n'importe quoi (Falsifié) et Dieu n'a pas de fils pour eux et Jésus n'est pas mort sur la croix alors est-ce du respect ? non
Faux, et je ne parle de d'une personne qui veux divulguer n'importe quoi pour profiter du monde, mais je parle d'un vrai juif, qui applique son vrai livre, et malgré qu'il se trompe au sujet de ce livre, alors le fait qu'il manifeste un effort pour respecter Dieu, m'oblige à le respecter.
Un chrétien aussi, s'il oeuvre pour le bien et respecte Dieu (même si c'est pas comme il faut), alors je le respecte aussi.
Un athée qui ne vient pas avec du n'importe quoi pour dire que voilà dieu, mais qui aime aussi découvrir la vérité et a peur qu'il tombe victime d'une manipulation, je le respecte aussi.
Ma preuve du respect c'est de venir leurs parler de ma foi, et d'essayer de les guider vers le droit chemin, ( chose que je vois que quelqu'un qui se moque de Dieu, qu'il ne la mérite pas)
As-tu du respect pour mon Dieu ovule ..?
Ne blasphème plus quand tu parles de notre Dieu et dit le Dieu ovule et non l'ovule car cela prouve que tu nous respecte pas...
Tu vois que pour toi c'est n'importe quoi mais c'est la même chose pour nous pour Allah...
Contrairement à toi, je sais que tu parle du n'importe quoi, alors que tu sais que je te parle d'une chose qui a marqué sa place dans l'histoire.
Une personne qui croit en dieu, cest un fou. Un milliard, c'est une religion. Donc un milliard de fous. Logique, quoi.
Si le monde continue comme ça, tu connais très bien le résultat, pourtant les religieux n'insutlent jamais les athées comme foux, mais il se disent que c'est à cause d'un manque de connaissances qu'il n'arrivent à découvrir la vérité de Dieu.
Enfin, la religion et la foi ne peuvent amener à une quelconque sagesse, mais uniquement à une stagnation de soi, puisqu'on ne se remet pas en question - et tu en es la preuve.
C'est normal de dire ça, puisque tu ne sais pas exactement de quoi ça s'agit.
Faisons un défi emporte moi la photo de ton Dieu et je vais t'emporte la photo de mon (Dieu ovule)..
Qui sera le vainqueur ?
surement moi car j'ai la preuve de son existence mais toi non il ne porte qu'un nom imaginaire...
Ceci prouve que mon Dieu est bien plus puissant de se prendre en photo par une créature.
Ce que tu crois comme ton dieu, il existe partout, et chaque femelle en dégage
régulièrement une quantité importante dans les poubelles.
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 02:09
Message : Sambion...
Je sais ce qu'est la foi. J'ai été croyant, avant de devenir logique et athée.
D'autre part, comment oses-tu dire que les Juifs et les chrétens se trompent, alors que tout indique que l'islam est une erreur?
Troisième religion monothéiste en terme de population. Troisième religion créée. Enfin, le Coran n'est qu'un troisième remake de l'Ancien Testament.
Comment dire que les autres se trompent, puisque tu ne te bases sur aucun fait, mais uniquement sur ce que d'atres t'ont dit.
Ors, ces autres n'ont aucune science de plus que toi : ils se basent uniquement sur ce que eux_mêmes croient.
La base est de tout remettre en question. L'Islam et les dogmes ne le font pas.
enfin, quand une manipulation s'appuie sur des faits vérifiables, alors c'est un fait.
En revanche, quand un homme croit détenir la vérité et ne s'appuie sur rien, c'est un fou. Ce n'est pas du manque de respect, juste de l'obseervation.
Enfin, les femmes ne "dégagent" pas une quantité d'ovules importante dans les poublelles, comme tu le dis. Un par mois, pas plus.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 02:29
Message : Je sais ce qu'est la foi. J'ai été croyant, avant de devenir logique et athée.
Je parle bel et bien de la foi musulmane, est ce que tu as essayé pour avoir une idée de quoi je parle?
D'autre part, comment oses-tu dire que les Juifs et les chrétens se trompent, alors que tout indique que l'islam est une erreur?
Troisième religion monothéiste en terme de population. Troisième religion créée. Enfin, le Coran n'est qu'un troisième remake de l'Ancien Testament.
Comment dire que les autres se trompent, puisque tu ne te bases sur aucun fait, mais uniquement sur ce que d'atres t'ont dit.
Ors, ces autres n'ont aucune science de plus que toi : ils se basent uniquement sur ce que eux_mêmes croient.
Si la paix est là, chacun est responsable de ses croyances, et que le respect reigne.
En revanche, quand un homme croit détenir la vérité et ne s'appuie sur rien, c'est un fou. Ce n'est pas du manque de respect, juste de l'obseervation.
C'est ce qu'on dit souvent à une prsonne qui apporte une vision qu'il s'est cassé la tête des années pour la comprendre, et en essayant de l'expliquer à son entourage qui veut comprendre sans fournir un effort. Qu'est ce qu'on fait! On le nomme le fou!
Enfin, les femmes ne "dégagent" pas une quantité d'ovules importante dans les poublelles, comme tu le dis. Un par mois, pas plus.
Oui, je sais, mais je parle pas d'une femme, je parle plutot d'une femelle
, la reine des abeilles pond combien dans le mois? un seul ovule? génial!
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 03:01
Message : La foi reste la foi. Elle ne s'appuie sur rien.
Un musulman reste exactement la même chose qu'un chrétien, qu'un Juif, qu'un animiste, qu'un paganiste ou qu'un panthéiste quelconque.
Tous sont identiques. Ils sont tous persuadés d'avoir raison, et aucun n'a réellement raison.
Ou alors Ramsès II, le premier monothéiste, est le seul a avoir eu raison - puisque l'ancien testament a été tiré des légendes de son époque.
Donc... la première chose qui lie tous les croyants sont l'égoïsme, l'orgueil et le refus d'ouvrir les choses. En outre, on peut y ajouter quelques uns des péchés capitaux : l'envie (qui pousse à croire au détrimendu sens humain pour atteindre un hypothétique paradis) etc...
Autre chose... tu pourrais te jeter d'un pont. Si tu reviens dessus etne meurs pas, tu peux te dire que Dieu t'aime. Si tu t'écrases en bas, c'est qu'il ne t'aime pas et, donc, que tu es dans l'erreur.
Pour ma part, en toute conscience du phénomène d'attraction, je ne tenterai pas l'expérience. Dieu ou pas, je me vautrerai.
Enfin, à partir du moment où on considère que la religion ôte ses libertés l'homme, alors il est un devoir civique de sauver les pus intenses religieux. Il ne peut y avoir de respect envers un dogme qui annihile les libertés individuelles.
De plus, personne ne s'est cassé la tête pour inventer dieu : il a été créé dès l'aube de la conscience humaine, et a prit plusieurs formes dans l'Histoire. Toutes ces civilisations avaient-elles tort? J'en doute. elles avaient peur du monde qui les entourait, et qu'elles ne comprenaient pas. De même qu'un enfant invente un monstre sous son lit en sachant que ss parents vont le sauver, l'homme invente des divinités pour le sauver de ce qui l'effraie le plus : le monde, l'environnement direct ou indirect.
Il apparait evident et incontestable que l'anthropomorphisme tient la place la plus importante ici, et que les dieux en sont un effet, puisqu'ils ne sont que l'aspiration de tout homme réunies en un être.
Enfin, par nature, un ête parfait ne peut concevoir que la perfection, puisqu'il ne connait pas l'imperfection (donc déjà, pas omniscient). Il ne peut donc concevoir un monde ou un domaine imparfait. Donc, pas omnipotent non plus.
Et en dernier lieu : tous les oeufs pondus par la reine abeille sont fécondés, et elle libère des phéromones pour être la seule à pouvoir pondre. Quand son taux de production d'oeufs diminue, elle est généralement tuée (ou alors elle part).
Et ne confond pas un système ovipare avec un système vivipare - encore un signe de connaissance limitée.
Auteur : ximatt
Date : 16 mars09, 05:32
Message : quinlan_vos a écrit :Ou alors Ramsès II, le premier monothéiste,
petite rectification, le pharaon monotheiste etait Aménophis IV, dit Akhénaton.
Auteur : VT61
Date : 16 mars09, 06:22
Message : le rappeur ?
bon, je sors
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 06:50
Message : Et en dernier lieu : tous les oeufs pondus par la reine abeille sont fécondés, et elle libère des phéromones pour être la seule à pouvoir pondre. Quand son taux de production d'oeufs diminue, elle est généralement tuée (ou alors elle part).
Et ne confond pas un système ovipare avec un système vivipare - encore un signe de connaissance limitée.
La connaissance limité dit: La reine se nourri d'un nectar et d'un miel qui détermine la nature de l'ovule, et une fois la reine sent le besoin de prendre sa retraite elle n'accepte aucun aliment sauf sa nourriture dite royale, et ce dans le but de ponder un oeuf de reine, si elle echoue alors elle recommence jusqu'au succès, et aucun abeille ne tue la reine, sauf une reine qui débarque dans son royaume. encore un signe de connaissance limité que le limité.
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 07:45
Message : http://fr.wikipedia.org/wiki/Abeille
Vala... Tu auras tout.
Sinon, ce raisonnement est nul et non avenu.
La foi est un domaine personnel subjectif, tandis que la science est un domaine universel objectif.
Tu ne peux estimer la foi ou la croyance comme un savoir, parce que ça n'en est pas un (et tout le monde te l'a démontré ici), de même qu'on ne peut dire que la science est un ressentit.
C'est comme si je te disais "je n'aime pas le camembert" et que tu me répondais "pourtant tu devrais ; il y a du lactose et des vitamines".
Aucun rapport.
La science n'amène pas à Dieu, (excepté pour les créationnistes et autres, et encore...), mais elle amène à l'ovule.
Gloire à l'ovule!
Auteur : Ryuujin
Date : 16 mars09, 08:46
Message : sambion a écrit :Merci pour le conseil,
, mais je suis sûr de ce que j'ai
Et moi de ce que tu n'as pas. La différence est que je suis plus objectif que toi en la matière (puisque je ne suis pas la personne concernée) mieux placée pour en parler (puisque scientifique, et pas capitaine), et mieux doté en terme d'arguments.
Faux, et je ne parle de d'une personne qui veux divulguer n'importe quoi pour profiter du monde, mais je parle d'un vrai juif, qui applique son vrai livre, et malgré qu'il se trompe au sujet de ce livre, alors le fait qu'il manifeste un effort pour respecter Dieu, m'oblige à le respecter.
Un chrétien aussi, s'il oeuvre pour le bien et respecte Dieu (même si c'est pas comme il faut), alors je le respecte aussi.
Un athée qui ne vient pas avec du n'importe quoi pour dire que voilà dieu, mais qui aime aussi découvrir la vérité et a peur qu'il tombe victime d'une manipulation, je le respecte aussi.
Mensonge.
Respecter quelqu'un, c'est partir du principe qu'il n'a pas nécessairement tord.
Et tu en es complètement incapable avec toute personne qui ne partage pas ta foi.
Ma preuve du respect c'est de venir leurs parler de ma foi, et d'essayer de les guider vers le droit chemin
Ce n'est pas du respect : c'est de la condescendance, voire du mépris.
Et j'espère que ton passage sur ce forum t'aura au moins appris que tu es parmis les plus mal placés pour prétendre guider qui que ce soit.
Tu n'es pas capable de faire la moindre lumière sur quoi que ce soit ; qui veux-tu guider, tu es évidemment plus perdu que n'importe lequel d'entre nous ?
Tu te crois supérieur ? Tu te crois plus proche de la vérité ? Comme tous les fous, comme tous les ignorants.
Contrairement à toi, je sais que tu parle du n'importe quoi, alors que tu sais que je te parle d'une chose qui a marqué sa place dans l'histoire.
Le nazisme aussi a marqué sa place dans l'histoire. Et pourtant, il avait tord.
Tu vois, tu n'as que des arguments de ce genre. Comment pourrait-on ne pas nous moquer de toi ?
Si le monde continue comme ça, tu connais très bien le résultat, pourtant les religieux n'insutlent jamais les athées comme foux, mais il se disent que c'est à cause d'un manque de connaissances qu'il n'arrivent à découvrir la vérité de Dieu.
Fou ou ignorant, c'est pareil.
Un croyant, c'est quelqu'un qui dit qu'il sait, qui dit qu'il a compris, mais qui est incapable de dire ce qu'il sait, ou de dire ce qu'il a compris.
Un scientifique, c'est quelqu'un qui apprends, qui cherche à comprendre, et qui est capable d'expliquer ce qu'il a appris et compris.
Tu saisis le fossé entre les deux ? Les premiers sont incapables d'apprendre, parcequ'ils se persuadent dans leur orgueil d'avoir déjà tout compris. Les seconds ont fait de l'apprentissage leur spécialité.
Et tu viens toi prétendre nous guider ?
C'est bien la première vois que je vois un aveugle qui propose de me guider.
C'est normal de dire ça, puisque tu ne sais pas exactement de quoi ça s'agit.
Mais, tu ne sais pas non plus, et personne ne sais.
Vous prétendez que Mahomet, lui, savait. Peu importe : il est mort.
Je parle bel et bien de la foi musulmane, est ce que tu as essayé pour avoir une idée de quoi je parle?
Est-ce qu'un mèdecin doit avoir le cancer pour le comprendre et le soigner ?
La connaissance limité dit: La reine se nourri d'un nectar et d'un miel qui détermine la nature de l'ovule
N'importe quoi !!
Après avoir oublié l'ovule, voici qu'il oublie le spermatozoïde.
Ce n'est pas un quelconque nectar qui détermine la nature de l'ovule. C'est la présence ou non de sperme.
C'est un cas de parthénogénèse arrhénotoque, c'est à dire que si la reine dispose d'un stock de sperme, et féconde ses oeufs, ils donnent des femelles.
Lorsque ce stock de sperme est épuisé, les ovules non-fécondés donnent des mâles (qui n'ont qu'un exemplaire de chaque chromosome ; on dit qu'ils sont "haploïdes").
C'est l'inverse de ce qui se passe chez les vertébrés, chez lesquels la parthénogénèse donne naissance à des femelles.
Tu vois à quel point tu crois savoir, quand tu ne sais
rien ?!?
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 08:47
Message : Tu ne peux estimer la foi ou la croyance comme un savoir, parce que ça n'en est pas un (et tout le monde te l'a démontré ici), de même qu'on ne peut dire que la science est un ressentit.
Pourtant la foi est une manifestation humaine, et ce n'est pas parcequ'on n'est pas encore arrivé à étudier comment elle nous guide, que ce n'est pas une science.
C'est comme si je te disais "je n'aime pas le camembert" et que tu me répondais "pourtant tu devrais ; il y a du lactose et des vitamines".
Aucun rapport.
Oui aucun rapport ce que tu viens de dire.
La science n'amène pas à Dieu, (excepté pour les créationnistes et autres, et encore...), mais elle amène à l'ovule.
Gloire à l'ovule!
Oui c'est vrai, la science n'amène pas à découvrir ce qui est après la mort, et sans la foi on y arrivera jamais. (une autre fois tu vois que la foi est un savoir à ne pas laisser de côté)
Il ne faut pas suréstimer notre science, elle est limitée, et n'est en aucune fois comparable avec le savoir divin.
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 09:18
Message : Pourtant la foi est une manifestation humaine, et ce n'est pas parcequ'on n'est pas encore arrivé à étudier comment elle nous guide, que ce n'est pas une science.
Je te conseille de relire Freud, qui l'a effectivement étudiée, et analysée. On sait comment elle nous guide : elle est une canne métaphorique qui permet à celui qui n'est pas assez fort de continuer à avancer.
Et je te parle en connaissance de cause : je marche avec une canne.
Oui c'est vrai, la science n'amène pas à découvrir ce qui est après la mort, et sans la foi on y arrivera jamais. (une autre fois tu vois que la foi est un savoir à ne pas laisser de côté)
La science ne permet pas de savoir ce qu'il y a après la mort, mais peut permettre de savoir ce qu'il n'y a pas. Le paradis et l'enfer sont des suppositions faciles et hasardeuses, poussées par la peur de mourir, de disparaître, et par un anthropocentrisme égoïste et orgueilleux. "J'irai au paradis parce que je suis bon, et ceux qui ne sont pas d'accord avec moi iront en enfer".
Cette notion est commune à toutes les cultures depuis que l'homme a prit conscience de la mort.
Le paradis est en outre une manière de dire aux vivants "ne t'inquiètes pas, grand-mère est au paradis, elle est heureuse" pour companser obséquieusement (et avec condescendance) un vide.
Enfin, la science est comparable au savoir divin en une chose : la science existe, elle est probable et évolutive. Le savoir divin est une idée faite pour rassurer les enfants que "tout est écrit et dieu sait" - encore une source anthropomorphique, tiens. C'est une idée qui n'a aucun intérêt pour plusieurs raisons :
- Si le savoir est divin, ce n'est pas en relisant ton bouquin que tu l'auras. Tu n'es qu'un homme.
- Si le savoir est divin, même mort tu ne sauras rien, il le gardera pour lui.
Dieu est donc un égoïste.
Si Dieu est un égoïste, c'est que ce n'est pas Dieu.
C'est donc que tu te trompes.
Enfin, tout ce qui n'évolue pas est voué à l'échec et à la destruction - à la mort, en somme. Ca a été le cas de beaucoup de cultures et de religions avant la tienne, ce sera aussi le cas de la tienne.
Est-ce que ça signifie que tous les hommes nés avant l'écriture du Coran sont en enfer, et que tous ceux qui viendront après la mort de l'Islam iront en enfer?
C'est hyper sélectif, je trouve. J'ai plus de facilité à rentrer en boite avec des baskets.
Et comment fait Dieu - si parfait - pour créer quelque chose d'imparfait puisqu'en évolution continuelle?
On ne créée que ce qu'on est.
Si il y arrive, c'est qu'il évolue lui-même perpétuellement - et donc qu'il n'est pas parfait - donc pas Dieu.
S'il n'y arrive pas, alors nous sommes là indépendamment de sa volonté - ce qui coupe court à toute conversation.
La seule option que tu aies pour répondre à ça serait d'étudier l'hindouisme primitif. Mais ce ne sont pas de bons musulmans.
Et - nom d'un chien - comment peux-tu dire que ton livre est le seul bon puisqu'il est piqué sur les deux autres???
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 09:19
Message : Alors en vrac:
-la Foi n'est PAS une science, et ne le sera JAMAIS, elle est d'une nature tout à fait différente!
-La Foi ne permet pas de découvrir quoi que ce soit!
Contrairement à toi, je sais que tu parle du n'importe quoi, alors que tu sais que je te parle d'une chose qui a marqué sa place dans l'histoire.
Et alors?
Ca prouve quoi que ce soit? Bah, puisque ça compte, le christianisme aussi a marqué son histoire, sûrement plus que l'Islam (plus vieux, plus d'adeptes, etc): donc le christianisme est vrai, l'Islam non...
Bref, aucun sens, et aucun intérêt! Dire "ça a marqué son histoire, on est plus d'un milliards, etc" revient à dire "les préjugés sont nécessairement vrais". Aucun sens non plus!
pourtant les religieux n'insutlent jamais les athées comme foux, mais il se disent que c'est à cause d'un manque de connaissances qu'il n'arrivent à découvrir la vérité de Dieu.
La Foi n'est PAS une connaissance. D'ailleurs les fidèles d'une religion sont des CROYANTS, pas des SAVANTS!
Tous les croyants un tant soit peu raisonnable reconnaissent que leur foi est déraisonnée, et c'est justement là le miracle.
'est normal de dire ça, puisque tu ne sais pas exactement de quoi ça s'agit
Renseigne-nous!
Bon, en somme tu te pleins qu'on ne prête pas oreille attentive à tes coranneries. C'est vrai, mais c'est parce que tu pars du présupposé que le coran est vrai, que Dieu existe, etc, etc.
Nous on part du principe qu'il est potentiellement vrai, potentiellement faux, et à force de logique et réflexion on essaie de déterminer s'il est vrai ou faux.
Puisque tu aimes les maths, prenons un exemple simple. Déterminons le sens de variation de la fonction f(x)=x², sur [0; + infini[.
Ta méthode: f est strictement décroissante, bah oui bande de niais! Donc du coup sa dérivée est négative. Héhé, elle est négative, donc f est décroissante.
La notre: f'(x)=2x; et 2x>0 sur l'intervalle considéré, donc f est strictement croissante .
Disons que nous sommes libres de tout dogme, ce qui fait que nous pouvons tout remettre en question, et suivre la voie de la raison. Toi, par contre...
Auteur : tguiot
Date : 16 mars09, 09:37
Message : sambion a écrit :
Pourtant la foi est une manifestation humaine, et ce n'est pas parcequ'on n'est pas encore arrivé à étudier comment elle nous guide, que ce n'est pas une science.
aie, aie, aie... tu viens définitivement d'être classé sur ma liste de gens ayant une certaine caractéristique. La foi, une science???!!! Je suis tellement abasourdi que je ne sais presque plus comment réagir. Je ne comprends même pas qu'on puisse être capable d'honnêtement considérer la foi comme une science. Elle est le parfait opposé de la science! s'il fallait lui trouver un adversaire, même un ennemi, la foi possède toutes les caractéristiques pour remplir ce rôle face à la science.
L'énorme ineptie que tu viens de nous sortir là nous prouve définitivement que tu n'as aucune idée de ce qu'est la science.
Je suis à peu près certain que ta réponse sera: "tu ne sais pas non plus ce qu'est la foi." Eh bien, tu as tout faux. Dans notre monde baigné de religions, on ne peut pas faire autrement que connaître cette tare qui est une insulte à la dignité humaine que vous appelez foi. On est tellement imprégné de tous ces concepts idiots que prônent les religions que je ne vois pas comment on ne pourrait pas vivre, malgré soi, la religion.
Par contre, va lire des essais scientifique, va passer 5 ans sur les bancs de physique, ou d'ingénieur, et tu auras peut-être un infime aperçu de ce qu'est une science. Quoi qu'il en soit, de toutes les énormités que j'ai vu sortir de ton clavier, celle-ci est une des pires...
sambion a écrit :
Oui c'est vrai, la science n'amène pas à découvrir ce qui est après la mort, et sans la foi on y arrivera jamais. (une autre fois tu vois que la foi est un savoir à ne pas laisser de côté)
Il ne faut pas suréstimer notre science, elle est limitée, et n'est en aucune fois comparable avec le savoir divin.
Notre science est limitée oui; mais ses limites dépassent infiniment celles des religions. Tu estimes savoir ce qu'il y a après la mort? Tu crois aller au paradis avec 72 vierges après ta vie sur terre? je te souhaite de trouver la vérité rapidement sur ce sujet.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 10:09
Message : Wow, j'imagine que les auteurs des derniers messages se croient marquer un point de victoire, mais bon, tout est possible, l'histoire a marqué que le monde a classé des gens comme des foux alors que c'est le monde qui ne voulait pas comprendre.
Ce que je vais vous dire, c'est qu'il m'est impossible de vous montrer une chose que vous ne vouler accepter, puisque je sais que Dieu ne va vous guider vers ma foi que si vous manifestez le respect envers lui, ce serait injuste s'il guide quelqu'un qui ne mérite pas!
Ceci dit que si j'étais aussi dans vos conditions et que j'ai grandi dans votres milieux, que j'aurais plus de chance pour prendre votre position, et de classer un religion qui parle de la science du Coran, comme un fou! de même si j'étais entre les chrétiens, entre les juifs, et aussi les buddistes, j'aurais le comportement de mon entourage,.......Je suis complétement conscient que vous vous croyer 100% avoir raison, comme les autres aussi ( les religieux), alors là il existe quelque chose qui cloche! comment peut on etre plusieur qui se contradisent et tous se croient avoir raison? Là j'ai essayé de m'y mettre dans toute les positions, et biensur j'ai pu conclure que j'avais la chance de naitre dans la bonne religion, même si c'est mal appliqué par mon entourage.
Des fois j'ai penser à convertir au christianisme, et j'ai passé des moments importantd pour comprendre que l'Islam n'apporte rien qui se contredis.
L'athéisme et le pire choix à prendre, puisqu'il vise à profiter de la vie, et annonce qu'il n'existe rien après la mort, ceci dit que quitte à mourrir tout de suite, ça nous fera gagner du temps!
PS: j'ai la réponse pour tout ce que vous avancer, mais puisque je sais que vous n'aller pas les accepter, alors c'est mieux de les garder pour celui qui mérite!
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 10:11
Message : La foi n' a strictement rien d' une science.
Et la foi n' aide en rien a la découverte de quoi que ce soit, y compris ce qu' il y a "apres la mort".
La foi c' est le domaine de "croire" "croire que", et c' est bien "croire" parce qu' il n' y a strictement rien de validé.
Aucune affirmation de croyance, de foi, n' a été validé, a aucun moment.
Apres la mort, on devient des patates celestes (Affirmation de foi d' adorateur de La Grande Patate Géante)
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 10:37
Message : patlek a écrit :La foi n' a strictement rien d' une science.
Et la foi n' aide en rien a la découverte de quoi que ce soit, y compris ce qu' il y a "apres la mort".
La foi c' est le domaine de "croire" "croire que", et c' est bien "croire" parce qu' il n' y a strictement rien de validé.
Aucune affirmation de croyance, de foi, n' a été validé, a aucun moment.
Apres la mort, on devient des patates celestes (Affirmation de foi d' adorateur de La Grande Patate Géante)
C'est le temps de se demander: puisqu'on est tous des humains, qu'on possède le même sens d'analyse, et la même façon de critiquer, pourquoi les un milliard et demi des musulmans qui ont fait l'expérience de la foi musulmane, n'ont pas quitté l'Islam après un suffisant bout de temps? ceci devrait marquer une pause de reflexion!
En tout cas, je vous remercie tous pour ces déclarations, vraiment ça m'aide très bien dans ma recherche
( ça renforce ma foi
)
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 10:37
Message : Je suis complétement conscient que vous vous croyer 100% avoir raison,
Justement non. On n'est pas des religieux, nous.
Ce que je vais vous dire, c'est qu'il m'est impossible de vous montrer une chose que vous ne vouler accepter
Acceptes-tu que la fonction f définie par f(x)=x² est croissante sur [0; +infini[?
A vrai dire, tu n'as guère le choix. Nous accepterons sans condition l'Islam quand tu nous en auras DEMONTRE la véracité.
Là j'ai essayé de m'y mettre dans toute les positions, et biensur j'ai pu conclure que j'avais la chance de naitre dans la bonne religion
Un peu comme l'immense majorité des croyants. Étonnant, non?
l'Islam n'apporte rien qui se contredis.
Ca serait un scoop! Et puis même si l'Islam ne se contredisait pas, est-ce que cela prouverait pour autant son origine divine?
Je pense pouvoir écrire un bouquin qui ne se contredit pas, et pourtant, en toute modestie, je ne suis pas Dieu!!
L'athéisme et le pire choix à prendre, puisqu'il vise à profiter de la vie
Tu confonds l'athéisme avec l'hédonisme.
Mais tu as raison, profiter de la vie est assurément la pire des choses.
ceci dit que quitte à mourrir tout de suite, ça nous fera gagner du temps!
Et bien entendu, quand tu pars en vacances tu t'empresses le plus vite possible de rentrer! D'ailleurs, tu ne pars pas en vacances pour le voyage en lui-même, mais simplement pour pouvoir consulter les photos ensuite.
PS: j'ai la réponse pour tout ce que vous avancer, mais puisque je sais que vous n'aller pas les accepter, alors c'est mieux de les garder pour celui qui mérite!
En effet, tu n'as absolument pas répondu à mes objections. Tes réponses, si elles sont LOGIQUES, basées sur la RAISON, et la REFLEXION, ont toutes les chances de nous convaincre.
En es-tu capable?
PS: Les arguments du type: "j'ai raison mais t'es trop stupide pour saisir à quel point j'ai compris tous les secrets de l'existence", ne sont pas valables.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 10:43
Message : Tu confonds l'athéisme avec l'hédonisme.
Mais tu as raison, profiter de la vie est assurément la pire des choses.
Le version originale:
L'athéisme et le pire choix à prendre, puisqu'il vise à profiter de la vie, et annonce qu'il n'existe rien après la mort, ceci dit que quitte à mourrir tout de suite, ça nous fera gagner du temps!
n'essaie pas de couper les phrases pour les donner un autre sens, l'Islam aussi vise une vie heureuse, mais pas seulement dans la vie!
On travaille dur pour se soulager après, c'est de même que l'Islam, et contrairement à celui qui croit que passer tout son temps en dormant que ça va lui servir à quelque chose.
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 10:46
Message : La façon dont j'ai coupé la phrase ne change pas du tout le sens...Enfin, tu ne réponds toujours pas sur le fond!
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 10:48
Message :
Justement non. On n'est pas des religieux, nous.
En effet, tu n'as absolument pas répondu à mes objections. Tes réponses, si elles sont LOGIQUES, basées sur la RAISON, et la REFLEXION, ont toutes les chances de nous convaincre.
En es-tu capable?
PS: Les arguments du type: "j'ai raison mais t'es trop stupide pour saisir à quel point j'ai compris tous les secrets de l'existence", ne sont pas valables.
Je ne vous ai jamais décrits comme stupides ou même foux, j'ai seulement dit que le résultat de la foi est un éffort personnel, et non attendre un autre à te montrer le chemin du paradis, ce serait injuste.
Si tu peux fournir l'effort nécéssaire, je peux t'aider (ce qui veut dire que seul ton éffort qui va te guider, et moi je ne serais qu'un conseillé)
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 10:53
Message : Quelles obections? sur la f(x)=x², sur [0; + infini[. ?
Auteur : Ryuujin
Date : 16 mars09, 10:53
Message : C'est le temps de se demander: puisqu'on est tous des humains, qu'on possède le même sens d'analyse, et la même façon de critiquer, pourquoi les un milliard et demi des musulmans qui ont fait l'expérience de la foi musulmane, n'ont pas quitté l'Islam après un suffisant bout de temps? ceci devrait marquer une pause de reflexion!
Parceque, et tu en es la parfaite illustration, ce milliard et demi de musulman est privé de son esprit d'analyse et de son esprit critique, notamment par sa religion.
Ce qui explique également le gouffre qui s'est incroyablement creusé entre les pays occidentaux et asiatiques, et les pays musulmans sur le plan scientifique et culturel.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 10:55
Message : Ryuujin a écrit :
Parceque, et tu en es la parfaite illustration, ce milliard et demi de musulman est privé de son esprit d'analyse et de son esprit critique, notamment par sa religion.
Ce qui explique également le gouffre qui s'est incroyablement creusé entre les pays occidentaux et asiatiques, et les pays musulmans sur le plan scientifique et culturel.
Contrairement à ce que tu avance, je n'accepte rien sans le comprendre
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 11:00
Message : Ce qui explique également le gouffre qui s'est incroyablement creusé entre les pays occidentaux et asiatiques, et les pays musulmans sur le plan scientifique et culturel.
Cette situation a été prévue, notre prophete (saaws) a dit que la croyance va diminuer avec le temps, et que la cause de l'apocalypse serait causé par le mal qui reignerait.
Ceci dit que les 1milliard et demi des musulmans ne sont pas tous des croyant, ils sont que des pratiquants et la majorité pratique dans la mauvaise direction........(la croyance est loin d'étre comprise par même une personne qui se croit musulman pur)
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 11:02
Message : Revenons à nos moutons.
Peux-tu nous prouver la véracité de l'Islam?
Si j'ai une propriété mathématique à te démontrer, je peux le faire, que tu sois ou non réceptif, elle en demeurera vraie.
Il n'y a pas de "volonté" à avoir devant une démonstration, si ce n'est simplement la volonté de comprendre.
Moi je veux comprendre pourquoi tu penses que l'Islam est vérité. Montre-le moi.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 11:11
Message : julio a écrit :Revenons à nos moutons.
Peux-tu nous prouver la véracité de l'Islam?
Si j'ai une propriété mathématique à te démontrer, je peux le faire, que tu sois ou non réceptif, elle en demeurera vraie.
Il n'y a pas de "volonté" à avoir devant une démonstration, si ce n'est simplement la volonté de comprendre.
Moi je veux comprendre pourquoi tu penses que l'Islam est vérité. Montre-le moi.
J'ai déja essayé, et je ne veux pas refaire la même chose, si tu veux on peut traiter ce sujet en privé, à condition de montrer une motivation noble.
Sinon pour faire court, l'Islam est le complément des autre religions motheistes, puisqu'elle guide vers la paix propre à soit même, avant de passer à la paix avec son entourage. Aussi on est toujours gagnat avec cette religion, et contrairement aux autres courant, elle ne vise pas au profit des gens, mais au partage commun.
PS: je parle du vrai Islam, et non ce qui détourné!
Auteur : Ryuujin
Date : 16 mars09, 11:21
Message : Contrairement à ce que tu avance, je n'accepte rien sans le comprendre
C'est tout le problème : on crois trop souvent comprendre.
Et toi, tu crois tout comprendre sans rien savoir ; qu'il s'agisse d'E=mc², de la reproduction chez les abeilles, du rôle de l'ovule etc...etc...etc...
Toujours sûr de toi, et toujours dans l'erreur.
C'est bien pour ça qu'un vrai scientifique n'accepte pas ce qu'il CROIT comprendre, mais ce qu'il est CAPABLE DE DEMONTRER par A+B.
Est-tu capable de démontrer quoi que ce soit par A+B ?
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 11:54
Message : PS: je parle du vrai Islam, et non ce qui détourné!
L' islam fantasmé, l' islam courant walt disney.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 11:57
Message : Est-tu capable de démontrer quoi que ce soit par A+B ?
C'est sur quoi je suis entrain de travailler, mais ne compte pas sur me pour te dire quoique ce soit avant de l'entendre par les média
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 12:01
Message : Mouais...
Auteur : Saga
Date : 16 mars09, 12:02
Message : C'est sur quoi je suis entrain de travailler, mais ne compte pas sur me pour te dire quoique ce soit avant de l'entendre par les média
C'est quoi ton projet ?
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 12:05
Message : Ne compte pas pour avoir plus que ce que je vais dire:
Etude sur le macro et le micro, pour expliquer la gravitation et la cinétique.
Auteur : tguiot
Date : 16 mars09, 12:06
Message : sambion a écrit :Wow, j'imagine que les auteurs des derniers messages se croient marquer un point de victoire
bof, pas tellement, on commence à connaître ta façon de penser...
sambion a écrit :, mais bon, tout est possible, l'histoire a marqué que le monde a classé des gens comme des foux alors que c'est le monde qui ne voulait pas comprendre.
Oui, ça me rappelle Galilée par exemple, un homme de science (et de foi aussi! mais bon il avait pas le choix à l'époque) qui se voit obligé de réfuter au tribunal ses découvertes, sous peine d'emprisonnement, voire de torture. Inutile de préciser que les bâtons dans les roues (et c'est un euphémisme), ce sont des religieux qui lui ont mis.
Donne-moi d'autres "fous" incompris, je serais curieux de voir chaque fois quel est le contexte historique. À mon avis, la religion fait toujours pâle figure, et la science ressort triomphante...
sambion a écrit :Ce que je vais vous dire, c'est qu'il m'est impossible de vous montrer une chose que vous ne vouler accepter, puisque je sais que Dieu ne va vous guider vers ma foi que si vous manifestez le respect envers lui, ce serait injuste s'il guide quelqu'un qui ne mérite pas!
On juge quelqu'un sur ses actes; si Dieu ou Allah avait rien à se reprocher, il aurait la conscience tranquille. Mais surtout, on ne fait que mettre en avant vos propres crasses; nous, Dieu on y croit pas, donc sur le fond, on ne passe pas notre temps à insulter quelque chose qui n'existe pas. Mais Dieu, ce grand miséricordieux, ne serait-il pas prêt à assumer le libre arbitre qu'il nous a gracieusement offert? à accepter qu'on choisisse de ne pas croire en lui, et de reconnaître notre honnêteté, notre sincérité? de reconnaître que nous sommes en quête de vérité, sans qu'on l'inclue dedans? Allah est certes miséricordieux et sage... Tu parles...
sambion a écrit :Ceci dit que si j'étais aussi dans vos conditions et que j'ai grandi dans votres milieux, que j'aurais plus de chance pour prendre votre position, et de classer un religion qui parle de la science du Coran, comme un fou! de même si j'étais entre les chrétiens, entre les juifs, et aussi les buddistes, j'aurais le comportement de mon entourage,.......
Ce propos est intéressant, parce que tu as l'air d'accepter que la religion est un phénomène purement culturel. Je trouve ça bizarre de proclamer que l'islam est LA vérité, mais que "si j'avais des parents chrétiens, je serais chrétien". Y a quelque chose qui me turlupine...
sambion a écrit :Je suis complétement conscient que vous vous croyer 100% avoir raison, comme les autres aussi ( les religieux)
Eh bien non, figure toi que l'humilité et l'orgueil ne sont pas aux places où on croit qu'elles sont. C'est toujours "amusant" (plutôt pathétique en fait) d'observer le degré réel d'empathie et de compréhension de gens qui prônent la bonté.
sambion a écrit :, alors là il existe quelque chose qui cloche! comment peut on etre plusieur qui se contradisent et tous se croient avoir raison?
Sur des sujets où seule la subjectivité intervient, et rien d'autre, il y aura toujours des gens pas d'accord entre eux. Mais ça ne te vient pas à l'esprit parce que dans ta tête, c'est bien toi qui as la vérité.
sambion a écrit :Là j'ai essayé de m'y mettre dans toute les positions, et biensur j'ai pu conclure que j'avais la chance de naitre dans la bonne religion, même si c'est mal appliqué par mon entourage.
Je doute très fortement, je suis même certain, qu'il est une position dans laquelle tu n'as pas pu te mettre, celle de l'athée. Tu n'as juste pas la capacité cérébrale de le faire. C'est pas de ta faute.
sambion a écrit :Des fois j'ai penser à convertir au christianisme, et j'ai passé des moments importantd pour comprendre que l'Islam n'apporte rien qui se contredis.
Certes, tout ce que dit le coran est vrai, bien sûr...
sambion a écrit :L'athéisme et le pire choix à prendre, puisqu'il vise à profiter de la vie, et annonce qu'il n'existe rien après la mort, ceci dit que quitte à mourrir tout de suite, ça nous fera gagner du temps!
Mais quelle horreur de profiter de la vie!! t'as raison, je devrais me suicider tout de suite. En passant, ton raisonnement est vraiment à contresens: c'est justement quand on pense qu'il n'y a rien après la mort qu'on est capable de vivre la véritable beauté de notre vie sur terre. Et c'est justement quand on croit en un fabuleux paradis qu'on est heureux et pressé de mourir. Ah, mais non, il faut d'abord vivre une vie vertueuse au sens d'Allah (mais je te conseille de pas suivre ses préceptes) sinon, le grand miséricordieux ne t'accueillera pas avec 72 vierges. Non, direct, il t'envoie brûler pour l'éternité. Un gosse de 4 ans ferait une meilleure justice ton Allah.
sambion a écrit :PS: j'ai la réponse pour tout ce que vous avancer, mais puisque je sais que vous n'aller pas les accepter, alors c'est mieux de les garder pour celui qui mérite!
c'est qui celui qui les mérite? tu te bases sur quoi pour définir ce mérite? stp, ne me choisis pas en tout cas, j'ai pas envie de lire tes âneries en plus de la dose quotidienne. C'est parfois divertissant, mais après un moment, on commence à être déçu de la race humaine.
Auteur : tguiot
Date : 16 mars09, 12:10
Message : sambion a écrit :Ne compte pas pour avoir plus que ce que je vais dire:
Etude sur le macro et le micro, pour expliquer la gravitation et la cinétique.
pourquoi ne veux-tu pas plus en parler? voilà peut-être justement un sujet sans discorde, ça ferait une trêve non?
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 12:21
Message : tguiot a écrit :
pourquoi ne veux-tu pas plus en parler? voilà peut-être justement un sujet sans discorde, ça ferait une trêve non?
Parce que je ne sais pas encore si je suis capable de maitriser l'investissement du savoir que je cache, le but est pour le bien de l'humanité, mais ça risque de devenir que pour mon plaisir personnel.
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 12:26
Message : Mouais...
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 13:00
Message :
Oh non, ne me dites pas qu'on me prend comme eux, moi au moins je sais que le triangle des Bermudes est le trône de Satan!
Auteur : Anonymous
Date : 16 mars09, 13:19
Message : sambion a écrit : Oui c'est vrai, la science n'amène pas à découvrir ce qui est après la mort, et sans la foi on y arrivera jamais. (une autre fois tu vois que la foi est un savoir à ne pas laisser de côté)
Il ne faut pas suréstimer notre science, elle est limitée, et n'est en aucune fois comparable avec le savoir divin.
Le problème c'est que le savoir divin est hypothétique et improuvable. La science est limité... mais elle a prouvé sa force et s'est montré utile.
Auteur : Jedi
Date : 16 mars09, 13:21
Message : sambion a écrit :
Parce que je ne sais pas encore si je suis capable de maitriser l'investissement du savoir que je cache, le but est pour le bien de l'humanité, mais ça risque de devenir que pour mon plaisir personnel.
Il y a un moment, un comique prétendait sur ce forum qu'un imam avait trouvé un remède au sida, comme ça, tout seul, au milieu de son désert. La seule condition était évidemment de croire à allah...
Je suppose que pour que tu révèles ton pire-balèze-secret-à-la-one-again, il faudra que l'on se convertisse à l'islam et que l'on te le prouve.
Mythomanie.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 15:00
Message : Le problème c'est que le savoir divin est hypothétique et improuvable. La science est limité... mais elle a prouvé sa force et s'est montré utile.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et c'est la raison principale pour laquelle qu'on nous a fait hériter la terre, ce n'est pas pour que Dieu vient nous montrer E=mc² pour qu'on croit en lui, mais il aime qu'on cherche et qu'on essaie de comprendre, ça parrait louche qu'il nous a créer page vierge (+instinct), et nous guider par la suite....au lieu de faire ainsi, il nous a laisser des indices partout, pour qu'on se casse la tête pour les comprendre et ensuite classer ça comme science, par contre il était impossible pour nous de démontrer quoique ce soit sur l'après mort, alors là il nous a envoyé des prophètes, qui ne sont pas venu nous faciliter la vie par la science, mais pour nous guider vers le résultat éternel.
Aujourd'hui on est prêt à croire aveuglement un scientifique qu'un religieux, et ceci est du fait que la science n'a cessé de nous impressionner du jour à l'autre, mais en se fiant aux apparences on tombe souvent dans le piège, ceci aussi était utilisé par des religieux qui ont utilisé les valeurs divines dans les textes sacrés, pour leurs affaires personnelles...........
La religion peut guider la science, comment? Ceci est simple, on va pas chercher les formules dans les surates, mais on va focaliser ce qui réalisable de ce qui est impossible, et vraiment c'est dommage de voir l'humanité investir dans des projets qu'on sait à l'avance qu'ils se contredisent avec l'Islam.
Je suppose que pour que tu révèles ton pire-balèze-secret-à-la-one-again, il faudra que l'on se convertisse à l'islam et que l'on te le prouve.
Je ne suis pas du genre à demander ça, mais au contraire je vais demande autre chose: Si je montre au monde que le Coran nous donne le chainon manquant pour guider la science, et que je prouve ça avec une expérience scientifique dans le domaine de la physique, est ce que tu vas être prêt pour donner à Dieu l'intérêt qu'il mérite?
Auteur : ximatt
Date : 16 mars09, 15:29
Message : sambion a écrit :Je ne suis pas du genre à demander ça, mais au contraire je vais demande autre chose: Si je montre au monde que le Coran nous donne le chainon manquant pour guider la science, et que je prouve ça avec une expérience scientifique dans le domaine de la physique, est ce que tu va être prêt pour donner à Dieu l'intérêt qu'il mérite?
Et si tu arrivais deja trop tard ?
Le mathématicien indien Srinivasa Ramanujan a été un génie. Il a notamment publié des formules de calcul par série infinie et fraction continue aux résultats époustouflants. Problème : il était souvent incapable de justifier formellement ses formules, qui lui venaient d'un coup. Sa méthode de travail, son inspiration ? Tout lui a été dit dans ses rêves par sa déesse hindoue préférée, selon ses dires.
Vas-tu te convertir à l'hindouisme ?
(En tout cas, jusqu à ce que tu fasses mieux que lui, ce serait plus raisonnable, non ?)
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 15:34
Message : Le chaînon manquant de quoi???
De l'humanité?
Ben merde... Si c'est ça alors tu penses toujours que l'évolution est linéaire?
Tu crois en l'évolution?
Et surtout...
tu crois que nous avons hérité de cette terre???
Que nous en sommes les maîtres?
Les patrons?
L'espèce la plus évoluée???
Nous ne sommes biologiquement pas plus évolués que n'importe quelle autre espèce. Au contraire : nous n'avons pas de poils pour nous protéger du froid, pas de bonnes dents pour déchiqueter la chair, pas assez de vitesse pour chasser, pas de griffes... Rien, en fait. Mon chat est biologiquement plus évolué que moi.
C'est culturellement que nous sommes évolués - et nous ne le sommes que parce que nous sommes une erreur biologique. Nos limites nous ont obligés à créer pour survivre.
Des pierres, d'abord, puis du bois, puis le métal, etc... Je ne vois là que la résultante d'une évolution culturelle.
Si tu prends en compte le fait que - jusqu'à il y a 28000 ans - il y avait deux espèces semblables (homo sapiens et homme de Neandertal) capables de se croiser génétiquement, d'évoluer culturellement ensemble et tout... Pourquoi dieu aurait-il inventées deux espèces semblables?
Il ne s'agit que des tentatives d'évolution biologique. Si tu te bandes les yeux et que tu fais un milliard de fois le même puzzle, tu finiras forcément par l faire correctement. L'évolution est pareille. lle va dans des directions différentes à chaque fois, et parfois ue espèce n'est pas viable, ou mal adaptée. Elle disparait donc...
Enfin, tes prophètes ne sont que des hommes, qui en savent autant sur le monde que toi, voire moins parce que l'époque n'est pas la même.
Croire en une vie après la mort est naturel, c'est la plus ancienne suprstition qui soit, celle qui a poussés les premiers hommes à enterrer leurs morts (ça et le risque de maladie). Ca ne reflète que la peur de la mort et de la disparition.
(Tu vois, même ça s'explique rationnellement).
Enfin, si on ne se fie qu'à se qui contredit une religion, on recule, et on est amené à disparaître. On ne se fie jamais à ce qu'on croie, mais à ce qui est. dieu n'est pas dans le ciel, on y est allé. On sait aussi ce qu'il y a sous terre : pas de diable. Alors quoi? La religion a peur d'être foutue en l'air par la science, et ça peut arriver, parce que la religion ne peut démonter ce qui est prouvable. Mais rassure-toi, seule ton intelligence et ta culture peuvent détruire ta foi et - sur ce plan là - tu ne risques rien.
Le plus grand crime de l'humanité est d'avoir une somme de connaissances fabuleuse à portée de sa main, et de s'en détourner pour une croyance passéiste, injuste, égoïste et inique.
La religion ne peut guider la science que dans une direction : montrer ce qu'il ne faut pas faire.
Enfin, on a prouvé qu'un certain nombre de choses dans la Bible (et donc dans le Coran) étaient vraies à la base - sur un plan historique. Ca ne prouve touours pas que Dieu existe.
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 15:35
Message : ximatt a écrit :Et si tu arrivais deja trop tard ?
Le mathématicien indien Srinivasa Ramanujan a été un génie. Il a notamment publié des formules de calcul par série infinie et fraction continue aux résultats époustouflants. Problème : il était souvent incapable de justifier formellement ses formules, qui lui venaient d'un coup. Sa méthode de travail, son inspiration ? Tout lui a été dit dans ses rêves par sa déesse hindoue préférée, selon ses dires.
Vas-tu te convertir à l'hindouisme ?
(En tout cas, jusqu à ce que tu fasses mieux que lui, ce serait plus raisonnable, non ?)
Non,
De plus ce que je cherche en ce moment est tiré à partir du Coran, donc ce serait un appuis pour moi avant de l'être pour les autres, pourtant je sais très bien que le monde ne va pas accueillir mon travail chaleureusement, s'il connais à l'avance que c'est basé sur le Coran, mais bon, me voilà je l'ai dit et toi ximatt tu as donné l'affirmation que j'attendais dès le premier coup.
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 15:42
Message : Tu peux prendre n'importe quel bouquin de foire comme base, et en démontrer ce que tu veux, Sambion...
quand j'avais 12 ans j'ai essayé de démontrer la théorie du chaos à partir de Jurassic Park de Crichton (ma bible, à l'époque).
Ben ça a presque marché.
Si tu prends Platon, alors trouve l'Atlantide à partir de Timée et Critias... Vazy, cherche mon grand...
J'espère que tu ne crois pas vraiment ce que tu as dit à propos du Triangles des Bermudes, non???
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 15:48
Message : quinlan_vos a écrit :
J'espère que tu ne crois pas vraiment ce que tu as dit à propos du Triangles des Bermudes, non???
Vraiment chapeau, du 14 au 17 t'es dans ton 117ème message, t'as rien à faire à ce que je vois
, Hein les Bermudes, tu as dit les Bermudes? c'est quoi ça?
Auteur : Saga
Date : 16 mars09, 15:52
Message : De plus ce que je cherche en ce moment est tiré à partir du Coran, donc ce serait un appuis pour moi avant de l'être pour les autres
Je suis pas un expert en méthode scientifique, mais je pense que tu devrais faire l'inverse, a savoir valider des hypothèse scientifiques et éventuellement les superposés sur le Coran, je pense que sa rendera ton travail plus crédible.
D'ailleurs tu le dis toi même
pourtant je sais très bien que le monde ne va pas accueillir mon travail chaleureusement, s'il connais à l'avance que c'est basé sur le Coran
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 16:00
Message : Vraiment chapeau, du 14 au 17 t'es dans ton 117ème message, t'as rien à faire à ce que je vois
Eh non... C'est con, mais dieu m'a puni et je suis handicapé.
Mais... Tu dis des co*neries! Tu fais des vannes (nulles, en passant)! Où est ta réhorique?
Sinon oui, je réponds beaucoup, parce que je m'intéresse à tout - ce qui inclue la théologie - et je m'amuse ici.
Mais bon, tu n'as toujours pas d'arguments objectifs convaincants (voire pas d'arguments du tout).
Juste ton Coran. Eh oui... Ca limite, non?
Comme si je voulais parler du monde en ne connaissant que la Musique du Hasard de Paul Auster... Réducteur, non?
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 19:01
Message : Je suis pas un expert en méthode scientifique, mais je pense que tu devrais faire l'inverse, a savoir valider des hypothèse scientifiques et éventuellement les superposés sur le Coran, je pense que sa rendera ton travail plus crédible.
D'ailleurs tu le dis toi même
Ce que tu me demande de faire s'appelle le concordisme, et moi je ne cherche pas à porter les réalité scientifiques sur le Coran, mais je cherche à partir d'une information Coranique pour arriver à une nouvelle scientifique.
Eh non... C'est con, mais dieu m'a puni et je suis handicapé.
Mais... Tu dis des co*neries! Tu fais des vannes (nulles, en passant)! Où est ta réhorique?
Sinon oui, je réponds beaucoup, parce que je m'intéresse à tout - ce qui inclue la théologie - et je m'amuse ici.
Mais bon, tu n'as toujours pas d'arguments objectifs convaincants (voire pas d'arguments du tout).
Juste ton Coran. Eh oui... Ca limite, non?
Comme si je voulais parler du monde en ne connaissant que la Musique du Hasard de Paul Auster... Réducteur, non?
Amuse toi bien
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 19:47
Message : Le nouveau concept de sambion, la recherche scientifique a partir du coran.
D' habitude , on a le cas inverse: comment faire coller les découvertes scientifiques aux discours du coran.
Si sambion réussit (...) ce serat la première fois au monde ou une découverte scientifique serat du au coran.
Vazy sambion!! sambion! sambion! sambion!
Sambion t' es un champion!
(encouragement, parce qu' il va en falloir beaucoup)
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 21:56
Message : Wow
Je peux pas faire le gentil, là...
En toute logique, Sambion vient de démontrer le fait que religion + désinvolture scientifique + obscurantisme intellectuel = néant (ben il a au moins démontré que ça existe, le néant... Et en essayant de prouver dieu, en plus!)
C'est avec ce genre de raisonnements que les religions ont eu leurs heures les plus sombres dans l'Histoire.
Des scientifiques ont trouvées les villes apparentées à Sodome et Ghomorre - ont découvert pourquoi elles avaient disparues. Ils ont donc prouvé qu'un élément de l'AT est basé sur des FAITS. Mais pas quel'AT est pour autant vrai. Tu arriveras au même résultat, si tu as de la chance.
On ne cherche pas la vérité scientifique à partir d'une superstition héritée d'une secte, ni même d'une croyance quelconque.
Auteur : Jedi
Date : 16 mars09, 23:10
Message : sambion a écrit :
Je ne suis pas du genre à demander ça, mais au contraire je vais demande autre chose: Si je montre au monde que le Coran nous donne le chainon manquant pour guider la science, et que je prouve ça avec une expérience scientifique dans le domaine de la physique, est ce que tu vas être prêt pour donner à Dieu l'intérêt qu'il mérite?
Tu me le demandes pas mais tu le fais quand même... tu veux que je montre du respect pour tes superstitions grotesques ou tu partages pas ton joli p'tit secret "scientifique" avec le monde?Ca dépend que de moi? Vraiment? C'est me faire trop d'honneur
.
Si on va par là, eh bien tu roules plus en voiture, tu prends plus l'avion, tu regardes plus la télé, tu n'utilises plus internet... parce que tu ne crois pas au même dieu que ceux qui ont inventé tout ça et que tu ne le respectes pas. Pfff... ça me rappelle un mot començant par "M" et qui se termine par "YTHOMANIE".
Auteur : sambion
Date : 16 mars09, 23:27
Message : Vazy sambion!! sambion! sambion! sambion!
Sambion t' es un champion!
(encouragement, parce qu' il va en falloir beaucoup)
Tu ne sais pas que je risque de renoncer à publier ce que j'ai trouvé si je vois qu'on va me prendre comme un héros! et du fait que la reconnaissance des autres ne m'intéresse pas, tout ce qui compte pour moi c'est le role que j'ai joué dans la vie.....(hmmmm difficile à comprendre , je sais)
Bon, assez les HS, pourquoi vous n'accepter Allah dans votre vie, plus de cause svp
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 23:43
Message : En toute franchise, Sambion - et bien que n'ayant aucun bagage scientifique - je pense être un meilleur scientifique que tu ne le sera jamais.
Tu cherches à prouver, pas à découvrir, et c'est ce genre de raisonnements qui ont fait la gloire des pires médecins que les guerres aient connues.
Sinon, pour ma part, ja n'accepte ni Allah ni aucun dieu pour la simple et bonne raison que je n'en ais pas besoin. Je ne suis pas en détresse psychologique, et ne trouve rien d'accetable dans la foi ou la religion. dieu est une excuse trop facile à trouver pour se pardonner ses propres erreurs et expliquer le monde
La foi est la chose la plus humaine qui soit - elle représente les jupes dans lesquelles on va se cacher quand on apeur.
La religion est la pire chose inventée au monde, car elle n'est que l'acceptation de l'aniélation du plus grand nombre en dépit de la réalité - car les masses préfèrent suivre que diriger - et n'aiment pas la liberté de consience, de pensée, ou de geste.
Je n'accepte aucun dieu parce que s'ils sont là pour être le symbole des aspirations humaines, on ne trouve en eux que le pire des bassesses de l'homme. Ce sont des créations humaines, et ils sont faibles.
Enfin, si les dieux sont immuables, alors ce simple constat fait d'eux des êtres bas, sous évolués et voués à disparaitre.
Car c'est dans l'acceptation de ses erreurs et de ses défauts que l'homme évolue, et grandit, tant en savoir qu'en sagesse.
Ce que tu nommes dieu, je le nomme humanité, et je suis plus grand qu'Allah - parce que je suis un homme qui accepte ses faiblesses et s'en sert pour se grandir.
Auteur : Jedi
Date : 17 mars09, 01:00
Message : Sambion, tu ne comprends pas le concept d'athéisme, je crois.
On n'accepte ou on ne repousse pas allah de nos vies. T''acceptes le père noël toi, dans ta vie?
Auteur : marcel
Date : 17 mars09, 01:22
Message : Le problème de cette discussion c'est qu'on ne peut rien dire tant que Sambion ne nous aura pas éclairé sur ce qu'il a découvert ou prouvé ( grâce au coran. )
Personnellement, je n'y participerai qu'en présence d'éléments concrets.
Et le premier à faire pareil, ça devrait être toi, Sambion, d'ailleurs.
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 01:40
Message : sambion a écrit :
Tu ne sais pas que je risque de renoncer à publier ce que j'ai trouvé si je vois qu'on va me prendre comme un héros!
Mince alors. (Je retire es encouragements.)
sambion a écrit : et du fait que la reconnaissance des autres ne m'intéresse pas, tout ce qui compte pour moi c'est le role que j'ai joué dans la vie.....(hmmmm difficile à comprendre , je sais)
Hhhhooooooooooooo... c' est beau!!
sambion a écrit :Bon, assez les HS, pourquoi vous n'accepter Allah dans votre vie, plus de cause svp
On accepte pas quoi???
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 01:56
Message :
Hhhhooooooooooooo... c' est beau!!
Ouuuf, enfin soulagé!
Le problème de cette discussion c'est qu'on ne peut rien dire tant que Sambion ne nous aura pas éclairé sur ce qu'il a découvert ou prouvé ( grâce au coran. )
Personnellement, je n'y participerai qu'en présence d'éléments concrets.
Et le premier à faire pareil, ça devrait être toi, Sambion, d'ailleurs.
Actuellement je ne peux rien montrer tant que ce n'est pas approuvé par les celebres scientifiques!
Mais ça me ferait plaisir de vous écouter justifier votres refus de l'Islam.
Sambion, tu ne comprends pas le concept d'athéisme, je crois.
On n'accepte ou on ne repousse pas allah de nos vies. T''acceptes le père noël toi, dans ta vie?
Oué, j'ai des photos avec lui de mon enfance.
Sinon je suis ici pour comprendre ce concept athéisme!
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 mars09, 02:09
Message : Moi j'ai déjà justifié...
Et c'est lourd de se répéter en permanence...
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 02:17
Message : quinlan_vos a écrit :Moi j'ai déjà justifié...
Et c'est lourd de se répéter en permanence...
Ce que tu as dit n'est que ton point de vue, mais moi je cherche à rassembler un avis général
Auteur : marcel
Date : 17 mars09, 02:36
Message : quinlan_vos a écrit :Moi j'ai déjà justifié...
Et c'est lourd de se répéter en permanence...
Je te préviens, t'as pas fini!
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 mars09, 06:59
Message : Je comprends mieux ton avatar, Marcel.
Je me pose quand même la question...
Quel genre d'homme peut accepter d'être mené uniquement parce qu'il croit et en déterminer qu'il a LA vraie, seule et unique vérité, et ne jamais se remettre en question?
Qui peut accepter de s'aliéner de la sorte conte la logique et la démonstration pour une superstition qui tient plus de la psychanalyse que du savoir?
Qui peut croire qu'il deviendra un sage sans jamais se remettre en question?
Qui peut passer sa vie enfermé dans ses croyances et de ce fait gâcher sa propre vie, puisqu'il ne fait rien pour s'élever dans la connaissance et la raison, estimant que sa foi fait tout?
Ces gens là seront aussi incultes et renfermés à 80 ans qu'ils l'étaient à 7, et ne s'en rendront même pas compte.
La foi n'est pas une preuve de sagesse, mais de faiblesse. Et y rester enfermer c'est accepter de rester faible.
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 08:04
Message : quinlan_vos a écrit :Je comprends mieux ton avatar, Marcel.
Je me pose quand même la question...
Quel genre d'homme peut accepter d'être mené uniquement parce qu'il croit et en déterminer qu'il a LA vraie, seule et unique vérité, et ne jamais se remettre en question?
Qui peut accepter de s'aliéner de la sorte conte la logique et la démonstration pour une superstition qui tient plus de la psychanalyse que du savoir?
Qui peut croire qu'il deviendra un sage sans jamais se remettre en question?
Qui peut passer sa vie enfermé dans ses croyances et de ce fait gâcher sa propre vie, puisqu'il ne fait rien pour s'élever dans la connaissance et la raison, estimant que sa foi fait tout?
Ces gens là seront aussi incultes et renfermés à 80 ans qu'ils l'étaient à 7, et ne s'en rendront même pas compte.
La foi n'est pas une preuve de sagesse, mais de faiblesse. Et y rester enfermer c'est accepter de rester faible.
Parfois on se croit capable de comprendre le tout, et capable d'analyser le tout, et on oublie que nous sommes manipulés, et que le milieu et les conditions peuvent jouer sur nos convictions.
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 mars09, 08:11
Message : Wow...
Donc, tu avoues que le fait que tu aies la foi et que tu penses qu'elle est la vérité vient de ton environnement socio-culturel?
Si vraiment on a réussi ça, j'ai pas perdue ma semaine.
Auteur : Mereck
Date : 17 mars09, 08:21
Message : quinlan_vos a écrit :Wow...
Donc, tu avoues que le fait que tu aies la foi et que tu penses qu'elle est la vérité vient de ton environnement socio-culturel?
Si vraiment on a réussi ça, j'ai pas perdue ma semaine.
Pas si sûr !
La prochaine étape est la compréhension de ce qu'il vient de dire !
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 08:27
Message : quinlan_vos a écrit :Wow...
Donc, tu avoues que le fait que tu aies la foi et que tu penses qu'elle est la vérité vient de ton environnement socio-culturel?
Si vraiment on a réussi ça, j'ai pas perdue ma semaine.
Je sais très bien qu'il est possible que ma vérité soit fausse en réalité, et pour ça je ne vais pas rester renfermé sur moi toute ma vie, et si je trouve une meilleur situation alors je m'y adapterais sans problème, il faut juste que ce soit convaiquant. ( ça c'est moi depuis toujours, et c'est pas à partir d'une semaine)
Pourtant ceci est valable aussi pour les autres, est ce que vous êtes prêt à suivre la bonne voie, si vous douter que vous avez tord?
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 08:39
Message : sambion a écrit :
Ce que tu as dit n'est que ton point de vue, mais moi je cherche à rassembler un avis général
Moi,je vais te renvoyer sur un site web, complet, généraliste sur l' athéisme, çà va etre bien plus simple:
http://atheisme.free.fr/
Et si tu souhaites plus virulent:
http://www.atheisme.org/ Auteur : DoubleV89
Date : 17 mars09, 08:45
Message : Sambion si je n'accepte pas allah comme tu dit c'est pour de mutliples causes, d'après moi il n'existe pas et il n'y a pas de preuve de l'existence de dieu je te le rappelle.
Ensuite pourquoi croire en lui plus qu'en le dieu des juifs, des hindouistes ou des chrétiens je te pose la question à toi aussi Sambion, si tu était né hindouiste tu chercherai aujurd'hui à nous convaincre d'une autre divinité, tu n'a pas choisi ce en quoi tu crois.
Ton dieu si parfait et créateur de toute chose a trouvé le moyen de se tromper scientifiquement dans le coran ce qui remet directement en cause son existence, il a créé le monde est omnisient, omnipotent mais se trompe, comment est ce possible?
Les sociétés musulmanes ne sont pas les plus développées, il n'y a pas de favoritisme élitiste des adorateurs "du vrai dieu" il est donc inutile de croire en lui, il ne t'apporte rien dans ta vie, le paradis n'existant certainement pas, cela ne sert à rien d'y croire en tout cas à mes yeux.
Prend du recul rend toi compte de la subjectité de tes propos quand tu parle de "vrai religion" relativise, tu n'a pas de preuve comme les autres religions, l'islam reste d'un point de vu extérieur une religion à part entière en terme de probabilité de détention de la vérité. Elle s'autojustifie comme toutes les autres et s'autolégitimise il faut croire ce qui est écrit sans chercher de preuves de ce qui est avancé.
Autre chose la théorie de l'évolution, l'existence des dinosaures sont des choses non reconnu par la plupart des croyances et pourtant ce sont d'irréfutables vérités, comment croire en quelque chose qui dénigre cela?
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 09:27
Message :
Oui je connais ce site, il est riche, mais ne parle pas de tout.
Je crois que c'est assez,et pour terminer je vais vous dire que j'ai presque toutes les réponses à vos doutes et question, si vous accepter ces conditions, alors je peux contribuer avec mon temps pour vous les expliquer, mais ce serait en privé, et à la fin on va poster les résultats ici, dans ce poste. les conditions:
- Avoir une motivation pour chercher la vérité, et non prouver que l'Islam est une fausse religion;
- Partir d'un point purement Islamique et ne pas dériver sur les défauts des autres religions;
- Étudier l'Islam en tant que principes, et non le rapporter sur ceux qui manifestent la violence au nom de lui;
- Avoir la pure initiative pour suivre les étapes de cette religion, pour vérifier sa véracité.
- Et finalement avoir une méthode de discussion honnête, et sincère.
Celui qui se croit pouvoir accepter ça, adresser moi un MP
Auteur : julio
Date : 17 mars09, 09:32
Message : - Avoir une motivation pour chercher la vérité, et non prouver que l'Islam est une fausse religion;
Et s'il s'avère que la vérité est que l'Islam est faux?
Auteur : DoubleV89
Date : 17 mars09, 09:34
Message : Sambion a écrit :- Avoir une motivation pour chercher la vérité, et non prouver que l'Islam est une fausse religion
- Avoir la pure initiative pour suivre les étapes de cette religion, pour vérifier sa véracité.
- Et finalement avoir une méthode de discussion honnête, et sincère.;
Une très simple question, une erreur peut elle être condérée comme une vérité? je suis là totalement honnête et sincère sois en rassuré.
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 mars09, 09:38
Message : Tu avais raison, Mercek...
L'ouverture d'esprit est une idée, quand l'esprit lui-même le referme.
Sambion... Les défauts de l'Islam sont exactement les mêmes que pour toute religion : c'est une erreur que l'humanité, si elle était réellement intelligente, devrait rattraper.
Enfin, quand on discute avec toi, on cherche effectivement des choses. C'est ton raisonnement qui nous fait dire que tu te trompes.
L'Islam n'est pas une fausse religion... S'en est une vraie, avec tous ses défauts et... ben non, pas de qualités.
Partir d'un point de vue purement islamique? Et si tu partais d'un point de vue purement animiste? Tu nous demandes d'être déjà convaincus pour nous convaincre. C'est idiot,et nous ne le sommes pas.
L'Islam comme principe? C'est ce que nous avons fait depuis le début. E nous arrivons à cette conclusion : ton principe est erroné.
Pure initiative... Tu parles de celle que tu n'as pas eue pour choisir ta religion? Comment parler de ce qu'on ne connait pas? Orgueilleux, va.
Enfin, notre méthode de discution est honnête, sincère, et nous sommes les premiers (et les seuls, ici) à reconnaître quand nous nous trompons. Reconnais donc quand nous avons raison.
Pour toutes ces raisons et pour d'autres évoquées plus tôt, tu n'auras probablement aucun MP.
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 10:00
Message : julio a écrit :
Et s'il s'avère que la vérité est que l'Islam est faux?
Alors sans hésiter je vais prendre ce qui est supposé vrai
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 mars09, 10:04
Message : Tu as fait tout le contraire jusqu'ici...
Tu dis que tu le feras... Pendant ce siècle?
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 10:08
Message : quinlan_vos a écrit :Tu avais raison, Mercek...
L'ouverture d'esprit est une idée, quand l'esprit lui-même le referme.
Sambion... Les défauts de l'Islam sont exactement les mêmes que pour toute religion : c'est une erreur que l'humanité, si elle était réellement intelligente, devrait rattraper.
Enfin, quand on discute avec toi, on cherche effectivement des choses. C'est ton raisonnement qui nous fait dire que tu te trompes.
L'Islam n'est pas une fausse religion... S'en est une vraie, avec tous ses défauts et... ben non, pas de qualités.
Partir d'un point de vue purement islamique? Et si tu partais d'un point de vue purement animiste? Tu nous demandes d'être déjà convaincus pour nous convaincre. C'est idiot,et nous ne le sommes pas.
L'Islam comme principe? C'est ce que nous avons fait depuis le début. E nous arrivons à cette conclusion : ton principe est erroné.
Pure initiative... Tu parles de celle que tu n'as pas eue pour choisir ta religion? Comment parler de ce qu'on ne connait pas? Orgueilleux, va.
Enfin, notre méthode de discution est honnête, sincère, et nous sommes les premiers (et les seuls, ici) à reconnaître quand nous nous trompons. Reconnais donc quand nous avons raison.
Pour toutes ces raisons et pour d'autres évoquées plus tôt, tu n'auras probablement aucun MP.
Malheureusement j'ai constaté autre chose que ce que tu viens de dire, et pour les MPs,
ça me ferait gagner du temps pour faire autre chose, sans vous cacher que je suis sûr et certain que s'il existe vraiment un honnête permis vous, il va surement comprendre mes explications.
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 10:09
Message : DoubleV89 a écrit :
Une très simple question, une erreur peut elle être condérée comme une vérité? je suis là totalement honnête et sincère sois en rassuré.
Si tu es vraiment sincère et honnete, alors je te dis qu'une erreur peut etre vu comme vérité par tout le monde, et vice versa: une vérité prise comme fausse information: => l'avis de la masse n'a pas toujours raison, mais il ne faut pas le sous estimer dans tous les cas
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 10:29
Message : quinlan_vos a écrit :Tu as fait tout le contraire jusqu'ici...
Tu dis que tu le feras... Pendant ce siècle?
Pour le moment, je n'ai présenté aucune explication à ce que vous avancer, et je doute à ce que quelqu'un me donne un justification raisonnable pour me montrer que je dois changer de conviction
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 mars09, 10:56
Message : Tu as raison, Sambion.
Tout ce que nous t'avons dit jusqu'ici ne s'adressait pas à toi, mais au type ouvert et sain d'esprit qui se cache derrière son écran.
Nous t'avons données des tonnes de justifiations.
Tu n'en n'as vue aucune.
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 11:06
Message : sambion, une religion n' est ni fausse ni vraie, c' est une religion, et donc un fait.
Ce sont ses affirmations qui sont fausses; ses dogmes,
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 11:23
Message : quinlan_vos a écrit :Tu as raison, Sambion.
Tout ce que nous t'avons dit jusqu'ici ne s'adressait pas à toi, mais au type ouvert et sain d'esprit qui se cache derrière son écran.
Nous t'avons données des tonnes de justifiations.
Tu n'en n'as vue aucune.
J'ai bien dit justification raisonnable, Galilé lui il avait eu des millions de tonnes de justification, mais il n'a trouvé aucune d'elle comme raisonnable!
sambion, une religion n' est ni fausse ni vraie, c' est une religion, et donc un fait.
Ce sont ses affirmations qui sont fausses; ses dogmes,
oui, mais si on juge qu'elle explique certaines choses qu'on ne peut les connaitre autrement, alors là c'est une chose à prendre en considération!
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 mars09, 11:29
Message : Le monstre qui vit sous mon lit explique qu'il me manque une chaussette.
C'est une chose à prendre en considération?
Sinon je peux toujours aller regarder sous le tambour de ma machine à laver.
Galilée n'avait pas de justification : il avait des théories qu'il a prouvées par l'observation. La preuve : il a eu raison.
Arrête de prendre des exemples qui te desservent.
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 11:42
Message : Le monstre qui vit sous mon lit explique qu'il me manque une chaussette.
C'est une chose à prendre en considération?
Sinon je peux toujours aller regarder sous le tambour de ma machine à laver.
On sait tous que tu ne parle que d'une fiction là
Un peu de sérieux!
Galilée n'avait pas de justification : il avait des théories qu'il a prouvées par l'observation. La preuve : il a eu raison.
Arrête de prendre des exemples qui te desservent.
Ah d'accord, il faudrait donc venir avec des théories et les prouver la la suite alors!
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 mars09, 11:59
Message : Qui te dit que c'est de la fiction?
Bien que je dorme sur un futon, je suis certain qu'il y a un monstre sous mon lit. Oses-tu me remettre en question?
Il n'est pas moins sérieux que ton dieu, et fait bien plus peur (tu verrais mes chaussettes!)
Et puis bon...
Je t'explique comment ça fonctionne.
1 Tu observes un phénomène plus ou moins clair.
2 Tu fondes une théorie.
3 Tu prouves ta théorie.
Si ça ne marche pas, tu retournes au 2, et refondes une théorie.
Toi tu prends ton bouquin pour une vérité, et essaie d'y inclure la réalité. sauf que ça ne marche pas, ce sont deux choses différentes.
Ton soucis c'est que tu construis ta maison sur du sable, et que donc elle s'écroule.
Ta foi te rabaisse et c'est dommage.
Io fai un gibetto de la mia casa
(Dante)
Auteur : Macgregor
Date : 17 mars09, 12:32
Message : sambion a écrit :
On sait tous que tu ne parle que d'une fiction là
Un peu de sérieux!
Ce peu de sérieux dont tu parles permet de distinguer le vrai du faux, la lucidité, malheureusement celle-ci est à géométrie variable. Pour certaines personnes le monstre sous le lit est réel...
La seule chose qui distingue dieu de ce monstre c'est le nombre de personnes qui y croient, mais la croyance en ces deux choses est tout à fait similaire. L'un n'a pas plus de validité que l'autre.
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 12:54
Message : Et puis bon...
Je t'explique comment ça fonctionne.
1 Tu observes un phénomène plus ou moins clair.
2 Tu fondes une théorie.
3 Tu prouves ta théorie.
Si ça ne marche pas, tu retournes au 2, et refondes une théorie.
Moi je dis:
Si ca ne marche pas, on retourne au 2, et si ça ne marche pas même avec un calcul logique, on retourne au 1 pour voir s'il existe un autre détail qui pourrait donner d'avantage d'explication.......voilà la différence entre toi et moi. Tu juge les choses avec un manque de détail
Auteur : maddiganed
Date : 17 mars09, 13:11
Message : sambion a écrit :
Moi je dis:
Si ca ne marche pas, on retourne au 2, et si ça ne marche pas même avec un calcul logique, on retourne au 1 pour voir s'il existe un autre détail qui pourrait donner d'avantage d'explication.......voilà la différence entre toi et moi. Tu juge les choses avec un manque de détail
Eh beh t'es mal barré
Prend un exemple simple :
1- Je vois une immense lumière dans le ciel
2- je pense que c'est une météorite
3- je cherches à prouver ma théorie, je récolte des renseignements, des faits qui appuient ou informe ma théorie etc....
Si jamais tu n'arrives pas à faire le 3, tu reviens au 2, pas au 1 !
Voilà la différence entre toi et moi, tu n'as aucun sens logique...
Auteur : maddiganed
Date : 17 mars09, 13:14
Message : sambion a écrit :
On sait tous que tu ne parle que d'une fiction là
Un peu de sérieux!
Ah d'accord, il faudrait donc venir avec des théories et les prouver la la suite alors!
Bravo, tu as compris comment marche la logique...
Selon des faits visibles, on émet des hypothèses, des théories, on tente des explications qu'on va essayer de prouver par l'expérimentation scientifique.... où est la faille dans ce genre de raisonnement? Tu crois que tu échappes à ce genre de raisonnement?
Auteur : Ryuujin
Date : 17 mars09, 13:58
Message : tguiot a écrit :
pourquoi ne veux-tu pas plus en parler? voilà peut-être justement un sujet sans discorde, ça ferait une trêve non?
Parcequ'il n'a rien à dire.
Que veux tu que quelqu'un qui n'est pas foutu de parler d'E=mc² sans sortir une énorme anerie puisse te dire de la gravitation et de la cinétique ?
de tous les crackpot que j'ai vu (et dieu sait que j'en ai vu, du moins, s'il existe), Sambion est peut être le plus pitoyable.
Les autres avaient au moins la décence d'avoir un niveau bac+1 à bac+2 en physique.
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 19:31
Message : Ryuujin a écrit :
Parcequ'il n'a rien à dire.
Que veux tu que quelqu'un qui n'est pas foutu de parler d'E=mc² sans sortir une énorme anerie puisse te dire de la gravitation et de la cinétique ?
de tous les crackpot que j'ai vu (et dieu sait que j'en ai vu, du moins, s'il existe), Sambion est peut être le plus pitoyable.
Les autres avaient au moins la décence d'avoir un niveau bac+1 à bac+2 en physique.
On verra un jour qui va se mettre en position pitoyable!
Sinon je n'ai rien à dire, et ce aux personnes comme ton genre.
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 19:34
Message : maddiganed a écrit :
Eh beh t'es mal barré
Prend un exemple simple :
1- Je vois une immense lumière dans le ciel
2- je pense que c'est une météorite
3- je cherches à prouver ma théorie, je récolte des renseignements, des faits qui appuient ou informe ma théorie etc....
Si jamais tu n'arrives pas à faire le 3, tu reviens au 2, pas au 1 !
Voilà la différence entre toi et moi, tu n'as aucun sens logique...
J'ai bien dit de retourner au 2 au début! mais même si on a essayé le 2 et rien ne marche encore, alors on retourne vers le 1 pour voir si on a manqué un détail dans l'observation! relis mon poste précédant pour mieux comprendre.
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 19:55
Message : sambion, on apprend rien du tout avec le coran. et là je vais etre un peu plus radical: c' est un monstrueux tas de conneries de la première a la dernière ligne. c' est un livre qui ne brille pas par son intelligence, c est un livre primaire, agressif, sectaire, machiste, une litanie de menaces, c' est incompréhensible par moment, et çà n' a absolument rien du tout de "divin".
çà propose une "idée de dieu", reduit a une sorte de gros facho délirant, plus que bete sur les bords.
Alors, je ne sais pas si tu va convertir quelqu' un ici (j' ai de trés gros doute quand meme), mais cette insistance a vouloir convertir devient pathétique.
Auteur : sambion
Date : 17 mars09, 20:18
Message : patlek a écrit :sambion, on apprend rien du tout avec le coran. et là je vais etre un peu plus radical: c' est un monstrueux tas de conneries de la première a la dernière ligne. c' est un livre qui ne brille pas par son intelligence, c est un livre primaire, agressif, sectaire, machiste, une litanie de menaces, c' est incompréhensible par moment, et çà n' a absolument rien du tout de "divin".
çà propose une "idée de dieu", reduit a une sorte de gros facho délirant, plus que bete sur les bords.
Alors, je ne sais pas si tu va convertir quelqu' un ici (j' ai de trés gros doute quand meme), mais cette insistance a vouloir convertir devient pathétique.
Tu crois que nos scientifiques vont comprendre d'un livre de leurs spécialité qui vient du future d'ici 1000 ou 10000ans? et bah avec le Coran c'est pareil, on ne comprend rien si on ne prend pas ce livre au sérieux.
Moi aussi ça m'est arrivé de dire comment un livre divin soit d'une telle compléxité, mais après avoir découvert la vérité de certaines choses que j'avais mal comprises, alors ma vision vers ce livre s'est transformé vers le sérieux!
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 20:41
Message : Ce n' est pas un livre ou un texte complexe le coran, c' est simple, et meme simpliste.
Quand je parle d' incompréhensibilité du texte, je parle des passages, ou rien n' est mis en perspective, et donc des évenement, ou des personnes sont cité sans le moindre élément explicatif. ce qui aboutit au fait que il est incomplet. l' issu etant de dire qu' il faut connaitre le contexte (non dit dans le coran), du coup le coran ne tient plus debout par lui meme.
Auteur : Wooden Ali
Date : 17 mars09, 21:47
Message : On verra un jour qui va se mettre en position pitoyable!
La menace de la damnation reste ton meilleur argument, Sambion.
Que dire des autres ?
Auteur : ximatt
Date : 17 mars09, 21:56
Message : sambion a écrit :Tu crois que nos scientifiques vont comprendre d'un livre de leurs spécialité qui vient du future d'ici 1000 ou 10000ans? et bah avec le Coran c'est pareil, on ne comprend rien si on ne prend pas ce livre au sérieux.
C'est bien là ton problème, sambion. Le coran ne vient pas de 1000 ans dans le futur, mais d'il y a 1400 ans. On ne peut le comprendre qu'en le lisant pour ce qu'il est, un tres vieux livre. Et on lit y alors les recits sur un predicateur bedouin ambitieux, dont les moeurs sont inacceptables à notre epoque, et de valeur scientifique nulle.
Auteur : Jedi
Date : 17 mars09, 23:15
Message : Wooden Ali a écrit :
La menace de la damnation reste ton meilleur argument, Sambion.
Que dire des autres ?
T'as rien compris, un "scientifique musulman" te promets direct l'enfer si t'es pas d'accord avec sa théorie (qu'il ne dévoile pas) étayée par des expériences et des preuves (dont il ne veut pas nous parler)...
Auteur : sambion
Date : 18 mars09, 03:02
Message : Jedi a écrit :
T'as rien compris, un "scientifique musulman" te promets direct l'enfer si t'es pas d'accord avec sa théorie (qu'il ne dévoile pas) étayée par des expériences et des preuves (dont il ne veut pas nous parler)...
Si tu n'a pas mentionné que je ne veux pas parler des argument, j'allais te promettre une épée à plasma, Jedi! sinon t'a vu mieux que le wooden!
Non, sérieux, j'ai bien dit que je suis prêt à faire un effort avec celui qui mérite, preuve pour ça : Fyne! Je ne suis pas toujours en contact avec elle parce qu'elle me change les idées, mais tout simplement parce que je compte qu'elle soit la première qui témoignerait des résultats de mes recherches.......et peut être ce serait un argument fort pour elle pour voir du bon côté religieux!
Auteur : TRIPLE-X
Date : 18 mars09, 03:30
Message : La foi n'a aucun rapport avec le domaine scientifique.
La foi... je crois sans avoir vue.
Le domaine scienfique... 1x1x1=1
Scientifiquement, il faut beaucoup de variables pour nous emporter à une vérité.
Le coran ou les musulmans affirment une chose sans mettre les variables.
Un texte n'est pas scientifique sans ces variables.
Tout le monde peut dire n'importe quoi dans un texte mais il faut plus pour prouver que c'est vrai.
Si un texte n'a pas de variable pour nous emporter à la vérité alors cela reste une théorie
Auteur : ximatt
Date : 18 mars09, 04:04
Message : sambion a écrit :mais bon, me voilà je l'ai dit et toi ximatt tu as donné l'affirmation que j'attendais dès le premier coup.
je vois pas trop ce que j ai pu dire que tu attendais, mais si tu le dis...
Je te vois bien prouver ta foi un peu à la maniere d'Euler :
Ce mathematicien immense, à la cours de Russie, avait répondu au philosophe Diderot qui essayait de demontrer l'inexistence de dieu. Il lui a dit sechement : "(a+b^n)/n = x, donc Dieu existe ! Répondez !"
et Diderot n'a rien pu répondre.
...sauf que toi tu ne te rendrais meme pas compte de la maniere (et c'est là le drame)
Auteur : sambion
Date : 18 mars09, 05:47
Message : La foi est une chose plus compliquée que la science:
Dans ton univers de logique 1X1X1=1, avec la foi on peut croire que c'est possible que cette équivalence ne soit plus, si on ajoute des détails jamais découverts avant.
Pourquoi la foi est plus compliquée que notre science? c'est parce que ce serait injuste que ce soit que ceux qui ont prouvé scientifiquement que Dieu existe qui croient, c'est pour ça qu'on trouve qu'ils existe des croyants scientifiques et d'autres non, ceci parce que Dieu n'a pas voulu que tout le monde soit scientifique ( si c'était pas le cas, alors qui va ramasser les poubelles?), donc Dieu nous a donné une divergences dans les capacités pour se compléter les uns les autres, et donc être capable de faire la physique ou la philo n'est pas important, puisqu'il s'agit ici d'une science que tout le monde peut développer pour savoir et dans tous les domaines on trouve des signes de Dieu, et même le domaine scientifique, et c'est seulement notre incapacité qui nous donne une vision erronée des choses.
Auteur : sambion
Date : 18 mars09, 05:54
Message : ...sauf que toi tu ne te rendrais meme pas compte de la maniere (et c'est là le drame)
Tout le monde a sa chance pour avoir la foi, il faut juste faire l'effort
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 06:01
Message : C'est une insulte si je remplace la foi par l'intelligence dans ta phrase et que je te la renvoie?
Sinon, la foi est infiniment plus simple que la science : il suffit de se renfermer sur soi même, de ne rien accepter du monde, de faire semblant de penser à lui pour être soi-même sauvé.
La science s'offre au monde.
La foi est la plus pure preuve de l'égoïsme humain. Et songer à ça ne donne pas envie de croire en dieu.
Auteur : sambion
Date : 18 mars09, 06:07
Message : Sinon, la foi est infiniment plus simple que la science : il suffit de se renfermer sur soi même, de ne rien accepter du monde, de faire semblant de penser à lui pour être soi-même sauvé.
La science s'offre au monde.
La foi est la plus pure preuve de l'égoïsme humain. Et songer à ça ne donne pas envie de croire en dieu.
Là, ça s'agit de la mauvaise foi, et ce sont rare qui arrivent à découvrir le bonne foi, puisque ça demande un effort énorme.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 18 mars09, 06:17
Message : sambion a écrit :
Tout le monde a sa chance pour avoir la foi, il faut juste faire l'effort
Sans voir et croire c'est de la chance ..?
L'effort de quoi ?
De croire n'importe quoi sans voir ????
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 06:19
Message : Oh! Je suis de toute bonne foi, moi.
Un effort énorme???
Ca reste la base de la foi! T ne crois pas si tu n'as pas peur de la mort! Tu ne crois pas si tu n'as pas peur d'un châtiment divin! Tu ne crois pas si tu ne te dis pas que tu auras 72 vierge au Nirvana!
Ta foi n'existe que pour des faiblesses humaines : la peur et l'envie. L'orgueil, aussi de croire que TU as la vérité, et que seul TON dieu existe etc etc...
Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise foi. Il y a la foi, quelque soit le nom que tu donnes à ton dieu.
Et, en passant... Vous avez tous le même. C'est encore pire que de choisir un opérateur téléphone original...
Auteur : TRIPLE-X
Date : 18 mars09, 06:22
Message : sambion a écrit :
Là, ça s'agit de la mauvaise foi, et ce sont rare qui arrivent à découvrir le bonne foi, puisque ça demande un effort énorme.
La foi c'est croire sans voir.
Alors que tu veux voir et croire toi...
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 06:31
Message : Alors que tu veux voir et croire toi...
L'aveugle sait-il qu'il est aveugle, si personne ne le lui dit?
Auteur : TRIPLE-X
Date : 18 mars09, 07:21
Message : quinlan_vos a écrit :
L'aveugle sait-il qu'il est aveugle, si personne ne le lui dit?
La foi c'est comme être aveugle.
L'aveugle ne peut dire que la pomme est rouge et affirmer être la Vérité mais il se fit aux autres pour dire que la pomme est rouge.
De même, le croyant ne peut dire que sa foi est la Vérité car comme l'aveugle il ne peut emporter la preuve que la pomme rouge.
Auteur : ximatt
Date : 18 mars09, 07:26
Message : sambion a écrit :
Tout le monde a sa chance pour avoir la foi, il faut juste faire l'effort
On s'est mal compris : la "maniere" d'Euler dont je parle est de brasser du vent ! Sa formule n'a aucune signification. Euler s'est foutu de Diderot en beauté. Lequel, aussi ignorant que toi en maths, n a rien compris et n'a rien pu faire d'autre que de s'écraser.
Ce que je voulais dire est que tu serais sans doute capable de sortir des choses pseudo-scientifiques sans te rendre compte qu elles sont sans fondement ni interet.
Auteur : Ryuujin
Date : 18 mars09, 07:43
Message : Tu crois que nos scientifiques vont comprendre d'un livre de leurs spécialité qui vient du future d'ici 1000 ou 10000ans?
Va bien falloir : si le physicien d'aujourd'hui ne peut pas comprendre le livre de physique de l'an 3000, ou 12 000, comment feraient les apprentis-physiciens de l'an 3000 ou 12 000 pour le comprendre ?
On nait tous ignorant en science, et tout spécialiste d'un sujet est toujours parti de zéro avant de devenir un spécialiste.
Qu'on soit en 1900, en 2000, en 3000 ou en 10000 après JC, la science sera toujours accessible au premier venu, pour peu qu'il y consacre assez d'effort.
Là, ça s'agit de la mauvaise foi, et ce sont rare qui arrivent à découvrir le bonne foi, puisque ça demande un effort énorme.
C'est comme la chasse !
Ya le bon chasseur, et le mauvais chasseur.
Le mauvais chasseur, il voit un truc qui bouge, il tire.
Le bon chasseur, il voit un truc qui bouge...bon, il tire aussi. Mais c'est un bon chasseur !!
Ce que je voulais dire est que tu serais sans doute capable de sortir des choses pseudo-scientifiques sans te rendre compte qu elles sont sans fondement ni interet.
Je trouve le conditionnel plutôt superflux.
Auteur : DoubleV89
Date : 18 mars09, 08:40
Message : sambion a écrit :Si tu es vraiment sincère et honnete, alors je te dis qu'une erreur peut etre vu comme vérité par tout le monde, et vice versa: une vérité prise comme fausse information: => l'avis de la masse n'a pas toujours raison, mais il ne faut pas le sous estimer dans tous les cas
Là je suis totalement d'accord avec toi sambion, une erreur peut être crue comme vérité par énormément de monde la preuve est extremement simple: les differentes "vérités" des religions se contredisent mais bon nombre d'entre elles regroupes des millions de fidèles. L'athéisme a une approche rationnelle des choses et donc propose une vérité encore différentes des religions.
Mais quand quelque chose est prouvé par a+b, nous ne pouvons nier l'évidence de cette vérité, elle devrait logiquement n'être réfutée par personne. C'est pourtant ce qui peut ce passer avec un certain nombre de croyants qui s'obscurantises et qui préfèrent se mettre à croire en quelque chose d'infondé voir de démanti rationnellement que d'admettre qu'il y ait une erreur et que donc l'ensemble de sa croyance soit une erreur.
Je comprend néanmoins cette attitude, sa religion c'est toute son identité remettre en question sa croyance s'est se remettre en question et perdre ses repères, il faut quand même faire un effort d'acceptation de la vérité plutôt que de vivre hypocritement en temps que religieux. Il faut savoir si au fond de toi tu recherche sincerement la vérité ou si tu préfère la stabilité dans ce en quoi tu crois sans admettre quelque chose de prouvé.
Auteur : sambion
Date : 18 mars09, 10:07
Message : Il faut savoir si au fond de toi tu recherche sincerement la vérité ou si tu préfère la stabilité dans ce en quoi tu crois sans admettre quelque chose de prouvé.
Effectivement je cherche la vérité, et j'ai mes preuves aussi, seulement ces preuves ne sont pas facile à comprendre par tout le monde.....exemple: je sais que si on s'attache énormément à l'argent, alors tuer une personne devient facile.......Là il existe plusieurs qui vont dire : nooooon même si je m'attache follement à l'argent, je tue personne, au contraire je vais les partager avec les pauvres !!!
Auteur : patlek
Date : 18 mars09, 10:19
Message : Allez, amenes tes preuves. On est plus a çà pres.
Parce que pour le moment, on a rien.
Auteur : sambion
Date : 18 mars09, 10:28
Message : patlek a écrit :Allez, amenes tes preuves. On est plus a çà pres.
Parce que pour le moment, on a rien.
Il va me falloire du temps, voir 4 à 10ans pour tout traiter
Auteur : Ryuujin
Date : 18 mars09, 12:30
Message : Ok, c'est donc bien ce qu'on dit depuis des mois : tu CROIS que tu vas avoir des preuves, mais en attendant, tu n'as rien.
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 12:34
Message : Plus on a d'argent plus on tue???
C'est valable pour la famille Bush et Dassault, ça.
Sinon, je vois pas trop comment tu peux généraliser ue ânerie pareille... Mais il est évident que tout le monde ne partage pas - ils sont même rares.
Moi je dirais que, majoritairement, les plus grandes guerres de l'histoire sont dues à des idéologies proches (voire liées) des religions.
Et j'ai pas besoin de 4 à 10 ans pour que tout le monde puisse le voir.
Au fait, si tu meurs d'un cancer... Ce sera une punition de dieu, non?
Auteur : Mereck
Date : 18 mars09, 12:37
Message : sambion a écrit :
Il va me falloire du temps, voir 4 à 10ans pour tout traiter
Tu comptes faire des études pour savoir de quoi tu parles ?
Auteur : marcel
Date : 18 mars09, 12:57
Message : Je vous trouve un peu "vaches " avec Sambion.
Ce n'est pas un musulman ordinaire.
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 13:02
Message : Ce n'est pas un musulman ordinaire.
Il a la Vérité...
Auteur : sambion
Date : 19 mars09, 02:39
Message : marcel a écrit :Je vous trouve un peu "vaches " avec Sambion.
Ce n'est pas un musulman ordinaire.
qu'attendez vous lorsqu'on prend quelqu'un comme dingue et on oriente ses explications vers des idioties ou des anneries? qu'est ce que j'ai à gagner en venant ici parler de ce que je vois comme le savoir trésor de la vie? des insultes?
En tout cas celui qui se moque de mes déclarations je ne lui donne que l'image qu'il aime voir, sinon malheureusement je n'ai pas encore trouvé une personne qui mérite de connaitre mes secrets, et je crois que ça va demeurer comme ça jusqu'au jour où ce serait prêt pour le grand public.
Auteur : ximatt
Date : 19 mars09, 02:49
Message : sambion a écrit : qu'est ce que j'ai à gagner en venant ici parler de ce que je vois comme le savoir trésor de la vie?
A vrai dire, on se le demande aussi, d'où les sarcasmes.
Auteur : sambion
Date : 19 mars09, 03:02
Message : ximatt a écrit :A vrai dire, on se le demande aussi, d'où les sarcasmes.
C'est ça le problème, moi j'avais espoir de vous guider vers une autre vision des choses, que j'espère elle va vous plaire et vous montrer que vous voyez les choses à l'envers, parcontre vous vous mefier de moi, et pire vous vous moquer, alors que c'est vous qui est supposé être gagnant en donnant un peu d'interet à mes idées,........ainsi vous me donner l'impréssion que je dois vous supplier pour me faire confience, ce qui n'arrivera jamais, d'habitude on montre une vérité qui peut etre comprise dans deux sens, celui qui réfléchi bien il donne de l'intéret, les autres s'en moquent, c'est comme ça que la distinction entre celui qui mérite de savoir contre celui qui ne mérite pas est faite.
Auteur : sambion
Date : 19 mars09, 03:05
Message : ( à vrai dire, je gagne aussi en venant ici, je gagne en croyance et j'ajoute de temps en temps des nouveaux mots de vocabulaire ^^ )
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 04:06
Message : Eh ben tu vois que tu n'as pas tout perdu!
Bon, tu gagnes niveau croyance mais pas niveau savoir... C'est dommage.
Mais que veux-tu...
On est là pour t'aider, si tu veux. On a pas toute la vérité, mais on a la logique. c'est déjà ça, non?
Auteur : DoubleV89
Date : 19 mars09, 04:06
Message : sambion a écrit :Effectivement je cherche la vérité, et j'ai mes preuves aussi, seulement ces preuves ne sont pas facile à comprendre par tout le monde.....exemple: je sais que si on s'attache énormément à l'argent, alors tuer une personne devient facile.......Là il existe plusieurs qui vont dire : nooooon même si je m'attache follement à l'argent, je tue personne, au contraire je vais les partager avec les pauvres !!!
Ces preuves si difficiles à comprendre... donne la piste de tes idées au moins, c'est facile de promettre plein de chose alors que tu n'a rien. Si tu as besoin de ce projet ambitieux c'est que tu est en manque d'arguments et de légitimité pour justifier t'as religion sambion, en tout cas c'est comme ça que je le vois.
Disposer d'énormement de richesses et tuer sans culpabilité sont deux choses qui ne sont pas directement liées. Mais il est vrai que quand quelqun a de gros interêts en jeu il aura tendance à tuer plus facilement pour défendre ces intérêts colossaux. Ce raisonnement n'explique rien par rapport à la religion et est sans intérêt non?
Il te faut 4 à 10 ans pour prouver et étudier des choses de ce type? rassure moi ça n'est pas le cas donne moi au moins les domaines auquels tu t'interresse. Là je ne vois aucun lien avec la religion.
Auteur : Ryuujin
Date : 19 mars09, 06:16
Message : Dans ta grande prétention, tu t'imagines que ta vision des choses est un trésor.
Mais Sambion, redescend sur terre : ta vision des choses n'est ni originale, ni intéressante.
On en veut pas : elle ne nous apporte strictement rien d'intéressant.
Tu viens prétendre que cette "vision des choses" apporte sur le plan scientifique. Manque de pot : sur le plan scientifique, on se débrouille tous mieux que toi.
Tu prétends qu'elle est intéressante philosophiquement. Manque de pot, sur le plan philosophique également tu es largement surpassé : on te pose des questions auxquelles on réfléchis depuis des années, et que tu ne t'étais même pas posée (voire, que tu es toujours incapable d'envisager).
Tu prétends qu'elle est intéressante moralement. Manque de pot, sur ce plan également ça pêche.
Sans vouloir te vexer, ça fait un peu comme si un type carrêment maigrichon allait vanter à des types relativement bien construits les mérites du médicament qu'il prend pour gagner du poid : c'est pas crédible !
Quand tu seras capable d'expliquer ce que cette "vision des choses" apporte concrêtement, tu pourras espérer convaincre.
En attendant, tu ne fais que te ridiculiser.
Auteur : Macgregor
Date : 19 mars09, 07:46
Message : ... ainsi vous me donner l'impréssion que je dois vous supplier pour me faire confience...
La confiance n'a absolument rien avoir là-dedans, car bon que définit-elle ici ?
Le fait que tu affirmes qqch et que l'on doive dire amen ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 08:06
Message : Amen ou Allah est grand?
Faudrait choisir, un peu...
Auteur : sambion
Date : 19 mars09, 14:29
Message : Macgregor a écrit :
La confiance n'a absolument rien avoir là-dedans, car bon que définit-elle ici ?
Le fait que tu affirmes qqch et que l'on doive dire amen ?
La confience joue un rôle très important dans la vie, est elle doit être utilisé avec précaution:
1) avoir confience en soit même.
2) faire confience à celui qui mérite, ( ce qui n'est pas facile)
3) ne pas faire une confience totale ( vérifier de temps en temps...)
mais ne jamais faire confience est un peu dangereux, même si ça parrait plus sûr!
PS: Comment imaginer vous la réaction de notre Dieu, si on ne lui fait aucune confience! et qu'on regette tout ce qui a été rapprté par les prophètes! C'est vrai qu'on peut être victime d'excés de confience, mais ce n'est en aucun cas une raison pour rejetter tout type de conseil!
Auteur : Baphomet
Date : 19 mars09, 16:26
Message : Non, de même, d’après ce que tu as dit précédemment, je ne vois toujours pas ce que la confiance vient faire là ? Alors je me pose la question, tu ne dirais pas un peu n’importe quoi sambion ?
sambion a écrit :C'est ça le problème, moi j'avais espoir de vous guider vers une autre vision des choses, que j'espère elle va vous plaire et vous montrer que vous voyez les choses à l'envers
Alors sache que nous somme profondément indifférent de tes états d’âme, car "pour nous plaire" (moi qui pensait qu'on était au delà de la complaisance), encore faut-il que ce soit pertinent et digne d‘intérêt, et pas seulement arrangeant pour notre petite existence nihilistique. Si tu estimes que nous somme trop matérialiste pour mériter ta connaissance, et bien tu peux disposer.
Auteur : patlek
Date : 19 mars09, 20:24
Message : sambion a écrit :( à vrai dire, je gagne aussi en venant ici, je gagne en croyance et j'ajoute de temps en temps des nouveaux mots de vocabulaire ^^ )
Mouais.... moi j' étais sur le chemin de la mosquée pour aller me convertir, et en marchant, j' ai repensé a certains de tes posts sambion, et là j' ai compris que j' allais faire une connerie, et je suis rentré chez moi.
Auteur : sambion
Date : 20 mars09, 06:35
Message : patlek a écrit :
Mouais.... moi j' étais sur le chemin de la mosquée pour aller me convertir, et en marchant, j' ai repensé a certains de tes posts sambion, et là j' ai compris que j' allais faire une connerie, et je suis rentré chez moi.
Moi je te félicite pour une seule chose pas plus, et ça ne concerne pas ton initiative d'aller vers la mosquée, mais sur le fait d'avoir une mémoire intéréssante, qui te permet de se rappeler de mes postes sans les relire.
moi je suis hors zone une fois je quitte mon pc.
(
)
Auteur : Ryuujin
Date : 20 mars09, 11:36
Message : Ca non plus tu n'en es pas capable ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 20 mars09, 11:48
Message : Si dieu le prend avec lui, ce sera de la discrémination positive...
Comme moi avec mon nouveau boulot, quoi...
Auteur : sambion
Date : 20 mars09, 12:12
Message : Ryuujin a écrit :Ca non plus tu n'en es pas capable ?
Tu vois,
si je suis chez moi on me demande tout le temps d'aller chercher quelque chose, à l'extérieur les amis ne me laissent penser à rien d'autre sauf ce qu'ils aiment partager, au travail alors là aucune chance pour se laisser déconcentrer une second à cause des manoeuvres, donc le seul moment par lequel je me libère c'est quand je suis devant mon pc
.
Auteur : Ryuujin
Date : 21 mars09, 01:40
Message : Donc, tu ne prends jamais le temps de réfléchir.
Auteur : sambion
Date : 21 mars09, 05:26
Message : Ryuujin a écrit :Donc, tu ne prends jamais le temps de réfléchir.
Comment ça? bien sûr que je réfléchi, mais dans la situation devant laquelle je suis
Nombre de messages affichés : 262