Résultat du test :
Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 12:29
Message : Pour que le créationnisme ait visage honorable et ne soit pas un pur réactionnisme anti-scientifique, il faut :
1) qu'il cherche les preuves de sa "théorie" et non pas les failles des autres.
2) qu'il s'appuye sur des arguments scientifiques et logiques irréprochables, donc de sources sures, à jours etc...
3) qu'il ne cherche pas à faire l'amalgame "évolution=Darwin".
La science est un domaine en marche, et Darwin est dépassé depuis plus d'un siècle.
4) qu'il accepte de se renseigner. Refuser des arguments est une preuve de malhonnèteté et de but mensonger.
5) qu'il abandonne l'édition de documents de propagande disséminant des mensonges et des erreurs.
6) qu'il cherche à informer objectivement les masses et non à désinformer en leur donnant des informations périmées, voire falsifiées à propos de la théorie de l'évolution pour pouvoir la descendre plus facilement.
Une "théorie scientifique" qui ne cherche pas à s'étayer de faits scientifiques ne peut être qu'une énorme fumisterie.
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 12:35
Message : 
Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 12:42
Message : mais bien sûr.
tu n'as rien d'intelligent à partager ?
Je te signale que moi l'évolution, je l'ai étudiée, comme la biologie moléculaire, comme la génétique.
Ce qui me permet d'en parler sans "réactionnisme".
Tu utilises encore un mot sans en connaitre le sens ?
réactionnaire=ultraconservateur ( dictionnaire Hachette )
Ca s'applique à ceux qui refusent de se mettre à jour ca, pas à ceux qui se tiennent au courant des progrès scientifiques récents.
Mais bon, la mesquinerie est la parade de ceux qui ont sciemment tord.
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 12:49
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 13:00
Message : mais te rends tu compte que tu dis n'importe quoi ?
Un concept n'est pas une croyance.
Prend un dictionnaire, et va voir la définition du mot concept.
Un concept, c'est pas un truc qu'on croit, c'est un truc qu'on utilise pour approcher la réalité.
Par exemple le concept de vérité.
Concrètement, c'est quoi LA vérité ?
On sait pas.
Alors on utilise un concept.
C'est comme les mots.
C'est pas des choses auquelles on croit, mais des moyens d'expression.
Si je dis "j'ai faim", c'est pas que je crois coller parfaitement à la définition du mot faim, mais plutôt parceque c'est le mot qui est le plus proche de ce que je ressens.
Là franchement, on sombre dans les sophismes les plus absurdes.
Et pourquoi pas les hypothèses ?
Hein ? une hypothèse, c'est une croyance ?
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 13:04
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 13:10
Message : t'as sauté une étape : "je ne suis pas Dieu, je dois me tromper, donc si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, c'est pas forcément qu'il a tord".
"mot" et "idée" sont des concepts.
Mais une roche n'est pas un concept.
En gros, les mots eux même sont des concepts, mais pas toujours ce qu'ils désignent.
On ne croit pas aux mots, on les admets pour pouvoir communiquer.
C'est différent.
Je ne crois pas le dictionnaire comme on croit la Bible ; je me dis simplement "je vais apprendre ces sens là, comme ca j'aurais les mêmes que les autres et on pourra s'entendre".
Mais ça marche pas avec toi car on dirait que pour toi, comme les mots c'est des croyance, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi.
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 13:12
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 13:16
Message : on dirait que tu ne lis pas les posts.
J'ai dit que les mots étaient des concepts, mais pas ce qu'ils désignent.
Donc le mot "roche" est un concept, mais l'object que ca désigne non.
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 13:18
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 13:22
Message : Whaou....
J'ai trouvé l'incarnation de la mauvaise foi humaine.
Jean, un concept, c'est pas une croyance : cf la définition.
Auteur : Gael
Date : 10 juil.04, 13:26
Message : Un achat s'impose!!!
Je propose que l'on réunisse de l'argent entre personnes fréquentant ce forum, dans l'optique d'offrir un magnifique DICTIONNAIRE à Jean...
Et au passage, on peut aussi lui acheter des yeux pour pouvoir le lire
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 13:33
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 13:40
Message : mais bien entendu : "t'es pas d'accord, dégage !!"
Jean, tu es d'une malhonnèteté intellectuelle sans égale !!!!
La vérité en réalité, tu semble t'en contreficher royalement : tu préfères de loin le mensonge s'il est d'accord avec toi !!
"Des question ?
Non, il ne faut pas se poser de questions si ça remet la Bible en cause"
C'est ton opinion j'imagine ?
Jean, tu ne connais rien de la biologie.
Tu ne connais rien des mathématiques.
Et tu entends t'imposer sans arguments ?
Mais tu te prends pour un Dieu ma foi !!!
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 13:43
Message : Auteur : Gael
Date : 10 juil.04, 13:46
Message : Jean a dit:
Gael un autre sceptique légume ? Commence par comprendre que c'est p-e pas ta place ce forum. Tes la copine, sinon écrase !
Si tes pas capable de reconnaître la stupidité des propos de ton copain sectaire et sceptique retourne d'ou tu vient.
Outre le fait que je ne vois pas le rapport, je réitère ma proposition d'offre de dictionnaire.
Tu verras, ça peut toujours servir! (surtout pour les définitions, oh, hasard)
Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 13:48
Message : Faut que je quitte assez de bénévolat pour les handicapé intellectuel aujourd'hui
C'est exactement ce que je me disais, mais par pitié, je ne l'aurais pas posté.
C'est quand même fort en 2004 quelqu'un qui ne connait rien en biologie moléculaire, ni en paléotologie, ni en génétique, et qui ne comprends pas même la théorie de l'évolution.
Quoique, ca passe encore.
Mais alors que cette personne se permette de la ramener sans même douter une seule fois des stupidités qu'il peut débiter, demander des arguments, puis ne pas les lire, répondre des sottises quand on demande des preuves etc...
Là ca me dépasse.
Que peut on faire pour les gens qui se fourvoient à ce point ?
Mr, si tu ne connais rien de la science et que tu ne souhaites rien en connaitre, laisse là où elle est, et ne viens pas te méler d'évolution !!!
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 13:51
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 13:56
Message : nan, tu te trompe : il est venu ajouter une goutte d'eau dans ton océan, et te donner un exellent conseil.
On peut pas discuter avec un sens du francais aussi aproximatif que le tient.
Surtout quand vient s'y ajouter une aussi mauvaise foi.
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 13:57
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.04, 14:00
Message : en fait, tu es incapable de discuter car incapable de te remettre en question et de réfléchir.
Ainsi, tu oublie toujours l'existence de l'abstrait.
Et oui, il y a des domaines d'apprentissages abstraits.
Comme la philosophie, on ont peut raisonner sur ses propres pensées et concepts ( pas besoin des 5 sens pour les percevoir ).
Et que dire de la radiochronologie ?
Tu as déjà vu des radiations ?
Non, on se sert de mesures et d'algorithmes pour avoir des résultats exploitables.
Au passage, si tu me dit que la radiochronologie relève des 5 sens, alors c'est ta vidéo qui ment.
Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 17:29
Message : Auteur : Anonymous
Date : 10 juil.04, 17:56
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 11 juil.04, 08:11
Message : Comment a tu fait pour apprendre la philosophie ?
en raisonnant, souvent sur des faits abstraits.
Par exemple raisonner sur la pensée, la croyance, la conscience.
Pas vachement concrêt tout ca.
Tu attrappes comment une pensée ? avec tes 10 doigts ?
Hé, quand même, pour prétendre que l'abstrait n'existe pas dans le domaine du calcul, et que tout découle directement des 5 sens, faut vraiment être à coté de ses pompes.
Ou alors ne rien connaitre des maths, de la philo etc...
J'ai jamais affirmer que un concept c'était une croyance, mais qu'on crois au mots qui eux sont des concepts, la nuance c'est aussi un signe d'intelligence...
Croire et utiliser sont deux mots
DIFFERENTS.
Ce type ce dit biologiste ?
Ben ouais.
Plus en tout cas que quelqu'un qui ne sait pas que tous les résultats scientifiques ne sont pas obtenus par les seuls 5 sens.
Et que dire de la radiochronologie ?
Tu as déjà vu des radiations ?
Non, on se sert de mesures et d'algorithmes pour avoir des résultats exploitables.
Au passage, si tu me dit que la radiochronologie relève des 5 sens, alors c'est ta vidéo qui ment.
Encore un passage que tu as décidé de ne pas lire par commodité.
L'honnèteté n'est vraiment pas ton fort.
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 09:33
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 11 juil.04, 09:53
Message : qui a dit que rien n'entrait par la perception ?
Pas moi en tout cas : on ne trouve ca que dans tes posts.
Moi ce que je dit, c'est que certaines choses dites abstraites ne découlent pas des sens mais sont des pures vues de l'esprit.
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 10:33
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 11 juil.04, 10:39
Message : je vais finir pas croire que tu es complètement stupide.
Pour sculpter, tu utilises souvent une tronconneuse ?
Moi pas.
Pourtant, je ne sculpte pas à même les arbres.
Ben oui, quand je fais de l'algèbre linéaire de tête, j'utilise pas mes sens.
Pas du tout.
D'ailleurs, si je résous des additions de tête, je n'utilise pas NON plus mes sens.
J'en ai eu besoin pour apprendre, mais ce n'est plus le cas : je n'utilise plus de boulier.
J'imagine que toi tu n'as pas atteinds ce stade au vu de ton incompréhension la plus totale.
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 10:47
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 11 juil.04, 10:53
Message : [ATTENTION Censuré dsl] ?
tu sais qu'on a pas le droit d'insulter ici ?
Tu sais que l'insulte est le domaine des pires imbéciles ?
C'est pas ce que je dit depuis le début mon pauvre [ATTENTION Censuré dsl], moi j'affirme que tu ne peu rien résoudre ou faire sans la perception, tu ne peu rien avoir appris avant le départ et le dédut de la perception , par la suite ca n'a rien a voir, tu commence par la fin [ATTENTION Censuré dsl]
T'as vraiment rien compris.
On ne peut rien faire sans perception.
Mais je m'en fiche, je ne parle pas de l'apprentissage, mais de l'application !!!!
Je m'en fiche du début, c'est pas le sujet, je te parle de la fin, et ce depuis le début.
Si tu savais lire, tu aurais vu que je parlais d'applications, d'abstrait etc...
Mais forcément, tu ne sais qu'affirmer.
Je vais demander à ce que tu sois banni pour ces insultes : tu as prouvé ton incapacité à discuter.
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 10:57
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 11 juil.04, 11:06
Message : euh, tu inverse les rôles là.
Je suis le seul de nous deux a argumenter.
Moi quand quelqu'un me donne des arguments contraire aux miens, j'essaye de les réfuter, et quand c'est pas possible, j'admet mon erreur.
Toi tu traites simplement d'imbécile.
Qui plus est tu cherches toujours a avoir le dernier mot avec des posts vide de tout argument
Tu ne m'a toujours pas répondu sur les mensonges et erreurs qu'on trouve dans tes vidéos.
Ni sur ceux du site que tu as donné.
Tu n'as toujours pas admi ton erreur à propos de la phalène du bouleau.
Ni des expériences de Griffith.
Tu n'as toujours pas admi qu'il existait des mutations positives.
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 11:10
Message : Auteur : Gael
Date : 11 juil.04, 11:13
Message : Si tu n'as rien à dire, pourquoi postes-tu?
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 11:48
Message : Auteur : Gael
Date : 11 juil.04, 11:54
Message : ah ah
sauf que moi, je réagissais à tes dires
Discute avec ton amis Gael ! Moi j'ai rien a te dire et fiche moi la paix, dans quel langue tu peu comprendre ?
+
je ne fais que relever ton manque d'arguments.
D'ailleurs on les attends toujours.
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 12:00
Message : Auteur : Gael
Date : 11 juil.04, 12:01
Message : ah ah ^^"
oh oh ^^"
en attendant, tu n'as toujours pas réfuté la théorie de l'évolution...
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 12:03
Message : Auteur : Gael
Date : 11 juil.04, 12:05
Message : looooooooool
en attendant, toujours aucune réfutation...
Ton "argumentation" est bien pauvre...
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 12:07
Message : Auteur : Gael
Date : 11 juil.04, 12:09
Message : bah, j'ai rien affirmé jusque là, mais je crois que tu étais censé "détruire la théorie de l'évolution".
Cesse donc de répondre à côté, un peu de courage voyons...
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 12:12
Message : Auteur : Gael
Date : 11 juil.04, 12:13
Message : Aucun rapport.
On attends toujours tes preuves contre l'évolution.
Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.04, 15:24
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.04, 00:08
Message : j'ai regardé tes vidéos, et ça n'a rien à voir avec des documents scientifiques.
C'est de la pure propagande qui amalgame la théorie de l'évolution avec ses erreurs passées - corrigées depuis bien longtemps bien entendu - et qui véhicule des clichés populaires anti-scientifiques.
En gros, tu te raccroches à tes vidéos scientifiquement pitoyables pour ne pas avouer que tu n'as aucun argument comme tu l'as dit tout au début, prétendant qu'il n'y en avait aucun des deux cotés.
Tu as regardé ces vidéos ?
Alors cites nous en les éléments qui sont des preuves à tes yeux.
A propos, te faut-il la définition du mot "preuve" en termes scientifiques ?
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 03:06
Message : Auteur : Gael
Date : 12 juil.04, 03:09
Message : lol,
il se contente de réfuter des arguments, je ne vois pas en quoi ta personne morale est mise en jeu
l'avertissement d'Eliquim concernait plus le comportement assez spécial que tu peux avoir que le contenu argumenté d'un post...
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 03:25
Message : Auteur : Gael
Date : 12 juil.04, 03:45
Message : cf partie bienvenue, relis
en attendant, tu serais bien aimable d'arrêter de flooder.
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 04:10
Message : Auteur : Gael
Date : 12 juil.04, 04:13
Message : libre à toi, tu fais ce ke tu veux, mais après fo prouver tes dires.
et arrete un peu de jouer à la victime
moi, en attendant, j'attends toujours tes preuves contre la théorie de l'évolution.
tu m'as l'air convaincu que cette théorie est dépassée, tu ne devrais avoir aucun mal à me le prouver, si?
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 04:16
Message : Auteur : Gael
Date : 12 juil.04, 04:49
Message : Hors sujet tout ça, cesse le flood.
J'ai regardé les vidéos, et le problème n'est pas que j'aime ou non, mais que les preuves soient valables ou non.
Et objectivement, ça vaut pas tripette...
Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.04, 05:21
Message : Bon, reprenons le sujet.
Gael :
On est ici pour discuter du sujet du topic, pas pour se chercher des noises, ni pour faire de la pub pour des vidéos qui n'ont rien de supports objectifs.
Ces vidéos ne sont pas des documents officiels, ni des rapports d'instituts ni quoi qu ce soit, alors on va être suffisamment intelligents pour débattre ici et non aller chercher des réflexions, des interprétations et des conclusions toutes faites.
Si quelqu'un ici ne souhaite pas répondre aux questions qu'on lui pose alors que c'est le sujet, alors c'est pas la peine de continuer : c'est du refus de discuter, et quitte à refuser, autant refuser ailleurs que sur un forum de discussion ( qui est fait comme son nom l'indique pour discuter, échanger des opinions, des arguments, des réflexions ).
Donc pour en revenir au sujet, ces arguments ne sont pas recevables :
1) regarde cet arbre. C'est joli. Donc c'est pas le fait de l'évolution.
2) tout ca est très complexe ; ça ne peut pas être le fait d'une évolution.
3) les mutations ne peuvent rien améliorer - fait mentionné dans la vidéo -. C'est un mensonge. Et pas la peine de montrer une vidéo d'un scientifique qui hésite, ou de citer des données de 1982 : des mutations qui amènent des améliorations, on en connais, et on en découvre sans cesse de nouvelles.
4) la théorie de l'évolution n'explique pas l'origine du monde.
C'est pas son but.
5) Trop de chainons manquants.
Ceci ne prouve rien ; les squelettes sont rares, non pas parceque les individus l'étaient, mais parceque leur bonne conservation est rare.
Les preuves scientifique d'une certaine évolution s'accumument.
par exemple les mutations de virus qui nous amènent chaque année de nouvelles souches.
Les mutations de bactéries qui acquièrent une résistance aux antibiotiques.
La résistance aux pesticides etc...
On peut aussi parler de la phalène du bouleau.
L'évolution à l'échelle d'une espèce n'est donc plus à démontrer : elle est un fait.
reste l'évolution à l'échelle globale ; celle qui donne naissance à de nouvelles espèces.
Là aussi, on fait des progrès, même si rien ne peut encore être affirmé.
Par exemple la comparaison des génomes du singe et de l'homme nous montre de grandes similitudes, à savoir, la différence se chiffre à 1,5%.
De plus, tu dois savoir Gael qu'on défini principalement une espèce par son auto-fertilité au niveau de la 2ème génération.
Par exemple le cheval et l'âne sont deux espèces différentes.
Pourtant, par hybridation, on peut obtenir un mulet.
Mais ce mulet est fertile.
Et entre deux espèces éloignées, la stérilité se trouve à la première génération.
A quoi cela est-ce dû ?
Et bien simplement, lors de la fécondation, les deux génomes haploides se rejoignent.
Que se passe t'il si ces deux génomes sont par trop différent ?
La cellule oeuf obtenue n'est pas viable. Elle dégénère.
Ou alors la partie germen du patrimoine génétique est endommagée, et l'individu sera stérile.
Prenons l'exemple du chimpanzé.
1,5%, c'est pas grand chose, ca devrait marcher...
Mais par rapport à nous, il y a une différence énorme !! Il suffit de consulter les deux caryotypes pour le constater ; les singes ont une paire de chromosomes en plus de nos 23.
Et si on s'y penche de plus près, on constate qu'une de nos paires de chromosomes résulte de la fusion de deux paires existantes chez le chimpanzé ( ce qui permet de le montrer est le fait qu'on retrouve une grande similitue hormis localement au lieu de fusion ou l'on retrouve toutefois des restes de gènes simiesques endommagés ).
autre point intéressant : l'ADN mitochondrial.
Les mitochondries sont des organites relativement indépendants au sein de la cellule.
On pense ( théorie de la symbiose ) que ces organites étaient aux origines d'autres cellules primitives ayant établis une endo-symbiose avec des cellules d'importance supérieure, ce qui serait à l'origine de l'étroite collaboration entre les organites baignant dans le cytoplasme, véritable réacteur cytologique.
Et il se trouve que ces mitochondries possèdent de l'ADN, qui n'a pas grand chose à voir avec l'ADN de l'être vivant.
Cet ADN qui code par exemple pour les protéines respiratoires ( qui sont communes à toutes les formes de vies, de la levure à l'éléphant ) serait des restes d'ADN ancien, répliqué en même temps que celui des mitochondries.
De plus, les processus de meiose/fécondation le laissent inchangés ; cet ADN est transmit dans son intégralité, sans recombinaison, sans brassage de quelque sort par la femme !
Cet ADN est donc une véritable archive permettant de remonter les générations !!!
En se basant sur le taux de mutation dans l’ADN mitochondrial, on peut estimer le nombre d’années qui sépare les êtres humains d’un ancêtre commun. Cette démarche, celle de la quête de « l’Ève mitochondriale » a permis de calculer que le groupe humain d’Homo sapiens qui a donné lieu à toute l’humanité a vécu il y a environ 200 000 ans. Cette date est toutefois encore débattue.
De plus, ce sont les population africaines qui ont la plus grande diversité dans leur ADN mitochondrial, ce qui appuie l’hypothèse d’une origine africaine pour l’humanité. Une hypothèse d’ailleurs très bien soutenue par le registre fossile.
Au passage, on appelle "phylogénie" ce genre de comparaison.
Auteur : Gael
Date : 12 juil.04, 05:26
Message : Rien à ajouter pour ma part.
Attendons donc les "arguments" du créationnisme...
Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.04, 05:32
Message : ah nan, c'est pas le bon topic.
Ici, c'est un topic pour dénoncer les mensonges créationnistes.
euh, désolé, je me suis laissé influencé.
C'est pour dénoncer les mensonges des créationnistes pseudo-scientifiques.
En gros, ceux qui se font passer pour des scientifiques, mais qui en fait véhiculent pertinemment des erreurs, usent de méthodes anti-scientifiques etc...
Par exemple ceux qui affirment que des mutations c'est toujours négatif, ou encore qu'on a constaté aucun mécanisme évolutif et que c'est que de l'imagination, ou encore ceux qui utilisent l'"argument" "c'est beau, hein...donc ca peut pas être le fruit de l'évolution".
Sans parler de ceux qui s'attaquent aux erreurs de Darwin qu'on a corrigé depuis des décennies, ou qui faussent des preuves etc...
Ou encore ceux qui cachent des faits.
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 05:38
Message : ouf ti, comme on dit chez moi, je croyais que t'allais pas y arriver - SIX pages d'engueulades pour rien !! - on se serait cru dans une cour de récréation !!
Je viens qd même mettre mon grain de sel, car je voudrais aussi qu'on m'explique un truc - ss parler des animaux, visiblement différents a notre époque que leurs ancêtres, je ne parlerais que de l'être humain
Donc dieu a crée un homme et selon les versions a créé une femme - bon
cet homme et cette femme ont donc eu, si on suit p.e. la bible 2 enfants
puis apres ?? comment fait on pour arriver a 5 milliards d'humains qui, en plus, sont de différentes couleurs !! Il faut nécessairement être passé pour l'inceste et que Eve ait eu d'autres enfants - a moins que ce soit la génération spontanée ???
Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.04, 05:49
Message : désolé, mais que faire contre quelqu'un qui sans jamais donner aucun argument ni raisonnement cherche à avoir le dernier mot ?
Là avec un peu de chance, le rappel à l'ordre d'Elaqim va arrêter le flood.
en fait, ça, c'est vrai que ca pose des problèmes à l'"hypothèse" d'une Terre jeune.
Par contre, pour celle de la création ancienne ( cf les témoins de Jéhovah ) ca peut coller.
De plus, cela n'exclu aucunement une évolution.
Pas 5 milliards : 6 maintenant ~_^
en fait, il faut envisager 2 évolutions ; l'évolution à l'échelle de l'espèce, et celle à l'échelle globale.
La première ferait évoluer les individus d'une espèce, sans permettre les transitions.
La seconde ( dont l'élucidation semble bien avancer ) induirait elle l'apparition de nouvelles espèces.
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 06:07
Message : Auteur : Gael
Date : 12 juil.04, 06:17
Message : jean, tu pollue le topic à flooder.
Dois-je te rappeller que l'IM existe?
Tu peux faire tes gamineries par IM, ainsi tu ne dérangera pas les autres...
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 06:19
Message : Auteur : Gael
Date : 12 juil.04, 06:20
Message : IM... IM...
Tu nous dérange.
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 06:22
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.04, 06:26
Message : c'est énervant Jean.
Merci de ne poster que pour répondre au topics, là j'en ai vraiment assez.
Gael ; laisse le continuer tout seul.
Donc pour plus d'information, si on veut se faire une idée des taux d'accroissement anciens, il faut sans doute s'attendre à :
1) un taux de natalité faible.
2) un taux de mortalité infantile très fort
3) un taux de prédation élevé.
4) un taux de mortalité naturelle élevé.
En gros, pour se faire une idée, cela devrait être de l'ordre de grandeur des taux d'accroissement Africains d'avant 1940, avec en plus les prédateurs...
Pas fantastique quoi.
Ca fait en gros une espérance de vie qui doit avoisiner les 30 à 40 ans max, des couples ( s'il s'agissait de couples ) qui devaient avoir environ un enfant tous les ans.
Si on considère qu'un sur 3 meurt, ca fait pas énorme.
A ce train, pas facile d'atteindre les 6 milliards en 6000 ans.
Auteur : septour
Date : 12 juil.04, 07:17
Message : SALUT
LE FAIT DES RACES DIFFERENTES ET DES COULEURS DE PEAUX,NE PEUT ETRE DU QU'A UNE EVOLUTION EN "VASE CLOS";CES VASES CLOS ETANT LES CONTINENTS ENTOURÉS DE MERS ALORS INFRANCHISSABLES,ON POURRAIT RAJOUTER LES CLIMATS QUI INFLUERAIENT SUR LA CONCENTRATION DE MÉLANINE DONC SUR LA COULEUR DES PEAUX,EVIDEMMENT D'AUTRES VARIABLES PEUVENT ENTRER EN JEU
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 08:34
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.04, 10:39
Message : LE FAIT DES RACES DIFFERENTES ET DES COULEURS DE PEAUX,NE PEUT ETRE DU QU'A UNE EVOLUTION EN "VASE CLOS";CES VASES CLOS ETANT LES CONTINENTS ENTOURÉS DE MERS ALORS INFRANCHISSABLES,ON POURRAIT RAJOUTER LES CLIMATS QUI INFLUERAIENT SUR LA CONCENTRATION DE MÉLANINE DONC SUR LA COULEUR DES PEAUX,EVIDEMMENT D'AUTRES VARIABLES PEUVENT ENTRER EN JEU
C'est ce qu'on désigne par "évolution intrinsèque à une espèce".
En gros, c'est ce qui permet une diversité au sein d'une espèce.
Cela dit, il est à noter que la couleur de peau n'est pas acquise.
C'est pas parceque quelqu'un est né en Afrique qu'il est noir, mais bien pour des raisons génétiques.
Cela indique que :
1) soit les différentes couleurs sont incrées.
2) soit elles sont dues à une variabilité génétique.
Hors, les gènes responsables de la synthèse de la mélanine sont des gènes bien définis.
Il a donc fallu une suite de mutations génétiques pour donner lieur à cette diversité, ces mutations étant le seul mode de diversification génétique permettant l'apparition de nouveaux allèles.
Mais en ce cas, pourquoi n'y a t'il pas plus de personnes de peau blanche en Afrique, les mutations étant des phénomènes aléatoires ?
Là, les évolutionnistes font intervenir la sélection naturelle, ou sociale.
Les créationnistes opposé à tout concept d'évolution, je ne sais pas.
Auteur : septour
Date : 12 juil.04, 11:49
Message : SALUT
A CELA JE REPONDRAIS QUE LES HUMAINS A PEAUX SOMBRES SE TROUVENT PRESQUE TOUS DANS UNE CEINTURE COMPRISE ENTRE LES 2 TROPIQUES.LA VARIABLE CLIMATIQUE DEVIENT ALORS INEVITABLE.
SEPTOUR
Auteur : septour
Date : 12 juil.04, 11:50
Message : SALUT
A CELA JE REPONDRAIS QUE LES HUMAINS A PEAUX SOMBRES SE TROUVENT PRESQUE TOUS DANS UNE CEINTURE COMPRISE ENTRE LES 2 TROPIQUES.LA VARIABLE CLIMATIQUE DEVIENT ALORS INEVITABLE.
SEPTOUR
Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.04, 13:16
Message : SALUT
A CELA JE REPONDRAIS QUE LES HUMAINS A PEAUX SOMBRES SE TROUVENT PRESQUE TOUS DANS UNE CEINTURE COMPRISE ENTRE LES 2 TROPIQUES.LA VARIABLE CLIMATIQUE DEVIENT ALORS INEVITABLE. SEPTOUR
Bien évidemment.
Mais il ne faut pas oublier que le climat doit influer sur les caractères transmits puisque les personnes noires de peau le restent même si ils sont nés à Belfast.
C'est donc l'information génétique qui doit être affectée ( pour plus d'info, on a identifié les facteurs qui sont à l'origine de la synthèse de la mélanine grâce au cas des albinos ).
Première hypothèse : un climat chaud entraine une modification de l'ADN, ou un climat froid.
Test : un couple blanc de peau sans antécédents de peau noire en Afrique a des enfants blancs.
C'est donc pas ça.
Autre preuve que ca marche pas, on trouve chez les berbères des familles entières de blonds aux yeux bleus implantées au Maroc depuis plusieurs siècles.
Une autre hypothèse avancée est celle de la sélection ( pas vraiment naturelle, plutôt sociale ici ) qui aurait tendance à privilégier les individus à peau noire ou mate dans les régions très ensoleillées, et les individus à peau "pâle" dans les régions plus froides.
Bien entendu, je schématise largement.
Auteur : septour
Date : 12 juil.04, 14:38
Message : SALUT
TU OUBLIES LE FACTEUR TEMPS ,UN PEAU NOIRE N'EST PAS ARRIVÉ EN QQ MILLIERS D'ANNÉES,ET NE DISPARAITRA PAS DANS LE MÉME LAPS DE TEMPS,LA FIXATION DE CETTE CARACTERISTIQUE A PRIS INFINIMENT PLUS DE TEMPS ET SON EFFACEMENT EN PRENDRA TOUT AUTANT.
IL EST EVIDENT QUE LA MELANINE EST LA POUR PROTÉGER LA PEAU DU SOLEIL,TOUT COMME UN NEZ COURT ET EPATÉ EVITERA LES BRULURES D'UN APPENDICE PLUS LONG, LES CHEVEUX CREPUS PROTÉGENT EFFICACEMENT LA TÉTE D'UNE SURCHAUFFE ETC,ETC.
NIER QUE CES CARACTERISTIQUES NE SONT PAS DUES AU FACTEUR CLIMAT SERAIT PLUTOT AMUSANT.
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 12 juil.04, 15:15
Message : Auteur : Gael
Date : 13 juil.04, 14:10
Message : tt ça a déjà été évoqué.
Et la sélection, vous en doutez ?
Si oui, vous proposez quoi d'autre ?
Euh, sinon ca pourrait être bien de revenir au sujet.
Auteur : Anonymous
Date : 13 juil.04, 15:19
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 05:07
Message : IM Jean !
je disais :
Et la sélection, vous en doutez ?
Si oui, vous proposez quoi d'autre ?
Euh, sinon ca pourrait être bien de revenir au sujet.
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 05:22
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 05:26
Message : tu veux que je réponde à quoi ?
Personne m'a posé de questions.
Par contre, serait sympa que tu répondes aux miennes, si t'es pas là pour discuter, me demande pourquoi alors.
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 05:27
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 05:31
Message : nop, t'as pas répondu à ça :
Et la sélection, vous en doutez ?
Si oui, vous proposez quoi d'autre ?
Et dis pas le contraire : j'ai relu tes posts, et t'as pas répondu.
Ou alors, ben cites ta réponse, parceque je la vois vraiment pas.
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 05:33
Message : Mickael Keul a écrit :ouf ti, comme on dit chez moi, je croyais que t'allais pas y arriver - SIX pages d'engueulades pour rien !! - on se serait cru dans une cour de récréation !!
Je viens qd même mettre mon grain de sel, car je voudrais aussi qu'on m'explique un truc - ss parler des animaux, visiblement différents a notre époque que leurs ancêtres, je ne parlerais que de l'être humain
Donc dieu a crée un homme et selon les versions a créé une femme - bon
cet homme et cette femme ont donc eu, si on suit p.e. la bible 2 enfants
puis apres ?? comment fait on pour arriver a 5 milliards d'humains qui, en plus, sont de différentes couleurs !! Il faut nécessairement être passé pour l'inceste et que Eve ait eu d'autres enfants - a moins que ce soit la génération spontanée ???
pourquoi personne ne répond ?? c'est trop simple comme question ?
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 05:34
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 05:37
Message : sisi Mickael Keul : yavait une réponse un peu plus loin en arrière ; un truc qui parlait de taux d'accroissement, d'acquisition de la couleur de peau etc...
Jean, ca répond pas à la question.
Comment tu explique qu'en Afrique yavait quasiment que des personnes à peau noire alors que qu'on soit en Afrique, en Europe, en sibérie...fin, ou tu veux, en ayant des ancètres commums on a autant de chance d'avoir la mutation pour avoir la peau blanche ?
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 05:39
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 05:44
Message : ca explique rien.
C'est pas parceque quelqu'un est né en Afrique qu'il est noir.
bon, jvais faire un résumé des explications de machin - prière de me dire si jme trompe, c pas ma spécialité ca -.
C'est des gènes qui sont responsables de la couleur de peau.
Pour devenir blanc, faut que le gène en question soit modifé pour qu'un nouvel allèle apparraisse.
Et c'est pas parceque ya moins de soleil que le gène est plus facilement modifié.
en gros, en ayant une famille noire, on a autant de chance de devenir blanc par accident ( mutation ) en Afrique qu'en occident.
alors pourquoi ya plus de blancs en Occident qu'en Afrique ?
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 05:48
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 05:51
Message : relis le post d'au dessus : jlai édité.
en science, on explique ca par une sélection.
Et toi ?
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 05:55
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 06:53
Message : preuve de quoi ?
Nous on explique ca par la sélection.
Et toi ?
Comment t'expliques que des mutations soient conservées dans certaines régions et pas dans d'autre ?
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 06:58
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 07:05
Message : Preuve que c'est pas juste ta petite théorie de gène ou de sélection !
Ben si puisqu'elle explique parfaitement cet exemple.
Je lis pas de vulgarisation : la littérature scientifique me prend suffisamment de temps.
Quand on peut, vaut mieux prendre l'info à sa source et dans son intégrité que lire la vulgarisation.
En plus, ca va, merci, le concept de gène dépassé, je connais : ca fait 10 ans qu'on est au courant !!!!
C'est les masses qu'il faut informer de ca aujourd'hui.
Pour info, on l'a retapé le concept de gène depuis.
Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.04, 07:13
Message : Auteur : Gael
Date : 14 juil.04, 07:44
Message : visiblement, t'as pas compris le principe de sélection.
Ben ouais ! le climat est un facteur de sélection !!! Comment t'expliques l'influence du climat sans la sélection ?
Prcequ'il fait pas beau, ton ADN change ?
Auteur : septour
Date : 14 juil.04, 22:53
Message : SALUT GAEL
CE N'EST EVIDEMMENT PAS PARCEQUE TOI BLANC DE PEAU NAITRA EN AFRIQUE QUE LA COULEUR DE TA PEAU SERA NOIRE PAR UNE ESPÉCE DE MIMÉTISME.
PAR CONTRE ,SI TA DESCENDANCE RESTE EN AFRIQUE SUFFISEMMENT LONGTEMPS ,DISONS I MILLION D'ANNÉES,IL Y A FORT A PARIER QUE TA MORPHOLOGIE ,TA PEAU , SA COULEUR S'AJUSTERONT AUX IMPERATIFS CLIMATIQUES DE L'AFRIQUE.
SEPTOUR
Auteur : Gael
Date : 15 juil.04, 02:11
Message : yep Septour, et la question, c'est "COMMENT ?" !
En science, on explique ca par la sélection de mutations a caractère aléatoire.
Mais en terme de créationnisme, on explique ca comment ?
Comment on peut expliquer un fait comme ca quand on ne reconnais pas ( voire quand on ne comprend pas ) le concept de sélection ?
Auteur : Anonymous
Date : 15 juil.04, 03:06
Message : Auteur : septour
Date : 15 juil.04, 07:09
Message : SALUT
MAIS DE LA MÉME FAÇON,PUISQUE L'ÉVOLUTION N'EST RIEN D'AUTRE QUE LA CREATION ....................EN MARCHE!
SEPTOUR
Auteur : septour
Date : 15 juil.04, 07:15
Message : IL N'EST PEUT ETRE PAS NECESSAIRE QU'IL Y EST UNE SELECTION,LA PEAU NOIRE EST PEUT ETRE UN MECANISME DE DEFENSE,AU MEME TITRE QUE CELUI QUI PROTÉGE LE CORPS DES AGRESSIONS MICROBIENNES!!
SEPTOUR
Auteur : Gael
Date : 16 juil.04, 13:10
Message : On dirait un enfant qui demande toujours pourquoi, pourquoi, pourquoi, ca ce rendre compte qu'il y a toujours un autres pourquoi, voilà le rationnel...
Ben ouais Jean.
Ca te dépasse, mais ya des gens qui aiment bien les "pourquoi".
Et grâce à eux, tu as accès à la mèdecine moderne, à l'agronomie, l'électronique moderne aussi ( cf la quantique en informatique ).
Ya des années, les gens demandaient à quoi ca servait d'envoyer des trucs dans l'espace. "Stupide" qu'on se disait.
Et alors on répondait "pour savoir pourquoi..."
Et aujourd'hui viennent les applications.
C'est ça la science !!!
IL N'EST PEUT ETRE PAS NECESSAIRE QU'IL Y EST UNE SELECTION,LA PEAU NOIRE EST PEUT ETRE UN MECANISME DE DEFENSE,AU MEME TITRE QUE CELUI QUI PROTÉGE LE CORPS DES AGRESSIONS MICROBIENNES!!
Nop, sinon soit un enfant né en Afrique serait toujours noir, soit ya un truc qui doit être transmi.
Mais te creuse pas trop Septour ; tu peux aussi consulter les résultats de la génétique à ce propos.
L'étude du cas des albinos par exemple nous a permi d'en apprendre de bonnes sur le déterminisme de la couleur de peau.
Quand des codons d'un certain domaine de l'ADN sont changés, cela influe sur la couleur de peau ( en fait c plutôt complexe ; la synthèse de la mélanine passe par l'action de plusieurs enzymes, et donc ya plusieurs domaines mis en jeu. Et ya aussi la répartition de la mélanine, mais c pas primordial ca ).
Dc c'est bien par l'ADN que ca passe.
Or, les mutations sont des phénomènes aléatoires, donc en en reviens à la sélection : faut bien que certaines mutations soient plus facilement conservées que d'autres selon le milieu.
Auteur : Anonymous
Date : 16 juil.04, 17:53
Message : Auteur : Gael
Date : 17 juil.04, 00:24
Message : Si tu aurais un minimun de connaissance en histoire tu devrais savoir que c'est les questionnement religieux et philosophique qui on apporter tout cela, ce qui vous grandement défault aujourd'hui...
Ah oui ?
Alors c'est quoi la science ?
Ca sert à quoi si ca apporte pas des applications scientifiques ?
C'est pas des questionnements religieux qui apportent les découvertes scientifiques, mais la science.
Bien sûr, il a fallu des questionnements religieux pour en arriver là, mais c'est loin.
Pourquoi tu ne dis pas que c'est la nourriture qui a permit tout ca ?
Ben oui : sans nourriture, on meurt, et donc on améliore rien.
Auteur : Anonymous
Date : 17 juil.04, 04:43
Message : Auteur : Gael
Date : 17 juil.04, 06:58
Message : oh, me dit quand même pas que tu vas nous quitter et qu'on va enfin pouvoir discuter entre gens ouverts et civilisés ?!?
Auteur : Anonymous
Date : 24 juil.04, 16:57
Message : Juste une petite question.
A suppose que l'homme aie ete cree. Dieu n'a pas mis des blancs avec des cheveux blonds et des yeux bleus en Norvege, ddes noirs avec des cheveux crepus en Afrique et des jaunes avec des yeux brides en Asie
Si l'homme a commnce quelque part, il a commence avec un modele et ce modele a evolue pour produire les diverses races suivant un system de mutation et de selections.
D'apres la paleontologie moderne, l'homme vient d'Afrique, donc il y a des chances que nos ancetres soient noirs et que l ce sont les norvegiens qui ont eu la couleur de leur peau qui a deteint, plutot que le contraire.
Auteur : Anonymous
Date : 24 juil.04, 17:45
Message : Auteur : Anonymous
Date : 01 août04, 21:54
Message : Débat qui s'est soudainement termine parce que Maître Jean en a décide ainsi. J’aimerais questionner la motivation de celui qui apprend à lire les hiéroglyphes égyptiens. Quelles sont les applications de genre de connaissance pour l’humanité ?
Les incas avaient une écriture basée sur des nœuds dans des cordes. Les quipus. Il a un scientifique du nom de Leeland Locke qui a consacre toute sa vie a comprendre et déchiffrer ces messages. Ce scientifique, que certains appellent le Champollion des quipus, avait accès à des ressources financières et matérielles pour le supporter.
Un jour il a fait éditer un article dans « nature » où explique le code des nœuds. L’humanité fut un peu plus riche.
Mais ce n’était pas suffisant. Aujourd’hui encore, il y a des scientifiques qui au moyen d’ordinateurs essayent de décoder les Quipus
Font ils ca pour des raisons religieuses, ou simplement parce que le défis leur plait.
Il arrive un moment ou l’homme a assez a manger, est assure de son avenir, garanti que le soir il aura un lit pour l’accueillir. Alors, que reste t’il ? L’épanouissement personnel soit dans la connaissance, soit dans le pouvoir, soit dans la reconnaissance par ses pairs. Toutes les civilisations qui ont trouve une stabilité économique et politique ont agi de même, et c’est de la que la science a fait des grands bonds en avant.
L’echelle de Maslow s’applique à des sociétés autant qu’à des hommes.
Auteur : Anonymous
Date : 30 août04, 10:58
Message : A Londres, j'ai eu l'occasion de visiter le Darwin centre qui fait partie de l'université
Comme je l'ai dit par ailleurs, ces gens ne tienent jamais quelque chose pour acquis tant qu'ils n'ont pas établi la preuve à 100% d'une théorie
C'est comme ca qu'ils ont démontré ou Darwin c'était trompé et pourquoi il s'était trompé mais il reste que la science actuelle démontre que la théoriede Darwin se tient
Nombre de messages affichés : 107