Résultat du test :

Dieu pourrait très bien être menteur et injuste et, et dans ce cas, il serait indigne d’être Dieu.

quinlan_vos a écrit : Soit dieu est immuable, donc dénué de libre-arbitre, incapable de choix et incapable d'imaginer ce qui évolue ou est en mouvement.
Soit dieu évolue, apprend, fait des erreurs qu'il rattrape, etc... Et donc il n'est pas dieu.

...

mstafa a écrit :je remarque dans tes reflexion que tu part sur des hypothése, des axiomes faux.

ps : il serait trop long de les enumérer peut etre que si ta de la chance je me mettrait a te corriger...

et s'il n'existe pas

puisque dieu est censé être immuable.

quinlan_vos a écrit :Si Dieu sait tout, comme le suggère Mstapha, alors il ne peut y avoir de libre-arbitre, puisque tout est prédéterminé.

ceci dit, si dieu est maintenant et dans 100 an à la fois, alors il est dans une réalité temporelle différente, donc pas dans notre monde.

Fyne a écrit :il y a quand même quelque erreur légère comme "si Dieu n'a pas le libre abitre il ne peut pas nous le donner" c'est bien évidement aussi infondée que nier la possible existence d'un Dieu méchant.(je vous rappelle que votre intelligence proviens d'une chose qui n'en a pas...) Mais ça ne l'empêche pas non plus de mentir... donc au final ça change pas grand chose. Bravo

quinlan_vos a écrit :Si Dieu sait tout, comme le suggère Mstapha, alors il ne peut y avoir de libre-arbitre, puisque tout est prédéterminé.

Fyne a écrit :et comment peut tu dire ça , toi qui juge toi même avec cette logique (ou plutôt sont absence lol) erronée? comment peut tu affirmer que nous avons raisons sur le sujet si nous sommes déjà censé nous trompé?

muslim06 a écrit :la volonté de Dieu surpasse celle de l''homme d'une manière qui nous échappe...et c'est tout à fait logique de ne pas arriver à cerner ce qui nous es supérieur en tout!

quinlan_vos a écrit :Muslim...
Définis-moi la destinée.

patbow a écrit : J'aime bien ce genre de propos, très efficace pour avoir toujours le dernier mot. Tan que je parviens à tenir une discussion, tan mieux. Mais, aussitôt que je me sens dépassé ou à cours d'arguments, j'étale cette phrase magique infaillible.

Ça marche à tous les coups. Je trouve ça ... très instructif.

Ce dont j'ai aucune conscience, que je ne peux appréhender...le present, le passé le futur que Dieu a écrit pour toute la création d'une manière que Lui seul sait...

la volonté de Dieu surpasse celle de l''homme d'une manière qui nous échappe...et c'est tout à fait logique de ne pas arriver à cerner ce qui nous es supérieur en tout!

muslim06 a écrit :En toute chose il y a un enseignement bien sûr, beaucoup pensent que le monde se limite à notre perception et notre compréhension, il est toujours bon de rappeler que ce n'est pas le cas...

Saga a écrit : D'un point de vue religieux c'est ça ...

Perso, j'ai une vision différente.
Selon moi la destiné est un alibi pour donner raison a la passivité, a la flemme intellectuelle et physique.
Se dire que tout est/était écrit, c'est un peu facile non ? Mais en même temps, c'est tellement reposant.

Saga a écrit :Peut être.
Dans ce cas inutile de chercher a comprendre dieu, ni d'essayer d'interagir avec lui... Si il est inaccessible, il est dans son monde et nous dans le notre. Il y a aucun intêret a entré en contact avec quelque chose d'imperceptible. Aurais-tu la prétention d'affirmer,après ce que tu viens de dire, que tu peux comprendre dieu ? Si non alors ta croyance n'est pas si solide que ça, si oui je pense que c'est de l'autosuggestion.

patbow a écrit : Je préfère mille fois avoir confiance en mes capacités compréhension et d’accès au savoir, et poursuivre ainsi mes recherches que de me dire que c’est hors de ma portée et de me contenter de mon ignorance.

Newton aurait peut-être mieux fait de considérer que la force qui faisait tomber la pomme était hors des limites de sa compréhension. Sa vie aurait été beaucoup plus simple.

au contraire cela ne peut en aucun servir d'escuse, le libre arbitre tu ne peux le nier! celui qui choisi la passivité n'aura que ce qu'il a choisi...

Abon, lorsqu'on s'est rendu compte que l'univers était si vaste est ce qu'on s'est dit " c'est inutile de chercher à l'éxplorer, ya aucun intéret, puisqu'il est inaccessible???
Parfois il es bon seulement d'approcher la vérité, quand celle ci est imperceptible...c'est toute l'attitude d'un musulman, il cherche à connaitre Dieu tout en sachant qu'Il ne le connaitra jamais assez...Personne ne peut dire qu'il a trouvé Dieu parce qu'il a cherché, mais personne ne peut trouvé Dieu sans l'avoir cherché...

muslim06 a écrit :Et puis sois en sûr, qu'avec ses découvertes newton s'est bien rendu compte qu'il y avait bien des limites à sa compréhension, cela n'empêche en aucun de cas de chercher là où il faut chercher...

muslim06 a écrit : Ce dont j'ai aucune conscience, que je ne peux appréhender...le present, le passé le futur que Dieu a écrit pour toute la création d'une manière que Lui seul sait...

Je n'ai pas affirmer que vous raisons au contraire!

e premier niveau de vie est biologique, le second est l'interpellation, le troisième l'union, l'Amour et la suite....je l'attends

Saga a écrit : Je comprend pas, tu crois au destin
et en parallèle au libre arbitre ...
ce sont deux notions qui s'oppose complètement.

Si notre vie est toute tracé, on a donc aucun libre arbitre ...

Saga a écrit :C'est différent, l'univers est infini certes, mais appréhendable.
Dieu par contre, d'après ce que tu dis, est totalement différent de nous.
C'est pas une histoire de quantité ni de degrés mais de nature de qualité.
C'est donc impossible de t'approcher de la vérité, vu que t'es a des années lumières de savoir ce qu'est dieu.
T'es ni a 1% ni a 99% proche de dieu
Tu y carrément pas, c'est pour ça que je parlais d'autosuggestion.

patbow a écrit : Si Newton devait ressuscité maintenant, je me demande où va-t-il retrouver ces limites dont il s'était rendu compte dans le temps ? (à supposer qu'il avait effectivement une quelconque idée de ces prétendues limites)

Proposition : "Notre compréhension a surement une limite. Où çà ? Je n'en sais rien. Ça peut être partout et on peut la heurter à tout instant. Il faut impérativement qu'on en prenne conscience. Ça va nous aider à mieux avancer dans la compréhension de notre univers"

Ma réponse : "Je crois que tu ne devrais parler que pour toi même"

Remarque : Peut-être que vous avez raison. Cette façon de penser semble être au-delà des limites de ma compréhension.

Il y a deux choix possibles :

Continuer à faire des recherches tout en supposant que ma capacité de compréhension a bien une limite que je ne connais pas et que je peux heurter à tout instant.

ou

Continuer à faire des recherches, mais sans me préoccuper de cette limites imaginaire, et même, en étant convaincu que tout le savoir peut être accessible, que toutes les questions peuvent avoir des réponses et que ma capacités de compréhension n'a aucune de limites.

Vous, vous avez opté pour le premier choix, moi j'ai opté pour le second ... à chacun son choix.

Remarque : Même cet acharnement à vouloir, à tout prix, se constituer une limite dont on n'a aucune idée pour supposer l'avoir heurtée à chaque nouvelle question qu'on se pose, et qui parait incompréhensible, je suis sûr de pouvoir le comprendre un jour.

Smile c'est plutôt l'acharnement à vouloir rester humble sur ce que nous ne savons pas encore, une certaine humilité dans l'étude, le fait de dire "je ne sais pas"quand on ne sait pas par exemple...

Wooden Ali a écrit :
Justement, Muslim, c'est le croyant qui manque d'humilité. Il ne supporte pas de dire "je ne sais pas" qu'il remplace par "je crois" en introduisant une théorie irréfutable par essence qu'il appelle Dieu.
On ne sait pas, par exemple, comment la vie est apparue. On peut dire : "c'est Dieu qui l'a créée". On remplace alors une ignorance par quelque chose de bien pire : une pseudo explication qui a l'inconvénient rédhibitoire de faire croire que le problème est résolu.
On peut au contraire considérer que la vie est un phénomène naturel, faire des hypothèses et des expériences et peut être un jour reproduire ce qui s'est passé.
Manifestement, cette approche ne t'intéresse pas. Ce problème n'existe même pas pour toi. C'est Dieu, vous dis-je ! Tu penses savoir alors que tu ne fais que croire.
Croire est le plus mauvais moyen de connaissance qu'on puisse imaginer. C'est une façon de se débarrasser de la réalité, de ne pas se confronter à elle. Quant à la comprendre...

Saga je suis loin d'être la personne qui plane, tu ne me connaîs pas pour dire cela, et ce que je vis ne me fait absolument pas planer, d'ailleurs les enfants seraient là pour me remettre à l'heure de la Terre ! et si je planais les psy n'étudieraient pas mes écritures, ils me "soigneraient"

le cerveau est bien différent de l'esprit
le cerveau c'est l'outil dont se sert le spirituel pour passer sa connaissance

Est-ce que je pense à l'éternité ? j'ai cela en tête et je ne suis pas la seule puisque des chercheurs américains cherchent dans cette direction, c'est dans l'air du temps, ça traîne de-ci de-là pour qu'on travaille dessus

Quinlan: l'amour n'existe pas, ok! pour l'amour avec un petit "a" mais pour l'amour avec un grand "A" je sais qu'il existe et il est constructif!

Non tu as le libre arbitre tu en as conscience, tu ne peux pas le nier...Tu ne peux pas prendre ce dont tu n'as aucune connaissance(le destin) comme pretexte de ne pas être libre...

Dejà l'univers n'est pas appréhendable, la matiere que l'on connait ne constitue que 4% de son contenu energetique, le reste est totalement inconnu...
Maintenant oui Dieu est incomparable et totalement différent de nous, mais le fait qu'Il soit trop grand pour être ne veux pas dire qu'il est impossible de le connaitre. Dieu nous incite justement à apprendre à le connaitre, c'est le but de la création, adorer Dieu c'est avant tout apprendre à le connaitre à travers ses qualités et ses attributs, à travers sa création...Et plus on avance plus on se rend compte que le chemin est long, mais ce qui compte ce n'est pas jusqu'où tu vas mais l'éffort que tu fais pour y arriver...

patbow a écrit :Une petite réflexion :
Je me demande si Dieu, créateur de l'univers, s’est demandé, ne serait ce qu’une seule fois, qui aurait pu l’avoir crée ?

patbow a écrit :
Une autre réflexion :
Hors du temps et hors de l’espace qui nous entoure, Dieu s’ennuyait. Ces inconditionnels adorateurs bon et naïfs qu’il avait crée et qu’on appel des anges, ne lui procurèrent aucune satisfaction. Aussi décidât-t-il de créer l’Homme. Pour ça, il fallait créer l’espace et le temps, d’y faire évoluer cet univers avec ses milliards d’étoiles et de planètes, dont la terre. En suite d’y créer la vie sous toutes ses formes. Pour, en fin, y installer, son ultime et noble exploit, l’Homme, avec son fameux libre arbitre. Tout ça rien que pour ça ! Incompréhensible, mais disons, admissible. Ce qui est totalement inadmissible, c’est que dans son plan d’action, Dieu a prévu le jour du jugement dernier.

patbow a écrit : Encore une question :
Dieu, se rend-t-il compte de cette situation où il s’est fait piégé lui même ? Sûrement.
Pourrait-il revenir sur sa décision et annuler ce jour de jugement dernier ?

Saga a écrit : Ce que t'appelle l'esprit n'existe probablement pas, tout ce que tu penses est du a l'activité cérébrale, la psyché, rien de plus.
Pour le moment, les théories de l'âme et de la spiritualité relève du folklore.

Saga a écrit : Même si ça m'est pas destiné, je vais tout de même me permettre d'y répondre. L'amour, avec petit ou un grand "a" (ou même avec un Q d'ailleurs ^^) c'est rien de plus qu'un mécanisme cérébrale. C'est prouvé et validé, rien de surnaturel dans cette émotion. Mais bon, c'est le principe même de ce sentiment que de perdre toute objectivité, on dit bien que l'Amour rend aveugle.

Saga a écrit : Alors là je comprend vraiment pas ...Si le destin est tracé, tu n'as aucun libre arbitre, tout tes choix sont préalablement écrit, t'auras beau faire ce que tu veux, si au final la destination est déjà programmé, tu n'as donc aucune influence sur le résultat, donc aucun libre arbitre.
Ce sont deux notions qui s'oppose complètement, vouloir les associés relève du paradoxe.

Saga a écrit : D'accord, donc visiblement, ce qui nous sépare de dieu n'est pas de nature qualitative, mais quantitative maintenant... C'est insultant pour lui, et tellement égocentrique.

a uniquement prévu le jour du jugement parce que Satan a contrecarré ses plans.

quinlan_vos a écrit :
A Muslim maintenant...
O ne peut pas allier une "destinée" avec le libre-arbitre. Quel choix as-tu si je te dis que tu as une grande destinée? Aucun. Donc voila. C'et comme ça.

quinlan_vos a écrit : Rationalisme...
Soit on a le ibre-arbitre, soit notre destinée est écrite. Mais si tu fais ton propre choix, dieu le saura avant toi, et il saura quel choix tu fera. Ou alor c'est qu'il se plante. Et là...

quinlan_vos a écrit :Le niveau d'ignorance par rapport à dieu... Intéressant, venant d'un croyant. Après avoir lu la bible ou le coran, qui peut dire qu'il connait mieux dieu que l'illetré qui ne connait pas dieu (celui là a du pot).

Une question... Comment pouvez-vous encore croire au dieu des religions quand il présente autant d'incohérences, de faiblesses, de bassesses, etc... Je m'en suis aperçu avant même d'être pubère, et ça m'a refroidi. Alors des adulte...
Mais je crois que c'est effectivement une question d'ignorance.

Nous n'avons pas tous le même niveau d'ignorance ni de savoir...

quinlan_vos a écrit :Phénix a écrit : Irrationnel. Si Satant a réussi a contrecarrer les plans de dieu, alors il est au moins aussi fort que dieu.
Hors la bible comme le coran ou la thora nous apprennent que Satant était un ange (donc créé par dieu), qui s'est retourné contre son créateur-père avant dêtre précipité en enfer.
S'il est une création de dieu, comment peut-il être aussi fort, ou comment peut-il contrecarrer les plans de dieu?
Amoins que dieu ne soit faible, auquel cas il ne vaut pas grand-chose.

Phenix a écrit :Satan n'est pas aussi puissant que Dieu. D'ailleurs, ce n'est pas la puissance de Dieu que Satan a contesté mais sa légitimité à gouverner les humains, nuance.

MartinL a écrit :Il savait Dieu tout-puissant; il savait qu'un conflit contre le Créateur se finirait par la victoire de ce dernier, et la punition éternelle du vaincu.
Mais il s'est pourtant révolté, afin d'opposer une résistance, vaine, désespérée, mais par là magnifique, à la tyrannie de Dieu.
Dieu qui n'est "bon" pour les Anges et les Hommes que s'ils acceptent de n'être que des moutons dociles, louant leur Créateur du matin au soir.

MartinL a écrit :Dieu qui n'a créé que pour être servi et glorifié.

Phenix a écrit :Pour quelle raison des parents mettent au monde un enfant?

Phenix a écrit : Pour quelle raison des parents mettent au monde un enfant?

MartinL a écrit :Je ne connais pas beaucoup de parents qui attendent qu'on leur voue un culte...

maddiganed a écrit :Alors, but de la vie, leçon n°1 : Pour qu'une espèce survive, il faut qu'elle procrée !
C'est quand même le but 1er de toute vie animale, végétale, bactérienne et virale !

Phenix a écrit :Alors comme ca, tous les humains mettent au monde des enfants dans le but d'assurer la survie de l'espèce humaine?

Je n'avais encore jamais entendu une telle chose. Il faudra que je vérifie cette information a en discutant avec des parents. On va voir s'il me réponde "ben pour que l'espèce humaine puisse continuer d'exister" ou bien "parce que ma femme et moi avions envie de partager d'agréable moment avec un bébé, le plaisir de l'éduquer, le bonheur que ca engendre, lui donner la vie et plein de bienfaits etc".

Phenix a écrit :Ca ne répond pas à ma question.

Phenix a écrit :"parce que ma femme et moi avions envie de partager d'agréables moments avec un bébé, le plaisir de l'éduquer, le bonheur que ca engendre, lui donner la vie et plein de bienfaits etc".

tguiot a écrit :désir purement égoïste, avec un "bébé-jouet".

tguiot a écrit :Ce n'est que la couverture culturelle, le vernis hypocrite, pour ne pas "conscientiser" qu'il s'agit avant tout de l'instinct de procréation.

Je suis certain que la majorité pensent comme tu le dis; ils n'ont juste pas conscients qu'ils couvrent l'instinct le plus élémentaire de la vie avec cette réponse, un rien fleur bleue.

Et de toute façon, même si on refuse d'y voir l'instinct, on ne peut alors que reconnaître un désir purement égoïste, avec un "bébé-jouet".

Je préfère avoir conscience de l'instinct.

MartinL a écrit :Mais tu as posé cette quetion uniquement pour que je réponde: "par amour", et ensuite pouvoir me balancer: "et bien Dieu c'est pareil".
Alors j'ai pris les devants...

Phenix a écrit : En effet. Donc tu admets qu'on procrait par amour?

Phenix a écrit :Tu es totalement dépourvu d'amour tguiot. C'est exactement ce que dit la Bible. Paul a parlé d’hommes qui sont “marqués au fer rouge dans leur conscience”. (1 Timothée 4:2.) Un fer rouge brûle la chair, qui reste marquée et insensible.

Je me demande si Dieu, créateur de l'univers, s’est demandé, ne serait ce qu’une seule fois, qui aurait pu l’avoir crée ?

Si la réponse est non, alors il n’aurait jamais pu nous en faire don, puisqu’il n’en dispose même pas pour lui-même ?
Si la réponse est oui, alors comment pouvons-nous être sûrs qu’il ne peut ni mentir ni être injuste ?

- Si le libre arbitre est le propre exclusif de l’Homme et que Dieu n’en dispose même pas, alors, ce serait plutôt l’Homme qui aurait crée Dieu et pas l’inverse.

Une autre réflexion :
Hors du temps et hors de l’espace qui nous entoure, Dieu s’ennuyait. Ces inconditionnels adorateurs bon et naïfs qu’il avait crée et qu’on appel des anges, ne lui procurèrent aucune satisfaction. Aussi décidât-t-il de créer l’Homme. Pour ça, il fallait créer l’espace et le temps, d’y faire évoluer cet univers avec ses milliards d’étoiles et de planètes, dont la terre. En suite d’y créer la vie sous toutes ses formes. Pour, en fin, y installer, son ultime et noble exploit, l’Homme, avec son fameux libre arbitre. Tout ça rien que pour ça ! Incompréhensible, mais disons, admissible. Ce qui est totalement inadmissible, c’est que dans son plan d’action, Dieu a prévu le jour du jugement dernier. Dieu affirme lui même qu'au-delà de ce jour, il cessera d'être Dieu, vis-à-vis de ces milliards d’être humains qu’il aura crées. Et il s'engage pour l’éternité, à être l’inconditionnel serviteur de ceux qui auraient mérité le paradis et le pitoyable bourreau de ceux qui auraient mérité l’enfer. En se consacrant pour l’éternité à griller les uns dans les flammes de l’enfer et à servir inconditionnellement les caprices des autres, Dieu aura en fin trouvé satisfaction. Le Sadomasochisme l’état pur. A mon avis, ce n'est pas très gentil de la part des croyants de croire de telles horreurs sur Dieu.

Encore une question :
Dieu, se rend-t-il compte de cette situation où il s’est fait piégé lui même ? Sûrement.
Pourrait-il revenir sur sa décision et annuler ce jour de jugement dernier ? Bien sûr que non, Dieu ne peut pas mentir. Le seul moyen pour lui de s’en sortir, serait de reporter ce jour pour après l’éternité. Après tout, il a annoncé que je jour arrivera, mais il n’a jamais précisé quand. Son report pour après l’éternité, me parait sage et raisonnable comme décision de la part d’un Dieu qui ne peut pas mentir.

quinlan_vos a écrit :Dieu ne peut pas être amour. L'amour est un méchanisme du cerveau. Hors, comme dieu est un être immatériel, peut e chance pour qu'il ait un cerveau. Donc, pas d'amour.
u mieux, dieu est une amibe (et pour le coup, ça passe pour l'évolution)

MartinL a écrit :Si par "amour" tu entends besoin psychique et physique presque irrépressible, alors oui. Je n'ai jamais dit le contraire.

tguiot a écrit :C'est sur base de mon commentaire sur l'instinct de procréation que tu me juges sans amour?
Tu ferais mieux de demander à ma petite amie, à mes amis, si je suis vraiment dépourvu d'amour.

Et tout comme martinL, ce n'est pas parce que je favorise cette explication rationnelle et consciente que je ne vis pas le phénomène pour autant.

Et je suis étonné que toi, chrétien, juges aussi promptement ton prochain. Je pensais que c'était en quelque sorte contraire à l'enseignement de Jésus.

Wooden Ali a écrit :Pourquoi les animaux se reproduisent, Phenix ? Pourquoi les mères lionnes s'occupent si bien de leurs petits sans les bouffer ? Pourquoi les femelles de certains cichlidés (poissons) se privent de nourriture pour élever leurs alevins dans leurs bouches ? Amour divin ? Laisse moi rigoler ; nécessité reproductive, oui !

Crois-tu nos particularités si "particulières" qu'elles annihilent ce que l'évolution a construit ? Pourquoi attribues-tu à une hypothétique transcendance ce que n'importe quel animal sexué fait admirablement sans se soucier de métaphysique ou autre foutaise ?

Une occupation favorite des croyants monothéistes est d'inventer des causes surnaturelles à des comportements que nous partageons avec bon nombre de nos ancêtres et cousins. Nous considérons nous si différents d'eux (et si supérieurs) pour constater avec modestie que la plupart de nos comportements s'expliquent de façon naturelle ?

Bien sûr, quand on pense que Dieu a créé Adam et Ève from scratch on ne peut faire guère autrement...Et se tromper sur ce qu'est la réalité de l'Homme.

Phenix a écrit :Rien avoir avec seulement une envie sexuel ou la nécessité de se reproduire.

Phenix a écrit :Pour te répondre en utilisant tes propres mots: "eh bien Dieu c'est pareil".

Phenix a écrit : Je dis juste que selon certains de tes propos, on remarque un manque d'amour.

Phenix a écrit :Une petite remarque au passage: un académicien français, Pierre-Paul Grassé, membre de l’Institut, a déclaré: “L’ordre naturel n’est pas une invention de l’esprit humain et une mise en place de certaines propriétés d’observation. (...) Qui dit ordre dit intelligence organisatrice. Cette intelligence ne peut être que celle de Dieu.”

Phenix a écrit :Une dernière remarque: les scientifiques ont identifié plus de 100 éléments chimiques. La structure atomique de ces éléments montre qu’il existe entre eux une relation mathématique complexe. Le tableau périodique des éléments témoigne nettement en faveur de la création. Il est impossible qu’une conception aussi stupéfiante soit due au hasard.

Phenix a écrit :La petite question pour finir: lorsque nous considérons un appareil photo, un poste de radio ou un ordinateur, nous admettons sans hésiter qu’ils sont l’œuvre de techniciens intelligents. Est-il donc raisonnable d’affirmer que des réalisations bien plus élaborées, comme l’œil, l’oreille et le cerveau humain, n’ont pas été conçues et produites par un Être intelligent?

Qui dit ordre dit intelligence organisatrice

Phenix a écrit : Comme je l'ai appris dans Da Vinci Code, on ne voit que ce que l'on veut voir. En effet, juger son prochain n'est pas bien; mais je pense qu'il y a une différence entre juger et constater. Je n'ai pas dis genre "tu seras détruit à jamais parce que tu as forniqué avec ta petite amie!", non. Je dis juste que selon certains de tes propos, on remarque un manque d'amour. Remarquer n'est pas juger chez moi.

Phenix a écrit :Au passage, combien de temps penses-tu passer avec ta petite amie avant de concevoir un enfant? Ne me réponds pas parce que ca ne me regarde pas, mais c'est pour te montrer la différence entre les animaux qui procréent assez rapidement entre eux (pour cette raison de survie ou d'instinct), plutôt que par amour pour son conjoint. Il y a même plusieurs cas de personne (même si c'est une minorité je pense) qui vivent ensemble sans jamais avoir eu d'enfant. Comment expliquer leur comportement?

sambion a écrit :IL N'EXISTE RIEN DANS L'EXISTENCE MIEUX QUE D'ÊTRE PRES DE DIEU, LE PRIER, ET ADMIRER SA GRANDEUR.

sambion a écrit : … et au moment de la création Dieu ne sait pas ce qu'elle va faire …

sambion a écrit : … mais tu passeras une éternité de souffrance …

Je croyais qu'il n'existait rien dans l'existence de mieux que Dieu lui même.

Alors, le paradis n'est autre que de passer l’éternité à prier pour Dieu et à se prosterner devant sa grandeur.

Elle est vraiment étrange cette affirmation de la part d’un croyant : "... Dieu ne sait pas ..."

Ne vous rendez-vous pas compte qu’en disant que Dieu va me faire passer une éternité de souffrance rien que pour avoir pensé, vous être en train de faire passer Dieu pour un horrible monstre. C'est votre religion qui vous raconte des horreurs pareilles.

Moi je respecte Dieu beaucoup trop pour croire de telle monstruosités sur lui. Et cette religion qui raconte de telle horreurs est très très loin de pouvoir respecter Dieu. 

A MON AVIS VOUS DEVRIEZ VRAIMENT RECONSIDÉRER CE QUE VOUS CROYEZ SUR DIEU. ET CETTE RELIGION QUI VOUS RACONTE DE TELLE MONSTRUOSITÉS SUR DIEU, VOUS DEVRIEZ VOUS EN MÉFIER.

sambion a écrit :Dommage que tu ne puisse comprendre!

Je ne contexte que cette horrible image que les religions cherchent à nous donner de Dieu.

Ce que je conteste, ce sont ces religions qui cherchent, à tout prix, à s'approprier Dieu et à le faire passer pour un terrible vengeur capable d'infliger à sa propre création une soufrance éternelle pour avoir uniquement osé penser librement.

Mais, je vous comprends. Tan que vous êtes sous l'emprise de la religion, et que vous continuez à croire en ces horreurs qu'elle vous en raconte sur Dieu, on ne poura jamais discuter.

Mais, si je vous dis qu'un père puni son fils pour se venger de lui parce qu'il s'est senti humilié par son comportement, vous allez me dire que c'est un signlé qui ne mérite pas d'être père.

Si je vous dis que tel juge a condamné tel criminel pour se venger de lui parce que la victime faisait partie de sa famille, vous allez me dire que ce juge devrait être jugé

Même la vengence entre les humains a toujours un but, un honneur bafoué à reconsidérer ou une correction à infliger, mais elle n'est jamais une vengence pure et dure.

Si tu te libère juste une minute de l'emprise de cette religion, tu vas immédiatement voir que Dieu créateur de l'univers et de la vie....

Dieu a crée l'être humain et lui a donné la liberté de penser.

Remarque, l'être humain est aussi libre d'enfermer sa pensée dans une religion et de renoncer à cette magnifique liberté que Dieu lui a donné.

lionel a écrit :le libre arbitre, il me semble que c'était cela le sujet, et je prone le libre arbitre. Vous pouvez nous prendre la tête avec votre livre de "dieu" mais qui êtes vous pour connaitre dieu? seulement ce que vous en dis votre livre, soit disant pour un peuple prédestiné pour rapporter et etre sont témoin de son existance... Merde, lisez votre livre avant de dire n'importe quoi, ce livre ces livres des religions ne sont que massacre a la gloire d'un soit disant dieu du bien qui ne sert que ceux qui dirrigent ces institutions et les rendent encore plus puissant qu'ils ne l'était au par avant par leur manipulation castratrice du libre arbitre qui lui te donne le libre choix de vos choix. Mais ces religions vous imposent une seul vision, la leur et vous imposent leur réalité. Vous pensez vraiment avoir le libre arbitre?

Moi je l'ai et j'ai choisis en aillant lu ces livres, avez vous fait de meme pour avoir autant de soit disant connaissance de dieu et etre sur que le votre est le bon?

Patbow :
« Que dirais-tu d’un père qui ne puni pas son fils pour le corriger, mais uniquement pour se venger de lui ? »

Sambion :
« Je dirais qu’il puni son fils »