Résultat du test :
Auteur : slamani
Date : 24 avr.09, 02:51
Message : Plusieurs chrétiens pensent que comme Jésus n'a pas ordonné la lapidation d'une femme coupable l'adultère, alors il a par conséquent abolit la peine de mort. Mais ceci n'est pas vrai. Premièrement, si on lit le contexte, on s'aperçoit que si Jésus ne l'a pas fait, c'est parce que les juifs non plus n'appliquaient plus la loi, ils n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-même, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme? Ils n'appliquaient pas la loi contre eux, mais voulaient l'appliquer aux autres :
Jean 7:19
Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?
Dictionnaire de la Bible-Dom Augustin Calmet, définition du mot "adultère" :
Les Juifs ayant un jour surpris une femme en adultère, l'amenèrent à Jésus-Christ {#Jn 8:3} et lui demandèrent ce qu'ils en devaient faire, Moïse leur ayant ordonné de lapider ces sortes de personnes. Or, ils demandaient cela en le tentant, pour avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus, se baissant, écrivait avec son doigt sur la terre; puis il se releva et leur dit: Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre. Et se baissant de nouveau, il continua d'écrire sur la terre. Ses accusateurs, l'ayant entendu parler de la sorte, se retirèrent les uns après les autres, les plus vieux se retirant les premiers. Alors Jésus se relevant, et se voyant seul avec la femme, lui dit: Femme, où sont vos accusateurs? personne ne vous a-t-il condamnée Elle lui dit: Non, Seigneur. Jésus lui répondit: Je ne vous condamnerai pas non plus. Allez-vous-en, et ne péchez plus à l'avenir.
On présume avec grande raison: 1° que les accusateurs de cette femme étaient eux-mêmes coupables du crime dont ils l'accusaient, de même à peu près que les accusateurs de la chaste Suzanne. Or, il est injuste de recevoir pour accusateurs ceux qui sont coupables du mal qu'ils reprennent dans un autre. 2° Il y a lieu de croire que la femme dont il s'agit ici avait souffert quelque violence, et que son crime était fort diminué par les circonstances. Selden et Fagius croient qu'elle était dans le cas qui est marqué par Moïse en ces termes: {#De 22:23} Si une fille fiancée est trouvée dans la ville par un homme qui lui ravisse son honneur, vous ferez sortir de la ville l'homme et la fille adultères, et ils seront lapidés; la fille, parce qu'elle n'a pas crié, quoiqu'elle fût dans la ville; et l'homme, parce qu'il a humilié la femme de son prochain.
Aussi, un autre passage démontre que Jésus propose à une femme le repentir, mais elle a refusé de se repentir, alors Jésus dit qu'il fera mourir les enfants de sa femme :
Apocalypse 2
18 Ecris à l'ange de l'Eglise de Thyatire : Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent:
19 Je connais tes œuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta constance, et tes dernières œuvres plus nombreuses que les premières.
20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
21 Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
22 Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs œuvres.
23 Je ferai mourir de mort ses enfants ; et toutes les Eglises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les cœurs, et je vous rendrai à chacun selon vos œuvres.
Nous voyons bien que Jésus n'est pas contre le châtiment réservé à ceux qui commettent l'adultère. Aussi, comment expliquer que puisse mettre à mort un couple simplement pour avoir voler une propriété :
Actes 5
1 Mais un homme nommé Ananias, avec Saphira sa femme, vendit une propriété,
2 et retint une partie du prix, sa femme le sachant; puis il apporta le reste, et le déposa aux pieds des apôtres.
3 Pierre lui dit: Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, au point que tu mentes au Saint-Esprit, et que tu aies retenu une partie du prix du champ?
4 S'il n'eût pas été vendu, ne te restait-il pas? Et, après qu'il a été vendu, le prix n'était-il pas à ta disposition? Comment as-tu pu mettre en ton coeur un pareil dessein? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu.
5 Ananias, entendant ces paroles, tomba, et expira. Une grande crainte saisit tous les auditeurs.
6 Les jeunes gens, s'étant levés, l'enveloppèrent, l'emportèrent, et l'ensevelirent.
7 Environ trois heures plus tard, sa femme entra, sans savoir ce qui était arrivé.
8 Pierre lui adressa la parole: Dis-moi, est-ce à un tel prix que vous avez vendu le champ? Oui, répondit-elle, c'est à ce prix-là.
9 Alors Pierre lui dit: Comment vous êtes-vous accordés pour tenter l'Esprit du Seigneur? Voici, ceux qui ont enseveli ton mari sont à la porte, et ils t'emporteront.
10 Au même instant, elle tomba aux pieds de l'apôtre, et expira. Les jeunes gens, étant entrés, la trouvèrent morte; ils l'emportèrent, et l'ensevelirent auprès de son mari.
Pourquoi Pierre ne leur a pas pardonné? En quoi le vol est-il un plus grand péché que l'adultère? C'est encore une preuve que l'histoire de la femme adultère est erroné. Même si celle-ci était vrai, on ne peut l'utiliser pour montrer que Jésus était "gentille", puisque c'est lui, qui est Dieu selon les Chrétien, qui a permis à Pierre de tuer ce couple pour avoir volé. Pourquoi ne leur a t-il pas pardonné?
Auteur : medico
Date : 24 avr.09, 06:11
Message : sacré méli mélo qui est fait là.
avec arts consomé de mélangé des situations et de faire fit du contexte.
alors si te plais une cituation a la fois.
Auteur : Bernard
Date : 24 avr.09, 23:22
Message : medico a écrit :sacré méli mélo qui est fait là.
avec arts consomé de mélangé des situations et de faire fit du contexte.
alors si te plais une cituation a la fois.
Oui tu a raison et c'est dommage !
Donc en résumé de 3/4 lignes ça veux dire quoi ta réponse Slamani ?
Auteur : slamani
Date : 25 avr.09, 04:05
Message : les juifs n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-même, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme?
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 04:43
Message : slamani a écrit :les juifs n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-même, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme?
Ceci n'est pas exact... (voir Nombres 15,35-36 et Deutéronome 22,20-21)
Auteur : slamani
Date : 25 avr.09, 04:45
Message : sceptique a écrit :
Ceci n'est pas exact... (voir Nombres 15,35-36 et Deutéronome 22,20-21)
explique...
Auteur : medico
Date : 25 avr.09, 04:47
Message : si tu connaitrais la bible un peu mieux tu saurais que c'est aux accusateurs de jeté la premiére pierre et JESUS n'avait rien a faire dans cette contreverse.
(Deutéronome 13:8-9) [...] ; 9 mais il faut absolument que tu le tues. Ta main viendra sur lui la première pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite [...]
Auteur : quinlan_vos
Date : 25 avr.09, 04:56
Message : Les Juifs pratiquaient la peine de mort, bien entendu, d'autant plus qu'ils étaient occupés par les romains, qui la pratiquaient aussi.
Après... Pourquoi Jésus n'a pas lapidée la femme adultère... Tout le monde n'est pas obligé de se ranger à la vindicte populaire et d'être un barbare, non plus.
Auteur : slamani
Date : 25 avr.09, 05:03
Message : medico a écrit :si tu connaitrais la bible un peu mieux tu saurais que c'est aux accusateurs de jeté la premiére pierre et JESUS n'avait rien a faire dans cette contreverse.
(Deutéronome 13:8-9) [...] ; 9 mais il faut absolument que tu le tues. Ta main viendra sur lui la première pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite [...]
alors la, ta rien compris...
Dictionnaire de la Bible-Dom Augustin Calmet, définition du mot "adultère" :
Les Juifs ayant un jour surpris une femme en adultère, l'amenèrent à Jésus-Christ {#Jn 8:3} et lui demandèrent ce qu'ils en devaient faire, Moïse leur ayant ordonné de lapider ces sortes de personnes. Or, ils demandaient cela en le tentant, pour avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus, se baissant, écrivait avec son doigt sur la terre; puis il se releva et leur dit: Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre. Et se baissant de nouveau, il continua d'écrire sur la terre. Ses accusateurs, l'ayant entendu parler de la sorte, se retirèrent les uns après les autres, les plus vieux se retirant les premiers. Alors Jésus se relevant, et se voyant seul avec la femme, lui dit: Femme, où sont vos accusateurs? personne ne vous a-t-il condamnée Elle lui dit: Non, Seigneur. Jésus lui répondit: Je ne vous condamnerai pas non plus. Allez-vous-en, et ne péchez plus à l'avenir.
On présume avec grande raison:
1° que les accusateurs de cette femme étaient eux-mêmes coupables du crime dont ils l'accusaient, de même à peu près que les accusateurs de la chaste Suzanne. Or, il est injuste de recevoir pour accusateurs ceux qui sont coupables du mal qu'ils reprennent dans un autre. 2° Il y a lieu de croire que la femme dont il s'agit ici avait souffert quelque violence, et que son crime était fort diminué par les circonstances. Selden et Fagius croient qu'elle était dans le cas qui est marqué par Moïse en ces termes: {#De 22:23} Si une fille fiancée est trouvée dans la ville par un homme qui lui ravisse son honneur, vous ferez sortir de la ville l'homme et la fille adultères, et ils seront lapidés; la fille, parce qu'elle n'a pas crié, quoiqu'elle fût dans la ville; et l'homme, parce qu'il a humilié la femme de son prochain.
ta compris ?
Auteur : Bernard
Date : 25 avr.09, 05:22
Message : slamani a écrit :les juifs n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-même, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme?
Deutéronome 17.5
alors tu feras venir à tes portes
l'homme ou la femme qui sera coupable de cette mauvaise action,
et tu lapideras ou puniras de mort cet homme ou cette femme.
Deutéronome 22.21
on fera sortir la jeune femme à l'entrée de la maison de son père;
elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra, parce qu'elle a commis une infamie en Israël, en se prostituant dans la maison de son père. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.
Pourtant il y a ces deux versets !
Auteur : slamani
Date : 25 avr.09, 05:31
Message : 
la prochaine fois lisez mieux le message...
on s'aperçoit que si Jésus ne l'a pas fait, c'est parce que les juifs non plus n'appliquaient plus la loi, ils n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-même, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme? Ils n'appliquaient pas la loi contre eux, mais voulaient l'appliquer aux autres :
les juifs n'appliquaient plus la loi...
Auteur : Bernard
Date : 25 avr.09, 05:42
Message : slamani a écrit :
la prochaine fois lisez mieux le message...
les juifs n'appliquaient plus la loi...
Et les deux versets (deutéronome) que je t'ai mis indique le contraire !
Auteur : quinlan_vos
Date : 25 avr.09, 05:45
Message : Ainsi que l'archéologie. La peine de mort est restée en l'état dans la région au moins jusqu'à la fin de l'empire Romain. Donc bien après.
Auteur : slamani
Date : 25 avr.09, 05:52
Message : Bernard a écrit :
Et les deux versets (deutéronome) que je t'ai mis indique le contraire !
la peine de mort existe dans l'ancien testament, t'es d'accord avec moi ?
tu crois Jésus ou pas ?
Jean 7:19
Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ?
Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 05:54
Message : slamani a écrit :
la prochaine fois lisez mieux le message...
les juifs n'appliquaient plus la loi...
Tu avais écris "
n'appliquaient pas la loi..."
Quoiqu'il en soit, je n'en suis pas si sûr que ça, Slamani... Si Jésus de Nazareth n'était pas intervenu, éh bien il y a fort à parier que les Juifs qui avaient pris la femme en flagrant délit d'adultère l'auraient sûrement lapidée! Ce n'est qu'après leur avoir dit : "
Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui lance la première pierre" que les accusateurs de la femme adultère ont laissé tomber, car ils savaient très bien en leur for intérieur qu'ils n'étaient pas blancs comme neige.
Auteur : quinlan_vos
Date : 25 avr.09, 06:05
Message : J'ai toujours trouvé que le délit d'adultère était un des trucs les plus hypocrites qui soient. Déjà parce que uniquement fait par des hommes, et en plus parce que ça va toujours à l'encontre des femmes, pendant que les hommes cultivent les maîtresses.
Auteur : Bernard
Date : 25 avr.09, 06:07
Message : slamani a écrit :
la peine de mort existe dans l'ancien testament, t'es d'accord avec moi ?
tu crois Jésus ou pas ?
Jean 7:19
Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?
Pense tu réellement que Jésus parle de façon générale ou simplement pour les juifs qui sont présents ?
Mais aussi, Jésus indique t'IL les points que les (certains) juifs n'applique pas ?
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 06:21
Message : Bernard a écrit :
Pense tu réellement que Jésus parle de façon générale ou simplement pour les juifs qui sont présents ?
Mais aussi, Jésus indique t'IL les points que les (certains) juifs n'applique pas ?
La seule chose qu'il faut comprendre par ce verset, à mon avis, est que les Juifs n'observaient pas la loi de Dieu à 100% du temps de Jésus. Slamani croit que le fait de dire "
Et nul de vous n'observe la loi." signifie que la lapidation des cas d'adultères ne se pratiquait plus du temps de Jésus. Néanmoins, tout tend à démontrer le contraire... car si Jésus de Nazareth n'avait pas été là, éh bien il y a fort à parier que la femme qui avait été prise en flagrant délit d'adultère, à cette époque-là, aurait été lapidée par ses accusateurs.
Auteur : slamani
Date : 25 avr.09, 09:40
Message : ok, les juifs appliquaient la peine de mort a cette époque, pour une fois, je vais être d'accord avec vous.
MAIS, pourquoi nos amis chrétiens nous cachent la vérité sur ce passage ?
le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif ,
et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean
c'est permis dans le christianisme
de mentir au sujet de votre Dieu ?
Auteur : noor
Date : 25 avr.09, 09:50
Message : quinlan_vos a écrit :J'ai toujours trouvé que le délit d'adultère était un des trucs les plus hypocrites qui soient. Déjà parce que uniquement fait par des hommes, et en plus parce que ça va toujours à l'encontre des femmes, pendant que les hommes cultivent les maîtresses.
L'adultere est interdit autant pour l'homme que pour la femme, dans l'islam l'homme et la femmes sont lapidés, pas seulement la femme comme on peu le croire avec la propagande anti-islam journalistique ...
Auteur : Mereck
Date : 25 avr.09, 09:55
Message : noor a écrit :
L'adultere est interdit autant pour l'homme que pour la femme, dans l'islam l'homme et la femmes sont lapidés, pas seulement la femme comme on peu le croire avec la propagande anti-islam journalistique ...
C'est vrai.
Et c'est pour cette raison que la femme est aussi lapidée même lorsqu'elle est victime d'un viol.
(parce que la notion de consentement n'existe pas)
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 10:05
Message : slamani a écrit :ok, les juifs appliquaient la peine de mort a cette époque, pour une fois, je vais être d'accord avec vous.
MAIS, pourquoi nos amis chrétiens nous cachent la vérité sur ce passage ?
le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif ,
et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean
c'est permis dans le christianisme
de mentir au sujet de votre Dieu ?
Tu dis n'importe quoi, Slamani! C'est pas parce que tu le dis que c'est nécessairement la vérité! Votre prophète ment bien, lui, quand il dit que Jésus de Nazareth n'a pas été crucifié et que quelqu'un d'autre l'aurait été à sa place, et vous le croyez quand même! Alors, tes accusations, tu peux les garder pour toi-même!.. d'autant plus que c'est votre Livre qui a vraisemblablement subi des altérations dans le passé en voyant certains de ses versets être remplacés par d'autres versets pour des raisons x y z !!! (Sourates 2,106 et 16,101)
Auteur : noor
Date : 25 avr.09, 11:16
Message : Mereck a écrit :
C'est vrai.
Et c'est pour cette raison que la femme est aussi lapidée même lorsqu'elle est victime d'un viol.
(parce que la notion de consentement n'existe pas)
Du tout, deja connait-tu les conditions de l'application de la peine ? renseigne toi et on en reparlera ...
Auteur : TRIPLE-X
Date : 25 avr.09, 11:31
Message : noor a écrit :
Du tout, deja connait-tu les conditions de l'application de la peine ? renseigne toi et on en reparlera ...
Et bien si l'homme dit que la femme voulait il n'a pas de consentement car la parole de l'homme vaut plus que la femme dans l'Islam.
Alors viole ou pas viole l'homme est toujours en meilleur situation s'il ne veut pas se faire lapidé et c'est pour cette raison que cela n'existe presque pas car la parole de l'homme vaut plus alors c'est la femme qui sera lapidé.
Auteur : noor
Date : 25 avr.09, 12:50
Message : TRIPLE-X a écrit :
Et bien si l'homme dit que la femme voulait il n'a pas de consentement car la parole de l'homme vaut plus que la femme dans l'Islam.
Alors viole ou pas viole l'homme est toujours en meilleur situation s'il ne veut pas se faire lapidé et c'est pour cette raison que cela n'existe presque pas car la parole de l'homme vaut plus alors c'est la femme qui sera lapidé.
LOL si l'homme dit qu'il voulait il sera lapidé lui aussi, tu mélange tout, en plus il faut les 4 témoins véridique (connue pour leur véracité) ayant vu la scene precise de leurs propre yeux, une femme ou une homme forcé a pratiqué un péché, n'a ni jugement terrien ni chatiment de la part de Dieu.
Dans l'islam comme dans la bible, l'homme a l'autorité sur la femme, ce qui est normal, mais la femme est plus qu'honorée :
Le Messager d'Allah (sws) dit :
« Quelle excellente progéniture que les filles qui se mettent à l'abri des regards! Celui qui en a une, Allah en fera pour lui une barrière devant l'Enfer; deux, Allah le fera entrer au Paradis grâce à elles; trois, Allah l'exempte du jihâd et de l'aumône. »
« Les meilleurs de vos enfants sont vos filles. »
« Ne détester pas les filles, car elles sont les compagnes agréables et chères. »
« Quiconque a une fille à qui il donne une bonne éducation, une bonne instruction, et une large part des bienfaits qu'Allah lui a octroyés, elle lui servira de rideau et de protection le mettant à l'abri du Feu. »
« Celui qui a une fille et qui ne lui fait pas de mal, ni ne l'humilie, ni ne lui préfère ses enfants mâles, Allah le fera entrer au Paradis. »
« Soyez équitables dans la distribution de dons entre vos enfants. Si je devais avoir une préférence envers une partie d'entre eux, ce serait envers les filles. »
« Allah est plus Compatissant avec les femelles qu'avec les mâles. Il n'y a un homme qui apporte une joie à une femme mèhram sans qu'Allah ne lui apporte la joie le Jour de la Résurrection. »
Auteur : noor
Date : 25 avr.09, 12:51
Message : TRIPLE-X a écrit :
Et bien si l'homme dit que la femme voulait il n'a pas de consentement car la parole de l'homme vaut plus que la femme dans l'Islam.
Alors viole ou pas viole l'homme est toujours en meilleur situation s'il ne veut pas se faire lapidé et c'est pour cette raison que cela n'existe presque pas car la parole de l'homme vaut plus alors c'est la femme qui sera lapidé.
LOL si l'homme dit qu'il voulait il sera lapidé lui aussi, tu mélange tout, en plus il faut les 4 témoins véridique (connue pour leur véracité) ayant vu la scene precise de leurs propre yeux, une femme ou une homme forcé a pratiqué un péché, n'a ni jugement terrien ni chatiment de la part de Dieu.
Dans l'islam comme dans la bible, l'homme a l'autorité sur la femme, ce qui est normal, mais la femme est plus qu'honorée :
Le Messager d'Allah (sws) dit :
« Quelle excellente progéniture que les filles qui se mettent à l'abri des regards! Celui qui en a une, Allah en fera pour lui une barrière devant l'Enfer; deux, Allah le fera entrer au Paradis grâce à elles; trois, Allah l'exempte du jihâd et de l'aumône. »
« Les meilleurs de vos enfants sont vos filles. »
« Ne détester pas les filles, car elles sont les compagnes agréables et chères. »
« Quiconque a une fille à qui il donne une bonne éducation, une bonne instruction, et une large part des bienfaits qu'Allah lui a octroyés, elle lui servira de rideau et de protection le mettant à l'abri du Feu. »
« Celui qui a une fille et qui ne lui fait pas de mal, ni ne l'humilie, ni ne lui préfère ses enfants mâles, Allah le fera entrer au Paradis. »
« Soyez équitables dans la distribution de dons entre vos enfants. Si je devais avoir une préférence envers une partie d'entre eux, ce serait envers les filles. »
« Allah est plus Compatissant avec les femelles qu'avec les mâles. Il n'y a un homme qui apporte une joie à une femme mèhram sans qu'Allah ne lui apporte la joie le Jour de la Résurrection. »
Auteur : lunam
Date : 25 avr.09, 15:06
Message : oui, mais dans un autre addith, il dit qu ils y aura plus de femme en enfer!
ce addith est t il un faux,?
le coran dit que la parole d une femme ne vaut pas celle d un homme,
je me trompe?
Auteur : Bernard
Date : 25 avr.09, 15:44
Message : sceptique a écrit :
Tu dis n'importe quoi, Slamani! C'est pas parce que tu le dis que c'est nécessairement la vérité! Votre prophète ment bien, lui, quand il dit que Jésus de Nazareth n'a pas été crucifié et que quelqu'un d'autre l'aurait été à sa place, et vous le croyez quand même! Alors, tes accusations, tu peux les garder pour toi-même!.. d'autant plus que c'est votre Livre qui a vraisemblablement subi des altérations dans le passé en voyant certains de ses versets être remplacés par d'autres versets pour des raisons x y z !!! (Sourates 2,106 et 16,101)
Auteur : Bernard
Date : 25 avr.09, 15:52
Message : lunam a écrit :oui, mais dans un autre addith, il dit qu ils y aura plus de femme en enfer!
ce addith est t il un faux,?
le coran dit que la parole d une femme ne vaut pas celle d un homme,
je me trompe?
Et la femme est équivalente à un animal, voir moins !
Auteur : TRIPLE-X
Date : 25 avr.09, 15:53
Message : lunam a écrit :oui, mais dans un autre addith, il dit qu ils y aura plus de femme en enfer!
ce addith est t il un faux,?
le coran dit que la parole d une femme ne vaut pas celle d un homme,
je me trompe?
L'homme sera lâche dans cette situation (Adultère).
Il dira que c'est la faute de la femme alors la femme sera lapidée car le témoignage de l'homme vaut plus que la femme selon le coran....
C"est pour cela qu'il y a plus de lapidation de femme que d'homme dans l'Islam car le musulman se cache derrière cela...
Auteur : Ren'
Date : 25 avr.09, 21:14
Message : noor a écrit :si l'homme dit qu'il voulait il sera lapidé lui aussi
Ben voyons... En tous cas, le plus fou, c'est quand même de voir que ce sont des pays dits "musulmans" qui aujourd'hui lapident les "fornicateurs", alors que cette peine est en contradiction avec le Coran lui-même... (
http://blogren.over-blog.com/article-20960723.html)
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 22:34
Message : Ren' a écrit :Ben voyons... En tous cas, le plus fou, c'est quand même de voir que ce sont des pays dits "musulmans" qui aujourd'hui lapident les "fornicateurs", alors que cette peine est en contradiction avec le Coran lui-même... (
http://blogren.over-blog.com/article-20960723.html)
Donc, s'il n'y a pas de versets dans le Coran qui autorisent la lapidation, ça voudrait donc dire que ce sont les chefs religieux musulmans qui, de leur propre chef, auraient instauré cette forme de châtiment! Donc, ça voudrait aussi dire qu'ils ne suivent pas vraiment les recommandations du Coran à cet effet... en d'autres mots, qu'ils font ce qu'ils veulent avec le Coran. Éh ben!..
Auteur : slamani
Date : 26 avr.09, 02:44
Message : slamani a écrit :ok, les juifs appliquaient la peine de mort a cette époque, pour une fois, je vais être d'accord avec vous.
MAIS, pourquoi nos amis chrétiens nous cachent la vérité sur ce passage ?
le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif ,
et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean
c'est permis dans le christianisme
de mentir au sujet de votre Dieu ?
j'attends une réponse claire a ce message.
Auteur : medico
Date : 26 avr.09, 05:08
Message : alors si tu sais que c'est un rajout pourquoi tu t'en est servis comme argument ?
Auteur : Tite
Date : 26 avr.09, 10:28
Message : slamani a écrit :Plusieurs chrétiens pensent que comme Jésus n'a pas ordonné la lapidation d'une femme coupable l'adultère, alors il a par conséquent abolit la peine de mort.
Mais ceci n'est pas vrai. Premièrement, si on lit le contexte, on s'aperçoit que si Jésus ne l'a pas fait, c'est parce que les juifs non plus n'appliquaient plus la loi, ils n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-même, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme? Ils n'appliquaient pas la loi contre eux, mais voulaient l'appliquer aux autres :
Jean 7:19
Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?
Salut Slamani !
D'abord, mon frère, il faut savoir que la Loi de Moïse était un grand progrès pour aider l'homme à évoluer vers le bien...
Il faut savoir que "oeil pour oeil, dent pour dent", qui nous fait frémir d'horreur aujourd'hui, était à l'époque de Moïse une avancée considérable...
car, quand un homme agressé par un autre perdait un oeil ou une dent, rien ne retenait sa colère ni sa vengeance,
et ça finissait en meurtre.
Et Jésus a aboli la peine de mort comme on le voit dans l'épisode de la femme adultère.
LUI SEUL pouvait l'abolir, car la Loi de DIEU était intouchable.
En lisant les évangiles, tu remarqueras que Jésus était libre au sujet de la Loi.
IL faisait ce qu'IL voulait...
Et IL guérissait des gens le jour du Sabbat ! rien que ça, c'était pire que tout pour un Juif !
"C'est pourquoi, de plus en plus, les Juifs (les pharisiens et les maîtres de la Loi) cherchaient à le faire mourir,
car non seulement il violait la loi du Sabbat,
mais encore il disait que Dieu était son propre Père, se faisant ainsi l'égal de Dieu."
Jean 5. 18
Jésus se plaçait au-dessus de la Loi...
Parce qu'IL est DIEU...
Tu dis :
si on lit le contexte, on s'aperçoit que si Jésus ne l'a pas fait, c'est parce que les juifs non plus n'appliquaient plus la loi, ils n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-même, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme? Ils n'appliquaient pas la loi contre eux, mais voulaient l'appliquer aux autres :
Jean 7:19
Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?
Mais, Slamani, le contexte c'est Jean 7. 53 !!!
c'est pas Jean 7. 19
Et les Juifs appliquaient la Loi, sinon ils n'auraient pas condamné Jésus à mort !
et ils ne lui auraient pas amené cette femme.
Et quand Jésus dit :
"... nul de vous n'observe la loi..."
Les scribes (maîtres de la Loi) et les Pharisiens savent très bien de quoi IL parle.
Je t'invite à aller voir dans Matthieu 15. 1-9 + Marc 7. 1-13
Là, comme tu peux le voir, les scribes et les Pharisiens désobéissent au commandement de DIEU
car ils disent que ce qui est consacré à DIEU n'a pas besoin d'être donné à son père ou à sa mère qui en ont besoin.
Mais DIEU n'a jamais dit ça !!!
Mais il faut savoir aussi, mon frère, qu'il y avait 613 commandements de DIEU...
et si un Juif n'obéissait pas à un seul commandement, les 612 autres commandements qu'il accomplissait ne servaient à rien pour lui,
c'était exactement comme s'il avait désobéi à tous.
et en plus, il obtenait la malédiction à la place des bénédictions de DIEU !
Voilà pourquoi Jésus leur dit qu'ils n'observent pas la Loi !
Aussi, un autre passage démontre que Jésus propose à une femme le repentir, mais elle a refusé de se repentir, alors Jésus dit qu'il fera mourir les enfants de sa femme :
Apocalypse 2
18 Ecris à l'ange de l'Eglise de Thyatire : Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent:
19 Je connais tes œuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta constance, et tes dernières œuvres plus nombreuses que les premières.
20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
21 Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
22 Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs œuvres.
23 Je ferai mourir de mort ses enfants ; et toutes les Eglises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les cœurs, et je vous rendrai à chacun selon vos œuvres.
Là, tu vois mon frère, tu parles de ce qui est écrit dans l'Apocalypse comme si ça se passait dans la vie courante...
Mais dans les apocalypses, toute l'action se passe en vision...
Jean est saisi par l'Esprit (voir 1. 10)
Tu peux comprendre ça, rien qu'en lisant la première phrase :
"Ecris à l'ange de l'Eglise qui est à..."
Le Christ est dans Sa Gloire et IL révèle "symboliquement"
des choses cachées et connu de DIEU seul (Père, Fils et Esprit).
Le Christ Ressuscité est au centre de l'histoire ;
le monde est le lieu du combat entre l'Eglise, (dirigée par le Christ), et les forces de Satan,
jusqu'à ce que Jésus vienne juger les vivants et les morts...
Jézabel est idolâtre, être "adutère" ça veut dire être infidèle à DIEU,
c'est comme ça que DIEU parle dans l'Ancien Testament...
Et tu peux voir la suite avec les versets 24-25
"Et vous, les autres membres de l'Eglise de Thyatire,
vous tous qui ne suivez pas cette doctrine (des Nicolaïtes)
et qui ne connaissez pas les prétendues "profondeurs de Satan",
je vous déclare que je ne mettrai pas sur vous d'autres fardeau ;
mais tenez fermement ce que vous avez, jusqu'à ce que je vienne..."
Tu dis :
Nous voyons bien que Jésus n'est pas contre le châtiment réservé à ceux qui commettent l'adultère. Aussi, comment expliquer que puisse mettre à mort un couple simplement pour avoir voler une propriété :
Actes 5
1 Mais un homme nommé Ananias, avec Saphira sa femme, vendit une propriété,
2 et retint une partie du prix, sa femme le sachant; puis il apporta le reste, et le déposa aux pieds des apôtres.
3 Pierre lui dit: Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, au point que tu mentes au Saint-Esprit, et que tu aies retenu une partie du prix du champ?
4 S'il n'eût pas été vendu, ne te restait-il pas? Et, après qu'il a été vendu, le prix n'était-il pas à ta disposition? Comment as-tu pu mettre en ton coeur un pareil dessein? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu.
5 Ananias, entendant ces paroles, tomba, et expira. Une grande crainte saisit tous les auditeurs.
6 Les jeunes gens, s'étant levés, l'enveloppèrent, l'emportèrent, et l'ensevelirent.
7 Environ trois heures plus tard, sa femme entra, sans savoir ce qui était arrivé.
8 Pierre lui adressa la parole: Dis-moi, est-ce à un tel prix que vous avez vendu le champ? Oui, répondit-elle, c'est à ce prix-là.
9 Alors Pierre lui dit: Comment vous êtes-vous accordés pour tenter l'Esprit du Seigneur? Voici, ceux qui ont enseveli ton mari sont à la porte, et ils t'emporteront.
10 Au même instant, elle tomba aux pieds de l'apôtre, et expira. Les jeunes gens, étant entrés, la trouvèrent morte; ils l'emportèrent, et l'ensevelirent auprès de son mari.
"Mettre à mort un couple" ???
Slamani ! où as-tu vu que Pierre ou des disciples mettent quelqu'un à mort ???!!!
Pierre a vu par l'Esprit Saint qu'Ananias faisait semblant de tout donner...
et il pose quatre questions à Ananias (verset 3 et 4)
c'est pas du tout une condamnation à mort !
Si Ananias s'était mis à reconnaître son péché et à demander pardon, il ne serait pas mort !!!
Il est mort parce qu'il a été saisi de frayeur car il ne pensait pas que Pierre pouvait connaître son mensonge...
Et quand sa femme est arrivé, Pierre lui a posé aussi une question pour savoir si elle était au courant, (verset 8)
et elle était au courant... et elle a menti... et c'est la même frayeur qui l'a faite mourir elle aussi.
Si Ananias et sa femme avait été de vrais disciples, tu crois
qu'ils auraient fait semblant d'être généreux ?
tu crois qu'ils auraient menti à l'Esprit Saint ?
Et comme dit Pierre : rien ne les obligeait à vendre leur propriété,
et après l'avoir vendu, ils étaient libres de faire ce qu'ils voulaient de leur argent. (verset 4)
Pourquoi Pierre ne leur a pas pardonné?
C'est pas une offense à Pierre, c'est un mensonge à l'Esprit Saint...
Pierre ne peut pas pardonner les péchés à quelqu'un qui ne demande pas pardon...
En quoi le vol est-il un plus grand péché que l'adultère?
En lisant bien tout le passage tu verras que c'est pas du vol,
c'est...
En fait, DIEU seul sait pourquoi ils ont fait ça...
C'est encore une preuve que l'histoire de la femme adultère est erroné. Même si celle-ci était vrai, on ne peut l'utiliser pour montrer que Jésus était "gentille", puisque c'est lui, qui est Dieu selon les Chrétien, qui a permis à Pierre de tuer ce couple pour avoir volé. Pourquoi ne leur a t-il pas pardonné?
Ils sont morts par eux-mêmes, personne n'a porté la main sur eux...
Pourquoi ils n'ont pas demandé pardon ???
Peut-être qu'ils ne croyaient pas à l'Amour de Jésus...
Jésus qui est mort pour nos péchés...
Judas qui a trahi Jésus, il est allé se pendre...
peut-être qu'il s'est pendu parce qu'il croyait que Jésus ne lui pardonnerait pas ...
Pierre qui avait renié Jésus, il a pleuré amèrement...
parce qu'il regrettait son manque de courage et d'Amour pour Jésus...
Pour Jésus qui est AMOUR...
Qu'IL te bénisse avec surabondance Slamani ! Auteur : BJLP
Date : 26 avr.09, 11:52
Message : On apporte devant Jésus une femme qui aurait commis l'adultère.
Ou est l'homme qui a commis l'adultère avec elle?
Jésus dit: " Que celui qui est sans péché lui jette la première pierre"
Entendant cela les juifs quittent les lieux en commençant par les plus vieux.
Jésus dit alors à la femme : " Ou sont tes accusateurs"
La femme dit :" Il n'y aplus personne"
Jésus dit alors ce que Dieu seul est capable de dire : " va et ne péche plus"
Devant la dureté du coeur des pharisiens , extrémismes et intégristes de l'époque, Jésus montre que le pardon est une qualité et doit être vécu par l'homme.
D'autre part il montre que ce n'est pas aux hommes d'avoir droit de vie ou de mort sur leurs semblables.
Peut-on me dire pourquoi Dieu dit à Moïse dans un des dix commandements :" Tu ne tuera pas"
Dieu ce contredirait-il en autorisant de tuer pour : "" rendre la justice""
Jésus est fidéle au commandement reçu de Dieu à Moïse " Tu ne tuera pas"
Car Dieu seul est maître de la vie ou de la mort.
L'homme n'a pas à prendre cette maîtrise de droit de vie ou de mort sur son semblable.
Auteur : shaena1
Date : 26 avr.09, 12:00
Message : Relis l'Apocalypse.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 26 avr.09, 12:16
Message : shaena1 a écrit :Relis l'Apocalypse.
Explique ??????
Auteur : libox01
Date : 26 avr.09, 15:31
Message : Slamani, je te souhaite la grâce du Seigneur Jésus Christ que tu le veulent ou pas, cela ne change rien à la Seigneurie de Jésus.
Mais tu dois comprende une chose, la Bible est un livre de révélation donc il y a beaucoup des mystères et il faut l'esprit de Dieu pour le comprendre. Dans la bible, tu peux prendre beaucoup des versets pour comprendre une chose.
Si tu habite en Belgique, Pays-bas, UK ..., tu comprendra ces choses que je veux te dire.
Un roi est indulgent, misericordieux, Charitable.
Donc quand je te dis, que Jésus est le roi des rois, tu dois le comprendre par ça. Un roi peut accorder sa miséricorde même a un condamné si la loi le condamne. Alors Jésus étant le Roi des rois, accorde la redemption, c'est pourquoi il dit: Va et ne pêche plus.
Slamani, la bible ne peut pas se comprendre par l'intélligence ni par philosophie mais uniquement par révélation du Saint Esprit donc laisse de te poumoner en voulant chercher des choses dans la Bible pour confirmer tes convictions.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 26 avr.09, 17:07
Message : libox01 a écrit :Slamani, je te souhaite la grâce du Seigneur Jésus Christ que tu le veulent ou pas, cela ne change rien à la Seigneurie de Jésus.
Mais tu dois comprende une chose, la Bible est un livre de révélation donc il y a beaucoup des mystères et il faut l'esprit de Dieu pour le comprendre. Dans la bible, tu peux prendre beaucoup des versets pour comprendre une chose.
Si tu habite en Belgique, Pays-bas, UK ..., tu comprendra ces choses que je veux te dire.
Un roi est indulgent, misericordieux, Charitable.
Donc quand je te dis, que Jésus est le roi des rois, tu dois le comprendre par ça. Un roi peut accorder sa miséricorde même a un condamné si la loi le condamne. Alors Jésus étant le Roi des rois, accorde la redemption, c'est pourquoi il dit: Va et ne pêche plus.
Slamani, la bible ne peut pas se comprendre par l'intélligence ni par philosophie mais uniquement par révélation du Saint Esprit donc laisse de te poumoner en voulant chercher des choses dans la Bible pour confirmer tes convictions.
Désole de te contredire...... je l'a comprend et je n'ai pas l'Esprit de Dieu.....
C'est juste une fuite ce que tu viens de dire car pourquoi je l'a comprend mais j'y crois pas ????
Somme nous bête et pas assez intéligent (non-Croyant) ?
Écoute un peu ..... les musulmans ne l'a comprennnent pas parce qu'elle (la bible) les contredisent et vous ne comprener pas le coran car il vous contredit..
Dans un couple quand le partenaire accuse toujours l'autre c'est parce qu'il n'a pas écouté ce qu'elle voulait dire car il veut juste avoir raison de même dans cette histoire de Bible et coran.
Le Chrétien ou le musulman ne cherchent pas l'écoute mais la dispute de mots...
Grandissez et devenez adulte...
C'est seulement les illuminsé qui ne comprennent pas ce que je viens de dire...
Auteur : libox01
Date : 26 avr.09, 18:02
Message : Désole de te contredire...... je l'a comprend et je n'ai pas l'Esprit de Dieu.....
C'est juste une fuite ce que tu viens de dire car pourquoi je l'a comprend mais j'y crois pas ????
Somme nous bête et pas assez intéligent (non-Croyant) ?
Écoute un peu ..... les musulmans ne l'a comprennnent pas parce qu'elle (la bible) les contredisent et vous ne comprener pas le coran car il vous contredit..
Dans un couple quand le partenaire accuse toujours l'autre c'est parce qu'il n'a pas écouté ce qu'elle voulait dire car il veut juste avoir raison de même dans cette histoire de Bible et coran.
Le Chrétien ou le musulman ne cherchent pas l'écoute mais la dispute de mots...
Grandissez et devenez adulte...
--------------------------------------------------------------------
Pour te dire l'homme agit dans trois dimensions, tu me crois?
En occident, on nous parle souvent de 2 dimensions parce que la troisième, on veut l'ignorer pour aveugler les gens.
1. Dimension Physique
2. Mental
3. Spirituel
Mais Dieu agit dans l'ordre inverse
1. Spirituel
2.Mental
3.Physique.
La foi chrétienne d'aujourd'hui est altérer par la philosophie grec. En occident, on comprend puis on agit. Mais quand tu vois un juif par exemple, il agit puis quand il aura le résultat, il comprendra pourquoi Dieu lui a dit de faire d'abord cela.
Pour te dire, tu peux lire la bible comme tu veux, mais sans l'esprit de Dieu, tu comprendra ce que ton cerveau peut digerer et ce que tu ne comprend pas, ton cerveau va le rejeter. Or la vérité de Dieu, se trouve dans l'Esprit d'abord. Pour comprendre la bible, tu dois le croire dans sa toute totalité et cela que je te dis, il faut que l'esprit soit touché. Ou sinon, il ya Lafontaine qui écris bien aussi...
Je vais te donner des exemples si tu veux.
Auteur : medico
Date : 27 avr.09, 01:45
Message : shaena1 a écrit :Relis l'Apocalypse.
rien a voir avec la question qui est posé ici.
Auteur : shaena1
Date : 27 avr.09, 09:21
Message : medico a écrit :
rien a voir avec la question qui est posé ici.
exact, je répondais à cette citation "Peut-on me dire pourquoi Dieu dit à Moïse dans un des dix commandements :" Tu ne tuera pas"
Dieu ce contredirait-il en autorisant de tuer pour : "" rendre la justice""
Jésus est fidéle au commandement reçu de Dieu à Moïse " Tu ne tuera pas"
Auteur : TRIPLE-X
Date : 27 avr.09, 09:28
Message : shaena1 a écrit :
exact, je répondais à cette citation "Peut-on me dire pourquoi Dieu dit à Moïse dans un des dix commandements :" Tu ne tuera pas"
Dieu ce contredirait-il en autorisant de tuer pour : "" rendre la justice""
Jésus est fidéle au commandement reçu de Dieu à Moïse " Tu ne tuera pas"
La justice appartient a Dieu selon la bible et non a l'homme de se faire justice...
Auteur : medico
Date : 27 avr.09, 09:29
Message : encore un mélange de situation.
Auteur : shaena1
Date : 27 avr.09, 09:43
Message : medico a écrit :encore un mélange de situation.
il est pour qui ce message ?
Auteur : slamani
Date : 27 avr.09, 10:19
Message : slamani a écrit :
j'attends une réponse claire a ce message.
humm, pas de réponse ?
allé un petit effort, vous pouvez nous dire la vérité sur le passage de la femme adultère ?
Auteur : lunam
Date : 27 avr.09, 10:31
Message : excuse moi slamani mais j ai pas tou suivi,
quelle est cet ajout d on tu parle, ?
Auteur : slamani
Date : 27 avr.09, 12:26
Message : lunam a écrit :excuse moi slamani mais j ai pas tou suivi,
quelle est cet ajout d on tu parle, ?
l'histoire de la femme a adultère dans la bible...
c'est un ajout tardif ou pas ?
Auteur : TRIPLE-X
Date : 27 avr.09, 12:53
Message : slamani a écrit :
l'histoire de la femme a adultère dans la bible...
c'est un ajout tardif ou pas ?
fillette Lapidés pour avoir été violé...
Horreur de l'Islam
Auteur : BJLP
Date : 27 avr.09, 19:01
Message : C'est vrai.
Et c'est pour cette raison que la femme est aussi lapidée même lorsqu'elle est victime d'un viol.
(parce que la notion de consentement n'existe pas)
En Islam la parole d'une femme ayant la demie valeur de la parole d'un homme ce qui est stupide, prouve bien que l'homme qui se croit intélégent ne l'est pas.
Combien de femme sont punies du fait qu'elles ont été violée.
Dans certains peuples (musulmans des fois) la femme est une marchandise que l'ont monaye si elle est violée elle pert de la valeur monaitaire pour le papa.
Et son orgueil de mâle est bafoué.
L'honneur d'un homme c'est de respecter la femme et de na jamais le considérer comme un être inférieur.
Si l'homme savait se retenir au sujet des ses instincts sexuels la femme n'aurait pas besoin de ce voiler.
Tout est LÀ !
Je rapelle que tous les actes qui rabaissent la femme sont des actes racistes. Et doivent être considérés comme tels.
Auteur : BJLP
Date : 27 avr.09, 19:05
Message : TRIPLE-X a écrit :
fillette Lapidés pour avoir été violé...
Horreur de l'Islam
Que veux-tu, les homme se croit intéligent en agissant ainsi.
Ils ne font que montrer leur manque de cervelle.
Auteur : BJLP
Date : 27 avr.09, 19:07
Message : slamani a écrit :
l'histoire de la femme a adultère dans la bible...
c'est un ajout tardif ou pas ?
ça te géne que la femme soit pardonnée par Jésus plus grand que Mohamed.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 27 avr.09, 19:11
Message : BJLP a écrit :
ça te géne que la femme soit pardonnée par Jésus plus grand que Mohamed.
Exactement Jésus montre de la miséricorde envers cette femme alors que l'Islam lapide les fillettes de 12 ans..
Auteur : BJLP
Date : 27 avr.09, 19:18
Message : le prénom du prophète Mohamed en arabe : محمد est écris sur la planète Mars...
Je m'en fou
Le prénom de Jésus est inscrit dans le coeur de l'humanité c'est autrement plus important.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 27 avr.09, 19:42
Message : BJLP a écrit :
Je m'en fou
Le prénom de Jésus est inscrit dans le coeur de l'humanité c'est autrement plus important.
Puis-je continuer ?
Jésus va revenir selon la bible et le coran et non mahomet.......
Auteur : noor
Date : 27 avr.09, 22:15
Message : slamani a écrit :
humm, pas de réponse ?
allé un petit effort, vous pouvez nous dire la vérité sur le passage de la femme adultère ?
On a tjrs pas repondu lol ... pas de réponse egal OUI ! ^^
Auteur : sceptique
Date : 27 avr.09, 22:46
Message : noor a écrit :
On a tjrs pas repondu lol ... pas de réponse egal OUI ! ^^
Vous ne faites qu'inventer des histoires!.. tout comme votre prophète, d'ailleurs! Il n'y a pas de réponse à donner à cette question, pour la simple raison que ce n'est là qu'une prétention de votre part... Que vous le vouliez ou non, l'histoire de la femme adultère dans le Nouveau Testament fait partie des récits qu'ont vécu les disciples de Jésus de Nazareth, à leur époque... et ça s'arrête là!
Auteur : slamani
Date : 28 avr.09, 00:43
Message : noor a écrit :
On a tjrs pas repondu lol ... pas de réponse egal OUI ! ^^
je ne sais pas pourquoi ils évitent cette question...lol
le problème c'est que s'ils disent OUI, nous aurons une preuve que 'histoire de la femme adultère est une invention, et c'est un grave mensonge au sujet de Jésus, donc, le christianisme est plein de mensonge.
et s'ils disent NON, ben ils ont peur que je leur donne le contraire.
Auteur : sceptique
Date : 28 avr.09, 00:53
Message : Tu dis n'importe quoi, Slamani! Tout, pour toi, n'est sujet qu'à pouvoir discréditer la Bible, alors que votre Coran lui-même n'est qu'un très mauvais plagiat des Écritures qui l'ont précédé.
Auteur : BJLP
Date : 28 avr.09, 02:42
Message : On veut à tout prix discrédité la bible et d'un.
Et surtout faire en sorte de bien montrer que dans les cas d'adultères, de viol c'est toujours la femme qui à tord et qui doit trinquer pour les fautes sexuels de l'homme qui ne sait pas se retenir.
Le paradis doit être plein de femme " musulmanes" lapidées par erreur de jugement des hommes et par leur jalousie.
Auteur : shaena1
Date : 28 avr.09, 06:24
Message : BJLP a écrit :On veut à tout prix discrédité la bible et d'un.
Et surtout faire en sorte de bien montrer que dans les cas d'adultères, de viol c'est toujours la femme qui à tord et qui doit trinquer pour les fautes sexuels de l'homme qui ne sait pas se retenir.
Le paradis doit être plein de femme " musulmanes" lapidées par erreur de jugement des hommes et par leur jalousie.
oui, et par les versets coraniques protégeant ces femmes accusées à tord, leurs bourreaux même croyants vont se retrouver en Enfer!!!
Auteur : Ren'
Date : 28 avr.09, 07:51
Message : shaena1 a écrit :oui, et par les versets coraniques protégeant ces femmes accusées à tord, leurs bourreaux même croyants vont se retrouver en Enfer!!!
Et ceux qui offensent les croyants et les croyantes sans qu'ils l'aient mérité, se chargent d'une calomnie et d'un péché évident (Coran XXXIII, 58)
Auteur : Tite
Date : 28 avr.09, 19:15
Message : slamani a écrit :
humm, pas de réponse ?
allé un petit effort, vous pouvez nous dire la vérité sur le passage de la femme adultère ?
Salut Slamani !
La Vérité c'est DIEU...
c'est à LUI qu'il faut la demander...
C'est ce qu'on va faire si tu veux bien...
Alors on va chercher pourquoi les plus anciens manuscrits de l'évangile de Jean ne contiennent pas ce récit...
Pourtant il est là ce récit... et c'est pas deux ou trois mots abstraits... c'est un récit complet, une histoire détaillée...
Alors pourquoi il n'a pas été écrit par Jean ?
Et pourquoi il a été écrit après.
La réponse est dans l'histoire elle-même.
Il suffit de se mettre à la place de la femme,
à la place du peuple,
et à la place de ceux qui ont écrit les évangiles.
Cette femme pardonnée a eu sa vie bouleversée,
bouleversée quand elle a été découverte en flagrant délit d'adultère et amenée au temple par les maîtres de la Loi et les Pharisiens.
bouleversée encore par la Sagesse et la Miséricorde de Jésus qui l'a sauvée de la mort...
Et bouleversée définitivement puisque pendant toute sa vie le peuple se rappellera son histoire.
Car, tout Jérusalem aussi a été bouleversé, et même tout le pays,
car jamais une femme adultère n'avait échappé à la mort...
Jamais personne n'avait pu échapper à la Loi de Moïse.
Jamais personne n'avait pu empêcher la Loi de Moïse de s'appliquer !
Et tu sais pourquoi ? parce que personne, jamais, n'avait dit :
"Que celui d'entre vous qui n'a pas de péché lui jette la première pierre." Jean 8. 7
Seul un homme sans péché pouvait dire ça...
et un homme (être humain) sans péché, il n'y en a pas... (la seule exception c'est Marie)
Continuons...
Cette femme a découvert l'AMOUR de DIEU pour elle, et on comprends qu'elle a cru en Jésus...
on comprends qu'elle faisait partie des premiers chrétiens après la résurrection de Jésus...
Mais on comprend aussi que tous connaissaient son histoire...
Son histoire qui est aussi une merveille à proclamer,
car, avec une Parole, Jésus la sauve de la mort sans toucher à la Loi de Moïse !!!
Donc, son histoire, Jean (et les autres évangélistes) ne l'a pas mise par écrit par respect pour cette femme tant qu'elle était en vie. (elle et probablement ses enfants...)
Mais, il a fini par arriver un temps où il n'y avait plus besoin de cacher cette merveille...
Et là, le récit de son histoire a été mise par écrit.
Que DIEU te bénisse mon frère ! Auteur : Tite
Date : 28 avr.09, 19:18
Message : doublon...
Auteur : sceptique
Date : 28 avr.09, 22:52
Message : Les gardiens de la Bible auraient dû faire comme les gardiens du Coran et brûler tous les anciens manuscrits de la Bible et ne garder que les plus récents... de cette façon, les Musulmans n'auraient pas l'avantage qu'ils ont présentement de discréditer les Écrits de leurs adversaires principaux, à savoir ceux des Chrétiens. Si les Musulmans avaient conservé toutes les versions du Coran qui ont été détruites dans le passé, éh bien il y a fort à parier que les Chrétiens auraient pu y trouver là de nombreux motifs à discréditer la religion islamique.
Auteur : libox01
Date : 30 avr.09, 01:30
Message : Cela ne discredite pas le christianisme, d'ailleurs jean dit que tous ce que Jésus a fait ne pas écrits de le livre parce qu'il n'y aura pas beaucoup de place. Au contraire cela prouve que le bible n'a rien à caché.
Auteur : slamani
Date : 08 juin09, 02:15
Message : Tite a écrit :
Cette femme pardonnée a eu sa vie bouleversée,
bouleversée quand elle a été découverte en flagrant délit d'adultère et amenée au temple par les maîtres de la Loi et les Pharisiens.
bouleversée encore par la Sagesse et la Miséricorde de Jésus qui l'a sauvée de la mort...
Et bouleversée définitivement puisque pendant toute sa vie le peuple se rappellera son histoire.
salut Tite,
c'est vraiment triste de lire une chose pareil, vous voyer la vérité mais vous acceptez les mensonges, pourquoi vous faites çà ?? sais tu que vous n'avez aucune excuse le jour du jugement ? tu me diras pourquoi, je te dirais que même avec des preuves, vous niez la vérité, personnellement, si j'avais une vérité plus que j'ai maintenant je la suivrais quelques soit les conséquences, nous avons un cerveau et un cœur pour réfléchir, méditer,...
voici la réponse a mon message :
le passage de la femme adultère
constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean:
Bible Annotée :
On trouve une description semblable dans #Lu 21:37,38.
-Le dernier verset de #Jn 7 et les deux premiers par lesquels s'ouvre notre #Jn 8 forment une sorte d'introduction à l'histoire de la femme adultère qui va suivre. Ils font partie du fragment dont l'authenticité est contestée. Voici d'abord, à cet égard, l'état des documents sur lesquels s'appuie la critique du texte. 1° Un grand nombre de manuscrits, Sin., B, A, C, etc., du quatrième au neuvième siècle, omettent entièrement ce récit, et plusieurs de ceux qui l'ont conservé le marquent de signes de doute. 2° Les versions anciennes, sauf quelques manuscrits de l'Itala ne le renferment pas davantage. 3° Les Pères de l'Eglise des trois premiers siècles, et même Chrysostome, ne le mentionnent pas comme renfermé dans notre évangile. Origène, qui s'est occupé spécialement de l'état du texte, n'en parle pas. 4° Dans plusieurs documents, ce morceau se trouve placé à la fin de l'évangile de Jean; dans quelques autres à la suite de #Lu 21. 5° Ces versets abondent en variantes diverses, ce qui est toujours un signe peu favorable à l'authenticité. 6° Le style de ce récit n'est pas celui de Jean; il porte tous les caractères des narrations synoptiques. Aussi la plupart des critiques et des exégètes se refusent-ils à considérer ce récit comme faisant partie de l'évangile de Jean. Ainsi Erasme, Calvin, Bèze Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette Reuss, Hengstenberg, Meyer, MM. Weiss, Luthardt, Keil, Godet, et tous les modernes éditeurs du texte. Rappelons, d'autre part, que sept majusc. (dont D), du sixième au neuvième siècle, et un très grand nombre de minusc., aussi bien que quelques exemplaires de l'Itala, la Vulgate, la version syr. de Jérusalem, contiennent ce récit sans le marquer d'aucun signe de doute. Jérôme, écrivant au quatrième siècle, témoigne (Adv. Pelag. 2, 17) que cette relation se trouvait "en plusieurs manuscrits, tant grecs que latins." Aussi plusieurs interprètes éminents, Augustin, Bengel, Hug, Ebrard, Stier, Lange, soutiennent-ils l'authenticité de ce fragment alléguant avec Augustin qu'il n'a été retranché, à l'origine, que par la crainte de l'influence morale qu'il pouvait exercer à une époque où, d'une part, un grand relâchement des moeurs et, d'autre part, un faux ascétisme s'étaient introduits dans l'Eglise. -Quant à la vérité historique du fait, on peut dire avec Meyer: "Cette histoire porte un tel cachet d'originalité, il est si évident qu'elle n'est imitée d'aucun autre récit de la tradition évangélique, qu'il est impossible d'y voir une légende d'un temps postérieur, sa vérité interne se justifie facilement par l'exégèse, malgré les doutes qu'on a soulevés." Le récit est en tous cas fort ancien, Eusèbe rapporte (Hist. eccl. 3: 39) que l'écrit de Papias sur les évangiles contenait l'histoire d'une femme qui, à cause de ses péchés, fut accusée devant le Seigneur. "Cette histoire, ajoutet-il, se trouve dans l'évangile des Hébreux." Cela prouverait que notre récit appartient à la tradition apostolique. Il a été inséré dans la suite à cette place, parce que le piège tendu à Jésus {#Jn 8:6} paraissait en harmonie avec les dispositions hostiles des autorités à son égard. {#Jn 7:32,45 et suiv.}.
Bible du Semeur :
Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.
ACEBAC :
Le récit de la femme adultère {#Jn 7:53 8:1-11} manque dans les plus anciens manuscrits grecs. Les Pères grecs ne l'ont pas connu ou bien ne l'ont pas regardé comme authentique. Plusieurs traductions anciennes (latine, syriaque, copte...) ne le contenaient pas. On lisait pourtant cette péricope en Occident et dans l'Église de Syrie dès le IIIe siècle. Mais la place de ce récit est instable chez les témoins qui le rapportent: on le retrouve en cinq endroits différents soit dans l'évangile de Jean, soit dans celui de Luc. De plus, ce passage tranche sur le contexte et l'ensemble du texte johannique par son contenu, son style et sa langue, qui rappellent par contre beaucoup le style et la langue de Luc. On admet donc généralement que ce passage n'a pas été rédigé par l'auteur du quatrième évangile et qu'il n'appartenait pas à l'édition originale de cet évangile. Le concile de Trente regarde ce texte comme un écrit canonique; sa définition porte sur la canonicité, non sur l'authenticité johannique du passage.
TOB :
La section 7,53-8,11 est omise par les mss les plus anciens et par de nombreuses versions : d'autres la placent soit après les vv. 36 ou 44, soit à la fin de l'évangile ; d'autres encore l'introduisent après Lc 21,38. Les Pères grecs semblent l'ignorer ; le texte lui-même présente de nombreuses variantes et ne possède pas les caractéristique du style Johannique.
C'est pourquoi on peut estimer que cette péricope n'appartenait pas primitivement à l'évangile de Jn. Il s'agit d'une tradition indépendante, insérée après coup ; son caractère canonique n'est pas à contester.
Bible de Jérusalem :
Cette péricope, 7.53 - 8.11, omise par les plus anciens témoins (mss, versions et Pères), déplacée par d'autres, au style de couleur synoptique, ne peut être de saint Jean lui-même. Elle pourrait être attribuée à saint Luc, cf Luc 21.38. Sa canonicité, son caractère inspiré et sa valeur historique n'en sont pas moins hors contexte.
Claude Tresmontant :
A partir de ce verset, nombres de manuscrits anciens—le plus grand nombre—ne comportent pas la page qui suit: l'histoire de la femme qui a été surprise avec un homme qui n'était pas son mari. Deux hypothèses se partagent les critiques. 1.
Cette histoire a été ajoutée tardivement. 2.
Ce passage a été retranché très anciennement. Augustin, dans un ouvrage précisément consacré au mariage et à l'adultère, De conjugiis adulterinis, II, 6, VII, écrit que certains, dont la foi était faible, ou plus exactement ennemis de la foi véritable, ayant peur que l'on ne tire de cette page une raison d'excuser leurs femmes infidèles, l'ont retirée de leurs manuscrits.
Le fait est que l'on ne trouve pas cette page citée par les Pères de langue grecque, Origène, saint Jean Chry-sostome, Théodore de Mopsueste, Cyrille d'Alexandrie, etc.
Scofield :
(Joh_7:53-8); (Joh_7:11);
is not found in some of the most ancient manuscripts. Augustine declares that it was stricken from many copies of the sacred story because of a prudish fear that it might teach immorality!
Clarke :
This verse and the first eleven verses of the following chapter are wanting in several MSS. Some of those which retain the paragraph mark it with obelisks, as a proof of spuriousness. Those which do retain it have it with such a variety of reading as is no where else found in the sacred writings. Professor Griesbach leaves the whole paragraph in the text with notes of doubtfulness. Most of the modern critics consider it as resting on no solid authority.
VWS :
This verse, and the portion of Chapter 8, as far as Joh_8:12, are generally pronounced by the best critical authorities not to belong to John's Gospel.
RWP :
This verse and through Joh_8:12 (the passage concerning the woman taken in adultery) is certainly not a genuine part of John's Gospel. The oldest and best MSS. (Aleph A B C L W) do not have it. It first appears in Codex Bezae. Some MSS. put it at the close of John's Gospel and some place it in Luke. It is probably a true story for it is like Jesus, but it does not belong to John's Gospel. The Canterbury Version on which we are commenting puts the passage in brackets. Westcott and Hort place it at the end of the Gospel. With this explanation we shall proceed.
Pour terminer, lisons ces propos du savant Frédéric Godet qui nous explique pourquoi cette histoire ne peut pas être authentique :
Trois questions s'élèvent au sujet de ce morceau : Appartient-il réellement au texte de notre évangile ? Sinon, comment y a-t-il été introduit ? Que penser de la vérité du fait lui-même? Le témoignage le plus ancien de la présence de ce passage dans le N. T. est l'usage qu'en font les Constitutions apostoliques (I, 2, 24), pour justifier l'emploi des moyens de douceur dans la discipline ecclésiastique envers les poenitentes. Cet écrit apocryphe paraît avoir reçu sa forme définitive vers la fin du IIIe siècle. Si donc ce passage est inauthentique chez Jean, son interpolation doit remonter jusqu'au IIIe ou IIe s. Les pères du IVe siècle, Jérôme, Ambroise, Augustin, en admettent l'authenticité et pensent qu'il a été retranché dans une partie des documents par des hommes faibles dans la foi, qui auraient craint « que leurs femmes n'en tirassent des conséquences immorales » (Augustin). Certains Mss. de l'Itala (Veronensis, Colbertinus, etc.), du IVe au XIe s., la Vulgate, la traduction syriaque de Jérusalem, du Ve s., les Mss. D F G H K U G, du VIe au IXe s., et plus de 300 Mnn. (Tischendorf), lisent ce passage et ne le marquent d'aucun signe de doute. En échange, il manque dans la Peschitto, la Syr. du Sinaï., celle de Cureton, la Philoxénienne (texte primitif) et Tatien, dans les Vss. sahidique, copte, goth., arménienne, et dans deux des meilleurs Mss. de l'Itala, le Vercellensis, du IVe, et le Brixianus, du VIe s. Tertullien, Cyprien, Origène, Chrysostome n'en parlent pas, A B C L N T X D du IVe au IXe s., et 70 Mnn., l'omettent complètement (L et D en laissant un espace vide) ; E M S L P et 45 Mnn. le marquent de signes de doute. Enfin, dans quelques documents, il se trouve transposé : un Mn. (225) le place après 7.36 ; dix autres, à la fin de l'évangile ; quatre enfin (13, 69, 124, 346)a, dans l'évangile de Luc, à la suite du ch. 21. Euthymius l'envisage comme une addition utile ; Théophylacte le retranche tout à fait.
Au point de vue de la critique externe, trois faits prouvent l'interpolation : 1. Il est impossible d'envisager l'omission de ce morceau, dans les nombreux documents que nous venons d'examiner, comme purement accidentelle. S'il était authentique, il faudrait nécessairement qu'il eût été retranché à dessein et par le motif que supposent quelques Pères. Mais, à compte-là combien d'autres retranchements n'eût-on pas dû faire dans le Nouveau Testament ? Et se serait-on permis une semblable liberté à l'égard d'un texte décidément connu comme apostolique? 2. De plus, le texte varie extraordinairement dans les documents qui présentent ce morceau ; on compte plus de quatre-vingts variantes dans ces douze versets. Griesbach a distingué trois textes tout différents : le texte ordinaire celui de D, et un troisième qui résulte d'un certain nombre de Mss. Un vrai texte apostolique n'a jamais subi de telles altérations. 3. Comment se fait-il que le morceau tout entier se trouve si diversement placé dans les documents : après 7.36, à la fin de notre évangile, à la fin de Luc ch. 21, enfin entre les chapitres 7 et 8 de notre évangile comme dans le T. R.? Une telle hésitation est également sans exemple à l'égard d'un vrai texte apostolique.
Au point de vue de la critique interne, trois raisons confirment ce résultat : 1. Le style n'a point le cachet johannique ; il a bien plutôt les caractères de la tradition synoptique. Le oÞn, forme de transition la plus usitée chez Jean, manque complètement ; il est remplacé par dè (11 fois). Les expressions îrjrou (Jean dit prwò), pc å laìc, kajÐsac âdÐ-dasken, oÉ grammateØc kaÈ oÉ farisaØoi, sont sans analogie chez Jean et rappellent les formes synoptiques. D'où proviendrait cette
différence, si le morceau était authentique? 2. Le préambule 7.53 ne présente, comme nous le verrons, aucun sens précis. Il est d'une amphibologie suspecte. 3. Enfin il y a disharmonie complète entre l'esprit de ce récit et celui de toute la narration johannique. Celle-ci nous présente dans cette partie le témoignage que Jésus se rend à lui-même et la position de foi ou d'incrédulité que prennent à cette occasion ses auditeurs. A ce point de vue, le récit de la femme adultère ne peut être envisagé dans notre évangile que comme un hors-d'oeuvre. Comme le dit très bien Reuss : « Des anecdotes de ce genre, aboutissant à un enseignement essentiellement moral, sont étrangères au IVe évangile. » Aussitôt qu'on retranche ce passage, la liaison entre le témoignage qui précède et celui qui suit, saute aux yeux. Elle est expressément marquée par le p?lin, de nouveau, 8.12, qui rattache la nouvelle déclaration, 8.12-20, à celle du grand jour de la fête, 7.37 et suiv. Aussi l'authenticité de ce morceau n'est-elle plus admise que par un petit nombre d'exégètes protestants (Lange, Ebrard, Wieseler), par les interprètes catholiques (Hug, Scholz, Maier) et par quelques adversaires de l'authenticité de l'évangile qui se font une arme des invraisemblances internes du récit (Bretschneider, Strauss, B. Bauer, Hilgenfeld). Dès le temps de la Réformation, il a été jugé inauthentique par Erasme, Calvin, Bèze ; plus tard, il a été également éliminé par Grotius, Wetstein, Semler Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette, Baur, Reuss, Luthardt, Ewald, Hengstenberg, Lachmann, Tischendorf, Westcott et Hort, Meyer, Weiss, Keil, Jülicher, Zahn, etc. Selon Hilgenfeld, ce morceau aurait en sa faveur des témoignages prépondérants ; il nous placerait dans le vrai milieu des jours qui suivaient le grand jour de fête ; enfin il serait exigé par la parole 8.15 a. Ces raisons n'ont pas besoin d'être réfutées. Frédéric GODET, docteur en théologie, professeur à la faculté de l'Église indépendante de Neuchâte,] Commentaire sur l'Évangile de Saint Jean, Deuxième partie : le développement de l'incrédulité en Israël. Premier cycle, troisième section : la lutte à son plus haut degré d'intensité à Jérusalem. III : Dans et après le grand jour de la fête, Le récit de la femme adultère, 1902, pages 921-923.
Conclusion : Le passage n'est pas authentique, et Jésus n'a jamais parlé à cette femme adultère car ce passage n'existe pas, cela étant attesté par les plus grands savants chrétiens. Quand bien même ce passage serait authentique (ce qui est donc impossible), nous avons vu que Jésus n'aurait de toute façon pas appliqué la loi contre la femme, parce que les accusateurs étaient les juifs, peuple qui n'accomplissaient plus cette peine. Comment peuvent-ils alors l'accomplir sur les autres?
sincèrement, vous me décevez...
Auteur : medico
Date : 08 juin09, 05:32
Message : oui c'est un rajout.
mais pourquoi alors posé une question sur un verset douteux ?
Auteur : Alisdair
Date : 08 juin09, 22:11
Message : Sais-tu dans quelles circonstances ce verset a été ajouté Medico ? Cela m'intéresse grandement, j'ignorais la chose.
Auteur : medico
Date : 08 juin09, 22:20
Message : Alisdair a écrit :Sais-tu dans quelles circonstances ce verset a été ajouté Medico ? Cela m'intéresse grandement, j'ignorais la chose.
non je ne sais pas mais c'est prouvé et les liens qui sont donnés par slamani sont des plus intérresants.
Auteur : slamani
Date : 10 juil.09, 23:10
Message : medico a écrit :oui c'est un rajout.
ah, tu confirmes que c'est un rajout,
mais pourquoi on le trouve dans la bible de nos jours ?
Ps: medico, j'ai donné se verset parceque Bernard l'a utilisé comme argument dans un autre sujet,
@ Bernard :
alors Bernard, tu ulises comme arguements des versets ajoutés ?? jouer aves la parole de Dieu c'est rien pour vous ??
fabriquez une histoire et l'attribué a Jésus c'est permis pour vous ??
franchement, je me demande ou elle est votre conscience, parceque si j'étais vous, je ne dormirai pas la nuit...
Auteur : medico
Date : 11 juil.09, 01:43
Message : il ne faut pas lire la bible par l'intermédiaire de sites musulmans mais avois son propre exemplaire car pratiquement dans toutes les nouvelles traductions il y a un renvois du genre. exemple la T O B.
(
le passage de 7:53-8,11 ne figure pas dans les manuscrits les plus anciens et les versions latines, syriaque..)
Auteur : slamani
Date : 28 août09, 10:36
Message : medico a écrit :oui c'est un rajout.
médico, le passage de la femme adultère qu'es ce qu'il fait dans la bible ??????!!!!
pourquoi ils l'ont rajouté
?
PS : pourquoi ton ami Bernard l'a utilisé comme un argument
?????!!!!!
Auteur : marie1
Date : 28 août09, 11:15
Message : c'est très intéressant cette histoire de femme adultère...
Si vous admettez que cela a été rajouté à la bible, la bible n'est plus divine puisque la main de l'homme s'est amusé à rajouter et retrancher..
Vous ne suivez que des paroles douteuses..qui n'émanent aucunement du Seigneur
Puissiez vous vous remettre en question pour une fois avant qu'il soit trop tard..
Auteur : medico
Date : 31 août09, 03:04
Message : marie1 a écrit :c'est très intéressant cette histoire de femme adultère...
Si vous admettez que cela a été rajouté à la bible, la bible n'est plus divine puisque la main de l'homme s'est amusé à rajouter et retrancher..
Vous ne suivez que des paroles douteuses..qui n'émanent aucunement du Seigneur
Puissiez vous vous remettre en question pour une fois avant qu'il soit trop tard..
c'est comme pour le coran j'en posséde deux et il ne disent pas toujours la même chose.
l 'épisode de la femme adultére ne se trouve pas dans certains manuscrits tout simplement.
*** Rbi8 Jean 7 ***
Le verset 53 et les suivants jusqu’à 8:11 manquent dans les manuscrits אBSys. Voici ce passage (avec des variantes dans les différents textes grecs et dans les différentes versions) :
Auteur : bercam
Date : 31 août09, 03:15
Message : une petite question aux musulmans !
qui a abolit la lapidation ??? Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 mai15, 04:35
Message : Conclusion :Le passage n'est pas authentique, et Jésus n'a jamais parlé à cette femme adultère car ce passage n'existe pas
Non, tu tires des conclusions trop rapidement.
Ce n'est pas par ce que ce passage n'est pas présent dans l'évangile original de Jean que cela prouve que Jésus n'a jamais prononcé ces paroles.
Tu fait un raccourci gratuit.
Jésus a très bien pu prononcer ses paroles et donc cette histoire de la femme adultère aurait très bien pu se transmettre dans le temps par
des personnes fidèles et pieuses et ensuite être rajouté dans la bible à un instant T.
L'absence du texte à l'origine ne prouve absolument pas l'absence des faits.
Auteur : N.Ismael
Date : 10 mai15, 04:40
Message : Prq Jésus n'a pas ordonné la lapidation de la femme adultére
CAR ces verstes sont un rajout tardifs et n existent pas aux textes originaux
Auteur : Arpus
Date : 10 mai15, 05:29
Message : Bonjour,
j'aimerais déjà dire que les musulmans ne devraient normalement pas suivre les mêmes évangiles que nous, eux suivent l'évangile de l'enfance arabe qui était présent en Arabie forcément. L'évangile de l'enfance reste introuvable donc est-ce que vous croyez que Jésus a lapidé cette femme, vous n'en saurez jamais rien (peut-être si avec sa reprise nommé l'évangile de Barnabé considéré je le rappelle par les chercheurs comme une fraude pieuse mais celui-ci serait menteur si il parlait de cela puisque cette évangile arabe ne parle que de la naissance et de l'enfance de Jésus). Donc même si dans nos évangiles, Jésus a lapidé ou pas, ça ne vous concerne pas. Mais bon, si jésus aurait lapidé, que serait-ce et est-ce que ce serait logique face aux multiples pardons qu'ils offrent aux pécheurs ?
Nous nous croyons à la Vérité de Jésus raconté dans les évangiles canoniques pas en la Bible elle-même et comment elle a été construit, en effet dans l'évangile de Jean ce passage a été rajouté plus tard et ne proviendrait pas de Saint Jean mais de Luc souligné par une annotation. L'Eglise a peut-être eu la mauvaise idée d'être honnête au défaut du doute, les évangile comme les hadiths se sont transmis oralement et les hommes qui les écrivaient étaient inspirés ainsi la compilation de ces textes n'a pas forcément tenu sur une seule ligne droite.
Et même si il n'aurait pas pardonné cette femme, on ne saurait jamais si il l'aurait lapidé.
Auteur : medico
Date : 10 mai15, 07:38
Message : "N.Ismael"
CAR ces verstes sont un rajout tardifs et n existent pas aux textes originaux
C'est vrais d'ailleurs beaucoup de versions de la bible le mentionne.
Auteur : slamani
Date : 10 juin15, 23:35
Message : marie1 a écrit :c'est très intéressant cette histoire de femme adultère...
Si vous admettez que cela a été rajouté à la bible, la bible n'est plus divine puisque la main de l'homme s'est amusé à rajouter et retrancher..
Vous ne suivez que des paroles douteuses..qui n'émanent aucunement du Seigneur
Puissiez vous vous remettre en question pour une fois avant qu'il soit trop tard..
C'est exacte
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 juin15, 01:26
Message : slamani a écrit :c'est très intéressant cette histoire de femme adultère...
Si vous admettez que cela a été rajouté à la bible, la bible n'est plus divine puisque la main de l'homme s'est amusé à rajouter et retrancher..
Vous ne suivez que des paroles douteuses..qui n'émanent aucunement du Seigneur
Puissiez vous vous remettre en question pour une fois avant qu'il soit trop tard..
C'est exacte
Donc votre Allah travaille mains dans la main avec Satan pour envoyer de pauvres innocents cramer en enfer...
Auteur : uzzi21
Date : 11 juin15, 02:03
Message : Toute la Bible est composée de livres qui témoignent, retranscrivent une inspiration ou une révélation divine, ou précisent les lieux, les heures etc... l'ajout de ce passage est déjà une histoire avéré et rajouté tardivement, tout comme la mort de Moïse, c'est ajout des scribes qui y ont mis leur plumes. Puis il n'y a qu'à voir l'évangile de Luc pour voir que n'importe quels chercheurs pouvaient rédiger un évangile dans un laps de temps frais après le passage du Christ.
Cependant il est important de ne pas confondre rédaction biblique des scribes, et falsification pour détourner le véritable fond de ce que Dieu veut dire aux Hommes, il est d'autant plus difficile d'obtenir une Bible authentique, tout comme la retranscription de Djibril à l'illettré Mohamed, puis à ses compagnons, puis aux musulmans de l'époque, puis à Othman et à ses compagnons pour avoir dés lors ce que l'on appelle, le Coran.
Tout est une question d'honnêteté des écrivains de base, et de foi en une logique, que si Dieu existe il ne nous laissera pas nous égarer par ces livres titrées de son Nom.
Et oui, on peut croire en tout les livres-saints, tous se fusionnent, si on les élèves à l'interprétation d'une uniformité religieuse.
Auteur : indian
Date : 11 juin15, 02:29
Message : uzzi21 a écrit :Toute la Bible est composée de livres qui témoignent, retranscrivent une inspiration ou une révélation divine, ou précisent les lieux, les heures etc... l'ajout de ce passage est déjà une histoire avéré et rajouté tardivement, tout comme la mort de Moïse, c'est ajout des scribes qui y ont mis leur plumes. Puis il n'y a qu'à voir l'évangile de Luc pour voir que n'importe quels chercheurs pouvaient rédiger un évangile dans un laps de temps frais après le passage du Christ.
Cependant il est important de ne pas confondre rédaction biblique des scribes, et falsification pour détourner le véritable fond de ce que Dieu veut dire aux Hommes, il est d'autant plus difficile d'obtenir une Bible authentique, tout comme la retranscription de Djibril à l'illettré Mohamed, puis à ses compagnons, puis aux musulmans de l'époque, puis à Othman et à ses compagnons pour avoir dés lors ce que l'on appelle, le Coran.
Tout est une question d'honnêteté des écrivains de base, et de foi en une logique, que si Dieu existe il ne nous laissera pas nous égarer par ces livres titrées de son Nom.
Et oui, on peut croire en tout les livres-saints, tous se fusionnent, si on les élèves à l'interprétation d'une uniformité religieuse.
Sage propos,
À cet effet, est-il préférable de lire la Bible ou tout autre Livres Saints avec sa propre raison, sa propre conscience, son propre coeur?
Plutôt que de ce fier à ce que d'autre ''savants'' pourrait interpréter pour nous? Ou vouloir nous faire savoir , pire ''croire''.
Ce sont tout de même des mots, des phrases... Deux personnes différents auront certainement des impressions différents des mêmes mots selon leur passée, leur éducation, leur référence?
Non?
Auteur : medico
Date : 11 juin15, 02:53
Message : Il faut savoir que le récit de la femme adultère et un rajout venu plus tard qui n'existe pas dans de nombreux manuscrits.
Auteur : spin
Date : 11 juin15, 04:00
Message : Je découvre ce fil. Je rappelle ce que dit précisément l'Evangile de Jean : alors que Jésus passe dans un village, des gens viennent (ce sont eux qui prennent l'initiative de le consulter, pas lui qui intervient) lui soumettre respectueusement dans la forme, et perfidement dans le fond (c'est l'Evangile qui le dit) le cas d'une femme supposée prise en flagrant délit (elle n'avait d'ailleurs probablement rien fait). Ils rappellent que d'après la loi de Moïse elle doit mourir, ils ne disent pas qu'ils ont jamais eu l'intention de l'appliquer (pourquoi l'auraient-ils consulté alors ?). On voit alors Jésus marquer un temps, écrire à terre pour se donner une contenance (quoi d'autre puisqu'on ne sait pas ce qu'il écrit ?), et puis prononcer le fameux "que celui qui n'a pas péché...". Donc, en fait, il se dérobe. Sur les questions pièges posées à Jésus (il n'y a pas que celle-là)
http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/qp.htm
à+
Auteur : Stephan H
Date : 11 juin15, 04:35
Message : slamani a écrit :
médico, le passage de la femme adultère qu'es ce qu'il fait dans la bible ??????!!!!
pourquoi ils l'ont rajouté
?
PS : pourquoi ton ami Bernard l'a utilisé comme un argument
?????!!!!!
C'est très probablement un ajout de tendance Simon le Magicien. Il existe quelques passages des évangiles qui paraissent s'inspirer de ce que l'on sait de Simon le magicien
Il y a le passage sur le femme de Tyr...
la pècheresse chez le pharisien
et la femme adultère...
peut-être même la guérison de l'hémoroïsse, qu'une femme ayant ses menstruation touche Jésus et que personne ne veuille la lapider est une absurdité...
Cela n'a rien à voir avec le fait que les Juifs pas la Torah...
En réalité il existe dans le judaïsme à l'époque de Jésus et même avant, une dispute virulente entre les sadducéens et les pharisiens:
Les sadducéens ont reproché aux pharisiens d'avoir multipliés les commandements et d'être laxiste dans l'application des peines...
Mais je pense que même les pharisiens l'auraient faite exécuter... Les sadducéens sans l'ombre d'un doute, les esséniens aussi...
Le seul qui pourrait l'avoir épargnée c'est Simon le Magicien qui vivait avec une prostituée...
Comment les textes se sont mélangés?
On sait qu'en 138, Marcion s'est emparé d'une version préliminaire des évangiles (ce qui implique que les évangiles n'étaient que très faiblement diffusés dans le monde romain); et il a publié une version remaniée de Luc... Mais en réalité, il pourrait avoir publié sa version du NT, quand les chrétiens ont diffusé leur version du NT, les deux textes se sont mélangés.
On le sait parce que certaines citations les pères de l'Église qui comparaient leur version avec celle de Marcion, citent parfois des passages qu'ils ne trouvaient pas dans leur évangile et qu'ils lisaient exclusivement dans l'évangile de Marcion, or ces passages se trouvent dans nos bibles... donc il y a eu des mélanges à une certaine époque...
L'église connaît le problème relatif à ce passage, mais le minimise parce que justement ce sont des passages dit de «grande tolérance».
Mais je ne les considère pas comme authentiques...
voir aussi
http://www.forum-religion.org/jesus-de- ... 34784.html Auteur : spin
Date : 11 juin15, 05:23
Message : Stephan H a écrit :C'est très probablement un ajout de tendance Simon le Magicien.
Au passage, Simon le magicien semble avoir été un autre nom de Paul (des textes qui attaquent Simon visent de toute évidence Paul). Cela posé, il parait que l'épisode se trouvait initialement dans Luc, où il y a d'autres exemples de questions pièges (on l'oublie toujours, que c'est une question piège, pourtant c'est dit expressément).
Surtout, surtout,
il faudrait arrêter de calomnier les pharisiens. Ils n'étaient pas ainsi. "
Le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat" ça a d'abord été une sentence pharisienne. La sentence la plus célèbre du pharisien le plus illustre, Hillel dit l'Ancien, un demi-siècle avant Jésus, est : "
Ce que tu ne veux pas pour toi-même ne l'impose pas aux autres, c'est toute la Torah et tous les prophète, le reste n'est que commentaire... maintenant, va et étudie" (Talmud de Babylone, Shabbat 31a).
Si donc ce sont des pharisiens qui interpellent Jésus sur ce cas, c'est plutôt pour le contraindre à renoncer lui-même à une Loi dont il avait dit que "
pas un trait, pas un iota" ne passerait, quand bien même le ciel et la terre passeraient (Matthieu 5:18). Succès mitigé finalement.
à+
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 juin15, 06:13
Message : Stephan H a écrit :Le seul qui pourrait l'avoir épargnée c'est Simon le Magicien qui vivait avec une prostituée.
Ceci est une invention chrétienne.
Auteur : Stephan H
Date : 11 juin15, 07:11
Message : Saint Glinglin a écrit :
Ceci est une invention chrétienne.
Cela te choque que Simon le Magicien vivait avec une prostituée, donc c'est une invention chrétienne!!!!
Je pense pas Irénée et Hippolyte de Rome sont assez précis dans les faits qu'ils rapportent, parce que justement énoncer trop de choses fausses, risquerait d'affaiblir leur argumentation... j'ai donc plutôt tendance à reconnaître l'histoire comme vraie, même si elle pourrait être nuancée... l'épigraphie semble de toute manière confirmer qu'il était accompagné d'une femme appelée Hélène...
spin a écrit :C'est très probablement un ajout de tendance Simon le Magicien.
Au passage, Simon le magicien semble avoir été un autre nom de Paul (des textes qui attaquent Simon visent de toute évidence Paul). Cela posé, il parait que l'épisode se trouvait initialement dans Luc, où il y a d'autres exemples de questions pièges (on l'oublie toujours, que c'est une question piège, pourtant c'est dit expressément).
C'est exact dans les romans clémentins, qui mélangent Paul avec Marcion, avec Simon... et qui représentent la tendance nazaréenne qui restait fidèle à la Torah... On doit d'ailleurs se demander si la doctrine des fausses péricopes ne viserait pas plus encore le NT que l'AT
spin a écrit :
Surtout, surtout, il faudrait arrêter de calomnier les pharisiens. Ils n'étaient pas ainsi. "Le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat" ça a d'abord été une sentence pharisienne. La sentence la plus célèbre du pharisien le plus illustre, Hillel dit l'Ancien, un demi-siècle avant Jésus, est : "Ce que tu ne veux pas pour toi-même ne l'impose pas aux autres, c'est toute la Torah et tous les prophète, le reste n'est que commentaire... maintenant, va et étudie" (Talmud de Babylone, Shabbat 31a).
Si donc ce sont des pharisiens qui interpellent Jésus sur ce cas, c'est plutôt pour le contraindre à renoncer lui-même à une Loi dont il avait dit que "pas un trait, pas un iota" ne passerait, quand bien même le ciel et la terre passeraient (Matthieu 5:18). Succès mitigé finalement.
à+
Dans le passage de la femme adultère, la tendance de ceux qui l'interpèlent n'est pas précisée... donc l'idée que ce sont des pharisiens est pure supposition... pour moi c'est une interpolation...
quant au passage de la femme chez le pharisien, il est douteux, pour au moins trois raisons le pharisien admettrait des prostituée chez lui, ce qui est douteux; la paraboles est faible et sans intérêt; et enfin que Jésus demande pourquoi le pharisien ne lui a pas donner de baiser, est plus que bizarre et ambigu sexuellement...
spin a écrit :
Surtout, surtout, il faudrait arrêter de calomnier les pharisiens. Ils n'étaient pas ainsi.
Quand tu me connaîtras mieux, tu verras que je suis l'auteur d'une hypothèse alternative sur la composition des évangiles, pour moi, le texte de base est un texte de Flavius Josèphe (passages sur Jean le Baptiste, le sermon sur la montagne, la malédiction contre les pharisiens, Judas, entrée à Jérusalem, etc.)
Je montre aussi que Flavius Josèphe n'a jamais été pharisien comme il le prétend. Il l'a seulement dit, pour expliquer sa participation aux Guerres Juives, censément dirigée par les pharisiens. En réalité, Flavius Josèphe est un sadduco-esséno-sicaire... je m'explique...
1. Les sadducéens sont des prêtres qui vont tenter de réformer le calendrier sur base du livre d'Henoch, à la mort d'Alexandre Jannée, un certain nombre de ces prêtres accepteront d'appliquer la halakha pharisienne au Temple, ceux qui s'y refusèrent devinrent les esséniens vers –78.
Pendant la révolte de Judah Macchabée, les hassidéens sont des pré-sadducéens/pré-esséniens... Les rapports entre hassidéens et pharisiens sont plus obscurs...
2. Les esséniens sont des sadducéens qui quittèrent le service du Temple comme dit est, ils pratiquaient une gnose sacerdotale inspirée par le livre d'Hénoch, mais ce sont aussi des radicaux de l'indépendance de la Judée.
Pour fabriquer son mythe des esséniens pacifiques, il va inventer les sicaires, en fait esséniens et sicaires désigne exactement la même chose. Simplement Flavius Josèphe veut intéresser ses lecteurs romains au judaïsme essénien, il doit donc les laver de toute accointance avec les sicaires.
3. Les sicaires sont présentés comme étant des pharisiens, alors que les textes retrouvés à Qumran et à Massada appartiennent à la même tendance, on à même trouvé un document écrit par le même scribe... or Qumran est essénien et Massada est sicaire, donc les esséniens sont les sicaires de Josèphe...
3. Si tu lis bien Flavius Josèphe, tu verras qu'il attaque systématiquement les pharisiens et que les pharisiens sont systématiquement ses ennemis...
http://essenochristianisme.blogspot.be/ ... sephe.html Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 juin15, 07:31
Message : Stephan H a écrit :Cela te choque que Simon le Magicien vivait avec une prostituée, donc c'est une invention chrétienne
Je ne vais pas débattre de gnose samaritaine dans deux sujets. Donc nous parlerons de cela là-bas.
Il faudrait ouvrir sur ce forum un sujet sur l'évhémérisme...
Auteur : abdul
Date : 11 juin15, 07:40
Message : @Quand je me suis penché (sans chrétien ni musulman à mes côtés, ni de leurs prêches) sur le passage de la femme qui n'a pas été lapidée,...il en ressortait que ceux qui l'ont accusé étaient eux mêmes coupables de péchés..Et ils ont pris conscience de leur situation grâce à la requête de Jésus : si tu n'as jamais péché alors lapides cette femme.
Il est donc évident que ceux qui devaient pratiquer la Loi de Moise comme Dieu le leur avait commandé, ne Lui ont pas obéi ; ailleurs dans les textes on voit que Jésus les critique à cause de leur attachement à des coutumes inventées de toutes pièces et de leur éloignement des préceptes commandés par Dieu.
Pourquoi Jésus n'a t-il pas ordonné la lapidation de la femme? la réponse hative serait précisément de dire "il a aboli la peine de mort par lapidation".
Or, est ce que le fait que la femme n'a pas été lapidée (ou que Jésus a décidé de la laisser) est une preuve que Jésus a aboli cela?
Ce qu'on peut dire sans être influencé par une Doctrine (chrétienne) qui serait inconnue d'un chercheur de vérité (car non chrétien dans cette supposition), c'est que Jésus a épargné la femme parcequ'il s'il l'avait lapidée il aurait fallu d'abord appliquer sur tous ses accusateurs les sanctions prévues par la Loi de Moise puisqu'ils étaient eux mêmes coupables de péchés
sceptique a raison, ils savaient très bien qu'ils n'étaient pas blancs comme neige..constat évident.
Or, que Jésus ne lapide pas une femme méritant (ou si c'était un homme, meme sanction) la peine requise parceque les autres méritaient aussi d'être sanctionnés et ne l'ont pas été, revient à dire que Jésus n'a pas aboli la peine de la lapidation. Sinon il aurait dit "ne lui jetez pas de pierre"..
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 juin15, 07:48
Message : abdul a écrit :Ce qu'on peut dire sans être influencé par une Doctrine (chrétienne) qui serait inconnue d'un chercheur de vérité (car non chrétien dans cette supposition), c'est que Jésus a épargné la femme parcequ'il s'il l'avait lapidée il aurait fallu d'abord appliquer sur tous ses accusateurs les sanctions prévues par la Loi de Moise puisqu'ils étaient eux mêmes coupables de péchés
Non car rien ne dit que ces pécheurs n'aient pas eu affaire à leurs tribunaux après avoir péché.
Et une fois la peine accomplie, le péché est racheté.
Auteur : Arpus
Date : 11 juin15, 08:37
Message : Si vous admettez que cela a été rajouté à la bible, la bible n'est plus divine puisque la main de l'homme s'est amusé à rajouter et retrancher..
Vous ne suivez que des paroles douteuses..qui n'émanent aucunement du Seigneur
Quel est le pire ? Le fait que les hommes admettent vraiment comment ils ont écrit quelque chose inspiré par Dieu, donc se considèrent pleinement homme. Ou justement faire passer son texte d'homme comme un texte provenant de la divinité elle-même ? Si l'Eglise l'aurait voulu : elle aurait effacé les traces de la composition du livre et aurait battu ceux qui s'opposeraient, si elle l'avait voulu mais elle ne l'a pas voulu et ne l'a pas fait. (par contre pour toi Abdul : sache qu'il y a eu une guerre entre ceux qui voulaient garder le "texte original" du Coran et ceux qui voulaient les rajouts en plus, ceux qui ont rajouté ont gagné : voila comment l'homme se fait passer pour Dieu à écrire l'histoire et à tromper, mais ça on vous le laisse, "vous les musulmans").
Si Dieu l'aurait voulu, il serait descendu lui-même. Non ça il l'a déjà fait vous voyez mais si il l'aurait voulu, il aurait écrit son propre livre. Mais il ne l'a pas fait, pourquoi ? Parce que l'homme n'est pas un esclave de Dieu, il intervient dans son plan et est rapproché de Dieu malgré ses défauts (incohérences et contradictions dans les évangiles, oublis et rajouts) !
Il faut savoir que le récit de la femme adultère et un rajout venu plus tard qui n'existe pas dans de nombreux manuscrits.
Quel manuscrit ?
Auteur : Stephan H
Date : 11 juin15, 08:40
Message : abdul a écrit :si tu n'as jamais péché alors lapides cette femme.
Il est donc évident que ceux qui devaient pratiquer la Loi de Moise comme Dieu le leur avait commandé, ne Lui ont pas obéi ; ailleurs dans les textes on voit que Jésus les critique à cause de leur attachement à des coutumes inventées de toutes pièces et de leur éloignement des préceptes commandés par Dieu.
L'exécution d'une femme adultère est prévue dans la torah... La critique des traditions d'homme, c'est la critique du pharisianisme... dans ces passages Jésus est un parfait sadducéen...
abdul a écrit :
Pourquoi Jésus n'a t-il pas ordonné la lapidation de la femme? la réponse hative serait précisément de dire "il a aboli la peine de mort par lapidation".
Or, est ce que le fait que la femme n'a pas été lapidée (ou que Jésus a décidé de la laisser) est une preuve que Jésus a aboli cela?
Ce qu'on peut dire sans être influencé par une Doctrine (chrétienne) qui serait inconnue d'un chercheur de vérité (car non chrétien dans cette supposition), c'est que Jésus a épargné la femme parcequ'il s'il l'avait lapidée il aurait fallu d'abord appliquer sur tous ses accusateurs les sanctions prévues par la Loi de Moise puisqu'ils étaient eux mêmes coupables de péchés
Je pense qu'avant de discuter d'un verset posons-nous quelques questions?
a. Les évangiles représentent sa biographie exacte, à ce moment-là le Jésus qui dit qu'il confirme la loi et qui d'un autre côté en abroge de larges parts, est un même personnage, mais il est bipolaire...
b. les évangiles ont une histoire littéraires et sont le résultats de tendances qui ont des perspectives différentes. On comprend alors qu'il y a un Jésus qui veut conserver la loi (tendance A) et un Jésus qui veut abolir la loi (tendance B); un Jésus sadducéen et un Jésus pharisien, etc...
De plus l'idée qu'un homme serait intervenu pour sauver une femme adultère, est saugrenue à l'époque. À cette époque, c'était un crime... le droit criminel dans de nombreuses régions ou pays prescrivaient pour la femme infidèle la mise à mort...
Le passage est certes très apprécié, mais son taux d'authenticité est proche de 0...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Variantes_ ... _Testament
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jésus_et_la_femme_adultère
Études des différents Codex
Codex Sangallensis 48 du ixe siècle, auquel il manque la péricope de la femme adultère évangile selon saint Jean 7, 53-8, 11
La péricope ne se trouve pas dans les manuscrits grecs de l'Évangile suivants : Papyrus 66, Papyrus 75, Codex Sinaiticus, {Codex Alexandrinus}, Codex Vaticanus, {Codex Ephraemi Rescriptus}, Regius, Petropolitanus Purpureus, Codex Borgianus, Codex Washingtonianus, Codex Monacensis, Codex Macedoniensis, Sangallensis, Codex Koridethi, Athous Lavrensis, Onciale 0141, 0211, 22, 33, 124, 157, 209, 565, 788, 828, 1230, 1241, 1242, 1253, 1333, 1424, 2193, 2768, et beaucoup d'autres manuscrits.
La péricope se trouve en revanche dans les manuscrits suivants : Codex Bezae, Codex Basilensis, {Codex Boreelianus}, Codex Seidelianus I, Codex Seidelianus II, Codex Cyprius, Codex Campianus, Codex Nanianus, Codex Tischendorfianus IV, Codex Petropolitanus, Codex Athos Dionysius, 28, 700, 892, 1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, et des manuscrits du texte byzantin.
La péricope a changé de référence : Familie 1, minuscules 20, 37, 135, 207, 301, 347 (après Jean 21,25); Famille 13 après Luc 24,53; 225 minuscule, qui inclut la péricope après Jean 7,36.
Auteur : Arpus
Date : 11 juin15, 08:48
Message : abdul a écrit :@Quand je me suis penché (sans chrétien ni musulman à mes côtés, ni de leurs prêches) sur le passage de la femme qui n'a pas été lapidée,...il en ressortait que ceux qui l'ont accusé étaient eux mêmes coupables de péchés..Et ils ont pris conscience de leur situation grâce à la requête de Jésus : si tu n'as jamais péché alors lapides cette femme.
Il est donc évident que ceux qui devaient pratiquer la Loi de Moise comme Dieu le leur avait commandé, ne Lui ont pas obéi ; ailleurs dans les textes on voit que Jésus les critique à cause de leur attachement à des coutumes inventées de toutes pièces et de leur éloignement des préceptes commandés par Dieu.
Pourquoi Jésus n'a t-il pas ordonné la lapidation de la femme? la réponse hative serait précisément de dire "il a aboli la peine de mort par lapidation".
Or, est ce que le fait que la femme n'a pas été lapidée (ou que Jésus a décidé de la laisser) est une preuve que Jésus a aboli cela?
Ce qu'on peut dire sans être influencé par une Doctrine (chrétienne) qui serait inconnue d'un chercheur de vérité (car non chrétien dans cette supposition), c'est que Jésus a épargné la femme parcequ'il s'il l'avait lapidée il aurait fallu d'abord appliquer sur tous ses accusateurs les sanctions prévues par la Loi de Moise puisqu'ils étaient eux mêmes coupables de péchés
sceptique a raison, ils savaient très bien qu'ils n'étaient pas blancs comme neige..constat évident.
Or, que Jésus ne lapide pas une femme méritant (ou si c'était un homme, meme sanction) la peine requise parceque les autres méritaient aussi d'être sanctionnés et ne l'ont pas été, revient à dire que Jésus n'a pas aboli la peine de la lapidation. Sinon il aurait dit "ne lui jetez pas de pierre"..
C'est une bonne analyse mais qui peut être facilement contrée.
Quand Jésus dit que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre, est-ce que toi ou est-ce que ton savant le plus pieux jetterait la première pierre. Est-ce que même un enfant de 8 ans pourrait se dire totalement pur et sans péché pour jeter la première pierre ? C'est une défense de Jésus pour tous les pécheurs contre les autres pécheurs car nous avons tous péché. Si quelqu'un veut jeter la première pierre, il entre en conflit avec ce que dit Jésus car il se prend lui-même pour Dieu à se juger sans péché ce qui est un plus grand péché encore.
Et plus poussé, la lapidation est loin d'être acceptée par Jésus au vu de ce qu'il pense de la "répudiation" :
Matthieu
19.7
Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier?
19.8
Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 juin15, 08:49
Message : Stephan H a écrit :L'exécution d'une femme adultère est prévue dans la torah... La critique des traditions d'homme, c'est la critique du pharisianisme... dans ces passages Jésus est un parfait sadducéen...
Il me semble que c'est l'exécution du couple qui est prévue...
Le passage est certes très apprécié, mais son taux d'authenticité est proche de 0...
Pas moins que le reste.
Auteur : Stephan H
Date : 11 juin15, 09:02
Message : Saint Glinglin a écrit :Il me semble que c'est l'exécution du couple qui est prévue...
Bonne remarque...
Saint Glinglin a écrit :Le passage est certes très apprécié, mais son taux d'authenticité est proche de 0...
Pas moins que le reste.
C'est un autre sujet, mais il est des paroles ou actes du NT qui sont plausibles, d'autres qui ne le sont pas... celle-ci n'est même pas plausible compte tenu des tensions qu'il y avait en Judée...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 juin15, 09:13
Message : Vous êtes un peu trop evhémériste, disais-je...
D'après vous, pourquoi n'y a-t-il pas d'amant dans cette scène et pourquoi nul ne note cette absence ?
Auteur : Stephan H
Date : 11 juin15, 09:26
Message : Saint Glinglin a écrit :Vous êtes un peu trop evhémériste, disais-je...
j'essaie juste de retrouver les originaux, puisqu'à la base je crois qu'il y a bien un texte de base... qui raconte une histoire vraisemblable... par exemple la vie de Bannous ne contenait quasiment pas de miracles...
Saint Glinglin a écrit :
D'après vous, pourquoi n'y a-t-il pas d'amant dans cette scène et pourquoi nul ne note cette absence ?
J'avais pensé à cela quand j'avais fait mon synopse des évangiles
SYNOPSE OU HARMONIE DES QUATRE ÉVANGILES
http://bookfi.org/book/2243840
Mais j'y ai pas repensé depuis, sauf maintenant qu'on en parle et c'est venu en synchro avec ce que j'ai écrit sur Jésus et Simon le Magicien
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 juin15, 10:06
Message : L'histoire vraisemblable est qu'un type qui n'a pas fait de miracles n'a pas séduit les foules et donc n'a pas menacé les pouvoirs en place et par conséquent n'a pas été poursuivi.
Et répondez succinctement au lieu de balancer des liens vers des pdf : où est cet amant ?
Auteur : Imperiocristo
Date : 11 juin15, 11:25
Message : J'ai une question pour les muslims !
Avant de continuer sur le sujet qui est très intéressant
Voici ma question :
Juridiquement parlant et en Islam vous lapidé sur quel base juridique Islamique ?
Il y a des gens qui aime bien joué les malins mais a la fin ils se prennent a leur propre jeux !
Ca mélange tous encore une fois mais ont y reviendra ça sort des passages de l' Apocalypse etc... comme si au jour du jugement dernier l'Eternel allait faire des distributions de caresses .
Le jour du jugement dernier n'est pas fait pour cela , ont parle du JUGEMENT
Mais c'est quoi le problème de certain musulman ? vous avez un soucis avec la miséricorde de Dieu ? elle vous dégoute autant ?
Les juifs n'appliquait plus la loi ? quel loi ? de quel loi parlait jésus ?
Pourquoi vous appliqué la loi vous musulmans ? vous appliquez tout ce qui est dans Lévétique ? sans parlé des autres loi
Vous suivez l'Islam et votre dogme sur quel base islamique lapidez vous ?
Ce qui est curieux chez vous c'est que vous utilisez un document pour monter votre thèse que vous dite falsifié
Ou est la logique ? D'autant plus que Allah a recommander a mahomet d'aller se renseigner chez les gens du livre ses mêmes pseudo falsificateurs ce qui n'est encore une fois pas logique .
Slamani toute ta théorie et tes accusations ont été démonter dans le fil des réponses , tu a un très gros problème de compréhension en fait c'est le même cas cher beaucoup de tes confrères .
Tu t'est alors accroché au passage rajouté de la femme adultère .
Si j'étais a ta place je me préoccuperais en tout premier lieux des versets manquant dans le Coran .
Et c'est vos propres hadiths qui le disent ! C'EST PAS MOI !!! c'est vos hadiths ! moi j'invente rien
Secoue ton tapis avant d'aller secouer celui de ton voisin par hypocrisie
Fait des recherches approfondit sur l'Islam et tu verra que des versets manquant il y en a un bon paquet .
De toute façon le vrai Coran il est entre les mains d'Allah et non pas entre vos mains tu le sais ça ?
Matthieu chapitre 7, versets 3 à 5 :
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. »
Auteur : spin
Date : 11 juin15, 18:52
Message : abdul a écrit :Or, que Jésus ne lapide pas une femme méritant (ou si c'était un homme, meme sanction) la peine requise parceque les autres méritaient aussi d'être sanctionnés et ne l'ont pas été, revient à dire que Jésus n'a pas aboli la peine de la lapidation. Sinon il aurait dit "ne lui jetez pas de pierre"..
La lapidation pour adultère était abolie au moins de facto depuis longtemps, si elle avait jamais été appliquée. Le même Evangile de Jean nous apprend plus loin que les Juifs devaient passer par les Romains pour condamner à mort, et on peut penser que les Romains auraient rigolé s'ils avaient reçu une demande pour ce motif.
Je répète, rien dans l'épisode ne montre qu'il y avait intention de lapider (à quoi bon déranger Jésus s'ils étaient certains d'avoir à le faire ?), ni que c'était la loi en vigueur (et il n'y en a aucun exemple dans Josèphe ou autre).
Bien sûr, vu la réputation incomparable de Jésus, et le conditionnement qui en résulte, il est difficile d'admettre que son "Que celui qui n'a pas péché..." est une pirouette pour ne pas répondre franchement, exactement comme le "rendez à César..." dans des circonstances similaires (question-piège pour le contraindre à prendre position). C'est pourtant ce qui ressort du texte lu au plus près.
à+
Auteur : Stephan H
Date : 11 juin15, 20:37
Message : Saint Glinglin a écrit :L'histoire vraisemblable est qu'un type qui n'a pas fait de miracles n'a pas séduit les foules et donc n'a pas menacé les pouvoirs en place et par conséquent n'a pas été poursuivi.
J'ai l'impression que pour vous êtes l'antichrétien radical, pour le chrétien tout doit être vrai, sinon il perd la foi; pour vous, tout doit être faux, sinon peut-être trouveriez-vous une foi...
Pour moi ce qui est dissimulé dans les évangiles, c'est que le personnage apparaît en certains endroits comme un sicaire ou un zélote, (donc qui menaçait le pouvoir en place) et qui fut exécuté pour ces raisons... et c'est bien cela qu'on cherche à minimiser dans les évangiles...
Par exemple, dans la version slavonne de la Guerre Juive, il est assez facile de deviner que Jean le Baptiste a fait assassiner Philippe d'Iturée... c'est donc bien un sicaire... et il est clair que Jean le Baptiste préparait une insurrection contre Hérode Antipas... C'est donc bien les aspects sicaires qui sont effacés du NT.
Saint Glinglin a écrit :Et répondez succinctement au lieu de balancer des liens vers des pdf : où est cet amant ?
Je vous ai répondu qu'il y a assez longtemps je me suis posé la même question... J'y ai pas repensé dans le cadre de la discussion... j'estime que le passage est un faux (peut-être n'ai-je pas été assez clair)
on constate que dans de nombreux passages les rédacteurs des évangiles n'ont aucune compréhension de la loi juive, ils commettent donc des fautes rédactionnelles... il est donc presque normal que l'amant manque.
Je maintiens ce que j'ai dit ce passage est une allusion à Simon le Magicien
spin a écrit :La lapidation pour adultère était abolie au moins de facto depuis longtemps, si elle avait jamais été appliquée. Le même Evangile de Jean nous apprend plus loin que les Juifs devaient passer par les Romains pour condamner à mort, et on peut penser que les Romains auraient rigolé s'ils avaient reçu une demande pour ce motif.
Je signale que le droit romain prévoyait aussi la peine de mort pour une femme adultère...
Il est absolument certain que les tribunaux juif ont continué d'exécuter tout au long de la domination romaine, il existait aussi des tribunaux secrets qui exécutaient les juifs apostats, et d'autres encore... ces tribunaux secrets ce sont les sicaires (on peut le déduire de Flavius Josèphe, qui en parle le plus évasivement possible puisqu'il fut accusé par Juste de Tibériade (ouvrage perdu) d'en avoir commandé...)
Les tribunaux juifs devaient transmettre aux Romains deux types d'accusés:
- les citoyens romains
- les activistes anti-romains
L'épisode concernant l'exécution de Jacques rapporté dans Flavius Josèphe est sujet à discussion. La plupart des spécialistes sont d'accords pour dire qu'il est problématique et que les ennuis qu'eut Hanan ben Hanan pour l'exécution de Jacques ne peuvent s'expliquer que si Jacques était citoyen romain... or cela ne semble pas vraisemblable.
J'ai donc supposé que le nom original est celui de Bannous, qui correspond à l'apôtre Pierre (celui des Homélies clémentines, jeu de mot âbanayyâ [=pierre] et Banayyâ [=Bannous]. qui semble avoir été un converti et dont les origines étrangères permettraient d'imaginer qu'il fut citoyen romain, voir aussi les protestation de Paul qui est pris pour l'Égyptien (c'est-à-dire Bannous).
L'invention de Simon surnommé Kepha (c'est-à dire «pierre») vise aussi à effacer Bannous...
spin a écrit :Je répète, rien dans l'épisode ne montre qu'il y avait intention de lapider (à quoi bon déranger Jésus s'ils étaient certains d'avoir à le faire ?), ni que c'était la loi en vigueur (et il n'y en a aucun exemple dans Josèphe ou autre).
Josèphe s'occupe des personnage principaux de l'histoire pas d'une banale femme adultère que l'on lapide...
spin a écrit :Bien sûr, vu la réputation incomparable de Jésus, et le conditionnement qui en résulte, il est difficile d'admettre que son "Que celui qui n'a pas péché..." est une pirouette pour ne pas répondre franchement, exactement comme le "rendez à César..." dans des circonstances similaires (question-piège pour le contraindre à prendre position). C'est pourtant ce qui ressort du texte lu au plus près.
à+
Je reviendrai plus tard sur rendez à césar, mais c'est un anachronisme relatif au fiscus judaicus, tout simplement parce que les monnaies à effigie étaient interdites à Jérusalem... donc qu'une pièce avec un portrait de césar se soit trouvé à Jérusalem en 30 est un anachronisme...
Auteur : medico
Date : 11 juin15, 20:59
Message : L'histoire
de la femme adultére et un rajout tardif qui ne se trouvent pas dans certains manuscrits.
Le verset 53 et les suivants jusqu’à 8:11 manquent dans les manuscrits אBSys.
Auteur : spin
Date : 11 juin15, 21:11
Message : Stephan H a écrit :Pour moi ce qui est dissimulé dans les évangiles, c'est que le personnage apparaît en certains endroits comme un sicaire ou un zélote, (donc qui menaçait le pouvoir en place) et qui fut exécuté pour ces raisons... et c'est bien cela qu'on cherche à minimiser dans les évangiles...
D'accord.
Stephan H a écrit :Par exemple, dans la version slavonne de la Guerre Juive, il est assez facile de deviner que Jean le Baptiste a fait assassiner Philippe d'Iturée... c'est donc bien un sicaire... et il est clair que Jean le Baptiste préparait une insurrection contre Hérode Antipas... C'est donc bien les aspects sicaires qui sont effacés du NT.
Là aussi, d'accord.
Stephan H a écrit :ces tribunaux secrets ce sont les sicaires (on peut le déduire de Flavius Josèphe, qui en parle le plus évasivement possible puisqu'il fut accusé par Juste de Tibériade (ouvrage perdu) d'en avoir commandé...)
Il n'en parle pas si évasivement que ça puisqu'il raconte en détails comment il a dirigé, dans le cadre de la révolte zélote de 66, la défense de Jopatapa (à l'issue de laquelle il s'est dérobé au suicide collectif et a fait sa soumission à Vespasien, lui prédisant qu'il deviendrait empereur). Il doit enjoliver l'histoire, mais pourquoi l'inventerait-il ?
Stephan H a écrit :Je reviendrai plus tard sur rendez à césar, mais c'est un anachronisme relatif au fiscus judaicus, tout simplement parce que les monnaies à effigie étaient interdites à Jérusalem... donc qu'une pièce avec un portrait de césar se soit trouvé à Jérusalem en 30 est un anachronisme...
S'il y avait des changeurs, bousculés par Jésus, à l'entrée du Temple, c'est bien qu'il fallait changer la monnaie romaine inacceptable, mais seulement dans l'enceinte du Temple, pour une autre acceptable. Rappel, Caligula, quelques années plus tard, allait susciter l'indignation pour avoir placé une statue dans le Temple. Mais rien ne dit qu'il n'y avait pas de statue dans la forteresse Antonia, à Tibériade et autres lieux construits par et pour les Romains. Par la suite, les zélotes ont frappé leur propre monnaie (on en a retrouvé). D'où le côté ambigu de la réponse de Jésus, il élude en fait la question comme pour la femme.
à+
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 juin15, 01:05
Message : Stephan H a écrit :J'ai l'impression que pour vous êtes l'antichrétien radical, pour le chrétien tout doit être vrai, sinon il perd la foi; pour vous, tout doit être faux, sinon peut-être trouveriez-vous une foi...
Parce que votre Jésus aventurier devrait être un objet de foi, peut-être ?
Pour moi ce qui est dissimulé dans les évangiles, c'est que le personnage apparaît en certains endroits comme un sicaire ou un zélote, (donc qui menaçait le pouvoir en place) et qui fut exécuté pour ces raisons... et c'est bien cela qu'on cherche à minimiser dans les évangiles...
C’est complètement absurde : si chaque zélote lambda avait eu son Paul, ça se saurait.
Par exemple, dans la version slavonne de la Guerre Juive, il est assez facile de deviner que Jean le Baptiste a fait assassiner Philippe d'Iturée... c'est donc bien un sicaire... et il est clair que Jean le Baptiste préparait une insurrection contre Hérode Antipas... C'est donc bien les aspects sicaires qui sont effacés du NT.
La version slavonne est le type même de l’ouvrage bourré d’interpolations.
Je vous ai répondu qu'il y a assez longtemps je me suis posé la même question... J'y ai pas repensé dans le cadre de la discussion... j'estime que le passage est un faux (peut-être n'ai-je pas été assez clair)
on constate que dans de nombreux passages les rédacteurs des évangiles n'ont aucune compréhension de la loi juive, ils commettent donc des fautes rédactionnelles... il est donc presque normal que l'amant manque.
Je maintiens ce que j'ai dit ce passage est une allusion à Simon le Magicien.
Vous êtes à côté de la plaque : la loi juive assimile l’idolâtrie à l’adultère et dans ce cas il n’y a pas besoin d’être en compagnie pour pécher.
L'épisode concernant l'exécution de Jacques rapporté dans Flavius Josèphe est sujet à discussion. La plupart des spécialistes sont d'accords pour dire qu'il est problématique et que les ennuis qu'eut Hanan ben Hanan pour l'exécution de Jacques ne peuvent s'expliquer que si Jacques était citoyen romain... or cela ne semble pas vraisemblable.
Jacques était un Juif et c’est une histoire entre Juifs de la caste sacerdotale.
Je reviendrai plus tard sur rendez à césar, mais c'est un anachronisme relatif au fiscus judaicus, tout simplement parce que les monnaies à effigie étaient interdites à Jérusalem... donc qu'une pièce avec un portrait de césar se soit trouvé à Jérusalem en 30 est un anachronisme...
Ce qui prouve que cette histoire a été inventée hors de Judée comme le reste des Evangiles.
Auteur : Soultan
Date : 12 juin15, 05:28
Message : Car la sanction ne peut etre appliqué que par "
celui qui n'a pas de péché"
Hors eux sont remplis de péchés, et ils se réclamaient représentants de la religion, sans raison, il fallait se corriger eux meme, seul le représentant de dieu peut appliquer les sanctions... ou pardonner et jesus a choisi de pardonner
Auteur : Imperiocristo
Date : 12 juin15, 07:21
Message : Soultan a écrit :Car la sanction ne peut etre appliqué que par "
celui qui n'a pas de péché"
Hors eux sont remplis de péchés, et ils se réclamaient représentants de la religion, sans raison, il fallait se corriger eux meme, seul le représentant de dieu peut appliquer les sanctions... ou pardonner et jesus a choisi de pardonner
OHHHHH pour une fois que je suis d'accord avec toi
C'est ce qu'ont appelle la miséricorde dans toute sa splendeur , et comme nous sommes tous pécheurs ......
Par contre je n'ai toujours pas de réponse , sur quel base juridique islamique ont lapide en Islam ?
Auteur : indian
Date : 12 juin15, 07:54
Message : Imperiocristo a écrit :Par contre je n'ai toujours pas de réponse , sur quel base juridique islamique ont lapide en Islam ?
...
sur la base d'une mauvais interprétation?
...
selon le point de vue de ceux qui se sont dits des ''savants''?
Auteur : Imperiocristo
Date : 12 juin15, 08:06
Message : Sur quel base ou textes islamique se base les religieux en islam pour donner la sentence de la lapidation ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 juin15, 08:07
Message : Soultan a écrit :seul le représentant de dieu peut appliquer les sanctions...
Qui a décidé que Jésus était "représentant de Dieu" ?
Auteur : Imperiocristo
Date : 12 juin15, 08:20
Message : saint glin glin glin glin
Qui a décidé que Jésus était "représentant de Dieu" ?
No comment !
Auteur : indian
Date : 12 juin15, 08:22
Message : Imperiocristo a écrit :Sur quel base ou textes islamique se base les religieux en islam pour donner la sentence de la lapidation ?
Pour lapider en 2015?
Il faudrait idéalement que ce soit juste sur le Coran
Et sur les bouts du Coran qui doivent être considéré éternellement ...et non pas sur ce qui est spécifique à la transformation de la civilisation de cette époque....
Si ca existe...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 juin15, 08:33
Message : Imperiocristo a écrit :saint glin glin glin glin
Qui a décidé que Jésus était "représentant de Dieu" ?
No comment !
Ca veut dire quoi, ça ?
Auteur : indian
Date : 12 juin15, 08:41
Message : Saint Glinglin a écrit :
Qui a décidé que Jésus était "représentant de Dieu" ?
Peut être par représentant il voulait dire ''élu'', ''Fils''?
Parfois le choix des mots porte à confusion...
Auteur : Imperiocristo
Date : 12 juin15, 09:18
Message : Un bon musulman doit faire prévaloir en tout premier lieu ce que dit le Coran , il doit s'en référé avant tout au Coran la parole D'Allah
Hors que dit le Coran ? en somme que dit Allah ?
Sourate 24
An-Nur (LA LUMIERE)
2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.
Aucun verset du Coran ne fait la distinction entre l’adultère et la fornication, mariés ou pas. Aucun !
La définition de Zinâ / fornication/adultère, pas de différence en Islam
Hors problème ! qu'a fait mahomet ?
Voici :
Muslim, livre 017, N° 4191:
'Ubada b. as-Samit a rapporté que le messager de Dieu (Que la paix soit sur lui) a dit : « Suis mon enseignement, suis mon enseignement. Allah a ordonné à leur égard: Quand un homme non marié est coupable d’adultère avec une femme non mariée, ils sont punis de 100 coups de fouets et sont bannis pour une année. Et si un homme marié commet l’adultère avec une femme mariée, ils sont punis de 100 coups de fouets et sont lapidés à mort ».
Définition adultère : Qui commet un adultère, rompt la fidélité conjugale
Car un homme non marié et une femme non marié qui ont des rapports ne pratique pas l'adultère mais la fornication.
Mais mahomet rajoute :
" Et si un homme marié commet l’adultère avec une femme mariée, ils sont punis de 100 coups de fouets et sont lapidés à mort » "
Ont peut déjà constaté qu'il y a double peine ! a quoi bon donné 100 coups de fouets si c'est pour après les mettrent a mort par la lapidation ?
L'enseignement de mahomet prévaux sur la parole D'allah ? Allah l'Omniscient aurait -il oublié d'en parlé et d'établir une règle dans ce cas de figure ?
De plus dans ce Hadith il dit ( mahomet ) Allah a ordonné ! où ? aucun verset Coranique n'en parle , le Coran n'est -il pas un rappel pour les musulmans ?
Aucun verset Coranique ne parle de lapidation concernant l'adultère , même si quelques compagnons disent qu'il a bien été révélé , lu et compris . Mais problème il ne figure pas dans le Coran .
Hors le Coran se dit être clair
D'où mahomet a sortie la sentence de la lapidation ? que lui dit la révélation ? que lui dit Allah ? 100 coups de fouets
Le Coran ne dit rien sur la lapidation concernant l'Adultère .
Si ont résume , et bien ont ne devrait pas lapider en Islam
Mahomet faisait très certainement lapidé pour faire plaisir aux juifs , pour les séduire et les amenés a leur conversion a L'islam c'est flagrant
Auteur : Epsylion
Date : 12 juin15, 15:52
Message : Jésus n'as pas fait mourir cette femme car il la considérais comme une égale a tout ses accusateurs.
Douce et sainte marie.... qui aurait tu été pour ton fils s'il fesait mourir les femme.
Auteur : spin
Date : 12 juin15, 20:10
Message : Imperiocristo a écrit :Hors que dit le Coran ? en somme que dit Allah ?
Le problème est qu'il y a de très bonnes raisons historiques de penser qu'il y a bien eu, à l'origine, un passage du Coran prescrivant expressément la lapidation.
Les humoristes de l'époque, car humoristes il y avait, disaient que la chèvre d'Aïcha l'avait mangé. Explication : quand Aïcha a été accusée d'adultère (affaire "du collier"), une servante du Prophète, témoin de moralité, a dit que tout ce qu'elle trouvait à reprocher à Aïcha était que des fois elle s'endormait au lieu de surveiller la chèvre qui allait se servir dans la cuisine.
Imperiocristo a écrit :Mahomet faisait très certainement lapidé pour faire plaisir aux juifs , pour les séduire et les amenés a leur conversion a L'islam c'est flagrant
Ah bon ? Pourtant un hadith célèbre raconte qu'il les a contraint à lapider un couple adultère alors qu'ils s'apprêtaient à lui infliger une punition moins extrême.
à+
Auteur : Epsylion
Date : 12 juin15, 20:35
Message : Bonjour, spin.
Je crois avoir lus durant la nuit la raison pourquoi imperiocristo parle de faire plaisir aux juifs.
Celà se trouve dans le poste "Un incroyable apostat" je vous conseille d'y faire un tour pour mieux comprendre l''opinion que je crois pouvoir partager avec imperiocristo que le prophète mohamet (sws) a tout fait pour plaire avant de tenter de conquérir et de vaincre.
Auteur : spin
Date : 12 juin15, 20:58
Message : Epsylion a écrit :Bonjour, spin.
Je crois avoir lus durant la nuit la raison pourquoi imperiocristo parle de faire plaisir aux juifs.
Celà se trouve dans le poste "Un incroyable apostat" je vous conseille d'y faire un tour pour mieux comprendre l''opinion que je crois pouvoir partager avec imperiocristo que le prophète mohamet (sws) a tout fait pour plaire avant de tenter de conquérir et de vaincre.
Bonjour Epsylion. C'est un autre sujet. Je ne crois pas que ramener les juifs à la loi de Moïse qu'ils n'appliquaient plus (elle est inapplicable sur de nombreux points pour de nombreuses raisons) soit une façon de les séduire.
à+
Auteur : Imperiocristo
Date : 12 juin15, 20:59
Message : Epsylion a écrit :Bonjour, spin.
Je crois avoir lus durant la nuit la raison pourquoi imperiocristo parle de faire plaisir aux juifs.
Celà se trouve dans le poste "Un incroyable apostat" je vous conseille d'y faire un tour pour mieux comprendre l''opinion que je crois pouvoir partager avec imperiocristo que le prophète mohamet (sws) a tout fait pour plaire avant de tenter de conquérir et de vaincre.
Je confirme quand j'ai dit cela c'est dans ce sens là qu'il faut le comprendre
Ne soyons pas dupe et innocent , c'était une obsession chez mahomet ( convertir , juifs et chrétiens et les amenés a embrasser l'Islam ) et tout les moyens était bon
Il a même été jusqu'à récité la sourate l'Etoile avec des versets reconnaissant plusieurs déesses de la kaaba. (
) afin de convertir des païens a L'Islam
Les Mécquois ont été ravis de voir Mohammed ne plus dénigrer leurs idoles, et ils on fait la prosternation avec les musulmans ( confirmer dans des sahih Bukhari )
le Coran contient des références à cet évènement
Mais plus tard, Mohammed revint en arrière, et affirma que Gabriel lui avait dit que ces versets avaient en fait été révélés non par Dieu, mais par Satan ( Coran aussi )
Spin n'oublie pas que le Coran se dit être un RAPPEL
Pourquoi les juifs ne pratiquait pratiquement plus la lapidation ? , il y des règles très sévères dans la torah contre les faux témoignage spin il faut le savoir
Ses règles ont été établie afin de bien entendu protégé l'accusé contres les faux témoignage , des règles existe aussi en Islam
En tenant compte de ses règles ultra strict va prouver un adultère toi !!!! pratiquement impossible et même si tu le vois de tes propres yeux , il faut d'autres témoins etc...
Ont lapidait pas comme ça comme des sauvages , ceux qui le font en Islam sont des barbares a moins que tout soit réelement réunie pour le faire ( plusieurs témoins 4 )
Donc en réalité il était pratiquement IMPOSSIBLE DE LAPIDER POUR ADULTERE tu comprend ?
Mais les juifs lapidait , il ont voulu a plusieurs reprise Lapidé Jésus !
Auteur : Epsylion
Date : 12 juin15, 21:41
Message : Tout de même je crois que si jésus n'as pas prononcé de sentence sur cette femme c'est qu'il n'avait pas vus cette femme du même regard que ceux qui cherchent a plaire en interprétant les écrits sacrés a l'époque.
Je crois que jésus a dit celà:
"Va je ne te condamne pas non plus"
car il aimait plus sauver la vie de cette femme et de répandre un esprit fait de raison par son exemple pour les siècles a venir.
Que de répéter une fois encore une lois tirée des racines de l'humanité.
Auteur : Imperiocristo
Date : 12 juin15, 23:44
Message : Tu sais jésus l'a fait pour peut être de multiples raisons il sonde les coeurs et a certainement su que tout ses hommes n'étaient pas des exemples au yeux de Dieu mais des hypocrites et tous autant qu'ils sont des pécheurs .
Seul lui le sais , ce qui est certain c'est qu'il fait preuve d'une totale miséricorde a son égard . ( femme adultère ,ou désigné comme adultère )
Mais comme je l'ai expliqué avant de pouvoir lapidé une femme ou un homme pour adultère accroche toi , ont lapide pas comme ça , il faut plusieurs témoins etc... en gros c'est pratiquement impossible .
Dieu a bien fait les choses , il défend aussi les accusés contre toute formes de faux témoignage .
Et pour ceux qui ont vraiment commis l'Adultère dans le secret et bien :
Malachie 3.13-24
Ils seront à moi, dit l'Eternel, le maître de l'univers, ils m'appartiendront, le jour que je prépare; j'aurai compassion d'eux comme un homme a compassion de son fils qui le sert,
18 et vous verrez de nouveau la différence entre le juste et le méchant, entre celui qui sert Dieu et celui qui ne le sert pas.
Auteur : indian
Date : 12 juin15, 23:48
Message : Imperiocristo a écrit :Tu sais jésus l'a fait pour peut être de multiples raisons il sonde les coeurs et a certainement su que tout ses hommes n'étaient pas des exemples au yeux de Dieu mais des hypocrites et tous autant qu'ils sont des pécheurs .
Seul lui le sais , ce qui est certain c'est qu'il fait preuve d'une totale miséricorde a son égard . ( femme adultère ,ou désigné comme adultère )
Mais comme je l'ai expliqué avant de pouvoir lapidé une femme ou un homme pour adultère accroche toi , ont lapide pas comme ça , il faut plusieurs témoins etc... en gros c'est pratiquement impossible .
Dieu a bien fait les choses , il défend aussi les accusés contre toute formes de faux témoignage .
Et pour ceux qui ont vraiment commis l'Adultère dans le secret et bien :
2 Corinthiens 5:10
Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu’il aura fait, étant dans son corps.
Dieu sait-tout, vois tout... omniscient, omipotent... omnitout..
Chez les indians...''Grand Manitou''
Alors que l'homme préjuge, est voilé par ses illusions, son savoir, le peu qu'il sait ...mais qu'il considèrent vérité et absolu.
Dieu connait même l'intentionnalité ou ce qui est délibéré... impossible pour l'autre homme qui observe limité par ses sens.
Seul celui qui a fait ,sait.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 juin15, 23:58
Message : Vous faites fausse route avec vos histoires de fesses.
S'il n'y a pas d'homme accusé dans cette histoire, c'est parce qu'il s'agit d'une accusation d'idolâtrie.
La femme représente les nations païennes et les Juifs toutes les générations d'Israël.
Et les plus vieux qui se retirent les premiers sont les adorateurs du veau d'or.
Et Jésus ne condamne pas la femme car elle ne pouvait connaître un dieu qui ne lui était pas apparu.
Auteur : Imperiocristo
Date : 13 juin15, 00:00
Message : Saint Glinglin a écrit :Vous faites fausse route avec vos histoires de fesses.
S'il n'y a pas d'homme accusé dans cette histoire, c'est parce qu'il s'agit d'une accusation d'idolâtrie.
La femme représente les nations païennes et les Juifs toutes les générations d'Israël.
Et les plus vieux qui se retirent les premiers sont les adorateurs du veau d'or.
Et Jésus ne condamne pas la femme car elle ne pouvait connaître un dieu qui ne lui était pas apparu.
Encore une fois et pour ne pas changer NO Comment !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin15, 00:21
Message : C'est bien d'être d'accord avec moi.
Auteur : Epsylion
Date : 13 juin15, 00:52
Message : je suis d'accord avec toi Saint glinglin. Jésus n'as pas ordonné la lapidation de cette femme car il était le prophète de la nouvelle loi qui dépasse et affranchit la mort.
Auteur : medico
Date : 13 juin15, 00:55
Message : Surtout que cette partie des écritures et un rajout tardif qui n'existe pas dans de nombreux mss.
Auteur : Stephan H
Date : 13 juin15, 01:00
Message : Saint Glinglin a écrit :Vous faites fausse route avec vos histoires de fesses.
S'il n'y a pas d'homme accusé dans cette histoire, c'est parce qu'il s'agit d'une accusation d'idolâtrie.
La femme représente les nations païennes et les Juifs toutes les générations d'Israël.
Et les plus vieux qui se retirent les premiers sont les adorateurs du veau d'or.
Et Jésus ne condamne pas la femme car elle ne pouvait connaître un dieu qui ne lui était pas apparu.
C'est du marcionisme tout craché...
Auteur : Epsylion
Date : 13 juin15, 01:05
Message : Qui s’intéresse vraiment à la réelle existence de jésus? l'histoire de cette homme dépasse et met au défi tout les hommes de la terres de se tromper sur le juste chemin pour mériter de dire avoir vécu. après avoir laisser l'image de l'amour du pardon et du sacrifice. Aucun de ses miracle ne vaut pour moi le charisme de son nom.
Auteur : medico
Date : 13 juin15, 01:11
Message : Epsylion a écrit :Qui s’intéresse vraiment à la réelle existence de jésus? l'histoire de cette homme dépasse et met au défi tout les hommes de la terres de se tromper sur le juste chemin pour mériter de dire avoir vécu. après avoir laisser l'image de l'amour du pardon et du sacrifice. Aucun de ses miracle ne vaut pour moi le charisme de son nom.
Oui mais l'épisode de la femme adultère et un rajout .
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin15, 01:13
Message : Stephan H a écrit :C'est du marcionisme tout craché...
Non car dans le marcionisme on ne va pas reprocher aux Juifs l'épisode du veau d'or.
Auteur : Imperiocristo
Date : 13 juin15, 01:23
Message : medico a écrit :
Oui mais l'épisode de la femme adultère et un rajout .
Je vois que le rajout t'inquiète je serais toi je m'inquièterais de la vie de Russel et la pyramide qui lui est en réalité dédié juste a côté de sa tombe .
Quelques mettre plus loin , un temple maçonnique vois le jour .
Ont pourrais continuez des heures et des heures mais ont ferait un énorme hors sujet
Saint glin glin glin glin a écrit:
Vous faites fausse route avec vos histoires de fesses.
S'il n'y a pas d'homme accusé dans cette histoire, c'est parce qu'il s'agit d'une accusation d'idolâtrie. (
) Oui et ?????
La femme représente les nations païennes et les Juifs toutes les générations d'Israël. ( ou est le rapport ? la femme était païenne ? )
Et les plus vieux qui se retirent les premiers sont les adorateurs du veau d'or. (
) oui et ? .... ou est le rapport avec le veau d'or ?
Et Jésus ne condamne pas la femme car elle ne pouvait connaître un dieu qui ne lui était pas apparu. (
) l'herbe ? non ?
Epsylon et toi tu est d'accord avec ses absurdités ? et bien bonjour
Auteur : Stephan H
Date : 13 juin15, 01:50
Message : Saint Glinglin a écrit :
Non car dans le marcionisme on ne va pas reprocher aux Juifs l'épisode du veau d'or.
Si parce que le marcionisme respectait la loi, il estimait juste que la loi venait d'un autre Dieu, d'un dieu secondaire... et que respecter la loi est infiniment mieux dans le marcionisme que vivre sans loi...
donc il reprochait certainement aux Juifs d'avoir adoré le veau d'or...
Pour le marcionisme il y a trois niveaux
le monde sans loi = les brutes
le monde avec loi = la révélation incomplète, celle qui ne sauve pas mais empêche l'homme de faire des dégâts
le monde au-delà de la loi ou monde du salut...
@delmedico
c'est évidemment un rajout, là où nous divergerons, c'est que pour moi c'est pas le seul...
Je pense de plus en plus que les versions marcionites des évangiles se sont mélangées avec les versions non marcionites et qu'aujourd'hui le texte est mélangé...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin15, 01:59
Message : Marcion ne peut pas prêcher un dieu supérieur à Iadalbaoth et vénérer la loi de ce dernier. Cela n'a pas de sens.
Imperiocristo a écrit :Epsylon et toi tu est d'accord avec ses absurdités ? et bien bonjour
Qu'a écrit Jésus sur le sol, gros malin ?
Auteur : Imperiocristo
Date : 13 juin15, 02:01
Message : Il a écrit que saint glin glin est un grand corps malade .
Développe au lieu de jouer a cache cache
Auteur : Stephan H
Date : 13 juin15, 02:06
Message : Saint Glinglin a écrit :Marcion ne peut pas prêcher un dieu supérieur à Iadalbaoth et vénérer la loi de ce dernier. Cela n'a pas de sens.
Marcion pensait que la loi ne sauvait pas, mais qu'il valait mieux la loi que pas de loi...
Marcion est issu, à ce qui semble, d'une famille de convertis au judaïsme...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin15, 02:09
Message : Où avez-vous trouvé cela ?
Imperiocristo a écrit :Il a écrit que saint glin glin est un grand corps malade .
Développe au lieu de jouer a cache cache
J'admire la science d'un type qui prétend donner des leçons.
Auteur : Imperiocristo
Date : 13 juin15, 02:12
Message : Et moi j'adore les maux qui te fond perdre la raison .
Balance au lieu de blablater pour ne rien dire , développe un peut , t'aime bien palabrer pour rien , aller accouche quoi qu'ont en finissent
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin15, 08:07
Message : Il a écrit le nom des accusateurs :
- Toi qui es l'espérance d'Israël, ô Éternel!
Tous ceux qui t'abandonnent seront confondus.
Ceux qui se détournent de moi seront inscrits sur la terre,
Car ils abandonnent la source d'eau vive, l'Éternel.
Jr 17.13
Auteur : abdul
Date : 13 juin15, 08:26
Message : Si quelqu'un veut jeter la première pierre, il entre en conflit avec ce que dit Jésus car il se prend lui-même ..
Ces hommes sont comme nous, puisque non prophètes; avec une Loi (il s'agit ici des Israélites) qu'ils devaient appliquer..et qui devaient être appliquée; à partir du moment où les textes montrent un Jésus qui pointe du doigt pour non-application, ou abandon ou négligence de la Loi, cela signifierait qu'à cette époque, les commandements divins ne sont pas totalement respectés..ou falsifiés (à cause de traditions étrangères à la Loi).
Qu'ils aient donc péché et aient été condamnés par la Loi ou pas; dans les deux cas, ils se reconnaissent pécheurs..comme la femme.
Jésus ne fait donc que leur ouvrir les yeux sur leur situation. Conséquence, la femme n'est pas lapidée et ils sont, avec elle, pécheurs.
Ce qui revient à la même chose : Jésus n'a pas aboli la Loi, donc pas aboli la peine pour l'adultère.
Auteur : Arpus
Date : 13 juin15, 09:26
Message : abdul a écrit :
Qu'ils aient donc péché et aient été condamnés par la Loi ou pas; dans les deux cas, ils se reconnaissent pécheurs..comme la femme.
Jésus ne fait donc que leur ouvrir les yeux sur leur situation. Conséquence, la femme n'est pas lapidée et ils sont, avec elle, pécheurs.
Ce qui revient à la même chose : Jésus n'a pas aboli la Loi, donc pas aboli la peine pour l'adultère.
Vos deux premières phrases contredisent en fait la troisième la rendant impossible. Si il aurait autorisé (donc pas aboli, on ne fait pas d'entre deux) la peine de l'adultère, il n'aurait pas prononcé cette phrase.
Essayez vous-mêmes avec toutes les forces possibles de lapider une femme adultère en prenant compte ce que dit Jésus. Ce que vous ne remarquez pas, c'est que Jésus ne s'amuse pas à faire du cas par cas : il ne vas pas dire "ça c'est pas bien, ça aussi et ça". Il fait un constat au moment même d'un événement pour que le message de Jésus ne soit pas seulement compris dans sa situation historique mais dans la nôtre aussi, par exemple avec les crimes d'honneurs au Moyen-Orient.
Auteur : Epsylion
Date : 13 juin15, 16:30
Message : Libérez vous des lois qui vous accusent déjà au yeux d'autres hommes comment se comportera le ciel alors...
Auteur : Imperiocristo
Date : 15 juin15, 11:21
Message : Saint Glinglin a écrit :Il a écrit le nom des accusateurs :
- Toi qui es l'espérance d'Israël, ô Éternel!
Tous ceux qui t'abandonnent seront confondus.
Ceux qui se détournent de moi seront inscrits sur la terre,
Car ils abandonnent la source d'eau vive, l'Éternel.
Jr 17.13
Je crois que tu prend tes rêves pour des réalités , reviens sur terre .
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Abdul raconte pas ta vie , tu veut remodeler ce passage évangélique pour que ça aille dans ton sens
Mais au fond de toi tu sais ce que tu fait , tu te mens a toi même , parce que c'est pas la première fois que tu le fait .
Déjà pour commencer tu connais les loi contre les faux témoignages ? tu sais qu'il faut des témoins pour pouvoir validé une lapidation ?
En réalité c'est pratiquement impossible de lapidé .
Déjà que ton mahomet le faisait alors que Allah lui a dit 100 coups de fouet , pose toi déjà la question , pourquoi mahomet lapidait . Allah lui dit 100 coups de fouet , et mahomet lapide , et parfois il fait donner 100 coups de fouet a une personne et juste après il la fait lapider . ( double peine )
Les juifs ne respectais pas ceci et cela etc.... les juifs ne lapidais plus etc.... a bon ? combien de foi ils ont balancer des pierres sur jésus pour le lapidé ?
Vous comprenez rien aux textes , de quels loi parlait jésus ? celle des pères ou celles qu'il est venu accomplir ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 juin15, 12:04
Message : Saint Glinglin a écrit :Vous faites fausse route avec vos histoires de fesses.
S'il n'y a pas d'homme accusé dans cette histoire, c'est parce qu'il s'agit d'une accusation d'idolâtrie.
La femme représente les nations païennes et les Juifs toutes les générations d'Israël.
Et les plus vieux qui se retirent les premiers sont les adorateurs du veau d'or.
Et Jésus ne condamne pas la femme car elle ne pouvait connaître un dieu qui ne lui était pas apparu.
Auteur : fiatlux
Date : 24 févr.17, 11:56
Message : L’idée commence sur la citation de Jean 8 :3 et se termine bizarrement trop tôt au verset 10 là où il y aurait une apparence d’abrogation mais le verset qui suit jésus dit : 11 Et elle dit: Nul, Seigneur. Et Jésus lui dit: Moi non plus, je ne te condamne pas; va, -dorénavant ne pèche plus.
Les Juifs ayant un jour surpris une femme en adultère, l'amenèrent à Jésus-Christ {#Jn 8:3} et lui demandèrent ce qu'ils en devaient faire, Moïse leur ayant ordonné de lapider ces sortes de personnes. Or, ils demandaient cela en le tentant, pour avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus, se baissant, écrivait avec son doigt sur la terre sans pour autant essayer de prot2ger la femme ou de la couvrir de sa tunique ; puis il se releva et leur dit: Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre( pour dénoncer les juifs hommes qui perpétrèrent eux aussi l’adultère qui était dénoncer par Moise mais n’appliquer pas sur eux la loi mais pour la femme si donc cela fut jugé erroné par jésus et il voulut leur montre leur turpitude et comme ils avaient tous commis le même acte qu’elle ils eurent peur et partir voir même qu’il violèrent cette femme et l’amenèrent devant lui alors que moise ne punis pas les femmes violé mais les consentantes). Et se baissant de nouveau, il continua d'écrire sur la terre. Ses accusateurs, l'ayant entendu parler de la sorte, se retirèrent les uns après les autres, les plus vieux se retirant les premiers. Alors Jésus se relevant, et se voyant seul avec la femme, lui dit: Femme, où sont vos accusateurs? personne ne vous a-t-il condamnée Elle lui dit: Non, Seigneur. Jésus lui répondit: Je ne vous condamnerai pas non plus. Allez-vous-en, et ne péchez plus à l'avenir.
Il lui pardonne en effet son méfait mais il lui ordonne après de ne plus pêcher. Que se serrait il passer si les pharisiens revenaient encore avec la même femme qui aurait commis encore l’adultère ? Puis encore, puis encore ?
La preuve de l’abrogation est faite pour ceux qui veulent qu’elle le soit mais réellement on attend toujours.
La lapidation est mentionnée dans le Coran uniquement à cinq reprises. Quant à la bible 22 fois !
Quand on parle de « corriger » la lois de Moise cela veut dire que ce grand prophète était dans l’erreur. Puis on dit que les juifs pour lesquels Moise était envoyé avaient des cœurs durs donc Moise imposa une lois dur. Mais alors, cela voudrait dire que les lois est en fonction des cœurs à la quelle elle est destinée donc c’est en fait les juifs de jésus (Il répondit: Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël.) ◄ Matthieu 15:24 ►qui avaient de bon cœur La bonté de jésus ne venait pas de lui mais des cœurs de ses juifs qui l’entourèrent. moise est venu avec une lois dur pour des cœur durs et jésus une lois tendre pour des cœurs tendres donc de cette logique stupide dit que Jésus est bonté non pas de fait mais grâce aux doux juif qui le lapidèrent.
Pire encore, la bible contient l’ancien et le nouveau testament et dès qu’un texte déplait dans l’ancien on se permet de dire c’était la loi de Moise en contradiction avec les paroles de Jésus : Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.◄ Matthieu 5:17-18 ►, pourquoi les mettre ensembles dans un seul et même livre pour ensuit renier un et accepter l’autre. Je crois que les chrétiens pourraient sortir de ce conflit en éjectant les 47 premiers livres de leur BIBLE.
Apocalypse 2
18 Ecris à l'ange de l'Eglise de Thyatire : Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent:
19 Je connais tes œuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta constance, et tes dernières œuvres plus nombreuses que les premières.
20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
21 Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
22 Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs œuvres.
23 Je ferai mourir de mort ses enfants ; et toutes les Eglises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les cœurs, et je vous rendrai à chacun selon vos œuvres.
Actes 5
1 Mais un homme nommé Ananias, avec Saphira sa femme, vendit une propriété,
2 et retint une partie du prix, sa femme le sachant; puis il apporta le reste, et le déposa aux pieds des apôtres.
3 Pierre lui dit: Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, au point que tu mentes au Saint-Esprit, et que tu aies retenu une partie du prix du champ?
4 S'il n'eût pas été vendu, ne te restait-il pas? Et, après qu'il a été vendu, le prix n'était-il pas à ta disposition? Comment as-tu pu mettre en ton coeur un pareil dessein? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu.
5 Ananias, entendant ces paroles, tomba, et expira. Une grande crainte saisit tous les auditeurs.
6 Les jeunes gens, s'étant levés, l'enveloppèrent, l'emportèrent, et l'ensevelirent.
7 Environ trois heures plus tard, sa femme entra, sans savoir ce qui était arrivé.
8 Pierre lui adressa la parole: Dis-moi, est-ce à un tel prix que vous avez vendu le champ? Oui, répondit-elle, c'est à ce prix-là.
9 Alors Pierre lui dit: Comment vous êtes-vous accordés pour tenter l'Esprit du Seigneur? Voici, ceux qui ont enseveli ton mari sont à la porte, et ils t'emporteront.
10 Au même instant, elle tomba aux pieds de l'apôtre, et expira. Les jeunes gens, étant entrés, la trouvèrent morte; ils l'emportèrent, et l'ensevelirent auprès de son mari.
c'est la preuve que quiconque transgresse la loi est punit non pas pour faire souffrir la personne concernée mais pour empêcher la récidive ou la transgression par autrui avec une peine exemplaire.
sourate 2verset 179 : c'est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, Ô vous doués d’intelligence, ainsi atteindriez-vous la piété.
donc si quelconque tue en le tuant en préserve la vie, pas la sienne bien sur, mais selle de la personne qui sera dissuadée de commettre le même péché.
Nombre de messages affichés : 149