Résultat du test :

Auteur : Ren'
Date : 03 juin09, 03:48
Message : Du point de vue chrétien, l'avortement est un meurtre, et ce, quel que soit le stade de développement de l'enfant. Voici un sujet pour permettre aux autres avis de s'exprimer, et débattre. Un débat ouvert à tous les courants de pensée, car cette question nous concerne tous.

Auteur : totocapt
Date : 03 juin09, 05:47
Message :

Ren' a écrit :Du point de vue chrétien, l'avortement est un meurtre, et ce, quel que soit le stade de développement de l'enfant. Voici un sujet pour permettre aux autres avis de s'exprimer, et débattre. Un débat ouvert à tous les courants de pensée, car cette question nous concerne tous.

D'après ce que j'ai compris, il y a un cas où officiellement l'Église Catholique admet l'interruption de grossesse, c'est lorsque la santé de la mère est mortellement mise en danger. Quoique lorsque la mère préfère se sacrifier pour son enfant, elle est magnifiée, ce que je trouve malsain pour diverses raisons... Je réfute le terme de "meurtre": cela dénote pour moi un arrière-plan de pensée quasi-inquisitorial, un jugement, une volonté de culpabilisation, qu'on peut trouver finalement aussi bien dans le protestantisme que dans le catholicisme selon moi...

Je préfère le terme de "péché", plus neutre dans la mesure où il se rattache à une difficulté d'ordre spirituel, qui peut conduire un individu à agir là où il ne le souhaite pas forcément. On peut être victime d'un péché en ce sens, rarement victime d'un meurtre si on est la personne qui pratique l'avortement... C'est le terme que j'ai vu d'avantage employé dans l'Église Orthodoxe à propos de l'avortement, et c'est tant mieux. Dans l'Église Orthodoxe, il peut être pratiqué dans certaines conditions de détresse, après avis du pope et de l'évêque du lieu. Ce qui fait que d'autres cas peuvent être éventuellement envisagés, que seulement le danger de mort de la mère. Il n'y a pas de vision juridique et globalisante comme les choses tendent à l'être assez naturellement dans le catholicisme, il y a un rapport plus humain, plus personnel, plus réaliste pourrais-je dire avec la personne car le vécu de la personne est entièrement pris en compte. Pour comprendre, chaque fidèle orthodoxe est rattaché à un père spirituel, qui permet ce lien intime avec l'Église dans son corps ecclésial: de telles épreuves peuvent être vécues moins dramatiquement et davantage dans l'amour de l'Église. Il n'y a pas d'autoritarisme à la catholique....

Auteur : quinlan_vos
Date : 03 juin09, 22:39
Message : Je suis, sur lprincipe, relativement d'accord avec quelques points de Totocapst.

Le terme de "meurtre" renvoi à la justice civile, pénale. C'est une insulte lourde, qui tend à faire passer une victime (car je le rpete, on subit un avortement, et jamais de gaieté de coeur) au status de bourreau.
En outre, en se posant comme celui (ou celle, parité oblige, les femmes sont souvent aussi connes que les hommes) qui traite une femme qui va subir un avortmeent de "meutrière" (ou son médecin) on se pose en juge, à l'encontre de la législation, de la liberté des femmes à disposer de leurs corps.
Sans compter que ceux qui agissent ainsi (ceux qui insultent, j'entends) sont souvent les moins cultivés, et ont partie de ceux à qui on peut dire - à l'inverse de la science - qu'un foetus est un humain, ou un bébé.
Ors la science le dit, et la législation es basée dessus, tant qu'un foetus n'est pas viable, ce n'est pas une vie, à moins (pardonnez-moi de l'analogie) de considérer qu'une chimio-thérapie est le meurtre d'un cancer. Bilogiquement c'est la même chose, une entité "parasite" se nourissant de son hôte,et ne pouvant exister sans cet hôte.

Enfin, ce point de vue est presque exclusivement religieux. L'immense majorité des association pro-life sont issues de mouvements religieux. Sauf qu'on le voit souvent, la religion s'y connait en science autant que moi en culture Inuit (et je ne m'y connais pas du tout). Elle ne peut donc se poser dessus. Elle n'est pas non plus au fait de lal égislation (ça aussi, ça se saurait). En ce sens, dénoncer un "meurtre" est hors de propos quand on se base sur la religion, c'est encore une ingérence malvenue.
Le gens qui pensent ainsi pourraient - devraient - ne parler que de "pécher", ce qui va dans la lignée de leurs croyances.

Mais surtout, ils ne devraient pas avoir droit de citer.
L'avortement est un choix intime, personnel, et nul n'a le droit de juger cela. Ceux qui le font devraient simplement se taire et se faire oublier.

Auteur : Ren'
Date : 04 juin09, 02:48
Message :

quinlan_vos a écrit :Le terme de "meurtre" renvoi à la justice civile, pénale

Vous avez tous les deux raison de vous arrêter sur ce terme : être précis, lorsqu'il s'agit d'une question sensible, est essentiel. Et je présente d'ailleurs mes excuses pour ma généralisation abusive ("du point de vue chrétien, l'avortement est un meurtre") qui ne prenait pas en compte la diversité du christianisme. Pour le point de vue catholique, cf http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P7U.HTM

quinlan_vos a écrit :C'est une insulte lourde, qui tend à faire passer une victime (car je le rpete, on subit un avortement, et jamais de gaieté de coeur) au status de bourreau

Nous sommes d'accord sur le fait que la mère qui avorte est également une victime, ainsi que -bien souvent- son entourage. C'est d'ailleurs une vérité essentielle qu'avait oublié le désormais tristement célèbre archevêque de Recife, avant d'être rappelé à l'ordre par l'Eglise. Et puis, il faut toujours savoir distinguer le péché du pécheur.

quinlan_vos a écrit :L'immense majorité des association pro-life sont issues de mouvements religieux

En général, je suis plutôt en désaccord avec les actions "pro-life" dont j'ai pu entendre parler ("attaques" de cliniques, en particulier)... Lutter contre l'avortement, c'est avant tout -pour moi- lutter contre les causes.

Auteur : quinlan_vos
Date : 04 juin09, 03:09
Message : Je suis d'accord.
Mais en l'état actuel des choses, l'avortement reste bénéfique.
J'y ai moi-meme (surtout mon ex, en fait) eu recours. Pourtant, elle prenait la pilule, et ne l'oubliait jamais.
C'est parce qu'il y a ce genre d'accidents que l'avortement existe.
n outre, c'est un véritable moyen (comme la contraception, par ailleurs) de contrôler la population mondiale. Si l'on suivait la religion, le taux de facondité exploserait, et en seulement 50 ans nous serions le double ou le triple sur cette planète, ce qui mettrait toute notre espèce en danger.
Quelque part, ces éléments permettent de remplacer la sélection naturelle que nous avons lus ou moins anihilée avec le temps.

Auteur : Ren'
Date : 04 juin09, 04:35
Message :

quinlan_vos a écrit :Je suis d'accord

Avec ?

quinlan_vos a écrit :Mais en l'état actuel des choses, l'avortement reste bénéfique

Expose ce qui pour toi est "bénéfice" ?

quinlan_vos a écrit :C'est parce qu'il y a ce genre d'accidents que l'avortement existe

Là, c'est tout un débat sur la place de la sexualité dans la vie du couple qui s'ouvre...

Auteur : quinlan_vos
Date : 04 juin09, 23:46
Message : J'étais d'accord avec ta dernière phrase, Ren', au sujet des causes.

Sinon, l'idée de bénéfice est ce que j'explique plutôt : régulation de population (neutre, du coup), liberté individuelle, etc... Même si on arrive au même résultat avec les contraceptifs.

Je ne crois pas qu'il doive y avoir un débat sur la sexualité dans le couple. En tout cas, je n'y partciperai pas. C'est quelque chose de privé, dans lequel nul n'a ledroit de s'immiscer (excepté en cas de violences, etc, évidemment), que ce soit pour des raisons morales, religieuses ou politiques.
Ce qui ne signifie pas qu'on ne doive pas faire d'éducation auprès de nos enfants, c'est comme tout. Mais ça s'arrête là.

Auteur : Ren'
Date : 05 juin09, 20:07
Message :

quinlan_vos a écrit :Sinon, l'idée de bénéfice est ce que j'explique plutôt : régulation de population (neutre, du coup), liberté individuelle

Je m'arrête sur ce dernier point. En tant que chrétien, la liberté est pour moi une chose essentielle (Jn VIII, 32 : "Vous connaîtrez la vérité et la vérité fera de vous des hommes libres"). Mais, de ton point de vue, jusqu'où a-t-on le droit d'aller au nom de la "liberté individuelle" ?

quinlan_vos a écrit :Même si on arrive au même résultat avec les contraceptifs

Contraception et avortement sont deux choses bien différentes.

quinlan_vos a écrit :Je ne crois pas qu'il doive y avoir un débat sur la sexualité dans le couple. En tout cas, je n'y partciperai pas. C'est quelque chose de privé, dans lequel nul n'a ledroit de s'immiscer

Et pourtant c'est un sujet que tu as toi-même posé en rapport avec la question de l'avortement. En quoi réfléchir au sens de la sexualité humaine serait une atteinte à la vie privée ?

Auteur : quinlan_vos
Date : 06 juin09, 00:36
Message : Réfléchir au sens de la sexualité humaine peut-être intéressant, mais il faut le faire avec des gens qu connaissent le sujet. Nous parlons là de psychologie, de sociologie, etc...
Le problème est qu'il et évident qu'un topic comme ça partira dans la morale, ce que je ne veux pas. Personne n'est dans mon lit avec ma copine, personne n'a le droit de nous juger sur ce que nous faisons et comment, et encore mons en se basant sur la croyance.

Je suis exactement du même avis sur l'avortement. Mais l'actualité l'a vagement ramené sur le devant de la scène, donc j'en ais parlé. Mais, de la même manière, j'estime que la question religieuse n'a rien à faire là-dedans.
Ceux qui sont contre ne le font pas.
Ceux qui sont pour y ont recours en cas de besoin.
C'est la liberté. A moins que je n'aille assassiner les patrons de Quick parce que je n'aime pas et préfère Mc DO.

Mais jamais je n'accepterai qu'on se base sur la religion pour aller contre la liberté. Ceux qui font un choix le font en toute conscience. Se baser sur une religion consiste à répéter ce qu'on dit d'autres personnes.

Auteur : Ren'
Date : 06 juin09, 00:55
Message :

quinlan_vos a écrit :personne n'a le droit de nous juger sur ce que nous faisons et comment

Je suis d'accord. Aussi n'est-ce pas de ça dont il est question ici.

quinlan_vos a écrit :Je suis exactement du même avis sur l'avortement. Mais l'actualité l'a vagement ramené sur le devant de la scène, donc j'en ais parlé. Mais, de la même manière, j'estime que la question religieuse n'a rien à faire là-dedans

Mais la question de la nature humaine, oui ; chacun étant libre de lui donner une réponse religieuse ou non (ou tiens-tu tant à interdire la liberté que tu vantes dans ce cas précis ?)

Et c'est bien cette question qui est au centre du débat sur l'avortement : qu'est-ce qu'un être humain ? Quel droit un être humain peut-il avoir sur un autre ?

quinlan_vos a écrit :Mais jamais je n'accepterai qu'on se base sur la religion pour aller contre la liberté

Encore une fois, quelles doivent être selon toi les limites de la liberté humaine ?

quinlan_vos a écrit :Se baser sur une religion consiste à répéter ce qu'on dit d'autres personnes

Mais nous ne faisons tous que répéter ce qu'on dit d'autres personnes, que nous soyons religieux ou non

Auteur : maddiganed
Date : 09 juin09, 22:48
Message :

Ren' a écrit :Du point de vue chrétien, l'avortement est un meurtre, et ce, quel que soit le stade de développement de l'enfant. Voici un sujet pour permettre aux autres avis de s'exprimer, et débattre. Un débat ouvert à tous les courants de pensée, car cette question nous concerne tous.

Comme je l'ai dit, une personne proche a eu recours à l'avortement, et je respecte son choix. Ce n'est en aucun cas un meurtre... La limite pour avorter en France est de 12 semaines (sauf dans le cas d'avortements thérapeutiques) et en 12 semaines, le foetus n'a pas le temps d'être viable par lui même et n'est pas, à mon sens, un être humain...
Les préceptes religieux concernant l'avortement ont plus de 2000 ans dans les pattes, et ils commencent franchement à être caduques.

L'utilisation de contraceptifs peut-être rapproché de l'avortement, puisque son but premier est d'empêcher toute grossesse non désirée... L'avortement n'est là que pour aider là où la contraception a échoué. Condamnez-vous les femmes qui prennent la pilule? L'utilisation du stérilet? La capote?
Pourquoi?

Auteur : julio
Date : 10 juin09, 00:44
Message : La contraception empêche la fécondation, quand l'avortement détruit l'embryon ou le foetus. Dans le cas il y a fécondation, et l'embryon se développe; dans l'autre cas les gamètes mâles ne rencontrent pas les gamètes femelles. Ce n'est donc pas tout à fait comparable.

Auteur : Ren'
Date : 10 juin09, 01:22
Message :

maddiganed a écrit :en 12 semaines, le foetus n'a pas le temps d'être viable par lui même et n'est pas, à mon sens, un être humain...

Selon toi... Mais qu'en sais-tu ? Toute la question est là. Pourquoi 12 semaines ? Pourquoi pas moins ? Ou plus ? Cette limite légale varie selon les pays... Quelle est "la bonne" ?

Je ne reviens pas sur la différence entre contraception et avortement (vouloir assimiler les deux, n'est-ce pas un abus ?). Par contre, j'aimerais que tu développe ta conception de la liberté individuelle, cette conception qui semble être au centre de ton point de vue. Quelle limite poses-tu à cette liberté ?

Auteur : maddiganed
Date : 10 juin09, 01:25
Message :

julio a écrit :La contraception empêche la fécondation, quand l'avortement détruit l'embryon ou le fœtus. Dans le cas il y a fécondation, et l'embryon se développe; dans l'autre cas les gamètes mâles ne rencontrent pas les gamètes femelles. Ce n'est donc pas tout à fait comparable.

Sauf que le développement des gamètes (mâles ou femelles) est spécifique à la reproduction. Ça s'appelle la méiose d'ailleurs. Et même si la fécondation n'a pas lieu, l'unique rôle de ces gamètes est de fusionner pour donner un nouvel être. La fécondation ne va pas sans les gamètes, j'espère qu'on est d'accord là dessus.

Auteur : maddiganed
Date : 10 juin09, 01:34
Message :

Ren' a écrit : Selon toi... Mais qu'en sais-tu ? Toute la question est là. Pourquoi 12 semaines ? Pourquoi pas moins ? Ou plus ? Cette limite légale varie selon les pays... Quelle est "la bonne" ?

Pour moi, la limite se trouve dans le fait que le fœtus n'est pas viable, et ne constitue pas donc une vie en tant que soit.
La limite biologique serait donc cette viabilité du fœtus... que beaucoup situent 'vers' 6 mois(24 semaines).

Je ne reviens pas sur la différence entre contraception et avortement (vouloir assimiler les deux, n'est-ce pas un abus ?). Par contre, j'aimerais que tu développe ta conception de la liberté individuelle, cette conception qui semble être au centre de ton point de vue. Quelle limite poses-tu à cette liberté ?

Euh, pour moi c'est lié, les 2 ne sont pas dissociables biologiquement parlant comme je l'ai écrit dans ma précédente réponse.
La liberté individuelle s'arrête là ou la liberté des masses commencent (donc les lois).

Auteur : VT61
Date : 10 juin09, 04:22
Message :

maddiganed a écrit :Comme je l'ai dit, une personne proche a eu recours à l'avortement, et je respecte son choix. Ce n'est en aucun cas un meurtre... La limite pour avorter en France est de 12 semaines (sauf dans le cas d'avortements thérapeutiques) et en 12 semaines, le foetus n'a pas le temps d'être viable par lui même et n'est pas, à mon sens, un être humain...

ce n'est plus un meurtre, je te rappelle qu'une des dernières femme guillotinée était une "faiseuse d'anges" c-à-d une avorteuse - c'était dans les années 50

Auteur : Véronix
Date : 09 sept.12, 22:38
Message : Ma chère fille bien-aimée, l’une après l’autre, chaque nation passe par une transition en ce moment.

Aucune nation ne peut rester sans comprendre qu’il y a beaucoup de changement dans l’air.

Non seulement les lois qui gouvernent leur pays commencent à se modifier, mais la foi qu’elles ont pu avoir un jour semble s’être évaporée.

Moins de prêtres, moins de servants dans Mon Église Chrétienne, se mettent en avant pour défendre les Lois de Dieu.

Pas plus qu’ils ne crient leur allégeance envers Moi. Au lieu de cela, leurs voix ne sont que des murmures au milieu des éclats de voix de ceux qui s’indignent et encouragent l’amour-propre.

La Parole de Dieu est engloutie par la voix des athées qui la déguisent derrière la couverture des lois gouvernementales modifiées au nom de soi-disant Justice, tolérance, pour le bien de tous.

Les mensonges qui sont présentés devant vous sont conçus pour détruire non seulement la Parole de Mon Père, mais également la Chrétienté à travers le monde.

L’apostasie s’est répandue comme un feu de forêt et a presque atteint le point de rupture.

C’est le moment de l’intervention de Dieu. Assez de mensonges. Le Père du Mensonge mystifie les enfants de Dieu partout. Ne suivez pas vos gouvernements qui proclament que la Parole de Dieu est un mensonge.

N’acceptez pas les nouvelles lois qui tolèrent le péché mortel. Luttez tous. Levez-vous pour ce qui est juste.

Ne laissez pas les lois encouragées par le Père du Mensonge vous entraîner, vous et votre famille, dans un puits sans fond.

Si vous permettez les lois qui bannissent la pratique de votre foi, vous souffrirez. Votre âme manquera de nourriture et vous vous éloignerez de Moi.

Mais si vous acceptez le meurtre et l’avortement et ne réagissez pas contre un tel mal, alors votre pays sera puni par la Main de Dieu.

Alors que l’apostasie continue de s’étendre partout, par contre la conversion s’accroît et bientôt les deux se confronteront.

Un grand conflit deviendra évident et l’homme se séparera de l’homme. Frère contre frère. Voisin contre voisin.

Il y aura deux camps. Ceux qui aiment Dieu et les autres.

Je donnerai à chaque âme la chance de décider à quel camp elle veut appartenir, en espérant qu’elles choisiront toutes le Mien, celui de leur Sauveur bien-aimé.

Vous, Mes disciples, par vos prières, spécialement la récitation de la Litanie de la Grâce d’Immunité, vous pouvez M’amener plus d’âmes.

Alors Je prendrai les bons dans Mon Cœur comme prédit et, en un clin d’œil, ils seront mis en sécurité.

Ma Promesse est de sauver l’humanité.

Mais le choix final dépendra de chaque âme, par son propre libre arbitre.

Votre Jésus

http://myriamir.wordpress.com/2012/09/0 ... tre-frere/

Auteur : septour
Date : 09 sept.12, 23:31
Message : L'avortement! Qui a voulu que cette chose soit possible? Celui qui a créé le corps humain, c'est a dire DIEU. SI CA EXISTE C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU, SINON CA N'EXISTERAIT PAS. IL est l'unique créateur de toutes choses et IL a du réflechir sur ce sujet, on peut l'imaginer, fort longtemps. IDEM pour le suicide.
EST ce un meurtre? NON
IL faut bien comprendre que nous n'arrivons pas sur terre par hasard, mais pleinement préparés et en connaissance de cause DE CE QUI ARRIVERA. L'ame qui prendra possession de ce corps savait que son séjour sur terre serait bref et a accepté un tel départ. L'ame n'investit pas le corps tant que ce dernier n'est pas arrivé a un état de complétion qui pourra soutenir une vie autonome. ELLE entre et sort frequemment, puis ses sorties s'espacent et enfin elle reste dans le corps quand celui ci est eveillé. L'enfant nouveau né dors alors 20 h sur 24.....

Auteur : Véronix
Date : 22 sept.12, 03:17
Message : Prière Explicative donné par Jésus !

«Priez beaucoup pour mes jeunes…Beaucoup seront perdus à cause de ce péché…

J’étais nu, à la vue de tous les hommes pour que vous puissiez vaincre et tuer les désirs de la chair qui conduisent à ce péché de fornication et d’adultère.

Mes enfants, mon adversaire s’est servi de ce péché pour gagner tous les hommes à lui-même…

Tout pécheur qui dit cette prière constamment, aura une vraie repentance…

Plus vous la priez, plus les pécheurs retourneront à Moi

et resteront loin de la fornication et de l’adultère.

Beaucoup seront perdus à cause des péchés de la chair.

Travaillez dur pour sauver les âmes.»

+++++++++++++++++++++++++++++++

Prière à Réciter

Ô Père saint et miséricordieux, votre Fils unique est debout, nu à la vue de tous les hommes, pour que votre peuple puisse connaître et craindre votre sainte loi.

Acceptez mon humble prière pour votre peuple entier qui vit dans l’iniquité, la fornication et l’adultère, pour que, à travers la honte, la disgrâce de votre Fils Unique, Vous touchiez leurs vies et les sauviez.

Qu’à travers le Précieux Sang de votre Fils Jésus-Christ, que j’implore de tomber en leurs cœurs, ils se repentent et soient sauvés.

Que sa honte les rende courageux dans la repentance. Amen.

Source:http://www.preciousbloodinternational.com/index.html
http://myriamir.wordpress.com/2012/04/1 ... -la-chair/

Auteur : totocapt
Date : 25 sept.12, 21:21
Message :

Véronix a écrit :Mais si vous acceptez le meurtre et l’avortement et ne réagissez pas contre un tel mal, alors votre pays sera puni par la Main de Dieu.

C'est ridicule! A se demander alors pourquoi l'"Etat Français" du maréchal Pétain n'a pas survécu à la seconde guerre mondiale sachant que:
- 1941 : Les personnes suspectées d'avoir participé à un avortement peuvent être déférées devant le tribunal d'État.
- 1942 : L'avortement est un crime d'état puni de mort.
- 1943 : Une "faiseuse d'anges" [une avorteuse] est guillotinée après que Pétain lui ait refusé sa grâce...

Je voudrais évoquer ici la position de l'Eglise Orthodoxe, qui a pour moi le mérite de savoir nuancer quand il faut l'être, et ce en dépis de la condamnation de l'avortement dans les canons conciliaires... Car le droit canon dans l'Eglise Orthodoxe ne peut s'appliquer d’une manière impersonnelle, comme cela peut se constater dans le catholicisme, avec des considérations quasi-juridiques, où l'exception ne saurait exister, notamment pour ce qui est de l'avortement. Même chose pour les fondamentalismes protestants et consorts... Car comme il est écrit en Marc 2v27: "... Le sabbat est pour l’homme et non l’homme pour le sabbat ..." Il s'ensuit que les règles sont appliquées par des personnes pour des personnes, et non par des représentants d'une institutions pour leurs affiliés! Première conséquence: la femme n’est pas tenue pour plus responsable que l’homme et, parfois, que la société. On lui représente que l’avortement est une affaire grave, non parce qu’il s’agit d’un interdit, mais parce qu’il lèse secrètement, surtout s’il se répète, et si bénin physiquement qu’il puisse sembler aujourd’hui, sa féminité profonde, puisque le corps symbolise l’âme et que l’âme et le corps de la femme sont faits pour accueillir ce petit hôte inconnu, serait-il encore inaperçu. Pourtant, si les avortements de convenance sont strictement refusés, des situations de détresse peuvent se présenter où l’avortement apparaît comme un moindre mal. Compte beaucoup aussi l’attitude du prêtre et de la communauté pour prendre moralement en charge une mère célibataire. (infos: http://www.pagesorthodoxes.net/mariage/ ... ualite.htm)

A titre d'illustration, voici le texte du Père Jean Meyendorff, consacré à la position de l'Eglise Orthodoxe face à l'avortement.
Il est extrait de son livre "Le Mariage dans la perspective orthodoxe" paru en 1975 et traduit en français en 1986 par Lucette Marçais chez YMCA-PRESS / O.E.I.L. : "... Pour des chrétiens, tuer est toujours un mal quelles que soient les circonstances. Même à la guerre. Saint Basile le Grand demande que les soldats qui ont été directement amenés à tuer pendant une guerre fassent pénitence pendant trois ans (canon 13). Cependant, n'acceptant pas un pacifisme total (tout en l'admettant parfois) l'Église reconnaît que tuer en temps de guerre n'est pas tout à fait semblable à un meurtre puisque cela est fait (du moins en principe) pour sauver d'autres vies. Autrement dit, lorsque l'on tue pour défendre une vie innocente, on ne commet pas, strictement parlant, un meurtre. Cependant, l'attitude de saint Basile envers les soldats montre que même dans ces circonstances, tuer est un mal ; un mal moindre qu'une acceptation passive de la violence commise par d'autres mais un mal quand même. Par analogie, on peut considérer que dans le cas ultime (et très rare) où l'interruption de la vie du fœtus est le seul moyen de sauver la vie de la mère, l'avortement peut aussi être considéré comme un « moindre mal ». Mais, dans ces circonstances, l'affreuse responsabilité doit être prise en pleine conscience du fait que tuer reste tuer ..."