Résultat du test :
Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 07:55
Message : ce message a ete editer par la moderation ,ainsi que le titre du sujet car l auteur initial a cru bon ,afin de nuire au forum et de montrer sa rancoeur ,d effacer tout ses titres et ses messages les remplacant par une lettre ou un sourire ,narquois cette attitude a bien sur ete recompensée par un ban definitif
le sujet est temporairement verouille le temps de regler tout ca merci de votre comprehension
Auteur : nasser
Date : 25 juil.04, 08:11
Message : Jean a écrit :Les Musulmans adorent le vrai Dieu. TSE :141, 1994.
Le plan du Salut inclue les Musulmans. CEC :841, 11/10/92.
L’Église Catholique respecte la tradition spirituelle islamique. SP : 2443, 19/8/95.
L’expérience religieuse de l’Islam mérite le respect. TSE :93, 1994.
L’œuvre du Saint Esprit est à la racine de toutes les religions. TSE :81, 1994.
TSE. = Traversant le seuil de l’Espérance, par Jean Paul II.
CEC. = Catéchisme de l’Église Catholique, de Jean Paul II , 1992.
SP. = les sentiers de la paix : une contribution. Publications Liturgiques.
P.S. Pourquoi les cathos de ce forum braille autant ???
+
tous ne sont pas comme le pape jean!!!
le pape est l'un des plus grand savant de la terre en matière religieuse! il sait que l'islam est vrai!
et que mohammed sws est un envoyé de DIEU!
Auteur : kate
Date : 25 juil.04, 09:18
Message : Jean a écrit :Les Musulmans adorent le vrai Dieu. TSE :141, 1994.
Le plan du Salut inclue les Musulmans. CEC :841, 11/10/92.
L’Église Catholique respecte la tradition spirituelle islamique. SP : 2443, 19/8/95.
L’expérience religieuse de l’Islam mérite le respect. TSE :93, 1994.
L’œuvre du Saint Esprit est à la racine de toutes les religions. TSE :81, 1994.
TSE. = Traversant le seuil de l’Espérance, par Jean Paul II.
CEC. = Catéchisme de l’Église Catholique, de Jean Paul II , 1992.
SP. = les sentiers de la paix : une contribution. Publications Liturgiques.
P.S. Pourquoi les cathos de ce forum braille autant ???+
Je ne savais pas que les dires d'un pape étaient paroles d'Evangiles.
Quant à brailler, il n'y a pas que les catho de ce forum à le faire.
Auteur : kate
Date : 25 juil.04, 09:20
Message : le pape est l'un des plus grand savant de la terre en matière religieuse! il sait que l'islam est vrai! et que mohammed sws est un envoyé de DIEU
Auteur : Simplement moi
Date : 25 juil.04, 10:23
Message : nasser a écrit :
tous ne sont pas comme le pape jean!!!
le pape est l'un des plus grand savant de la terre en matière religieuse! il sait que l'islam est vrai!
et que mohammed sws est un envoyé de DIEU!
Pourriez vous me citer des musulmans qui auraient dit la même chose des chrétiens ? ou des Juifs ?
Merci
Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 11:10
Message : Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 11:28
Message : Auteur : Cobra
Date : 25 juil.04, 11:46
Message : 
Auteur : Michel-Ange
Date : 25 juil.04, 11:47
Message : Le plan du salut inclu l'humanité entière même les paîens car il y a de mauvais catholiques comme des bons et ceci est unne réalité dans toutes les croyances . Ce qui compte c'est la BONNE VOLONTÉ . Sauf Que la Vérité ne se contredit pas . Si je dis que JC est DIEU et que les musulmans disent que ce n'est qu'un prophète : un des deux enseignements est faux
Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 12:28
Message : Auteur : kate
Date : 25 juil.04, 21:57
Message : Michel-Ange a écrit :Le plan du salut inclu l'humanité entière même les paîens car il y a de mauvais catholiques comme des bons et ceci est unne réalité dans toutes les croyances . Ce qui compte c'est la BONNE VOLONTÉ . Sauf Que la Vérité ne se contredit pas . Si je dis que JC est DIEU et que les musulmans disent que ce n'est qu'un prophète : un des deux enseignements est faux
Tout à fait.
Auteur : nasser
Date : 26 juil.04, 00:14
Message : Michel-Ange a écrit :Le plan du salut inclu l'humanité entière même les paîens car il y a de mauvais catholiques comme des bons et ceci est unne réalité dans toutes les croyances . Ce qui compte c'est la BONNE VOLONTÉ . Sauf Que la Vérité ne se contredit pas . Si je dis que JC est DIEU et que les musulmans disent que ce n'est qu'un prophète : un des deux enseignements est faux
ce n'est qu'un prophète! en vérité ce n'est pas jésus qui a dit qu'il etait DIEU mais se sont les gens qui ont dévié du message en ne comprenant pas le réel mesage de jésus et vous avez mélangé le sens propre du figuré!
oui jésus est un prophète, il le dit lui même pas besoin d'ller plus loin:
jésus déclare:
car un prophète n'est pas bien accueilli dans son pays(en parlant de lui)
il dit aussi!
or la vie eternel c'qu'il te connaisse toi le seul vrai DIEU et celui que tu as envoyé jésus christ
donc si jésus se définit comme l'envoyé de DIEU c'qu'il ne peut etre que prophète, de plus il dit bien que seul DIEU est unique dans ce verset!
donc l'islam a raison, c'la vérité et rien que la vérité!
dis la vérité est venu et le faux s'en est allé ou le faux est fait pour disparaitre Auteur : Michel-Ange
Date : 26 juil.04, 03:58
Message : La Bible dit même que Jésus est le dernier Adam
La Bible il faut l'interpréter en entier et pas par des phrases sorties de leur contexte.
Toute la Bible annonce l'INCARNATION du SAUVEUR DIEU le FILS et le NT le confirme à des centaines de reprises . Plus 2000 ans dÉtude de la TRADITION CATHOLIQUES de la part des plus grands savants . Tout des textes -études encore disponible en français en plus . Il faut étudier à fond ces questions .
Je te conseille les traîtés d'APOLOGÉTIQUES catholiques qui répondent à toutes ces questions existentielle sous forme de dictionnaire de A à Z
Auteur : Anonymous
Date : 26 juil.04, 04:33
Message : Auteur : issa
Date : 26 juil.04, 06:52
Message : ben maitenant tu le sais kate ,et apprend que les paroles d un pape en vertus de certain versets des evangiles (je te laisse le soin de chercher y a pas meilleur methode d apprentissage que de chercher soi meme
) sont effectivement paroles d evangiles pour les catholiques tu en le savais pas? es tu sur d etre catholique?
Auteur : kyné byzaro
Date : 26 juil.04, 09:01
Message : issa a écrit :ben maitenant tu le sais kate ,et apprend que les paroles d un pape en vertus de certain versets des evangiles (je te laisse le soin de chercher y a pas meilleur methode d apprentissage que de chercher soi meme
) sont effectivement paroles d evangiles pour les catholiques tu en le savais pas? es tu sur d etre catholique?
Bel exemple d'ignorance paresseuse. On en redemande! Allah akhbar!
Auteur : kate
Date : 26 juil.04, 21:38
Message : issa a écrit :ben maitenant tu le sais kate ,et apprend que les paroles d un pape en vertus de certain versets des evangiles (je te laisse le soin de chercher y a pas meilleur methode d apprentissage que de chercher soi meme
) sont effectivement paroles d evangiles pour les catholiques tu en le savais pas? es tu sur d etre catholique?
Tu sais qu'à la fin tu deviens ridicule !!
Auteur : nasser
Date : 26 juil.04, 23:22
Message : Jean a écrit :Jean Paul II:
Les Musulmans adorent le vrai Dieu. TSE :141, 1994.
TSE. = Traversant le seuil de l’Espérance, par Jean Paul II.
+
merci jean de rappeler ce que le pape a dit!
j'aimerais bien voir la reaction de nos correllegionnaire, kate,michel ange, cocotte, miss piggy!
alors cher amis que pensez vous de cette déclaration du pape!
n'oubliez pas
, vous devez suivre le pape dans tout ce qu'il dit...(là est votre doctrine)
alors les amis, adore t'on le vrai DIEU ou pas , comme le dit le pape!
j'attends vos reponses, et c'là qu'on va voir s'il ya des hypocrites qui renirais le pape ou bien des fidèles a celui-ci!
stand-up
Auteur : kyné byzaro
Date : 26 juil.04, 23:46
Message : nasser a écrit :
merci jean de rappeler ce que le pape a dit!
Après recherche via Google, cette citation n'existe pas. DOMMAGE!!!!! Encore une fabrication?
nasser a écrit :j'aimerais bien voir la reaction de nos correllegionnaire, kate,michel ange, cocotte, miss piggy!
alors cher amis que pensez vous de cette déclaration du pape!
Quelle déclaration? Commencez par nous la donner. On commence à connaître vos méthodes: un morceau de phrase sorti d'un texte puis réinterprété à la "sauce chacal". Le problème c'est que même ce bout de phrase n'existe pas. DOMMAGE!!!
nasser a écrit :n'oubliez pas , vous devez suivre le pape dans tout ce qu'il dit...(là est votre doctrine)
Vous aimez bien mentir. Dans chacun de vos messages se cache un mensonge quand ce n'est pas plusieurs. Qu'est-ce que ça vous procure comme sensation? C'est votre façon de vous venger d'être né musulman?
nasser a écrit :alors les amis, adore t'on le vrai DIEU ou pas , comme le dit le pape!
Cf plus haut. Allez mon gars, il faut aller à la pêche aux textes et pas resté les fesses vissées sur sa chaise!
nasser a écrit :j'attends vos reponses, et c'là qu'on va voir s'il ya des hypocrites qui renirais le pape ou bien des fidèles a celui-ci!
stand-up
Qui est l'hypocrite? Non seulement vous êtes hypocrite mais encore vous êtes menteur, paresseux, diffamateur et ignorant (je précise que la liste n'est pas close)...
Auteur : nasser
Date : 27 juil.04, 00:30
Message : kyné byzaro a écrit :Après recherche via Google, cette citation n'existe pas. DOMMAGE!!!!! Encore une fabrication?
Quelle déclaration? Commencez par nous la donner. On commence à connaître vos méthodes: un morceau de phrase sorti d'un texte puis réinterprété à la "sauce chacal". Le problème c'est que même ce bout de phrase n'existe pas. DOMMAGE!!!
Vous aimez bien mentir. Dans chacun de vos messages se cache un mensonge quand ce n'est pas plusieurs. Qu'est-ce que ça vous procure comme sensation? C'est votre façon de vous venger d'être né musulman?
Cf plus haut. Allez mon gars, il faut aller à la pêche aux textes et pas resté les fesses vissées sur sa chaise!
Qui est l'hypocrite? Non seulement vous êtes hypocrite mais encore vous êtes menteur, paresseux, diffamateur et ignorant (je précise que la liste n'est pas close)...
seul la vérité fache!
ne te met pas en colère! ce n'est qu'une vérité parmi d'autres!
Auteur : kate
Date : 27 juil.04, 00:30
Message : Et bien, je ne savais pas que les muslims aimaient autant ce que disent les papes.
Donc, si je comprends bien, les papes qui ont dénoncé l'islam avaient raison.
Auteur : nasser
Date : 27 juil.04, 00:56
Message : kate a écrit :Et bien, je ne savais pas que les muslims aimaient autant ce que disent les papes.
Donc, si je comprends bien, les papes qui ont dénoncé l'islam avaient raison.
alors faudrait savoir! les papes sont ils inspirés ou pas???
cela prouverait t'il pour vous que les papes ne sont pas inspirés???
car chacun dit le contraire de l'autre!!!
eh bien kate, tu es egarés par ses papes et tu te laisses trainer par leurs paroles???
c'ca kate?
Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 01:17
Message : nasser a écrit :seul la vérité fache!
ne te met pas en colère! ce n'est qu'une vérité parmi d'autres!
La sottise aussi fâche. Mais je présume que vous ne le savez même pas. Et pour cause...
Auteur : nasser
Date : 27 juil.04, 01:30
Message : kyné byzaro a écrit :La sottise aussi fâche. Mais je présume que vous ne le savez même pas. Et pour cause...
bien sur que la sottise fache, c'toi qui dit des sottises mon vieux qui plus est....
Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 01:33
Message : nasser a écrit :bien sur que la sottise fache, c'toi qui dit des sottises mon vieux qui plus est....
Affirmation gratuite.
Question: Qui a dit que le Pape croyait que Mahomet était un prophète?
Je réponds: un âne.
Qu'en pensez-vous?
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 03:32
Message : Auteur : cocotier
Date : 27 juil.04, 03:33
Message : nasser a écrit :
alors faudrait savoir! les papes sont ils inspirés ou pas???
cela prouverait t'il pour vous que les papes ne sont pas inspirés???
car chacun dit le contraire de l'autre!!!
eh bien kate, tu es egarés par ses papes et tu te laisses trainer par leurs paroles???
c'ca kate?
Le Pape Urbain II : il a ordonné la première croissade,
le Pape Pie XII : s'est accoquiné avec Aolfe H.
le Pape Jean-Paul II : a interdit l'usage de préservatifs.
Chacun de ces Papes a donc été
responsable de millions de morts !!!
Question :
où est passé le SAINT ESPRIT ? Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 03:58
Message : Auteur : cocotier
Date : 27 juil.04, 04:28
Message : Jean a écrit :
LA DOCTRINE CATHOLIQUE EST COHÉRENTE ET NE PEUT PAS SE CONTREDIRE; CE QUI A ÉTÉ CONDAMNÉ PAR UN PAPE COMME ÉTANT MAUVAIS ET HÉRÉTIQUE, NE PEUT PAS ETRE PROMULGUÉ PAR UN AUTRE PAPE COMME ÉTANT BON ET ORTHODOXE;
Inquiète toi pas Kate, désertdweller n'y comprend toujours rien...
+
Kate est en fait
scientologue !!!
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 04:33
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 04:33
Message : Jean a écrit :Pas croyable d'être aussi malhonnête... Tu ressemble a désertdweller !
Vous êtes d'une malhonnêteté qui dépasse l'entendement.
Jean a écrit :J'ai trouver cette citation sur internet facilement, et provient de la source que tu avait en pleine face ignare: TSE. = Traversant le seuil de l’Espérance, par Jean Paul II.
Racontez ça à votre concierge et brossez-vous avec. Cette citation n'existe pas. Donnez-moi donc le lien, espèce d'ignare, qu'on rigole un peu.
Jean a écrit :Va te procurer le livre avant de dire n'importe quoi et de paraître ridicule...
Hé! Espèce d'ignare! Ce serait bien que vous nous donniez ce qu'il y a autour de cette prétendue citation. Mais vous n'avez même pas le livre que vous me conseillez. En plus d'être un ignare, vous êtes une bille!
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 04:39
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 04:52
Message : C'est là que je rigole, petit amateur que vous êtes.
1° Vous nous sortez un bidule d'un site d'intégristes anti-Vatican II;
2° Toutes leurs citations font une phrase ou une demie-phrase. Bref, c'est du flan.
3° Vous êtes incapable de produire le texte qui entoure la prétendue citation et donc vous ne pouvez pas vous assurer de son sens.
4° Vous prétendez que
Tout les catholiques connaisse cette déclaration du Pape et
depuis longtemps : autant dire que vous avez une propension énorme au délire.
Commencez par nous apporter la vraie citation dans son contexte et on pourra discuter. Si c'est tellement connu que ça, vous n'aurez aucun mal à la trouver et à nous en faire profiter, amateur!
Auteur : moodyman
Date : 27 juil.04, 04:54
Message : Il vous sera toujours difficile de vous comprendre entre illumines surtout si vous ne vous debarrassez pas prealablement pour certains de votre "occidentalo centrisme" intellectuel version quartier latin.
Aujourd'hui je ne peux qu'admettre le fabuleux impact de l’entreprise de subversion ideologique et politique que menent la plupart des institutions islamiques installees en Europe, pendant que nous sommes en train de les recoloniser...
Apres en ce qui concerne les dogmes vous rivalisez de ridicule les uns les autres, entre l'homme qui ressuscite et le texte incree, fallait oser
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 05:19
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 05:36
Message : Jean a écrit :Pourquoi tu démontre pas toi-même que cette citation est fausse ou hors contexte pauvre colon, j'ai donné le lien et la source tu veux quoi de plus ???
Salut bidule! Ce que je veux c'est la
vraie citation dans son contexte, pas un bout de phrase sorti d'un chapeau sur un site d'intégristes. Et comme ce que vous prétendez est connu de tous, à commencer par VOUS, et que c'est VOUS qui apportez l'argument, on s'attend à ce que ce soit VOUS qui apportiez le contexte.
Jean a écrit :Une preuves scientifiques de la page du livre de JP II, non mais quel stupidité...
Vous êtes à court de points de QI ou vous êtes aussi ignare en science qu'en théologie? Je ne vous demande pas une
preuve scientifique (savez-vous ce qu'est la science?) mais une
citation complète d'un passage d'une oeuvre que vous prétendez connue de tous.
Jean a écrit :Et quand je parle de tout les catholiques, je parle de véritable catholique qui connaisse l'enseignement et les livres de JP II, pas les pseudos catholique de ce monde et de ce forum...
Cause toujours, tu m'intéresses, pauvre cruche!!! Quitte ta chaise et va me chercher la citation que toi et tes copains anti-VaticanII avez bidouillé! Allez! Hop! Au boulot, p'tite tête!
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 05:40
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 06:00
Message : Jean a écrit :Tu veux te faire bannir de ce forum ? Continue...
Si j'aurais le livre, tu pense pas que je te l'aurais donné le contexte ?
Va TE L'ACHETER LE LIVRE et c'est tout !!!
Pas dure tu a le titre, la page et l'année tu doit avoir un minimun d'intelligence pour te le procurer ?
C'est bien ce que je pensais. Vous jouiez au poker islamique. Tout dans le bluff. Rien dans le jeu. Allah akhbar!
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 06:07
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 06:11
Message : Jean a écrit :Un bluff ?
Regarde la citation du Pasteur Patrick qu'il vient juste de faire dans mon enfilade sur le même sujet avec et les mêmes citations !
Pas drôle l'ignorance..
+
C'est bien ce que j'écris. C'est un bluff. Vous avez repris une citation dont vous ne savez rien et que vous n'avez pas vérifié et que, visiblement, vous n'avez pas l'intention de vérifier. Bref, tout ce que vous racontez repose sur du vent. L'ignorance vous colle au neo-cortex.
Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 06:13
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 06:14
Message : Jean a écrit :Tu a rien compris ! Inutile de discuté avec un insensé dans ton genre, c'est une perte de temps ! Terminer.
Reviens nous voir quand tu auras fini de potasser tes encycliques et que tu sauras ton Coran par coeur.
Auteur : issa
Date : 27 juil.04, 06:18
Message : kate t as reponse est interessante,oui nous aimons bien jean paulII mais ce nest pas pour cela que les pape d antant avait raison pourquoi? car vous etes les premiers a modifier sans cese vos lois donc disons que jean paul II a "modifié" voila tout et comme en generale la modification des lois vous aimez ca vous devriez donc aimez ce que fait jean paul II et selon VOTRE dogme jean paul II est le succeseur direct de l apotre pierre lui meme mandataire du christ donc il est infaiable si tu n y crois pas alors tu n es pas catholique
Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juil.04, 06:22
Message : issa a écrit :selon VOTRE dogme jean paul II est le succeseur direct de l apotre pierre lui meme mandataire du christ donc il est infaiable si tu n y crois pas alors tu n es pas catholique
Mort de rire! Je vois que le monsieur aime les blagues.
Auteur : cocotier
Date : 27 juil.04, 20:55
Message : Jean a écrit :
Tu est sérieux ?
+
Demmandes à la concernée. Il parraît qu'elle
ne ment jamais.
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 06:24
Message : Dogme sorti tout chaud des heresies de notre ami jean:
http://membres.lycos.fr/misterlou/actualites/v2jp2.html
Heresie No 152. Tout homicide est un déshonneur. GS : 27.
Dogme : Brûler les hérétiques n’est pas contraire à la volonté de Dieu. Papes: Léon X; Source: D. 773
Saint Torquemada priez pour nous.
Si, si, si, je rigole pas, c'est pas une blague.
Evidement on peut comprendre qu'un demagogue ignare de sa propre relogion soit incapable de comprendre ca. Ben voyons
Et le reste est a l'avenant.
Ah oui
Jean-Léon de Médicis (Florence 1475-Rome 1521)
215e Pape, de 1513 à 1521
--------------------------------------------------------------------------------
Il fut le
fils de Laurent le Magnifique et reçut une éducation humaniste (notamment par le poète Ange Politien). Lui-même se montra protecteur des arts et des sciences, faisant appel à de nombreux artistes comme Raphaël pour achever la reconstruction de la basilique Saint-Pierre. A ces fins,
il renouvela la vente des indulgences qu'avait instituée Jules II en 1506, ce qui lui valut ses démélés avec Luther et les autres réformateurs.
Un vrai pape modele quoi qui a recu sa place sans piston
Un genie du financement immobilier.
Auteur : issa
Date : 28 juil.04, 07:42
Message : n empeche que c est comme ca le pape est infaible (du mois selon vous si vous etes bien catholique evidement)
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 07:54
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 28 juil.04, 07:57
Message : issa a écrit :n empeche que c est comme ca le pape est infaible (du mois selon vous si vous etes bien catholique evidement)
Devinette1: l'infaillibilité est-elle totale ou est-elle très étroitement définie?
Devinette2: si l'infaillibilité est réduite, s'étend-elle à ce qui est discuté dans ce post?
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 08:04
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 28 juil.04, 08:13
Message : Jean a écrit :Si le Pape n'est infaillible que dans certains cas, je peux donc contester son enseignement courant?
Non, car l'enseignement du Pape se réfère presque toujours à des doctrines infailliblement définies dans l'Eglise. C'est pourquoi, même quand l'infaillibilité n'est pas formellement engagée un texte du Pape comporte pour les chrétiens une valeur suprême qui requiert, comme dit le droit canonique (Can 750) une soumission religieuse de l'intelligence et de la volonté. Car en tout enseignement, le pontife est assuré de l'assistance de l'Esprit pour les besoins de l'Eglise de son temps. Il s'exprime donc dans divers documents dont l'autorité est hiérarchique: des Lettres Encycliques (faisant le point dogmatique sur des grands thèmes de la doctrine chrétienne), des Constitutions Apostoliques (d'ordre administratif pour l'organisation de l'Eglise), des Exhortations Apostoliques (donnant des orientations pastorales sur des thèmes d'actualités), des Bulles (actes juridiques), des Motu Proprio (texte personnel du Pape dans le domaine pastoral), des Homélies et des discours divers (enseignement quotidien du Pasteur de l'Eglise au troupeau qui lui est confié)... Jean-Paul II, souvent inédit, a même écrit 2 livres.
+
Trop drôle! A se tenir les côtes!!! Vous ne savez même pas ce que c'est que l'infaillibilité pontificale!!!! Lâchez votre Coran et allez faire un tour au catéchisme .
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 08:23
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 28 juil.04, 08:26
Message : Vous confirmez votre ignorance. Vous ne savez pas ce que c'est que l'infaillibilité si vous l'étendez à tout. Mais personne n'est infaillible!
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 08:27
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 28 juil.04, 08:28
Message : Jean a écrit :
J'ai oublier un petit mot, aussi pour les ignorants...
+
J'ai oublier un petit mot, aussi pour les sots...
Auteur : issa
Date : 28 juil.04, 14:32
Message : pas la peine d essayer de s echapper comme cela ,selon le catholicisme le pape est le succeseur naturel de l apotre pierre lui meme successeur du Christ,remplit d Esprit saint ,donc infaiiable et ses paroles sont a proprment parler "paroles d evangiles" vu que dans la bible l on fait dire a Jésus "simon tu es pierre et sur cette pierre je batirai mon eglise ce que tu tiendra vrai sur terre je le tiendrais vrai dans les cieux" et de ce fait et sur base des ses paroles (faussement attribué a jésus) les papes sont infaiible (j etais catholique ne l oubliez pas
)
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 15:21
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 28 juil.04, 19:15
Message : issa a écrit :pas la peine d essayer de s echapper comme cela ,selon le catholicisme le pape est le succeseur naturel de l apotre pierre lui meme successeur du Christ,remplit d Esprit saint ,donc infaiiable et ses paroles sont a proprment parler "paroles d evangiles" vu que dans la bible l on fait dire a Jésus "simon tu es pierre et sur cette pierre je batirai mon eglise ce que tu tiendra vrai sur terre je le tiendrais vrai dans les cieux" et de ce fait et sur base des ses paroles (faussement attribué a jésus) les papes sont infaiible
Faux argument.
Question1: le Pape est-il infaillible
en toute chose?
Question2: Combien de fois depuis l'énoncé du dogme de l'Infaillibilité, le Pape l'a-t-il invoquée?
issa a écrit :(j etais catholique ne l oubliez pas
)
Argument sans valeur. Il y a catholique et catholique comme il y a musulman et musulman.
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 19:43
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 28 juil.04, 20:22
Message : Jean a écrit :Il y a réponse a tes questions dans les textes que j'ai donné, ouvre tes yeux...
+
Apparemment, nous ne lisons pas la même chose. J'aimerais donc confirmation.
Q1: Le Pape est-il infaillible
en toute chose?
Q2: Est-il
fréquent ou bien
rarissime que le Pape invoque l'infaillibilité pontificale?
Ces questions sont très simples.
Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 23:09
Message : Pour Issa, pas pour Jean qui va bien entendu contester.
Voici une site ou tout le contexte de l'infailabilite pontificale est expliquee d'un maniere simple
Nous enseignons et proclamons comme un dogme révélé de Dieu :
Le pontife romain, lorsqu'il parle EX CATHEDRA, c'est à dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu'une doctrine, EN MATIERE DE FOI OU DE MORALE, doit être admise par toute l'Eglise, jouit par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette INFAILLIBILITE dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue l'Eglise, lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi ou la morale. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables de par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Eglise.
http://home.nordnet.fr/~caparisot/html/vaticanun.html Auteur : cocotier
Date : 29 juil.04, 01:35
Message : desertdweller a écrit :Dogme sorti tout chaud des heresies de notre ami jean:
http://membres.lycos.fr/misterlou/actualites/v2jp2.html
Heresie No 152. Tout homicide est un déshonneur. GS : 27.
Dogme : Brûler les hérétiques n’est pas contraire à la volonté de Dieu. Papes: Léon X; Source: D. 773
Saint Torquemada priez pour nous.
Si, si, si, je rigole pas, c'est pas une blague.
Evidement on peut comprendre qu'un demagogue ignare de sa propre relogion soit incapable de comprendre ca. Ben voyons
Et le reste est a l'avenant.
Ah oui
Jean-Léon de Médicis (Florence 1475-Rome 1521)
215e Pape, de 1513 à 1521
--------------------------------------------------------------------------------
Il fut le
fils de Laurent le Magnifique et reçut une éducation humaniste (notamment par le poète Ange Politien). Lui-même se montra protecteur des arts et des sciences, faisant appel à de nombreux artistes comme Raphaël pour achever la reconstruction de la basilique Saint-Pierre. A ces fins,
il renouvela la vente des indulgences qu'avait instituée Jules II en 1506, ce qui lui valut ses démélés avec Luther et les autres réformateurs.
Un vrai pape modele quoi qui a recu sa place sans piston
Un genie du financement immobilier.
Il ne reste plus qu'à se convertir à l'Islam mon Dédé. Ainsi seras-tu mo nouveau frère. Surtout en Arabie Saoudite, ce sera un passeport de plus !!!
Auteur : cocotier
Date : 29 juil.04, 02:24
Message : cocotier a écrit :
Demmandes à la concernée. Il parraît qu'elle ne ment jamais.
Alors, Jean, as-tu demmandé à la concernée ? Je pense que tu as la réponse du genre "je ne peux pas répondre à ta question". Comme ça elle ne mentira pas. D'ailleurs elle ne l'a pas démenti non plus. Qu'en penses-tu ?
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 04:34
Message : Auteur : cocotier
Date : 29 juil.04, 04:46
Message : issa a écrit :n empeche que c est comme ca le pape est infaible (du mois selon vous si vous etes bien catholique evidement)
L'infaillibilité du Pape n'est basé sur rien du tout !!!
Il n'y a que Dieu qui est infaillible !!! D'ailleurs les papes ont fait plus d'une erreur :
l'inquisition, la guerre des croissades, l'interdiction du préservatif sont contraire à l'enseignement biblique : "tu ne tueras point", "aimez vous les uns les autres", ...
Auteur : kyné byzaro
Date : 29 juil.04, 04:55
Message : cocotier a écrit :L'infaillibilité du Pape n'est basé sur rien du tout !!! Il n'y a que Dieu qui est infaillible !!! D'ailleurs les papes ont fait plus d'une erreur : l'inquisition, la guerre des croissades, l'interdiction du préservatif sont contraire à l'enseignement biblique : "tu ne tueras point", "aimez vous les uns les autres", ...
Encore faudrait-il que vous sachiez ce qu'est l'infaillibilité pontificale.
Q1: Le Pape est-il infaillible
en toute chose?
Q2: Est-il
fréquent ou bien
rarissime que le Pape invoque l'infaillibilité pontificale?
PS pour les musulmans: si seul Allah est infaillible, alors Mahomet a pu faillir dans la transmission du Coran. Cela explique peut-être les erreurs de grammaire et autres pompages maladroits de la Bible.
Auteur : kate
Date : 29 juil.04, 04:56
Message : Citation:
Alors, Jean, as-tu demmandé à la concernée ? Je pense que tu as la réponse du genre "je ne peux pas répondre à ta question". Comme ça elle ne mentira pas. D'ailleurs elle ne l'a pas démenti non plus. Qu'en penses-tu ?
Ce que j'en pense, bien je serais pas surpris vue l'attitude malhonnête et hypocrite des pseudo catho qui fréquente ce forum (ou islamophobe déguisé en n'importe quoi...), juste a regarder désertdweller et le kiné machin, difficile a battre...
Eh les guys faut vous calmer. Vous avez des problèmes ou quoi.
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 05:09
Message : Auteur : cocotier
Date : 29 juil.04, 05:10
Message : kate a écrit :
Eh les guys faut vous calmer. Vous avez des problèmes ou quoi.
Pas de commentaire sur ton appartenance à la
secte des scientologues ?
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 05:10
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 29 juil.04, 05:30
Message : Jean a écrit :Le Pape est infaillible en ce qui concerne l'enseignement de l'église et du magistère. Tu veux savoir quoi ? Si il est infaillible quand il va faire pipi ?
Voilà qui est faux. Ceci n'est pas l'infaillibilité pontificale.
Jean a écrit :En effet c'est rare, mais comme le stipule mon texte que j'ai donné: Ils se réfère presque toujours a un enseignement et au Magistère qui lui est infaillible ce qui revient au-même, tu me suis ? Donc j'avais déja répondu a tes question !!!
Eh non! Vous faîtes une pirouette. Vous sortez du dogme pour tomber dans l'interprétation. Dès lors, toute votre construction s'écroule.
Mais je retiens une chose positive: vous admettez que le Pape évoque rarement l'infaillibilité... Savez-vous combien de fois il l'a invoquée depuis que le dogme fut énoncé?
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 10:49
Message : Auteur : zikkin
Date : 29 juil.04, 10:51
Message : Un désertdweller c'est suffisant pas deux S.V.P....
oui mais il est pertinent
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 10:55
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 11:37
Message : Auteur : kate
Date : 29 juil.04, 18:16
Message : Excusez moi mais tout ça n'a aucune importance puisque les muslims et les chrétiens N'ADORENT PAS le meme Dieu.
Les chrétiens adorent le Christ et les muslims adorent allah et ne reconnaissent pas Jésus Christ comme Dieu. Point.
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 18:24
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 29 juil.04, 19:27
Message : Jean a écrit :L'infaillibilité pontificale est présente quand il s'exprime ex-cathedra, tu pige ?
Ca fait partie des conditions nécessaires mais cette condition n'est pas suffisante.
Jean a écrit :Et quand il s'exprime ex-cathedra c'est toujours en fonction de la foi et de l'enseignement, ce qui revient au-même
Précisément NON. Le Pape ne commet pas d'erreur sur les dogmes MAIS il peut en commettre dans ses raisonnements à partir de ces dogmes. Ca ne "revient donc pas au même".
Par ailleurs, vous n'avez pas répondu à ma petite question sur le nombre de fois où le dogme de l'infaillibilité a été invoqué par le Pape (tous papes confondus). Attention! Accrochez-vous bien:
UNE SEULE FOIS!!!
J'espère que ces éléments vous amèneront à reconsidérer votre compréhension du dogme de l'Infaillibilité pontificale et que vous ne ferez plus de toute parole papale ex cathedra une parole d'évangile.
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 19:37
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 29 juil.04, 19:49
Message : Jean a écrit :Faux ! Le raisonnement d'un Pape doit toujours quand c'est ex-cathedra reposé sur le magistère infaillible, donc l'erreur est impossible d'ou l'infaillibilité ! On parle de croyance ici pas de science...
Non. La preuve: ce dogme de l'infaillibilité n'a été évoqué qu'une seule fois. Vos conditions sont donc trop larges.
Jean a écrit :Un Pape se réfère presque toujours à des doctrines infailliblement définies dans l'Eglise. Encore plus quand c'est ex-cathedra !
Le "presque toujours" est de trop. Quand il s'agit d'infaillibilité, il n'y a pas de "presque" qui tienne.
Jean a écrit :Tu est théologiens toi ? Car moi mes références et sources sont théologique et clairement défini !
Encore faut-il savoir les lire.
Question1: combien de fois le Pape s'est-il exprimé ex cathedra?
Question2: combien de fois le dogme de l'infaillibilité pontificale a-t-il été invoqué?
Question3: les deux chiffres que vous obtenez sont-ils identiques?
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 19:54
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 29 juil.04, 19:57
Message : Jean a écrit :On s'en fou de la seule fois, car l'enseignement du Pape ce base déja sur un enseignement infaillible, c'est le pourquoi de la rareté de déclaration de l'ex-cathedra, tu va tu finir par piger le coco ou c'est vide entre les deux oreilles ?
1° On ne s'énerve pas.
2° Si le dogme de l'infaillibilité pontifiacle était aussi automatique que vous le soutenez, on n'aurait pas eu besoin de l'évoquer
la seule fois où il l'a été.
Quand vous comprendrez cela, vous aurez compris beaucoup. "Ex cathedra"= condition
nécessaire mais pas
suffisante.
Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 20:03
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 20:09
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 29 juil.04, 20:14
Message : Jean a écrit :Plutot condition exceptionnelle quand une situation nouvelle ou une problématique nouvelle ce présente avec le besoin d'une déclaration clair et net !
C'est une lecture sociologique possible. Elle s'attache moins aux conditions de fond qu'aux circonstances effectives. Ce qui compte, comme vous le notez, c'est la dimension
exceptionnelle.
Jean a écrit :Ce qui est rare mais qui peu encore arrivé, car il y a tellement de textes et d'encyclique dans le catholicisme que pratiquement tout a été touché comme problématique de foi et de moeurs !
Les Encycliques, en dehors des passages qui énoncent explicitement un dogme, n'ont pas d'autre statut que celui d'une "opinion droite" (ortho-doxa). Tout catholique a le droit d'avoir sa propre opinion, même si elle diverge de l'opinion centrale.
Auteur : kate
Date : 29 juil.04, 20:16
Message : Jean a écrit :C'est pas ce que ton Pape affirme, tu sait lire la scientologue ?
Tu gobes tout ce qui est dit.
Auteur : kate
Date : 29 juil.04, 20:21
Message : kyné byzaro a écrit :Les Encycliques, en dehors des passages qui énoncent explicitement un dogme, n'ont pas d'autre statut que celui d'une "opinion droite" (ortho-doxa). Tout catholique a le droit d'avoir sa propre opinion, même si elle diverge de l'opinion centrale.
Tout à fait exact. Mais, des personnes trop influencées par le coran ont du mal à saisir cela.
Auteur : cocotier
Date : 30 juil.04, 02:53
Message : Jean a écrit :C'est pas ce que ton Pape affirme, tu sait lire la scientologue ?
Ahaa, maintenant tu es convaicu que notre
belle savante est en fait
scientologue !!!. Elle ne risque pas de te démentir car si elle ment, elle risque d'être
électrocutée par son gourou.
Auteur : cocotier
Date : 30 juil.04, 02:55
Message : Jean a écrit :
On s'en fou de la seule fois, car l'enseignement du Pape ce base déja sur un enseignement infaillible, c'est le pourquoi de la rareté de déclaration de l'ex-cathedra, tu va tu finir par piger le coco ou c'est vide entre les deux oreilles ?
+
Les dictateurs pensent que leurs pensées sont infaillibles.
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 04:06
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 05:08
Message : Jean a écrit :(Concile Vatican I. Denzinger 1792)
Rien qua ça suffit à complètement discréditer vos sources islamo-catho-intégristes. Le premier concile du Vatican eut lieu en
1870 et pas en
1792.
Question: combien de fois, dans toute l'histoire de la papauté, le dogme de l'infaillibilité pontificale fut-il invoqué? A chaque fois qu'il y eut enseignement
ex cathedra ou bien une seule fois, en 1950, à l'occasion de l'énoncé d'un dogme?
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 05:12
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 05:22
Message : Jean a écrit :Pourquoi tu répète les même ineptie ? Peu importe l'année d'un concile, ca reste du domaine de l'infaillibilité du magistère ! Aucun rapport !
Ce n'est pas ce dont il était question. De toute manière, j'ai bien compris votre cirque. Vous n'avez aucun argument de fond; seulement des citations tronquées venues d'un site d'intégristes:
http://membres.lycos.fr/misterlou/actua ... intro.html
Jean a écrit :Denzinger est une des sources les plus crédible du catholicisme, tu fait la preuve que tu n'y connait pas grand chose.
Ah oui? Denzinger est Pape? Denzinger est docteur de l'Eglise? Vous m'endirez tant.
Jean a écrit :Et 1792 n'est pas l'année pauvre ignare !
Ecoute, ma poulette, va soigner ton suintement de bile chez ton médecin le plus proche et n'oublie pas ton médicament.
Question: combien de fois, dans toute l'histoire de la papauté, le dogme de l'infaillibilité pontificale fut-il invoqué? A chaque fois qu'il y eut enseignement
ex cathedra ou bien une seule fois, en 1950, à l'occasion de l'énoncé d'un dogme?
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 05:26
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 05:31
Message : Jean a écrit :
La discussion est close l'amis tu a fait la preuve que tu est un ignorant par cette remarque stupide !
Et de toute facon personne va discuté avec toi, car tes questions on toute été résolu mais tu est trop ignare pour t'en rende compte, discute tout seul, tu va trouver le temps long...
Bonne chance, moi j'ai terminer ici !
Question: combien de fois, dans toute l'histoire de la papauté, le dogme de l'infaillibilité pontificale fut-il invoqué? A chaque fois qu'il y eut enseignement
ex cathedra ou bien une seule fois, en 1950, à l'occasion de l'énoncé d'un dogme?
C'est fou comme une question aussi simple peut faire des ravages, n'est-ce pas?
Auteur : kate
Date : 30 juil.04, 05:33
Message : Jean a écrit :
La discussion est close l'amis tu a fait la preuve que tu est un ignorant par cette remarque stupide !
Et de toute facon personne va discuté avec toi, car tes questions on toute été résolu mais tu est trop ignare pour t'en rende compte, discute tout seul, tu va trouver le temps long...
Bonne chance, moi j'ai terminer ici !
+
Tu avais de l'aversion pour Al car trop intelligent et maintenant tu ne supportes pas kyné car trop intelligent aussi. Et je ne parle pas de tes remarques sur ddw qui lui aussi te dépasse et de loin.
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 05:34
Message : Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 05:37
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 05:45
Message : Jean a écrit :J'ai expliquer et donné le pourquoi de ce fait, mais il est complétement taré ce kiné ?[
Vous êtes revenu? Je vous croyais parti pour St Nicolas du Chardonnet?
Je conçois que vous ne vouliez pas répondre à ma simple question. Y répondre vous condamnerait immanquablement.
Toutefois, je suis bon prince et vais vous gratifier de la définition de l'Infaillibité pontificale donnée sur le site de la
Conférence des évêques de France:
Infaillibilité
Est infaillible celui qui n'est pas sujet à l'erreur, fait inévitablement penser à celle reconnue au pape par l'Église catholique. Le domaine auquel s'applique cette infaillibilité est strictement circonscrit :il s'agit exclusivement de la définition de points de doctrine concernant la foi et la morale en vue d'expliciter le contenu de la Révélation. Se trouvent donc exclues de ce domaine, entre autres, les questions de caractère pastoral ou disciplinaire. Ainsi l'encyclique "Humanae vitae" de Paul VI sur la régulation des naissances , les sanctions ecclésiastiques prises à l'encontre de Mgr Lefèvre, une canonisation etc…, ne relèvent pas du domaine de l'infaillibilité.
Echec et mat... à moins que les évêques de France soient des ignorants qui méritent le bûcher...
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 05:51
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 06:03
Message : Jean a écrit :J'ai donné la réponse retourne lire, tu souffre de perte de mémoire ?
Tss tss... Vous n'avez toujours pas répondu. Pourtant, la question est très simple et la réponse l'est autant.
Jean a écrit :J'ai jamais affirmer le contraire, dans le magistère tu a le "universel" et "l'ordinaire", es-tu ca capable de faire la différence ?
Allons allons, vous avez découvert un autre critère en plus de l'
ex cathedra? C'est bien, vous progressez.
Jean a écrit :Tu te met a copier et a répété mes définitions maintenant que j'avais déja donné ?
Ah oui? Où ça? Dans vos rêves? Vous citez la Conférence des évêques de France maintenant?
Jean a écrit :Ceci concerne des points du magistère très différent, une encyclique et une sanction ne relève pas du tout de la même chose, donc je doit constater que tes évêques mélange et généralise un peu...
Tiens, c'est bizarre... je croyais que vous aviez vous-même donné cette définition... J'ai dû rêver. Pour le reste, je constate votre mauvaise foi. Vous souteniez qu'une encyclique relevait de l'infaillibilité OR la définition donnée par les Evêques de France au pélerin du net vous montre exactement le contraire. DONT ACTE. Vous avez fait la preuve de votre ignorance et toutes vos constructions s'écroulent.
J'ajoute qu'entre un évêque et vous (pardonnez-moi) je choisis la mitre et la crosse.
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 06:11
Message : Auteur : kate
Date : 30 juil.04, 06:17
Message : Jean a écrit :
Tout ce qui est contre moi pour toi est intelligent tu n'a aucune crédibilité toi-même, tu crois tes propos intelligent la scientologue toi qui ce déguise en catho...
Tu placote comme une pie mais tu a toujours été incapable de démontrer en quoi je me trompe ce qui prouve ta malhonnêteté personnel !
Pauvre jean je ne suis pas plus scientologue que toi intelligent.
Pour me traiter de pie il faudrait pour cela que je bavarde beaucoup sur ce forum. Or, le bavard qui parle pour ne rien dire, c'est plutot toi.
Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 06:17
Message : Jean a écrit :Pas très beau la mauvaise foi...
1° Vous n'avez toujours pas répondu à la question. Vous n'avez fait qu'énoncer des critères. La question exige un
nombre. Comprenez vous? Je répète donc:
Question:
combien de fois,
dans toute l'histoire de la papauté, le dogme de l'infaillibilité pontificale fut-il invoqué? A chaque fois qu'il y eut enseignement ex cathedra ou bien une seule fois, en 1950, à l'occasion de l'énoncé d'un dogme?
2° J'espère que vous avez compris qu'une encyclique papale n'était pas infaillible, contrairement à ce que vous souteniez.
3° J'espère que vous aurez compris également que les critères de l'infaillibilité sont beaucoup plus stricts que ce que vous laissiez entendre.
4° J'espère que vous aurez suffisamment d'humilité pour reconnaître que les évêques de France sont mieux placés que votre site intégriste pour se prononcer sur l'infaillibilité pontificale.
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 06:25
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 06:31
Message : Jean a écrit :La comprend tu ? Le nombre de fois je m'en fou !!!!!!!!!!!!! Ca aucun rapport avec l'enseignement infaillible de l'Église AUCUN RAPPORT !
Justement, SI!!! Cela prouve par l'exemple que les conditions de l'infaillibilité sont extrêmement restrictives et que, depuis 1870, elles n'ont été réunies qu'
une seule fois (ça fait long!).
Bien sûr, cela va directement à l'encontre de vos raisonnements et je conçois que cela vous agace.
Pour le reste, nous avons compris que vous étiez plus proche de la compréhension de l'Infaillibilité que tous les évêques de France. Cela suffit à vous élever une statue en carambar.
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 06:34
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 06:37
Message : Jean a écrit :C'est pas mon raisonnement mais celui du magistère et des papes d'avant vatican II !!!
Mais je vois que tu est incapable de comprende et d'expliquer les contradictions que j'énumère...
Vatican I et Vatican II, c'est du pareil au même. Les dogmes ne changent pas. C'est leur compréhension qui s'approfondit. Si Vatican II est plus précis que Vatican I dans l'énoncé des conditions de l'infaillibilité, ça me va très bien et il n'y a pas de quoi en faire des tartines.
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 06:39
Message : Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 06:42
Message : Jean a écrit :Absolument pas, il dit n'importe quoi maintenant...
Ca c'est de l'argument massue! Vachement étoffé et tout et tout!
Tu veux dire plus brouillard...
Nous savons que vous êtes un intégriste. Inutile de le rappeler.
Et répond a ma question !
3 euros 50 cts.
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 06:48
Message : Auteur : nasser
Date : 30 juil.04, 06:52
Message : Jean a écrit :
Des arguments j'en donne a la tonne, faut avoir la faculté des comprendres, ce qui est pas ton cas...
Un intégriste ? Je suis même pas catholique... Tu sait lire ? Au-dessus mon avatar c'est indiquer aucune organisation et aucune religion... Tu va commencer a inventé et a faire dans la calomnie comme les autres...
C'est ca, défile toi, ca veux qu'on répondre a ces questions, mais pas celle des autres... Quel petitesse...
+
ce byzarro est vraiment byzarre jean qu'en penses tu???
on lui donne des preuves bibliques et il nie quand même!
que faut t'il faire danc ce cas là!
j'en appelle a ta sagesse!
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 06:56
Message : Auteur : nasser
Date : 30 juil.04, 07:01
Message : Jean a écrit :
Pour être franc avec toi, ca me dépasse cette forme d'incompréhension totalement dépourvu d'intelligence, ca me fait même douté de Dieu comme créateur de l'homme, tu imagine... La sagesse en prend un coup...
+
le byzarro serait t'il l'antechrist???
en tout cas tu lui a mis une sacrée raclée qu'il s'en souviendra tous les jours de sa vie ce kiné byzarro!
a+ jean
Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juil.04, 07:07
Message : Jean a écrit :Des arguments j'en donne a la tonne, faut avoir la faculté des comprendres, ce qui est pas ton cas...
Désolé, je n'ai rien vu. Auriez-vous des arguments invisibles? Auriez-vous oublié de les mettre par écrit?
Jean a écrit :Un intégriste ? Je suis même pas catholique... Tu sait lire ? Au-dessus mon avatar c'est indiquer aucune organisation et aucune religion... Tu va commencer a inventé et a faire dans la calomnie comme les autres...
Vous êtes surtout un brasseur de vent qui se défile dès que vient la tempête.
Jean a écrit :C'est ca, défile toi, ca veux qu'on répondre a ces questions, mais pas celle des autres... Quel petitesse...
Question: combien de fois, dans toute l'histoire de la papauté, le dogme de l'infaillibilité pontificale fut-il invoqué? A chaque fois qu'il y eut enseignement
ex cathedra ou bien une seule fois, en 1950, à l'occasion de l'énoncé d'un dogme?
Auteur : Simplement moi
Date : 30 juil.04, 07:52
Message : Ceci étant pas un n'a été capable de répondre à mon post: (tout à fait au début)
Pourriez vous me citer des musulmans qui auraient dit la même chose des chrétiens ? ou des Juifs ?
Merci
Juste pour voir ....
Silence complet à cette heure.
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 08:55
Message : Auteur : Simplement moi
Date : 30 juil.04, 10:26
Message : Jean a écrit :J'ai cité nasser !
Toi mon pauvre ami... tu es peu crédible depuis longtemps
Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 11:11
Message : Auteur : Simplement moi
Date : 31 juil.04, 00:15
Message : Jean a écrit :De qui tu parle moi ou nasser ? Car si c'est moi prouve-le, bonne chance !
Je parle bien attendu de ma propre argumentation ! Et on parleras pas de ta piètre crédibilité personnel SP l'amateur (il ce clame lui-même amateur).
Quel crédibilité un amateur peu avoir sinon d'être amateur ?
+
Il vaut mieux être un amateur averti, qu'un professionnel raté.
Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 03:48
Message : Auteur : Simplement moi
Date : 31 juil.04, 04:08
Message : Jean a écrit :
Une affirmation gratuite (alors que moi c'est fondé!) puisque tu est incapable de le démontrer !
Rien de surprenant venant d'un islamophobe primaire !
Pauvre frustré, retourne d'ou tu vient...
+
Tu démontres quoi ? si non les limites de ton intélect ?
Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 04:58
Message : Auteur : Simplement moi
Date : 31 juil.04, 06:18
Message : Jean a écrit :
Toi tu démontre quoi ? Moi j'ai pas de limite l'amis, car je suis ouvert a tout, ce sont plutot les petits sceptiques dans ton genre qui sont limité et qui ont la difficulté a comprendre un seul verset d'un texte religieux et même a comprende un concept abstrait, et dans ton cas je l'ai démontrer facilement !
La limite se voit dès que l'on discute avec toi... ta réponse "Nasser" est un exemple du genre.
Jean a écrit :
Au lieu de tes répliques stupide et gratuite commence donc par débattre de facon intelligente et de te donné une crédibilité que tu n'a jamais eu encore !
Gratuites c'est sur !
Elles sont toutes gratuites, jusqu'à démontrer que des bandes dessinées ignares
te font tomber d'admiration devant leurs raisonnements.
Jean a écrit :
Un imbécile qui a la faculté de ce rendre compte qu'il est un imbécile, prouve qu'il ne l'ai plus, toi tu la pas encore prouvé !
Répliquer a ce texte va juste démontrer que tu me donne raison, et je te dit merci d'avance !
Et respecte le sujet ! (car tu le pollue)
+
Il n'y a pas de quoi mon brave.
La pollution ne vient que de ta réponse intelligente.
Et comme tout le monde peut voir, le sujet du Pape débattu est :
Jean a écrit :
Les Musulmans adorent le vrai Dieu. TSE :141, 1994.
Le plan du Salut inclue les Musulmans. CEC :841, 11/10/92.
L’Église Catholique respecte la tradition spirituelle islamique. SP : 2443, 19/8/95.
L’expérience religieuse de l’Islam mérite le respect. TSE :93, 1994.
L’œuvre du Saint Esprit est à la racine de toutes les religions. TSE :81, 1994.
TSE. = Traversant le seuil de l’Espérance, par Jean Paul II.
CEC. = Catéchisme de l’Église Catholique, de Jean Paul II , 1992.
SP. = les sentiers de la paix : une contribution. Publications Liturgiques.
P.S. Pourquoi les cathos de ce forum braille autant ???
Ma pollution a consisté à demander " QUEL musulman... "reconnu" a dit la même chose de la religion chrétienne.... "
Ta réponse plus qu'intélligente et sage a été "NASSER".
Participant à ce forum pour celui qui ne le sait pas encore.
La mesure et la profondeur de ton analyse est toute démontrée.
On ne me répondra pas, car il n'y a pas de réponse.
Et tu n'en as pas.
Voilà la raison de tes autres interventions.
Comme d'habitude....
Medite un peu ces deux citations...
" Les esprits médiocres condamnent d'ordinaire tout ce qui passe à leur portée. "
La Rochefoucauld
" Le propre de la médiocrité est de se croire supérieur. "
La Rochefoucauld
Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 07:59
Message : Auteur : Simplement moi
Date : 31 juil.04, 10:21
Message : Mon pauvre Yahya tu es pathétique....
Auteur : Doudou
Date : 31 juil.04, 11:28
Message : Bonjour à tous,
Simplement moi a écrit :Ceci étant pas un n'a été capable de répondre à mon post: (tout à fait au début)
Juste pour voir ....
Silence complet à cette heure.
je trouve véritablement absurdes toutes ces querelles, ces espèces de guerres de religion.
Musulmans et Catholiques, si vous voulez savoir ce que l'Eglise Catholique pense des musulmans, allez sur le site Internet du Vatican, c'est ce qu'il y a de mieux à mon avis.
Le lien ci-dessous ramène au site des textes de Vatican II.
http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... te_fr.html
Quand à des musulmans réputés qui ont parlé en bien des enseignements chrétiens, on peut citer Ahmadou Hampathé Bah, par exemple.
J'espère que ça te dit quelque chose, Capitaine Haddock? Sinon je peux détailler (c'est pas un site Internet, c'est des lectures)
Et si tu veux un autre auteur réputé qui dit du bien des chrétiens et des juifs, je te propose Mohammed, l'auteur du Coran, Sourate II, 59:
"Certes, ceux qui croient, et ceux qui suivent la religien juive, et les chrétiens, et les sabéens, en un mot quiconque croit en Dieu et au jour dernier et qui aura fait le bien : tous ceux-là recevront une récompense de leur Seigneur ; la crainte ne descendra point sur eux, et ils ne seront point affligés."
Ca répond à ta question, mon capitaine ?
Fraternellement
Doudou (catholique romain)
Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 11:37
Message : Auteur : issa
Date : 31 juil.04, 11:41
Message : un peu de calme dans les echanges svp merci d avance
Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 11:42
Message : Auteur : Simplement moi
Date : 31 juil.04, 12:58
Message : Doudou a écrit :Bonjour à tous,
je trouve véritablement absurdes toutes ces querelles, ces espèces de guerres de religion.
Musulmans et Catholiques, si vous voulez savoir ce que l'Eglise Catholique pense des musulmans, allez sur le site Internet du Vatican, c'est ce qu'il y a de mieux à mon avis.
Le lien ci-dessous ramène au site des textes de Vatican II.
http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... te_fr.html
Quand à des musulmans réputés qui ont parlé en bien des enseignements chrétiens, on peut citer Ahmadou Hampathé Bah, par exemple.
J'espère que ça te dit quelque chose, Capitaine Haddock? Sinon je peux détailler (c'est pas un site Internet, c'est des lectures)
Et si tu veux un autre auteur réputé qui dit du bien des chrétiens et des juifs, je te propose Mohammed, l'auteur du Coran, Sourate II, 59:
Ca répond à ta question, mon capitaine ?
Fraternellement
Doudou (catholique romain)
Merci pour ta réponse, permets moi de dire, que malgré tout le respect que l'on puisse avoir pour l'homme de culture et paix, Ahmadou Hampathé Bah, et les charges qui lui ont été confiées, son impact religieux me semble bien moindre que celui du Pape,
qui ne l'oublions pas est l'autorité principale pour les catholiques.
Il serait intéressant d'avoir ses paroles si ce n'est trop demander.
Si non, il ne s'agit pas ici de "guerre de religions" mais de commenter ce que ces religions demandent de faire et comment se comporter a leurs fidèles.
La référence du Coran est sans doute celle qui doit être le moins à retenir, car l'origine
de ce post parle du Pape, d'aujourd'hui, donc donner comme référence un verset qui
est largement contredit dans le Coran lui même me semble aventureux,
surtout pour un Catholique.
Je suis sans doute Haddock... mais sais encore lire... sous les effets du Cannabis ou sans les effets de l'alcool:
Sourate 9
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies §.
30. Les Juifs disent : «Uzayr est fils d'Allah» et les Chrétiens disent : «Le Christ est fils d'Allah». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?
31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
Explicite non ?
Comme tu as cité en premier le Coran, tes commentaires
de catholique romain sur ces versets serait intéressante et à mettre en paralèlle.
Amicalement,
Capitaine fumeur de havanes
aussi à l'occasion
Auteur : Doudou
Date : 01 août04, 08:20
Message : Capitaine Haddock,
Bonsoir,
Comme tu m'y invites je vais essayer de te répondre:
Simplement moi a écrit :Merci pour ta réponse, permets moi de dire, que malgré tout le respect que l'on puisse avoir pour l'homme de culture et paix, Ahmadou Hampathé Bah, et les charges qui lui ont été confiées, son impact religieux me semble bien moindre que celui du Pape, qui ne l'oublions pas est l'autorité principale pour les catholiques.
Là tu marques un point important. Effectivement, chez les musulmans, on ne rencontre pas de personnage à l'autorité comparable à celle du pape. L'Islam est profondément désuni, et à ma connaissance il n'y a pas d'assemblée comme un concile ou un synode où l'on peut débattre des interprétations des écritures.
En quelque sorte c'est un drame puisque le moindre Ben Laden venu peut se permettre d'agiter les foules et d'appeler au meurtre, sans être puissament désavoué par ses corréligionnaires.
Mais je crois que l'Islam n'est pas représenté uniquement par des Ben Laden, il y a d'autres sons de cloche, seulement les médias ne nous les font jamais entendre.
Par exemple, que disent les dignitaires musulmans qui ont répondu à l'appel du Pape Jean-Paul II à Assise en janvier 2002? Ce serait intéressant de le savoir, plutôt que de nous montrer toujours les leaders les plus extrêmistes.
Pour les écrits d'Amadou Hampâté Bah, je vais faire des recherches. Ca prendra un certain temps car je n'ai pas ses livres chez moi.
Passons maintenant à tes versets.
Je ne suis pas spécialiste, mais il est probable que les versets que tu cites sont autant sujets à contradiction que celui que j'ai cité...
En écrivant celui-ci, je m'attendais un peu à ce que tu me répondes par ceux-là, que je connais.
Je crois qu'il faut toujours essayer de voir ce qui est bon et juste chez mon interlocuteur.
Ainsi, je ne nie pas que certains musulmans soient extrêmistes. Mais quand on évoque l'Islam devant moi, je préfère penser à des figures de paix qu'à des figures de guerre, Hampâthé Bah plutôt que Ben Laden.
J'ai vécu pendant deux ans dans un pays à 90% musulman.
-Quand je n'avais pas de toit, des musulmans m'ont logé
-Quand j'avais soif et faim, ils m'ont donné à boire et à manger
-Quand j'étais perdu ils m'ont montré la route
-Le jour où j'avais oublié mon portefeuille et je n'étais pas en mesure de payer le bus, ils m'ont donné de l'argent (une femme pauvre qui allait au marché)
Dans ce pays où vivent 5% de chrétiens, ceux-ci peuvent professer leur foi librement, organiser des processions géantes dans tout le pays, animer une émission religieuse à la radio officielle, etc...
Si on veut interpréter toutes les paroles des Livres Sacrés comme des messages de guerre, qu'est-ce qu'on va faire ensuite?
Essayer de diaboliser celui qui ne pense pas comme nous? Et après?
Prendre un fusil?
Fraternellement
Doudou
PS ; je commente tes versets dans mon prochain post
Auteur : Simplement moi
Date : 01 août04, 08:36
Message : Doudou a écrit :
J'ai vécu pendant deux ans dans un pays à 90% musulman.
-Quand je n'avais pas de toit, des musulmans m'ont logé
-Quand j'avais soif et faim, ils m'ont donné à boire et à manger
-Quand j'étais perdu ils m'ont montré la route
-Le jour où j'avais oublié mon portefeuille et je n'étais pas en mesure de payer le bus, ils m'ont donné de l'argent (une femme pauvre qui allait au marché)
Dans ce pays où vivent 5% de chrétiens, ceux-ci peuvent professer leur foi librement, organiser des processions géantes dans tout le pays, animer une émission religieuse à la radio officielle, etc...
Si on veut interpréter toutes les paroles des Livres Sacrés comme des messages de guerre, qu'est-ce qu'on va faire ensuite?
Essayer de diaboliser celui qui ne pense pas comme nous? Et après?
Prendre un fusil?
Fraternellement
Doudou
PS ; je commente tes versets dans mon prochain post
Bonsoir Doudou.
Tu vois... ce que tu dis des musulmans, je l'ai vécu aussi, donc loin de moi l'idée que tout est mauvaix
en Islam.
Et je sais très bien faire la différence entre un extrêmiste et une personne ayant uniquement la Foi, quelle qu'elle soit.
On trouve de tout... et le pire c'est quand on mélange la politique a la religion, alors que chacune doit rester à sa place.
Aujourd'hui des bombes ont explosé à Bagdad .... lors des prières dans les églises, la même chose avait été faite dans des lieux saints chiites, ou les gens venaient pour prier seulement, et en Turquie devant une sinagogue.
Ceux qui le font... malheureusement utilisent les versets que tu vas commenter... et oublient le premier.
Voilà ou est le problème.
Même si l'Islam n'a pas de clergé dans le sens catholique ni Pape bien entendu, on n'entend pas les voix des "savants" alors que pour le contraire oui.
Voila ce qui a motivé ma question, mon interrogation.
Amicalement.
Auteur : Doudou
Date : 01 août04, 09:15
Message : Commentaires de trois versets pour le Capitaine Haddock.
Tout d'abord je précise que je ne parle pas arabe, ni hébreu, ni grec, ni araméen.
je n'ai pas fait d'études de théologie.
Mes commentaires ont donc une faible valeur et une faible autorité par rapport à un sujet que je connais peu.
Je ne veux par ailleurs choquer personne en commentant des versets qui appartiennent à une religion différente de la mienne et que je respecte.
Donc, ces précautions oratoires prises, allons-y :
Sourate 9
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies §.
30. Les Juifs disent : «Uzayr est fils d'Allah» et les Chrétiens disent : «Le Christ est fils d'Allah». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?
31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
Les versets 30 et 31 montrent bien que les Musulmans avec Mohammed ne comprennent pas le dogme de la Tri-Unité. C'est dommage mais c'est comme ça.
La référence à Uzayr, je ne la comprends pas. Si j'en crois mon édition du Coran, le personnage d'Uzayr correspond à Esdras. Je n'ai jamais lu un passage où il est appelé Fils de Dieu. donc je ne comprends pas ce passage
Aidez-moi SVP!
Je comprends que Mohammed essaie de mettre Juifs et Chrétiens dans le même sac, en voulant dire que lui seul adore le vrai Dieu. Dans son esprit, c'est une espèce de retour aux sources.
Qu'Allah les anéantisse
Ca c'est une malédiction. Mais Mohammed ne dit pas : "Anéantissez-les". C'est à distinguer.
Maintenant passons au verset 29.
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies §.
"Combattez-les" a l'air belliqueux, mais on peut l'interpréter peut-être comme un combat d'idées?
Si les personnes qu'on a "combattues" s'humilient et versent la capitation, cela signifie bien qu'elles sont encore vivantes, n'est-ce pas?
Ce verset me pousse à faire un commentaire sur le comportement des Musulmans vis-à-vis des Juifs et des Chrétiens, dans des pays où l'Islam est majoritaire.
Si l'on regarde l'histoire jusqu'au XIXème siècle, on voit que les Musulmans on été plutôt tolérants.
Effectivement, dans un pays où l'Islam était majoritaire, Juifs et Chrétiens payaient un impôt spécial (la capitation?) mais ils n'accomplissaient pas de service militaire.
L'accès à Jérusalem était possible pour les Chrétiens pendant la domination ottomane, et il y a toujours eu un noyau juif à Jérusalem pendant les siècles d'Islam. Des Juifs pouvaient même occuper des postes importants dans l'administration, jusqu'à être vizirs.
Quand les Juifs ont été expulsés d'Espagne (1492) après un siècle de persécution, ils sont allés où? Dans l'Empire Ottoman principalement!
L'Islam a différentes facettes.
Fraternellement
Doudou
Auteur : Doudou
Date : 01 août04, 09:25
Message : Simplement moi a écrit :
Bonsoir Doudou.
Tu vois... ce que tu dis des musulmans, je l'ai vécu aussi, donc loin de moi l'idée que tout est mauvaix
en Islam.
Et je sais très bien faire la différence entre un extrêmiste et une personne ayant uniquement la Foi, quelle qu'elle soit.
On trouve de tout... et le pire c'est quand on mélange la politique a la religion, alors que chacune doit rester à sa place.
Aujourd'hui des bombes ont explosé à Bagdad .... lors des prières dans les églises, la même chose avait été faite dans des lieux saints chiites, ou les gens venaient pour prier seulement, et en Turquie devant une sinagogue.
Ceux qui le font... malheureusement utilisent les versets que tu vas commenter... et oublient le premier.
Voilà ou est le problème.
Même si l'Islam n'a pas de clergé dans le sens catholique ni Pape bien entendu, on n'entend pas les voix des "savants" alors que pour le contraire oui.
Voila ce qui a motivé ma question, mon interrogation.
Amicalement.
Capitaine Haddock,
Je viens de lire ton dernier message.
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Reste à savoir pourquoi on n'entend pas la voix des "savants"?
Ils ne parlent pas assez fort?
Ou
On ne veut pas les écouter?
Le problème avec les medias c'est qu'ils ont toujours tendance à véhiculer les messages les plus extrêmistes, car "cela fait vendre".
Et après on se retrouve avec des Le Pen au second tour.
Amicalement
Doudou
Auteur : Anonymous
Date : 01 août04, 11:13
Message : Auteur : Doudou
Date : 02 août04, 06:51
Message : Bonsoir Capitaine Haddock,
Par rapport aux attentats qui se sont déroulés hier, il semble que des savants musulmans ont entendu ton message.
Je viens d'entendre aux infos sur France Culture que les attentats contre les chrétiens ont été condamnés :
-par le chef Moqtad al Sadr et l'ayatollah Sistani, deux figures de proue de l'opposition chiite à l'occupation
-par l'assemblée des ulémas sunnites.
Voyons voir comment les médias de masse vont traiter cette information.
Amicalement
Doudou
Auteur : Simplement moi
Date : 02 août04, 07:09
Message : Doudou a écrit :Bonsoir Capitaine Haddock,
Par rapport aux attentats qui se sont déroulés hier, il semble que des savants musulmans ont entendu ton message.
Je viens d'entendre aux infos sur France Culture que les attentats contre les chrétiens ont été condamnés :
-par le chef Moqtad al Sadr et l'ayatollah Sistani, deux figures de proue de l'opposition chiite à l'occupation
-par l'assemblée des ulémas sunnites.
Voyons voir comment les médias de masse vont traiter cette information.
Amicalement
Doudou
Doudou... je ne sais pas les médias... disons TV car ce sont ceux qui ont le plus d'impact mais sur Yahoo:
Par ailleurs, plusieurs autorités religieuses ont condamné les attentats antichrétiens qui ont fait au moins dix morts et 50 blessés dimanche à Bagdad et Mossoul, dans le nord, et prôné l'union entre les différentes communautés.
"Nous devons collaborer, chrétiens et musulmans, pour le bien de l'Irak car nous sommes une seule famille", a ainsi déclaré Mgr Emmanuel Delly, le patriarche chaldéen, la principale communauté chrétienne d'Irak.
La figure emblématique des chiites irakiens, le grand ayatollah Ali Sistani, a renchéri en appelant à "travailler tous ensemble, le gouvernement et le peuple, afin de mettre un terme aux attaques contre les Irakiens".
Le chef radical chiite Moqtada Sadr a lui aussi, par l'intermédiaire d'un porte-parole, condamné ces attentats, "qui ne visent qu'à créer des dissensions au sein du peuple irakien uni".
De son côté, le comité des oulémas sunnites irakiens a accusé "des parties étrangères" d'être à l'origine de ces attentats "qui visent à diviser le peuple irakien et veulent que le chaos perdure dans l'intérêt des occupants" de l'Irak.
A l'étranger, le pape Jean Paul II a écrit et signé de sa main -- ce qui est assez rare -- un message à Mgr Delly, dans lequel il demande "à tous les croyants en un seul Dieu clément et miséricordieux" de s'unir "pour déplorer toute forme de violence".
La France a également condamné "avec la plus grande fermeté" ces attaques, tandis que le président arménien Robert Kotcharian s'est dit "profondément préoccupé" par ces attentats, dont un a visé une église arménienne.
Les Frères musulmans d'Egypte ont estimé que ces attentats "ne visaient en fait qu'à déformer l'image de la résistance" irakienne, selon le guide suprême de la confrérie Mohammed Mehdi Akef, qui a mis en cause les services secrets israéliens.
Même discours au Liban, où le ministre des Affaires étrangères Jean Obeid, a estimé que ces attentats "servaient en premier lieu le plan visant à mettre les civilisations, les cultures et les religions face à face, un plan qui n'est pas étranger à l'objectif essentiel d'Israël".
Le discours semble un peu différent non ?
Les uns parlent d'un même Dieu... (Le Pape) le patriarche parle de chrétiens et musulmans....
Les autres que du peuple d'Irak... ou d'un complot ou Israël serait le coupable... aucun ne parle de "croyants en Dieu" par rapport aux chrétiens... ou de "crimes contre les croyants" .
Sistani... non plus. Désolé.
Le discours n'est pas le même.
Au moins sur cette dépêche.
http://fr.news.yahoo.com/040802/202/3zsqv.html
Amicalement Hadokkien
Auteur : Doudou
Date : 02 août04, 07:53
Message : Simplement moi a écrit :
Doudou... je ne sais pas les médias... disons TV car ce sont ceux qui ont le plus d'impact mais sur Yahoo:
Le discours semble un peu différent non ?
Les uns parlent d'un même Dieu... (Le Pape) le patriarche parle de chrétiens et musulmans....
Les autres que du peuple d'Irak... ou d'un complot ou Israël serait le coupable... aucun ne parle de "croyants en Dieu" par rapport aux chrétiens... ou de "crimes contre les croyants" .
Sistani... non plus. Désolé.
Le discours n'est pas le même.
Au moins sur cette dépêche.
http://fr.news.yahoo.com/040802/202/3zsqv.html
Amicalement Hadokkien
Tonnerre de Brest! Ces bougres de crème d'emplâtre à la graisse de hérisson ont coupé les textes!
Nous ne lisons pas le message intégral, mais la partie que le journaliste veut bien nous montrer. C'est de l'escamotage.
A France Culture, quand il y a un invité, ils ne le coupent pas et le laissent exprimer entièrement sa pensée, ce qui est respectueux:
-de l'invité
-de l'auditeur
J'attends le jour où ils inviteront Sistani, je te raconterai.
Amicalement
Doudou
Auteur : Doudou
Date : 02 août04, 08:01
Message : Jean a écrit :Je suis d'accord avec ta lecture Doudou et c'est une lecture que la plupart des musulmans modéré vont faire, mais ici il vont te dire (les islamophobes) qu'un islam modéré ca n'existe pas, que mahomet est un pédophile, que l'islam encourage la bestialité, demande a Simplement-moi, ca véritable penser, tu va tomber a bas de ta chaise...
+
Cher Jean,
malgré tous les aspects caricaturaux du personnage Haddock, je n'ai jamais pu m'empêcher de le trouver éminément sympathique.
Amicalement
Doudou
Auteur : Simplement moi
Date : 02 août04, 08:14
Message : Doudou.... sur la TV française...tv1 ET tv2
privée... et publique nous avons eu droit a des reportages sur les chrétiens...
mais pas un mot sur les protestations.
Ils n'ont qu'une demi heure... ok.... mais c'est désolant parfois de voir qu'ils passent 5 mn a parler du proces pour droits de Johnny Haliday... et les 50 millions € qu'il demande de dommages, que sur des points qui sont autrement importants pour tenir au courant le commun des mortels.. qui n'en a rien à faire.. des déboires financiers et juridiques d'un chanteur !!!!
Hier oui, j'avais entendu pour le Pape.
Total = estimons nous heureux d'avoir Internet... car même si parfois on a des sites ou pages avec des contextes peu interessants... tout le monde glane des informations et nous permet d'en savoir un tout petit plus...
Amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 02 août04, 08:35
Message : Auteur : Doudou
Date : 02 août04, 09:15
Message : Simplement moi a écrit :Doudou.... sur la TV française...tv1 ET tv2
privée... et publique nous avons eu droit a des reportages sur les chrétiens...
mais pas un mot sur les protestations.
Ils n'ont qu'une demi heure... ok.... mais c'est désolant parfois de voir qu'ils passent 5 mn a parler du proces pour droits de Johnny Haliday... et les 50 millions € qu'il demande de dommages, que sur des points qui sont autrement importants pour tenir au courant le commun des mortels.. qui n'en a rien à faire.. des déboires financiers et juridiques d'un chanteur !!!!
Hier oui, j'avais entendu pour le Pape.
Total = estimons nous heureux d'avoir Internet... car même si parfois on a des sites ou pages avec des contextes peu interessants... tout le monde glane des informations et nous permet d'en savoir un tout petit plus...
Amicalement
Salut Capitaine,
Une fois de plus entiièrement d'accord avec toi. Sur tous les points de ce message.
Et merci d'avoir regardé la télé pour moi. Je m'attendais à ce qu'ils refusent de parler des protestations - dont ils ont pourtant connaissance.
Ca confirme bien mon intention de ne pas posséder de télé : j'ai pas envie de voter pour n'importe qui! Quelquefois j'ai des regrets par rapport à certaines émissions de la Cinquième et Arte.
Bon faut que j'arrête de faire de la pub, ou alors faut que je me fasse payer.
Bonne soirée
Doudou
Auteur : Doudou
Date : 02 août04, 09:26
Message : Jean a écrit :
Il p-e sympathique, mais j'ai pas de sympathie pour sont islamophobie !
Voilà toute la nuance.
+
D'accord, il est un peu bourru et parfois prompt à invectiver ses adversaires, mais au fond c'est un brave homme.
Auteur : Anonymous
Date : 02 août04, 09:33
Message : Auteur : Simplement moi
Date : 02 août04, 10:01
Message : Hé !!!! je n'avais pas vu que l'on discourait de moi !
Merci pour les bonnes appréciations !
Merci aussi pour les moins bonnes...
Comme dit quelqu'un que je connais... tous les chemins mennent à Rome... et personne n'est tout bon ou tout mauvais !
Tchin Tchin..
PS : la télé... sur Arte... 100% d'accord. Ils devraient prendre de la graine les autres.... bon la 3 des fois aussi il font de bons reportages, comme Racines & Ailes et Thalassa...
S'il n'y avait pas les travaux qui vont avec... une antenne satellite est le pied... je ne parle pas des fixes bien sur, mais de celles motorisées qui permettent le monde entier pas uniquement "al jazeeera" (c'est mon côté islamophobe
Jean... ne lis pas)
Auteur : cocotier
Date : 03 août04, 02:16
Message : Jean a écrit :
Tout ce qui est contre moi pour toi est intelligent tu n'a aucune crédibilité toi-même, tu crois tes propos intelligent la scientologue toi qui ce déguise en catho...
Tu placote comme une pie mais tu a toujours été incapable de démontrer en quoi je me trompe ce qui prouve ta malhonnêteté personnel !
Tu risques de te faire gronder par
SA MAMAN qui est dans le parage
. Je te parle
en connaisance de cause .
Nombre de messages affichés : 148
