Auteur : Karlo
Date : 30 sept.09, 00:51
Message : Ca n'a pas l'air d'en inspirer beaucoup

Pour mémoire, l'Epopée de Gilgamesh a entraîné plusieurs scandales quand elle fut découverte, car on croyait alors que la Bible était le plus ancien texte jamais écrit par l'homme, ce qui s'est alors avéré faux. (on parle de la Bible, mais le Coran étant lui-même pompé sur la Bible, il est concerné aussi)

Mais ce n'est pas tout.

On s'est aperçu que de nombreux passages de la Bible avaient littéralement pompé sur ces légendes mésopotamiennes (le Déluge, l'alliance avec Dieu, pléthore de points de détail que je vous invite à aller vérifier à la source).

Ces découvertes ont donc fait entrer la Bible dans le circuit de la littérature mondiale, ce qui en a enfin fait un livre comme les autres, avec ses plagiats et ses inventions originales.

Que pensent les croyants de cette épopée, qui tend à prouver que la Bible n'est qu'un ramassis de folklore de l'époque, compilé pendant environ un millénaire, mais rien de plus que des légendes, au final.

Auteur : Hamza
Date : 30 sept.09, 00:55
Message : Selam.

Cela ne fait au contraire, que valider le Coran, sans pour autant valider certaines erreurs de la Bible, qui a subi plusieurs altérations.

Les écrits hindous et perses sont aussi plus anciens que les textes hébraïques et bibliques. Puis il faut aussi faire attention à certaines manipulations issues des découvertes "récentes" pour ne pas tomber dans le piège tendu par certains "sponsors" qui financent des recherches précises dans des buts fixés déjà à l'avance.

Il y a aussi les écrits sumériens, qui parlent d'Adam et Eve (si je ne me trompe pas). Cela ne veut pas dire forcément qu'il y a eu plagiat (simplification de la pensée).

Exemple: Un chercheur en Amérique du Nord a réalisé une découverte au même moment qu'un chercheur coréen en Orient. Ils ont fait la même découverte, pourtant cela ne provient pas d'un plagiat, malgré leur point commun.

Auteur : Karlo
Date : 30 sept.09, 01:07
Message : -L'Epopée n'est pas forcément le plus ancien texte de l'humanité, comme tu le dis, pourtant la Bible s'est toujours fait passer pour la plus ancien texte écrit par l'homme (elle prétend parfois même avoir été écrite par Dieu ^^ )
-l'Epopée vient de Mésopotamie, et a circulé partout dans la région, c'était la légende la plus populaire.
-La Bible est originaire d'un région où l'épopée était largement connue
-La Bible ressemble énormément (par endroit) à ce texte bien plus vieux.

Malgré cela, les religieux ne veulent pas croire qu'elle a pioché dans le folklore local pour monter sa légende.
Ca relève de l'aveuglement de l'aveuglement.

Auteur : Lilix77
Date : 01 oct.09, 13:22
Message : Au sujet du déluge, c'est une légende que l'on retrouve dans plusieurs mythologie. Par exemple, dans la légende de Deucalion et de Pyrrha, qui est grecque, il y a Zeus qui décide de châtier les hommes parce qu'ils sont dégénérés. Mais il avertit Deucalion de se cacher dans un coffre avec sa femme, car celle-ci est un modèle de grande piété pour échapper au déluge. Il pleut durant 9 jours et 9 nuits. Leur coffre atterrit sur une montagne. Ils sortent, et sont seuls. Ils demandent à Thémis, déesse de la justice comment faire renaître les hommes. Celle-ci leur dit de jeter derrière eux les os de leur grand-mère. Ils prennent alors des pierres et les lancent derrière eux. Ainsi renaît l'humanité, celle de la race des pierres. Dans la mythologie grecque, il y a plusieurs âges des hommes.

Au sujet des légendes de déluge. Elles sont assez dispersée et semblables à la fois. J'avais déjà vu auparavant que le déluge pouvait être vrai, en quelque sorte. Il y aurait eu une mer intérieur qui avait ses eaux retenues par (de la terre? de la glace?) Le barrage cédé, tout aurait été inondé. Mais je ne suis pas sure.

Je vais vérifier.

Oui, le Coran et la Bible sont basés sur des emprunts. C'est normal, après tout. Les gens qui l'ont écrit se sont basés sur des connaissances de leur époque pour l'écrire. Il n'y a pas de texte qui annonce une connaissance de la science ou autre qui soit valable (i.e. dénuée d'ambiguïté et qui dont il soit démontrée qu'elle date de l'époque de l'écriture de la Bible ou du Coran).

Patlek, peut-être y a-t-il de nombreuses ressemblances entre la religion sumérienne et le christianisme. Mais il y a plusieurs différences fondamentales, dont le rapport à la mort. Les Sumériens croyaient que la mort est le néant. Ils ne corient pas en l'au-delà. pour eux, il faut mener une bonne vie pour éviter de devenir des esprits qui sèment le trouble. Le mieux à espérer est le néant. C'est pourquoi pour eux il était très important de profiter de la vie. t C'est un peu cette croyance au sujet de la mot que l'on retrouve dans Gilgamesh. Celui-ci a peur de mourir, donc de disparaître. C'est pour cela qu'il cherche désespérément la plante qui va lui assurer la vie éternelle.

Certains éléments factuels peuvent se retrouver dans la Bible, mais l'essence de la religion sumérienne ne s'y trouve pas.

Auteur : Karlo
Date : 02 oct.09, 07:35
Message : Oui, Lilix77, je suis d'accord.
C'est vrai aussi de plusieurs autres cultures contemporaines des différentes phases d'écriture de la Bible.
La Bible et les croyances juives et chrétiennes (et plus tard musulmanes, mais c'est un peu différent) se sont construites à la fois sur des emprunts aux légendes d'autres peuples et sur des inversions, des antagonismes avec ces cultures (par exemple, les Egyptiens avaient une religion exubérante, dans laquelle les Dieu "s'incarnait" dans des animaux bien réels (la grue, le faucon, le chat, etc etc), ils construisaient un nombre incalculable de statues, d'effigies, etc etc. Lorsque ceux qui ont écrit la Bible ont voulu se chercher leur propre identité collective, ils ont inversé tout ca, en interdisant les statues du Dieu, en se focalisant sur un seul Dieu tout puissant plutôt que sur plusieurs (ils étaient alors plus énothéistes que monothéistes). D'ailleurs, la Bible hébraïque sert plus à définir ce qui est interdit que ce qui est conseillé, pour plaire à Dieu.

Bref
La Bible est un ouvrage comme les autres, avec ses plagiats et ses créations originales. Elle n'est absolument pas le premier texte de l'humanité, et n'a été écrite que par des gens qui cherchaient à se créer une identité collective en tant que peuple.
(C'est d'ailleurs assez flagrant dans l'histoire de Josias : son pays est menacé, il en conclu que c'est parce que lui et ses camarades n'ont pas respectés les préceptes de Dieu. Là dessus, comme par hasard, on retrouve le livre de la loi dans le grenier du temple de Jérusalem

, et on recommence à l'appliquer le plus fidèlement possible. A l'époque, quand on voulait faire passer quelque chose de neuf, il fallait faire croire que c'était plus ancien ^^ .

Auteur : patlek
Date : 06 oct.09, 00:34
Message :

Lilix77 a écrit :
Patlek, peut-être y a-t-il de nombreuses ressemblances entre la religion sumérienne et le christianisme. Mais il y a plusieurs différences fondamentales, dont le rapport à la mort. Les Sumériens croyaient que la mort est le néant. Ils ne corient pas en l'au-delà. pour eux, il faut mener une bonne vie pour éviter de devenir des esprits qui sèment le trouble. Le mieux à espérer est le néant. C'est pourquoi pour eux il était très important de profiter de la vie. t C'est un peu cette croyance au sujet de la mot que l'on retrouve dans Gilgamesh. Celui-ci a peur de mourir, donc de disparaître. C'est pour cela qu'il cherche désespérément la plante qui va lui assurer la vie éternelle.

Certains éléments factuels peuvent se retrouver dans la Bible, mais l'essence de la religion sumérienne ne s'y trouve pas.

Je n' ai pas dit que c' était la source unique, mais c' est sans doute la base. Les emprunts peuvent se faire a diverses sources. zoroastrisme, religion egyptienne, etc...

Auteur : Gad
Date : 12 oct.09, 08:39
Message :

La Bible a très largement pompé sur ce texte, bien plus ancien qu'elle, pour construire ses mythes et ses histoires.

Qu'est ce que les religieux peuvent nous dire sur le manifeste plagiat, à la base de leurs "saintes écritures" ?

Le fait que de nombreuses civilisations anciennes évoquent un déluge accrédite simplement l'idée qu'il ait bien eu lieu.
Le récit Biblique du pentateuque est réputé avoir été ecrit par Moise bien après Gilgamesh mais rien ne prouve que Moise s'en est inspiré , en témoigne les différences dans les récits car tout a l'epoque était transmis par tradition orale.
Il y a aussi les tablettes d'Abydos qui retracent les premiers pharaons d'Egypte et qui correspondent a la généalogie de la genèse (Mena-Adam...Shesh-La femme....Theta kent-le coupable Cain etc...)

Tout cela tends plutot a valider le récit biblique car une vérité enoncée plusieurs fois a des époques différentes reste une vérité.
Pour dire que le récit du déluge est emprunté aux mésopotamiens il faut prouver que Moise en avait eu connaissance par cette source.

Auteur : Gad
Date : 12 oct.09, 08:42
Message :

Selam.

Cela ne fait au contraire, que valider le Coran, sans pour autant valider certaines erreurs de la Bible, qui a subi plusieurs altérations.

Non.
cela valide la bible pas le coran qui en a déformé ses enseignements. Les valeurs numériques de l'hébreu et du grec mettent un coup de pied aux fesses du vieux fantasme musulman de la falsification car elles la rendent impossible.

Les écrits hindous et perses sont aussi plus anciens que les textes hébraïques et bibliques. Puis il faut aussi faire attention à certaines manipulations issues des découvertes "récentes" pour ne pas tomber dans le piège tendu par certains "sponsors" qui financent des recherches précises dans des buts fixés déjà à l'avance.

Il y a aussi les écrits sumériens, qui parlent d'Adam et Eve (si je ne me trompe pas). Cela ne veut pas dire forcément qu'il y a eu plagiat (simplification de la pensée).

Exemple: Un chercheur en Amérique du Nord a réalisé une découverte au même moment qu'un chercheur coréen en Orient. Ils ont fait la même découverte, pourtant cela ne provient pas d'un plagiat, malgré leur point commun. Haut

Auteur : SaN
Date : 22 oct.09, 13:48
Message : La bible étant ce qu'on en fait. Elle n'a pas pompé sur l'épopé de Gilgamesh.
La théorie la plus probable, est que l'épopé de Gilgamesh ainsi que la genèse, qu'il faut le rappeler sont des écritures issu de la culture sumérienne, est qu'avec le temps, ces fragments de culture sumérienne on été assimilé à la culture du peuple juif à leur sauce.
De la même manière que les chrétiens ont assimilé une partie de la culture juive à leur sauce.
Ce phénomène est très fréquent. L'exemple le plus connu. Les romains on assimilé la quasi-totalité de la mythologie grecques qu'ils ont eux aussi retravaillé à leur sauce.

De tout manière pour croire que tout est vrai dans la bible, il faut être aveugle, fanatique ou complètement demeuré.

On peut voir par cette histoire, que justement tout n'est pas vrai. Que les textes de la bible on grandement été altéré, remanié dans tout les sens, pour aller jusqu'à ajouter des histoires totalement imaginaires, qui n'ont aucun rapport avec le peuple juif à l'origine, mais on y retrouve quand même Dieu, les prophètes et toutes la bandes.
A notre époque, ce genre de choses ça s'appelle du plagiat.
Encore un énorme signe qu'il faut regarder la bible et autre écriture sacré, avec un regard critique vif et exacerbé.

Les conséquences, sur l'origine de l'histoire de Moïse et de la genèse sont énorme et destructrice pour les institutions religieuses qui reconnaissent ses textes comme authentiques.
On peut y voir le fait que le personnage de Moïse n'a probablement jamais existé.
Que les 10 commandements sont des conneries. Chose que je savais déjà perso. Puisqu'ils ont été copié de la mythologie de l'antique Egypte.
Le texte de la genèse est lui aussi révélaateur, sans savoir que ça vient des sumériens. Il est merdique, je dirais. Un gros bordel, qui n'a pas vraiment de sens en lui même.

Auteur : Hamza
Date : 22 oct.09, 22:05
Message :

Gad a écrit :
Le fait que de nombreuses civilisations anciennes évoquent un déluge accrédite simplement l'idée qu'il ait bien eu lieu.
Le récit Biblique du pentateuque est réputé avoir été ecrit par Moise bien après Gilgamesh mais rien ne prouve que Moise s'en est inspiré , en témoigne les différences dans les récits car tout a l'epoque était transmis par tradition orale.
Il y a aussi les tablettes d'Abydos qui retracent les premiers pharaons d'Egypte et qui correspondent a la généalogie de la genèse (Mena-Adam...Shesh-La femme....Theta kent-le coupable Cain etc...)

Tout cela tends plutot a valider le récit biblique car une vérité enoncée plusieurs fois a des époques différentes reste une vérité.
Pour dire que le récit du déluge est emprunté aux mésopotamiens il faut prouver que Moise en avait eu connaissance par cette source.

Je suis du même avis que Gad. La quasi-totalité (si ce n'est toutes) des traditions évoquent le déluge (sur tous les continents habités). Cela indique effectivement que cela a probablement eut lieu. Et la science confirme un scénario similaire (sans connaitre tous les détails). La Vérité est une et indivisible. Qu'on y retrouve des similitudes ne signifient pas qu'il s'agit forcément d'un plagiat. C'est le mode de pensée à l'occidental ça, rester toujours à la superficialité des choses. Mais quand il s'agit, d'écarter les preuves et hypothèses existantes lorsque ça ne cadre pas avec les théories dominantes, ils sont les premiers à faire l'impasse dessus, et à les jeter aux oubliettes...Vive la fiabilité et la rigueur dans leur recherche...Ils ne veulent nullement la vérité comme ils le proclament chaque jour...

Auteur : Vicomte
Date : 23 oct.09, 01:02
Message :

Hamza a écrit :Je suis du même avis que Gad. La quasi-totalité (si ce n'est toutes) des traditions évoquent le déluge (sur tous les continents habités). Cela indique effectivement que cela a probablement eut lieu.

Non : cela indique surtout des racines culturelles communes.

Hamza a écrit :Et la science confirme un scénario similaire (sans connaitre tous les détails).

Je ne crois pas. As-tu les références de publications scientifiques sérieuses (revue internationale à comité de vérification, par exemple, merci en revanche d'éviter dailymotion ou des liens vers des sites religieux) ? Peux-tu en donner les auteurs, le laboratoire/le centre de recherches, les références de l'article (titre, organe, date, cote) ?

Auteur : lionel
Date : 23 oct.09, 12:29
Message : j'étudie la source sumérienne depuis pas mal de temps, et je peut vous garantir que la verssion du jardin d'eden est sumérienne, et non judaique, ou hébreux. Ce que l'on appel l'arche de Noë est sumérien, le déluge est sumérien, la résurection est sumérienne,tout semble en faite inspiré de l'age de sumer... Pourquoi?

Quand on lis les 25000 tabletes(je n'en ai pas lu autant car la plupart parle de commerce, de contrat, d'une société comme la notre en faite, mais avec des moyens différents.) sur le millions trouvé, et il en reste encore a découvrir, il semble bien que les égyptiens on pompé sur le sujet, voir contemporain de ces légendes ou convictions, et que le texte a été largement modifier pour rendre l'homme responsable de faite(surtout la femme) dont il n'est nullement coupable. le christianisme, le judaisme et les musulmans, foaccuse la femme responsable de la misère du monde et en est la principale responsable. C'est franchement une méconnaissnce de l'histoire. Si la femme est coupable de quelque chose c'est d'avoir mal a la tête trop souvent, mais pas d'humanité. Bref je vous recommenderai plus simplement cde lire ce cite qui me semble très bien : les messager du temps.

et surtout de lire ces tablettes sumériennes, vous en tirerez alors plus d'enseignement en quelques jours que pendant plusieurs année d'éducation religieuse.

Auteur : ximatt
Date : 24 oct.09, 05:01
Message :

Je ne crois pas. As-tu les références de publications scientifiques sérieuses (revue internationale à comité de vérification, par exemple, merci en revanche d'éviter dailymotion ou des liens vers des sites religieux) ? Peux-tu en donner les auteurs, le laboratoire/le centre de recherches, les références de l'article (titre, organe, date, cote) ?

Bonjour,

Il y a effectivement des études scientifiques sur un réel déluge. Par contre, pas "sur tous les continents", il s'agirait d'un évènement en mer noire. Voici un extrait de l'article déluge de wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9luge) :

L’hypothèse locale de la mer Noire [modifier]

Les géologues américains William Ryan et Walter Pitman (1998) ont présenté, à partir d’une campagne de recherche américano-russe en mer Noire de 1993, des données indiquant un passage assez brutal dans leurs carottes d’un niveau d’eau douce à un niveau d'eau salée qu’ils datent d’il y a 7500 ans ; ils pensent tenir là la preuve de la re-connexion de la mer de Marmara avec la mer Noire qui s’est produite alors par l’entrée de l’eau de mer par le Bosphore. Leur théorie est fondée sur une série d’allers-retours dans l’évolution du niveau marin au moment de la fin des glaciations:

* Le niveau marin baisse suite aux glaciations, et isole la mer Noire de la Méditerranée.
* Les glaces fondent sur les plaines ukrainiennes, provoquant un afflux massif d’eau douce en mer Noire. La mer Noire se jette alors dans la Méditerranée, et devient un lac d'eau douce.
* À la fin de la fusion, le temps devient plus sec, et la mer Noire n’est plus alimentée. Elle s’assèche progressivement (comme le fait par exemple la mer d’Aral), mais la faible durée de cet épisode ne permet pas à la salinité d’augmenter significativement. La mer Noire est alors un lac d’eau douce, situé sous le niveau de la mer (de l’ordre de 200 m), et toujours isolée de la Méditerranée par le seuil du Bosphore. Les peuplades primitives s’installent sur ses rivages, c’est le début des civilisations agraires.
* Enfin, la Méditerranée remonte progressivement, avec la remontée générale du niveau marin. Quand le niveau dépasse celui du seuil du Bosphore, c’est la catastrophe : « les portes du ciel s’ouvrirent », et la Méditerranée tombe dans la Mer Noire en une grande cataracte. Le niveau marin de la mer Noire serait remonté en deux ans de 150 m, inondant plus de 100 000 km² de terre et entraînant, sans doute, un déplacement des populations. La date de la catastrophe, ses conséquences sur les populations, et sa localisation géographique permettent de penser que l’événement pourrait être à l’origine du mythe que l’on retrouvera transcrit dans les récits mésopotamiens (Épopée de Gilgamesh) et plus tard dans la Genèse.

Cette hypothèse s’appuie désormais sur un certain nombre d'autres données qui peuvent sembler des confirmations: trace de cañon sous le niveau de la mer au droit du Bosphore, anomalies encore sensibles dans la répartition des couches d’eau, dépôts marins d’eau douce sous le niveau de la mer et recouverts de sédiments de turbidité, traces de dunes fossiles sous le niveau actuel de la mer…
(...)

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.13, 23:35
Message : Attention, pub !

Il y a bien de la place pour ça sur mon forum... (voir signature).
La section "religions anciennes & mythologie" est toute désigné, si tu souhaites parler des symboles que nous ont transmis nos amis mésopotamiens, je suppose que quelques sujets entreront bien dans "ésotérisme, occultisme & symboles", voir dans "surnaturel, magie, divination & superstition".
Si tu souhaites aborder certaines idées religieuses mésopotamiennes avec plus de précision, il y a aussi toute la section "les grandes questions".

PS : pour l'histoire de "moins de 25 ans"... ne t'arrête pas là dessus, j'ai bien précisé partout que ce n'est pas obligatoire.

Auteur : Karlo
Date : 27 oct.17, 11:03
Message : Fragment paléo-babylonien de l'épopée (issu d'Andrew George, the babylonian Gilgamesh epic) :

Gilgamesh, pourquoi erres-tu ? Tu ne trouveras pas la vie que tu cherches. Lorsque les dieux ont créé l'humanité, ils ont attribué la mort à l'humanité, la vie, ils l'ont gardée pour eux.
Toi, Gilgamesh, que ton ventre soit rempli, réjouis-toi jour et nuit, chaque jour fais la fête, jour et nuit danse et joue de la musique.
Que tes vêtements soient propres, que ta tête soit lavée, purifiée par l'eau.
Regarde le petit qui te tient par la main.
Qu'une femme se réjouisse dans ton sein, car tel est le destin de l'humanité.

Et maintenant un extrait du livre de l'Ecclésiaste, chapitre 9 :

7 - Va, mange avec joie ton pain, et bois gaiement ton vin ; car dès longtemps Dieu prend plaisir à ce que tu fais.
8 - Qu'en tout temps tes vêtements soient blancs, et que l'huile ne manque point sur ta tête.
9 - Jouis de la vie avec la femme que tu aimes, pendant tous les jours de ta vie de vanité, que Dieu t'a donnés sous le soleil, pendant tous les jours de ta vanité ; car c'est ta part dans la vie, au milieu de ton travail que tu fais sous le soleil.
10 - Tout ce que ta main trouve à faire avec ta force, fais-le ; car il n'y a ni oeuvre, ni pensée, ni sagesse dans le séjour des morts, où tu vas.

Amusant, non ?

Auteur : Horapollon
Date : 28 oct.17, 23:46
Message : Bonjour à tous.

Quelque chose me dérange dans ce post, c'est l'interprétation de textes ou concepts antiques avec une idéologie moderne.
Il ne s'agit pas d'un "plagiat", non.

L'antiquité ne connais pas la propriété intellectuelle puisqu'il s'agit essentiellement de pseudépigraphies. Au contraire, il est même très bien vu, en particulier dans les textes poétiques, de reprendre des thèmes anciens et les incorporer dans son œuvre. Ainsi les gens cultivés pouvait se targuer de reconnaître les différentes sources d'une œuvre, cela faisait office de "duel de culture".

Donc non, il ne s'agit pas de plagiat, personne n'a jamais considéré ça comme une faute dans la construction des récits bibliques tout comme cela n'a jamais était considéré comme problématique qu'il existe de très nombreuses variantes de plusieurs mythes. La bible atteste d'ailleurs de l'origine mésopotamienne du peuple hébreu (hébreu voulait dire les "traversant (le fleuve)" et de la continuités des rapports avec ces peuples.

La massorete (transmission du texte biblique hébraique) se construit sur une longue date. Le talmud atteste de l'existence de plusieurs rouleaux contradictoire à l'époque d'Ezra et qu'on devrait vérifier avec celui qui se trouvait dans le temple. Il atteste aussi du passage de l'écriture proto-hébraique à l'écriture ashourite (assyrienne) utilisé aujourd'hui. On remarque aussi les corrections qui ont était faite directement dans le texte biblique et celle qui ont étaient faite dans la marge (kré/ktiv) puisque datant d'une époque ou l'on ne retouchait plus le texte. La formation du canon biblique est aussi très tardive, on peut remarquer que la Septante n'a pas les mêmes livres que le Tanakh (bible hébraique) ce qui montre qu'il y a aussi eu des débats encore jusqu'à la fin de l'antiquité pour savoir quel texte "souille les mains" ou pas (était sacré ou pas). Ce qui ne veut pas dire que les autres versions, textes n'existe pas. D'ailleurs, les samaritains ont un autre codex, la secte de la mère morte aussi donc cela prouve bien aussi la diversité anté-talmudique et d'autres influences (notamment grec avec de nombreux mots d'emprunts et noms d'anges).

La vision d'un texte immobile et fixe me semble bien plus métaphysique que purement historique. Cela devient très populaire au moyen-age où je pense que l'islam influence beaucoup avec sa vision métaphysique du Coran pour devenir un dogme.

Je pense qu'il faut faire attention au terme qu'on utilise servant clairement à servir une idéologie plus qu'à exposer une vision la plus historique/objective possible. Le terme plagiat est connoté négativement, il s'agit d'une faute morale. Je pense que l'utilisation d'inspiration, récupération est bien plus adaptée et ce n'est pas parce que des textes sont inspirés par des textes plus anciens qu'ils ne peuvent contenir une parole divine.

Amicalement
Hora'

Auteur : Karlo
Date : 29 oct.17, 02:11
Message : La question n'est aucunement de savoir si ce genre de plagiat était "bien vu" ou pas. Ca n'a aucune espèce d'importance.
Il s'agit simplement de montrer aux croyants qu'il s'agit effectivement et tout simplement en grande partie de plagiats et de reformulations de mythes plus anciens, parfois légèrement retravaillés à la sauce hébreux.

Refuser la notion de plagiat sous prétexte que c'est une notion moderne alors qu'elle s'applique parfaitement est un dogmatisme qui sert simplement une idéologie.

Rappelons la définition du plagiat : Acte de quelqu'un qui, dans le domaine artistique ou littéraire, donne pour sien ce qu'il a pris à l'œuvre d'un autre.

La bible ne citant jamais ses sources, il s'agit bien de plagiat.
La question de savoir si c'est bien ou pas n'entre pas en ligne de compte.

ce n'est pas parce que des textes sont inspirés par des textes plus anciens qu'ils ne peuvent contenir une parole divine.

C'est tout à fait discutable.

Il s'agit encore d'un argument sur la longue liste de ceux qui font douter de la réalité des revendications bibliques en matière de "parole de dieu".

Il s'agit visiblement plutôt d'une invention parfaitement humaine ayant puisé ses inspirations dans divers autres mythes méditerranéens et mésopotamiens antérieurs.

Auteur : GAD1
Date : 29 oct.17, 03:13
Message :

Karlo a écrit :Et pourquoi pas la dianétique scientologue, le livre d'urantia ou le mythe de Chtullhu tant qu'on y est ?

Parce qu'il est certainement possible d'en "détricoter" le vrai du faux tandis qu'Edgar Poe est un écrivain et que le Livre de Mormon attend toujours que l'on prouve qu'il soit faux.
Pour l'instant.... l'idée qu'un Dieu blanc soit apparu dans le passé d'une mythologie aztèque, que des pyramides aient été construites sur le continent américain, que des rites "juifs" décrit par des prêtres entourant les Conquistadors, ne m'étonnent guère. Le Livre de Mormon et son Egyptien réformé ne semblent moins en contradiction que toute l'inutilité des autres livres.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 40