Résultat du test :
Auteur : mi-ka-el
Date : 12 févr.10, 07:54
Message : pour continuer sur la fait que jésus est monté au ciel avec un corps humain voici le topic à ce sujet
bon débat
Auteur : Rose
Date : 12 févr.10, 11:53
Message : mi-ka-el a écrit :pour continuer sur la fait que jésus est monté au ciel avec un corps humain voici le topic à ce sujet
bon débat
Mikael,
Avant d'utiliser le smiley
"surprised" essaie plutot de nous surprendre .... et explique nous comment le corps d'un homme d'environ 70 kg pourrait monter au ciel.
Car, à moins qu'il n'ait été gonflé à l'hélium
, je ne vois pas ....
Ah, j'ai peut-être une autre solution ... il a pratiqué la lévitation
Mais alors là, il est sous la coupe de Satan ....
Une autre idée me vient à l'esprit .... il a été enlevé par des aliens
^
Plus sésieusement ....
Y a vraiement que vous pour répéter les histoires invraissemblables de la WT.
Après vous vous plaignez d'avoir des détracteurs ...
J'ai bien peur pour vous que vous ne soyez pas au bout de vos peines
A bientôt
Auteur : mi-ka-el
Date : 13 févr.10, 02:29
Message : mi-ka-el a écrit :pour continuer sur la fait que jésus est monté au ciel avec un corps humain voici le topic à ce sujet
bon débat
Mikael,
Avant d'utiliser le smiley
"surprised" essaie plutot de nous surprendre .... et explique nous comment le corps d'un homme d'environ 70 kg pourrait monter au ciel.
Car, à moins qu'il n'ait été gonflé à l'hélium
, je ne vois pas ....
Ah, j'ai peut-être une autre solution ... il a pratiqué la lévitation
Mais alors là, il est sous la coupe de Satan ....
Une autre idée me vient à l'esprit .... il a été enlevé par des aliens
^
Plus sésieusement ....
mais non je ne crois pas à cela! mais c'est adventiste qui y crois et en débat avec d'autres tjs
je suis tout à fait d'accord avec toi!!!
mais j'ai ouvert ce topîc parce que beaucoup viennent sur celui heb 1:6 et débattent sur ce thème. Mais la n'est pâs le but de celui-là.
Pour ce qui est de ton humoir haaaaaaaaaaaaaaaaaa j'adore enfin j'aime bien! 
Auteur : medico
Date : 13 févr.10, 02:32
Message : je pense que Paul résume cette question.
(1 Corinthiens 15:50) 50 Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité [...]
Auteur : hallelouyah
Date : 13 févr.10, 04:17
Message : Et par conséquent Jésus n'a pas été réssuscité avec son corps de chair
Puisque Jésus est le premier-né d'entre les morts, que dit la bible :
(1Corinthiens 15:20) Cependant, maintenant Christ a été relevé d’entre les morts, les prémices de ceux qui se sont endormis [dans la mort]. 21 Puisqu’en effet la mort vient par un homme, la résurrection des morts vient aussi par un homme. 22 De même en effet qu’en Adam tous meurent, de même aussi dans le Christ tous seront rendus à la vie.
23 Mais chacun à son propre rang : Christ les prémices, ensuite ceux qui appartiennent au Christ durant sa présence.
Christ étant les prémisces de ceux qui se sont endormis dans la mort, aussi ceux qui se sont endormis en union avec Christ ressusciteront aussi avec Christ dans les lieux célestes, avec le type de corps glorieux.
(Corinthiens 15:35) quelqu’un dira : “ Comment les morts doivent-ils être relevés ? Oui, avec quelle sorte de corps viennent-ils ? ”
L'apôtre Paul va commencer par se servir d'une comparaison avec l'homme qui sème au champ, pour expliquer que ce qui est semé n'est pas le corps de la plante mais un grain tandis que c'est Dieu qui a produit ce corps comme il l'a voulu, mais que ce qui est semé doit d'abord mourir avant qu'il ne devienne un corps.
A notre époque nous savons que cela passe par le code génétique (ADN) que Dieu a crée, mais ce n'est pas le fond du propos de Paul
L'important est de bien comprendre que ce qui est semé, n'est pas le corps à naître(le corps de la résurrection)
(Corinthiens 15:36) Homme déraisonnable ! Ce que tu sèmes n’est pas rendu à la vie si d’abord il ne meurt ; 37 et quant à ce que tu sèmes, tu sèmes non pas le corps qui va naître, mais un grain nu, peut-être de blé ou de l’une quelconque des autres [plantes] ; 38 mais Dieu lui donne un corps comme il l’a voulu, et à chacune des semences son propre corps.
Après avoir énoncé que ce qui est semé doit d'abord mourir pour que Dieu donne le corps à naitre comme lui seul le veut, Paul parle de la diversité et élargie aux âmes vivantes.
(Corinthiens 15:39)Toute chair n’est pas la même chair ; mais autre est celle des humains, autre la chair du bétail, autre la chair des oiseaux, autre celle des poissons.
Ainsi si les plantes sont diverses, il en est de même des âmes, qui bien que possédant toutes un corps de chair et de sang, sont cependant différents dans la constitution de leur chair, un homme est-il un oiseau ?
Puis Paul continue d'élargir en parlant des corps célestes et des corps terrestres et il donnera des exemples de gloire des corps célestes mais il introduit ainsi deux types de corps :
Et il y a des corps célestes et des corps terrestres ; mais autre est la gloire des corps célestes, autre celle des corps terrestres. Autre est la gloire du soleil, autre la gloire de la lune, et autre la gloire des étoiles ; oui, une étoile diffère en gloire d’une étoile.
Puisque les anges sont aussi comparés à des étoiles des cieux, et que les anges entre eux diffèrent en gloire, Paul va maintenant parler des corps à naitre ou corps avec lesquels les frères du Seigneur Jésus-Christ seront relevé.Mais gardons toujours à l'esprit que le premier d'entre eux fut Jésus-Christ, le Fils de Dieu.
De même aussi la résurrection des morts. Il est semé dans la corruption, il est relevé dans l’incorruptibilité. 43 Il est semé dans le déshonneur, il est relevé dans la gloire. Il est semé dans la faiblesse, il est relevé dans la puissance. 44 Il est semé corps physique, il est relevé corps spirituel.
Paul explique ici que la corruption, le déshonneur, la faiblesse correspondent au corps physique, mais à la résurrection l'homme appelé à régner avec Christ est relevé incorruptible, dans la gloire, dans la puissance, il est relevé non plus corps physique mais corps spirituel.
Bien sûr notre Seigneur Jésus n'était pas corrompu ni déshonoré mais Dieu en le faisant devenir chair( Jean 1:14) l'abaissa grandement, et Jésus-Christ devint ainsi semé corps physique (le grain nu), susceptible d'être corrompu - Philippiens 2:5-7.
Paul continue dans son explication, le premier homme Adam est une âme vivante, donc ayant une chair d'homme, c'est un corps terrestre, physique, il ne fut pas spirituel d'abord. Tandis que le second Adam qui paru, est quand à lui devenu un esprit [capable de donner la vie].
(Corinthiens 15:44) S’il y a un corps physique, il y a aussi un [corps] spirituel. 45 C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante. ” Le dernier Adam est devenu un esprit donnant la vie. 46 Toutefois, le premier est non pas ce qui est spirituel, mais ce qui est physique, ensuite ce qui est spirituel.
Pour expliquer comme cela fut permis, Paul continue sur les origines. Parce que en réalité le second homme, le dernier Adam est non de la terre mais du ciel, tandis que le premier Adam, le premier homme ne vient pas du ciel mais de la terre.
(Corinthiens 15:47) Le premier homme est de la terre et fait de poussière ; le deuxième homme est du ciel.
Paul montre alors que la différence de corps entre les deux, pour celui qui est de la terre et issu d'elle et pour celui qui est du ciel :
(Corinthiens 15:48,49)48 Tel celui qui est fait de poussière, tels aussi ceux qui sont faits de poussière ; tel le céleste, tels aussi ceux qui sont célestes. 49 Et de même que nous avons porté l’image de celui qui est fait de poussière, nous porterons aussi l’image du céleste.
De même que nous savons que Jésus vient du ciel et qu'il était en forme de Dieu, il portait donc l'image du céleste, étant céleste, de même puisque il doit être relevé avec un corps spirituel, il portera à nouveau l'image du céleste, redevenant céleste.
Mais cela signifie-t-il que la chair et le sang subissent une "divinisation" comme certains le croient ?
Paul leur expliquera qu'il n'en est pas ainsi :
(Corinthiens 15:50) Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité.
(Corinthiens 15:53) Il faut en effet que ceci qui est corruptible revête l’incorruptibilité, et que ceci qui est mortel revête l’immortalité
Or Jésus n'a-t-il pas quand Dieu l'a relevé d'entre les morts revêtu l'incorruptibilité et l'immortalité parce que Dieu ne l'a pas relevé corps physique mais corps spirituel ?
Car si Jésus doit être relevé avec un corps mortel alors les prémisces qui se sont endormis en union avec Christ doivent aussi être relevés corps mortels. alors que Jésus a enseigné qu'ils seraient comme des anges dans les cieux ?
Par conséquent que son corps de chair est disparu ne signifie pas qu'il fut relevé corps physique.
On voit là la différence qu'il y a pour cette résurrection particulière puisque même les anges ne possèdent ni l'immortalité ni l'incorruptibilité. Cela fait donc parti de l'héritage que reçoivent Jésus et ses frères et soeurs spirituels qui sont appelés à régner, ayant fait une alliance pour un royaume (c'est à dire pour faire parti du gouvernement spirituel céleste).
A l'époque de Paul il s'était déjà poser la question de savoir si Christ allait réssusciter avec son corps de chair ou pas, c'est à dire comment les saints seraient relevés.
Auteur : Anonymous
Date : 13 févr.10, 08:10
Message : Bonsoir à tous
halellouyah dis:
(1Corinthiens 15:20) Cependant, maintenant Christ a été relevé d’entre les morts, les prémices de ceux qui se sont endormis [dans la mort]. 21 Puisqu’en effet la mort vient par un homme, la résurrection des morts vient aussi par un homme. 22 De même en effet qu’en Adam tous meurent, de même aussi dans le Christ tous seront rendus à la vie.
23 Mais chacun à son propre rang : Christ les prémices, ensuite ceux qui appartiennent au Christ durant sa présence.
Donc vous êtes obligés de reconnaitre qu'il n'y a qu'une seul résurrection,Paul ne parle pas de deux façon doit avoir lieu la résurrection,il parle de corps et de rang différent,Jésus non plus ne parle pas de deux résurrections,il a dit heureux........car il posséderons la terre,c'est la seule allusion qui vous fait penser qu'elle sera terrestre...
mais vous oubliez une chose,c'est que le fils du tout puissant,est venu avec une nouvelle alliance,qui a disparu selon Paul:
"En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne ; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître" (Hébreux 8:13).
je vais résumer ma façon de voir la chose:
moïse=la terre et la loi.
Jésus=le ciel et la foi.
si j'ai bien compris ceux qui prennent,l'ancienne alliance et la mélange à la nouvelle...font un mauvais mélange,car ce qui est ancien est près de disparaitre,cela fait presque deux milles ans que Paul a cités ces paroles...
Jésus a dit:on ne met pas du vin nouveau dans une vieille outre sinon elle explose,donc ceux qui veulent mêler l'ancienne et la nouvelle alliance ne font pas ceux qu'a demandé Jésus,ou bien Jésus a fait toutes choses nouvelles ou bien non...puisque Dieu lui a tout remis,c'est bien que quelque chose a changer???
pourtant Jésus a dit que in n'y aura même pas une toute petite parcelle de la loi qui disparaitra...à suivre
Arlitto
Auteur : mi-ka-el
Date : 13 févr.10, 09:02
Message :
Auteur : bisous
Date : 13 févr.10, 17:57
Message : Rose a écrit :
Mikael,
Avant d'utiliser le smiley
"surprised" essaie plutot de nous surprendre .... et explique nous comment le corps d'un homme d'environ 70 kg pourrait monter au ciel.
Car, à moins qu'il n'ait été gonflé à l'hélium
, je ne vois pas ....
Ah, j'ai peut-être une autre solution ... il a pratiqué la lévitation
Mais alors là, il est sous la coupe de Satan ....
Une autre idée me vient à l'esprit .... il a été enlevé par des aliens
^
Plus sésieusement ....
Y a vraiement que vous pour répéter les histoires invraissemblables de la WT.
Après vous vous plaignez d'avoir des détracteurs ...
J'ai bien peur pour vous que vous ne soyez pas au bout de vos peines
A bientôt
C'est simple. Ton corps c'est rien à côté de ton esprit.
Auteur : medico
Date : 13 févr.10, 18:38
Message : bisous a écrit :
C'est simple. Ton corps c'est rien à côté de ton esprit.
mais JESUS n'est pas monté avec son corps puisqu'il la donné en sacrifice propritiatoire.corps au demeurant donné par DIEU lui même.
(Hébreux 5:11-12) 11 À son sujet, nous avons beaucoup à dire, et [des choses] difficiles à expliquer, puisque vous êtes devenus durs d’oreille. 12 En effet, alors que vous devriez être des enseignants, compte tenu du temps, vous avez de nouveau besoin que quelqu’un vous enseigne depuis le commencement les choses élémentaires des déclarations sacrées de Dieu ; et vous en êtes arrivés au point d’avoir besoin de lait, non de nourriture solide.
(Hébreux 10:5-10) 5 C’est pourquoi, quand il entre dans le monde, il dit : “ ‘ Sacrifice et offrande, tu n’en as pas voulu, mais tu m’as préparé un corps. 6 Tu n’as pas agréé holocaustes et [sacrifice] pour le péché. ’ 7 Alors j’ai dit : ‘ Vois ! Je suis venu (dans le rouleau du livre il est écrit à mon sujet) pour faire ta volonté, ô Dieu ! ’ ” 8 Après avoir dit tout d’abord : “ Tu n’as pas voulu et tu n’as pas agréé sacrifices et offrandes et holocaustes et [sacrifice] pour le péché ” — [sacrifices] qui sont offerts selon la Loi —, 9 alors vraiment il dit : “ Vois ! Je suis venu pour faire ta volonté. ” Il supprime le premier pour qu’il puisse établir le second. 10 Par cette “ volonté ”-là, nous avons été sanctifiés grâce à l’offrande du corps de Jésus Christ une fois pour toutes.
Auteur : bisous
Date : 13 févr.10, 19:43
Message : medico a écrit :mais JESUS n'est pas monté avec son corps puisqu'il la donné en sacrifice propritiatoire.corps au demeurant donné par DIEU lui même.
Tout le monde sait que Jésus a donné sa vie. Tu ne nous apprends rien de nouveau avec les textes que tu cites.
Il a glorifié Dieu en donnant sa vie totalement, pas seulement une moitié,
Dieu l'a glorifié en le ressuscitant totalement, pas seulement une moitié.
Pourtant,
Jésus dit "détruisez ce temple et en trois jours je le relèverais",
en parlant de son corps. Il ne dit pas qu'il relèvera un autre temple. Tout ce que tu avance c'est du pure délire, puisque tu contredit même Jésus.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 févr.10, 00:59
Message : bisous a écrit :
Tout le monde sait que Jésus a donné sa vie. Tu ne nous apprends rien de nouveau avec les textes que tu cites.
Il a glorifié Dieu en donnant sa vie totalement, pas seulement une moitié,
Dieu l'a glorifié en le ressuscitant totalement, pas seulement une moitié.
Pourtant, Jésus dit "détruisez ce temple et en trois jours je le relèverais", en parlant de son corps. Il ne dit pas qu'il relèvera un autre temple. Tout ce que tu avance c'est du pure délire, puisque tu contredit même Jésus.
C'est exact. C'est ce dont la Bible indique sans ambigüité.
Auteur : wina.d
Date : 14 févr.10, 09:08
Message : bisous a écrit :Pourtant, Jésus dit "détruisez ce temple et en trois jours je le relèverais", en parlant de son corps. Il ne dit pas qu'il relèvera un autre temple. Tout ce que tu avance c'est du pure délire, puisque tu contredit même Jésus.
tres belle citation!!
Auteur : medico
Date : 14 févr.10, 21:19
Message : wina.d a écrit :
tres belle citation!!
mais c'est toi qui délire ou j'ai dit qu'il relevera un autre temple tu interprétes mes propos maintenant ?
JESUS et mort une fois pour toute et si JESUS aurait été ressusité dans son corps personne n'est capable de nous expliqué pourquoi ses proches ne l'ont pas reconnu que se soit
MARIE ,MARTHE est les deux disciples sur le chemin d'EMAÜS ?
(Jean 21:4) 4 Cependant, comme le matin déjà venait, Jésus se tint sur la plage, mais les disciples, naturellement, ne discernaient pas que c’était Jésus [...]
et ici
(Luc 24:16) 16 mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître.
explique nous WINA tout cela.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 15 févr.10, 05:09
Message : medico a écrit :
JESUS et mort une fois pour toute et si JESUS aurait été ressusité dans son corps personne n'est capable de nous expliqué pourquoi ses proches ne l'ont pas reconnu que se soit
Si ton père devait t'apparaître ressuscité (j'espère qu'il est toujours de ce monde), au crépuscule, la chose t'étant impossible en plus, avec un corps parfait sans les stigmates des épreuves mortelles, le reconnaîtrais-tu, gros malin ?
Nier la résurrection de Jésus met les TJ hors du christianisme.
Auteur : bisous
Date : 15 févr.10, 05:42
Message : Medico a écrit :si JESUS aurait été ressusité dans son corps personne n'est capable de nous expliqué pourquoi ses proches ne l'ont pas reconnu que se soit
Pourquoi si? Que dit Jésus?
Jésus dit "détruisez ce temple et en trois jours je le relèverais",
en parlant de son corps.
personne n'est capable de nous expliqué pourquoi ses proches ne l'ont pas reconnu
C'est pas qu'on t'a pas expliqué, c'est que tu t'obstines à contredire Jésus lui-même qui dit :"détruisez ce temple et en trois jours je le relèverais"
en parlant de son corps.
Mais ils s'attendent pas à voir Jésus ressuscité. Je ne vois pas la difficulté que ça te pose à comprendre que les gens morts, on s'attend pas à les revoir devant soi.
Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.10, 05:50
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Si ton père devait t'apparaître ressuscité (j'espère qu'il est toujours de ce monde), au crépuscule, la chose t'étant impossible en plus, avec un corps parfait sans les stigmates des épreuves mortelles, le reconnaîtrais-tu, gros malin ?
Nier la résurrection de Jésus met les TJ hors du christianisme.
Salut Jumon
non,les tj croient en la résurrection de Jésus,mais pas d'une manière physique,mais en esprit,car,il a offert son corps en holocauste à Dieu qui l'a accepté,(comme à l'époque des sacrifices ou l'on immolé un agneau sur l'autel que l'on bruler entièrement)c'est une explication qui peut tenir,sauf que si cela est vrai...ils doivent aussi reconnaitre que comme il est le premier relevé d'entre les mort (relevé éternellement j'entends)ils sont aussi obligé de reconnaitre que la résurrection de tous ce fera de la même manière pour tous???
car ni Jésus,ni Paul,n'ont parlés de deux résurrections différentes,Paul a précisé que Dieu donnerait à chacun un corps différend avec un rang différend c'est vrai,mais pas de deux sortent de résurrections...car même si les 144000 oints sont appelés à régner au cièl,il ne fait pas de différence entre eux et nous,notamment concernant la résurrection,en tout cas il me semble.
Arlitto
Auteur : medico
Date : 15 févr.10, 05:51
Message : ton argument ne tien pas car le mot ressusciter
et synonyme de retour a la vie donc ses disciples auraient du le reconnaître .ce qui n'a pas été le cas.
Auteur : Doulos
Date : 15 févr.10, 06:12
Message : Dans le débat que vous avez lancé ici, vous avez tous raison et tous tort à la fois.
Bien sûr que Jésus n'est pas revenu à la vie avec le même corps qu'il avait auparavant, mais par contre il n'est pas revenu non plus sous la forme d'un esprit.
Jésus est ressuscité avec un corps céleste glorifié qui ne peux plus mourrir, et ce corps n'est plus exactement le même que le corps terrestre qui était le sien auparavant, et c'est pour celà que ses disciples ne l'ont pas reconnu tout de suite.
Pourtant il n'était pas un esprit puisqu'il a mangé avec ses disciples justement pour leur prouver qu'il n'était pas un esprit.
Ce corps nouveau qu'avait Jésus lors de sa résurrection et dans lequel Il est remonté au ciel est exactement le même que celui que recevront les élus lorsqu'Il reviendra, que ceux-ci soient transmués ou réssuscités.
Auteur : medico
Date : 15 févr.10, 06:31
Message : Doulos a écrit :Dans le débat que vous avez lancé ici, vous avez tous raison et tous tort à la fois.
Bien sûr que Jésus n'est pas revenu à la vie avec le même corps qu'il avait auparavant, mais par contre il n'est pas revenu non plus sous la forme d'un esprit.
Jésus est ressuscité avec un corps céleste glorifié qui ne peux plus mourrir, et ce corps n'est plus exactement le même que le corps terrestre qui était le sien auparavant, et c'est pour celà que ses disciples ne l'ont pas reconnu tout de suite.
Pourtant il n'était pas un esprit puisqu'il a mangé avec ses disciples justement pour leur prouver qu'il n'était pas un esprit.
Ce corps nouveau qu'avait Jésus lors de sa résurrection et dans lequel Il est remonté au ciel est exactement le même que celui que recevront les élus lorsqu'Il reviendra, que ceux-ci soient transmués ou réssuscités.
il y a du bon dans ce que tu dis.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 15 févr.10, 07:01
Message : Arlitto a écrit :
Salut Jumon
non,les tj croient en la résurrection de Jésus,mais pas d'une manière physique
Je le savais... Merci Arlitto.
Mais ça revient au même. Nier la résurrection littérale de Jésus c'est nier le principe de la résurrection comme pilier du christianisme. De ce fait les TJ ne sont pas chrétiens. Ils ont adotpté un moyen satanique pour rejeter le Christ ressuscité.
Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.10, 07:32
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Je le savais... Merci Arlitto.
Mais ça revient au même. Nier la résurrection littérale de Jésus c'est nier le principe de la résurrection comme pilier du christianisme. De ce fait les TJ ne sont pas chrétiens. Ils ont adotpté un moyen satanique pour rejeter le Christ ressuscité.
De deux choses l'une...ou bien il est ressuscité comme le disent les tj,donc il avait un corps glorieux qu'aurons tous les ressuscités...ou bien il a été relevé par Dieu avec son corps charnel,et tous serons relevés comme lui,de plus la résurrection terrestre comme le dit la WT me semble douteux...pourquoi?car je ne vois pas pourquoi Dieu relèvent des mort avec leurs imperfections d'avant,alors qu'il est écrit très clairement,qu'ils sont relevés incorruptible,Jésus a même ajouté,il sont comme des anges dans le ciel ,il leur a dit vous êtes dans l'érreur,
c'était les saducéens qui lui poser la question étaient (l'histoire d'une femme qui a eu 7 maris,lequel serait le siens à la résurrection etc.)les saducéens ne croyaient pas en la résurrection ,mais ils étaient envoyés par les scribes qui eux croyaient en la résurrection terrestre...pas céleste,terrestre,Jésus leur a répondu...vous êtes dans l'erreur,car il ne ce marie pas à la resurrection,ils sont comme des anges dans le ciel.
Arlitto
Auteur : medico
Date : 15 févr.10, 07:35
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Je le savais... Merci Arlitto.
Mais ça revient au même. Nier la résurrection littérale de Jésus c'est nier le principe de la résurrection comme pilier du christianisme. De ce fait les TJ ne sont pas chrétiens. Ils ont adotpté un moyen satanique pour rejeter le Christ ressuscité.
tu raconte n'importe quoi et je l'ai déjà dit et redit que la ressurection et la base de notre foi il faudrait que tu lise un peu mieux les réponses des autres.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 15 févr.10, 07:41
Message : medico a écrit :
tu raconte n'importe quoi et je l'ai déjà dit et redit que la ressurection et la base de notre foi il faudrait que tu lise un peu mieux les réponses des autres.
Il y a résurrection et résurrection. La résurrection selon les TJ est une réincarnation déguisée. Ce n'est pas une vraie et littérale résurrection ; elle nie le tombeau vide. C'est une parodie de résurrection qui vide insidieusement de sa substance l'Evangile.
Auteur : hallelouyah
Date : 15 févr.10, 12:53
Message : bisous a écrit :
Pourquoi si? Que dit Jésus? Jésus dit "détruisez ce temple et en trois jours je le relèverais", en parlant de son corps.
C'est pas qu'on t'a pas expliqué, c'est que tu t'obstines à contredire Jésus lui-même qui dit :"détruisez ce temple et en trois jours je le relèverais" en parlant de son corps.
Mais ils s'attendent pas à voir Jésus ressuscité. Je ne vois pas la difficulté que ça te pose à comprendre que les gens morts, on s'attend pas à les revoir devant soi.
(1 Corinthiens 6:19) 19 Comment ! Ne savez-vous pas que le corps que vous êtes est [le] temple(1) de l’esprit saint qui est en vous [et] que vous avez de Dieu ? De plus, vous ne vous appartenez pas [...]
Mais
(1)Ou : “ [l’]habitation ([la] demeure) divine ”. Gr. : naos ; lat. : templum ; J17,22(héb.) : hékhal, “ palais, temple ”. Jésus ne précise pas avec quel sorte de corps il est relève
Auteur : wina.d
Date : 16 févr.10, 00:01
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Il y a résurrection et résurrection. La résurrection selon les TJ est une réincarnation déguisée. Ce n'est pas une vraie et littérale résurrection ; elle nie le tombeau vide. C'est une parodie de résurrection qui vide insidieusement de sa substance l'Evangile.
c'est claire, pour les tj, a chaque fois que jesus viendra sur terre il aura un nouveau corp et repartira esprit au ciel, ainsi de suite. c'est de la réincarnation.
Auteur : wina.d
Date : 16 févr.10, 00:04
Message : Il l'on pas reconnu car son corps était beaucoup plus beau, de plus les gens ne s'attendent pas a le voir
L'homme le plus gros du monde incapable de marcher ne ressuscitera pas ainsi!!
Auteur : medico
Date : 16 févr.10, 01:37
Message : wina.d a écrit :
c'est claire, pour les tj, a chaque fois que jesus viendra sur terre il aura un nouveau corp et repartira esprit au ciel, ainsi de suite. c'est de la réincarnation.
Ta remarques montre que tu ne connaîs même pas le sujet et tu n'explique toujours pas pourquoi personne n'a reconnu JESUS.
ça coince dure.
Auteur : wina.d
Date : 16 févr.10, 04:32
Message : mais biensur...
on attend comme de coutume tes explications...
Auteur : medico
Date : 16 févr.10, 04:57
Message : wina.d a écrit :mais biensur...
on attend comme de coutume tes explications...
et toi les tiennes car moi je l'ai déjà prouvé par des versets et pas par de simples affirmations.
Auteur : wina.d
Date : 16 févr.10, 05:47
Message : medico a écrit :
et toi les tiennes car moi je l'ai déjà prouvé par des versets et pas par de simples affirmations.
abon
pourquoi les gens ne l'on pas reconnu =>
wina.d a écrit :Il l'on pas reconnu car son corps était beaucoup plus beau, de plus les gens ne s'attendent pas a le voir
L'homme le plus gros du monde incapable de marcher ne ressuscitera pas ainsi!
Explique nous la résurrection " corporel" ou autre de jésus selon les tj sans fuite si possible
Auteur : medico
Date : 16 févr.10, 06:34
Message : a bon cela veux dire que JESUS n'était pas beau avant ?
merci pour lui.
Auteur : wina.d
Date : 16 févr.10, 06:44
Message : medico a écrit :a bon cela veux dire que JESUS n'était pas beau avant ?
merci pour lui.
(jolie la fuite
)
vu les maltraitance qu'il a subi... imagine dans quel état était son corp dans le tombeau bref.
Explique nous la résurrection " corporel" ou autre de jésus selon les tj, sans nouvelle fuite si possible
Auteur : Unitarien
Date : 16 févr.10, 07:38
Message : Salut, Arlitto
Arlitto a écrit :
je vais résumer ma façon de voir la chose:
moïse=la terre et la loi.
Jésus=le ciel et la foi.
si j'ai bien compris ceux qui prennent,l'ancienne alliance et la mélange à la nouvelle...font un mauvais mélange,car ce qui est ancien est près de disparaitre,cela fait presque deux milles ans que Paul a cités ces paroles...
Jésus a dit:on ne met pas du vin nouveau dans une vieille outre sinon elle explose,donc ceux qui veulent mêler l'ancienne et la nouvelle alliance ne font pas ceux qu'a demandé Jésus,ou bien Jésus a fait toutes choses nouvelles ou bien non...puisque Dieu lui a tout remis,c'est bien que quelque chose a changer???
Est-ce que tu penses que tu es en train de parler de la résurrection en esprit, et du corps charnel ?
Est-ce que ce serait pas mieux d'ouvrir un autre fil pour traiter de la question de la validité ou non de la Loi ?
N'étant pas du même avis que toi, j'aimerai en débattre, mais pas sur ce fil, ce n'est pas le sujet.
Auteur : info
Date : 16 févr.10, 08:03
Message : Nier la résurrection de Jésus met les TJ hors du christianisme.
en effet
Auteur : Unitarien
Date : 16 févr.10, 08:06
Message : Mi-ka-el et Médico ont dit quelque chose d'intéressant. (si, si !)
mi-ka-el a écrit :pour continuer sur la fait que jésus est monté au ciel avec un corps humain
medico a écrit :je pense que Paul résume cette question.
(1 Corinthiens 15:50) Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité
Ce à quoi je souscris entièrement.
hallelouyah a écrit :Et par conséquent Jésus n'a pas été réssuscité avec son corps de chair
Non, il n'a pas été dit qu'il a ressuscité avec son corps de chair, mais avec son corps humain. C'est pas pareil. C'est Médico qui souligne la différence en citant Paul: un corps humain spirituel, céleste.
hallelouyah a écrit :
Christ étant les prémisces de ceux qui se sont endormis dans la mort, aussi ceux qui se sont endormis en union avec Christ ressusciteront aussi avec Christ dans les lieux célestes, avec le type de corps glorieux.
En effet.
hallelouyah a écrit :L'apôtre Paul va commencer par se servir d'une comparaison avec l'homme qui sème au champ, pour expliquer que ce qui est semé n'est pas le corps de la plante mais un grain tandis que c'est Dieu qui a produit ce corps comme il l'a voulu, mais que ce qui est semé doit d'abord mourir avant qu'il ne devienne un corps.
A notre époque nous savons que cela passe par le code génétique (ADN) que Dieu a crée, mais ce n'est pas le fond du propos de Paul
L'important est de bien comprendre que ce qui est semé, n'est pas le corps à naître(le corps de la résurrection)
Ton raisonnement est sans défaut.
hallelouyah a écrit :Puisque les anges sont aussi comparés à des étoiles des cieux, et que les anges entre eux diffèrent en gloire, Paul va maintenant parler des corps à naitre ou corps avec lesquels les frères du Seigneur Jésus-Christ seront relevé.Mais gardons toujours à l'esprit que le premier d'entre eux fut Jésus-Christ, le Fils de Dieu.
Je ne te connais pas, Hallelouyah, et je ne sais pas trop quelle est ta position sur le sujet, mais...
Tu as fait remarqué tout à l'heure que Christ était les prémices de ceux qui sont morts. Connais-tu des prémices qui soient de nature différente que la récolte ?
Je crois savoir que les TJ pensent que le Christ est l'archange Mickaël. Qu'il est un ange. Tandis que le reste de la chrétienté pense qu'il est Dieu.
Alors je précise ma question: sachant que la récolte est humaine, quelle est la nature des prémices ?
hallelouyah a écrit :Paul continue dans son explication, le premier homme Adam est une âme vivante, donc ayant une chair d'homme, c'est un corps terrestre, physique, il ne fut pas spirituel d'abord. Tandis que le second Adam qui paru, est quand à lui devenu un esprit [capable de donner la vie].
(Corinthiens 15:44) S’il y a un corps physique, il y a aussi un [corps] spirituel. 45 C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante. ” Le dernier Adam est devenu un esprit donnant la vie. 46 Toutefois, le premier est non pas ce qui est spirituel, mais ce qui est physique, ensuite ce qui est spirituel.
même devinette: si le premier Adam est un homme, qu'est le second Adam ? Ange, homme, ou Dieu ?
heu.... j'arrête, parce qu'ayant lu la suite, il me semble bien que nous sommes du même avis.
Auteur : medico
Date : 16 févr.10, 08:11
Message : Unitarien a écrit :Mi-ka-el et Médico ont dit quelque chose d'intéressant. (si, si !)
Ce à quoi je souscris entièrement.
Non, il n'a pas été dit qu'il a ressuscité avec son corps de chair, mais avec son corps humain. C'est pas pareil. C'est Médico qui souligne la différence en citant Paul: un corps humain spirituel, céleste.
ou vas tu cheché ca ?
C'est Médico qui souligne la différence en citant Paul:
un corps humain spirituel, céleste Auteur : Unitarien
Date : 16 févr.10, 08:19
Message : info a écrit : en effet
Est chrétien celui qui croit que Jésus est le Messie sauveur. Ce qui est le cas des Témoins de Jéhovah.
Avez-vous une autre définition du mot chrétien ?
Auteur : wina.d
Date : 16 févr.10, 08:21
Message : Unitarien a écrit :
Est chrétien celui qui croit que Jésus est le Messie sauveur. Ce qui est le cas des Témoins de Jéhovah.
les mormon sont chrétien?
Auteur : medico
Date : 16 févr.10, 10:41
Message : Unitarien a écrit :
Est chrétien celui qui croit que Jésus est le Messie sauveur. Ce qui est le cas des Témoins de Jéhovah.
Avez-vous une autre définition du mot chrétien ?
voila celle d'un dico
croyant pratiquant une religion fondée sur le Christ
Auteur : info
Date : 16 févr.10, 16:16
Message : voila celle d'un dico :croyant pratiquant une religion fondée sur le Christ
Celle des tj est fondée sur Russel,non sur Christ
Auteur : Unitarien
Date : 16 févr.10, 18:32
Message : wina.d a écrit :les mormon sont chrétien?
C'est une définition, que tu as donné ?
Les Mormons croient en Jésus-Christ, alors oui, ils sont chrétiens.
Que par ailleurs ils ajoutent à la Bible un enseignement qui lui est étranger, sera jugé en son temps et par des juges appropriés. Mais pas ici par nous.
Et c'est en tant que chrétiens qu'ils seront jugés (comme nous le serons tous), c'est-à-dire ayant accepté Jésus-Christ et l'alliance de son sang. Et non pas comme des étrangers à l'Alliance. Ce qui veut dire que le jugement sera d'autant plus sévère.
Auteur : Unitarien
Date : 16 févr.10, 18:37
Message : info a écrit : Celle des tj est fondée sur Russel,non sur Christ
Tu plaisantes, je suppose ?
Ils croient en Russel-Christ ? Ils croient être sauvés par le sang de Russel ?
Si c'est une plaisanterie comme je le suppose, elle est inutile et blessante. Donc non chrétienne, elle
. En l'occurrence, ici, c'est plutôt toi qui est hors des clous tracés par notre Seigneur Jésus-Christ.
Auteur : Unitarien
Date : 16 févr.10, 20:00
Message : medico a écrit :
ou vas tu cheché ca ?
C'est Médico qui souligne la différence en citant Paul: un corps humain spirituel, céleste
Je suppose que si Paul parle d'un corps humain spirituel, céleste, tu diras pas le contraire, non ?
Donc tu dis bien, toi aussi que nous ressuscitons avec un corps humain spirituel, céleste, non ?
Je me trompe ?
Auteur : wina.d
Date : 16 févr.10, 23:03
Message : wina.d a écrit :
(jolie la fuite
)
vu les maltraitance qu'il a subi... imagine dans quel état était son corp dans le tombeau bref.
Explique nous la résurrection " corporel" ou autre de jésus selon les tj, sans nouvelle fuite si possible
medico tu as di, que si je repons a ta question tu repondras a la mienne
Auteur : info
Date : 17 févr.10, 02:30
Message : info a écrit:
Celle des tj est fondée sur Russel,non sur Christ
Tu plaisantes, je suppose ?
NON,ceux qui suivait Simon le magicien croyait en Christ tout en aldérant a la perception de Simon le Magicien :était t ils chrétien pour autant
Mais ,si tu veux inclures tout heretiques et schimatiques qui crois en Christ dans la notion de chrétiens: libre a toi.
Auteur : hallelouyah
Date : 17 févr.10, 02:46
Message : Unitarien a écrit :
Je suppose que si Paul parle d'un corps humain spirituel, céleste, tu diras pas le contraire, non ?
Donc tu dis bien, toi aussi que nous ressuscitons avec un corps humain spirituel, céleste, non ?
Je me trompe ?
Où Paul dit "corps humain spirituel" ?
Auteur : medico
Date : 17 févr.10, 02:58
Message : wina.d a écrit :
medico tu as di, que si je repons a ta question tu repondras a la mienne
drôle d'argument JESUS c'est JESUS point comme si des proches comme MARIE et MARTHE étaient incapable de le reconnaître et plus tard sur le chemin d'Emaûs il était toujours défiguré que deus des ses disciples ne l'on pas même reconnu ?
et ou est il question de corps humain céleste?
Auteur : Unitarien
Date : 17 févr.10, 06:24
Message : info a écrit :
NON
Alors c'est encore plus triste pour toi qui te conduis comme un non-chrétien.
Je te souhaite de faire du chemin sur la Voie qu'est Christ.
info a écrit :,ceux qui suivait Simon le magicien croyait en Christ tout en aldérant a la perception de Simon le Magicien :était t ils chrétien pour autant
Tout comme Wina, tu n'as pas donné de définition du mot Chrétien. Tu ne crois pas qu'il faudrait commencer par là avant de jeter l'anathème sur tel ou tel ?
info a écrit : Mais ,si tu veux inclures tout heretiques et schimatiques qui crois en Christ dans la notion de chrétiens: libre a toi.
Tu te rends compte qu'on est hérétique ou schismatique par rapport à un courant de pensées ? D'ailleurs, en principe, c'est par rapport à NOTRE courant de pensée, qu'on est hérétique !
Maintenant qui te dit que l'hérétique et le schismatique n'est pas ton courant de pensée, ton église (même si je ne sais pas qui elle est, et peu m'importe)
L'hérétique, c'est toujours "l'autre", n'est-ce pas ? C'est jamais soi !
Auteur : Unitarien
Date : 17 févr.10, 06:33
Message : hallelouyah a écrit :Où Paul dit "corps humain spirituel" ?
Non, là j'ai repris les termes dits par Médico. Mais c'est effectivement le sens de ce que Paul dit. Mais vous le savez bien...
il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. 1 Cor 15: 44
Puisque Paul parle de l'homme, il s'agit bien d'un corps humain spirituel. Vous ne le saviez pas ?
Auteur : medico
Date : 17 févr.10, 10:25
Message : Unitarien a écrit :
Non, là j'ai repris les termes dits par Médico. Mais c'est effectivement le sens de ce que Paul dit. Mais vous le savez bien...
il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. 1 Cor 15: 44
Puisque Paul parle de l'homme, il s'agit bien d'un corps humain spirituel. Vous ne le saviez pas ?
désolé ce n'est pas qui est dit ses mots je ne fait que les reprendres regarde bien de qui est la citation je n'est jamais dit ce genre de bétise.
Auteur : Kown
Date : 17 févr.10, 11:07
Message : C'est peut être comme Avatar.
Un "nouveau" corps, cependant on reconnaîtra qui est qui.
A l'exception qu'il n'y aura pas deux corps comme dans le film; mais un corps terrestre qui sera transformé en céleste ( d'ou le meme corps ).
terrestre < Spirituel. Un corps transformé ( 2eme corps dans le sens de renouvellement de ce même corps dans le céleste).
Je ne pense pas que Jésus monte au ciel avec toutes ses cicatrices et 5 dents en moins.
Kown
Auteur : Adventiste
Date : 17 févr.10, 11:46
Message : Jésus gardera ses cicatrices pour l'éternité même dans son corps glorifié car ces marques seront la preuve pour l'éternité qu'il nous a sauvé.
Dans les jours éternels plus personne n'osera commettre le péché à nouveau étant donné qu'ils verront sur ses mains ce qu'il en à coûté à Dieu pour nous sauver.
Dans les versets suivants ont voit bien que Jésus est monté au ciel littéralement c'est évident puisque les apôtres le regardaient monter.
Actes chapitre 1
9 Après avoir dit cela, il fut élevé pendant qu’ils le regardaient, et une nuée le déroba à leurs yeux.
10 Et comme ils avaient les regards fixés vers le ciel pendant qu’il s’en allait, voici, deux hommes vêtus de blanc leur apparurent,
11 et dirent : Hommes Galiléens, pourquoi vous arrêtez–vous à regarder au ciel ? Ce Jésus, qui a été enlevé au ciel du milieu de vous, viendra de la même manière que vous l’avez vu allant au ciel.
Jésus n'est pas disparu comme par enchantement mais il a été élevé. Il avait un corps de chair et d'os comme mentionné dans Luc 24:39.
Et ses cicatrices étaient visibles comme mentionné dans Jean 20:25 et Jean 20:27.
Auteur : Kown
Date : 17 févr.10, 12:00
Message : Adventiste,
Ceux qui sont morts décapités ils montent dans le ciel sans tête ou avec une cicatrice au cou?
Ceux qui ont été brulé pour la parole de Dieu ils seront tout rouge dans le ciel?
Ceux qui ont perdu un oeil à cause de la parole ils seront presque comme des cyclopes ?
N'est ce pas pour montrer que c'est bien lui...ensuite ce même corps ne va t'il pas se transformer ...
Kown
Auteur : info
Date : 17 févr.10, 14:29
Message : Tout comme Wina, tu n'as pas donné de définition du mot Chrétien. Tu ne crois pas qu'il faudrait commencer par là avant de jeter l'anathème sur tel ou tel ?
Est-ce que l Evangile lorsque elle condanne ceux qui disait croire au Christ et étaient Nicolaites ou Simonistes ou autres- as eux besoin de définir qui était chrétien?.Non ,tous chrétiens s avaient que leur doctrine provenaient d un certain Nicolas,Simon ,Manes etc ainsi as t il de meme pour toutes heresies etc,... ont peut remontrez a leur fondateur et ce n est point Christ .
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 févr.10, 14:56
Message : Kown a écrit :Adventiste,
Ceux qui sont morts décapités ils montent dans le ciel sans tête ou avec une cicatrice au cou?
Ceux qui ont été brulé pour la parole de Dieu ils seront tout rouge dans le ciel?
Ceux qui ont perdu un oeil à cause de la parole ils seront presque comme des cyclopes ?
N'est ce pas pour montrer que c'est bien lui...ensuite ce même corps ne va t'il pas se transformer ...
Chacun ressuscitera avec ses particules d'origines, au plus près des éléments de la terre qui le constituaient dans la mortalité. Les corps ressuscités seront vivifiés par l'Esprit en lieu et place du sang. Ils seront guéris instantanément et rendus parfaits.
Auteur : medico
Date : 17 févr.10, 20:38
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Chacun ressuscitera avec ses particules d'origines, au plus près des éléments de la terre qui le constituaient dans la mortalité. Les corps ressuscités seront vivifiés par l'Esprit en lieu et place du sang. Ils seront guéris instantanément et rendus parfaits.
DIEU ne va pas faire revenir les gens boiteux ou aveugles il redeviendrons parfaits comme ADAM er EVE l'étaient a l'origine.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 févr.10, 21:24
Message : medico a écrit :
DIEU ne va pas faire revenir les gens boiteux ou aveugles il redeviendrons parfaits comme ADAM er EVE l'étaient a l'origine.
Bravo ! Tu as tout compris... Que tu es intelligent, Medico !
Auteur : wina.d
Date : 17 févr.10, 23:12
Message : medico a écrit :
DIEU ne va pas faire revenir les gens boiteux ou aveugles il redeviendrons parfaits comme ADAM er EVE l'étaient a l'origine.
bravo!
avec leur meme corps d'origine rendu parfait
Auteur : agecanonix
Date : 17 févr.10, 23:39
Message : Wina
A te lire sur le topik concernant les mormons, j'ai l'impression que c'est ta confession
sur ce topik j'ai laissé une question.
si tu peux me renseigner SVP
Auteur : wina.d
Date : 17 févr.10, 23:51
Message : agecanonix a écrit :Wina
A te lire sur le topik concernant les mormons, j'ai l'impression que c'est ta confession
sur ce topik j'ai laissé une question.
si tu peux me renseigner SVP
C'est un gag?? si tu as des citation de moi je veux bien les lire
Auteur : agecanonix
Date : 18 févr.10, 00:51
Message : Wina
excuses moi, mais c'était pas une attaque.
Auteur : Waddle
Date : 18 févr.10, 02:46
Message : wina.d a écrit :
C'est un gag?? si tu as des citation de moi je veux bien les lire
Il a un esprit de déduction très efficace
Auteur : Adventiste
Date : 18 févr.10, 11:03
Message : Kown a écrit :Adventiste,
Ceux qui sont morts décapités ils montent dans le ciel sans tête ou avec une cicatrice au cou?
Ceux qui ont été brulé pour la parole de Dieu ils seront tout rouge dans le ciel?
Ceux qui ont perdu un oeil à cause de la parole ils seront presque comme des cyclopes ?
N'est ce pas pour montrer que c'est bien lui...ensuite ce même corps ne va t'il pas se transformer ...
Kown
Jésus a un corps de chair et d'os mais c'est un corps spirituel glorifié ce qui veut dire un corps sans péché comme celui que Adam avait avant son péché.
Personne ne sera au ciel avec sont ancien corps.
Si Dieu avait voulu qu'on aie un corps sous forme d'Esprit il nous l'aurait donné dès le début il n'aurait pas perdu de temps. Nous aurons des corps de chair et d'os tout comme Jésus et non des corps sous forme d'Esprit.
Un corps spirituel est un corps qui est dirigé par l'Esprit et non par la chair.
Les corps charnel que nous avons présentement sont des corps de péchés ils ne sont pas guidé par l'esprit ils sont guidé par les bas instincts causés par le péchés dans nos membres ce sont des corps selon la chair. Mais quand Dieu nous donnera un corps glorifié spirituel ils ne seront plus guidé par les bas instincts de la chair mais par l'Esprit ce sera un corps spirituel.
Auteur : Adventiste
Date : 18 févr.10, 11:09
Message : Romains 8:8 Or ceux qui vivent selon la chair(qui sont guidés par leurs bas instincts) ne sauraient plaire à Dieu.
Romains 8:9 Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair(ne vivez pas selon vos bas instincts) , mais selon l’esprit(soyez guidé par l'Esprit), si du moins l’Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu’un n’a pas l’Esprit de Christ, il ne lui appartient pas.
Romains 8:12 Ainsi donc, frères, nous ne sommes point redevables à la chair, pour vivre selon la chair(pour vivre selon vos bas instincts).
Romains 8:13 Si vous vivez selon la chair(selon vos bas instincts), vous mourrez ; mais si par l’Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez,
Être charnel c'est vivre selon les désirs réprouvés de la chair.
Être spirituel c'est vivre selon L'Esprit.
Auteur : wina.d
Date : 18 févr.10, 11:26
Message : agecanonix a écrit :Wina
excuses moi, mais c'était pas une attaque.
ah dsl
Auteur : medico
Date : 18 févr.10, 22:45
Message : depuis quand la chair et le sang montent au ciel?
(1 Corinthiens 15:50) 50 Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité.
Auteur : Adventiste
Date : 19 févr.10, 00:00
Message : Dans la bible le mot chair ne prend pas toujours la signification de "corps humain"
Le mot chair se rapporte aussi à l'homme qui n'est pas né de nouveau ou à l'homme privé de l'esprit de Dieu. La chair représente la nature pécheresse, la corruption.
Donc la corruption qui constitue notre être pécheur ne peut hériter le royaume de Dieu.
Voici la définition de chair dans mon dictionnaire biblique:
Chair:
La nature humaine, privée de l’Esprit de Dieu, dominée par les appétits qui asservissent les facultés intellectuelles, les sentiments, la volonté et aussi le corps (#Ro 7:5; 8:5-7 ; #2Co 7:1 ; #Ga 5:19-21 ; #2P 2:10). Dans ce sens, le mot chair désigne l’être humain tout entier, le Moi incapable de faire le bien sur lequel, avec Paul, nous devons perdre toutes nos illusions (#Ro 7:18-25). Cette chair existe encore chez le croyant et ne peut être ni améliorée ni sanctifiée ; il faut qu’elle soit subjuguée, tenue en échec, en réalité crucifiée par la soumission à la présence et à la puissance de l’Esprit Saint. Car l’homme régénéré a désormais 2 natures, la chair et l’esprit. Dans un arbre greffé, la vieille nature est encore là, crucifiée en quelque sorte, pour porter la nouvelle nature, seule capable de produire de bons fruits. Si nous nous livrons par la foi et l’obéissance au Seigneur qui fait de nous son temple, l’Esprit manifestera sa victoire sur la chair et portera son fruit à la gloire de Dieu (#Ga 5:16-18; 22-25 ; #Ro 8:2,4; 12$-13$).
Nouveau Dictionnaire biblique Editions Emmaüs
La chair et le sang représentent le corps qui n'est pas spirituel, qui n'est pas guidé par l'Esprit.
Petit ajout aussi en finissant Si vraiment nous ne devions plus avoir de corps de chair à quoi servirait l'arbre de vie ?
Dans la Genèse Dieu n'a pas aboli ni détruit l'arbre de vie il a seulement placé des chérubins devant pour le garder. Ça veut donc dire qu'il doit servir à quelque chose étant donné que cet arbre se retrouve dans la nouvelle Jérusalem et que Dieu dit que ceux vaincront pourront en manger.
Genèse 3:24 C’est ainsi qu’il chassa Adam ; et il mit à l’orient du jardin d’Eden les chérubins qui agitent une épée flamboyante, pour garder le chemin de l’arbre de vie.
Apocalypse 2:7 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Eglises : A celui qui vaincra je donnerai à manger de l’arbre de vie, qui est dans le paradis de Dieu.
Apocalypse 22:14 Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d’avoir droit à l’arbre de vie, et d’entrer par les portes dans la ville !
Adam et Ève avaient des corps de chair et d'os et ils avaient la possibilité de manger de l'arbre de vie si on pense logiquement cet arbre a été conçu pour donner la vie éternelle à des corps charnels et non à des esprits. C'est logique puisque des esprits sont déjà immortel.
Auteur : medico
Date : 19 févr.10, 00:54
Message : Adventiste a écrit :Dans la bible le mot chair ne prend pas toujours la signification de "corps humain"
Le mot chair se rapporte aussi à l'homme qui n'est pas né de nouveau ou à l'homme privé de l'esprit de Dieu. La chair représente la nature pécheresse, la corruption.
Donc la corruption qui constitue notre être pécheur ne peut hériter le royaume de Dieu.
Voici la définition de chair dans mon dictionnaire biblique:
Chair:
La nature humaine, privée de l’Esprit de Dieu, dominée par les appétits qui asservissent les facultés intellectuelles, les sentiments, la volonté et aussi le corps (#Ro 7:5; 8:5-7 ; #2Co 7:1 ; #Ga 5:19-21 ; #2P 2:10). Dans ce sens, le mot chair désigne l’être humain tout entier, le Moi incapable de faire le bien sur lequel, avec Paul, nous devons perdre toutes nos illusions (#Ro 7:18-25). Cette chair existe encore chez le croyant et ne peut être ni améliorée ni sanctifiée ; il faut qu’elle soit subjuguée, tenue en échec, en réalité crucifiée par la soumission à la présence et à la puissance de l’Esprit Saint. Car l’homme régénéré a désormais 2 natures, la chair et l’esprit. Dans un arbre greffé, la vieille nature est encore là, crucifiée en quelque sorte, pour porter la nouvelle nature, seule capable de produire de bons fruits. Si nous nous livrons par la foi et l’obéissance au Seigneur qui fait de nous son temple, l’Esprit manifestera sa victoire sur la chair et portera son fruit à la gloire de Dieu (#Ga 5:16-18; 22-25 ; #Ro 8:2,4; 12$-13$).
Nouveau Dictionnaire biblique Editions Emmaüs
La chair et le sang représentent le corps qui n'est pas spirituel, qui n'est pas guidé par l'Esprit.
Petit ajout aussi en finissant Si vraiment nous ne devions plus avoir de corps de chair à quoi servirait l'arbre de vie ?
Dans la Genèse Dieu n'a pas aboli ni détruit l'arbre de vie il a seulement placé des chérubins devant pour le garder. Ça veut donc dire qu'il doit servir à quelque chose étant donné que cet arbre se retrouve dans la nouvelle Jérusalem et que Dieu dit que ceux vaincront pourront en manger.
Genèse 3:24 C’est ainsi qu’il chassa Adam ; et il mit à l’orient du jardin d’Eden les chérubins qui agitent une épée flamboyante, pour garder le chemin de l’arbre de vie.
Apocalypse 2:7 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Eglises : A celui qui vaincra je donnerai à manger de l’arbre de vie, qui est dans le paradis de Dieu.
Apocalypse 22:14 Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d’avoir droit à l’arbre de vie, et d’entrer par les portes dans la ville !
Adam et Ève avaient des corps de chair et d'os et ils avaient la possibilité de manger de l'arbre de vie si on pense logiquement cet arbre a été conçu pour donner la vie éternelle à des corps charnels et non à des esprits. C'est logique puisque des esprits sont déjà immortel.
ici dans la citation de PAUL il parle de quel chair?
Auteur : Adventiste
Date : 19 févr.10, 01:06
Message : C'est évident c'est dans le verset même.
Paul fait immédiatement référence à la corruption juste après avoir mentionné chair et sang.
1 Cor. 15:50 Ce que je dis, frères, c’est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n’hérite pas l’incorruptibilité.
Il parle de la chair de l'homme corrompue, la chair pécheresse.
Plus loin dans le chapitre Paul du corps qui sera changé dans une autre forme. On parle du corps qui devient incorruptible. Donc un corps sans péchés et immortel.
Le corps sera changé mais il ne disparaitra pas pour qu'on soit totalement des esprits.
51 ¶ Voici, je vous dis un mystère: nous ne mourrons pas tous, mais tous nous serons changés,
52 en un instant, en un clin d’œil, à la dernière trompette. La trompette sonnera, et les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons changés.
53 Car il faut que ce corps corruptible revête l’incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l’immortalité.
Auteur : medico
Date : 19 févr.10, 01:27
Message : c'est évident car tu le veux qu'il en sois ainsi mais ce n'est pas ce que voulait dire PAUL il suffit de lire tout le chapitre 15 pour le comprendre.
Auteur : Adventiste
Date : 19 févr.10, 02:59
Message : Ces versets sont plus facile à comprendre dans la bible du semeur
1 Cor.15:42-44 Il en va de même pour la résurrection des morts. Lorsque le corps est porté en terre comme la graine que l’on sème, il est corruptible, et il ressuscite incorruptible ; semé infirme et faible, il ressuscite plein de force et glorieux.
Ce que l’on enterre, c’est un corps doué de la seule vie naturelle ; ce qui revit, c’est un corps dans lequel règne l’Esprit de Dieu. Aussi vrai qu’il existe un corps doté de la seule vie naturelle, il existe aussi un corps régi par l’Esprit.
Un corps spirituel c'est un corps où L'Esprit de Dieu habite. Un corps guidé par l'Esprit et non par la chair.
Quand Paul Parle du corps de chair et de sang qui n'héritera pas du Royaume de Dieu il parle de ceux qui sont guidés par les convoitises de leur chair.
Ceux qui sont spirituel ce sont ceux qui ont le contrôle sur leur chair par l'Esprit. La tempérance. Une personne spirituelle est capable de garder le contrôle sur ses sentiments, sur son appétit et sur ses convoitises.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 19 févr.10, 03:05
Message : Adventiste a écrit :
Un corps spirituel c'est un corps où L'Esprit de Dieu habite. Un corps guidé par l'Esprit et non par la chair.
C'est en partie exact. Il faut plutôt dire qu'un corps ressuscité spirituel est un corps de chair et d'os vivifié par l'Esprit à la place du sang. Ce n'est plus un corps animal mortel dominé par les appétits charnels.
Auteur : medico
Date : 19 févr.10, 04:31
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
C'est en partie exact. Il faut plutôt dire qu'un corps ressuscité spirituel est un corps de chair et d'os vivifié par l'Esprit à la place du sang. Ce n'est plus un corps animal mortel dominé par les appétits charnels.
un esprit n'a pas de corps en sois et vous contredisez vous-même car si je parle par l'absurbe pour allé dans votre sens vous qui préchez que JESUS et DIEU n'est il pas dit qe DIEU est esprit !
(Jean 4:24) 24 Dieu est un Esprit, et ceux qui l’adorent doivent [l’]adorer avec [l’]esprit et [la] vérité. [...]
moralité JESUS n'est pas monté au cielavec un corps.
Auteur : wina.d
Date : 19 févr.10, 04:42
Message : Tu ne comprends pas medico, il n'a pas dit qu'un esprit est un corps de chaire...
un corps ressuscité "spirituel" pas au sens immatériel du corps mais au sens "divine" ou "perfection" ou bien vivifié par l'esprit-saint comme le dit jusmon
compris??
de plus ton verset a des faute voici le bon :
Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.
moralité a ne pas prendre au sens 1er
Auteur : Doulos
Date : 19 févr.10, 04:52
Message : Adventiste a écrit :C'est évident c'est dans le verset même.
Paul fait immédiatement référence à la corruption juste après avoir mentionné chair et sang.
1 Cor. 15:50 Ce que je dis, frères, c’est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n’hérite pas l’incorruptibilité.
Il parle de la chair de l'homme corrompue, la chair pécheresse.
Plus loin dans le chapitre Paul du corps qui sera changé dans une autre forme. On parle du corps qui devient incorruptible. Donc un corps sans péchés et immortel.
Le corps sera changé mais il ne disparaitra pas pour qu'on soit totalement des esprits.
51 ¶ Voici, je vous dis un mystère: nous ne mourrons pas tous, mais tous nous serons changés,
52 en un instant, en un clin d’œil, à la dernière trompette. La trompette sonnera, et les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons changés.
53 Car il faut que ce corps corruptible revête l’incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l’immortalité.
1 +
Auteur : medico
Date : 19 févr.10, 05:14
Message : Voila le mot finale mystére il arrange bien les affaires se mot
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 19 févr.10, 06:59
Message : wina.d a écrit :Tu ne comprends pas medico, il n'a pas dit qu'un esprit est un corps de chaire...
un corps ressuscité "spirituel" pas au sens immatériel du corps mais au sens "divine" ou "perfection" ou bien vivifié par l'esprit-saint comme le dit jusmon
compris??
Un corps spirituel (à ne pas confondre avec un esprit apparaissant - intangible pour nos sens) est un corps de chair et d'os bien tangible vivifié par l'Esprit à la place du sang, ce dernier comportant les principes de la mortalité.
Auteur : medico
Date : 19 févr.10, 08:02
Message : nous parlons de corps pas d'esprit nuance.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 19 févr.10, 08:19
Message : medico a écrit :nous parlons de corps pas d'esprit nuance.
Quel Q.I. possèdes-tu, Medico ?
Je ne parle que de corps physique... Tu es à ce point conditionné de ne plus pouvoir lire correctement ?
Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 12:24
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Quel Q.I. possèdes-tu, Medico ?
Je ne parle que de corps physique... Tu es à ce point conditionné de ne plus pouvoir lire correctement ?
le même que le tien sinon plus et la bible fait la différence entre esprit et corps .
(Hébreux 4:11-12) [...] . 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur.
Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 20:39
Message : Qu’indique Luc 24:36-39 à propos du corps dans lequel Jésus a été ressuscité?
Luc 24:36-39: “Pendant qu’ils [les disciples] parlaient de ces choses, lui-même se tint au milieu d’eux et leur dit: ‘La paix soit avec vous!’ Mais eux, épouvantés et effrayés, s’imaginaient voir un esprit. Et il leur dit: ‘Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi des doutes vous montent-ils au cœur? Voyez mes mains et mes pieds: c’est moi en personne; touchez-moi et voyez, car un esprit n’a ni chair ni os, comme vous voyez que j’en ai.’”
Du fait que l’homme ne peut voir les esprits, il semble que les disciples ont cru à une apparition ou à une vision. (Voir Marc 6:49, 50.) Jésus leur a assuré qu’il n’en était rien; ils voyaient son corps de chair et pouvaient le toucher, en sentir les os; qui plus est, Jésus a mangé en leur compagnie. Pareillement, des anges s’étaient jadis matérialisés afin d’apparaître aux hommes; ils avaient mangé avec eux; certains étaient allés jusqu’à se marier et avaient engendré des enfants (Gen. 6:4; 19:1-3). Après sa résurrection, Jésus n’a pas toujours revêtu le même corps de chair (probablement pour bien montrer à ses disciples qu’il était désormais un esprit). C’est pourquoi, même ses proches ne le reconnaissaient pas sur-le-champ (Jean 20:14, 15; 21:4-7). Toutefois, en leur apparaissant à diverses reprises sous une forme corporelle et par sa façon de parler ou de faire qui l’identifiait au Jésus qu’ils connaissaient, il a renforcé leur conviction qu’il avait vraiment été ressuscité d’entre les morts.
Si aujourd’hui Jésus avait dans les cieux le corps dans lequel ses disciples l’ont vu, l’apôtre Paul se serait gardé de le décrire, une fois glorifié, comme étant ‘la représentation exacte de l’être même de Dieu’. En effet, Dieu est Esprit et n’a jamais été dans la chair. — Héb. 1:3; voir aussi I Timothée 6:16.
Auteur : Adventiste
Date : 24 févr.10, 10:33
Message : Qu'est-ce que tu racontes médico aucun ange ne s'est jamais marié avec aucun homme.
Ce sont des esprits ils ne peuvent pas enfanter.
Ces des mensonges tout ça.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 févr.10, 10:43
Message : medico a écrit : En effet, Dieu est Esprit et n’a jamais été dans la chair
Medico, c'est comment un esprit ? fait en quoi ? Peut-on toucher un esprit ? Jésus a-t-il dit qu'il n'était pas ressuscité ? A-t-il menti ?
Auteur : wina.d
Date : 24 févr.10, 12:14
Message : Le "corps" d'un esprit est peut-être invisible, impalpable a nos sens???
Auteur : medico
Date : 24 févr.10, 12:28
Message : Adventiste a écrit :Qu'est-ce que tu racontes médico aucun ange ne s'est jamais marié avec aucun homme.
Ce sont des esprits ils ne peuvent pas enfanter.
Ces des mensonges tout ça.
ou j'ai dit qu'un ange peu se marié ?
relis mon message
Auteur : Adventiste
Date : 25 févr.10, 11:45
Message : medico a écrit :Qu’indique Luc 24:36-39 à propos du corps dans lequel Jésus a été ressuscité?
Luc 24:36-39: “Pendant qu’ils [les disciples] parlaient de ces choses, lui-même se tint au milieu d’eux et leur dit: ‘La paix soit avec vous!’ Mais eux, épouvantés et effrayés, s’imaginaient voir un esprit. Et il leur dit: ‘Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi des doutes vous montent-ils au cœur? Voyez mes mains et mes pieds: c’est moi en personne; touchez-moi et voyez, car un esprit n’a ni chair ni os, comme vous voyez que j’en ai.’”
Du fait que l’homme ne peut voir les esprits, il semble que les disciples ont cru à une apparition ou à une vision. (Voir Marc 6:49, 50.) Jésus leur a assuré qu’il n’en était rien; ils voyaient son corps de chair et pouvaient le toucher, en sentir les os; qui plus est, Jésus a mangé en leur compagnie. Pareillement, des anges s’étaient jadis matérialisés afin d’apparaître aux hommes; ils avaient mangé avec eux; certains étaient allés jusqu’à se marier et avaient engendré des enfants (Gen. 6:4; 19:1-3). Après sa résurrection, Jésus n’a pas toujours revêtu le même corps de chair (probablement pour bien montrer à ses disciples qu’il était désormais un esprit). C’est pourquoi, même ses proches ne le reconnaissaient pas sur-le-champ (Jean 20:14, 15; 21:4-7). Toutefois, en leur apparaissant à diverses reprises sous une forme corporelle et par sa façon de parler ou de faire qui l’identifiait au Jésus qu’ils connaissaient, il a renforcé leur conviction qu’il avait vraiment été ressuscité d’entre les morts.
Si aujourd’hui Jésus avait dans les cieux le corps dans lequel ses disciples l’ont vu, l’apôtre Paul se serait gardé de le décrire, une fois glorifié, comme étant ‘la représentation exacte de l’être même de Dieu’. En effet, Dieu est Esprit et n’a jamais été dans la chair. — Héb. 1:3; voir aussi I Timothée 6:16.
Et ça c'est quoi alors ? De plus j'ai déjè étudié la bible avec les TJ et ce n'est pas la première fois que j'entends ces faussetés sur les anges qui se reproduisent avec des humains.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 25 févr.10, 11:51
Message : Adventiste a écrit :
Et ça c'est quoi alors ? De plus j'ai déjè étudié la bible avec les TJ et ce n'est pas la première fois que j'entends ces faussetés sur les anges qui se reproduisent avec des humains.
Tu as entièrement raison, Adventiste. C'est faux.
Auteur : medico
Date : 02 mars10, 11:52
Message : ce n'est pas faux relis bien se passage.
(Genèse 6:1-2) [...] , 2 alors les fils du [vrai] Dieu remarquèrent les filles des hommes : [ils virent] qu’elles étaient belles ; et ils se mirent à prendre pour eux des femmes, c’est-à-dire toutes celles qu’ils choisirent.
je te signale que la LXXA dit ici anges.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mars10, 14:10
Message : medico a écrit :ce n'est pas faux relis bien se passage.
(Genèse 6:1-2) [...] , 2 alors les fils du [vrai] Dieu remarquèrent les filles des hommes : [ils virent] qu’elles étaient belles ; et ils se mirent à prendre pour eux des femmes, c’est-à-dire toutes celles qu’ils choisirent.
je te signale que la LXXA dit ici anges.
La Bible contient des erreurs, et les TJ n'ayant pas l'Esprit avec eux, ne les discernent pas.
Auteur : SeeYouInParadize
Date : 02 mars10, 15:34
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
La Bible contient des erreurs, et les TJ n'ayant pas l'Esprit avec eux, ne les discernent pas.
"La Bible contient des erreurs"...BLASPHEME....tu ne croit pas Dieu capable d'être parfait dans ses ecrits?
Avoir un tel raisonnement est TRES GRAVE et DANGEREUX.
Rien à dire d'autre sur de tels propos blasphématoire.
Ta crédibilité en prend un serieux coup....
Auteur : wina.d
Date : 02 mars10, 15:36
Message : SeeYouInParadize a écrit :
"La Bible contient des erreurs"...BLASPHEME....tu ne croit pas Dieu capable d'être parfait dans ses ecrits?
Avoir un tel raisonnement est TRES GRAVE et DANGEREUX.
Rien à dire d'autre sur de tels propos blasphématoire.
Ta crédibilité en prend un serieux coup....
Ils parle certainement des erreur de copiste
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mars10, 17:55
Message : wina.d a écrit :
Ils parle certainement des erreur de copiste
Les erreurs de copistes plus ou moins bien attentionnés avec la cécité des bibliolâtres, ça peut déboucher sur des conclusions ridicules.
Auteur : medico
Date : 02 mars10, 21:17
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
La Bible contient des erreurs, et les TJ n'ayant pas l'Esprit avec eux, ne les discernent pas.
c'est pas des erreurs ici mais tu dis cela car ça ne va pas avec ta doctrine.voilà un commentaire de la bible OSTY
(' les fils' de DIEU les êtres qui appartiennent au monde (fils) au monde divin . ils forment la court céleste de DIEU .cf job1 :,6, ps 29:1. certains remplissent les fonctions de messagers ,c'est à dire d'anges , et on les representait parfoissous forme humaine .cf ge 19:1,15.)
autre commentaire celui de la bible THOMPSON.
(
l'expression 'fils de DIEU' désigne en générale des êtres céleste )
donc se sont bel est bien des anges qu'il est question ici.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mars10, 23:38
Message : medico a écrit :
c'est pas des erreurs ici mais tu dis cela car ça ne va pas avec ta doctrine.voilà un commentaire de la bible OSTY
autre commentaire celui de la bible THOMPSON.
(
donc se sont bel est bien des anges qu'il est question ici.
Tous ces commantaires proviennent de personnes non autorisées. Ce qu'elles ont dit est faux.
Auteur : wina.d
Date : 03 mars10, 02:35
Message : medico a écrit :
c'est pas des erreurs ici mais tu dis cela car ça ne va pas avec ta doctrine.voilà un commentaire de la bible OSTY
autre commentaire celui de la bible THOMPSON.
(
donc se sont bel est bien des anges qu'il est question ici.
quand les commentaire ne vont pas dans ton sens, tu fais quoi?
Auteur : medico
Date : 03 mars10, 04:35
Message : il va dans le sens de la bible et pas dans le sens d'idées personnel. les fils de DIEU en question se son bel est bien les anges et se son les même mentionné ici.
(Job 1:6) 6 Or le jour arriva où les fils du [vrai] Dieu entrèrent pour se placer devant Jéhovah, et Satan aussi entra alors au milieu d’eux.
bible du Semeur.
¶ Or, un jour, les anges de Dieu se rendirent au conseil de l’Eternel. Satan (l’Accusateur) vint aussi parmi eux.
Auteur : Adventiste
Date : 04 mars10, 06:40
Message : medico a écrit :ce n'est pas faux relis bien se passage.
(Genèse 6:1-2) [...] , 2 alors les fils du [vrai] Dieu remarquèrent les filles des hommes : [ils virent] qu’elles étaient belles ; et ils se mirent à prendre pour eux des femmes, c’est-à-dire toutes celles qu’ils choisirent.
je te signale que la LXXA dit ici anges.
Genèse 6:2
Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier à la surface du sol, et que des filles leur furent nées,
les
fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ce fut parmi elles qu’ils choisirent leurs femmes.
Les mots fils de Dieu ne désignent pas uniquement les anges pour savoir qui sont ces fils de Dieu tu dois aller voir dans le reste de la bible partout où ces mots sont utilisés et tu pourras savoir qui sont ces fils de Dieu.
Exemple:
Psaumes 29:1 Psaume de David.
Fils de Dieu, rendez à l’Eternel, Rendez à l’Eternel gloire et honneur !
Galates 3:26 Car vous êtes tous
fils de Dieu par la foi en Jésus–Christ ;
Les fils de Dieu désignent les adorateurs de Dieu et les fils des hommes désignent ceux qui sont adorateurs de tout ce qui se rapporte aux hommes traditions, faux dieux etc.
Un autre exemple prenons la divinité païenne Kemoch, les adorateurs de cette divinité étaient appelé ses fils et ses filles.
Nombres 21:29 Malheur à toi, Moab ! Tu es perdu, peuple de Kemoch ! Il a fait de ses fils des fuyards Et il a livré ses filles à la captivité, à Sihôn, roi des Amoréens.
Jérémie 48:46 Malheur à toi, Moab ! Le peuple de Kemoch est perdu ! Car tes fils sont emmenés captifs, Et tes filles captives.
À aucun endroit dans la bible il n'est prouvé que les anges ont la capacité de procréer. De plus, même si les anges pouvaient vraiment procréer, seraient-ils suffisamment stupides pour prendre des femmes parmi les hommes pécheurs.
Les fils de Dieu dans Genèse 6:2 ce sont Des hommes pieux, surtout des descendants de Seth, adorateurs de Dieu, qui, séduits par la beauté de femmes n’appartenant pas à leur lignée, les ont épousées et ont perdu leur spiritualité.
Auteur : Adventiste
Date : 04 mars10, 06:44
Message : Encore un autre exemple:
Malachie 2:11 Juda a trahi, Et une horreur a été commise En Israël et à Jérusalem ; Car Juda a profané Ce qui est consacré à l'Éternel, Ce qu'aime l'Éternel, Il s'est marié à la fille d'un dieu étranger.
ou encore dans ces versets où il est question des Israélites:
Deutéronome 14:1 Vous êtes des fils pour l'Éternel, votre Dieu. Vous ne vous ferez pas d'incisions et vous ne vous ferez pas de place chauve entre les yeux à l'occasion d'un décès.
Deutéronome 32:5 S'ils se sont corrompus, ce n'est pas lui, Mais ses fils qui sont à blâmer ; Race perverse et retorse.
Deutéronome 32:6 Est–ce l'Éternel que vous en rendrez responsable, Peuple insensé et dépourvu de sagesse ? N'est–il pas ton père, ton créateur ? N'est–ce pas lui qui t'a fait et qui t'a affermi ?
Deutéronome 32:19 L'Éternel l'a vu et il a ressenti du mépris, Parce que ses fils et ses filles l'irritaient.
Auteur : medico
Date : 04 mars10, 06:47
Message : mais en l'occurence dans genése c'est bel est bien les anges donc il est question.
bible en français courant.
les habitants du ciel constatèrent que ces filles étaient bien jolies, et ils en choisirent pour les épouser.
Auteur : Adventiste
Date : 04 mars10, 07:11
Message : Cette théorie des anges qui couchent avec des femmes est bien répandue partout et dans toute les religions mais elle est ridicule
La bible dit aussi qu'un jour nous seront semblable aux anges et que nous ne pourrons plus nous marier.
Matthieu 22:30 Car à la résurrection, les hommes ne prendront pas de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 04 mars10, 07:26
Message : medico a écrit :mais en l'occurence dans genése c'est bel est bien les anges donc il est question.
bible en français courant.
les habitants du ciel constatèrent que ces filles étaient bien jolies, et ils en choisirent pour les épouser.
Ben oui, il faut attendre davantage de lumière grandissante
... ou demander à jusmon ce que tout cela veut dire.
Auteur : medico
Date : 04 mars10, 09:40
Message : Adventiste a écrit :Cette théorie des anges qui couchent avec des femmes est bien répandue partout et dans toute les religions mais elle est ridicule
La bible dit aussi qu'un jour nous seront semblable aux anges et que nous ne pourrons plus nous marier.
Matthieu 22:30 Car à la résurrection, les hommes ne prendront pas de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
mais ce n'est pas un théorie c'est écrit noir sur blanc que se sont les anges.
voila le commentaire de le bible de MAREDSOUS.
( les fils de DIEU sont des êtres mysterieux qui participent à la vie et forme sa cour celéste , voir Job 1:6;2:1)
Auteur : Adventiste
Date : 05 mars10, 16:33
Message : Peut-être mais la bible est claire aussi que les mots "fils de Dieu" ne désignent pas uniquement les anges.
Toutes personnes qui adore Dieu est appelé fils ou fille de Dieu.
De plus dans le nouveau testament il est écrit que toute personne qui croit en Jésus est enfant de Dieu parce qu'ils sont né de Dieu.
1 Jean 5:1 Quiconque croit que Jésus est le Christ est né de Dieu, et quiconque aime celui qui l'a engendré aime aussi celui qui est né de lui.
Et si nous sommes né de Dieu nous sommes fils et filles de Dieu.
Dans l'ancien testament les personnes étaient justifié par la foi en Jésus qui devait venir tout comme nous, aujourd'hui nous sommes justifié par la foi en Jésus qui est déjà venu.
Les fils de Dieu sont ceux qui adorent Dieu donc les anges non-déchu adorent Dieu, ils sont fils de Dieu.
Les personnes qui ont la foi en Jésus sont des adorateurs de Dieu donc ils sont fils de Dieu.
Des esprits ne peuvent pas s'accoupler avec des humains. Même si celà avait été possible Dieu n'aurait jamais laissé une telle chose arriver.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 mars10, 18:45
Message : Adventiste a écrit :Peut-être mais la bible est claire aussi que les mots "fils de Dieu"
Toutes personnes qui adore Dieu est appelé fils ou fille de Dieu.
De plus dans le nouveau testament il est écrit que toute personne qui croit en Jésus est enfant de Dieu parce qu'ils sont né de Dieu.
Trois sens au terme "fils de Dieu":
Le premier: Nous sommes tous enfants de Dieu par la création de notre enveloppe d'esprit par la Divinité (Jésus premier-né).
Le second: Seul Jésus est biologiquement et physiquement enfant de Dieu.
Le troisième: Nous le devenons spirituellement par la conversion à l'Evangile de Jésus-Christ.
Auteur : info
Date : 05 mars10, 19:20
Message : Medico cites:
les habitants du ciel constatèrent que ces filles étaient bien jolies, et ils en choisirent pour les épouser
Les russelites y voies dans les mots
habitants du ciel des anges qui serait venue épouser des femmes humaines ,style de succubes et incubes.
Adventiste a repondut pour une parole de l évangile :
Car à la résurrection, les hommes ne prendront pas de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
Christ montres bien part la ,qu il n est point dans la nature angelique de prendre de femmes
Donc les russelites comment vont t ils venir a faire unifier leur doctrine russelites ,alors que Christ demontres qu il ne peut en etre ainsi.
Auteur : hallelouyah
Date : 05 mars10, 23:41
Message : Tu es prié de te montrer respectueux en disant TJ ou Témoins de Jéhovah et non rusellites, ce sont là deux mouvements distincts.
Dans la bible, l'emploi de "fils de Dieu" s'applique soit aux anges, soient aux israélites. Je ne compte pas Adam puisque celui-ci fut le premier et seul humain jusqu'aux israélites à être appelé "fils de Dieu".
Au temps de Noé, les israélites n'existant pas encore, il s'ensuit que l'emploi de "fils de Dieu" ou "fils du [vrai] Dieu" (MN) ne peut donc désigner que les anges.
Pierre nous parle des fils de DIeu qui avaient été désobéissants au temps de Noé, et qui avaient pris des femmes, il ressort que le passage faisait référence à des anges qui se matérialisèrent (prirent l'apparence de l'homme).
Autre raison de penser ainsi : si il s'agissait des fils d'Adam, sachant qu'il n'existe pas d'homme qui ne pèche, et que les hommes étaient déjà comptés comme fils de la désobéissance, il se trouve alors surprenant que cela fut souligné comme un fait marquant.
Autre raison encore : si il s'agissait des fils d'Adam, alors que Dieu dès le commencement a crée l'homme mâle et femelle, et qu'ils être fécond, il n'y avait pas lieu de préciser qu'ils prenaient des femmes.
Enfin comme dernière raison, Jésus ne serait venu visiter selon jusmon que les morts du temps de Noé, pas même d'avant le temps de Noé ni après le temps du déluge, il y aurait là une grave injustice.
Donc tout concorde à conclure qu'il ne s'agit pas de fils d'Adam mais de fils célestes de Dieu, des anges qui ont abandonné leur demeure naturelle qu'est le ciel pour venir résider sur la terre et prendre des femmes sous leur forme matérialisée dans le but de se donner une descendance comme des fils de dieux.
Ce qui leur valut l'abaissement spirituel qu'est le Tartare symbolique, comparé à une prison. C'est donc à des anges désobéissants que Jésus est venu confirmer leur jugement, puisque il ne vient pas en aide aux anges mais à la vraie semence d'Abraham.
Auteur : hallelouyah
Date : 06 mars10, 00:02
Message : Adventiste a écrit :
Genèse 6:2
Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier à la surface du sol, et que des filles leur furent nées,
les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ce fut parmi elles qu’ils choisirent leurs femmes.
Les mots fils de Dieu ne désignent pas uniquement les anges pour savoir qui sont ces fils de Dieu tu dois aller voir dans le reste de la bible partout où ces mots sont utilisés et tu pourras savoir qui sont ces fils de Dieu.
Exemple:
Psaumes 29:1 Psaume de David. Fils de Dieu, rendez à l’Eternel, Rendez à l’Eternel gloire et honneur !
Galates 3:26 Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus–Christ ;
Les fils de Dieu désignent les adorateurs de Dieu et les fils des hommes désignent ceux qui sont adorateurs de tout ce qui se rapporte aux hommes traditions, faux dieux etc.
Un autre exemple prenons la divinité païenne Kemoch, les adorateurs de cette divinité étaient appelé ses fils et ses filles.
Nombres 21:29 Malheur à toi, Moab ! Tu es perdu, peuple de Kemoch ! Il a fait de ses fils des fuyards Et il a livré ses filles à la captivité, à Sihôn, roi des Amoréens.
Jérémie 48:46 Malheur à toi, Moab ! Le peuple de Kemoch est perdu ! Car tes fils sont emmenés captifs, Et tes filles captives.
À aucun endroit dans la bible il n'est prouvé que les anges ont la capacité de procréer. De plus, même si les anges pouvaient vraiment procréer, seraient-ils suffisamment stupides pour prendre des femmes parmi les hommes pécheurs.
Les fils de Dieu dans Genèse 6:2 ce sont Des hommes pieux, surtout des descendants de Seth, adorateurs de Dieu, qui, séduits par la beauté de femmes n’appartenant pas à leur lignée, les ont épousées et ont perdu leur spiritualité.
Et pourtant Dieu a crée l'homme a son image à l'origine non ? Comment se fait-il que Adam dans ce cas ait pu péché et comment se fait-il que ce chérubin ait pu péché le premier, lui qui était un modèle parfait en beauté et devint Satan le diable ?
Ce sont des hommes pieux qui désobéissent ?
Faut croire alors qu'ils ne l'étaient pas
D'abord tous les hommes descendent d'Adam, et il n'est jamais dit que Seth marcha droit avec Dieu.
Ensuite seuls Hénoch et Noé sont cités comme marchant avec Dieu.
Continuons à ce stade la seule obligation est que l'homme prenne femme, il n'existe aucun interdit sur la lignée.
"fils de Dieu" s'applique dans le tanach aux seuls :
la référence Malaki est métaphorique et non littéral, de plus ce n'est pas une référence la filiation avec le vrai Dieu, elle ne peut donc être retenu (le panthéon des dieux ne commencera qu'après le déluge).
Puisque ni les dieux qui furent inventés après le déluge, ni les israélites existaient, ni les chrétiens, il ne reste que les anges.
Pas même Noé et ses fils ne furent qualifiés de fils de Dieu, pas même Hénoch.
Seule conclusion possible : il s'agissait d'anges.
Vos objections sur les anges ne peuvent pas prendre femme n'est pas valable non plus.
Parce que la bible n'a jamais dit que les anges ne pouvaient pas prendre forme humaine, c'est au contraire attesté.
L'exemple de Jésus ne dit rien d'autre les êtres spirituels dans leur forme spirituel ne sont pas sexués, il ne fait aucune mention d'eux dans leur forme humaine. Or dans cette forme, ils mangent, boivent, respirent, et donc par conséquent sont comme tous les hommes : pourvu d'un sexe puisque il s'agit de la forme humaine, Dieu n'a pas crée l'homme asexué n'est-ce pas ?
Donc quand les anges prennent forme humaine (se matérialisent), ils deviennent sexués.
Mais si en dehors de ce seul cas , la bible ne fait jamais référence à la possibilité de relations sexuelles entre des anges ayant pris forme humaine et des femmes c'est tout simplement parce que cela est contre-nature.
C'était la minute de réflexion
Auteur : Elihou
Date : 06 mars10, 00:43
Message : info a écrit :
Donc les russelites comment vont t ils venir a faire unifier leur doctrine russelites ,alors que Christ demontres qu il ne peut en etre ainsi.
Les Russelistes existent toujours et eux sont restés attachés aux idées de Russel .
Les Témoins de Jéhovah on séparé ce qui était du domaine des idées personnelles de Russel , qui a fait un excellent travail de fond , c'est a dire remettre a plat les doctrines religieuses face aux dogmes et traditions des Eglises
Il sont environ 3000 en tout .
Auteur : Adventiste
Date : 06 mars10, 10:23
Message : hallelouyah a écrit :Tu es prié de te montrer respectueux en disant TJ ou Témoins de Jéhovah et non rusellites, ce sont là deux mouvements distincts.
Dans la bible, l'emploi de "fils de Dieu" s'applique soit aux anges, soient aux israélites. Je ne compte pas Adam puisque celui-ci fut le premier et seul humain jusqu'aux israélites à être appelé "fils de Dieu".
Au temps de Noé, les israélites n'existant pas encore, il s'ensuit que l'emploi de "fils de Dieu" ou "fils du [vrai] Dieu" (MN) ne peut donc désigner que les anges.
Tous ceux qui ont la foi en Jésus sont fils de Dieu, au temps d'Adam tous ceux qui sacrifiaient l'agneau étaient justifié par la foi en Jésus le sauveur qui devait venir donc toutes ces personnes qui ont été justifiées sont fils et filles de Dieu.
Galates 3:26 Car vous êtes tous fils de Dieu
par la foi en Jésus–Christ ;
hallelouyah a écrit :Pierre nous parle des fils de Dieu qui avaient été désobéissants au temps de Noé, et qui avaient pris des femmes, il ressort que le passage faisait référence à des anges qui se matérialisèrent (prirent l'apparence de l'homme).
Jamais entendu parler montre moi le verset pour que je puisse regarder le contexte.
hallelouyah a écrit :Autre raison de penser ainsi : si il s'agissait des fils d'Adam, sachant qu'il n'existe pas d'homme qui ne pèche, et que les hommes étaient déjà comptés comme fils de la désobéissance, il se trouve alors surprenant que cela fut souligné comme un fait marquant.
Rien à voir, tous les hommes sont enfermés dans la désobéissance. Prends l'exemple de David il est appelé fils de Dieu, lui qui a versé du sang comme personne.
Psaumes 29:1 Psaume de David.
Fils de Dieu, rendez à l’Eternel, Rendez à l’Eternel gloire et honneur !
hallelouyah a écrit :Autre raison encore : si il s'agissait des fils d'Adam, alors que Dieu dès le commencement a crée l'homme mâle et femelle, et qu'ils être fécond, il n'y avait pas lieu de préciser qu'ils prenaient des femmes.
Mauvais raisonnement, Exode 2:1 Un
homme de la maison de Lévi avait
pris pour femme une fille de Lévi.
Si on suit ton raisonnement il n'y a pas lieu de préciser qu'un homme prend une femme nulle part dans la bible étant donné que Dieu a fait les hommes mâles et femelles.
hallelouyah a écrit :Donc tout concorde à conclure qu'il ne s'agit pas de fils d'Adam mais de fils célestes de Dieu, des anges qui ont abandonné leur demeure naturelle qu'est le ciel pour venir résider sur la terre et prendre des femmes sous leur forme matérialisée dans le but de se donner une descendance comme des fils de dieux.
Ce qui leur valut l'abaissement spirituel qu'est le Tartare symbolique, comparé à une prison. C'est donc à des anges désobéissants que Jésus est venu confirmer leur jugement, puisque il ne vient pas en aide aux anges mais à la vraie semence d'Abraham.
Au contraire rien ne concorde car Jésus a dit lui-même que les anges ne prennent pas de femmes. Et de plus les anges qui ont désobéi ce sont ceux qui ont suivi Adam dans sa rébellion et celà s'est fait bien avant la création du monde.
Dans la bible les fils de Dieu désignent ceux qui sont engendré de Dieu par son Esprit
et les fils des hommes parfois désignent les non-croyants.
Dans genèse 6:2 il est question des
adorateurs de Dieu qui désobéissent à l'ordre de Dieu
de ne pas se mêler avec les Païens.
Dieu leur avait bien dit de ne pas prendre de femmes parmi les non-croyants car leurs idoles seraient pour eux un pièges.
Ils ont désobéi à Dieu en prenant pour femme parmi celles des hommes c'est à dire parmi ceux qui ne suivent pas le vrai Dieu
Auteur : Adventiste
Date : 06 mars10, 11:02
Message : hallelouyah a écrit :
Et pourtant Dieu a crée l'homme a son image à l'origine non ? Comment se fait-il que Adam dans ce cas ait pu péché et comment se fait-il que ce chérubin ait pu péché le premier, lui qui était un modèle parfait en beauté et devint Satan le diable ?
Ce sont des hommes pieux qui désobéissent ?
Faut croire alors qu'ils ne l'étaient pas
D'abord tous les hommes descendent d'Adam, et il n'est jamais dit que Seth marcha droit avec Dieu.
Ensuite seuls Hénoch et Noé sont cités comme marchant avec Dieu.
Continuons à ce stade la seule obligation est que l'homme prenne femme, il n'existe aucun interdit sur la lignée.
"fils de Dieu" s'applique dans le tanach aux seuls :
la référence Malaki est métaphorique et non littéral, de plus ce n'est pas une référence la filiation avec le vrai Dieu, elle ne peut donc être retenu (le panthéon des dieux ne commencera qu'après le déluge).
Puisque ni les dieux qui furent inventés après le déluge, ni les israélites existaient, ni les chrétiens, il ne reste que les anges.
Pas même Noé et ses fils ne furent qualifiés de fils de Dieu, pas même Hénoch.
Seule conclusion possible : il s'agissait d'anges.
Vos objections sur les anges ne peuvent pas prendre femme n'est pas valable non plus.
Parce que la bible n'a jamais dit que les anges ne pouvaient pas prendre forme humaine, c'est au contraire attesté.
L'exemple de Jésus ne dit rien d'autre les êtres spirituels dans leur forme spirituel ne sont pas sexués, il ne fait aucune mention d'eux dans leur forme humaine. Or dans cette forme, ils mangent, boivent, respirent, et donc par conséquent sont comme tous les hommes : pourvu d'un sexe puisque il s'agit de la forme humaine, Dieu n'a pas crée l'homme asexué n'est-ce pas ?
Donc quand les anges prennent forme humaine (se matérialisent), ils deviennent sexués.
Mais si en dehors de ce seul cas , la bible ne fait jamais référence à la possibilité de relations sexuelles entre des anges ayant pris forme humaine et des femmes c'est tout simplement parce que cela est contre-nature.
C'était la minute de réflexion
Tous les hommes pieux peuvent désobéir car il ne perdent pas leur capacité de choisir uniquement parce qu'ils adorent Dieu.
Tout ce qui est requis pour désobéir est la liberté de choisir et rien d'autre.
Pour ce qui est des anges ils n'est dit nulle part que les anges prennent forme humaine. Il n'est pas mentionné non-plus qu'ils s'incarnent pour être vu.
Le seul à avoir pris réellement un corps humain est Jésus et aucun autre. Si l'incarnation en homme était aussi facile que ça pourquoi Jésus se serait donné la peine de naître naturellement d'une femme ?
Les anges peuvent prendre l'apparence d'un homme mais c'est uniquement une apparence et non un véritable corps qu'il leur est donné. Les corps sont créé à partir de la poussière du sol et seul Dieu peut créer. Donc si les anges avaient vraiment pris forme humaine il aurait fallu que Dieu leur fasse un corps donc la permission de Dieu aurait été requise pour qu'ils descendent vers les humains pour procréer.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 mars10, 16:49
Message : Adventiste a écrit :
Tous les hommes pieux peuvent désobéir car il ne perdent pas leur capacité de choisir uniquement parce qu'ils adorent Dieu.
Tout ce qui est requis pour désobéir est la liberté de choisir et rien d'autre.
Pour ce qui est des anges ils n'est dit nulle part que les anges prennent forme humaine. Il n'est pas mentionné non-plus qu'ils s'incarnent pour être vu.
Le seul à avoir pris réellement un corps humain est Jésus et aucun autre. Si l'incarnation en homme était aussi facile que ça pourquoi Jésus se serait donné la peine de naître naturellement d'une femme ?
Les anges peuvent prendre l'apparence d'un homme mais c'est uniquement une apparence et non un véritable corps qu'il leur est donné. Les corps sont créé à partir de la poussière du sol et seul Dieu peut créer. Donc si les anges avaient vraiment pris forme humaine il aurait fallu que Dieu leur fasse un corps donc la permission de Dieu aurait été requise pour qu'ils descendent vers les humains pour procréer.
Pourquoi parlez-vous de choses que vous ne comprenez pas ?
Vous êtes tous dans des églises de fabrication humaine, alors soyez plus humble et dites "Je ne sais pas".
Auteur : info
Date : 06 mars10, 21:08
Message : et ,toi tu comprends quoi!
Auteur : hallelouyah
Date : 07 mars10, 03:14
Message : Adventiste a écrit :
Tous les hommes pieux peuvent désobéir car il ne perdent pas leur capacité de choisir uniquement parce qu'ils adorent Dieu.
Tout ce qui est requis pour désobéir est la liberté de choisir et rien d'autre.
Un homme pieux qui choisit de désobéir à Dieu ce n'est pas un homme pieux !
Et ton histoire de lignée de femmes ça doit être une référence aux femmes de la lignée de Caïn je pense, mais il n'y avait aucun interdit, c'est une fiction inventée que tu tiens là.
Adventiste a écrit :
Le seul à avoir pris réellement un corps humain est Jésus et aucun autre. Si l'incarnation en homme était aussi facile que ça pourquoi Jésus se serait donné la peine de naître naturellement d'une femme ?
Tu confonds prendre l'apparence humaine(la matérialisation) et devenir chair ce qui fut le cas de Christ.
Adventiste a écrit :Les anges peuvent prendre l'apparence d'un homme mais c'est uniquement une apparence et non un véritable corps qu'il leur est donné. Les corps sont créé à partir de la poussière du sol et seul Dieu peut créer. Donc si les anges avaient vraiment pris forme humaine il aurait fallu que Dieu leur fasse un corps donc la permission de Dieu aurait été requise pour qu'ils descendent vers les humains pour procréer.
C'est pour cela qu'ils mangent et boivent quand ils prennent l'apparence d'hommes ? Les anges envoyés à Lot avaient un véritable corps d'homme.
Il aurait fallu que Dieu leur fasse [..., mais ça sors d'où ça ? Pas de ce que l'on peut apprendre de la bible en tout cas, adventiste.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 07 mars10, 03:46
Message : hallelouyah a écrit :
Tu confonds prendre l'apparence humaine(la matérialisation) et devenir chair ce qui fut le cas de Christ.
Et toi allélouia qui a été créé à l'image de Dieu, selon sa ressemblance, il t'arrive de prendre quelle apparence pour mieux ressembler aux anges et à la divinité. D'un loup ou d'un agnau ?
Pour demain, tu as décidé de prendre quelle apparence ?
Auteur : medico
Date : 07 mars10, 22:32
Message : les fils de DIEU dont il est fait mentiondans genése 6:2 sont bien les anges n'en déplaisent a ceux qui on une autre idée sur la question.
d'ailleurs certains traductions disent anges a la place de fils de DIEU ou habitant du ciel.
bible en français courant
2 les habitants du ciel constatèrent que ces filles étaient bien jolies, et ils en choisirent pour les épouser.
Auteur : Adventiste
Date : 07 mars10, 22:38
Message : Je sais très bien ce qu'est prendre l'apparence d'un homme et ce qu'est l'incarnation et nulle part dans la bible on ne peut trouver de preuves que les anges peuvent s'incarner en homme. Je suis d'accord qu'ils peuvent prendre une apparence humaine mais ils ne peuvent pas s'incarner.
Prouvez-moi que les anges ont des organes génitaux et je croirai jusqu'à ce que ça soit fait je préfère ma version étant donné que c'est confirmé dans la plupart des dictionnaires bibliques.
Pour ce qui est de manger il n'est pas écrit nulle part que les anges n'ont pas cette capacité même sous forme d'esprit.
Certainement il n'ont pas besoin de manger pour vivre mais manger ne sert pas seulement qu'à survivre c'est un plaisir et rien ne dit que Dieu n'a pas donné ce plaisir aux anges aussi.
Sortez vos versets comme preuves à l'appui alors on pourra discuter.
Voici une partie de la définition de fils de Dieu dans le "nouveau dictionnaire biblique des éditions Émmaüs"
D’autre part, la théorie assimilant les « fils de Dieu » à des anges ne concorde pas avec l’enseignement des Écritures sur les anges. La Bible ne dit jamais qu’un ange pourrait ou voudrait épouser une créature humaine. Pour le faire, il devrait véritablement s’incarner, car les anges ne sont que des esprits (#Hé 1:14) ; un jour, étant semblables aux anges, nous ne pourrons précisément plus nous marier (#Mt 22:30). Or la Bible ne parle jamais que d’une seule incarnation, celle de Christ ; étant le Créateur, il peut prendre un corps à son gré. Les anges déchus, par contre, ne peuvent que tenter, influencer et finalement posséder un être humain qui se livre à eux. Voir Possession démoniaque. Il nous paraît donc juste de conclure que les « fils de Dieu » étaient les hommes pieux, adorateurs du vrai Dieu, de la bonne lignée de Seth indiquée dans #Ge 5. Leur foi et leur fidélité ayant baissé, ils se laissèrent entraîner à des « mariages mixtes » avec des femmes irréligieuses de la lignée de Caïn (#Ge 4). Le résultat fut la perversion de la race tout entière, ce qui provoqua le châtiment du déluge. Remarquons enfin que cette sanction ne visait que des hommes, et non des anges.
Auteur : medico
Date : 07 mars10, 22:54
Message : je te signal que les anges qui sont apparu aABRAHAM on mangé le repas offert part lui est sa femme.
(Genèse 18:6-8) 6 Alors Abraham se hâta vers la tente auprès de Sara et dit : “ Vite, prends trois séas de fleur de farine, pétris la pâte et fais des gâteaux ronds. ” 7 Puis Abraham courut au troupeau, prit un jeune taureau tendre et bon et le donna au serviteur, et il se hâta de le préparer. 8 Il prit ensuite du beurre et du lait, ainsi que le jeune taureau qu’il avait préparé, et plaça le tout devant eux. Et lui se tenait debout près d’eux, sous l’arbre, pendant qu’ils mangeaient.
donc ses anges avaient bien un estomac pour mangé ?
pourquoi n'auraient ils pas d'organes de reproductions aussi ?
Auteur : Adventiste
Date : 07 mars10, 23:20
Message : As-tu été voir dans leurs pantalons ?
Prouve moi avec un verset que les anges peuvent se reproduire.
Jésus lui-même dit clairement que les anges ne se marient pas et Dieu déteste la fornication donc si les anges ne se marient pas il ne couchent pas ensemble.
Auteur : info
Date : 08 mars10, 03:53
Message : Leurs role est d etre des messagers ,non des procéateur .
DE plus ,des coprs spirituel ne peuvent point se créez des organes( n étant point créez a partit d organistes corporel ) _mais,peuvent revetir une aparence dans un but investif ou permit part Dieu ,en regle general c est comme messagers de Dieu : qu Ils interviennes (y)Tel est ,ce que l Evangile nous enseignes
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 04:00
Message : explique moi pourquoi ils peuvent mangé ?
il n'ont pas été créés pour ça non plus.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 mars10, 06:00
Message : medico a écrit :explique moi pourquoi ils peuvent mangé ?
il n'ont pas été créés pour ça non plus.
Pourquoi, tu as vu un ange mangé ?
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 06:16
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Pourquoi, tu as vu un ange mangé ?
j'ai pas vu j'ai lu !
(Genèse 18:6-8) 6 Alors Abraham se hâta vers la tente auprès de Sara et dit : “ Vite, prends trois séas de fleur de farine, pétris la pâte et fais des gâteaux ronds. ” 7 Puis Abraham courut au troupeau, prit un jeune taureau tendre et bon et le donna au serviteur, et il se hâta de le préparer. 8 Il prit ensuite du beurre et du lait, ainsi que le jeune taureau qu’il avait préparé, et plaça le tout devant eux. Et lui se tenait debout près d’eux, sous l’arbre, pendant qu’ils mangeaient.
se sont qui eux ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 mars10, 06:27
Message : medico a écrit :
j'ai pas vu j'ai lu !
(Genèse 18:6-8) 6 Alors Abraham se hâta vers la tente auprès de Sara et dit : “ Vite, prends trois séas de fleur de farine, pétris la pâte et fais des gâteaux ronds. ” 7 Puis Abraham courut au troupeau, prit un jeune taureau tendre et bon et le donna au serviteur, et il se hâta de le préparer. 8 Il prit ensuite du beurre et du lait, ainsi que le jeune taureau qu’il avait préparé, et plaça le tout devant eux. Et lui se tenait debout près d’eux, sous l’arbre, pendant qu’ils mangeaient.
se sont qui eux ?
Je savais bien que tu faisais référence à cela...
Mais si tu avais un brin, un atome de discernement, de malice, de bon sens, tu aurais deviné qu'il y a une erreur de traduction et d'interprétation. Remplace "anges" par serviteurs, et tu y verras plus clair.
Abraham fut visité par des mortels. Les anges ne boivent, ni ne mangent, ni se lavent les pieds... et ne se marient pas... et ne peuvent pas avoir d'enfants. Avant la résurrection de Jésus, ils n'étaient que des esprits. Après la résurrection de Jésus, certains sont des êtres ressuscités.
Auteur : Adventiste
Date : 08 mars10, 09:29
Message : Comme je l'ai déjà dit manger est un plaisir pas juste une nécessité pourquoi les anges n'auraient pas droit à ce plaisir aussi ?
Chez l'homme de chair le fait de manger sert à entretenir le corps tout en procurant le plaisir de goûter, rien n'empêche Dieu de donner ce plaisir aux anges aussi.
Certes les anges n'ont pas de corps à entretenir mais ils ont peut-être cette capacité de goûter et de pouvoir déguster un bon repas.
Ce serais injuste que Dieu aie créé pleins de bons arbres fruitiers et de ne pas avoir donné cette capacité aux anges d'en jouir eux aussi comme nous.
La plupart des commentateur biblique sont d'accord pour dire que les fils de Dieu décrit dans genèse 6 sont bel et bien les descendant de Seth qui se sont allié par mariage aux descendants de Caïn.
Ces 2 grandes lignées se sont développées séparément pendant très longtemps ce qui a amené une certaine stabilisation des gènes de l'ADN dans chacune de ces lignées.
Au moment où ils se sont accouplés il y a eu un certain rafraichissement des gènes ce qui a donné naissance à ces géants décrits dans la bible.
Est-ce que j'invente n'importe quoi ? Certainement pas car ce phénomène est déjà observé de nos jours chez ceux qui développent de nouvelles espèces soit à partir d'animaux soit à partir de plantes.
On appelle ce phénomène "la vigueur hybride" ou "effet d'hétérosis".
Ce phénomène se traduit par une supériorité des enfants par rapport aux 2 parents issus de deux lignées ou races différentes. Ce qui veut dire que lors d'un accouplement entre 2 personnes de races ou de milieu complètement différents les meilleurs traits de chacun des parents se retrouvent souvent dans leurs enfants.
Ce qui explique pourquoi les géants sont nés. Ces personnes étaient simplement plus grandes et dotés d'une plus grande force que la moyenne ce n'étaient pas des géants de 10 mètres de hauts.
D'ailleurs plusieurs théologiens s'entendent pour dire qu'à l'origine c'est à dire au moment ou Dieu à fait les hommes, la race humaine était beaucoup plus grande que nous le sommes aujourd'hui. C'est le péché et la détérioration de notre corps qui fait en sorte que nous sommes si petit de nos jours comparés à certaines personnes de la bible.
Si l'on prend l'exemple de Og roi de Basan qui mesurait près de 14 pieds de haut celà nous donne une bonne idée de la hauteur que pouvait avoir Adam lors de sa création.
Auteur : Adventiste
Date : 08 mars10, 09:35
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Je savais bien que tu faisais référence à cela...
Mais si tu avais un brin, un atome de discernement, de malice, de bon sens, tu aurais deviné qu'il y a une erreur de traduction et d'interprétation. Remplace "anges" par serviteurs, et tu y verras plus clair.
Abraham fut visité par des mortels. Les anges ne boivent, ni ne mangent, ni se lavent les pieds... et ne se marient pas... et ne peuvent pas avoir d'enfants. Avant la résurrection de Jésus, ils n'étaient que des esprits. Après la résurrection de Jésus, certains sont des êtres ressuscités.
Ces personnes n'étaient pas des seulement des serviteurs si on lit bien tout le chapitre 18 et le début du chapitre 19 on voit bien que l'un de ces individus était l'éternel lui-même sous une apparence humaine.
Au chapitre 19 verset 13 il est bien précisé que ces 2 anges ont été envoyé par Dieu pour détruire la ville, as-tu déjà vu Dieu envoyer seulement 2 hommes pour détruire toute une ville ?
Un peu avant ces anges ont frappé d'aveuglement toute une foule d'humains ils avaient aussi des pouvoirs donc. Lorsque Dieu envois des anges pour juger et détruire ce sont de vrais anges et non seulement des serviteurs humains.
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 10:40
Message : on dirait un musulman qui parle quand ça ne va pas dans ses idée la bible est falsifié.
de toute façon un ange c'est un serviteur de DIEU.
les anges qui ont mangé avec ABRAHAM sont les même que ceux qui ont avertis LOT.
19:1 ¶ Les deux anges arrivèrent le soir à Sodome alors que Loth était assis à la porte de Sodome. Il les vit, se leva pour aller à leur rencontre et se prosterna face contre terre.
Auteur : Alisdair
Date : 08 mars10, 11:07
Message : Les anges peuvent-ils manger ? Ont-ils une réalités physiques en plus d'une apparence visible ?
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 11:13
Message : Alisdair a écrit :Les anges peuvent-ils manger ? Ont-ils une réalités physiques en plus d'une apparence visible ?
les anges qui sont apparues a ABRAHAM on manger avec lui est avaient une apparence humaine.
2 Et il leva les yeux et regarda ; et voici, trois hommes se tenaient près de lui ; et quand il les vit ; il courut de l’entrée de la tente à leur rencontre, et se prosterna en terre ;
le plus fort dans tout ça c'est que les trinitaires se servent de ce verset pour prouver la trinité.
Auteur : Alisdair
Date : 09 mars10, 10:25
Message : Je trouve aussi qu'associer la trinitié à ce verset est pas forcément très pertinent.
J'ai bien compris Médico, mais je suis surpris de cette représentation très charnelle des Anges par rapport à l'imaginaire habituel. J'ai un peu survolé cette discussion et je devrais la relire à fond avant de l'alimenter avec mes propres questions et compréhension.
Selon toi Médico, le fait que les anges mangent, et que les ressuscités auront un "corps" similaire aux anges signifie bien que l'homme aura un corps, inaltérable mais un corps tout de même, et qu'il ne s'agira pas que d'une enveloppe spirituelle (style âme) ?
Auteur : medico
Date : 09 mars10, 10:31
Message : Alisdair a écrit :Je trouve aussi qu'associer la trinitié à ce verset est pas forcément très pertinent.
J'ai bien compris Médico, mais je suis surpris de cette représentation très charnelle des Anges par rapport à l'imaginaire habituel. J'ai un peu survolé cette discussion et je devrais la relire à fond avant de l'alimenter avec mes propres questions et compréhension.
Selon toi Médico, le fait que les anges mangent, et que les ressuscités auront un "corps" similaire aux anges signifie bien que l'homme aura un corps, inaltérable mais un corps tout de même, et qu'il ne s'agira pas que d'une enveloppe spirituelle (style âme) ?
mais se n'est pas moi qui fait cette association mais les trinitaires.
et l'imaginaire n'a rien a voir avec ce que dit la bible sur les anges.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 mars10, 10:53
Message : Alisdair a écrit :
Selon toi Médico, le fait que les anges mangent, et que les ressuscités auront un "corps" similaire aux anges signifie bien que l'homme aura un corps, inaltérable mais un corps tout de même, et qu'il ne s'agira pas que d'une enveloppe spirituelle (style âme) ?
C'est exact. Les ressuscités sont faits de chair et d'os tels que Jésus s'est présenté, à manger après sa résurrection... Le tombeau était vide. : Jésus avait le pouvoir de donner sa vie et de la reprendre.
Auteur : Adventiste
Date : 09 mars10, 23:31
Message : Parmi les 3 hommes qui sont apparu a Abraham l'un d'eux était l'éternel. Et les deux autres étaient des anges.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars10, 00:35
Message : Adventiste a écrit :Parmi les 3 hommes qui sont apparu a Abraham l'un d'eux était l'éternel. Et les deux autres étaient des anges.
Non, ni l'un ni l'autre.
Auteur : Elihou
Date : 10 mars10, 00:43
Message : Adventiste a écrit :Parmi les 3 hommes qui sont apparu a Abraham l'un d'eux était l'éternel. Et les deux autres étaient des anges.
Il faudrait savoir,
une fois ce sont trois anges qui signalent la "véracité de la trinité ", une autre fois, ils ne sont plus que deux ... qui a été éliminé dans le Trinité ?
Bien cordialement
Elihou
Auteur : Adventiste
Date : 10 mars10, 01:47
Message : Dans Genèse 18 au tout Début il est écrit que l'éternel apparait a Abraham
Genèse 18:1-2
L’Éternel lui apparut aux chênes de Mamré, tandis qu’il était assis à l’entrée de sa tente, pendant la chaleur du jour.
Il leva les yeux et regarda : trois hommes étaient debout près de lui. Quand il les vit, il courut à leur rencontre, depuis l’entrée de sa tente, se prosterna en terre
Plus loin il est écrit que les hommes partent vers Sodome mais qu'Abraham reste en présence de l'éternel.
Genèse 18:22 Les hommes se détournèrent de là et se rendirent à Sodome. Mais Abraham se tint encore en présence de l’Éternel.
Et plus loin en arrivant à Sodome il ne sont plus que deux. C'est simple celui qui est resté avec Abraham est l'éternel et il faisait parti des 3 hommes mentionné au tout début du chapitre.
Genèse 2:1 Les deux anges arrivèrent à Sodome sur le soir. Loth était assis à la porte de Sodome. Quand Loth les vit, il se leva (pour aller) à leur rencontre et se prosterna la face contre terre.
De plus dans Genèse 18:10
L'un des trois hommes dit : Assurément, je reviendrai vers toi l’année prochaine : voici que Sara, ta femme, aura un fils. Sara écoutait à l’entrée de la tente qui était derrière lui.
Et plus loin dans Genèse 18:13-14
C'est l'Éternel qui parle et dit: 13 L’Éternel dit à Abraham : Pourquoi donc Sara a–t–elle ri en disant : Est–ce que vraiment je pourrais avoir un enfant, moi qui suis vieille ?
Y a–t–il rien qui soit étonnant de la part de l’Éternel ? L’année prochaine, au temps fixé, je reviendrai vers toi, et Sara aura un fils.
C'est évident que l'un des hommes était bel et bien l'Éternel. Et même l'Éternel a mangé de ce que Abraham leur a offert. Si L'Éternel peut manger qu'est-ce qu'il y a d'étonnant à ce qu'un ange puisse manger ?
Auteur : hallelouyah
Date : 10 mars10, 01:55
Message : Alisdair a écrit :Les anges peuvent-ils manger ? Ont-ils une réalités physiques en plus d'une apparence visible ?
Je dirai c'est comme la quantique, leur corps spirituel semble pouvoir prendre soit un état physique (âme vivante) soit un état céleste sans perdre leur condition divine. Mais leur état naturel est le céleste (esprit)
C'est juste une manière de chercher à l'expliquer.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars10, 11:11
Message : hallelouyah a écrit :
Les anges ne peuvent pas se transformer en n'importe quoi. Soit ils sont des enfants de Dieu non encore incarnés (des esprits) ; soit ils sont des enfants de Dieu morts mais non ressuscités (encore des esprits) ; soit ils sont des êtres ressuscités - Il n'y a pas d'autre possibilité.
Les esprits peuvent apparaître s'ils viennent en gloire ou si le Saint-Esprit nous les montre.
Auteur : medico
Date : 10 mars10, 11:15
Message : alors un esprit peut il mangé ? car se sont bien des ANGES qui ont partagé un repas avec ABRAHAM. vas tu nous dire que ses passages sont faux ?
Auteur : info
Date : 10 mars10, 11:25
Message : Il n'y a pas d'autre possibilité.
Si (St-Thomas),ils ont été créez de nature spirituel .
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars10, 11:27
Message : medico a écrit :alors un esprit peut il mangé ? car se sont bien des ANGES qui ont partagé un repas avec ABRAHAM. vas tu nous dire que ses passages sont faux ?
Ils sont faux. Les anges en question ne sont que des envoyés de Dieu mortels comme toi et moi.
Auteur : Adventiste
Date : 10 mars10, 11:33
Message : Les trois individus qui se présentent à Abraham sont 2 anges et L'Éternel.
Et tous les trois ont mangé de ce que Abraham leur a offert.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars10, 19:07
Message : Adventiste a écrit :Les trois individus qui se présentent à Abraham sont 2 anges et L'Éternel.
Et tous les trois ont mangé de ce que Abraham leur a offert.
Et le troisième c'est Dieu qui s'est lavé les pieds...
Qui faut-il croire, un adepte de secte aux doctrines étranges, ou Jusmon aux critères incontournables de la vraie religion ?
Auteur : info
Date : 10 mars10, 19:14
Message : Qui faut-il croire, un adepte de secte aux doctrines étranges, ou Jusmon aux critères incontournables de la vraie religion ?
Ceux qui s en tienne a l'Évangile
Auteur : medico
Date : 10 mars10, 20:32
Message : pourtant l'église catholique dit bien que ses trois anges sont la préfiguration de la trinité et là ses trois sont bel est bien en train de mangé avec ABRAHAM .
alors il faudrait expliqué cela autrement que part des remarques ironiques qui sont la force des faibles.
voila ce que dit la TOB sur genése 18.
Dans la suite du récit, il est tantôt question des hommes (v.16,22), tantôt du Seigneur (v.10,20,33), tantôt de deux anges (19.1). Il s’agit donc du Seigneur accompagné de deux anges, qu’Abraham croit être de simples voyageurs et qu’il reçoit avec la proverbiale hospitalité des nomades
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars10, 22:32
Message : medico a écrit :pourtant l'église catholique dit bien que ses trois anges sont la préfiguration de la trinité et là ses trois sont bel est bien en train de mangé avec ABRAHAM .
alors il faudrait expliqué cela autrement que part des remarques ironiques qui sont la force des faibles.
voila ce que dit la TOB sur genése 18.
medico, sans être ironique il faut faire preuve de bon sens. ies copistes ont mal interprétés l'évènement. Ils s'agit de mortels dont l'un présidait sur les deux autres et qui parlait au nom de l'Eternel... Mais si tu veux continuer à croire que Dieu et des anges sont venus casser la croûte avec Abraham, eh bien que cela te fasse grand bien !
Auteur : medico
Date : 10 mars10, 22:47
Message : quand ça va pas dans ton sens les copistes ont fait des erreurs .
les musulmans disent la même chose .s t p change de registre et accepte ce que disent les écritures sur le fait que des anges ont mangé avec ABRAHAM.
donc pour en revenir a la question les fils de DIEU dont il question dans genése 2:6 se sont des anges déchus qui se matérialisairent pour prendre les femmes des hommes.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars10, 23:13
Message : medico a écrit :quand ça va pas dans ton sens les copistes ont fait des erreurs .
les musulmans disent la même chose .s t p change de registre et accepte ce que disent les écritures sur le fait que des anges ont mangé avec ABRAHAM.
donc pour en revenir a la question les fils de DIEU dont il question dans genése 2:6 se sont des anges déchus qui se matérialisairent pour prendre les femmes des hommes.
Les anges déchus, ce sont ceux qui ont suivi Satan dans sa rebellion. Ce sont des esprits, des démons... ils ont même accepté d'entrer dans des pourceaux lorsque Jésus les chassa d'un démoniaque. Les esprits méchants, ou Satan, ne peuvent pas engendrer - il n'en ont pas physiologiquement la possibilité.
Auteur : medico
Date : 10 mars10, 23:18
Message : il n'ont pas atendu cette épisode pour venir sur terre .
Auteur : medico
Date : 10 mars10, 23:23
Message : medico a écrit :il n'ont pas atendu cette épisode pour venir sur terre .
Jude 1:6 les anges qui n'ont pas gardé la dignité de leur rang, mais qui ont quitté leur propre demeure, il les a gardés dans des chaînes perpétuelles au fond des ténèbres en attendant le grand jour du jugement.
Jude 1:7 De même, Sodome et Gomorrhe et les villes voisines –– qui se livrèrent de la même manière à la débauche et recherchèrent des unions contre nature –– sont données en exemple, soumises à la peine d'un feu éternel.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 mars10, 00:28
Message : medico a écrit :il n'ont pas atendu cette épisode pour venir sur terre .
Ils ont été précipités sur terre lors de la création lorsque Adam et Eve furent tentés, d'où le nom de "serpent ancien" concernant Satan.
Auteur : medico
Date : 11 mars10, 05:19
Message : les fils de DIEU sont venu de le plein gré il n'on pas été précipité dans le cas qui nous occupent.
(Genèse 6:2) 2 alors les fils du [vrai] Dieu remarquèrent les filles des hommes : [ils virent] qu’elles étaient belles ; et ils se mirent à prendre pour eux des femmes, c’est-à-dire toutes celles qu’ils choisirent.
Auteur : info
Date : 11 mars10, 09:03
Message : .....et ils (pour Medico=anges)se mirent à prendre pour eux des femmes,.....
Encore une fois ,il ne s agit point d anges parce que leur nature n est point corporel mais spirituel .Et une nature créez spirituel peut revêtir une apparence corporel (tel que l Évangile nous enseignes ) mais ne peut devenir corporel .
Pour ceux qui en doutes ,qu ils tentent eux-mêmes de se convertir a une autre état de nature même coporrelement autre que ce qu ils sont :EXP:d hommes en fourmis ,en mouches peut-être ,trop dur _alors qu ils essaient simplement en un autre hommes .Comme ont peut le voir et le constater le bon sens :nous dis que cela est impossible de part notre nature de se créez une autre nature .Et l Évangile de vie qui est parole de Dieu est affirmatif sur ce point l
e SEUL qui peut créez est DIEU.(( CRÉEZ ,cela veux dires a partir de RIEN ont créez )) .Si, tel est vraie et cela est fondamentalement acquis _ donc ,il est impossible malgre tout les efforts entrepris et déployer part une créature sois spirituel ou charnel de se créez une autre nature que celle qu elle posedes a partit de sa création.Donc ,les anges
ne peut se créez des organes reproductives a moins de croire aux mythologies païennes Zeus et compagnies (face)ou de donner a la parole Dieu un alignement ésotérisme.
Le dilemme deviens alors le suivant :Sois ,seul Dieu créez (comme l Évangile l affirmes )ou sois ,ils n y a point un seul Dieu unique mais des milliards de myriades de DIEU créateurs dans le cosmos . Pour nous qui sommes trinitaires(du moins ceux qui partages cette foi évangélique) nous croyons a
UN SEUL Dieu en trois personnes et pour les t-j alors eux _s ils vont et crois réellement que les anges peuvent se CRÉEZ des corps réel ,incluant organes reproductives etc..,.Alors, nous avons affaires a une foi qui se résume sur ce point a ceci :ils n y a point pour eux
UN SEUL DIEU créateur unique mais des myriades de Dieux créateur .
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 mars10, 11:11
Message : medico a écrit :les fils de DIEU sont venu de le plein gré il n'on pas été précipité dans le cas qui nous occupent.
Ce sont des mortels, des hommes de justice et de renom qui se sont détournés de la vérité. C'est pourquoi ils sont nommés "fils de Dieu" - on aurait pu les nommer "les saints".
As-tu enfin compris ?
Fais un peu preuve de bon sens en t'écartant de la ligne officielle !
Auteur : Adventiste
Date : 11 mars10, 12:05
Message :
Tu n'as qu'a lire correctement le chapitre 18 et le début du chapitre 19 et tu verras bien que c'est bel et bien l'éternel qui fait parti des trois hommes.
2 sont des anges et l'autre est l'éternel.
Dans Genèse 18 au tout Début il est écrit que l'éternel apparait a Abraham
Genèse 18:1-2
L’Éternel lui apparut aux chênes de Mamré, tandis qu’il était assis à l’entrée de sa tente, pendant la chaleur du jour.
Il leva les yeux et regarda :
trois hommes étaient debout près de lui. Quand il les vit, il courut à leur rencontre, depuis l’entrée de sa tente, se prosterna en terre
Plus loin il est écrit que les hommes partent
vers Sodome mais qu'Abraham
reste en présence de l'éternel.
Genèse 18:22 Les hommes se détournèrent de là et
se rendirent à Sodome.
Mais Abraham se tint encore en présence de l’Éternel.
Et plus loin en arrivant à Sodome il ne sont plus que deux. C'est simple celui qui est resté avec Abraham est l'éternel et il faisait parti des 3 hommes mentionné au tout début du chapitre.
Genèse 2:1
Les deux anges arrivèrent à Sodome sur le soir. Loth était assis à la porte de Sodome. Quand Loth les vit, il se leva (pour aller) à leur rencontre et se prosterna la face contre terre.
De plus dans Genèse 18:10
L'un des trois hommes dit : Assurément,
je reviendrai vers toi l’année prochaine : voici que Sara, ta femme, aura un fils. Sara écoutait à l’entrée de la tente qui était derrière lui.
Et plus loin dans Genèse 18:13-14
C'est l'Éternel qui parle et dit: 13
L’Éternel dit à Abraham : Pourquoi donc Sara a–t–elle ri en disant : Est–ce que vraiment je pourrais avoir un enfant, moi qui suis vieille ?
Y a–t–il rien qui soit étonnant de la part de l’Éternel ? L’année prochaine, au temps fixé,
je reviendrai vers toi, et Sara aura un fils.
C'est évident que l'un des hommes était bel et bien l'Éternel. Et même l'Éternel a mangé de ce que Abraham leur a offert. Si L'Éternel peut manger qu'est-ce qu'il y a d'étonnant à ce qu'un ange puisse manger ?
Auteur : medico
Date : 11 mars10, 23:21
Message : alors l'ETERNEL a aussi mangé!
si DIEU mange pourquoi pas les deux anges aussi ?
Auteur : Adventiste
Date : 12 mars10, 00:51
Message : medico a écrit :alors l'ETERNEL a aussi mangé!
si DIEU mange pourquoi pas les deux anges aussi ?
?? quel est la question au juste ??
L'Éternel a mangé de ce que Abraham a offert et les 2 anges aussi
au verset 8 "lui–même à leurs côtés, sous l’arbre, et
ils mangèrent."
S'il est écrit et ils mangèrent j'imagine que ce sont les 3 qui ont mangé.
Le fait qu'ils peuvent manger ne prouve pas qu'ils peuvent se reproduire.
Lis bien le chapitre 18 et le début du chapitre 19 et tu verras bien que l'un des 3 hommes présent devant Abraham est bel et bien l'éternel.
Auteur : medico
Date : 12 mars10, 02:44
Message : la question est que les fils de DIEU ( les anges ) avaient le pouvoir de se marier avec les fils des hommes.
Auteur : medico
Date : 12 mars10, 02:46
Message : medico a écrit :la question est que les fils de DIEU ( les anges ) avaient le pouvoir de se marier avec les fils des hommes.
et si il ont prient ses femmes ce n'est pas pour les regarder dans les yeux.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 mars10, 07:42
Message : Adventiste a écrit :
Le fait qu'ils peuvent manger ne prouve pas qu'ils peuvent se reproduire.
Ti aussi tu es dans le délire. Dès lors que tu manges, tu peux te reproduire.
Les trois personnes qui rendirent visitent à Abraham n'étaient que de simle mortels... Cessez de prendre tout ce que dit la Bible pout de l'argent comptant. La Bible est une chose, les hommes qui l'ont rédigée une autre.
Auteur : medico
Date : 12 mars10, 07:51
Message : pas d'accord JUSMON c'était bien des anges.
(Genèse 18:1-3) 18 Par la suite, Jéhovah lui apparut parmi les grands arbres de Mamré, tandis qu’il était assis à l’entrée de la tente vers [le moment de] la chaleur du jour. 2 Quand il leva les yeux, alors il regarda et voici que trois hommes se tenaient à quelque distance de lui. Dès qu’il les aperçut, il se mit à courir de l’entrée de la tente à leur rencontre, puis il se prosterna à terre. 3 Et il dit : “ Jéhovah, si donc j’ai trouvé faveur à tes yeux, s’il te plaît, ne passe pas près de ton serviteur [sans t’arrêter]
il se sont séparés et deux ont été à SODOME
(Genèse 19:1) 19 Or les deux anges arrivèrent à Sodome sur le soir, et Lot était assis dans la porte de Sodome. Lorsque Lot les aperçut, alors il se leva pour aller à leur rencontre et se prosterna la face contre terre.
Auteur : Adventiste
Date : 12 mars10, 22:57
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Ti aussi tu es dans le délire. Dès lors que tu manges, tu peux te reproduire.
Les trois personnes qui rendirent visitent à Abraham n'étaient que de simle mortels... Cessez de prendre tout ce que dit la Bible pout de l'argent comptant. La Bible est une chose, les hommes qui l'ont rédigée une autre.
La bible a été écrite par des hommes mais sous l'inspiration de Dieu.
2 Timothée 3:16 Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
Si tu ne prends pas la bible pour ce qu'elle est c'est à dire la Parole de Dieu alors tu peux inventer n'importe quoi. La bible est justement ce qui me sert a démasquer les fraudeurs religieux. En comparant ce qui est dit par un supposé disciple de Dieu avec la bible ça me permet de démasquer les oeuvres du diable.
La bible est la seule autorité valable au monde et même dans l'univers car c'est la parole de Dieu.
Auteur : Adventiste
Date : 12 mars10, 23:07
Message : medico a écrit :
et si il ont prient ses femmes ce n'est pas pour les regarder dans les yeux.
Tu as ton opinion sur les fils de Dieu et j'ai la mienne mais je trouve que la tienne ne colle pas du tout. Dieu est amour et il n'aurait pas permis qu'un mélange d'anges et d'hommes donnent des géants.
Du reste pourquoi des anges seraient venu prendre des femmes parmi des pécheurs condamné à mourir ?
Dieu n'aurait jamais permis qu'une telle abomination arrive.
Et si vraiment c'étais des anges et que les anges sont immortels comment se fait-il que les supposé géants n'ont pas hérité d'une plus longue vie du au fait qu'ils étaient à moitié ange ?
De plus il est bien écrit qu'ils ont "pris pour femme" et non qu'ils les ont violé ou qu'ils ont commis la fornication avec elles.
Ce qui veut dire que s'ils les ont pris pour femme il y a donc eu cérémonie de mariage et tout le tralala. Je trouve invraisemblable que des anges aient pu passer par tout ça uniquement pour coucher avec de femmes pécheresses condamnées à mort qui de plus leur donneraient des progénitures pécheresses condamnées à mort.
Cette histoire d'ange qui couchent avec des hommes est sortie d'un film de science fiction.
Auteur : Elihou
Date : 13 mars10, 00:02
Message : Adventiste a écrit :
Cette histoire d'ange qui couchent avec des hommes est sortie d'un film de science fiction.
Il vous faut lire la Bible Adventiste !
Vous allez trouver cela en Genèse 6:2
2 alors
les fils du [vrai] Dieu remarquèrent les filles des hommes : [ils virent] qu’elles étaient belles ; et ils se mirent à prendre pour eux des femmes, c’est-à-dire toutes celles qu’ils choisirent. 3
Job.1: 2 Puis le jour arriva où
les fils du [vrai] Dieu entrèrent pour se placer devant Jéhovah, et Satan aussi entra alors au milieu d’eux, pour se placer devant Jéhovah.
Auteur : info
Date : 13 mars10, 02:24
Message : Cette histoire d'ange qui couchent avec des hommes est sortie d'un film de science fiction.
En effet :
....ILS croient aux mythologies païennes Zeus et compagnies et ils donnent a la parole Dieu un alignement ésotérisme.
Le dilemme deviens alors le suivant :
Sois ,seul Dieu créez (comme l Évangile l affirmes )ou sois ,ils n y a point un seul Dieu unique mais des milliards de myriades de DIEU créateurs dans le cosmos . Pour nous qui sommes trinitaires(du moins ceux qui partages cette foi évangélique) nous croyons a UN SEUL Dieu en trois personnes et pour les t-j alors eux _s ils vont et crois réellement que les anges peuvent se CRÉEZ des corps réel ,incluant organes reproductives etc..,.Alors, nous avons affaires a une foi qui se résume sur ce point a ceci :ils n y a point pour eux UN SEUL DIEU créateur unique (tel que l Évangile l affirmes)mais des myriades de Dieux créateur .
La réalité de tout cela c est que leur revue a la noix périodique _ ne sais point encore rendue compte que les deux enseignements sont opposés .Dieu est le SEUL qui CREÉZ avec les anges se sont créez eux-mêmes des corps pour devenir reproductif avec des humaines .Ils finiront bien part voir cette erreur _et sortirons leurs arguments comme quoi :en matière de dogme de foi ,ils se sont trompés ,une nouvelle fois _Mais pour eux cela dois venir seulement de leur canal divin de New-York .
Auteur : medico
Date : 13 mars10, 02:50
Message : pas besoin de croire il suffit de lire c'est écrit noir sur blanc.
bible en français courant
genése 6:2 les habitants du ciel constatèrent que ces filles étaient bien jolies, et ils en choisirent pour les épouser.
bible du rabbinat
les fils de la race divine ....
et voilà ce que dit un commentaire de la bible MAREDSOUS ( catholique)
les fils deDIEU sont des êtres mysterieux , qui participent a sa vie et forment sa cour celéste , voir JOB 1:6, 2:1
donc ses fils viennent bien du ciel n'en déplaise a certains.
Auteur : info
Date : 13 mars10, 10:40
Message : donc ses fils viennent bien du ciel
Cher ami ,ont viens
tous du ciel _étant des créatures venant de Dieu et créez part LUI et tout chrétiens sais que le Ciel est la demeure de Dieu .
Et ont sais aussi que avant d être créez part Dieu ont était néant.
Mais , allons y doucement en répondant doucement :Sans erreur de sens d interprétation de versions Biblique ou d un périodique N-York ou vaticanos
Est tu d accord pour dires que seul Dieu :CRÉEZ?
Oui ou non ?
Est-tu d accord ,pour dires personnes, n y aucune entités créez part Dieu ne peut créez : n étant point Dieu ?
Oui ou non?
Est-tu d accord pour dires que si des personnes ou entités peuvent créez:alors il sont ÉGAL a Dieu ?
Oui ou non?
Merci , j attends tes réponse
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 mars10, 12:24
Message : medico a écrit :
donc ses fils viennent bien du ciel n'en déplaise a certains.
Comme toi et moi... Jésus premier-né des esprits.
Tu viens d'enfoncer une porte ouverte, medico... Tu es sur la bonne voie de la...lunmière grandissante.
Auteur : medico
Date : 13 mars10, 20:23
Message : oui donc tu est d'accord avec ce que dit la bible les fils de DIEU de genése 6:2 sont bien des anges !
Auteur : Adventiste
Date : 13 mars10, 23:42
Message : Elihou a écrit :
Il vous faut lire la Bible Adventiste !
Vous allez trouver cela en Genèse 6:2
2 alors les fils du [vrai] Dieu remarquèrent les filles des hommes : [ils virent] qu’elles étaient belles ; et ils se mirent à prendre pour eux des femmes, c’est-à-dire toutes celles qu’ils choisirent. 3
Job.1: 2 Puis le jour arriva où les fils du [vrai] Dieu entrèrent pour se placer devant Jéhovah, et Satan aussi entra alors au milieu d’eux, pour se placer devant Jéhovah.
Toi tu n'as surement pas lu le début de la conversation.
Auteur : Adventiste
Date : 13 mars10, 23:47
Message : medico a écrit :pas besoin de croire il suffit de lire c'est écrit noir sur blanc.
bible en français courant
genése 6:2 les habitants du ciel constatèrent que ces filles étaient bien jolies, et ils en choisirent pour les épouser.
bible du rabbinat
les fils de la race divine ....
et voilà ce que dit un commentaire de la bible MAREDSOUS ( catholique)
donc ses fils viennent bien du ciel n'en déplaise a certains.
Les habitants du ciel ne sont qu'une interprétation car l'original hébreux dit clairement les "fils de Dieu"
Ce n'est pas parce que quelqu'un à mal traduit ce verset dans cette bible que la doctrine est prouvée.
On a déjà dit que toutes les bibles ont des erreurs c'est pourquoi les originaux doivent être consulté.
Ces fils de Dieu ne viennent pas du ciel n'en déplaise à certains.
Auteur : medico
Date : 13 mars10, 23:54
Message : quand ça n'arrange pas d'un revers de mains certains disent que c'est un verset falsifié d'autres mal interpreter.
voilà un autre commentaire tiré de la bible anotée.
Les fils de Dieu. Cette expression a donné lieu dès les temps les plus anciens à de longues discussions. L’interprétation qui se présente le plus naturellement à l’esprit est celle qui applique cette dénomination aux anges, soit à des anges déjà déchus, soit à des anges purs encore, dont cet événement aurait déterminé la chute. Comparez #Job 1:6 2:1 38:7 Ps 29:1 89:7 Dan 3:25
moralité les fils de DIEU en question se bien les anges déchus.
Auteur : info
Date : 14 mars10, 00:19
Message :
moralité les fils de DIEU en question se bien les anges déchus.
Convainc moi en répondants a ses simples questions=
Est tu d accord pour dires que seul Dieu :CRÉEZ?
Oui ou non ?
Est-tu d accord ,pour dires personnes, n y aucune entités créez part Dieu ne peut créez : n étant point Dieu ?
Oui ou non?
Est-tu d accord pour dires que si des personnes ou entités peuvent créez:alors il sont ÉGAL a Dieu ?
Oui ou non?
Merci , j attends tes réponse
Auteur : Alisdair
Date : 14 mars10, 02:52
Message : Vous souhaitez vous étriper sur un verset aussi obscur ?
Si ces êtres ne sont pas célestes, qui sont-ils ? Y avaient-ils des justes sur terre avant Abraham ?
Auteur : Elihou
Date : 14 mars10, 03:17
Message : Alisdair a écrit :Vous souhaitez vous étriper sur un verset aussi obscur ?
Si ces êtres ne sont pas célestes, qui sont-ils ? Y avaient-ils des justes sur terre avant Abraham ?
En effet , a part Adam qui ne l'est pas resté .......aucun être sur terre avnat Abraham ne l'a été .
Abraham a été déclaré juste en raison de sa foi - Rom 4:2
Si, par exemple, Abraham avait été déclaré juste par suite des œuvres, il aurait lieu de se glorifier ; mais non auprès de Dieu. 3 Que dit en effet [la parole de] l’Écriture ? “ Abraham exerça la foi en Jéhovah, et cela lui fut compté comme justice. ”
Seul, et nous le savons , le seul juste que la terre ai portée ensuite est Jésus
Bien cordialement
Elihou
Auteur : Elihou
Date : 14 mars10, 03:27
Message : Adventiste a écrit:
Les habitants du ciel ne sont qu'une interprétation car l'original hébreux dit clairement les "fils de Dieu"
Et qui étaient les " habitants du ciel" ?
... a part Dieu et les anges , je ne vois pas bien qui d'autre
Ce n'est pas parce que quelqu'un à mal traduit ce verset dans cette bible que la doctrine est prouvée.
On a déjà dit que toutes les bibles ont des erreurs c'est pourquoi les originaux doivent être consulté.
Mais là , il n'y a aucune raison de douter d 'une mauvaise traduction , car il suffit de reprendre le mot et de le traduire .
Maintenant vous pouvez toujours arguer que ce n'est pas le bon mot qui a été écrit et dans ce cas, douter de TOUTE la Bible là où cela vous gène et remettre tout en question là où cela contrarie votre croyance .
Un peu facile , vous ne croyez pas ?
Auteur : hallelouyah
Date : 14 mars10, 04:31
Message : medico a écrit :quand ça n'arrange pas d'un revers de mains certains disent que c'est un verset falsifié d'autres mal interpreter.
voilà un autre commentaire tiré de la bible anotée.
moralité les fils de DIEU en question se bien les anges déchus.
Et cela dérange fortement certains parce que cela remet en cause leurs interprétations des plus personnelles empruntes de fables sans valeurs
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 mars10, 05:44
Message : Alisdair a écrit :
Si ces êtres ne sont pas célestes, qui sont-ils ? Y avaient-ils des justes sur terre avant Abraham ?
Bien sûr que oui.
Auteur : medico
Date : 14 mars10, 05:52
Message : les justes sur terre ne sont pas les fils deDIEU dont il question dans genése chapitre 6 verset 2
Auteur : info
Date : 14 mars10, 06:21
Message : medico a écrit :les justes sur terre ne sont pas les fils deDIEU dont il question dans genése chapitre 6 verset 2
Convainc moi en répondants a ses simples questions=
Est tu d accord pour dires que seul Dieu :CRÉEZ?
Oui ou non ?
Est-tu d accord ,pour dires personnes, n y aucune entités créez part Dieu ne peut créez : n étant point Dieu ?
Oui ou non?
Est-tu d accord pour dires que si des personnes ou entités peuvent créez:alors il sont ÉGAL a Dieu ?
Oui ou non?
Merci , j attends tes réponse ou tu préfères comme altitude =
Auteur : medico
Date : 14 mars10, 07:00
Message : info a écrit :
Convainc moi en répondants a ses simples questions=
Est tu d accord pour dires que seul Dieu :CRÉEZ?
Oui ou non ?
Est-tu d accord ,pour dires personnes, n y aucune entités créez part Dieu ne peut créez : n étant point Dieu ?
Oui ou non?
Est-tu d accord pour dires que si des personnes ou entités peuvent créez:alors il sont ÉGAL a Dieu ?
Oui ou non?
Merci , j attends tes réponse ou tu préfères comme altitude =
tu sors du sujet nous parlons sur les fils de DIEU selon genése 6;2 alors si tu détournes le sujet c'est pour faire diversion.
Auteur : info
Date : 14 mars10, 12:27
Message : tu sors du sujet nous parlons sur les fils de DIEU selon genése 6;2 alors si tu détournes le sujet c'est pour faire diversion.
Bien au contraire :essaies
Auteur : Elihou
Date : 14 mars10, 19:15
Message : info a écrit :Bien au contraire :essaies
Répondre a une question par une série de question comme vous le faites , est une vieille technique ....
La question première a laquelle vous refusez de réponde est Gen. 6:2.:
Qui sont ces fils de Dieu ? Nombre de messages affichés : 184