Contenu du Sujet 24459

Auteur : Al QOUDS
Date : 08 mars10, 01:52
Message : Un bon exemple de "définition de la victime" a été donné dans le journal Ha-Aretz du
week-end dernier... Lorsque la guerre du Golfe prit fin, en 1991, on ne relevait qu'une unique
victime israélienne de la guerre. Aujourd'hui, il y a, officiellement, cent Israéliens qui sont
reconnus victimes de la guerre du Golfe, et leurs descendants et collatéraux perçoivent une
pension aux frais de l'Irak. Certaines de ces victimes sont mortes du fait du stress, d'autres,
n'ayant pu retirer leur masque à gaz, sont mortes étouffées. L'article d'Ha-Aretz soutient qu'un
nombre, beaucoup plus important, de plaintes ont été déclarées irrecevables par les autorités
israéliennes. C'est pourquoi Michael Elkins, ancien correspondant de la BBC à Jérusalem,
citoyen israélien, est parfaitement fondé à affirmer que le nombre des victimes (de
l'Holocauste), savoir s'il y a eu trois - ou six - millions de morts, n'est pas le vrai problème.
*****************************
On peut résumer la thèse du Dr Finkelstein comme suit. Les Juifs ont réussi à résoudre la
quadrature du cercle, ils ont résolu le problème qui résistait à l'aristocratie et aux millionnaires
ordinaires. En substance : ils ont réussi à désarmer leurs ennemis en faisant appel à leur
compassion et à leur complexe de culpabilité.

Finkelstein s'est mis en tête d'explorer le secret de notre charme juif discret, un charme qui
ouvre les coeurs américains et les coffres des banquiers suisses. Sa conclusion est que nous y
arrivons en faisant appel aux sentiments de culpabilité des Européens et des Américains. "Le
culte (1) de l'Holocauste a montré qu'il était une arme idéologique irremplaçable. En la
déployant, l'une des puissances militaires les plus redoutables du monde entier, avec un
palmarès horrifiant en matière de droits de l'homme, s'est donnée pour un Etat-victime, et le
groupe ethnique le plus parvenu aux Etats-Unis a acquis le statut de victime". Finkelstein
procède à une analyse brillante du culte de l'Holocauste, et aboutit à une découverte
bouleversante : ce n'est qu'une construction chancelante de quelques clichés cousus du fil
blanc de la voix geignarde d'Elie Wiesel, depuis sa luxueuse limousine, qu'il ne quitte pas.

Israel Shamir

Auteur : Al QOUDS
Date : 08 mars10, 02:06
Message : Aujourd’hui, les juifs ont des idées variées, et ils appartiennent à différents partis politiques et à différentes idéologies. Mais beaucoup d’entre eux ont un même objectif final. Aujourd’hui, ils attaquent l’Islam, car celui-ci représente un vaste réservoir de spiritualité, encore intact. Du grand prêtre du culte holocaustique Elie Wiesel à l’antisioniste convaincu Lenni Brenner, de l’universitaire israélien de gauche Benny Morris à l’extrême droite kabbalistique de Baruch Marzel, les juifs expriment leur hostilité envers l’Islam, même si leurs raisons varient.

Genèse 27:29e
« Que les peuples te servent, et que les nations s’inclinent devant toi ; sois un seigneur au-dessus de tes frères, et fais se prosterner devant toi les fils de ta mère »

Israel Shamir

Auteur : Al QOUDS
Date : 08 mars10, 02:11
Message : Mais, dans l’univers juif, un gentil athée vaut bien mieux qu’un gentil pieux, car l’athée est le témoin sincère de l’absence de Dieu en dehors d’Yisraël, tandis que le pieux s’invente une fausse idole voire – pire – nourrit quelque prétention à la Couronne d’Yisraël.
Ainsi, les États-Unis – qui sont aussi juifs que l’Italie est catholique – ont banni toute mention d’Allah et du Coran dans les livres scolaires de l’Irak occupé. Les employés de l’USAID ont demandé aux experts du ministère irakien de l’Education nationale d’expurger tous les versets du Coran des manuels expérimentaux d’enseignement de la grammaire arabe, et de les remplacer par des phrases neutres. « S’il y a une expression telle que ‘Grâce soit rendue à Dieu’ dans un manuel de grammaire, nous engagerons un débat afin de trouver une autre phrase pour la remplacer », a dit un expert américain. La guerre contre l’Islam, on le voit, n’est donc pas seulement une guerre pour le pétrole, l’État d’Israël et ses intérêts

C’est aussi une guerre religieuse, visant à imposer la croyance dans le « Dieu d’Yisraël » et à éradiquer la foi religieuse existante.

Isreal Shamir

Auteur : Al QOUDS
Date : 12 mars10, 04:45
Message : Si vous tenez absolument à entendre des opinions repoussantes, la « gauche » sioniste non-religieuse est un lieu tout indiqué pour commencer. Matti Golan, exemplification du sioniste libéral non-religieux, ancien directeur du quotidien Ha’aretz, a écrit, à la veille du Nouvel An :
« Ceux qui disent que la même loi devrait s’appliquer tant à nous qu’aux pays musulmans, en matière d’armes nucléaires, ne se préoccupent pas de notre bien-être. À la question de savoir comment nous pouvons être tellement sûrs que ces armes ne seront jamais utilisées à mauvais escient, nous devons affirmer franchement : « Notre confiance (à ce sujet) découle du fait que nous ne sommes pas eux ; nous ne sommes pas comme eux, et ceux qui disent autre chose ne sont absolument pas intéressés par la vérité. Permettre à des pays musulmans de continuer à détenir des armes nucléaires reviendrait à accepter un suicide planétaire. »
En réalité, avec verbosité, Matti Golan ne faisait là que reprendre les paroles de la prière du matin prononcée par tout juif : « Sois Béni, Seigneur, de m’avoir fait différent des goys, d’avoir fait que leur destin ne soit pas le nôtre et que nous ne soyons pas semblables aux autres Nations qui peuplent la Terre. »

Le principe de base est formulé par le rabbin Cohen dans son livre : Le Talmud
(Ed. Payot. 1986. p. 104) . Les habitants du monde peuvent être répartis entre Israël et les autres nations
prises en bloc. Israël est le peuple élu : dogme capital.

Auteur : Al QOUDS
Date : 12 mars10, 05:03
Message : La propagande anti-musulmane diligentée par les juifs

La victoire musulmane sur les juifs fut si complète que les juifs cessèrent de représenter une menace pour l’islam.
l’idéologie anti-judaïque, dans l’islam, est pratiquement inexistante ; les musulmans n’ont pas besoin – ils ne la comprennent d’ailleurs pas – de la pensée anti-judaïque de la société européenne (occidentale) ou orthodoxe. Ni le fait qu’on y imprime les Protocoles des Sages de Sion, ni même la propagande anti-musulmane diligentée par les juifs ne changeront jamais rien à cet état de fait. Pour les musulmans, les juifs ne présentent aucun danger idéologique ; et les juifs doivent les combattre avec des tanks et des missiles, en lieu et place des moyens autrement plus subtils qu’ils utilisent contre la chrétienté.
Parler d’ « antisémitisme musulman » est non seulement une inexactitude : c’est une ineptie totale.
Dans la lecture juive, la sacralité exclusive de Jérusalem et d’Israël implique une désacralisation des Nations et du reste du monde. Il n’y aura ni églises ni mosquées, ni prêtres, pas plus chrétiens que musulmans. Le monde deviendra un désert profane, peuplé par des bêtes rendues profanes (les nations) et leurs bergers (les juifs).
Aujourd’hui, des graffitis sur une synagogue attirent immanquablement beaucoup plus d’attention que la destruction de l’église de Sainte Barbara par l’armée israélienne.
Aujourd’hui encore, nous assistons au même phénomène. Dans les années récentes, des dizaines d’instituts ont été créés, dans lesquels on enseigne à des gentils une certaine teinture de judaïsme. Bien sûr, ces gentils n’y sont pas convertis ; ils sont appelés à constituer un deuxième bataillon de supplétifs. Beaucoup de personnes pourtant religieuses préfèrent un « Dieu » non-religieux pour les autres, qui puisse être en cohérence avec le modèle judaïque. Le théisme est une autre forme de religiosité, acceptable pour les juifs, puisqu’il affirme qu’il n’existe pas de foyers particuliers de sacralité.
Tout le monde sait que les juifs veulent en un certain sens dominer le monde. Toutefois, ce n’est pas à l’instar d’un Roi qu’ils recherchent cette domination, mais bien à la manière d’une Église – à la fin des fins, sous la forme d’un État-église théocratique.
De la même manière que l’Église ne veut pas faire de ses laïcs des prêtres, les juifs ne veulent pas convertir les gentils, ils ne veulent pas faire d’eux des juifs.
Pour les chrétiens, tout le monde peut devenir prêtre. Pour les juifs, il est aussi difficile, pour un goy de devenir juif que, pour un chat, se faire homme.
Israel Shamir

Auteur : Al QOUDS
Date : 01 avr.10, 05:45
Message :

Al QOUDS a écrit :« La shoah est un événement historique, mais elle n'est pas à la portée des historiens »

Le VRP de Rothschild, Serge Klarsfeld vend ALADIN dans le monde Arabo-Musulman
VRP = Vendeur, Représentant et Placier

Il s'agit d'Aladin ben Rothschild !

Je rappel que les sionistes colonialistes comme rothschild non seulement ils ont volé la palestine aux palestiniens mais aussi ils leur ont volé le concept catastrophe = la Nakba en arabe qu'il ont traduit en hebreu par la shoah.
Alors qu'avant ils utilisaient le mot holocauste!
le mot shoah est un faux ami phonetiquement il est comme le mot arabe Chawa, yachoui, mechoui !
En appelant Aladin le projet de propagande destiné au monde musulman c'est un echec car aladin est personage imaginaire qui n'a jamais existé ni sa lampe merveilleuse ça vient des milles et une nuit.
LE PROJET ALADIN
Discours de David ROTHSCHILD le RECELEUR de la Palestine en 1917
http://www.fondationshoah.org/FMS/IMG/p ... schild.pdf
pourquoi ” ALADIN” ?
http://www.projetaladin.org/fr/pourquoi ... rnet1.html

extrait de la preface de Ben Gourion:

Ben gourion a écrit : le baron de Rothschild puisait à la même source d'inspiration que leurs pionniers: l'idéal historique du Peuple. Et tel est le miracle de nos jours merveilleux qu'un Juif français, roi de la finance mondiale, issu' d'un judaïsme assimilé et pour ainsi dire définitivement effacé, n'ayant souffert dans sa vie privée ni d'antisémitisme ni de discrimination raciale et qui tout au contraire avait hérité de ses aïeux une position dominante, marquante et exceptionnelle par la fortune et les honneurs, tant dans sa patrie, la France, qu'en Europe, ait été touché par la grâce de l'entreprise de rédemption de son peuple et qu'il lui ait consacré sa personne et ses biens. Il débuta modestement mais aboutit à de grandes choses. Du soutien aux rares et jeunes colonies, il en vint à en fonder de nouvelles et à acheter des terres dans toutes les régions du pays, à l'ouest et à l'est du Jourdain, suivant un plan politique, stratégique à longue portée et à une échelle nationale, sans se laisser rebuter par les difficultés ni arrêter par les obstacles. Et dès le début de son entreprise, Edmond de Rothschild en saisit parfaitement le but suprême.
Ben gourion

Bibliothèque d'Histoire Economique et Sociale Directeurs: Georges Bourgin et Ernest Labrousse
Israël Margalith

LE BARON EDMOND
DE ROTHSCHILD
ET LA COLONISATION JUIVE
EN PALESTINE
1882 -1899
Préface de DAVID BEN-GOURION President du Conseil des Ministres d'Israël
Introduction de G. BOURGIN
Directeur honoraire des Archives de France

OUVRAGE PUBLIة AVEC LE CONCOURS
DU CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
Librairie Marcel Rivière et Cie
31, RUE JACOB, PARIS- VIe
1957

*******************************************

PREFACE(de ben gourion)

Il est difficile de découvrir dans l'histoire bimillénaire du Peuple juif de la Diaspora une figure ressemblant de près ou de loin à la figure prestigieuse du baron Edmond de Rothschild, bâtisseur de la Colonisation juive dans la Patrie renaissante.
Et quand bien même essaierions-nous d'amalgamer
et de faire la synthèse des trois grandes personnalités que furent Don Joseph Nassi, Sir Moses Montefiore et le baron Hirsch, nous n'arriverions pas encore à obtenir la personnalité pleinement agissante et profondément
géniale du « Bienfaiteur Notoire » .
Cette dernière expression par laquelle le baron de Rothschild était désigné dans le « Yichouv » et dans la littérature des « Hovevé-Sion » est en fait erronée et minimisante.
Edmond de Rothschild n'était pas un simple bienfaiteur, un philanthrope, encore qu'il ait financé de sa propre fortune la colonisation juive en Palestine plus que tout autre dans le Peuple juif ne l'a jamais fait et peut-être même davantage encore que le Peuple juif tout entier avant l'établissement de l'Etat; Eretz-Israël et colonisation juive en Palestine n' étaient pas
pour Rothschild objet de bienfaisance.
Il ne fut certes pas le seul ni le premier à se sentir appelé à cette mission; il eut de nombreux et d'excellents prédécesseurs qui ne furent pas non plus des initiateurs; aucune primauté ne peut être invoquée pour une vision nationale qui fut toujours contemporaine de l'existence de notre peuple, tout le long de son histoire. Néaunmoins le baron Edmond de Rothschild fut le premier et le seul à accomplir une oeuvre, qui, encore que non exempte d'erreurs et d'échecs, fut grandiose, audacieuse, ininterrompue et féconde, réalisant cet idéal grâce à la puissance de ses moyens financiers, à son dévouement inlassable et sans ostentation, et sans avoir recours à la participation d'autrui.
L'idée de la Colonisation Juive en Palestine n'était point le fruit d'une initiative personnelle du baron Edmond de Rothschild," les premières colonies avaient été établies avant son entrée en lice dans l'action pales tinienne; mais le baron de Rothschild puisait à la même source d'inspiration que leurs pionniers: l'idéal historique du Peuple. Et tel est le miracle de nos jours merveilleux qu'un Juif français, roi de la finance mondiale, issu' d'un judaïsme assimilé et pour ainsi dire définitivement effacé, n'ayant souffert dans sa vie privée ni d'antisémitisme ni de discrimination raciale et qui tout au contraire avait hérité de ses aïeux une position dominante, marquante et exceptionnelle par la fortune et les honneurs, tant dans sa patrie, la France, qu'en Europe, ait été touché par la grâce de l'entreprise de rédemption de son peuple et qu'il lui ait consacré sa personne et ses biens.
Il débuta modestement mais aboutit à de grandes choses. Du soutien aux rares et jeunes colonies, il en vint à en fonder de nouvelles et à acheter des terres dans toutes les régions du pays, à l'ouest et à l'est du Jourdain, suivant un plan politique, stratégique à longue portée et à une échelle nationale, sans se laisser rebuter par les difficultés ni arrêter par les obstacles. Et dès le début de son entreprise, Edmond de Rothschild en saisit parfaitement le but suprême.

DAVID BEN GOURION

Auteur : sarahnorah
Date : 14 avr.10, 05:48
Message : LES PALESTINIENS N'ONT PAS A PAYER LA DETTE DE LA SHOAH, C'EST AUX CHRETIENS A LE FAIRE PUISQUE QUE CE SONT EUX QUI SONT EN GRANDE PARTIE RESPONSABLES DE LA DEPORTATION DES JUIFS ET DES NON-JUIFS PLUS NOMBREUX DONT ON NE PARLE JAMAIS, A CROIRE QU'ILS N'ETAIENT PAS DES ETRES HUMAINS.

Auteur : Ren'
Date : 14 avr.10, 17:35
Message :

sarahnorah a écrit :LES PALESTINIENS N'ONT PAS A PAYER LA DETTE DE LA SHOAH, C'EST AUX CHRETIENS A LE FAIRE

N'oublie pas les chrétiens palestiniens, merci.
Le conflit, là-bas, n'est pas un conflit religieux.

Auteur : Damocrate
Date : 14 avr.10, 21:55
Message :

DECLARATION BALFOUR 1917 a écrit :« Cher Lord Rothschild,

J'ai le plaisir de vous adresser, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration ci-dessous de sympathie à l'adresse des aspirations sionistes, déclaration soumise au cabinet et approuvée par lui.

Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civiques et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans tout autre pays.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste.

Arthur James Balfour »

Vous rendez-vous compte ? C'est comme si vous proposiez d'offrir à quelqu'un la maison de votre voisin, sans avoir demandé l'avis du voisin.

Et sachez qu'ils ont effectivement employé tous les efforts nécessaires pour faciliter les ambitions sionistes :

Hitler a été mis au pouvoir par les sionistes, financé entre autre par Rothschild, Bush, Warburg et autres banksters.
Entre 1933 et 1939 il a déporté des milliers de juifs vers la Palestine avec leur argent avant de massacrer ceux qui restèrent. Cela dans le but d'avoir une excuse pour la création de l'état juif après la guerre...
On ne saura jamais si Hitler est vraiment mort suicidé dans son bunker après avoir rempli sa mission.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 20 avr.10, 02:42
Message : Hitler n'y est pour rien dans le problème juif en Palestine. Il a combattu le pouvoir juif de toutes ses forces.

Auteur : Maried
Date : 20 avr.10, 02:46
Message : Si Hitler n' avait pas exterminé 6 millions de juifs, l' Occident ne serait pas si comréhensif
avec l' état d' Israël. Même la communauté chrétienne Palestinienne n'est pas aidée à rester
en Palestine.

Auteur : Younes91
Date : 20 avr.10, 11:16
Message :

Le conflit, là-bas, n'est pas un conflit religieux.

lol, c'est comme il disait le grand pere de tariq ramadan.

mais bon, faut approndir ses recherches sur sa, tu verras bien ren

Auteur : Ren'
Date : 21 avr.10, 00:18
Message :

Younes91 a écrit :faut approndir ses recherches sur sa, tu verras bien ren

C'est à toi d'approfondir. L'erreur est de croire que le "sionisme" actuel est le même que le sionisme originel.
La base du problème actuel est dans le sionisme originel ; un courant de pensée à rattacher à la vague nationalo-gauchiste de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle (qui aboutira à ce qu'on sait en Allemagne et en Italie). Dans ce sionisme originel, pas de religion. La création de l'Etat d'Israël s'inscrit dans cette logique, et n'est au fond qu'un avatar du colonialisme.

Mais la survie d'Israël est passée par l'instrumentalisation de la question religieuse ; et on peut parler d'un "néo-sionisme" qui regroupe autour d'un discours religieux inexistant auparavant des chrétiens issus du protestantisme et certains courant du judaïsme. Mais les courants du judaïsme opposés au sionisme existent toujours, même s'ils ont moins d'influence. Tout comme l'opposition des catholiques ou des orthodoxes. Quant aux victimes du sionisme... Dès l'origine, elles sont à la fois chrétiennes et musulmanes.

Alors, non, ce n'est pas un conflit religieux. La religion sert uniquement à masquer la nature réelle du problème, qui est une grave question de droit international (il n'y a pas que la question des "territoires" palestiniens, il y a aussi la main-mise sur les ressources naturelles de la région...)

Auteur : Hamza
Date : 21 avr.10, 03:01
Message :

Ren' a écrit : C'est à toi d'approfondir. L'erreur est de croire que le "sionisme" actuel est le même que le sionisme originel.
La base du problème actuel est dans le sionisme originel ; un courant de pensée à rattacher à la vague nationalo-gauchiste de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle (qui aboutira à ce qu'on sait en Allemagne et en Italie). Dans ce sionisme originel, pas de religion. La création de l'Etat d'Israël s'inscrit dans cette logique, et n'est au fond qu'un avatar du colonialisme.

Mais la survie d'Israël est passée par l'instrumentalisation de la question religieuse ; et on peut parler d'un "néo-sionisme" qui regroupe autour d'un discours religieux inexistant auparavant des chrétiens issus du protestantisme et certains courant du judaïsme. Mais les courants du judaïsme opposés au sionisme existent toujours, même s'ils ont moins d'influence. Tout comme l'opposition des catholiques ou des orthodoxes. Quant aux victimes du sionisme... Dès l'origine, elles sont à la fois chrétiennes et musulmanes.

Alors, non, ce n'est pas un conflit religieux. La religion sert uniquement à masquer la nature réelle du problème, qui est une grave question de droit international (il n'y a pas que la question des "territoires" palestiniens, il y a aussi la main-mise sur les ressources naturelles de la région...)

Ton analyse est intéressante, mais n'est pas complète, pusiqu'en plus des facteurs politico-économique, il y a aussi un facteur "occulte" et non vraiment religieux.

Cela dit, bien avant la première guerre mondiale, le complot contre le califat ottoman était planifié, tout comme le massacre des juifs d'Europe, et l'idée de la création d'un Etat juif en Palestine, comme l'attestent plusieurs documents, dont celui-ci.

Il s'agit d'une lettre écrite par le sultan déchu Abdulhamid, en 1911 ,à un érudit Musulman,le Sheikh Soufi Muhammad Efendi Abu Shamat où il explique pourquoi le gouvernement Jeune-turcs d'Enver Pacha l'a destitué....à méditer!

Au nom d'Allah le Compatissant, le Miséricordieux!
Qu'Allah, le Seigneur des mondes, soit loué. Que la paix et les bénédictions soient sur le Prophète, le messager du Seigneur du monde. Je m'adresse au sheikh respecté de la tariqa Shazili Mohammad Efendi Abu Shamat, le guérisseur des âmes et l'illumineur des coeurs, l'homme remarquable de son temps. Après les salutations je veux dire que j'ai reçu votre message le 22 mai et je remercie Allah que vous soyez en bonne santé. Mon Seigneur, Allah Tout-Puissant, étant à mon aide, je consacre des jours et des nuits à la récitation des wirds et je vous demande de toujours vous rappeler de moi dans vos prières. Laissez-moi partager avec vous et avec les gens de lucidité et d'esprit, mes soucis dans le respect d'une question très importante:
J'ai quitté le poste du dirigeant du Califat seulement à cause des obstacles et des menaces qui provenaient des gens qui se font appeller ' les Jeunes Turcs. ' Le Parti de l'Unité et du Progrès insiste d'une manière obsédante sur mon accord pour former un état juif national sur la terre sacrée de la Palestine. Mais malgré leur entêtement je l'ai toujours fortement refusé. Vers la fin ils m'ont offert 150 milions de livres anglaises en or, mais de nouveau j'ai refusé et je leur ai dit la chose suivante. ' Si vous m'offrez tout l'or du monde en l'ajoutant à vos 150 milions, je ne consentirai pas à vous donner la terre. J'ai servi l'Islam et les gens de Muhammad, paix et bénédictions sur lui, pendant plus de 30 ans et je ne serai pas le nuage de l'histoire Islamique, l'histoire de mes pères et grands-pères, des sultans ottomans et les califes.

Après mon refus définitif, ils ont décidé de m'enlever du pouvoir et après cela ils m'ont dit qu'ils me transporteraient à Salonique et j'ai dû démissionner. Je loue mon bienfaiteur qui ne m'a pas laissé apporter la honte sur l'état ottoman et le monde Islamique. Je veux m'y arrêter. Je loue le Tout-puissant de nouveau et finis ma lettre. J'embrasse vos mains nobles et espère que vous ne refuserez pas mon respect pour vous. Saluez tous nos frères et amis, Oh, mon excellent maître. Pardonnez-moi pour une si longue lettre mais j'ai voulu que vous soyez informés. Paix, bénédictions et miséricorde d'Allah sur vous.

Le Gardien des croyants, Abdulhamid ibn Abdulmajid.
29 Ramadan 1329.
Le 22 septembre 1911
---------

Auteur : Michaal
Date : 30 avr.10, 05:32
Message :

Ren' a écrit : La création de l'Etat d'Israël s'inscrit dans cette logique, et n'est au fond qu'un avatar du colonialisme.

L'origine du colonialisme c'est le judaisme le 190eme commandement.
les 613 commandements sont publiés chaque jeudi dans actualité juive hebdo http://www.actuj.com/accueil
et par les loubavitches http://www.loubavitch.fr/pages/sefer_mitzvot.asp

les 613 mitzvots = les 613 commandements
singulier: mitzva=bonne action

Mitsva positive no 190:

C'est le commandement nous incombant concernant la guerre contre d'autres peuples, ce que l'on appelle guerre facultative. Nous avons le devoir, si nous les combattons, de conclure une alliance avec eux pour épargner leurs vies à condition qu'ils fassent la paix avec nous et nous cèdent leurs terres.

ben gourion a écrit:
Si j'étais un leader arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal, nous avons pris leur pays. C'est vrai que Dieu nous l'a promis, mais en quoi cela les intéresse-t-il ? Notre dieu n'est pas le leur. Il y a eu l'antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce leur faute ? Ils ne voient qu'une seule chose : nous sommes venus et avons volé leur pays. Pourquoi devraient-ils l'accepter ?

David Ben Gourion,le premier Premier ministre israélien,cité par Nahum Goldmann dans Le Paradoxe Juif, p. 121

Auteur : Ren'
Date : 30 avr.10, 21:14
Message :

Michaal a écrit :L'origine du colonialisme c'est le judaisme

Mais oui, mais oui... Et le colonialisme originel de l'Islam -les conquêtes du VIIe et IXe siècle- en est un aussi, tant qu'on y est...

Auteur : Yass
Date : 30 avr.10, 23:12
Message :

Ren' a écrit :Mais oui, mais oui... Et le colonialisme originel de l'Islam -les conquêtes du VIIe et IXe siècle- en est un aussi, tant qu'on y est...

Il y a conquête et colonialisme. La plupart des terre qu'on été dans une fois conquise par les musulmans devienne après souveraine et autonome en se détachant du pouvoir califal centrale, le but c'est de rapporter l'Islam au gens pour de leur voler leur ressources.

Auteur : Michaal
Date : 01 mai10, 04:12
Message :

Ren' a écrit : Mais oui, mais oui... .

Exode 12:35,36
Les enfants d'Israël firent ce que Moïse avait dit, et ils demandèrent aux Egyptiens des vases d'argent, des vases d'or et des vêtements. L'Eternel fit trouver grâce au peuple aux yeux des Egyptiens, qui se rendirent à leur demande. Et ils dépouillèrent les Egyptiens.

Tant que l'Algerie avait une flotte de guerre il n'etais pas question de l'attaquer mais dans la battaille de Navarin en 1827 elle avait perdue sa flotte.
Charles X n' a osé de 'attaqué l'Algerie qu'aprés TROIS années de blocus entre 1827 et 1830. le pretexte lui ait fournit par son consul à Alger. Le jour de l'Aide ce consul provoque le Dey d'Algerie en public d'ou fameux coup d’éventail porté au visage joufflu du consul de France!
l’opération fut présentée au monde comme « désintéressée », conduite « au nom des puissances chrétiennes » et « pour le bien de l’humanité entière ». On connaît la chanson. Grâce à des documents inédits trouvés notamment dans les archives familiales du maréchal de Bourmont, chef de l’expédition, Pierre Péan ne laisse aucun doute sur les ressorts secrets de cet historique fait divers.
En vérité, l’affaire fut conçue au sommet de l’Etat comme le plus spectaculaire et le plus fructueux hold-up des temps modernes.
Au premier rang des intermédiaires enrichis par le blanchiment et le recyclage du trésor, la maison Seillière, passée en un tournemain d’une honnête aisance à la grande prospérité.
Plus

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/01/PERRAULT/11963

Auteur : desquestions
Date : 01 mai10, 05:58
Message : Le seul truc à savoir : est-ce qu'un homme est pécheur ?
Si oui, aucune différence entre Rothschild et une victime du Tiers-monde.
Les DEUX ont besoin d'être sauvés. Parce que les DEUX sont coupables.

Auteur : Ren'
Date : 01 mai10, 07:11
Message :

Yass a écrit :Il y a conquête et colonialisme. La plupart des terre qu'on été dans une fois conquise par les musulmans devienne après souveraine et autonome en se détachant du pouvoir califal centrale, le but c'est de rapporter l'Islam au gens pour de leur voler leur ressources.

Tel est toujours le discours des conquérants.
Belle hypocrisie.

Auteur : desquestions
Date : 01 mai10, 07:14
Message : Moi je croyais qu'un homme de Dieu préférait son salut à ses richesses terrestres.
Visiblement, ce n'est pas le cas.
Qu'est-ce qu'une terre quand on a la promesse du paradis ?
QUE DALLE.

Auteur : yacoub
Date : 01 mai10, 07:14
Message :

Ren' a écrit : Tel est toujours le discours des conquérants.
Belle hypocrisie.

Mais non mais non
Ce n'est pas du colonialisme, c'est de l'ouverture fath vers la vraie RELIGION
la seule agrée par Allah

Auteur : Yass
Date : 01 mai10, 12:29
Message :

Ren' a écrit :Tel est toujours le discours des conquérants.
Belle hypocrisie.

Mais non monsieur, les musulmans n'ont pas cherché à voler les ressources des gens mais à apporter une religion.

Auteur : commando
Date : 01 mai10, 12:53
Message :

Maried a écrit :Si Hitler n' avait pas exterminé 6 millions de juifs, l' Occident ne serait pas si comréhensif
avec l' état d' Israël. Même la communauté chrétienne Palestinienne n'est pas aidée à rester
en Palestine.

L'industrie de l'Holocauste - N. Finkelstein, 2000
http://www.scribd.com/doc/2681410/Lindu ... stein-2000

Auteur : Michaal
Date : 01 mai10, 22:11
Message :

Ren' a écrit : Tel est toujours le discours des conquérants.
Belle hypocrisie.

Et ils dépouillèrent les HAITIENS en 1825 c'est le trés catholique Charles X qui avez dépouillé les trés catholiques Haitiens avant les musulmans Algériens en 1830.Les autres dettes encourues auprès des banques et particuliers afin de solder la rançon de Charles X ,ont, elles, pesé sur Haiti, jusqu'en 1947 !
En 1803, les habitants de l’ile de Saint-Domingue (actuelle Haïti et Saint-Domingue) se soulèvent contre la colonisation française et conquièrent une seconde fois leur liberté. Après la victoire du républicain Jean-Jacques Dessalines contre les troupes royalistes de Rochambeau, l’esclavage est à nouveau abolit. Cependant, la monarchie française ne reconnaîtra sa défaite que 22 ans plus tard. Le roi Charles X exige alors que les anciens esclaves indemnisent leurs maîtres du « préjudice » que constituerait leur affranchissement.
Comme il est difficile à un voleur de voler un autre voleur c'est à dire les USA auquels Napoleon avait recelé la louisane qu'ils n'ont jamais payé completement.Pour embourser la perte de la louisiane,Charles X s'en prend aux petits. Il commence à rançonné Haiti en 1825, en reconnaissance de l'indépendance d'Haïti par la France (Charles X) Haiti doit payé de 150 millions de francs or. Puis il s'attaque à l'algerie en 1830.
L'envoyé spécial du roi, le baron de Mackau, accompagné par une vraie flotte de guerre (Liste des bâtiments composant cette flotte dans: L'indépendance d'Haiti: de Emmanuel Chancy, p. 59) , avait la mission de la faire accepter, faute de quoi, Haiti serait traitée en ennemie et sujet à un blocus impénétrable. Aussi, d'un trait de plume et menaçante, la France a voulu enrayer le sacrifice des preux de 1804, et du coup hypothéquer une indépendance acquise aux prix du sang.

L’ordonnance de Charles X qui contraignit les Haitiens à payer leur liberté
par Charles X*

CHARLES, par la grâce de Dieu, Roi de France et de Navarre, à tous présents et à venir, salut.

Vu les articles 14 et 73 de la Charte ;

Voulant pourvoir à ce que réclame l’intérêt du commerce français, les malheurs des anciens colons de Saint Domingue, et l’état précaire des habitants actuels de cette île ;

Nous avons ordonné et ordonnons ce qui suit :

Art. 1er. Les ports de la partie française de Saint Domingue seront ouverts au commerce de toutes les nations. Les droits perçus dans ces ports, soit sur les navires, soit sur les marchandises, tant à l’entrée qu’à la sortie, seront égaux et uniformes pour tous les pavillons, excepté le pavillon français, en faveur duquel ces droits seront réduits de moitié.

Art. 2. Les habitants actuels de la partie française de Saint Domingue verseront à la caisse fédérale des dépôts et consignations de France, en cinq termes égaux, d’année en année, le premier échéant au 31 décembre 1825, la somme de cent cinquante millions de francs, destinée à dédommager les anciens colons qui réclameront une indemnité.

Art. 3. Nous concédons, à ces conditions, par la présente ordonnance, aux habitants actuels de la partie française de Saint Domingue, l’indépendance pleine et entière de leur gouvernement.

Et sera la présente ordonnance scellée du grand sceau.

Donné à Paris, au château des Tuileries, le 17 Avril de l’an de grâce 1825, et de notre règne le premier.

Charles X

Roi de France et de Navarre de 1824 à 1830.

http://www.haiti-reference.com/histoire ... _1825.html
http://www.voltairenet.org/article163609.html
http://www.ipetitions.com/petition/rest ... pourhaiti/

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 02 mai10, 03:36
Message : Il est vrai que Charles X a été un mauvais roi avec son prédécesseur Louis XVIII qui lui était un faible. Depuis que Louis XVI a été assassiné, il n'y a plus rien eu de bien en France si ce n'est Napoléon 1er.
Concernant la colonisation d'Algérie, le problème n'est pas la conquête (toutes les nations ont agi ainsi) mais le fait que les autochtones étaient considérés comme des sous-merdes, ils n'avaient pas les mêmes droit que les colons, bref, ils n'étaient pas intégrés à l'empire. En plus, on a donné la citoyenneté française aux juifs d'Algérie qui n'étaient alors qu'une caste d'usurier répugnant mal vue des autochtones ce qui nous discréditera à jamais (à lire La France Juive d'Edouard Drumont).
Si les français avait traité les algériens équitablement, l'Algérie serait encore française.

Auteur : yacoub
Date : 02 mai10, 07:13
Message :

La France donnait le statut de citoyen à l'Algérien qui abandonnait la charia
On ne voulait pas d'un député polygame au Palais Bourbon
Les juifs avaient déjà adhéré au pacte napoléonien et admettaient l'exogamie
Ce qui n'est pas le cas de l' islam même aujourd'hui.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 02 mai10, 08:32
Message : N'importe quoi...
Regarde qui est à l'origine de la délivrance de la citoyenneté aux juifs d'Algérie (sans condition, n'oublie pas que le juif reste obéissant à la Loi juive) et tu verras qu'il ne s'agit que d'un acte de solidarité tribale.
De plus, les juifs n'ont jamais porté les armes pour la France alors que les arabes algériens le faisaient.

Quant à l'endogamie, il est bien connu que les juifs ne se mélangent qu'entre juifs (je sais, c'est contradictoire avec leur discours de métissage), et les séfarades sont coutumiers de mariage entre cousins/cousines.
Malheureusement, on a du se ramasser tous ces marchands de tapis depuis que l'Algérie a acquis son indépendance.

Auteur : yacoub
Date : 03 mai10, 01:26
Message : Cremieux était juif et alors ?
Pierre Mendes France, Leon Blum, René Cassin l'étaient aussi et ils font honneur à la France.
Ferhat Abbas lui même voulait au départ la francisation des Algériens et pas de l'indépendance voulue uniquement par les arabistes-islamistes.
Ce sont les extrémistes racistes qui ont fait avorté ce projet.
D'ailleurs depuis la terrible guerre civile, tous ceux qui se sont éxilés en France ont demandé leur réintégration
dans la nationalité Française.

Auteur : Ren'
Date : 03 mai10, 06:11
Message :

yacoub a écrit :La France donnait le statut de citoyen à l'Algérien qui abandonnait la charia

Désolé, mais c'était beaucoup plus complexe. Et l'administration coloniale française en algérie faisait tout pour dissuader les naturalisations non-européennes.
Deux articles sérieux sur le sujet :
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article148
http://www.monde-diplomatique.fr/mav/86/GAUTHIER/13315

Auteur : Michaal
Date : 04 mai10, 06:52
Message :

Rothschild & Chirac recelent la Shoah au monde musulman

David Rotschild a écrit :Le projet Aladin est né d’un constat accablant : celui de la prolifération du négationnisme et de l’antisémitisme attisé par le conflit israëlo-palestinien. Face à cette dure réalité, la Fondation pour la Mémoire de la Shoah se devait d’apporter sa contribution à la défense de la vérité historique et de la tolérance. La Fondation pour la Mémoire de la Shoah est née, rappelons-le, de la volonté de la France d’assumer pleinement les pages sombres de son histoire. En la matière, Monsieur le Président Chirac, votre action a été exemplaire et votre engagement indéfectible. Nous vous en serons toujours extrêmement reconnaissants.
http://www.fondationshoah.org/FMS/IMG/p ... schild.pdf

En 1900, Rothschild a déjà dépensé en Palestine presque le budget d'un État. Son action précède de quinze ans la fondation de l'Organisation sioniste de Herzl, de vingt-cinq ans l'arrivée en Palestine du premier sioniste. Elle s'appuie sur une infrastructure française d'Alsaciens-Lorrains, ce qui n'est pas neutre, après la guerre de 1870, mais aussi de Juifs indigènes, protégés des grandes puissances, qui furent toujours les courroies de transmission entre Orient et Occident. Ce capitaliste, enfant cadet du baron James, le fondateur de la dynastie française, et de la belle Betty peinte par Ingres, soutint la candidature de Léon Blum à l'Agence Juive.

SOURCE:

Edmond de Rothshild L'homme qui acheta la Terre sainte

Elisabeth Antébi
ISBN 2 268 04442 4

4éme de couverture:

Et si tout s'était joué pour Israël un siècle plus tôt, pendant la période ottomane, de 1882 à la guerre de 1914 ?

Pendant cette période où le baron Edmond de Rothschild (1845-1934) soutint le "rachat", à tous les sens du mot, de la Terre d'Israël, constitua l'administration des implantations juives de Palestine selon une ligne invisible qui, comme le souligna plus tard David Ben Gourion, recoupait les frontières du futur État, inaugura le pavillon de Palestine à l'Exposition coloniale de 1931 et déclara trois ans plus tard, dans un courrier à la Société des Nations, ne pas avoir mis fin au Juif errant pour contribuer à créer l'Arabe errant.

Pourquoi cette période a-t-elle été occultée par les historiens officiels ? Pourquoi le Baron est-il souvent décrit dans les souvenirs des contemporains comme une sorte de Marie-Antoinette dont la Palestine eût été le Trianon ? Pourquoi la plupart des récits sur le Baron s'arrêtent-ils en 1899 - alors que cette date marque le tournant vers son action véritable - ou à la guerre de 1914, bien avant la fondation de la PICA en 1924, l'organisme fondé pour l'industrialisation de la Palestine alors sous mandat anglais ? Dans notre époque si prompte aux définitions et conclusions hâtives, ce personnage qui vécut de la veille des révolutions de 1848 à l'aube du Front Populaire, ne pouvait que déranger : en 1882, lorsqu'il se lance dans l'aventure palestinienne, il a déjà trente-sept ans ; c'est un collectionneur de Watteau et de Rembrandt (dont la splendide collection a été léguée au Musée du Louvre), un Européen convaincu, qui se marie à Francfort, achète ses chemises à Londres, fonde la Casa Velazquez à Madrid … mais épouse la plus pieuse de ses cousines.

En 1900, pour aider les victimes de pogroms, il a déjà dépensé en Palestine presque le budget d'un État. Son action précède de quinze ans la fondation de l'Organisation sioniste de Herzl, de vingt-cinq ans l'arrivée en Palestine du premier sioniste. Elle s'appuie sur une infrastructure française d'Alsaciens-Lorrains, ce qui n'est pas neutre, après la guerre de 1870, mais aussi de Juifs indigènes, protégés des grandes puissances, qui furent toujours les courroies de transmission entre Orient et Occident. Ce capitaliste, enfant cadet du baron James, le fondateur de la dynastie française, et de la belle Betty peinte par Ingres, soutint la candidature de Léon Blum à l'Agence Juive. Ce visionnaire s'insurgea contre la séparation des enfants et des parents dans des structures communautaires, exigea la fidélité à la tradition pour un peuple qui se devait d'exister comme témoin de la morale du monde.

Lorsqu'on le relit aujourd'hui, son combat, son message sont d'une audace qui effraient encore. Ils restent aujourd'hui d'une modernité troublante. Elizabeth Antébi nous le fait découvrir.

Auteur : Michaal
Date : 04 mai10, 07:08
Message :

yacoub a écrit :Cremieux était juif et alors ?
Pierre Mendes France, Leon Blum., René Cassin l'étaient aussi et ils font honneur à la France

Auteur : Michaal
Date : 08 mai10, 06:53
Message : ManipulaSION de l'antisemitisme !!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=fKgMUGgzzuQ

Auteur : commando
Date : 08 mai10, 11:06
Message :

Fayard | 2008 | ISBN: 2213637784 | 446 pages | PDF | 2,2 MB

Présentation de l'éditeur
Quand le peuple juif fut-il créé ? Est-ce il y a quatre mille ans, ou bien sous la plume d'historiens juifs du XIXe siècle qui ont reconstitué rétrospectivement un peuple imaginé afin de façonner une nation future ? Dans le sillage de la " contre-histoire " née en Israël dans les années 1990, Shlomo Sand nous entraîne dans une plongée à travers l'histoire " de longue durée " des juifs. Les habitants de la Judée furent-ils exilés après la destruction du Second Temple, en l'an 70 de l'ère chrétienne, ou bien s'agit-il ici d'un mythe chrétien qui aurait infiltré la tradition juive ? Et, si les paysans des temps anciens n'ont pas été exilés, que sont-ils devenus ? L'auteur montre surtout comment, à partir du XIXe siècle, le temps biblique a commencé à être considéré par les premiers sionistes comme le temps historique, celui de la naissance d'une nation. Ce détour par le passé conduit l'historien à un questionnement beaucoup plus contemporain : à l'heure où certains biologistes israéliens cherchent encore à démontrer que les juifs forment un peuple doté d'un ADN spécifique, que cache aujourd'hui le concept d'" Etat juif ", et pourquoi cette entité n'a-t-elle pas réussi jusqu'à maintenant à se constituer en une république appartenant à l'ensemble de ses citoyens, quelle que soit leur religion ? En dénonçant cette dérogation profonde au principe sur lequel se fonde toute démocratie moderne, Shlomo Sand délaisse le débat historiographique pour proposer une critique de la politique identitaire de son pays. Construit sur une analyse d'une grande originalité et pleine d'audace, cet ouvrage foisonnant aborde des questions qui touchent autant à l'origine historique des juifs qu'au statut civique des Israéliens. Paru au printemps 2008 en Israël, il y est très rapidement devenu un best-seller et donne encore lieu à des débats orageux.
Biographie de l'auteur Né en 1946, Shlomo Sand a fait ses études d'histoire à l'université de Tel-Aviv et à l'École des hautes études en sciences sociales à Paris. Depuis 1985, il enseigne l'histoire contemporaine à l'université de Tel-Aviv. Les Mots et la terre (Fayard, 2006) est son dernier ouvrage publié en français.

TELECHARGEZ

http://depositfiles.com/en/files/o4ccttvrc

OU

http://www.file2box.net/w63lrpct8e9m

OU

http://www.megaupload.com/?d=6K4NS5NA

résumé:
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 34