Résultat du test :
Auteur : medico
Date : 31 mars10, 06:35
Message : AFP, Mise a jour : 31/03/2010 15:16
La Belgique se prépare à interdire totalement le voile intégral
Les députés belges ont ouvert la voie mercredi à une interdiction totale du port du voile islamique intégral, y compris dans la rue, qui ferait de ce pays le premier en Europe à franchir un tel pas au moment où la question agite notamment la France.
AFP/Archives
Les élus belges ont voté à l'unanimité des groupes politiques une proposition de loi en ce sens.
Il ne s'agit à ce stade que d'un vote en commission. S'il est confirmé en séance plénière, ce qui ne fait pratiquement aucun doute, la Belgique deviendrait le premier pays européen à bannir intégralement le port de la burqa, sauf dans la sphère privée.
Un tel vote en plénière pourrait intervenir dès le 22 avril, permettant alors au texte d'entrer en vigueur d'ici l'été. Le port du voile intégral étant un phénomène marginal en Belgique, le vote se veut à portée surtout symbolique.
"C'est un signal très fort envoyé aux islamistes", a commenté le libéral francophone Denis Ducarme, en disant sa "fierté" que la Belgique montre l'exemple.
En France, une partie de la classe politique veut aussi que le pays se dote d'une législation sur l'interdiction "totale" du voile intégral, en dépit des réserves émises mardi par la plus haute juridiction administrative.
Selon le texte belge, les personnes qui "se présenteront dans l'espace public le visage masqué ou dissimulé, en tout ou en partie, par un vêtement de manière telle qu'ils ne soient plus identifiables" seront punis d'une amende et/ou d'une peine de prison de un à sept jours.
Par "espace public", il faut entendre "la voie publique", les jardins publics, terrains de sports ou "bâtiments destinés à l'usage du public", administrations, restaurants et magasins. Des exceptions sont prévues en période de carnaval.
Les députés ont motivé leur décision par deux arguments principaux: la question de la sécurité --il faut que chacun soit identifiable en tous lieux-- et celle de la "dignité de la femme" et du respect des "principes démocratiques fondamentaux", a souligné le chef du groupe libéral, Daniel Bacquelaine.
Un élu du parti d'extême droite flamand Vlaams Belang s'est réjoui du vote. "Il est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de burqa (le vêtement traditionnel afghan cachant entièrement le visage), mais le niqab (voile laissant apparaître les yeux) commence à apparaître dans les rues", a-t-il commenté.
"Le port du voile intégral s'inscrit dans la liberté des individus, qui sont garantis par le droit belge, européen, international et les droits de l'homme", a indiqué pour sa part à l'AFP la vice-présidente de l'Exécutif des musulmans de Belgique, Isabelle Praille.
"Aujourd'hui c'est le voile intégral, demain c'est le voile, après-demain le turban des Sikhs, et après peut-être la mini-jupe", a-t-elle ajouté.
Si l'interdiction du voile intégral fait l'objet d'un large consensus en Belgique, le débat sur les signes religieux, notamment à l'école, est "beaucoup plus difficile", a souligné le député libéral flamand Bart Somers.
Côté francophone, une majorité de partis s'est prononcée pour un renforcement de son interdiction à l'école après qu'une enseignante musulmane de Charleroi (sud) a été autorisée par un tribunal à faire cours voilée, faute d'interdiction explicite dans la législation.
En Flandre (nord), le Conseil d'Etat a suspendu l'interdiction du port de signes religieux dans les écoles publiques, le temps pour la justice de décider si cette mesure est conforme à la Constitution.
Globalement, le monde politique belge se dirige vers une interdiction du voile pour les enseignantes et les fonctionnaires, mais reste plus divisé en ce qui concerne les élèves.
Auteur : yacoub
Date : 31 mars10, 07:42
Message : 
Très bonne décision. Espérons que toute l Europe suivra.
Auteur : Younes91
Date : 31 mars10, 09:34
Message :
Très bonne décision. Espérons que toute l Europe suivra.
t'es content hein? c'est cool? tva faire la fete? t inquiete y'en a une 2eme qui dure longtemps.
Auteur : dorcas
Date : 31 mars10, 09:51
Message : Pour une fois, la Belgique prend une bonne décision, mais est-ce que ça ne va pas changer, ce n'est pas encore fait et les idées changent vite en Belgique.
dorcas
Auteur : Hamza
Date : 31 mars10, 11:03
Message : dorcas a écrit :Pour une fois, la Belgique prend une bonne décision, mais est-ce que ça ne va pas changer, ce n'est pas encore fait et les idées changent vite en Belgique.
dorcas
Oui, dès qu'ils s'en prennent à la pudeur des femmes, c'est une bonne décision. Or, s'attaquer à la pudeur, va à l'encontre des textes sacrés judaïques, chrétiens, islamiques, hindous et bouddhistes. Donc, tu es contre le Judaïsme, le Christianisme, l'Islam et les autres Traditions d'origine divine.
Ca en devient risible, toutes ses contradictions chez ses personnes qui se déclarent "croyants", alors qu'ils font tout le contraire que ce que leur enseigne les valeurs religieuses...Triste monde...
Tête de nouille...
Auteur : petite fleur
Date : 31 mars10, 11:08
Message : bonne nouvelle ti train va loin
mais il reste encore du boulot..la persécution des chrétiens!
Auteur : julio
Date : 31 mars10, 11:17
Message : Il est vrai, Hamza, que les femmes qui ne se trimballent pas avec une bâche en guise de vêtement sont impudiques.
Dieu a-t-il créé la femme pour qu'elle passe sa vie cachée?
Auteur : étoilededavid
Date : 31 mars10, 14:10
Message : julio a écrit :Il est vrai, Hamza, que les femmes qui ne se trimballent pas avec une bâche en guise de vêtement sont impudiques.
Dieu a-t-il créé la femme pour qu'elle passe sa vie cachée?
il est vrai également que vous prennez femmes pour acquise et que tous savons que elle ne vous appartient point si ce n'est que dans la loi véritable de ...
Dieu amour...alors il serait bien de médité..
http://www.youtube.com/watch?v=_j_HYMUakpk Auteur : simplequidam
Date : 31 mars10, 18:54
Message : je vais aller plus loin dans ce sujet:
les gens et donc les politiques constatent le poids des interdits religieux dans la vie quotidienne alors que les individus sont de plus en plus non religueux ,la Société doit se dépoussiérée et vivre la laïcité
Auteur : Jean Moulin
Date : 31 mars10, 19:11
Message : Hamza a écrit :[Oui, dès qu'ils s'en prennent à la pudeur des femmes, c'est une bonne décision. Or, s'attaquer à la pudeur, va à l'encontre des textes sacrés judaïques, chrétiens, islamiques, hindous et bouddhistes. Donc, tu es contre le Judaïsme, le Christianisme, l'Islam et les autres Traditions d'origine divine.
Ca en devient risible, toutes ses contradictions chez ses personnes qui se déclarent "croyants", alors qu'ils font tout le contraire que ce que leur enseigne les valeurs religieuses...Triste monde...
Le voile intégral n'a absolument rien à voir avec la pudeur des femmes. C'est une prise de position politique de rejet de tout ce qui est occidental !
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 31 mars10, 19:21
Message : Jean Moulin a écrit :Le voile intégral n'a absolument rien à voir avec la pudeur des femmes. C'est une prise de position politique de rejet de tout ce qui est occidental !
Non, c'est "je cache mon objet sesuel de peur que l'on me le pique". Ce n'est que ça, rien que ça.
Auteur : Léonard
Date : 31 mars10, 20:38
Message : Ce n'est pas le voile en soi qui est une arme anti-feministe..
Il y en a marre de cette misogynie qui est une perversion.. La femme est un être vivant aussi capable qu'un homme.
Révoltez-vous, mes sœurs, contre le statut d'être inférieur que des machos perpétuent depuis la nuit des temps.
Si Jésus avait été de notre temps, qui vous dit qu'il n'aurait pas choisi des femmes parmi ses apôtres ??????
La femme, première pécheresse, est une insulte !!!!
Que les religions évoluent un peu.. Il y a maintenant des femmes chefs d'Etat ou chefs d'entreprise. Elles ne se débrouillent pas plus mal que les hommes !!!
Je connais une directrice d'école maternelle qui refuserait de confier un élève à un être portant la burka.. Les pédophiles rôdent autour de ces écoles..
Je vous conseille d'écouter la chanson de Jean Ferrat sur la "Femme est l'avenir de l'homme".. Non à l'ancienne "malédiction"..qui est un mensonge énorme..
VIVE L'EGALITE DES SEXES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : maymay
Date : 31 mars10, 20:53
Message : Je suis d'accord avec Léonard. Mais je dirai même...
Marre de ce mythe de la laïcité qui doit s'imposer n'importe comment ; il faut renverser les religions. C'est devenu un vrai tabou la religion, on en parle toujours superficiellement... A quand un président ou premier ministre comme Platon ?
Auteur : Léonard
Date : 31 mars10, 21:37
Message : maymay a écrit :
Marre de ce mythe de la laïcité qui doit s'imposer n'importe comment ; il faut renverser les religions. C'est devenu un vrai tabou la religion, on en parle toujours superficiellement... A quand un président ou premier ministre comme Platon ?
Merci, Maymay..
Les religions, regroupant des personnes partageant la même foi, ne doivent pas se substituer au pouvoir civil issu des urnes avec isoloir... Toute religion née de la Torah ou autre origine notamment asiatique a des droits mais aussi des devoirs : deux notions inséparables.
Exemple qui doit faire réfléchir, du moins je le pense : ma femme, mes enfants ont le droit de croire ou non.. Athée ou agnostique, je trouve normal qu'ils pratiquent ou non une religion...celle de leur choix.. LIBERTE..
Quand ma famille est réunie, il y a des sensibilités différentes.. On s'en fiche pourvu que chacun respecte l'autre.
Donc, toute théocratie est perverse, "diabolique"..
Auteur : Abu_Salih
Date : 31 mars10, 21:39
Message : Bonjour à tous,
Je vois qu'il y en a beaucoup qui se lâchent
J'aimerais revenir sur les raisons de cette interdiction.
L'argument de la sécurité : franchement à croire que avant cette loi, il y avait moins de sécurité à cause de la burqua et surtout croire que une fois que cette loi sera appliqué, il y aura plus de sécurité...
L'argument sur la défense de femme : vraiment les politiques belges ont sauvé les femmes avec cette loi
, s'ils veulent vraiment faire quelque chose pour les femmes, qu'ils s'attaquent à l'égalité des salaires et la violence conjugale, ce sera beaucoup plus bénéfique pour les femmes.
Maintenant parlons de cette laïcité sélective qui en vérité ne s'attaque que à l'Islam, s'il se cachent derrière la laïcité qu'ils aillent jusque au bout alors : enlevez les congés à connotation chrétienne, pâques, noël etc... interdisez les sapins de noël à l'école et dans les administrations publique ainsi que saint nicolas. Allez y prouvez que c'est pour la laïcité que vous faites ça et pas seulement pour attaquer l'islam.
Auteur : maymay
Date : 31 mars10, 21:55
Message : Abu_Salih a écrit :Bonjour à tous,
Je vois qu'il y en a beaucoup qui se lâchent
J'aimerais revenir sur les raisons de cette interdiction.
L'argument de la sécurité : franchement à croire que avant cette loi, il y avait moins de sécurité à cause de la burqua et surtout croire que une fois que cette loi sera appliqué, il y aura plus de sécurité...
L'argument sur la défense de femme : vraiment les politiques belges ont sauvé les femmes avec cette loi
, s'ils veulent vraiment faire quelque chose pour les femmes, qu'ils s'attaquent à l'égalité des salaires et la violence conjugale, ce sera beaucoup plus bénéfique pour les femmes.
Maintenant parlons de cette laïcité sélective qui en vérité ne s'attaque que à l'Islam, s'il se cachent derrière la laïcité qu'ils aillent jusque au bout alors : enlevez les congés à connotation chrétienne, pâques, noël etc... interdisez les sapins de noël à l'école et dans les administrations publique ainsi que saint nicolas. Allez y prouvez que c'est pour la laïcité que vous faites ça et pas seulement pour attaquer l'islam.
Je suis aussi d'accord là. Il n'y a rien de laïque. C'est une leurre... Outre l'inégalité des religions face à cette doctrine bourgeoise, comment accepter l'autre dans sa religion, mais à certaines conditions ? Comme si on pouvait et ne pouvait pas en même temps suivre une religion. Je suis athée ; mais pour moi même un Etat athée ne peut rien faire par la force, si ce n'est renforcer la religion. Il faut lire à propos "Sur la question juive" du jeune Marx. Ce qu'il faut réellement c'est arrêter de considérer la religion comme tabou, faire lire à la jeunesse des vrais penseurs athées, et arrêter ce relativisme inepte qui ne mène à rien... C'est pareil sur le plan politique...
Auteur : Léonard
Date : 31 mars10, 22:52
Message : Salut Abu_Salih..
Personnellement, je ne m'attaque pas à l'Islam..
Seulement, il faut admettre que les religions sont nées il y a quelques millénaires ou centaines d'années.. à des époques où la société en général avait certains modes de pensée.. Plaquer sans nuances des écrits anciens sans les mettre à jour aboutit à des fondamentalismes..
Le statut de la femme a évolué dans le bon sens.. C'est difficile au début du 3ème millénaire de notre ère de prendre à la lettre des écrits anciens.. Une adaptation s'impose..
Les progrès de la science ont mis à bas certains dogmes ou certaines croyances.. "Eh pourtant, elle tourne la Terre !" a dit Galilée menacé de mort s'il ne se rétractait pas..
Je dis : "Eh pourtant la femme a un cerveau aussi développé que celui de l'homme !" Les enseignants de tous les niveaux vous l'affirmeront..
L'homme s'est imposé parce que ses muscles étaient plus puissants que ceux de la femme.. C'est une question de puissance physique..pas d'intelligence.. La question de la violence faite aux femmes est plus que jamais d'actualité !!!!
Maintenant que la puissance physique a moins d'importance que du temps de l'homo sapiens ou de l'homme de Cro-Magnon, cessons de considérer la femme comme un objet, un être inférieur..
Je connais un prêtre catho, copain, pour qui l'accès à la prêtrise des femmes ne poserait pas de problèmes !!! Je serais ravi de voir à la télé une femme papesse au Vatican !!! En quoi cela dérangerait-il ????
Auteur : Hamza
Date : 31 mars10, 23:04
Message : Jean Moulin a écrit :Le voile intégral n'a absolument rien à voir avec la pudeur des femmes. C'est une prise de position politique de rejet de tout ce qui est occidental !
C'est faux. Le voile intégral existait bien avant l'Europe démoctratisé et laïcisé.
Je n'encourage pas les femmes à porter le voile intégral, car ce n'est que leur choix personnel. Pour autant, je respecte aussi bien les femmes qui le porte que celles qui ne le portent pas.
Mais bon, au vu de vos réponses (excepté Jean Moulin), il semble que vous ne voyez pas les enjeux qui se cachent derrière tout ça. De plus, ce n'est qu'une agression contre la liberté d'expression, vestimentaire, culturelle et religieuse. Pas brillant tout ça. Vous ne respectez pas le choix des autres quand ils diffèrent un tan soi peu des vôtres.
L'Europe démocratique et laïc, un modèle? Non, certainement pas! Ce n'est qu'une vaste fumisterie.
Sache qu'il existe aussi des femmes qui battent leur mari ou leur pourrit la vie. Les hommes tout comme les femmes ne sont pas parfaits!
Et sur les différences qui existent entre l'homme et la femme, cela n'est pas que sur le plan physique, mais aussi biologique, psychologique et émotionnel.
Auteur : Rom's
Date : 01 avr.10, 00:23
Message : Il y a des différences, la belle affaire !
Explique moi quelle est l'étape du raisonnement par laquelle on passe de "il y a des différences entre hommes et femmes" à "les femmes doivent (ou devraient) être voilées" ? Pourquoi ça plutôt que "il y a des différences entre hommes et femmes, donc il est logique que les hommes portent le foulard" ? Qu'est ce que la femme à donc de si spécifique par rapport à l'homme pour que tu considère qu'il est normal qu'elle porte le voile plutôt que l'homme ?
Pour ce qui est de la liberté vestimentaire, je te rappelle qu'il est déjà interdit de se balader à poil (il y a 3 jours j'ai même vu un flic demander à un gars de remonter son pantalon car on voyait un peu son cul, véridique!). Pour moi, la burqa est tout simplement l'excès inverse (la misogynie en plus), et à vrai dire, elle me choque même davantage qu'un bout de fesse (qu'il appartienne à un homme ou à une femme).
(soit dit en passant, j'ai quand même un doute sur le fait que son interdiction soit légale au regard de la Convention Européenne de de Sauvegarde des Droits de l'Homme, ça dépendra sur quel article la cour se fonde car plusieurs grands principes entrent en concurrence, notamment la liberté de religion face à l'égalité)
Auteur : Hamza
Date : 01 avr.10, 00:29
Message : Rom's a écrit :Il y a des différences, la belle affaire !
Explique moi quelle est l'étape du raisonnement par laquelle on passe de "il y a des différences entre hommes et femmes" à "les femmes doivent (ou devraient) être voilées" ? Pourquoi ça plutôt que "il y a des différences entre hommes et femmes, donc il est logique que les hommes portent le foulard" ? Qu'est ce que la femme à donc de si spécifique par rapport à l'homme pour que tu considère qu'il est normal qu'elle porte le voile plutôt que l'homme ?
Pour ce qui est de la liberté vestimentaire, je te rappelle qu'il est déjà interdit de se balader à poil (il y a 3 jours j'ai même vu un flic demander à un gars de remonter son pantalon car on voyait un peu son cul, véridique!). Pour moi, la burqa est tout simplement l'excès inverse (la misogynie en plus), et à vrai dire, elle me choque même davantage qu'un bout de fesse (qu'il appartienne à un homme ou à une femme).
(soit dit en passant, j'ai quand même un doute sur le fait que son interdiction soit légale au regard de la Convention Européenne de de Sauvegarde des Droits de l'Homme, ça dépendra sur quel article la cour se fonde car plusieurs grands principes entrent en concurrence, notamment la liberté de religion face à l'égalité)
Si tu avais ne serait-ce que survoler la réalité du sujet, tu aurais remarqué que l'homme n'est pas exempt d'adopter une tenue vestimentaire pudique. Dans les pays musulmans, nombreux sont les hommes qui se voilent (même de la tête aux pieds). L'homme comme la femme doivent faire preuve du pudeur.
Auteur : Maried
Date : 01 avr.10, 00:51
Message : Léonard a écrit :Salut Abu_Salih..
Personnellement, je ne m'attaque pas à l'Islam..
Seulement, il faut admettre que les religions sont nées il y a quelques millénaires ou centaines d'années.. à des époques où la société en général avait certains modes de pensée.. Plaquer sans nuances des écrits anciens sans les mettre à jour aboutit à des fondamentalismes..
Le statut de la femme a évolué dans le bon sens.. C'est difficile au début du 3ème millénaire de notre ère de prendre à la lettre des écrits anciens.. Une adaptation s'impose..
Les progrès de la science ont mis à bas certains dogmes ou certaines croyances.. "Eh pourtant, elle tourne la Terre !" a dit Galilée menacé de mort s'il ne se rétractait pas..
Je dis : "Eh pourtant la femme a un cerveau aussi développé que celui de l'homme !" Les enseignants de tous les niveaux vous l'affirmeront..
L'homme s'est imposé parce que ses muscles étaient plus puissants que ceux de la femme.. C'est une question de puissance physique..pas d'intelligence.. La question de la violence faite aux femmes est plus que jamais d'actualité !!!!
Maintenant que la puissance physique a moins d'importance que du temps de l'homo sapiens ou de l'homme de Cro-Magnon, cessons de considérer la femme comme un objet, un être inférieur..
Je connais un prêtre catho, copain, pour qui l'accès à la prêtrise des femmes ne poserait pas de problèmes !!! Je serais ravi de voir à la télé une femme papesse au Vatican !!! En quoi cela dérangerait-il ????
Toutes les religions monothéistes sont misogynes.
Dire que L' Egypte avait Cléopatre, Néfertiti comme reines, que pour les Arabes c'était Zénobie
que les Berbères avaient comme reine Kahina dont François Léotard rappèle la vie exemplaire.
L' ordre machiste sexiste misogyne est venu avec le monothéisme.
Saint Paul a imposé le voile aux femmes à l' Eglise, cette ordre ne fut levé que
dans les années 6 par le Vatican.
Mieux vaut tard que jamais.
Enfin le judaîsme libéral admet des femmes comme rabbins.
Pour l' islam, une femme aux USA s' est proclammée imam.
Auteur : simplequidam
Date : 01 avr.10, 00:55
Message : Hamza a écrit :
L'homme comme la femme doivent faire preuve du pudeur.
le sentiment de pudeur existe dès l'enfance,
la tenue vestimentaire n'a rien à voir avec la pudeur ,
il convient d'en faire la différence,
ainsi le démontre l'évolution des moeurs sur un exemple telle la tenue vestimentaire sur les plages depuis début 1900 ,
parler de pudeur est une volonté de soumettre les gens à des idées d'autres temps !
ça fait partie de l'évolution des moeurs , la décadence n'est pas pour cela au rendez vous ,
faut arrêter de fantasmer !
à croire certains, montrer un cm2 de peau est un appel à la débauche .
Auteur : Abu_Salih
Date : 01 avr.10, 01:54
Message : Salut Léonard
Seulement, il faut admettre que les religions sont nées il y a quelques millénaires ou centaines d'années.. à des époques où la société en général avait certains modes de pensée..
J'irais même plus loin, depuis Adam (as) la religion est là.
Plaquer sans nuances des écrits anciens sans les mettre à jour aboutit à des fondamentalismes..
Dans l'islam que je suis, l'islam de l'école chiite, une ré-interprétation des versets est toujours faite mais il y a des choses qui ne peuvent pas être ré-interprété, tout simplement parce qu'elles s'appliquent à des choses qui n'ont pas changé, la colère, la jalousie... ont toujours existé et les remèdes sont toujours les mêmes.
Le statut de la femme a évolué dans le bon sens.. C'est difficile au début du 3ème millénaire de notre ère de prendre à la lettre des écrits anciens.. Une adaptation s'impose..
Certaines choses que tu considère comme bonne, sont présentes dans l'islam depuis le début : le droit au travail des femmes, l'héritage, le fait qu'une femme peu avoir son propre argent sont rendre compte à l'homme...
Il n'y a pas 50 ans une femme en occident ne pouvait même pas avoir un compte bancaire sans l'accord de son mari...
Sais tu pourquoi les femmes d'occident ont pu travailler? Crois tu que c'était par bonté de coeur?
Les progrès de la science ont mis à bas certains dogmes ou certaines croyances.. "Eh pourtant, elle tourne la Terre !" a dit Galilée menacé de mort s'il ne se rétractait pas..
Le comportement de l'église envers la science à une certaine époque a beaucoup marqué les esprits mais cela n'a rien avoir avec l'islam.
Je dis : "Eh pourtant la femme a un cerveau aussi développé que celui de l'homme !" Les enseignants de tous les niveaux vous l'affirmeront..
Je n'ai jamais dit le contraire, une personne est supérieure à une autre seulement par la piété. L'âme est la même pour tout le monde, c'est juste "l'emballage" qui change.
L'homme s'est imposé parce que ses muscles étaient plus puissants que ceux de la femme.. C'est une question de puissance physique..pas d'intelligence.. La question de la violence faite aux femmes est plus que jamais d'actualité !!!!
Tout à fait d'accord.
Maintenant que la puissance physique a moins d'importance que du temps de l'homo sapiens ou de l'homme de Cro-Magnon, cessons de considérer la femme comme un objet, un être inférieur..
Pourtant il suffit de sortir et regarder certaines pub, le femme n'est elle pas utilisé comme un objet pour faire vendre?
Auteur : Maried
Date : 01 avr.10, 02:00
Message : Dans les pays musulmans, nombreux sont les hommes qui se voilent (même de la tête aux pieds). L'homme comme la femme doivent faire preuve du pudeur
Nombreuses aussi sont les femmes qui ont quatre maris
Auteur : Maried
Date : 01 avr.10, 04:07
Message : petite fleur a écrit :bonne nouvelle ti train va loin
mais il reste encore du boulot..la persécution des chrétiens!
La persécution des chrétiens se déroule dans tous les pays musulmans que ce soit l' Indonésie ou la Malaisie
mais aussi dans des pays comme la Chine le Viet Nam ou la Corée du nord.
Auteur : Rom's
Date : 01 avr.10, 04:27
Message :
Nombreuses aussi sont les femmes qui ont quatre maris
Oui et tu vas nous dire aussi Hamza que l'homme n'a pas le droit de sortir s'il n'est pas accompagné par sa femme, et tant qu'on y est, que, en France, les hommes revendiquent le droit de porter un voile intégral par souci de pudeur.
Ce n'est peut-être pas complètement le cas en occident, ou certaines femmes affirment le porter par choix (auquel cas, aucun principe général du droit ne peut en effet les en empêcher, si ce n'est à la limite le principe de dignité qui est trop vaguement définit), mais tu sais très bien que dans bien des "pays musulmans", l'immense majorité des femmes portent le voile contraintes et forcées, et que celles qui ont le courage de remettre en cause ce tabou risquent leur vie. Je ne sais pas si tu as bien fait d'amener le débat sur ce terrain.
L'homme et la femme doivent être placés sur un strict pied d'égalité. Les sociétés occidentales ont encore du chemin à faire également, je te l'accorde volontiers. Mais quoi qu'il en soit, la place d'une femme n'est pas d'être enfermée chez elle ou derrière une grille de tissus. Et aucun rôle ou aucune fonction n'a à être dévolu à l'un plus qu'à l'autre.
Auteur : Hamza
Date : 01 avr.10, 06:54
Message : Rom's a écrit :
Oui et tu vas nous dire aussi Hamza que l'homme n'a pas le droit de sortir s'il n'est pas accompagné par sa femme, et tant qu'on y est, que, en France, les hommes revendiquent le droit de porter un voile intégral par souci de pudeur.
Ce n'est peut-être pas complètement le cas en occident, ou certaines femmes affirment le porter par choix (auquel cas, aucun principe général du droit ne peut en effet les en empêcher, si ce n'est à la limite le principe de dignité qui est trop vaguement définit), mais tu sais très bien que dans bien des "pays musulmans", l'immense majorité des femmes portent le voile contraintes et forcées, et que celles qui ont le courage de remettre en cause ce tabou risquent leur vie. Je ne sais pas si tu as bien fait d'amener le débat sur ce terrain.
L'homme et la femme doivent être placés sur un strict pied d'égalité. Les sociétés occidentales ont encore du chemin à faire également, je te l'accorde volontiers. Mais quoi qu'il en soit, la place d'une femme n'est pas d'être enfermée chez elle ou derrière une grille de tissus. Et aucun rôle ou aucune fonction n'a à être dévolu à l'un plus qu'à l'autre.
Cela leur est interdit. Dès qu'un musulman oserait sortir avec un voile ou un turban, et tu verras ce que leur feront les forces de "l'ordre"...
Quant aux pays musulmans, je ne te répondrai pas là-dessus, vu que tu n'y connais rien et que tu ne t'ai jamais rendu là-bas pour en parler en toute connaissance de cause...Mais les préjugés sont légions chez les non-musulmans vivant en Europe, donc je ne t'en veux pas.
Auteur : yacoub
Date : 01 avr.10, 07:12
Message : Le coran lui même dit que la femme est inférieure à l' homme, que l' homme peut épouser jusqu' à 4 femmes
et tout ce qu' il veut comme esclaves, qu' elle doit se voiler, que sa voix vaut la moitié de celle d' un homme
qu' elle hérite de moitié que son frère, qu' elle doit avoir un tuteur à vie qu' elle ne peut épouser qu' un musulman.
Ce sont les textes et au nom de ses textes, la femme musulmane est bafouée.
Auteur : WraiThS
Date : 01 avr.10, 07:12
Message : simplequidam a écrit :Hamza a écrit :
le sentiment de pudeur existe dès l'enfance,
la tenue vestimentaire n'a rien à voir avec la pudeur ,
il convient d'en faire la différence,
ainsi le démontre l'évolution des moeurs sur un exemple telle la tenue vestimentaire sur les plages depuis début 1900 ,
parler de pudeur est une volonté de soumettre les gens à des idées d'autres temps !
ça fait partie de l'évolution des moeurs , la décadence n'est pas pour cela au rendez vous ,
faut arrêter de fantasmer !
à croire certains, montrer un cm2 de peau est un appel à la débauche .
+1 Il ne suffit pas d'être voilée pour être pudique ...
Dans les pays musulmans, nombreux sont les hommes qui se voilent (même de la tête aux pieds). L'homme comme la femme doivent faire preuve du pudeur
Je suis allé en Egypte et une dizaine de fois aux Emirats Arabes Unis et je n'ai JAMAIS vu un seul homme avec un voile ... (Avec le turban quelques uns)
Et ce ne sont loin d'être les pays les plus modérés ...
Auteur : chretien59
Date : 01 avr.10, 09:29
Message : de toute façon la burqua n a rien a faire en occident , comme l a precise quelqu un plus haut , c est surtout une forme d appartenance a un rejet de l occident et un signe politico religieux .si les femmes veulent vivre comme le recommandent les islamistes qu elles aillent vivre en afghanistan par exemple , sincerement ca commence a gonfler cette obsession d imposer sa façon de voir aux autres . on est pas emmerder pas les autres religions car elles n essaient pas d imposer leur religion . apres on est insulte de raciste , l islam essaie de s imposer coute que coute en europe , c est une realite , pas du racisme . port du voile , de la burka , constructions de minarets, prieres en pleines rues , jus qu ou cette escalade montera?
Auteur : maymay
Date : 01 avr.10, 09:57
Message : Juste un petit rappel aux érudits athées (je le suis moi-même, entendons nous bien) : abolir par la force la volonté d'autrui, ne peut que fonctionner d'une manière superficielle, la volonté sera toujours là, et se manifestera tôt ou tard d'une certaine manière.
Auteur : chretien59
Date : 01 avr.10, 10:24
Message : dis toi aussi que la volonte d arreter cette progression est grandissante aussi
Auteur : Rumi
Date : 01 avr.10, 13:23
Message : Est-il écrit explicitement dans le coran ou les hadiths que la femme doit porter le voile intégral ou est-ce une interprétation des hommes ?
Auteur : yacoub
Date : 01 avr.10, 22:08
Message : Mohamed Talbi ,historien Tunisien et musulman modéré, prétend que le voile est prescrit aux chrétiennes
par Saint Paul et non par le coran.
Le mot cheveux ch'aar ne se trouve pas une seule fois dans le coran.
Khadija la première femme du prophète n' était pas voilée et c'est elle qui a demandé la main du prophète.
Auteur : yacoub
Date : 01 avr.10, 23:08
Message : La pudeur n' a rien à voir là dedans.
La burqa en Égypte a été utilisée par des hommes pour entrer chez leurs maitresses sans attirer les soupçons.
En Iran, malgré la théocratie et la répression, le sexe est omniprésent.
Seule l' hypocrisie est triomphante en Dar El Islam
Auteur : Maried
Date : 02 avr.10, 05:46
Message : De plus, ce n'est qu'une agression contre la liberté d'expression, vestimentaire, culturelle et religieuse
Charbonnier est maître chez lui.
Jamais l' Arabie Saoudite n' acceptera dans ses rues une femme dévoilée, libre cheveux au vent.
Quand à la bible, elle est interdite ainsi que le port de la croix
Il n y a pas non plus d' églises ni de synagogues là bas.
Le voile puis la burqa ici puis après pourquoi pas ? l' autorisation de la polygynie.
Auteur : yacoub
Date : 11 avr.10, 07:02
Message :
Ce sont des fausses Afghanes
La burqua prive ces femmes rayons bienfaisants du soleil.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 12 avr.10, 07:54
Message :
pauvre fille ! toute la vie devant elle ! stupide burka !
paix à son âme et condoléances sincères à sa famille !
Auteur : mstafa
Date : 13 avr.10, 02:59
Message : si cette loi passe,
J'accuse le gouvernement belge de ne pas respecter la laïcité en interdisant à ces femmes de pratiquer ce qu'elle considère être leur religion tout en leur expliquant "que cet habit n'est pas conforme a la laicitée dans la rue".
J'accuse ainsi le gouvernement belge de frustré une partie de sa population, cette partie de la population belge qui vas grossir les rangs des intégriste islamiste en réaction de cette loi. Ces islamistes qui prône la guerre contre "l'occident" car selon non respectueux des musulmans.
J'accuse ainsi cette loi de donner raison aux islamistes et "d'encourager" les musulmans et rejoindre ces islamistes.
(mais dreyfus est innocent monsieur !! lol).
Auteur : Maried
Date : 13 avr.10, 03:04
Message : Et moi j' accuse l' islam d' être très dangereux pour les femmes
de les rabaisser et de les humilier
d' en faire uniquement un objet sexuel.
Auteur : Rom's
Date : 13 avr.10, 03:24
Message : Tu te prends pour Zola ?
De toutes façon, la Belgique n'a pas du tout la même conception de la laïcité que la France, donc difficile de juger à l'aune des critères français.
Je suis aussi septique quant à une interdiction totale du voile intégral, mais il me semble que les musulmans qui se disent modérés devraient d'avantage s'indigner de celui-ci plutôt que de la loi l'interdisant, qui est certes critiquable, mais moins que le voile lui-même.
Peut-être que s'ils s'indignaient en cœur et sincèrement avec les non-musulmans face à cette pratique (je sais que d'aucuns le font, mais beaucoup trop frileusement), certains ne s'imagineraient pas qu'une loi est nécessaire.
Auteur : Maried
Date : 13 avr.10, 05:04
Message : les musulmans qui se disent modérés devraient d'avantage s'indigner de celui-ci plutôt que de la loi l'interdisant, qui est certes critiquable, mais moins que le voile lui-même.
Les musulmans modérés ne s' indignent que quand l' islam est attaqué.
Quand l' islam attaque Salman Ruchdie ou Taslima Nasreen ils ne disent rien.
Auteur : Léonard
Date : 13 avr.10, 05:41
Message : En Iran, à partir de 9 ans, un jeune gamine doit obligatoirement porter le voile y compris
pour les non-musulmanes..
Alors, arrêtons de critiquer la Belgique ! Il y en a marre de recevoir des leçons des musulmans qui ne mettent pas en pratique dans leurs pays théocratiques la liberté d'expression et de culte..
Salman Rushdie a raison..
Je suis libéral mais pas au point de me taire quand le ridicule est dépassé..
OUI A L'EGALITE DES FEMMES et les religions qui ne l'admettent pas sont
démoniaques.. L'Islam intégriste n'est pas meilleur que le christianisme ou le judaïsme intégriste.. Ce sont des extrêmes qui rabaissent l'humain au stade de sous-animalité.
Musulmans progressistes, révoltez-vous !!!!
Avicenne, revient !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : mstafa
Date : 13 avr.10, 06:19
Message : Rom's a écrit :Tu te prends pour Zola ?
bingo !!
Je suis aussi septique quant à une interdiction totale du voile intégral, mais il me semble que les musulmans qui se disent modérés devraient d'avantage s'indigner de celui-ci plutôt que de la loi l'interdisant, qui est certes critiquable, mais moins que le voile lui-même.
Peut-être que s'ils s'indignaient en cœur et sincèrement avec les non-musulmans face à cette pratique (je sais que d'aucuns le font, mais beaucoup trop frileusement), certains ne s'imagineraient pas qu'une loi est nécessaire.[/quote]
Je suis musulman et je considère que la burqa n'est pas une prescription strictement islamique. en gros je ne prône pas le port de la burqa. Mais je ne suis qu'un musulman et donc d'autre pense que la burqa est une prescription islamique interdire la burqa c'est leur interdire de pratiquer leur religion, ce sentiment d'interdiction vas faire que ces gens vont rejoindre plus facilement les rangs des extrémistes (les extrémiste al-qaida par exemple se considère eux en guerre contre l'occident) ainsi cette loi si elle a lieu donnera raison comme je l'ais dit au islamiste ce qui je pense est loin d'être le but de cette loi.
en résumer la burqa n'est une prescription islamique SELON MOI, mais interdire la burqa serait grave de conséquence. Donc la solution n'est pas la loi comme tu l'as dit mais le DIALOGUE !!!
Auteur : mstafa
Date : 13 avr.10, 06:29
Message : Léonard a écrit :En Iran, à partir de 9 ans, un jeune gamine doit obligatoirement porter le voile y compris
pour les non-musulmanes..
Alors, arrêtons de critiquer la Belgique ! Il y en a marre de recevoir des leçons des musulmans qui ne mettent pas en pratique dans leurs pays théocratiques la liberté d'expression et de culte..
Salman Rushdie a raison..
Je suis libéral mais pas au point de me taire quand le ridicule est dépassé..
OUI A L'EGALITE DES FEMMES et les religions qui ne l'admettent pas sont
démoniaques.. L'Islam intégriste n'est pas meilleur que le christianisme ou le judaïsme intégriste.. Ce sont des extrêmes qui rabaissent l'humain au stade de sous-animalité.
Musulmans progressistes, révoltez-vous !!!!
Avicenne, revient !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu as raison l'Iran est un bel exemple de démocratie (ironie).
Pense tu vraiment que la Belgique ou la France.. peuvent justifié une loi grâce a des pays comme la Libye ou l'Iran...
Comme tu l'as dit c'est pas des pays vraiment démocratique, c'est la population qui est victime de ces états (récente manifestation en Iran), en outre je conteste les régime totalitaire et répressifs présent dans ces pays dit "musulman".
Et comme je l'ais cela ne justifie en rien cette probable loi.
Réveillez vous !!
ps : quand tu dit "des musulmans qui ne mettent pas en pratique dans leurs pays" la plus part des musulman de Belgique sont belge et la grande majorité vivent en Belgique depuis des lustre donc leur pays c'est la Belgique et leur droit (et devoir) et de protester.
Auteur : yacoub
Date : 13 avr.10, 06:44
Message : Quand Khomeyni est arrivé à chasser le shah pour prendre sa place en plus tortionnaire et en plus criminel
tout Dar El Islam a vibré, de joie de même que quand Saddate a été assassiné par un fou d' Allah
sans oublier la liesse qui s'est emparé des masses musulmanes le 11 septembre 2001
donc feindre de croire que la majorité des musulmans veulent la démocratie et les droits humains
est mensonger.
Chaque fois que le FIS, le HAMAS ou les autres partis intégristes se présentent ils font le plein de voix.
La Belgique ferait bien aussi de renoncer aussi à financer les imams qui ne prêchent que la haine.
Auteur : Rom's
Date : 13 avr.10, 13:20
Message : Je suis musulman et je considère que la burqa n'est pas une prescription strictement islamique. en gros je ne prône pas le port de la burqa. Mais je ne suis qu'un musulman et donc d'autre pense que la burqa est une prescription islamique interdire la burqa c'est leur interdire de pratiquer leur religion
C'est vrai, le Coran n'impose pas le voile intégral, et on lui en sait gré, c'est toujours ça...
Mais ce n'est pas parce que certains pensent appliquer des prescriptions religieuses au travers du voile (que ces prescriptions soient réelles ou le fruit d'une certaine interprétation), que c'est pour autant acceptable. Cela revient à dire que puisqu'une injonction est de type religieux, alors elle est forcément tolérable.
NON !
Un commandement inhumain n'est pas moins inhumain parce qu'il est fondé sur la religion ou sur une interprétation de celle-ci.
Selon l'hindouisme, la femme veuve est une maudite, une esclave. Rasée, humiliée, dépouillée de ses biens, son humanité et sa féminité lui sont niées. La vieille coutume voulait même qu'elle soit brulée vive si elle ne restait pas chaste après la mort de son époux.
Ce n'est pas acceptable simplement du seul fait que la religion le permet et que certains y croient.
Certes, le voile, ce n'est pas le bucher. Mais c'est la prison, la négation de la femme en tant qu'individu, le reniement de ce qui fait d'elle un être humain à l'égal de l'homme. L'affirmation d'une supposée infériorité intrinsèque. J'en passe...
Et le fait que certains voient dans le voile une prescription religieuse ne le rend pas plus tolérable pour autant ; tout n'est pas acceptable au nom de la religion ou de la coutume.
Tu parles des extrémistes d'al-qaïda, mais eux aussi se réclament d'une pratique (ou d'une interprétation) de la religion. Que cette pratique te plaise ou non, leur justification, à leurs yeux, c'est la religion ! C'est la justification de ceux qui, à travers le monde, imposent le voile !
Encore une fois, je suis d'accord avec toi pour dire qu'une loi n'est pas la solution, on ne combat pas une idée par la loi. Mais on ne la combat pas non plus en se contentant frileusement de ne pas la prôner... On la combat en s'y opposant de toutes ses forces, chaque fois qu'une occasion favorable se présente. Et je reproche justement à la majorité des musulmans qui se disent modérés de ne pas combattre farouchement le voile intégral, alors même qu'il n'a pas, selon eux, de justification religieuse, et que quand bien même il en aurait une, il reste humainement intolérable.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 14 avr.10, 12:19
Message : à quand une loi qui autorise le nu intégral ?
Auteur : Ahouva
Date : 14 avr.10, 22:20
Message : J'avoue avoir perdu l'envie de lire la totalité de cette discussion après la première page mais j'aurais aimé savoir si certains d'entre vous en sont venus à la même réflexion que moi.
Le voile intégral, question de choix ou d'imposition. Laissons de côté les dames qui le portent par choix et pensons à celles qui le portent parce qu'on leur a imposé. Que va provoquer cette interdiction, sinon de cloitrer ces femmes à la maison pour, peut-être, le reste de leur vie ? Cette loi condamnerait une partie de nos concitoyennes, les privant d'un plaisir aussi simple que d'aller chercher leurs enfants à la sortie des cours pour les emmener jouer au parc le plus proche.
Quant aux propos concernant la laïcité, il est bon de rappeler que la Belgique est un État neutre.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 14 avr.10, 22:39
Message : Ahouva a écrit :J'avoue avoir perdu l'envie de lire la totalité de cette discussion après la première page mais j'aurais aimé savoir si certains d'entre vous en sont venus à la même réflexion que moi.
Le voile intégral, question de choix ou d'imposition. Laissons de côté les dames qui le portent par choix et pensons à celles qui le portent parce qu'on leur a imposé. Que va provoquer cette interdiction, sinon de cloitrer ces femmes à la maison pour, peut-être, le reste de leur vie ? Cette loi condamnerait une partie de nos concitoyennes, les privant d'un plaisir aussi simple que d'aller chercher leurs enfants à la sortie des cours pour les emmener jouer au parc le plus proche.
Quant aux propos concernant la laïcité, il est bon de rappeler que la Belgique est un État neutre.
je suis d'accord avec toi... ne stigmatisons pas de pauvres femmes qui le sont déjà. c'est le patriarcat qui doit être aboli...
Auteur : mstafa
Date : 18 avr.10, 02:42
Message : Rom's a écrit :
C'est vrai, le Coran n'impose pas le voile intégral, et on lui en sait gré, c'est toujours ça...
Mais ce n'est pas parce que certains pensent appliquer des prescriptions religieuses au travers du voile (que ces prescriptions soient réelles ou le fruit d'une certaine interprétation), que c'est pour autant acceptable. Cela revient à dire que puisqu'une injonction est de type religieux, alors elle est forcément tolérable.
NON !
Un commandement inhumain n'est pas moins inhumain parce qu'il est fondé sur la religion ou sur une interprétation de celle-ci.
Selon l'hindouisme, la femme veuve est une maudite, une esclave. Rasée, humiliée, dépouillée de ses biens, son humanité et sa féminité lui sont niées. La vieille coutume voulait même qu'elle soit brulée vive si elle ne restait pas chaste après la mort de son époux.
Ce n'est pas acceptable simplement du seul fait que la religion le permet et que certains y croient.
Certes, le voile, ce n'est pas le bucher. Mais c'est la prison, la négation de la femme en tant qu'individu, le reniement de ce qui fait d'elle un être humain à l'égal de l'homme. L'affirmation d'une supposée infériorité intrinsèque. J'en passe...
Et le fait que certains voient dans le voile une prescription religieuse ne le rend pas plus tolérable pour autant ; tout n'est pas acceptable au nom de la religion ou de la coutume.
Tu parles des extrémistes d'al-qaïda, mais eux aussi se réclament d'une pratique (ou d'une interprétation) de la religion. Que cette pratique te plaise ou non, leur justification, à leurs yeux, c'est la religion ! C'est la justification de ceux qui, à travers le monde, imposent le voile !
Encore une fois, je suis d'accord avec toi pour dire qu'une loi n'est pas la solution, on ne combat pas une idée par la loi. Mais on ne la combat pas non plus en se contentant frileusement de ne pas la prôner... On la combat en s'y opposant de toutes ses forces, chaque fois qu'une occasion favorable se présente. Et je reproche justement à la majorité des musulmans qui se disent modérés de ne pas combattre farouchement le voile intégral, alors même qu'il n'a pas, selon eux, de justification religieuse, et que quand bien même il en aurait une, il reste humainement intolérable.
C'est humilier les femmes que de leur dire que de leur interdire de porter le vêtement qu'elle souhaite en leur expliquant que c'est mieux pour elle...
Que vas tu dire a celle qui VEUT porter la burqa ? lui dire non l'islam c'est pas ceci c'est cela ? ou lui non la liberté ce n'est pas porté sa ? c'est un peu ambigue non ?
Tu peut trouver que la burqa symbolise l'emprisonnement des femme ou tout ce que tu veut mais ce qui importe c'est qu'est ce que représente la burqa pour ces femmes..
avoir l'impression que ces femme sont emprisonné n'est pas sufisant pour fair une loi.
Tu ne peut pas imposer ta conception de la liberté car la sa ne serait plus la liberté pour celle a qui tu l'impose expliquer oui mais pas imposer.
Auteur : mstafa
Date : 18 avr.10, 02:44
Message : Ahouva a écrit :Quant aux propos concernant la laïcité, il est bon de rappeler que la Belgique est un État neutre.
Et doit le rester...
Auteur : geronimo van helsing
Date : 18 avr.10, 06:52
Message : mstafa a écrit :
Et doit le rester...
ça, c'est aux belges à décider...
Auteur : Maried
Date : 18 avr.10, 07:11
Message : Selon l'hindouisme, la femme veuve est une maudite, une esclave. Rasée, humiliée, dépouillée de ses biens, son humanité et sa féminité lui sont niées. La vieille coutume voulait même qu'elle soit brulée vive si elle ne restait pas chaste après la mort de son époux.
quelle horreur.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 18 avr.10, 07:18
Message : Maried a écrit :
quelle horreur.
Bien qu'il aime à se parer d'oripeaux exotiques, le bouddhisme n'a pas plus de considération pour les femmes que ses collègues mono ou polythéistes. Seule sa distance des sociétés européennes semble lui conférer une aura de respectabilité, la lecture des textes ne la justifiant pas.
Raoul Vaneigem rappelle dans son livre De l'inhumanité de la religion (page 113) :
"Enfin à ceux qui verraient dans le bouddhisme une religion moins brutale et plus ouverte au sentiment d'émancipation, il n'est pas inutile de rappeler quelques préceptes de la Précieuse Guirlande des avis au roi, que le Dalaï Lama ne dédaigne pas de citer et d'approuver dans son ouvrage, Comme la lumière avec la flamme:
L'attirance pour une femme vient surtout
De la pensée que son corps est pur
Mais il n'y a rien de pur
Dans le corps d'une femme
De même qu'un vase décoré rempli d'ordures
Peut plaire aux idiots
De même l'ignorant, l'insensé
Et le mondain désirent les femmes
La cité abjecte du corps
Avec ses trous excrétant les éléments,
Est appelée par les stupides
Un objet de plaisir".
Un des textes fondamentaux du bouddhisme, le canon pali, exprime lui aussi sans ambiguïté cette misogynie (cité dans Le bouddha, Henri Arvon, PUF, 1972) :
"Aussi le bouddha ne cesse-t-il de mettre ses disciples en garde contre la séduction insidieuse exercée par la femme: «Il faut se méfier des femmes, leur recommande-t-il. Pour une qui est sage, il en est plus de mille qui sont folles et méchantes. La femme est plus secrète que le chemin où, dans l'eau, passe le poisson. Elle est féroce comme le brigand et rusée comme lui. Il est rare qu'elle dise la vérité : pour elle, la vérité est pareille au mensonge, le mensonge pareil à la vérité. Souvent j'ai conseillé aux disciples d'éviter les femmes.»"
Ce n'est qu'à contrecœur que le bouddha accepta des nonnes dans sa communauté, en leur imposant toutefois huit règles très contraignantes pour les maintenir dans un état d'infériorité.
ça ne vaut guère mieux...
Auteur : Rom's
Date : 18 avr.10, 10:15
Message : C'est humilier les femmes que de leur dire que de leur interdire de porter le vêtement qu'elle souhaite en leur expliquant que c'est mieux pour elle...
Que vas tu dire a celle qui VEUT porter la burqa ? lui dire non l'islam c'est pas ceci c'est cela ? ou lui non la liberté ce n'est pas porté sa ? c'est un peu ambigue non ?
Tu peut trouver que la burqa symbolise l'emprisonnement des femme ou tout ce que tu veut mais ce qui importe c'est qu'est ce que représente la burqa pour ces femmes..
avoir l'impression que ces femme sont emprisonné n'est pas sufisant pour fair une loi.
Tu ne peut pas imposer ta conception de la liberté car la sa ne serait plus la liberté pour celle a qui tu l'impose expliquer oui mais pas imposer.
Tu m'as mal lu, j'ai dit clairement que je n'étais pas favorable à cette loi, et la raison c'est justement que certaines femmes diront toujours qu'elles portent le voile par conviction personnelle.
Dans ce cas là, il n'y a en effet pas grand chose à faire, chacun est libre de disposer de lui, et même de s'aliéner. La liberté, c'est aussi pouvoir faire le choix de ne pas être libre.
Mais ne pas vouloir de loi ne signifie pas accepter le voile intégral comme quelque chose d'anodin. Et ça n'empêche pas qu'il faille être très vigilant : s'assurer, par exemple, que ces femmes ne sont pas sous influence où qu'elles ne subissent pas de pressions psychologique de la part de leur entourage. Auquel cas, il existe déjà une loi du 12 juin 2001 (dite loi About-Picart) qui permettrait de les protéger (évidemment difficile à appliquer, car la preuve n'est pas évidente à rapporter).
Auteur : Maried
Date : 18 avr.10, 23:17
Message : Sur le site consacré aux femmes vivant sous l' islam, certaines femmes commencent courageusement à sortir non voilées
http://www.wluml.org/fr/node/6153 Auteur : dorcas
Date : 19 avr.10, 00:32
Message : Le problème c'est que quand on tend la main aux musulmans, ils tendent le bras pour avoir plus donc empêcher le voile intégrale, c'est bien, plus on leur donne plus ils en veulent.
Auteur : Maried
Date : 20 avr.10, 04:34
Message : Et alors ?
il y a aujourd'hui même un attentat terroriste commis par des femmes en burqa
Et cet attentat a fait une dizaine de morts
Auteur : chretien59
Date : 21 avr.10, 01:17
Message :
aucun rapport
Auteur : Bechar
Date : 21 avr.10, 02:32
Message : dorcas a écrit :Le problème c'est que quand on tend la main aux musulmans, ils tendent le bras pour avoir plus donc empêcher le voile intégrale, c'est bien, plus on leur donne plus ils en veulent.
Si je vois ce qui se passe, ici au Canada, ce ne sont pas les musulmans qui exigent le plus.
Quant à la main que vous tendez aux musulmans, elle est armée cette main là.
Commencez par leur foutre la paix et laissez-les tranquille chez-eux. Auteur : chretien59
Date : 21 avr.10, 03:31
Message : Bechar a écrit :
Si je vois ce qui se passe, ici au Canada, ce ne sont pas les musulmans qui exigent le plus.
Quant à la main que vous tendez aux musulmans, elle est armée cette main là.
Commencez par leur foutre la paix et laissez-les tranquille chez-eux.
et bien qu ils restent chez eux alors , la en l occurence ils sont en occident et doivent vivre selon la culture du pays qui les accueille
Auteur : medico
Date : 21 avr.10, 06:15
Message : Malgré l'avis défavorable du Conseil d'Etat sur l'interdiction générale de la burqa, le gouvernement présentera un projet de loi dans ce sens devant le Conseil des ministres, en mai prochain. Ce texte, qui devrait être soumis aux députés en juillet, vise à interdire le voile intégral dans tout l'espace public et pas seulement dans les services publics, a annoncé mercredi le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel.
«Le président et le Premier ministre ont demandé à tous les membres du gouvernement de se mobiliser», a ajouté M. Chatel. Nicolas Sarkozy a lui-même répété ce mercredi, lors du Conseil des ministres, que la burqa constituait une «atteinte à la dignité des femmes». Il s'agit de «ne pas laisser dériver le phénomène», signe «d'un repli communautaire et d'un rejet de nos valeurs», a ajouté le porte-parole, soulignant qu'il était porté en France par quelque 2 000 femmes.
Le texte obéit à certains «principes», selon ce dernier. «L'interdiction du port du voile intégral doit être général dans tout l'espace public parce que la dignité de la femme ne se divise pas» et, d'autre part, «tout doit être fait pour que nul ne se sente stigmatisé du fait de sa foi et de ses pratiques religieuses.
«Aucun fondement juridique incontestable», selon le Conseil d'Etat
Le chef de file des députés UMP Jean-François Copé plaidait, lui, pour une proposition de loi, afin notamment d'accélérer le processus d'adoption du texte. En outre, une proposition de loi évitait le passage devant le Conseil d'Etat. «L'important pour nous, c'était d'obtenir gain de cause sur le périmètre d'interdiction», a-t-on assuré dans l'entourage de M. Copé.
Le choix d'un projet de loi comme véhicule législatif oblige en effet à un passage devant le Conseil d'Etat. La tâche de la majorité risque d'être compliquée : fin mars, les membres de la plus haute juridiction administrative, sollicités par le Premier ministre, avaient estimé qu’une interdiction générale et absolue du port du voile intégral ne reposerait sur «aucun fondement juridique incontestable». Ils avaient proposé d’interdire de se cacher le visage dans certaines circonstances, plutôt que la burqa.
L'opposition du Médiateur de la République
Le Médiateur de la République, Jean-Paul Delevoye, également maire (UMP) de Bapaume (Nord-Pas-de-Calais), s'est d'ailleurs montré opposé au principe d'interdiction générale. «Le Conseil d'Etat a donné une notion assez intéressante qui consiste à dire qu'il conviendrait dans certains lieux, à certains moments, d'interdire le port du voile intégral», a-t-il estimé sur RMC. «Je ne sais pas comment on va faire avec les Saoudiennes qui viennent acheter sur les Champs Elysées, par exemple», a fait valoir cet ancien proche de Jacques Chirac.
Une «victoire des femmes», selon Ni Putes ni soumises
A contrario, la présidente de Ni Putes ni soumises (NPNS), Sihem Habchi, a salué comme une «victoire des femmes» cette annonce. «C'est le début d'une nouvelle page pour l'émancipation des femmes des quartiers populaires à qui on va proposer autre chose que l'enfermement ou la mort sociale», a-t-elle déclaré. «Aux législateurs, je demande du courage politique pour voter une loi de protection et d'émancipation des femmes. Qu'on entende la voix de celles qui luttent contre le fascisme vert !».
Le président de la mission parlementaire sur le voile intégral, André Gerin, député communiste du Rhône, s'est lui aussi dit satisfait, plusieurs mois après le débat qui avait divisé une partie de la droite et de la gauche.
A F P
Auteur : Rom's
Date : 21 avr.10, 09:44
Message : Le texte obéit à certains «principes», selon ce dernier. «L'interdiction du port du voile intégral doit être général dans tout l'espace public parce que la dignité de la femme ne se divise pas»
Oui, légalement il vont essayer de justifier la loi en s'appuyant sur le principe de dignité de la personne humaine, et en le faisant primer sur celui de liberté.
Ça peut se défendre (d'un point de vu juridique j'entends ; ça c'est déjà fait, pour interdire le lancer de nains...
), mais je leur souhaite quand même bien du courage le jour où une femme saisira la Cour Européenne de Justice et qu'il faudra défendre cette position...
Le gouvernement prend le risque de se prendre un méchant camouflet.
Auteur : patlek
Date : 21 avr.10, 10:24
Message : medico a écrit :«Je ne sais pas comment on va faire avec les Saoudiennes qui viennent acheter sur les Champs Elysées, par exemple»
J' avais vu sur m6, un reportage sur un prince saoudien, et il venait a paris avec ses filles (on le voyait dans un palace (un hotel tres chic de paris), ou il discutait des plans de son futur yacht), ses filles ne portaient pas le voile a paris.
http://www.youtube.com/watch?v=QXHxakfe ... re=related Auteur : yacoub
Date : 21 avr.10, 21:35
Message :
Sans compter son effet sur la psychologie des musulmanes
Elles se considèrent vraiment comme inférieures aux hommes.
Auteur : Léonard
Date : 21 avr.10, 23:17
Message : yacoub a écrit :
Sans compter son effet sur la psychologie des musulmanes
Elles se considèrent vraiment comme inférieures aux hommes.
Un religion qui soumet la femme à l'homme n'est pas respectable...
L'homme qui impose la burka à sa femme est atteint de [ATTENTION Censuré dsl]..
Auteur : Léonard
Date : 21 avr.10, 23:19
Message : Je remplace le mot censuré ^par déficience intellectuelle !
Auteur : geronimo van helsing
Date : 22 avr.10, 05:44
Message : la loi sur la burqa, en belgique, n'a pas été votée à cause de BHV (scission de l'arrondissement électoral brussel-halle-vilvoorde), un dossier communautaire sensible qui divise les flamands et les francophones...
Auteur : etoiledunord
Date : 22 avr.10, 09:08
Message : La Belgique se prépare à interdire totalement le voile intég.. le retour des musulm... chez eux en pleurant pas payant c'était pour les marchants de mirroires..
Auteur : etoiledunord
Date : 22 avr.10, 09:13
Message : Petite histoire une femme masquer entre dans un dépaneur avec voile elle constate qu'avec son voile elle est à 1 cheveux d'exécuter un vol masquer très dangereux
Pauvre petites caissières qui ont peur
Auteur : medico
Date : 23 avr.10, 03:11
Message : 
Uploaded with
ImageShack.us
journal LE Dauphiné
Auteur : Maried
Date : 23 avr.10, 03:18
Message : geronimo van helsing a écrit :la loi sur la burqa, en belgique, n'a pas été votée à cause de BHV (scission de l'arrondissement électoral brussel-halle-vilvoorde), un dossier communautaire sensible qui divise les flamands et les francophones...
Ce n'est que partie remise.
Une conductrice en burqa a été mise à l'amende en France.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 23 avr.10, 06:16
Message : 
tout ce foin pour se couvrir la tête... ?
Auteur : geronimo van helsing
Date : 23 avr.10, 06:26
Message : 
quelle honte !!!
Auteur : etoiledunord
Date : 23 avr.10, 06:43
Message : Le coran dit de se couvrir la tete et non le derrière!non?
Auteur : geronimo van helsing
Date : 23 avr.10, 06:45
Message : etoiledunord a écrit :Le coran dit de se couvrir la tete et non le derrière!non?
il faudrait l'avis d'un spécialiste...
Auteur : etoiledunord
Date : 23 avr.10, 06:46
Message : Mais moi je croyais qu'il disait de se couvrir le corps hen!
Auteur : etoiledunord
Date : 23 avr.10, 06:47
Message : Et la religion du serpent le corps rempe
Auteur : etoiledunord
Date : 23 avr.10, 06:48
Message : ou le corps ample
Auteur : Younes91
Date : 23 avr.10, 10:02
Message : vous etes malhonette dis donc, vous prenez des image de femmes qui respectent pas et essayer de le glisser pour faire passer sa comme normal dans l islam.
et a la base, elle doivent pas mettre de jeans, c'est un truk pour homme et c'est serrer
hop la tenez sa
sa parle justement de pantalon serer
http://www.dailymotion.com/video/xcrbar ... -mo_webcam
Auteur : medico
Date : 23 avr.10, 18:50
Message : Younes91 a écrit :vous etes malhonette dis donc, vous prenez des image de femmes qui respectent pas et essayer de le glisser pour faire passer sa comme normal dans l islam.
et a la base, elle doivent pas mettre de jeans, c'est un truk pour homme et c'est serrer
hop la tenez sa
sa parle justement de pantalon serer
http://www.dailymotion.com/video/xcrbar ... -mo_webcam
mais le sujet n'est pas sur le pantalon mais sur le voile intégrale.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 23 avr.10, 21:07
Message : Younes91 a écrit :vous etes malhonette dis donc, vous prenez des image de femmes qui respectent pas et essayer de le glisser pour faire passer sa comme normal dans l islam.
et a la base, elle doivent pas mettre de jeans, c'est un truk pour homme et c'est serrer
hop la tenez sa
sa parle justement de pantalon serer
http://www.dailymotion.com/video/xcrbar ... -mo_webcam
younes, ce n'est pas de la malhonnêteté, c'est de l'humour...
Auteur : medico
Date : 25 avr.10, 06:44
Message : 25.04.2010, 17h44 L'islamologue Tariq Ramadan a estimé dimanche lors d'une conférence à Nantes que le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux "trahit les valeurs de la France" en demandant l'éventuelle déchéance de la nationalité française d'un homme soupçonné notamment de polygamie.
"Etre polygame, c'est illégal et cela ne se fait pas, c'est la loi qui le dit, mais depuis quand un ministre vient dire on va lui retirer sa nationalité?", a lancé l'intellectuel controversé devant près d'un millier de personnes venu assister à une conférence, prévue depuis un mois, à la mosquée Arrahma, sur le thème "Vivre ensemble".
"Avec des politiques de cette nature, ce sont les valeurs de la France qu'on trahit. Brice Hortefeux trahit les valeurs de la France. M. Hortefeux, c'est vous qui trahissez les valeurs de la France!", a-t-il martelé dans cette mosquée de Nantes qui accueille près d'un millier de fidèles chaque vendredi.
Brice Hortefeux a demandé au ministre de l'Intégration, Eric Besson, d'enquêter sur le conjoint présumé d'une femme qui conteste depuis vendredi un PV dressé début avril parce qu'elle portait son niqab au volant. L'homme est soupçonné par le ministre de polygamie - il aurait quatre femmes et douze enfants, selon lui - et de fraude aux aides sociales.
"On a fait d'une histoire de PV à 22 euros une controverse nationale, on est dans l'instrumentalisation, dans la surenchère", a ajouté M. Ramadan devant la presse après sa conférence. "C'est finalement le Front National qui fait son beurre", expliquant qu'il faut "juger sur les faits" et qualifiant la réaction de Brice Hortefeux d'"émotive et d'irrationnelle".
Tariq Ramadan s'est déclaré à plusieurs reprises contre le port du voile intégral par les musulmanes, mais aussi contre une loi interdisant son port en France.
AFP
Auteur : yacoub
Date : 25 avr.10, 06:46
Message : "C'est finalement le Front National qui fait son beurre
Auteur : etoiledunord
Date : 25 avr.10, 07:09
Message : Il n'ont peut-etre pas la culotte intégrale ils suivent la mode de nos ado..et plus ca commence comme cela je crois après le voile tombe et le décollté
Auteur : petite fleur
Date : 25 avr.10, 07:39
Message : toi mon farfadet ..je te connais
Auteur : yacoub
Date : 25 avr.10, 08:36
Message : geronimo van helsing a écrit :
quelle honte !!!
En pays de Dar el Islam comme le Soudan, cette femme serait condamnée pour deux choses
-montrer son derrière.
-fréquenter un café.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 25 avr.10, 09:52
Message : En pays de Dar el Islam comme le Soudan, cette femme serait condamnée pour deux choses
-montrer son derrière.
-fréquenter un café.
à quoi serait-elle condamnée ?
Auteur : medico
Date : 25 avr.10, 20:45
Message : POLITIQUE - Le débat sur le voile intégral et la polygamie relancé...
Une contestation de PV devenue une affaire d'Etat, au point que François Fillon a changé son agenda. Après un week-end où droite et gauche se sont écharpées sur l'interdiction du voile intégral et la polygamie, le Premier ministre réunit en urgence ce lundi matin des représentants du Conseil français du culte musulman et la garde des Sceaux, Michèle Alliot-Marie.
C'est un autre ministre, Brice Hortefeux, qui a mis le feu aux poudres vendredi en demandant à son collègue de l'Immigration, Eric Besson, d'étudier une éventuelle déchéance de la nationalité française d'un homme, conjoint d'une jeune femme verbalisée début avril à Nantes pour avoir conduit en niqab. «H.L», comme il se présente lui-même, est soupçonné par Brice Hortefeux d'être polygame – il aurait quatre femmes toutes voilées et douze enfants, selon le ministre – et de fraude aux aides sociales (ses femmes ou concubines percevraient l'aide pour parent isolé). En outre, il appartiendrait à une mouvance radicale, le «Tabligh».
Les accusations de Brice Hortefeux pas confirmées
Ces informations n'ont pas été confirmées par le procureur de Nantes, qui a indiqué qu'aucune plainte d'organismes sociaux n'avait été déposée. A l'UMP, où la décision du gouvernement de présenter un texte d'interdiction générale du voile intégral avant l'été, malgré les réserves du Conseil d'Etat, ne fait pas l'unanimité, «l'affaire» a été vue comme l'opportunité de démontrer le lien entre niqab et violences faites aux femmes. «Ce qu'a dit Brice Hortefeux est frappé au coin du bon sens et rappelle qu'en France, il y a des droits et des devoirs», a ainsi jugé samedi le patron de l'UMP, Xavier Bertrand. «Il a eu raison de mettre les pieds dans le plat», a renchéri dimanche, Jean-François Copé.
http://www.20minutes.fr/article/400189/ ... -prune.php Auteur : yacoub
Date : 26 avr.10, 01:53
Message : geronimo van helsing a écrit :
à quoi serait-elle condamnée ?
Les châtiments corporels sont admis en islam.
Une femme au Soudan vêtue d'un pantalon, tenue indécente pour ces fous, a été condamnée à une centaine
de coups de fouet il y a peu.
Une femme qui buvait de la bière en Malaisie l'a été aussi.
Le buveur de vin lui aussi est condamné aux coups de fouet.
Auteur : tortuegeniale
Date : 26 avr.10, 03:11
Message : comme il se présente lui-même, est soupçonné par Brice Hortefeux d'être polygame – il aurait quatre femmes toutes voilées et douze enfants, selon le ministre – et de fraude aux aides sociales (ses femmes ou concubines percevraient l'aide pour parent isolé). En outre, il appartiendrait à une mouvance radicale, le «Tabligh».
il doit toucher le jackpot entre le rmi de ses femmes, allocations familiales pour les 12 enfants et tout le reste.....
il y a qq années à marseille l'imam bouziane touchait pret de 8000 euros en cumulant toutes les aides sociales de ses femmes et enfants.
Auteur : tortuegeniale
Date : 26 avr.10, 03:15
Message : comment des femmes peuvent elles s'integrer socialement avec de telle acoutrement ?
Auteur : yacoub
Date : 26 avr.10, 03:22
Message : tortuegeniale a écrit :comment des femmes peuvent elles s'integrer socialement avec de telle acoutrement ?
Le but n'est pas l'intégration, le but est l'islamisation de la planète.
Certains , Al Quardawi par exemple, sont absolument surs que la France, l'Espagne et la Belgique tomberont bientôt.
Auteur : tortuegeniale
Date : 26 avr.10, 03:31
Message : 
Auteur : simplequidam
Date : 30 avr.10, 00:45
Message : la belgique a adopté l'interdiction du voile,
la france bientôt,
preuve d'une prise de conscience de la Société face aux phénomènes sectaires et intégristes
qui maintenant commencent à agir .
Auteur : Roque
Date : 30 avr.10, 00:59
Message : Je ne crois pas qu'on soit là au centre du problème avec le niqab ou la burka. La question est de savoir si le projet politique de ces extrêmistes mobilisateur - ou non - pour le marais des "
musulmans indécis" ou si la tendance "
musulmans de la République" restera majoritaire en France.
C'est un problème qui une dynamique dans le temps. mais laquelle ? Et sur cette question, l'Etat laïc (de droite comme de gauche) a toujours été un
gros plouc qui ne sait manoeuvrer que par oukazes.
A
droite on a la
xénophobie, à
gauche on a la
féminisme et la
"laîcité" - au sens de
rejet de toutes les manifestations religieuses ... tout concourt actuellement pour laisser les "musulmans" (religieux ou non) seuls à gèrer ce problème dont dépend le consensus national français. Dormez bien drapés dans vos principes ... on verra bien à quoi ressemblera le "réveil" !
Auteur : chretien59
Date : 30 avr.10, 01:15
Message : si on fait bien attention , les seuls vrais musulmans sont ceux qu on nomme d extremistes , ils ont au moins le merite de ne pas se cacher , ils revent d imposer leur religion en occident comme la plupart des musulmans. un musulman dit modere ca n existe pas puisqu il doit appliquer la charia qui est antipodes des valeurs democratiques
Auteur : sarahnorah
Date : 30 avr.10, 01:17
Message : Je pense que c'est un non respect de la liberté de penser, de se penser. C'est comme si les femmes qui se balladent en string feraient voter une loi pour que toutes les autres doivent se ballader dans le même acoutrement !!!
Auteur : sarahnorah
Date : 30 avr.10, 01:18
Message : Il ne s'agit pas d'imposer sa religion mais de pratiquer sa religion.
Auteur : sarahnorah
Date : 30 avr.10, 01:19
Message : Est-ce que massacrer 1000 000 de personnes pour contrôler leur richesse ne te paraît pas être aux antipôdes des droits de l'homme et de la démocratie ?
Auteur : chretien59
Date : 30 avr.10, 01:20
Message : sarahnorah a écrit :Je pense que c'est un non respect de la liberté de penser, de se penser. C'est comme si les femmes qui se balladent en string feraient voter une loi pour que toutes les autres doivent se ballader dans le même acoutrement !!!
aucun rapport c est beaucoup plus complexe qu un simple vetement , c est un signe religieux contraire a toutes nos valeurs. et ne me fait pas croire que l islam est une religion qui ne cherche pas a s imposer , je ne suis pas si naif , son unique but est de dominer le monde
Auteur : chretien59
Date : 30 avr.10, 01:20
Message : sarahnorah a écrit :Est-ce que massacrer 1000 000 de personnes pour contrôler leur richesse ne te paraît pas être aux antipôdes des droits de l'homme et de la démocratie ?
c est un autre sujet , ouvre un topic si tu veux , mais ne t ecarte pas de celui ci
Auteur : Maried
Date : 30 avr.10, 01:22
Message : chretien59 a écrit :si on fait bien attention , les seuls vrais musulmans sont ceux qu on nomme d extremistes , ils ont au moins le merite de ne pas se cacher , ils revent d imposer leur religion en occident comme la plupart des musulmans. un musulman dit modere ca n existe pas puisqu il doit appliquer la charia qui est antipodes des valeurs democratiques
Ils appliquent le coran à la lettre.
Allah a dit:
voilez vos femmes ils les voilent
coupez la main du voleur, ils la coupent
lapidez la femme adultère, ils lapident
faites la guerre à ceux qui ne croient pas à Allah et à son prophète, ils la font.
Auteur : chretien59
Date : 30 avr.10, 01:24
Message : Maried a écrit :
Ils appliquent le coran à la lettre.
Allah a dit:
voilez vos femmes ils les voilent
coupez la main du voleur, ils la coupent
lapidez la femme adultère, ils lapident
faites la guerre à ceux qui ne croient pas à Allah et à son prophète, ils la font.
mais bien sur quand les gens auront compris ca et qu ils arreteront de se voiler la face , on pourra avancer
Auteur : sarahnorah
Date : 30 avr.10, 02:08
Message : C'est à peu près la même chose dans le judaïsme pourtant cela n'a l'air de gêner personne. Les juifs eux attendent la venue du Messie pour appliquer ces lois qui sont dans la Torah.
Auteur : Maried
Date : 30 avr.10, 02:11
Message : sarahnorah a écrit :C'est à peu près la même chose dans le judaïsme pourtant cela n'a l'air de gêner personne. Les juifs eux attendent la venue du Messie pour appliquer ces lois qui sont dans la Torah.
Va visiter Israël, il y a des couples concubins, on danse on chante on vit
Tel Aviv est laïque à 100%, comme l'occident la religion n'a plus cet impact que l'islam veut imposer.
Auteur : etoiledunord
Date : 30 avr.10, 06:21
Message : Veillez et priez et le voile s'enlèveras...comme Jésus disait nous ne sommes pas maitre que le plus grand soit le plus petit et le plus petit soit le plus grand parmis vous soyez comme de petits enfants....2012 arrive! n'avez vous pas peur?
Auteur : chretien59
Date : 30 avr.10, 07:48
Message : etoiledunord a écrit :Veillez et priez et le voile s'enlèveras...comme Jésus disait nous ne sommes pas maitre que le plus grand soit le plus petit et le plus petit soit le plus grand parmis vous soyez comme de petits enfants....2012 arrive! n'avez vous pas peur?
encore un illumine avec ton 2012 tu auras bien l air ridicule comme tous les soit disant adeptes de propheties bidon
Auteur : etoiledunord
Date : 30 avr.10, 09:40
Message : Comme disait Jésus un illuminé est quelqu'un qui prend part à 100/100 à une religion faites par des hommes donc les illuminé ici c'est vous avec vos chicanes de religions d'hommes imparfaites
Auteur : patlek
Date : 30 avr.10, 09:52
Message : sarahnorah a écrit :Je pense que c'est un non respect de la liberté de penser, de se penser. C'est comme si les femmes qui se balladent en string feraient voter une loi pour que toutes les autres doivent se ballader dans le même acoutrement !!!
Ben justement, les femmes ne se promenent pas en string dans les rues.
Auteur : chretien59
Date : 30 avr.10, 12:48
Message :
deja 2012 ca parle de la prophetie des cranes de cristal ,
, tu melanges tout l ami , tu seras ridicule comme paco rabanne , mais bon si ca te fait plaisir eclate toi
Auteur : tortuegeniale
Date : 30 avr.10, 12:53
Message : Maried a écrit :
Ils appliquent le coran à la lettre.
Allah a dit:
voilez vos femmes ils les voilent
coupez la main du voleur, ils la coupent
lapidez la femme adultère, ils lapident
faites la guerre à ceux qui ne croient pas à Allah et à son prophète, ils la font.
Exact.
les talibans imitent à la perfection leur prophète
Auteur : yacoub
Date : 01 mai10, 02:53
Message : patlek a écrit :
Ben justement, les femmes ne se promenent pas en string dans les rues.
j'en ai vu deux en burqa ce matin avec des gants noirs
Auteur : etoiledunord
Date : 02 mai10, 09:45
Message : Comme disait Jésus un illuminé est quelqu'un qui prend part à 100/100 à une religion faites par des hommes donc les illuminé ici c'est vous avec vos chicanes de religions d'hommes imparfaites
Auteur : chretien59
Date : 02 mai10, 11:19
Message : etoiledunord a écrit :Comme disait Jésus un illuminé est quelqu'un qui prend part à 100/100 à une religion faites par des hommes donc les illuminé ici c'est vous avec vos chicanes de religions d'hommes imparfaites
on en reparlera en 2012 et pr info je ne suis dans aucune religion
Auteur : etoiledunord
Date : 02 mai10, 14:22
Message : Moi non plus et Jésus non plus moise non plus et les autres prophètes non plus.
Auteur : etoiledunord
Date : 02 mai10, 14:25
Message : En tout cas ton nom d'utilisateur chrétin?
Auteur : etoiledunord
Date : 02 mai10, 14:25
Message : tien
Auteur : chretien59
Date : 02 mai10, 15:47
Message : et alors ? chretien pour moi c est croire au christ tout simplement et a la bonne nouvelle rien de plus tu peux etre croyant et non religieux
Auteur : medico
Date : 02 mai10, 19:01
Message : chretien59 a écrit :et alors ? chretien pour moi c est croire au christ tout simplement et a la bonne nouvelle rien de plus tu peux etre croyant et non religieux
mais le sujet n'est pas sur la définition du mot chrétien mais sur l'interdiction du voile en BELGIQUE.
Auteur : medico
Date : 07 mai10, 01:25
Message : je viens de lire une pensée du philosophe A COMTE-SPONVILLE sur la burqa et niqab il dit dans entre autre ( d'abord parce que plusieurs de ses femmes , peut-être la majorité dans nos pays , les portent volontairement ,;ensuite parse que le port du voile intégral , pour elles , est alors un choix religieux ....)
citation le monde des religion mais 2010.
Auteur : Pion
Date : 07 mai10, 01:36
Message : medico a écrit :je viens de lire une pensée du philosophe A COMTE-SPONVILLE sur la burqa et niqab il dit dans entre autre ( d'abord parce que plusieurs de ses femmes , peut-être la majorité dans nos pays , les portent volontairement ,;ensuite parse que le port du voile intégral , pour elles , est alors un choix religieux ....)
citation le monde des religion mais 2010.
C'est comme demander a un enfant batu, alors qu'il est devant son pere, et que ce dernier tien encore la strap dans ses main:
-Est-ce que ton pere te frappe mon enfant?
-snif snif.... non....
-Bon vous voyez, cet enfant a de bon parents, il vient de le dire!
-Monsieur, va-t-on en enfer pour avoir dit un mensonge?
-Oui mon enfant,mais pourquoi cette question, as-tu peur de l'enfer?
-Oui monsieur, mais pas autant que de mon pere.......
Auteur : medico
Date : 07 mai10, 01:44
Message : Pion a écrit :
C'est comme demander a un enfant batu, alors qu'il est devant son pere, et que ce dernier tien encore la strap dans ses main:
-Est-ce que ton pere te frappe mon enfant?
-snif snif.... non....
-Bon vous voyez, cet enfant a de bon parents, il vient de le dire!
-Monsieur, va-t-on en enfer pour avoir dit un mensonge?
-Oui mon enfant,mais pourquoi cette question, as-tu peur de l'enfer?
-Oui monsieur, mais pas autant que de mon pere.......
le rapport s tp plais avec le sujet ?
Auteur : Maried
Date : 07 mai10, 01:44
Message :
Effectivement, les hommes les menacent non seulement de les frapper mais parfois de les égorger
C'est ce que me disait une Algérienne qui a eu toutes les peines du monde à divorcer d'un homme qui la
battait et qui la violait régulièrement
Il l'obligeait à porter le voile islamique ce qui ne l'empêchait pas de se saôuler.
Auteur : Pion
Date : 07 mai10, 01:47
Message : medico a écrit :
le rapport s tp plais avec le sujet ?
Comment ce fait-il que je ne suis pas surprit de ta réaction!?
Auteur : medico
Date : 07 mai10, 03:31
Message : donc le port du voile peut être pour certaines femmes un actes religieux et de foi fait s'en contrainte .
Auteur : Bryand-3333
Date : 07 mai10, 06:55
Message : medico a écrit :donc le port du voile peut être pour certaines femmes un actes religieux et de foi fait s'en contrainte .
Mais cette «religion» là en font trop pour ne pas voir à ce que cesse les troubles qu'ils occasionnent. Ce que je vois d'eux n'est vu d'aucune autre religion. Il faut exiger d'eux d'être plus conciliant avec les peuples qui les accueillent. Le voile porté, ce n'est pas le voile sur la tête qu'ils exigent d'être libre de porté, mais un voile qui masque la physionomie féminine. Il y a toute une philosophie sexiste et irrespectueuse envers la femmme qu'il faut leur imposer d'abolir dans leur mentalité.
Ne pourrait-on pas innover pour eux et reconnaitre un genre de foulard sur tête, (mais seulement librement pour la femme qui le souhaite) et la manière de le porter sur cheveux et non pas sur visage. Comme inventer une mode datée de 2010, en abandonnant les vieilles modes qui veulent dominer les femmes. Ainsi ils sentiraient qu'on fait quelque chose pour les accomoder et tous pourrait être plus satisfaits.
Peut-on imaginer qu'il y en a d'eux qui veulent avoir le droit d'être masqué pour aller voter. Ça devient du fanatisme.
Pas d'accord avec ce poste:
maymay a écrit :Je suis d'accord avec Léonard. Mais je dirai même...
Marre de ce mythe de la laïcité qui doit s'imposer n'importe comment ; il faut renverser les religions. C'est devenu un vrai tabou la religion, on en parle toujours superficiellement... A quand un président ou premier ministre comme Platon ?
Mais Platon ne voulait pas renverser les religions.
Abu_Salih a écrit :Maintenant parlons de cette laïcité sélective qui en vérité ne s'attaque que à l'Islam, s'il se cachent derrière la laïcité qu'ils aillent jusque au bout alors : enlevez les congés à connotation chrétienne, pâques, noël etc... interdisez les sapins de noël à l'école et dans les administrations publique ainsi que saint nicolas. Allez y prouvez que c'est pour la laïcité que vous faites ça et pas seulement pour attaquer l'islam.
On s’éloigne du voile. Le but n’est pas l’abolition des religions, mais des abus vestimentaires, vu le contexte universel et anti-social qui s’impose.
Auteur : justela
Date : 07 mai10, 08:18
Message : Le voile intégral pose certains problèmes d'autant que quand on voir ce qui se passe dans les pays qui l'exigent...
***pps ici*** Auteur : etoiledunord
Date : 07 mai10, 09:42
Message : Sujet: La Belgique se prépare à interdire totalement le voile intég
Et les medico autorisent les salons sur le L.D.V
Auteur : etoiledunord
Date : 07 mai10, 09:44
Message : oON LÈVE LE VOILE SUR LE LIVRE DE VIE DE L'AGNEAU...
Car ce livre est plein de vérité absolues sur la vie sur terre..je vient d'en faire la lecture et très impressionnant et véridique
Auteur : Pion
Date : 07 mai10, 09:48
Message : medico a écrit :donc le port du voile peut être pour certaines femmes un actes religieux et de foi fait s'en contrainte .
A mon avis cela est possible.
Puis-je te demander ce que tu comprends de cette histoire? Ou si tu préferes, quel est la morale de cette histoire?
Un jour un type demanda a un enfant battu, alors qu'il était devant son pere, et que ce dernier tenait encore la strap dans ses main:
-Est-ce que ton pere te frappe mon enfant? demanda le type.
-snif snif.... non.... dit l'enfant.
-Bon vous voyez, cet enfant a de bon parents, il vient de le dire! affirma le type.
-Monsieur, va-t-on en enfer pour avoir dit un mensonge? demanda l'enfant.
-Oui mon enfant,mais pourquoi cette question, as-tu peur d'aller en enfer? ajouta le type.
-Oui monsieur, mais pas autant que de mon pere. répondit l'enfant.
Auteur : etoiledunord
Date : 07 mai10, 10:16
Message : oON LÈVE LE VOILE SUR LE LIVRE DE VIE DE L'AGNEAU...
Car ce livre est plein de vérité absolues sur la vie sur terre..je vient d'en faire la lecture et très impressionnant et véridique
Auteur : mstafa
Date : 07 mai10, 11:35
Message : geronimo van helsing a écrit :
ça, c'est aux belges à décider...
En espérant que le populisme fasse que la Belgique ne trahisse pas ses valeurs...
Auteur : mstafa
Date : 07 mai10, 11:48
Message : chretien59 a écrit :si on fait bien attention , les seuls vrais musulmans sont ceux qu on nomme d extremistes , ils ont au moins le merite de ne pas se cacher , ils revent d imposer leur religion en occident comme la plupart des musulmans. un musulman dit modere ca n existe pas puisqu il doit appliquer la charia qui est antipodes des valeurs democratiques
Voila le genre de discours extrêmement dangereux !!
Je me considère pleinement musulman et pleinement français, dire que l'islam c'est le terorisme c'est ton choix mais c'est vraiment dangereux.
C'est donné de la légitimité a ces extrémiste. C'est le message que veulent faire passer les extrémistes : "la vrai conception de l'islam c'est la notre" et toi tu répond "oui oui c'est vrais c'est la leur celle des extrémiste"...
Au fond que connait tu de l'islam ?
Si c'est a sa qu'aboutie le débat sur l'identité national puis sur la burqa...Je pense que les problème vont vraiment devenir sérieux.
Auteur : mstafa
Date : 07 mai10, 12:09
Message : Je suis désolé de le dire mais ce topic pue l'islamophobie...
J'ais plutôt l'impression que le problème c'est plus l'islam qu'autre chose...
Auteur : Rom's
Date : 07 mai10, 13:56
Message : Salut mstafa,
Peux-tu définir précisément ce qu'est pour toi l'islamophobie, s'il te plait ?
Je me ferais alors un plaisir de te répondre, mais seulement après être sûr qu'on parle bien de la même chose.
Auteur : Pion
Date : 08 mai10, 02:24
Message : mstafa a écrit :
Voila le genre de discours extrêmement dangereux !!
Je me considère pleinement musulman et pleinement français, dire que l'islam c'est le terorisme c'est ton choix mais c'est vraiment dangereux.
C'est donné de la légitimité a ces extrémiste. C'est le message que veulent faire passer les extrémistes : "la vrai conception de l'islam c'est la notre" et toi tu répond "oui oui c'est vrais c'est la leur celle des extrémiste"...
Au fond que connait tu de l'islam ?
Si c'est a sa qu'aboutie le débat sur l'identité national puis sur la burqa...Je pense que les problème vont vraiment devenir sérieux.
A mon avis si on jetait la religion a la poubelle, (toutes religions) et que chacun, fasse le bien selon son jugement en faisant preuve de gros-bon-sense, On pourrait tous s'attaquer aux vrai problemes de famines, maladies, emplois s'entraider vraiment pour une fois, et la Dieu, ne pourrait blamer ses enfants de mauvaise volonté, sauf que en ce moment on s'entre-tue pour faire honneur a son dieu, commencez-vous a comprendre la honte que nous lui faisons, il peut bien nous laisser s'entre-tuer, car nous ne méritons pas mieux.
ps: tu peux toujours pleurer parceque certains mettre islam et terroristes dans le meme panier, moi je me demande si on devrait pas mettre toutes religions et terroristes dans le meme panier.
Auteur : justela
Date : 08 mai10, 03:26
Message : Je vote pour !
C'est pour cela que les textes annoncent harmaguedon et babylone, toutes les religions vont s'assoir dans leurs excréments,
et les vrais croyants seuls résisteront
Auteur : Maried
Date : 08 mai10, 04:06
Message : mstafa a écrit :
Voila le genre de discours extrêmement dangereux !!
Je me considère pleinement musulman et pleinement français, dire que l'islam c'est le terorisme c'est ton choix mais c'est vraiment dangereux.
C'est donné de la légitimité a ces extrémiste. C'est le message que veulent faire passer les extrémistes : "la vrai conception de l'islam c'est la notre" et toi tu répond "oui oui c'est vrais c'est la leur celle des extrémiste"...
Au fond que connait tu de l'islam ?
Si c'est a sa qu'aboutie le débat sur l'identité national puis sur la burqa...Je pense que les problème vont vraiment devenir sérieux.
Il y a un lien certain entre la violence du coran et le terrorisme
Ces gens là du 11 septembre 2001 s'ils n'étaient pas persuadés d'une seconde vie après leurs actes
ne l'auraient pas fait.
" L'islam modéré n'existe pas, mais les musulmans ont plus de moralité, plus de logique et sont plus responsables, que leur dieu. Le plus terroriste, le plus criminel des musulmans a plus de moralité et d'humanité que ce dieu. Ce dieu est un terroriste et un ignorant.“ Mosab Hasan Yosef
Auteur : etoiledunord
Date : 08 mai10, 04:09
Message : Justement il n'existe sur terre que le livre de vie de l'agneau qui n'est pas une religion nullement il le dit lui meme de ne prendre partit à aucune religion ce livre ne fait que nous dévoiler la vérité de nos dirrigeants corrompus et riches qui dépravent toute la planète dans un language précis pour nous dire qu'il y auras une dernière guerre et comment Dieu nous prévient de nous en préserver lire le livre est la première étape...
Auteur : Bryand-3333
Date : 08 mai10, 04:55
Message : mstafa a écrit :Je suis désolé de le dire mais ce topic pue l'islamophobie...
J'ais plutôt l'impression que le problème c'est plus l'islam qu'autre chose...
Tu vas aux extrêmes comme ça mstafa. Et qu'y a-t-il de phobique ici. Il s'agit de comprendre que quand on est accueilli dans un pays il faut faire petit effort de compréhension. Je crois que certaines moeurs--------------parlons de moeurs------------ seraient à concilier au pays accueillant. Si les pays sont unanimes à parler de la mode vestimentaire , est-ce parlable ou si on va dire tu islamophobes. Alors décris-nous ce qu'est cette obligation pour certains de porter voile sur visage là où les lois du pays demandent l'adaptation à une ouverture d'esprit? Le voile fait hermétique.
Auteur : chretien59
Date : 08 mai10, 07:16
Message : mstafa a écrit :
Voila le genre de discours extrêmement dangereux !!
Je me considère pleinement musulman et pleinement français, dire que l'islam c'est le terorisme c'est ton choix mais c'est vraiment dangereux.
C'est donné de la légitimité a ces extrémiste. C'est le message que veulent faire passer les extrémistes : "la vrai conception de l'islam c'est la notre" et toi tu répond "oui oui c'est vrais c'est la leur celle des extrémiste"...
Au fond que connait tu de l'islam ?
Si c'est a sa qu'aboutie le débat sur l'identité national puis sur la burqa...Je pense que les problème vont vraiment devenir sérieux.
la vraie concepteion de l islam ? laisse moi rire
le coran est un ouvrage qui prone la haine d un cote et de l autre sort des versets de tolerances , hypocrite quand meme
Auteur : yacoub
Date : 09 mai10, 05:10
Message : chretien59 a écrit :
la vraie concepteion de l islam ? laisse moi rire
le coran est un ouvrage qui prone la haine d un cote et de l autre sort des versets de tolerances , hypocrite quand meme
C'est ce que AMD a nommé la schizophrénie de l'islam
Des enfants éduqués à la haine et au fanatisme dans les écoles publiques peuvent même s'en prendre à leurs familles
En Dar El Islam, il n'est pas étonnant de trouver beaucoup de parricides et de matricides.
Mères non voilées par exemple.
http://www.dailymotion.com/video/x5wo9p ... s?start=35 Auteur : julio
Date : 09 mai10, 05:28
Message : Dites, qu'il y ait un lien entre coran et terrorisme, certes. Il me semble, ceci dit, plutôt ténu! Combien y a t-il de musulmans sur terre?
Je n'ai plus les chiffres en tête, mais ça doit avoisiner, ou dépasser le milliard. Combien, parmi eux, sont terroristes? Une fraction infinitésimale. Je ne peux qu'approuver mstafa lorsqu'il dit que prétendre que le véritable islam est le terrorisme est dangereux!
Le coran prône la haine? Pas entièrement, loin s'en faut! J'appelle tout de même l'attention sur le fait que la bible (en particulier l'ancien testament) appelle également à la haine!
Ceci dit, je me détache de lui (mstafa) lorsqu'il se met à parler d'islamophobie. En effet, c'est un terme assez fourre-tout, à géométrie variable, que chacun peut brandir pour restreindre la liberté d'expression.
Sur la Burqa en elle-même: je trouve ça d'une tristesse absolue. La femme est privée d'elle-même, elle n'existe plus, elle n'est plus qu'un drap errant dans les rues. Tout ce qui fait l'être humain, les sourires, les mimiques, les expressions du visage, tout cela disparait. Pourtant, interdire la burqa réglera-t-il un quelconque problème? Probablement pas, ces femmes ne pourront plus sortir, ce qui est encore pire.
Vraiment, Dieu a-t-il créé la femme pour qu'elle se cache?
Auteur : Pion
Date : 10 mai10, 02:01
Message : julio a écrit :Dites, qu'il y ait un lien entre coran et terrorisme, certes. Il me semble, ceci dit, plutôt ténu! Combien y a t-il de musulmans sur terre?
Je n'ai plus les chiffres en tête, mais ça doit avoisiner, ou dépasser le milliard. Combien, parmi eux, sont terroristes? Une fraction infinitésimale. Je ne peux qu'approuver mstafa lorsqu'il dit que prétendre que le véritable islam est le terrorisme est dangereux!
Ce qui est dangereux, et c'est prouvé, c'est que les religions en general sont responsable de plus de souffrance et de morts que n'importe quoi d'autre, islam n'est pas pire que catholique mais pas mieux, et j'ai bien peur que tant qu'il y aura des gens qui tomberont dans la religion, des innoccents vont mourir.
Auteur : yacoub
Date : 10 mai10, 03:09
Message : Pion a écrit :
Ce qui est dangereux, et c'est prouvé, c'est que les religions en general sont responsable de plus de souffrance et de morts que n'importe quoi d'autre, islam n'est pas pire que catholique mais pas mieux, et j'ai bien peur que tant qu'il y aura des gens qui tomberont dans la religion, des innoccents vont mourir.
Je suis sûr que l'islam a fait le plus grand nombre de victimes
Inde 80 millions
Afrique 40 millions
Depuis l'hégire jusqu' à maintenant 14 siècles de jihad, 13ans de paix
Calculez.
Auteur : Raphaël.78
Date : 10 mai10, 07:37
Message : On devrait plutôt dire, non pas »la religion», mais ceux qui utilisent la religion comme un prétextes pour faire «leur guerre». Cette religion-là, LEUR religion, ne ressemble plus à celle fondée par Jésus (en particulier). Vouloir abolir les religions, et prendre les moyens pour le faire, déclencherait la plus terrible guerre sainte jamais connue à cette date-ci.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 10 mai10, 08:07
Message : Raphaël.78 a écrit :On devrait plutôt dire, non pas »la religion», mais ceux qui utilisent la religion comme un prétextes pour faire «leur guerre». Cette religion-là, LEUR religion, ne ressemble plus à celle fondée par Jésus (en particulier). Vouloir abolir les religions, et prendre les moyens pour le faire, déclencherait la plus terrible guerre sainte jamais connue à cette date-ci.
il n'est pas question d'abolir les religions mais de les pousser au suicide...
Auteur : Raphaël.78
Date : 10 mai10, 14:46
Message : geronimo van helsing a écrit :
il n'est pas question d'abolir les religions mais de les pousser au suicide...
Woody Allen
L'humanité est à un croisement: un chemin mène au désespoir, l'autre à l'extinction totale. Espérons que nous aurons la sagesse de savoir choisir.
Ça c'est selon. Mais l'Espérance est une vertu divine, et il y a dedans ce germe qui donnera à l'humanité la force de résister, mais surtout l'Amour qui la sauvera.
Auteur : Pion
Date : 10 mai10, 15:16
Message : Raphaël.78 a écrit :On devrait plutôt dire, non pas »la religion», mais ceux qui utilisent la religion comme un prétextes pour faire «leur guerre». Cette religion-là, LEUR religion, ne ressemble plus à celle fondée par Jésus (en particulier). Vouloir abolir les religions, et prendre les moyens pour le faire, déclencherait la plus terrible guerre sainte jamais connue à cette date-ci.
-C'est vrai que ce sont les hommes qui utilisent la religion qui sont le vrai probleme, tout comme la bible en soit n'est qu'un livre, ce sont ceux qui l'utilisent a leur escient qui crée la zizanie, et le fait d'intégrer dans les pays occidentaux, des imigrants adeptent de toutes sortes de religions, est une bonne chose en soit, car les générations qui les suivent, ont tendance a mon avis a mieux s'intégrer et a prioriser la laicité, enfin j'ai l'impression que d'ici quelques générations, la religion sera une histoire du passé.
Auteur : Pion
Date : 10 mai10, 15:16
Message : ps: Je ne souhaite pas de guerre, et j'espere que l'évolution fera son cours.
Auteur : Raphaël.78
Date : 10 mai10, 15:45
Message : Pion a écrit :
-C'est vrai que ce sont les hommes qui utilisent la religion qui sont le vrai probleme, tout comme la bible en soit n'est qu'un livre, ce sont ceux qui l'utilisent a leur escient qui crée la zizanie, et le fait d'étégrer dans les pays occidentaux, des imigrants adeptent de toutes sortes de religions, est une bonne chose en soit, car les générations qui les suivent, ont tendance a mon avis a mieux s'intégrer et a prioriser la laicité, enfin j'ai l'impression que d'ici quelques générations, la religion sera une histoire du passé.
Mais l'Humanité est mue par l'Esprit. Je ne crois pas qu'une organisation purement sociale arrive à quoi que ce soit de bien enraciné. Il faut l'amour profond et le respect des autres pour que nous puissions cohabiter. Crois-tu vraiment que nous pourrions déraciner ce qu'il y a de plus profond chez les êtres humains?
Auteur : Léonard
Date : 10 mai10, 20:35
Message : 
Je dis avec fermeté qu'une religion qui impose la soumission de la femme à l'homme est une association de malfaiteurs..
J'espère que la France interdira cet accoutrement qui isole la femme du monde..
Les femmes ont AUTANT de droits que les hommes.
Une religion peut rendre ses adeptes a.brutis... Je mâche mes mots.. Je dis bien "a.brutis".
Auteur : Léonard
Date : 10 mai10, 20:48
Message : Dans ma vie professionnelle, j'ai déjà eu des supérieurs... femmes.. et cela ne m'a jamais gêné ni ne me gêne pas.. Le sexe, bien que différent, n'établit pas une hiérarchie.
L'ancien monde n'avait pas atteint l"évolution normale de notre Humanité.. Certains groupes humains en sont encore aux temps anciens..
Je n'accuse pas uniquement l'Islam.. La religion catholique est très attardée encore.. et d'autres..
Aragon a écrit : "La femme est l'avenir de l'homme".. après des siècles d'infini servage..
Si "Allah" n'est pas d'accord avec cela, c'est qu'il n'existe pas...
Auteur : Raphaël.78
Date : 10 mai10, 23:20
Message : Léonard a écrit :
Je dis avec fermeté qu'une religion qui impose la soumission de la femme à l'homme est une association de malfaiteurs..
J'espère que la France interdira cet accoutrement qui isole la femme du monde..
Les femmes ont AUTANT de droits que les hommes.
Une religion peut rendre ses adeptes a.brutis... Je mâche mes mots.. Je dis bien "a.brutis".
Les «droits» ne sont pas toujours les mêmes. Mais pour chacun et à l'ensemble on doit adapter la formulation qui reconnaîtra le «droit» au respect. C'est déjà plus précis. Lorsque la femme se sent mal à l'aise parce qu' on lui impose une pratique vestimentaire qui la maintient dans une perception médiocrité et qu'elle s'y sent mal à l'aise, et que cette attitude se répercute, tel que nous le voyons dans les sociétés à travers le monde, ce qu'il faut c'est de mettre en place les organismes viables capables d'intervenir pour établir le droit à la dignité et à l'épanouissement de la personne. Tout en reconnaissant le rôle de chacun dans la famille et la société. Et que chacun soit respecté dans son rôle. Abolir les réclusions sexistes, voilà où se situe la question; et le mode vestimentaire en est parmi. C'est le sujet, ici.
Léonard a écrit :Dans ma vie professionnelle, j'ai déjà eu des supérieurs... femmes.. et cela ne m'a jamais gêné ni ne me gêne pas.. Le sexe, bien que différent, n'établit pas une hiérarchie.
L'ancien monde n'avait pas atteint l"évolution normale de notre Humanité.. Certains groupes humains en sont encore aux temps anciens..
Je n'accuse pas uniquement l'Islam.. La religion catholique est très attardée encore.. et d'autres..
Aragon a écrit : "La femme est l'avenir de l'homme".. après des siècles d'infini servage..
Si "Allah" n'est pas d'accord avec cela, c'est qu'il n'existe pas...
Et l'homme est l'avenir de la femme, ainsi que les enfants des deux sexes, etc. pour dire que nous sommes tous responsables les uns des autres. Nous devons avoir cette conscience d'être ensemble pour offrir le service que chacun se doit d'exercer pour rendre viable selon chacun son besoin.
Mais tu sais, lorsque l'on parle de «Religions», il s'agit là d'individus et de collectivités impliqués pour rendre meilleur le destin de l'Humanité. La Religion aura toujours son rôle pour rappeler que le bonheur se construit dans l'implication: politique, religieuse, sociale, individuelle, car toutes les parts doivent se rejoindre.
Auteur : Maried
Date : 11 mai10, 05:11
Message : à cette femme qui malgré la terreur que lui inspire les adorateurs de Mahomet
a osé se révolter pour exister.
Auteur : Léonard
Date : 11 mai10, 06:58
Message : Je vais d'entendre que
"Quasi-consensus à l'Assemblée pour proclamer le refus du voile intégral"
L'Assemblée Nationale française a condamné le port du voile intégral.. C'est une grande victoire pour les femmes musulmanes, nos sœurs....
Il y a en France actuellement un musulman soupçonné de polygamie.. Je ne connais pas le dossier.. mais s'il l'est vraiment qu'il soit puni.
L'Islam doit être une religion respectée s'il respecte les lois républicaines..
Auteur : yacoub
Date : 11 mai10, 07:31
Message : J'espère que toute l'Europe déclarera la burqa barbare
Auteur : chretien59
Date : 11 mai10, 09:37
Message : ils devraient interdire le port du voile tout simplement , on ne voit que ca maintenant y en a autant qu en algerie
Auteur : Maried
Date : 12 mai10, 00:43
Message : chretien59 a écrit :ils devraient interdire le port du voile tout simplement , on ne voit que ca maintenant y en a autant qu en algerie
Même l'interdiction du voile à l'école n'a pas marché
Alors dans les rues ?
Auteur : mstafa
Date : 12 mai10, 12:10
Message : Rom's a écrit :Salut mstafa,
Peux-tu définir précisément ce qu'est pour toi l'islamophobie, s'il te plait ?
ha merci de la question ^^
En France on voit bien une certaine une monter de ce sentiment qui dans le fond est un sentiment raciste dut a la "nouvelle" présence des musulmans et leur plus grande visibilité.
Ce dont il faut se rendre compte c'est que derrière l'islamophobie se cache un certains nombre de posture intellectuelle:
La première c'est l'idée que intrinsèquement l'islam est porteur de violence, porteur d'expansionnisme qui est une religion "violente", "discriminatoire sur les femme",... donc il y a une première dimension de l'islamophobie c'est que ce ne sont pas les groupe les plus radicaux les plus extrême qui pause problème mais c'est l'islam en tant que telle et donc la seul présence de 5 millions de musulman en France mais partout en Europe en Belgique aussi c'est donc dire attention il y a une invasion en France. Il y a ainsi tout un discours qui se dessine de ce point de vue la. Il y a une autre posture, un peu plus subtil c'est a dire l'idée de dire la même chose mais en commençant par les plus radicaux : On commence le discours sur l'islamisme et on fait tout une construction sur le danger de l'islamisme ou des radicaux pour finalement dire "ces gens la ne font que s'appuyé sur ce qu'est l'islam" et donc on en revient a l'autre : ce que en passant par les extrêmes ce que l'on veut discrédité c'est la religion musulmane et les musulmans quel qu'il soit et que finalement que tout musulmane ou musulman, pratiquante ou pratiquant n'est que la voie qui vas mener vers le radicalisme en résumer, on distingue les deux dans un premier Temp puis on les confonds Maried en est bel exemple le FN ainsi que l'streme droite aussi. au final cela crée une atmosphère de crainte de peur.
Les musulman sont prêt au dialogue seulement ils refusent cette "machine" à posé des questions qui pousse les musulmans a être sur la défensive et ceci ne fait que répondre qu'à ce que l'islam n'est pas.
Auteur : mstafa
Date : 12 mai10, 12:15
Message : Pion a écrit :
A mon avis si on jetait la religion a la poubelle, (toutes religions) et que chacun, fasse le bien selon son jugement en faisant preuve de gros-bon-sense, On pourrait tous s'attaquer aux vrai problemes de famines, maladies, emplois s'entraider vraiment pour une fois, et la Dieu, ne pourrait blamer ses enfants de mauvaise volonté, sauf que en ce moment on s'entre-tue pour faire honneur a son dieu, commencez-vous a comprendre la honte que nous lui faisons, il peut bien nous laisser s'entre-tuer, car nous ne méritons pas mieux.
ps: tu peux toujours pleurer parceque certains mettre islam et terroristes dans le meme panier, moi je me demande si on devrait pas mettre toutes religions et terroristes dans le meme panier.
Mettre toute les religions et les terroriste dans le même panier c'est justement crée des tension, et a terme peut être poussé les gens a s'entretué comme tu le dit. Le vrai problème est bien social qu'autre chose ce sont ces problème qu'il faut régler et d'urgence ainsi que les problème discriminatoire contre les femme par exemple. c'est le fait de mettre tout le monde dans le même panier comme tu dit qui justement crée cette discrimination...
Auteur : mstafa
Date : 12 mai10, 12:23
Message : Bryand-3333 a écrit :
Tu vas aux extrêmes comme ça mstafa. Et qu'y a-t-il de phobique ici. Il s'agit de comprendre que quand on est accueilli dans un pays il faut faire petit effort de compréhension. Je crois que certaines moeurs--------------parlons de moeurs------------ seraient à concilier au pays accueillant. Si les pays sont unanimes à parler de la mode vestimentaire , est-ce parlable ou si on va dire tu islamophobes. Alors décris-nous ce qu'est cette obligation pour certains de porter voile sur visage là où les lois du pays demandent l'adaptation à une ouverture d'esprit? Le voile fait hermétique.
pas tout comprid mais bon...^^
tu dit que les musulman doivent plus d'effort
loool
La plus part des musulman en France ou en européen sont français ou européen. Pourquoi feraient t il plus d'effort que les autre ? A cause du fait qu'il sont "fils d'immigré" de la 3 eme voir 4 eme génération ou parce qu'il sont musulmans.
Non, moi Je me considère comme un citoyen européen, français, de confession musulmane. Je n'est pas plus "d'effort" a faire qu'un citoyen d'une autre confession que la mienne. Moi je prône l'égalité et je suis résolu a défendre mes droits en tant que citoyen de confession musulmane...
Il faut se rendre comte que c'est une "honte" que de "demander" sa quand même...
Auteur : mstafa
Date : 12 mai10, 12:31
Message : julio a écrit :Dites, qu'il y ait un lien entre coran et terrorisme, certes. Il me semble, ceci dit, plutôt ténu! Combien y a t-il de musulmans sur terre?
Je n'ai plus les chiffres en tête, mais ça doit avoisiner, ou dépasser le milliard. Combien, parmi eux, sont terroristes? Une fraction infinitésimale. Je ne peux qu'approuver mstafa lorsqu'il dit que prétendre que le véritable islam est le terrorisme est dangereux!
Le coran prône la haine? Pas entièrement, loin s'en faut! J'appelle tout de même l'attention sur le fait que la bible (en particulier l'ancien testament) appelle également à la haine!
Le coran prône la fraternité entre les hommes la générosité la compassion... Il impose a défendre ses idées et se défendre en cas d'attaque mais bon...
Sur la Burqa en elle-même: je trouve ça d'une tristesse absolue. La femme est privée d'elle-même, elle n'existe plus, elle n'est plus qu'un drap errant dans les rues. Tout ce qui fait l'être humain, les sourires, les mimiques, les expressions du visage, tout cela disparait. Pourtant, interdire la burqa réglera-t-il un quelconque problème? Probablement pas, ces femmes ne pourront plus sortir, ce qui est encore pire.
Vraiment, Dieu a-t-il créé la femme pour qu'elle se cache?
On débattre sur ce qui fait l'être humain si tu veut et la liberté de choix en fait partie, mais attention je suis CONTRE la burqa mais aussi contre toute loi l'interdisant. Tu a en effet raison cette loi ne règlera rien au mieux elle ne fait que déplacer le problème et inapplicable au pire cette loi ne fera qu'augmente les tension.
C'est bien une pédagogie qu'il faut, il s'agit là en effet de convaincre, persuadé LA personne et non d'obligé ou d'interdire en masse.
Auteur : mstafa
Date : 12 mai10, 12:35
Message : Pion a écrit :
Ce qui est dangereux, et c'est prouvé, c'est que les religions en general sont responsable de plus de souffrance et de morts que n'importe quoi d'autre, islam n'est pas pire que catholique mais pas mieux, et j'ai bien peur que tant qu'il y aura des gens qui tomberont dans la religion, des innoccents vont mourir.
C'est bien l'homme qui est responsable d'attentat ou autre et non pas la religion. C'est bien l'homme (sa cupidité) qui est responsable de la crise économique actuelle et non l'argent.
Auteur : mstafa
Date : 12 mai10, 12:39
Message : Léonard a écrit :
Je dis avec fermeté qu'une religion qui impose la soumission de la femme à l'homme est une association de malfaiteurs..
J'espère que la France interdira cet accoutrement qui isole la femme du monde..
Les femmes ont AUTANT de droits que les hommes.
Une religion peut rendre ses adeptes a.brutis... Je mâche mes mots.. Je dis bien "a.brutis".
Comment prendre un cas isolé pour le généralisé...
Tout les tort que l'islam subie je le dénonce l'islam aussi les dénonce.
Je dénonce aussi cette démarche de Leonard pas franchement propice a tout débat ou dialogue.
Auteur : mstafa
Date : 12 mai10, 12:43
Message : Léonard a écrit :Dans ma vie professionnelle, j'ai déjà eu des supérieurs... femmes.. et cela ne m'a jamais gêné ni ne me gêne pas.. Le sexe, bien que différent, n'établit pas une hiérarchie.
L'ancien monde n'avait pas atteint l"évolution normale de notre Humanité.. Certains groupes humains en sont encore aux temps anciens..
Je n'accuse pas uniquement l'Islam.. La religion catholique est très attardée encore.. et d'autres..
Aragon a écrit : "La femme est l'avenir de l'homme".. après des siècles d'infini servage..
Si "Allah" n'est pas d'accord avec cela, c'est qu'il n'existe pas...
Ne t'inqiuette pas Allah est bien d'accord, lis le Coran tu verra qu'il explique que l'homme est l'égale de la femme.
Lis aussi le Coran tu verra qu'Allah existe, car comme il y est dit un peu prêt, chaque prophète à sont miracle et Celui de Muhamed est le Coran.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 12 mai10, 12:48
Message : Il faut cesser avec ces conneries d'égalitarisme (dogme moderne basé sur la quantité, "1=1") et surtout n'impliquez pas Dieu dans ces idéologies bidons.
Aucune créature n'est l'égale d'une autre dans l'univers à part peut-être 2 clones.
Il y en a des supérieurs en tout, des inférieurs en tout, des supérieurs dans certains domaines et inférieurs dans d'autres etc...
La femme n'est pas l'égale de l'homme sans quoi l'homme pourrait procréer et la femme créer.
Auteur : lunam
Date : 12 mai10, 14:19
Message : Ca dépend de ce que les gens veulent dire par "egalité" entre l'homme et la femme,
Les deux doivent être égale en droit, et en liberté etc...je pense que tout le monde sera daccord ?
Auteur : etoiledunord
Date : 12 mai10, 15:36
Message : Moi je pense que les musulmant au moin en général pratiquent pas mal plus leurs religions sauf que dans le tas il y en a qui sont fanatiques à l'extrème mais tant qu'à l'enseignement du coran il est aussi bon que le bible et de toutes manière ils croient aussi en Jésus et la bible seraient ils plus dociles que les catholiques? eux ont 2 livres et pourquoi mahomet ne serait il pas Jésus réincarner en lui personne ne sais et peut-etre bouda aussi?
Auteur : medico
Date : 12 mai10, 19:07
Message : etoiledunord a écrit :Moi je pense que les musulmant au moin en général pratiquent pas mal plus leurs religions sauf que dans le tas il y en a qui sont fanatiques à l'extrème mais tant qu'à l'enseignement du coran il est aussi bon que le bible et de toutes manière ils croient aussi en Jésus et la bible seraient ils plus dociles que les catholiques? eux ont 2 livres et pourquoi mahomet ne serait il pas Jésus réincarner en lui personne ne sais et peut-etre bouda aussi?
et pourquoi pas LENINE pendant que nous y somme !
Auteur : mstafa
Date : 13 mai10, 02:19
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :Il faut cesser avec ces conneries d'égalitarisme (dogme moderne basé sur la quantité, "1=1") et surtout n'impliquez pas Dieu dans ces idéologies bidons.
Aucune créature n'est l'égale d'une autre dans l'univers à part peut-être 2 clones.
Il y en a des supérieurs en tout, des inférieurs en tout, des supérieurs dans certains domaines et inférieurs dans d'autres etc...
La femme n'est pas l'égale de l'homme sans quoi l'homme pourrait procréer et la femme créer.
Bien sur que d'une manière générale l'homme est plus fort physiquement que la femme, la femme plus petite que l'homme en générale, l'homme possédant un pénis et pas la femme,... mais ce que je disait dire bien sur c'est que l'homme et la femme doivent être libre et égaux en droit, or ce n'est pas forcement le cas dans les pays a majorité musulman ou en dans les pays européen aussi comme la France ou la Belgique à cause des discriminations a l'embauche ou au salaire en Europe même, et c'est bien la le VRAI problème des femmes actuellement et non pas la burqa je pense...
Débat sur l'identité nationale, sur la burqa,.. on assiste la a une quincaillerie politique politicienne seulement basé sur le fait de gagner des voies au régionale et préparer le terrain pour les présidentielle de 2012... Alors que ces politiciens même devrait plutôt chercher a régler les vrai problème des français actuellement (musulman ou pas) en tant de crise économique, les question social,...En gros toute ces démarche: identité national,... n'a fait qu'installer un sentiment de peur d'exclusion vraiment pas nécessaire.
Auteur : yacoub
Date : 13 mai10, 02:36
Message : C'est ridicule de dire que la femme n'est pas égale à l'homme à cause de la procréation (l'homme y participe)
ou de la création, des femmes se sont illustrées dans tous les domaines.
Marie Curie est la seule femme au monde à avoir eu deux prix Nobel.
Golda Meir a gouverné démocratiquement un pays entourés de théocraties dictatoriales bien mâles.
Quand à la thèse freudienne d'envie du pénis chez la femme, elle est battue en brèche
par Michel Onfray entre autres
Auteur : mstafa
Date : 13 mai10, 02:49
Message : yacoub a écrit :C'est ridicule de dire que la femme n'est pas égale à l'homme à cause de la procréation (l'homme y participe)
ou de la création, des femmes se sont illustrées dans tous les domaines.
Marie Curie est la seule femme au monde à avoir eu deux prix Nobel.
Golda Meir a gouverné démocratiquement un pays entourés de théocraties dictatoriales bien mâles.
Quand à la thèse freudienne d'envie du pénis chez la femme, elle est battue en brèche
par Michel Onfray entre autres
Je vais faire comme si tu n'as pas lu mon message precedent...
sa dépend du point de vue au-quelle on se place au niveau loi la femme est l'égale de l'homme. au niveau biologique non un homme prendra tel quantité d'aspirine alors qu'une femme une autre ou je sais pas moi...
et je n'est jamais dit que la femme a un complexe a cause de sa non Possession d'un pénis...
Ce sont les pays qui ont commencé a reconnaitre les droit des femmes où il y a eu un boom économique,...
Selon moi dieu a bien crée la femme pour devenir la compagne de l'homme, elle est différente mais notre égale.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 13 mai10, 03:06
Message : yacoub a écrit :C'est ridicule de dire que la femme n'est pas égale à l'homme à cause de la procréation (l'homme y participe)
ou de la création, des femmes se sont illustrées dans tous les domaines.
Marie Curie est la seule femme au monde à avoir eu deux prix Nobel.
Golda Meir a gouverné démocratiquement un pays entourés de théocraties dictatoriales bien mâles.
Quand à la thèse freudienne d'envie du pénis chez la femme, elle est battue en brèche
par Michel Onfray entre autres
Tu ne donnes aucun exemple de génies créatrices.
Marie Curie a découvert 2 éléments, je ne vois pas le rapport avec le génie créateur.
Auteur : Rom's
Date : 13 mai10, 03:20
Message : Qu'appelles tu des "génies créateur" Shlomo ?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 13 mai10, 03:27
Message : Rom's a écrit :Qu'appelles tu des "génies créateur" Shlomo ?
Les créateurs sont les artistes, inventeurs (et non découvreurs) par exemple. En gros, ceux qui engendrent quelque-chose de nouveau, bref, qui crée. Le génie créateur étant celui qui engendre quelque-chose de nouveau et d'extra-ordinaire (le terme est bidon je sais, mais je n'en ai pas d'autre sur le moment), bref, les meilleurs des créateurs.
Auteur : yacoub
Date : 13 mai10, 03:36
Message : Des femmes sculpteurs, peintres écrivains metteurs en scène il y en a en pagaille
Mais le conditionnement social a fait beaucoup pour emmurer les femmes dans le silence
Même un musulman au 12 siecle l'a reconnu
Dans ces États, on ne connait pas les capacités des femmes, parce qu'on les prend que pour la procréation, on les met au service de leur mari et on les relègue aux tâches de l'éducation des enfants et de l'allaitement. Mais cela réduit à néant leur activité du fait que dans ces Etats, les femmes ne sont tenu d'aucune vertu humaine. Il arrive souvent qu'elles ressemblent à des plantes. Le fait que dans ces Etats elles sont un fardeau pour les hommes est l'une des raisons de la pauvreté de ces Etats.
Ibn Rochd dit Averroès.
Selon moi dieu a bien crée la femme pour devenir la compagne de l'homme, elle est différente mais notre égale.
Une femme pourrait dire
Selon moi dieu a bien crée l'homme pour devenir le compagnon de la femme
Auteur : julio
Date : 13 mai10, 03:55
Message : Selon Shlomo, recevoir deux prix nobel est d'une banalité affligeante...
En recevoir ne serait-ce qu'un seul est en soi une preuve incontestable de génie (dans le domaine des sciences, pour le prix nobel de la paix c'est un peu différent, il n'est pas vraiment question d'intellect).
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 13 mai10, 04:33
Message : julio a écrit :Selon Shlomo, recevoir deux prix nobel est d'une banalité affligeante...
En recevoir ne serait-ce qu'un seul est en soi une preuve incontestable de génie (dans le domaine des sciences, pour le prix nobel de la paix c'est un peu différent, il n'est pas vraiment question d'intellect).
On dirait que tu as des difficultés à comprendre mes dires...
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 13 mai10, 04:35
Message : yacoub a écrit :Des femmes sculpteurs, peintres écrivains metteurs en scène il y en en pagaille
Mais le conditionnement social a fait beaucoup pour emmurer les femmes dans le silence
Même un musulman au 12 siecle l'a reconnu
Argument bidon. Tous les génies créateurs ont eu des problèmes avec la société ambiante. Si des génies créatrices existaient, elles auraient crée malgré l'environnement peu propice à la création.
Il suffit de remonter aux premiers temps de l'être humain pour voir que les premières peintures murales représentent des scènes de chasse et non des scènes de maternité.
Auteur : etoiledunord
Date : 13 mai10, 07:15
Message : medico a écrit :
et pourquoi pas LENINE pendant que nous y somme !
t'as rien à dire medico dit rien
Auteur : yacoub
Date : 13 mai10, 07:28
Message : Argument bidon. Tous les génies créateurs ont eu des problèmes avec la société ambiante. Si des génies créatrices existaient, elles auraient crée malgré l'environnement peu propice à la création.
Il suffit de remonter aux premiers temps de l'être humain pour voir que les premières peintures murales représentent des scènes de chasse et non des scènes de maternité.
Prouve que les amazones n'ont pas existé et prouve que ces peintures murales sont exclusivement masculines
Actuellement, ce sont les filles qui sont majoritaires à l'université par exemple.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 13 mai10, 10:32
Message : yacoub a écrit :
Prouve que les amazones n'ont pas existé et prouve que ces peintures murales sont exclusivement masculines
Actuellement, ce sont les filles qui sont majoritaires à l'université par exemple.
Si des peuples amazones existaient au paléolithique (ce qui est à prouver), alors nous aurions des peintures représentant aussi des évènements liés à la femme comme la maternité. Une amazone reste une femme biologiquement et n'échappe donc pas à la maternité.
Ensuite, tu me parles d'université, mais c'est hors-sujet. Je n'ai pas dit que les femmes étaient stupides. J'ai dit qu'elles n'ont pas de capacité de création.
Il me semble que dans les universités (en France), les femmes sont plus présentes dans les sciences humaines (psycho, socio, droit etc...) que dans les sciences techniques ou les sciences dites dures. Mais cela peut s'expliquer pour un tas de raisons (in-intérêt pour les sciences etc...).
Auteur : Pion
Date : 13 mai10, 11:07
Message : etoiledunord a écrit :
t'as rien à dire medico dit rien
A mon avis l'argument de medico est aussi valable que le tien.
Auteur : mstafa
Date : 13 mai10, 11:14
Message : yacoub a écrit :
Une femme pourrait dire
Selon moi dieu a bien crée l'homme pour devenir le compagnon de la femme
"elles sont un vêtement pour vous et vous un vêtement pour elles."
Coran sourate : 2 verset : 187
Oui en effet c'est réciproque. C'est ce que sous entend ta remarque qui me gêne...
Auteur : mstafa
Date : 13 mai10, 11:20
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :Je n'ai pas dit que les femmes étaient stupides. J'ai dit qu'elles n'ont pas de capacité de création.
Dieu a parlé...
(c'est de l'ironie bien sure...-_-')
Non sérieusement, d'ou te viens cette affirmation...? J'aimerais vraiment savoir !!
A ta place j'aurait honte...
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 13 mai10, 11:26
Message : mstafa a écrit :
Dieu a parlé...
(c'est de l'ironie bien sure...-_-')
Non sérieusement, d'ou te viens cette affirmation...? J'aimerais vraiment savoir !!
Les créations que l'Histoire a retenu sont toutes le fait des hommes. Et pour que l'Histoire se souvienne des ces quelques créations, il a fallu une quantité astronomique de créations médiocres.
D'ailleurs, pour le paléolithique, les femmes étaient pourtant plus à même de produire des créations culturelles (emploi du temps favorable) vu qu'elles devaient rester dans l'habitat pour protéger la progéniture durant l'absence du chasseur. Et pourtant nous n'avons rien d'elles.
Ce n'est pas une tare de ne pas être créatif. Chacun a ses avantages, la femme en a d'autre que l'homme n'a pas.
Auteur : Rom's
Date : 13 mai10, 11:34
Message : Je n'ai pas dit que les femmes étaient stupides. J'ai dit qu'elles n'ont pas de capacité de création.
Shlomo, qui te dit que les peintures représentant des hommes en train de chasser n'ont pas été dessinées par des femmes ?
Auteur : mstafa
Date : 13 mai10, 11:40
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :Les créations que l'Histoire a retenu sont toutes le fait des hommes. Et pour que l'Histoire se souvienne des ces quelques créations, il a fallu une quantité astronomique de créations médiocres.
D'ailleurs, pour le paléolithique, les femmes étaient pourtant plus à même de produire des créations culturelles (emploi du temps favorable) vu qu'elles devaient rester dans l'habitat pour protéger la progéniture durant l'absence du chasseur. Et pourtant nous n'avons rien d'elles.
Ou pas...
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 13 mai10, 11:47
Message : Rom's a écrit :
Shlomo, qui te dit que les peintures représentant des hommes en train de chasser n'ont pas été dessinées par des femmes ?
Parce qu'on peint ce que l'on voit, non?
Or si la femme n'est pas présente pendant la chasse (pour s'occuper de la progéniture), comment peut-elle peindre une scène que l'homme lui connaît si bien et qui est son quotidien (ces peintures sont à prendre comme un récit de vécu)?
Et pourquoi peindrait-elle quelque-chose dont elle ne participe en rien?
Bien sûr ça reste possible mais invraisemblable.
Auteur : Pion
Date : 13 mai10, 12:21
Message : Toute vérité n'est pas bonne à dire
Auteur : étoilededavid
Date : 13 mai10, 12:23
Message : Pion a écrit :Toute vérité n'est pas bonne à dire
parce qu'elle te fera faiblire
la vérité évidement!
seul les faibles ou les pions penses ainsi!
T'ENTEND BILLY? LES CROCO???? .
messire boom boom bastik
Auteur : Pion
Date : 13 mai10, 12:49
Message :
Effectivement l'autre jour dans l'assenceur quand tu t'es empressé de dire que c'était toi le coupable apres avoir pété, j'ai commencé a me sentir plus faible, sauf que je ne suis pas certain si c'était le fait que tu dise la vérité autant que l'odeur de ton pete.
Auteur : étoilededavid
Date : 13 mai10, 12:54
Message : Pion a écrit :
Effectivement l'autre jour dans l'assenceur quand tu t'es empressé de dire que c'était toi le coupable apres avoir pété, j'ai commencé a me sentir plus faible, sauf que je ne suis pas certain si c'était le fait que tu dise la vérité autant que l'odeur de ton pete.
sache que je sais ta rebellion,,,, tu me l'a exprimer ..t'inqyuiete...,mais saches que moi je t'aime , malgré ton coté alfa
mais toi tu manque en seulement un ti brin d'expérience..pour joué au échec!
car toi tu ne sais pas..alors-moi je te pardonne!
!
. je t'aime malgré ta faiblesse!
http://www.youtube.com/watch?v=XWJrPzAUzAs Auteur : lunam
Date : 13 mai10, 13:05
Message : shlomo
Ce n'est pas une tare de ne pas être créatif. Chacun a ses avantages, la femme en a d'autre que l'homme n'a pas.
Que l'histoire montre que les femme son moins inventrice ou créatrice c'est possible, ( Mais j'ai bien dis
moins, et non
Pas)
Et quel sont ces avantages quelle ont et que nous n'avons pas ?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 13 mai10, 13:12
Message : lunam a écrit :shlomo
Que l'histoire montre que les femme son moins inventrice ou créatrice c'est possible, ( Mais j'ai bien dis moins, et non Pas)
Et quel sont ces avantages quelle ont et que nous n'avons pas ?
Outre une plus grande mémoire vive, je l'ignore. Mais je suis sur qu'elles ont d'autres avantages, un équilibre existant presque toujours.
Auteur : Pion
Date : 13 mai10, 13:52
Message : mstafa a écrit :
C'est bien l'homme qui est responsable d'attentat ou autre et non pas la religion. C'est bien l'homme (sa cupidité) qui est responsable de la crise économique actuelle et non l'argent.
Tu as raison, c'est bien l'homme le responsable, et non la religion ou un livre comme tel. Cela dit prennons par exemple quelqu'un qui va voir un pusher, et que celui-ci lui fait prendre de la drogue qui le rend malade.
-On fait quoi pour protéger les gens de tel chose?
-On declare la drogue ilégale.
-Des gens ce font carrément tuer a cause de croyances de toutes sortes, on fait quoi?
-On prit.
-Et ca donne quoi?
-Plus de morts.
Auteur : Maried
Date : 13 mai10, 23:46
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :Argument bidon. Tous les génies créateurs ont eu des problèmes avec la société ambiante. Si des génies créatrices existaient, elles auraient crée malgré l'environnement peu propice à la création.
Il suffit de remonter aux premiers temps de l'être humain pour voir que les premières peintures murales représentent des scènes de chasse et non des scènes de maternité.
Shalom Shlomo,
tu oublies que toutes les sociétés patriarcales ont fait en sorte de brimer la femme, de la cantonner
aux travaux subalternes et que malgré ça en occident du moins elles se sont illustrées dans tous les domaines
sculpture, poésie, mathématiques, médecine, politique...
Prend un dictionnaire des femmes célèbres, tu n'en reviendras pas
Tu oublies aussi que tous les hommes ne sont pas des phares de l'humanité comme
Moïse, Jésus, Marx, Freud et Einstein.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 14 mai10, 01:09
Message : Maried a écrit :
Shalom Shlomo,
tu oublies que toutes les sociétés patriarcales ont fait en sorte de brimer la femme, de la cantonner
aux travaux subalternes et que malgré ça en occident du moins elles se sont illustrées dans tous les domaines
sculpture, poésie, mathématiques, médecine, politique...
Prend un dictionnaire des femmes célèbres, tu n'en reviendras pas
Tu oublies aussi que tous les hommes ne sont pas des phares de l'humanité comme
Moïse, Jésus, Marx, Freud et Einstein.
Tous les génies créateurs ont eu des problèmes avec leurs contemporains ce qui ne leur a nullement empêché d'exprimer leur génie. Durant les temps modernes (XVII - XVIIIe siècle), les femmes de la haute classe avaient la possibilité d'exprimer leurs supposés "génies créatifs" puisqu'elles ne subissaient aucune contrainte (que ce soit matériel, temporel ou moral) et pourtant nous n'avons rien.
Et je n'ai jamais dit que tous le hommes sont des génies. Pour que l'Histoire retienne certains noms, il a fallu la création d'une énorme quantité de personnes médiocres.
Auteur : Maried
Date : 14 mai10, 01:37
Message : Durant les temps modernes (XVII - XVIIIe siècle), les femmes de la haute classe avaient la possibilité d'exprimer leurs supposés "génies créatifs" puisqu'elles ne subissaient aucune contrainte (que ce soit matériel, temporel ou moral) et pourtant nous n'avons rien.
Tu peux voir sur le site femmescelebres.com le nombre de femmes qui se sont illustrées dans tous les domaines.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 14 mai10, 01:49
Message : Je viens de regarder ton site sur la partie "scientifique" et il n'y a que 4 femmes listées:
Hypatie d’Alexandrie
Lady Ada Lovelace
Amelia Earhart
Marie Curie
La première enseignait la philo, elle n'innovait pas.
La seconde (que je ne connaissais pas), on nous dit qu'elle était brillante en math etc... OK. Mais que nous a t-elle laissé?
La troisième (que je ne connaissais pas non plus) n'est pas une scientifique mais une aviatrice...
La quatrième a découvert 2 éléments (avec l'éternel oublié Pierre Curie), ce n'est pas de la création (un découvreur n'est pas un créateur, il n'y a pas d'innovation).
En 6000 ans d'histoire humaine, on n'en retient que 4 noms dont aucune n'est créatrice...
Auteur : Maried
Date : 14 mai10, 02:00
Message : C'est la première informaticiènne du monde. Elle a inventé un langage ADA.
Et tu es réducteur pour Curie
"Préservez votre droit de penser, car même penser
mal est mieux que de ne pas penser du tout." Hypatie
Ce n'est pas une belle pensée ça.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 14 mai10, 02:14
Message : Maried a écrit :C'est la première informaticiènne du monde. Elle a inventé un langage ADA.
Et tu es réducteur pour Curie
"Préservez votre droit de penser, car même penser
mal est mieux que de ne pas penser du tout." Hypatie
Ce n'est pas une belle pensée ça.
Elle n'a pas inventé le langage ADA. C'est une équipe de programmeur qui l'a fait dans les années 80.
Et concernant le "programme informatique", voici:
Elle passa neuf mois, entre 1842 et 1843 à traduire du français, pour Babbage, le mémoire du mathématicien italien Federico Luigi, comte de Menabrea (1809-1896) sur la machine analytique. Elle ajouta à cet article plusieurs notes qui mentionnaient une méthode très détaillée pour calculer les nombres de Bernoulli avec la machine.
Ces notes sont considérées par les historiens comme le premier programme informatique au monde. Les biographes considèrent cependant que les programmes ont été écrits par Babbage lui-même, et que Lovelace a simplement trouvé une erreur, et l'a fait corriger.[réf. nécessaire] Certains faits, ainsi que la correspondance entre Lovelace et Babbage indiquent qu'il a écrit tous les programmes ajoutés à la traduction de Menebrea. Les écrits de Lovelace montrent certaines possibilités de la machine que Babbage n'a jamais publiées, comme l'hypothèse que « La machine pourrait composer de manière scientifique et élaborée des morceaux de musique de n'importe quelle longueur ou degré de complexité. ».
En tant que première femme à intervenir dans les balbutiements de l'informatique, Lovelace représente une figure importante de cette discipline ; il est donc difficile d'estimer sa contribution par rapport à celle de Babbage en se fiant aux sources actuellement disponibles.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace
C'est du Wikipédia donc ça peut être des conneries mais le doute subsiste.
Auteur : Maried
Date : 14 mai10, 02:50
Message :
En tout cas elle, elle ne portait pas de burqa pour revenir au sujet
Auteur : etoiledunord
Date : 15 mai10, 07:57
Message : Pion a écrit :Toute vérité n'est pas bonne à dire
oui donc tait toi
Auteur : Bryand-3333
Date : 15 mai10, 23:15
Message : Maried a écrit :
En tout cas elle, elle ne portait pas de burqa pour revenir au sujet
Raison de plus pour la burqa. Je me demande ce qui se passe dans la tête de ceux qui se croient à part dans la société.
«
Elle refuse d'enlever sa burqa dans l'avion, atterrissage d'urgence...
Un avion d'une compagnie indienne a atterri d'urgence mercredi à Calcutta en raison de la conduite "suspecte" d'un couple de passagers russes, dont la femme était vêtue d'une burqa, d'après des sources aéroportuaires. Le pilote a demandé un atterrissage prioritaire après avoir été alerté par l'équipage que la femme refusait d'enlever sa burqa pour être identifiée, a déclaré le directeur de l'aéroport de Calcutta.»
Peut-on à ce point être inconscient eet être centré sur sa petite personne. Cette atttitude est unique. La burqa fait être d'une sottise incomparable. Quand on sait que les activités terroristes se serviraient facilement de cette permission d'exception.
http://www.tourmagazine.fr/Elle-refuse- ... 13686.html Auteur : Raphaël.78
Date : 17 mai10, 04:18
Message : Bryand-3333 a écrit :
Raison de plus pour la burqa. Je me demande ce qui se passe dans la tête de ceux qui se croient à part dans la société.
«
Elle refuse d'enlever sa burqa dans l'avion, atterrissage d'urgence...
Un avion d'une compagnie indienne a atterri d'urgence mercredi à Calcutta en raison de la conduite "suspecte" d'un couple de passagers russes, dont la femme était vêtue d'une burqa, d'après des sources aéroportuaires. Le pilote a demandé un atterrissage prioritaire après avoir été alerté par l'équipage que la femme refusait d'enlever sa burqa pour être identifiée, a déclaré le directeur de l'aéroport de Calcutta.»
Peut-on à ce point être inconscient et être centré sur sa petite personne. Cette atttitude est unique. La burqa fait être d'une sottise incomparable. Quand on sait que les activités terroristes se serviraient facilement de cette permission d'exception.
http://www.tourmagazine.fr/Elle-refuse- ... 13686.html
La burqa n'est pas un simple voile ou foulard, que je trouve d'ailleurs parfois assez jolis chez les musulmanes qui choississent de le porter. Ce n'est pas dans la mentalité occidentale de voir déambuler sur nos places publiques, des gens vêtus: ... mais au fait, comment appellerions-nous ce vêtement:
; ce n'est plus un simple voile ou foulard. C'est tout un mode vestimentaire qui revêt de la tête au pied celle qui le porte. Est-ce que ce mode vestimentaire en appelle à la question d'intégration dans nos milieux? Entre tout cet habillement et un mode plus simplifié, ne serait-il pas préférable qu'ils acceptent le simplifié? La voilure intégrale pose actuellement un problème d'identité et d'intégration.
Auteur : medico
Date : 19 mai10, 01:32
Message : Le projet de loi sur l'interdiction du voile intégral est présenté ce mercredi en Conseil des ministres. Retour sur ce voile de la discorde.
Ce que prévoit le texte présenté en Conseil des ministres
Le projet de loi "interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public" est présenté ce mercredi 19 mai en Conseil des ministres. Il prévoit de punir de 150 euros d'amende le port du voile intégral. Un stage de citoyenneté pourrait être obligatoire en complément ou à la place de l'amende pour les contrevenantes . Un délit "d'instigation à dissimuler son visage en raison de son sexe" serait également créé. Il serait passible d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende
L'avis du Conseil d'Etat
Dans un rapport remis au gouvernement début mars, le Conseil d'Etat a estimé qu'une interdiction généralisée de la burqa pourrait être "discriminatoire" et "difficile à appliquer". Il a également mis en garde le gouvernement contre une interdiction absolue qui pourrait être contestée au plan juridique.
Devant la pugnacité du président Nicolas Sarkozy, déterminé à soumettre au parlement un projet de loi d'interdiction du voile intégral dans l'espace public, le Conseil d'Etat émet deux mois plus tard de nouvelles réserves. Le 12 mai dernier, la haute juridiction réaffirme qu'une interdiction globale de la burqa ne reposerait sur "aucun fondement juridique incontestable" et serait "exposée à de fortes incertitudes constitutionnelles et conventionnelles".
Le pied de nez de Nicolas Sarkozy
Pour balayer les critiques du Conseil d'Etat, Nicolas Sarkozy a rappelé, au cours d'une réunion rassemblant à l'Elysée les chefs de l'UMP, que "c'est aussi le Conseil d'Etat qui avait dû émettre à l'époque des réserves sur l'élection du président au suffrage universel direct", en 1962. Une manière symbolique de remettre à sa place le Conseil d'Etat et de réaffirmer son volontarisme sur le sujet de l'interdiction du port du voile intégral.
La mission parlementaire sur le voile intégral
Pilotée par un tandem de choc, Eric Raoult (UMP) et André Gerin (PCF), la mission parlementaire sur le voile intégral a rendu ses conclusions fin janvier. Parmi la vingtaine de recommandations: une loi d'interdiction du port de la burqa dans "les services publics", y compris dans les transports.
La proposition de loi de Jean-François Copé
Le président du groupe UMP à l'Assemblée a dévoilé le contenu de sa proposition loi sur le voile intégral début janvier. Soit avant que la mission parlementaire ne rende public ses conclusions. Un court-circuit qui a fait grincer des dents. Le texte présenté par Jean-François Copé prévoyait que le port de la burqa soit passible d'une contravention de 4e classe, soit 750 euros d'amende. La gauche est montée au créneau.
La résolution votée à l'Assemblée
Le 11 mai dernier, l'Assemblée nationale adopte une résolution présentée par l'UMP contre le port du voile intégral. La première étape avant l'examen du projet de loi à l'Assemblée est franchie.
Le texte, voté à l'unanimité des députés ayant pris part au vote, juge notamment "nécessaire" que "tous les moyens utiles soient mis en oeuvre pour assurer la protection effective des femmes qui auraient subi des violences ou des pressions, et notamment auraient été contraintes de porter un voile intégral contre leur gré".
Cette résolution n'a pas de pouvoir contraignant. Elle est soutenue de fait par le PS, qui estime toutefois qu'un projet de loi d'interdiction générale du voile intégral serait stigmatisant pour les musulmans. Pour le leader du Parti de gauche, Jean-Luc Mélenchon, cette résolution parlementaire est un acte purement "solennel" , et du "racolage politicien".
Burqa ou niqab?
Les politiques ont beaucoup parlé de l'interdiction de la "burqa" au début du débat. Le terme est néanmoins impropre puisque la burqa est le vêtement traditionnel des tribus pachtounes en Afghanistan. Ce long voile, bleu ou marron, couvre complètement la tête et le corps, un grillage dissimulant les yeux. Le niqab, plus courant en France, est un voile sombre qui tombe jusqu'aux pieds et qui couvre le visage à l'exception des yeux. On parle désormais plus généralement de voile intégral.
"La burqa est une invention contemporaine. (...) Elle n'a jamais été portée au Maghreb avant aujourd'hui. Le voile intégral n'est donc pas islamique", précise Leyla Belkaïd, designer spécialiste de la mode du monde méditerranéen.
Combien de femmes sont concernées?
Seules 367 femmes sur le territoire national le porterait. C'est ce que rapporte une note du ministère de l'Intérieur, datée du début de juillet 2009. Le rapport a fait scandale.
Que dit le Coran?
Que dit réellement le Coran sur le voile intégral? "L'interprétation la plus courante (...) consiste à étendre à toutes les femmes le port, non pas l'usage de la " tenture", mais le port du voile. C'est cette interprétation, devenue une mauvaise tradition, que combattent aujourd'hui les intellectuelles progressistes, telles que Leïla Babès", explique Christian Makarian (directeur adjoint de L'Express) dans son livre Le Choc Jésus Mahomet.
Qu'en pensent les musulmans de France?
Les musulmans modérés sont majoritairement opposés au voile intégral. Les représentants de l'islam en France ont exprimé leur opposition à une pratique jugée "ultra-minoritaire" et à uneloi d'interdiction considérée comme "stigmatisante" pour la religion musulmane. Au sein de la communauté musulmane, le malaise grandit. Des tensions se font jour entre pratiquants.
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 86805.html Auteur : Maried
Date : 19 mai10, 02:41
Message : Sarkozy se doute de mécontenter l'islam de France par cette loi repressive qui stigmatise
la femme dans sa dignité de croyante alors que dans les rues il y a partout des photos de femmes nues
qui montrent tout.
http://www.youtube.com/watch?v=US9YyoK49Fs Auteur : mstafa
Date : 19 mai10, 04:26
Message : Raphaël.78 a écrit :Ce n'est pas dans la mentalité occidentale de voir déambuler sur nos places publiques, des gens vêtus [de la burqa]
Ce que tu veut dire c'est que celle qui porte la burqa n'ont pas "la mentalité occidentale" ??
Foutaise !!
C'est quoi la mentalité occidentale ?
Comment tu l'as definit ?
Si pour toi ce qui n'est pas de la mentalité occidentale est tous ce qui est musulman ou en tous cas fondamentaliste alors comment t'explique que des femmes "eurpoéenne de souche" choisissent de le porter ? sont t elle "moins occidentale" ?
Non. Mais plutot ton argument de dire dire que celle qui porte la burqa n'ont pas la mentalité occidental et un faux argumernt car celle-ci porte bien la burqa par conviction religieuse pour certaine et non par ce qu'elle sont moins europpeenne ou occidentale que les autre ou par ce qu'elle sont mal integré car comme je l'ait dit il y a des femmes "europeennes de souche" qui porte la burqa.
En resumer ton argument (ou prejuger) est idiot et faux.
Auteur : mstafa
Date : 19 mai10, 04:29
Message : Maried a écrit :Sarkozy se doute de mécontenter l'islam de France par cette loi repressive qui stigmatise
la femme dans sa dignité de croyante alors que dans les rues il y a partout des photos de femmes nues
qui montrent tout.
http://www.youtube.com/watch?v=US9YyoK49Fs
Il se peut que sarkozy mecontente les musulman mais pas l'islam ^^. L'islam n'est pas un groupe de personne mais une religion.
Auteur : medico
Date : 19 mai10, 04:43
Message : mstafa a écrit :
Il se peut que sarkozy mecontente les musulman mais pas l'islam ^^. L'islam n'est pas un groupe de personne mais une religion.
pas la peine de jouer sur les mots.
nous parlons sur le voile pas sur le religion proprement dit.
Auteur : mstafa
Date : 19 mai10, 04:58
Message : medico a écrit :
pas la peine de jouer sur les mots.
nous parlons sur le voile pas sur le religion proprement dit.
Si nous parlons du voile et/ou de celle qui le porte alors j'ait bien fait de corriger Maried je croit...
Auteur : etoiledunord
Date : 19 mai10, 05:40
Message : medico a écrit :Le projet de loi sur l'interdiction du voile intégral est présenté ce mercredi en Conseil des ministres. Retour sur ce voile de la discorde.
Ce que prévoit le texte présenté en Conseil des ministres
Le projet de loi "interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public" est présenté ce mercredi 19 mai en Conseil des ministres. Il prévoit de punir de 150 euros d'amende le port du voile intégral. Un stage de citoyenneté pourrait être obligatoire en complément ou à la place de l'amende pour les contrevenantes . Un délit "d'instigation à dissimuler son visage en raison de son sexe" serait également créé. Il serait passible d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende
L'avis du Conseil d'Etat
Dans un rapport remis au gouvernement début mars, le Conseil d'Etat a estimé qu'une interdiction généralisée de la burqa pourrait être "discriminatoire" et "difficile à appliquer". Il a également mis en garde le gouvernement contre une interdiction absolue qui pourrait être contestée au plan juridique.
Devant la pugnacité du président Nicolas Sarkozy, déterminé à soumettre au parlement un projet de loi d'interdiction du voile intégral dans l'espace public, le Conseil d'Etat émet deux mois plus tard de nouvelles réserves. Le 12 mai dernier, la haute juridiction réaffirme qu'une interdiction globale de la burqa ne reposerait sur "aucun fondement juridique incontestable" et serait "exposée à de fortes incertitudes constitutionnelles et conventionnelles".
Le pied de nez de Nicolas Sarkozy
Pour balayer les critiques du Conseil d'Etat, Nicolas Sarkozy a rappelé, au cours d'une réunion rassemblant à l'Elysée les chefs de l'UMP, que "c'est aussi le Conseil d'Etat qui avait dû émettre à l'époque des réserves sur l'élection du président au suffrage universel direct", en 1962. Une manière symbolique de remettre à sa place le Conseil d'Etat et de réaffirmer son volontarisme sur le sujet de l'interdiction du port du voile intégral.
trop long to long trop long et ca dit rien
La mission parlementaire sur le voile intégral
Pilotée par un tandem de choc, Eric Raoult (UMP) et André Gerin (PCF), la mission parlementaire sur le voile intégral a rendu ses conclusions fin janvier. Parmi la vingtaine de recommandations: une loi d'interdiction du port de la burqa dans "les services publics", y compris dans les transports.
La proposition de loi de Jean-François Copé
Le président du groupe UMP à l'Assemblée a dévoilé le contenu de sa proposition loi sur le voile intégral début janvier. Soit avant que la mission parlementaire ne rende public ses conclusions. Un court-circuit qui a fait grincer des dents. Le texte présenté par Jean-François Copé prévoyait que le port de la burqa soit passible d'une contravention de 4e classe, soit 750 euros d'amende. La gauche est montée au créneau.
La résolution votée à l'Assemblée
Le 11 mai dernier, l'Assemblée nationale adopte une résolution présentée par l'UMP contre le port du voile intégral. La première étape avant l'examen du projet de loi à l'Assemblée est franchie.
Le texte, voté à l'unanimité des députés ayant pris part au vote, juge notamment "nécessaire" que "tous les moyens utiles soient mis en oeuvre pour assurer la protection effective des femmes qui auraient subi des violences ou des pressions, et notamment auraient été contraintes de porter un voile intégral contre leur gré".
Cette résolution n'a pas de pouvoir contraignant. Elle est soutenue de fait par le PS, qui estime toutefois qu'un projet de loi d'interdiction générale du voile intégral serait stigmatisant pour les musulmans. Pour le leader du Parti de gauche, Jean-Luc Mélenchon, cette résolution parlementaire est un acte purement "solennel" , et du "racolage politicien".
Burqa ou niqab?
Les politiques ont beaucoup parlé de l'interdiction de la "burqa" au début du débat. Le terme est néanmoins impropre puisque la burqa est le vêtement traditionnel des tribus pachtounes en Afghanistan. Ce long voile, bleu ou marron, couvre complètement la tête et le corps, un grillage dissimulant les yeux. Le niqab, plus courant en France, est un voile sombre qui tombe jusqu'aux pieds et qui couvre le visage à l'exception des yeux. On parle désormais plus généralement de voile intégral.
"La burqa est une invention contemporaine. (...) Elle n'a jamais été portée au Maghreb avant aujourd'hui. Le voile intégral n'est donc pas islamique", précise Leyla Belkaïd, designer spécialiste de la mode du monde méditerranéen.
Combien de femmes sont concernées?
Seules 367 femmes sur le territoire national le porterait. C'est ce que rapporte une note du ministère de l'Intérieur, datée du début de juillet 2009. Le rapport a fait scandale.
Que dit le Coran?
Que dit réellement le Coran sur le voile intégral? "L'interprétation la plus courante (...) consiste à étendre à toutes les femmes le port, non pas l'usage de la " tenture", mais le port du voile. C'est cette interprétation, devenue une mauvaise tradition, que combattent aujourd'hui les intellectuelles progressistes, telles que Leïla Babès", explique Christian Makarian (directeur adjoint de L'Express) dans son livre Le Choc Jésus Mahomet.
Qu'en pensent les musulmans de France?
Les musulmans modérés sont majoritairement opposés au voile intégral. Les représentants de l'islam en France ont exprimé leur opposition à une pratique jugée "ultra-minoritaire" et à uneloi d'interdiction considérée comme "stigmatisante" pour la religion musulmane. Au sein de la communauté musulmane, le malaise grandit. Des tensions se font jour entre pratiquants.
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 86805.html
Auteur : etoiledunord
Date : 19 mai10, 05:41
Message : trop long
Auteur : medico
Date : 19 mai10, 05:51
Message : Le projet de loi définissant l'interdiction du voile intégral en France a été présenté, mardi 19 mai, en conseil des ministres. Le texte devrait être examiné à l'Assemblée en juillet, pour un vote mi-septembre. S'il est adopté, les policiers seront amenés à le faire appliquer, comme l'a expliqué la ministre de la justice, Michèle Alliot-Marie, au Parisien. "Nous comptons sur les forces de l'ordre, le Conseil français du culte musulman (CFCM), les associations en lien avec les mairies pour sensibiliser ces femmes et leur expliquer que le port du voile contrevient aux principes républicains." Pour Yannick Danio, délégué national du syndicat Unité SGP-Police, "ça prête à sourire". Comme nombre de ses collègues, il se demande bien comment la loi pourrait être appliquée.
Auteur : etoiledunord
Date : 19 mai10, 06:23
Message : Il faut leur enlever leur convictions en leurs expliquant exactement pourquoi religieusement surtout car cet manni vient de fausses interpretation du coran.....
Auteur : etoiledunord
Date : 19 mai10, 06:25
Message : Voila la conclusion du sujet
Mais à part cela les musulman sont pas mal en général plus pratiquant que nous de leurs religions , de ce coté je leur lance une fière chandelle mis à part leurs fanatiques divisions alquaida...
Auteur : Léonard
Date : 19 mai10, 06:43
Message : etoiledunord a écrit :Voila la conclusion du sujet
Mais à part cela les musulman sont pas mal en général plus pratiquant que nous de leurs religions , de ce coté je leur lance une fière chandelle mis à part leurs fanatiques divisions alquaida...
Le port du voile intégral n'est pas tiré du Coran ou des Hadiths...
Il n'a rien de religieux.. Ce n'est qu'une interprétation machiste et qui réduit la femme à un fantôme..
On peut être musulman sincère et respectueux de la femme.. Le monde a changé depuis Muhammad comme il a changé depuis Moïse ou Jésus..
Le niqab ou la burqa sont une injure au sexe féminin aussi digne que le masculin..
Auteur : Raphaël.78
Date : 19 mai10, 06:51
Message : mstafa a écrit :
Ce que tu veut dire c'est que celle qui porte la burqa n'ont pas "la mentalité occidentale" ??
Foutaise !!
C'est quoi la mentalité occidentale ?
Comment tu l'as definit ?
Si pour toi ce qui n'est pas de la mentalité occidentale est tous ce qui est musulman ou en tous cas fondamentaliste alors comment t'explique que des femmes "eurpoéenne de souche" choisissent de le porter ? sont t elle "moins occidentale" ?
Non. Mais plutot ton argument de dire dire que celle qui porte la burqa n'ont pas la mentalité occidental et un faux argumernt car celle-ci porte bien la burqa par conviction religieuse pour certaine et non par ce qu'elle sont moins europpeenne ou occidentale que les autre ou par ce qu'elle sont mal integré car comme je l'ait dit il y a des femmes "europeennes de souche" qui porte la burqa.
En resumer ton argument (ou prejuger) est idiot et faux.
J'avais marqué «des gens vêtus: ...» avec 3 petits points. Dans ma citation tu as mis entre crochets les mots [de la burqa]. Ce que j'ai écrit était en fait pour DEMANDER: est-ce cela qu'on veut interdire:
ou le simple foulard? Par chez moi les femmes portant ce vêtement «intégral» de l'IMAGE il ne s'en trouve pas; du moins je n'en ai jamais vu...
En France ou en Europe en général, en voyez-vous?
Que veut-on interdire? Si tu lis bien ce que j'ai réellement écrit, je suis pour le respect de porter un vêtement qui distingue la femme musulmane si elle le veut, mais pas tout le
scaphandrier. Ce que veut souligner, comme l'ont dit également d'autres sur la question, le «scaphandrier» fait que ceux qui porteraient un tel vêtement (comme celui de l'image) vivent dans l' isolement... Puis à cause de l'actualité, il y a la question de sécurité: référence: l'histoire de la femme(
cachée dans son «scaphandre») qui a refusé de se laisser identifier par les autorités aéroportuaires... Un pays qui accueillent ces gens peuvent discuter un accomodement raisonnable, mais l'intégralité est-ce raisonnable?
Auteur : etoiledunord
Date : 19 mai10, 06:54
Message : Moi en tant que soudeur monteur(en ammiante cette combinaison ferais bien)
Auteur : Maried
Date : 19 mai10, 23:28
Message : medico a écrit :
pas la peine de jouer sur les mots.
nous parlons sur le voile pas sur le religion proprement dit.
Le voile est une obligation religieuse de l'islam pour les femmes musulmanes
Une musulmane non voilée est considérée comme une mécréante
Dans des pays comme l'Iran, elles seront fouettées et mises en prison
Auteur : medico
Date : 20 mai10, 00:39
Message : Maried a écrit :
Le voile est une obligation religieuse de l'islam pour les femmes musulmanes
Une musulmane non voilée est considérée comme une mécréante
Dans des pays comme l'Iran, elles seront fouettées et mises en prison
mais toi tu en fait une généralité.
Auteur : Maried
Date : 20 mai10, 00:53
Message : Pas moi. Un véritable musulman ne peut obéir qu'aux lois islamiques.
C'est pourquoi les musulmans de France sont tellement malheureux.
Le coran n'est pas appliqué.
Auteur : mstafa
Date : 20 mai10, 03:56
Message : Maried a écrit :Pas moi. Un véritable musulman ne peut obéir qu'aux lois islamiques.
C'est pourquoi les musulmans de France sont tellement malheureux.
Le coran n'est pas appliqué.
Je suis musulman et je suis (relativement) heureux en france lol
Sauf bien si tu ne me considére pas comme musulman...meme les plus fondamentaliste me considererons toujours comme un musulman.
C'est des gens comme toi qui me rend malheureux, mais bon je suis pas sure que tu te souci que les musulman ou les musulmanes soit heureu ou pas...
Auteur : Maried
Date : 20 mai10, 04:09
Message : Je suis musulman et je suis (relativement) heureux en france lol
Sauf bien si tu ne me considére pas comme musulman...meme les plus fondamentaliste me considererons toujours comme un musulman.
C'est des gens comme toi qui me rend malheureux, mais bon je suis pas sure que tu te souci que les musulman ou les musulmanes soit heureu ou pas...
Tant mieux mais j'espère que tu n'es pas polygame, que tu ne bats pas ta femme
que tu ne marieras pas ta filles dès ses 9 ans, que ta femme ne prte pas la burqa
Auteur : mstafa
Date : 20 mai10, 04:11
Message : Raphaël.78 a écrit :J'avais marqué «des gens vêtus: ...» avec 3 petits points. Dans ma citation tu as mis entre crochets les mots [de la burqa]. Ce que j'ai écrit était en fait pour DEMANDER: est-ce cela qu'on veut interdire:
ou le simple foulard? Par chez moi les femmes portant ce vêtement «intégral» de l'IMAGE il ne s'en trouve pas; du moins je n'en ai jamais vu...
En France ou en Europe en général, en voyez-vous?
Que veut-on interdire? Si tu lis bien ce que j'ai réellement écrit, je suis pour le respect de porter un vêtement qui distingue la femme musulmane si elle le veut, mais pas tout le
scaphandrier. Ce que veut souligner, comme l'ont dit également d'autres sur la question, le «scaphandrier» fait que ceux qui porteraient un tel vêtement (comme celui de l'image) vivent dans l' isolement... Puis à cause de l'actualité, il y a la question de sécurité: référence: l'histoire de la femme(
cachée dans son «scaphandre») qui a refusé de se laisser identifier par les autorités aéroportuaires... Un pays qui accueillent ces gens peuvent discuter un accomodement raisonnable, mais l'intégralité est-ce raisonnable?
Si ces femmes porte la burqa c'est pour ce "proteger des regards des autres" pas vraiment s'isoler, par conviction religieuse elle considaire que aucune partie de leur corp ne doit apparaitre (meme si pour moi la burqa releve plus d'une culture de tribus afghane ou pakistanaise ou je ne sais quoi d'autre que réelement du Coran) et pensant etre dans un Etat laic c'est a dire qui ne se melle pas des conviction religieuse, elles ont naturellement porté cet habits.
J'ait bien lu ce que tu as ecrit mais si toi tu ecoutait ce qu'elle disait tu saurait qu'elles sont prete a enlever leur burqa pour des question de securiter mais a ce moment il y aurait dut avoir un debat posé et sans sous entandu ni precipitation, ces femmes sont tout a fait d'accord d'enlever leur voile en cas de probleme de securité et le cas dont tu parle n'est selon moi qu'anecdotique et ne reflete la majorité.
Je le repete les lois ne font pas changer les mentalités, c'est de la discussion qu'il faut avec ces femmes et non de la repression car il s'agit bien là de conviction.
Auteur : mstafa
Date : 20 mai10, 04:18
Message : Maried a écrit :
Tant mieux mais j'espère que tu n'es pas polygame, que tu ne bats pas ta femme
que tu ne marieras pas ta filles dès ses 9 ans, que ta femme ne prte pas la burqa
Je ne suis pas marié Maried, et je ne progete pas de devenir polygame, ni de battre ma femmes ni de marié ma fille si j'en ait a 9 ans ni d'avoir une femme qui porte la burqa et si jamais elle suohaite la porté je tentrait de la convaincre du contraire.
Pourquoi ? Parce que je vis en france et je suis francais et aussi par conviction religieuse.
Sinon je te remerci de te soucier de moi...
Auteur : Rom's
Date : 20 mai10, 04:21
Message : Je ne suis pas marié Maried, et je ne progete pas de devenir polygame, ni de battre ma femmes ni de marié ma fille si j'en ait a 9 ans ni d'avoir une femme qui porte la burqa et si jamais elle suohaite la porté je tentrait de la convaincre du contraire.
Pourquoi ? Parce que je vis en france et je suis francais et aussi par conviction religieuse.
Sinon je te remerci de te soucier de moi...
Et si l'élue de ton cœur n'est pas musulmane ?
Auteur : mstafa
Date : 20 mai10, 04:25
Message : Rom's a écrit :
Et si l'élue de ton cœur n'est pas musulmane ?
Je croit que le sujet porte sur l'interdiction de la burqa et non sur l'elue de mon coeur...
j'essairait de rester fidele quoi qu'il arrive a ma religion et a mes conviction cela ne regarde que moi
Et SI tu veut on pourait refair le monde tout les deux.
Auteur : Pion
Date : 20 mai10, 04:31
Message : mstafa a écrit :Sinon je te remerci de te soucier de moi...
Hey la princesse, c'est pas de toi qu'elle parlait, tu peux bien te prendre pour une princesse, mais elle ne se souciait pas de toi, c'est plutot de la femme et des filles de ton entourage!
Auteur : Rom's
Date : 20 mai10, 04:39
Message : Je croit que le sujet porte sur l'interdiction de la burqa et non sur l'elue de mon coeur...
Comme, a priori, tu as l'air plutôt ouvert, ça m'intéressait juste de savoir si, dans un tel cas de figure, tu souhaiterais que ta femme se convertisse, ou, à défaut de Burqa, porte le voile (car en fait, je ne vois pas de réelle différence entre les deux, et ça me parait étrange de penser que l'un devrait être interdit plus que l'autre).
Une réponse d'une ligne m'aurait suffit, je ne vais pas ouvrir un topic pour ça.
Auteur : mstafa
Date : 20 mai10, 04:49
Message : Pion a écrit :
Hey la princesse, c'est pas de toi qu'elle parlait, tu peux bien te prendre pour une princesse, mais elle ne se souciait pas de toi, c'est plutot de la femme et des filles de ton entourage!
heu..., il y aun truc que j'ait pas comprid : pourquoi tu m'apelle princesse???
Je demande aussi que de tel parasite au debat et au dialogue soit banni...
Auteur : mstafa
Date : 20 mai10, 04:55
Message : Rom's a écrit :
Comme, a priori, tu as l'air plutôt ouvert, ça m'intéressait juste de savoir si, dans un tel cas de figure, tu souhaiterais que ta femme se convertisse, ou, à défaut de Burqa, porte le voile (car en fait, je ne vois pas de réelle différence entre les deux, et ça me parait étrange de penser que l'un devrait être interdit plus que l'autre).
Une réponse d'une ligne m'aurait suffit, je ne vais pas ouvrir un topic pour ça.
Tres contemp de savoir que je suis ouvert d'esprit vraiment merci de me l'aprendre !!
a part sa, comme je l'ait dit j'essairait de rester fidele a ma religion. Pour moi la question ne s'est pas encore posé et je pense que le mariage c'est vraiment pas encore pour maintenant ; Mes etude me prenne tellement de temp que je ne peut pas te repondre plus precisement et passer plus de temp sur ce site.
Auteur : Pion
Date : 20 mai10, 05:15
Message : mstafa a écrit :
heu..., il y aun truc que j'ait pas comprid : pourquoi tu m'apelle princesse???
Je demande aussi que de tel parasite au debat et au dialogue soit banni...
Pourquoi cette intolérence?
Je t'ai appelé princesse et je crois que le nom te va tres bien.
Tu agis comme une princesse d'un film de Disney, mais en plus tu es hypocrite, tu ne penses qu'a ta personne en premier, si non t'aurais bien vu que ce n'est pas de toi que Maried faisait allusion, mais de ta femme ou ta fille a venir, heureusement tu n'as pas le temps pour les femmes, parceque trop occuppé sur ce forum mais moi je trouve que ca ressemble a l'excuse d'un homosexuel qui veut pas se l'avouer, de plus tout comme les princesses de contes de fées, tu demande a l'aide;
vite venez banir ce mécréant, car je suis sans défence! Auteur : Tom Nisciant
Date : 20 mai10, 05:31
Message : Pion a écrit :ca ressemble a l'excuse d'un homosexuel qui veut pas se l'avouer
Qu'est-ce qui vous prend ?
Auteur : Pion
Date : 20 mai10, 05:38
Message : Un homme qui n'a pas le temps pour les femmes? Besoin de details? De toutes facons, c'est seulement l'impression que ca me donne, finalement ca oblige personne.
ps: juste prendre note que j'ai le meme respect pour une personne homosexuelle que pour quiconque, je trouve un peu triste le fait qu'un homosexuel n'ose sortir du placard, a cause des préjugés, mais je m'éprise l'hypocrite qui se ment a lui-meme et aux autres en reniant l'hommosexualité, ou en crachant dessus.
Auteur : Maried
Date : 21 mai10, 00:39
Message : Je le repete les lois ne font pas changer les mentalités, c'est de la discussion qu'il faut avec ces femmes et non de la repression car il s'agit bien là de conviction.
Si, les lois font évoluer les mentalités. Les femmes même nées musulmanes
en France elles progressent comme Rachida Dati qui a fait un enfant en dehors du mariage
ce qui lui aurait valu une punition dans un pays musulman
Une bonne éducation laïque, une amélioration de l'esprit critique, la rationalité
et une femme verra que sa burqa sert surtout les hommes et pas du tout elle
Auteur : mstafa
Date : 21 mai10, 03:09
Message : Pion a écrit :Je t'ai appelé princesse et je crois que le nom te va tres bien.
Tu agis comme une princesse d'un film de Disney, mais en plus tu es hypocrite, tu ne penses qu'a ta personne en premier, si non t'aurais bien vu que ce n'est pas de toi que Maried faisait allusion, mais de ta femme ou ta fille a venir, heureusement tu n'as pas le temps pour les femmes, parceque trop occuppé sur ce forum mais moi je trouve que ca ressemble a l'excuse d'un homosexuel qui veut pas se l'avouer, de plus tout comme les princesses de contes de fées, tu demande a l'aide; vite venez banir ce mécréant, car je suis sans défence!
On me traite d'hypocriyte et on me considaire comme un homosexuelle refoulé si tu croit tout sa tant mieu reste dans tes prejugé..
Que fait la moderation...
Le sujet porte sur la burqa et non sur moi et Maried vient me parler de ma potentiel future femmes et enfants, donc dire que je ne pense qu'a moi c'est gros quand meme.
De plus dire que quelqu'un est homosexuelle simplement parce qu'il a pas le temp...
Meme si je trouve sa puerile comme dialogue avec toi si tu veut je vais te repondre sur le pourquoi j'ait dit que je ne pensait pas encore au mariage a Rom's : Je suis etudiant et mes etudes me prenne beaucoup aussi bien la semaine que les week end de plus je n'ait que 19 ans et le mariage c'est pas vraiment pour maintenant je pense que finir mes etudes serait mieux, apres tu peut toujours croire que je suis homosexuel mais a ce moment la toute ma promo le serait...
Apres je ne voit toujours pas ou je demande de l'aide comme "une princesse de comte de fée"...
lol Je trouve que tes remaque ne fais pas du tout avancer le debat sur la burqa, donne nous ta position sur ce sujet plutot que de venir me tréter d'hypocrite et de me considerer comme un homo refoulé..
Je repete, le sujet porte sur la burqa et non sur mes tendance sexuelle...vraiment puerile
Auteur : mstafa
Date : 21 mai10, 03:25
Message : Maried a écrit :
Si, les lois font évoluer les mentalités. Les femmes même nées musulmanes
en France elles progressent comme Rachida Dati qui a fait un enfant en dehors du mariage
ce qui lui aurait valu une punition dans un pays musulman
Une bonne éducation laïque, une amélioration de l'esprit critique, la rationalité
et une femme verra que sa burqa sert surtout les hommes et pas du tout elle
UJe ne suis pas sure que Rachida Dati a recu une education laic ou alors c'est quoi une education laic...?
Je respecte tout a fait les choix de Dati, qu'elle fasse un enfant en dehors ou pas d'un mariage m'en fou completement.
C'est bien parce que on est dans un pays de democratie, qu'elle a put fair cela, je denonce d'ailleur ces pays de population a majoritée musulmane (car pays musulman ne veut rien dire) où les musulman et les musulmanes sont en generale les premiére victime de ces etats.
La où je voit le "progres", Maried, c'est dans le fait qu'elle ait pu
choisir et non dans le simple fait qu'elle fasse l'enfant en dehors du mariage, c'est bien dans le choix qu'il y a le progres, pourtant tu est tout a fait contre les femmes qui choisisse de porter la burqa dans la rue.
Auteur : l'hirondelle
Date : 27 août12, 23:07
Message : Tout ce qui masque la figure dans les espaces publics est une menace pour la sécurité, que ce soit une cagoule de motard, un maquillage de clown ou un niqab.
On peut garantir sa pudeur sans dissimuler son visage. Il y avait plus de musulmanes qui se montraient à visage découvert que d'autres se voilant le visage avant l'interdiction de dissimuler la figure. Est-ce que les premières sont impudiques pour autant ?
Remballez vos arguments factices.
Ils ne convainquent personne.
Même au temps où les
carmélites se voilaient entièrement avant d'ouvrir la porte de clôture, elles ne se déguisaient pas en sac à patates quand elles devaient sortir par nécessité, comme pour consulter un spécialiste ou être hospitalisée.
Elles ne se promenaient pas comme ça dans la rue. On les aurait arrêtées.
Auteur : yacoub
Date : 18 mai17, 02:10
Message : Le Parlement wallon s’apprête à voter l’interdiction d’abattre des animaux non-étourdis]
Accueil Belgique - Hier 08h49 - Belga
Le Parlement wallon s’apprête à voter, ce mercredi en fin de journée, la proposition de décret visant à interdire l’abattage des animaux sans étourdissement préalable au 1er juin 2018, en ménageant toutefois une dérogation jusqu’au 1er septembre 2019 pour l’abattage rituel.
+ LIRE AUSSI |Abattage sans étourdissement : après le Consistoire central israélite, l’Exécutif des musulmans réclame la consultation du Conseil d’État
Le texte, initié par les députés Josy Arens (cdH) et Christine Defraigne (MR), a fait l’objet de pressions intenses sur les députés, tant de la part des défenseurs des animaux – comme l’organisation Gaia, partisane de l’interdiction -, que des représentants des cultes israélite et islamique, qui y sont opposés afin de préserver leurs rites.
Dans une ultime tentative de freiner le dossier en ouvrant une nouvelle période de concertation, le Consistoire central israélite et l’Exécutif des musulmans de Belgique ont d’ailleurs réitéré ces derniers jours leur demande au Parlement wallon de solliciter l’avis du Conseil d’État sur le texte soumis au vote.
Cette demande a peu de chance d’aboutir: la haute instance d’avis s’est déjà prononcée à plusieurs reprises et dans le même sens sur des textes similaires, déposés au Parlement flamand ou au Parlement wallon. Les députés wallons PS, MR et cdH qui ont approuvé à l’unanimité le texte en commission ont le sentiment d’avoir pris les remarques du Conseil d’État en considération: la concertation réclamée a été longuement menée, en Flandre comme en Wallonie, et les modalités prévues devraient pouvoir répondre aux principales préoccupations religieuses, selon les défenseurs du décret.
Le décret mis au vote fixe la date du 1er juin 2018 pour l’interdiction de l’abattage sans étourdissement préalable. Mais une dérogation sera tolérée pour les seuls abattages rituels, pour lesquels l’étourdissement réversible par électronarcose (un procédé censé ne pas entraîner de lui-même la mort de l’animal, saigné après avoir été étourdi) ne sera exigé qu’à partir du 1er septembre 2019.
De facto, la Wallonie permet donc au secteur de l’abattage et aux instances religieuses de se préparer jusqu’après la Fête musulmane du sacrifice de 2019, qui tombera au mois d’août. En Flandre en revanche, la proposition de décret de la majorité gouvernementale prévoit une interdiction de l’abattage rituel sans étourdissement dès le 1er janvier 2019 pour les ovins et les caprins. L’importation de viande abattue sans étourdissement n’est pas visée par ces textes.
Auteur : yacoub
Date : 11 juil.17, 03:34
Message : L'interdiction du niqab en Belgique confirmée par la CEDH
Une femme vêtue d'un niqab, dans les rues de Bruxelles, le 27 avril 2010 (AFP/JULIEN WARNAND)
Les juges de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) ont suivi les arguments de la décision prise en 2014 dans un arrêt devenu jurisprudence validant la même interdiction édictée en France.
La Cour européenne des droits de l'homme a validé mardi l'interdiction du port du niqab en public édictée en Belgique en 2011, la jugeant «nécessaire dans une société démocratique».
La Cour avait été saisie de deux plaintes pour discrimination et violation de la vie privée: la première, formulée par une Belge et une Marocaine, toutes deux de confession musulmane, visait la loi adoptée en Belgique le 11 juin 2011. La seconde, présentée par une Belge de confession musulmane, dénonçait les règlements communaux adoptées en 2008 par les communes de Pepinster, Dison et Verviers pour «interdire de porter une tenue vestimentaire dissimulant le visage des personnes en tout temps et dans tout lieu public».
«Garantir les conditions du vivre-ensemble»
Les juges ont considéré dans les deux cas que la restriction contestée «vise à garantir les conditions du vivre-ensemble en tant qu'élément de la protection des droits et libertés d'autrui» et qu'elle peut «passer pour nécessaire dans une société démocratique». Ils ont également validé les sanctions prévues pour les contrevenants. La loi belge prévoit une sanction pénale pouvant aller d'une amende jusqu'à une peine d'emprisonnement en cas de récidive. La Cour a relevé que l'application de ces sanctions n'est pas automatique.
En outre, ont souligné les juges, la dissimulation du visage dans l'espace public est une infraction «mixte» en droit belge, c'est-à-dire qu'elle relève de la procédure pénale et de l'action administrative, permettant à l’État belge une marge d'appréciation dans l'application des sanctions prévues.
Nombre de messages affichés : 250
