Résultat du test :
Auteur : pat ben noun
Date : 12 nov.12, 13:12
Message : voici pour mieux comprendre le terme premier né
Jésus nous dit dans Jean 16:28
Je suis sorti du Père et je suis venu dans le monde ,maintenant je quitte le monde et je vais au Père
vous voyez notre Seigneur Jésus n a jamais dit qu il fut créé pas plus la Bible
par contre Il dit bien "Je suis sorti" cela dit bien qu 'il existait dans le sein du Père
c est facile ne vous égarez point et ne falsifiez point les écritures par vos philosophies
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 nov.12, 23:27
Message : pat ben noun a écrit :voici pour mieux comprendre le terme premier né
Jésus nous dit dans Jean 16:28
Je suis sorti du Père et je suis venu dans le monde ,maintenant je quitte le monde et je vais au Père
vous voyez notre Seigneur Jésus n a jamais dit qu il fut créé pas plus la Bible
par contre Il dit bien "Je suis sorti" cela dit bien qu 'il existait dans le sein du Père
c est facile ne vous égarez point et ne falsifiez point les écritures par vos philosophies
La divinité de Jésus-Christ attestée
1° Le premier-né de la création spirituelle du Père pour acquérir sa divinité dès l'abord et permettre toute création en tant que Racheteur (caractéristique divine):
Il y eut une création spirituelle de Jésus comme des autres enfants de Dieu :
" Écris à l'ange de l'Église de Laodicée: Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu:" (Apoc.3:14).
"Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création " (Col.1:15).
" L'Éternel m'a créée la première de ses oeuvres, Avant ses oeuvres les plus anciennes." (Pro.8:22).
" Vous êtes mes témoins, dit l'Éternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi, Afin que vous le sachiez, Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi: Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point. C'est moi, moi qui suis l'Éternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur (Esaïe 43:10-11)...
"Ainsi parle l'Éternel, roi d'Israël et son rédempteur, L'Éternel des armées: Je suis le premier et je suis le dernier, Et hors moi il n'y a point de Dieu." (Esaïe 44:6).
"Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères." (Rom.8:29).
"...de l'assemblé des premiers-nés inscrits dans les cieux," [(Heb.12:23).
Il y eut une création physique de Jésus :
" Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit: Que tous les anges de Dieu l'adorent! " (Héb.1:6).
Il a été le premier à être ressuscité :
" Il est la tête du corps de l'Église; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier " (Col.1:18).
Auteur : agecanonix
Date : 13 nov.12, 01:11
Message : Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute création ;
car c'est en lui que tout a été créé dans les cieux et sur la terre, le visible et l'invisible, trônes, seigneuries, principats, autorités
; tout a été créé par lui et pour lui ; lui, il est avant tout, et c'est en lui que tout se tient ; lui, il est la tête du corps — qui est l'Eglise. Il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.
Voici ci-dessus le fameux texte, je l'ai pris au hasard dans la version Segond.
Voyons donc cette explication de texte.
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute création
Une image n'est jamais l'original, c'est quelque chose qui ressemble. Utiliser ce texte pour affirmer que Jésus est Dieu, c'est méconnaître le sens du mot image.
Jésus est appelé ici le premier-né de toute la création. La notion de premier-né dans tous les textes où on le retrouve est toujours liée à la chronologie d'une naissance ou d'une apparition. Vouloir créer une exception ici est complètement subjectif.
Jésus est aussi appelé le premier né de toute création.
Si je dis que je suis le premier-né de toute une fraterie, tout le monde comprendra immédiatement que je suis le plus âgé de mes frères et soeurs, mais que je suis aussi ici des mêmes parents..
Comment comprendre le mot création ?? Tout simplement en lisant le verset suivant : car c'est en lui que tout a été créé dans les cieux et sur la terre
La conjonction de coordination "car" définit un lien explicatif entre la phrase précédente et celle qui est introduite par le mot "car". Il faut donc s'attendre à ce que la phrase qui suit explique pourquoi Paul dit que Jésus est le premier-né de la création.
Et en effet, elle l'explique. Il est le premier-né puisque toutes les autres créations sont apparues par lui ou en lui et donc après..
Jésus est donc bien le premier-né ou premier-créé..Vouloir affirmer qu'il serait premier-né des ressuscités est une violation du texte.
Pourquoi ? parce ce le texte l'interdit.
tout a été créé par lui et pour lui ; lui, il est avant tout, et c'est en lui que tout se tient
La primauté de Jésus sur le "créé" est encore exprimé ici. "Il est avant tout" est encore une allusion à sa naissance anté-création.
Et ensuite Paul va seulement parler de sa position de premier-ressuscité : Il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier
Ici Paul, après avoir réaffirmé que Jésus était le premier-né "de la création", nous explique que Jésus est aussi le premier-né d'entre les morts, et la réflexion qu'il ajoute est révélatrice. "afin d'être en tout le premier".
Cette formule a pour conséquence de nous démontrer que Jésus est le premier en au moins deux choses voir plus. Dire qu'être le premier ressuscité c'est continuer d'être le premier en tout, c'est démontrer qu'auparavant on a parlé de la primauté de Jésus dans un autre domaine que la résurrection, et que la résurrection fait encore de lui le premier.
Dire d'un enfant qu'il est premier en maths et que cela fera qu'il sera le premier en tout, indique qu'il est le premier dans les autres matières et si la phrase précédente à parlé du français, on comprendre qu'il est premier aussi dans cette matière.
Ainsi dire que Jésus est le premier des ressuscités et que cela démontre qu'il est le premier en tout, confirme que la phrase qui faisait de lui le premier-né de la création, concernait bien la création .
L'aspect chronologique se retrouve d'ailleurs dans les 2 domaines où Jésus est cité comme étant le premier, premier créé dans le temps, premier ressuscité dans le temps aussi.
amicalement
Auteur : pat ben noun
Date : 13 nov.12, 13:13
Message : pat ben noun a écrit :voici pour mieux comprendre le terme premier né
Jésus nous dit dans Jean 16:28
Je suis sorti du Père et je suis venu dans le monde ,maintenant je quitte le monde et je vais au Père
vous voyez notre Seigneur Jésus n a jamais dit qu il fut créé pas plus la Bible
par contre Il dit bien "Je suis sorti" cela dit bien qu 'il existait dans le sein du Père
c est facile ne vous égarez point et ne falsifiez point les écritures par vos philosophies
bah le Seigneur ne dit point dans la Bible qu il fut créée
Auteur : pat ben noun
Date : 13 nov.12, 13:19
Message : s il vous plait donné moi un verset qui dit que le Seigneur Jésus fut créée
aucun ne dit créée Jésus !
il en existe point
alors vous trichez avec la Parole de Dieu
Auteur : pat ben noun
Date : 13 nov.12, 13:24
Message : vous etes des tricheurs lorsque vous dites" premier créée " la bible ne le dit jamais
vous n avez point la crainte de Dieu en vous !!!
vous parlez comme le serpent ancien qui mélange la vérité avec le mensonge
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 nov.12, 20:19
Message : pat ben noun a écrit :s il vous plait donné moi un verset qui dit que le Seigneur Jésus fut créée
aucun ne dit créée Jésus !
"Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création " (Col.1:15).
" L'Éternel m'a créée la première de ses oeuvres, Avant ses oeuvres les plus anciennes." (Pro.8:22).
Auteur : medico
Date : 14 nov.12, 06:44
Message :
bible de Jérusalem.
22 ¶ »Yahvé m’a créée, prémices de son œuvre, avant ses œuvres les plus anciennes.
et cette bible renvois à Jean 1:1 .pourquoi ce renvois ?
Auteur : pat ben noun
Date : 14 nov.12, 11:39
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
"Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création " (Col.1:15).
" L'Éternel m'a créée la première de ses oeuvres, Avant ses oeuvres les plus anciennes." (Pro.8:22).
hellooo à tous
bah alors je vous prend tous les 2 main dans le sac vous trichez
proverbe 8:22
c est un verset qui parle de la sagesse c est le chapitre 8 qui pour thème la Sagesse
la traduction bible de Jerusalem c est pour me trompez !
moi qui lis l hébreu tous les jours !
hmmm suis faché ! je boude!
c est une traduction érroné mal traduite en plus vous ne citez point le verset 23 qui est interressant "dès l Eternité"
la Sagesse existe dès l éternité ,elle est éternel!
voici la traduction darby proverbes 8:22-23
"YHVH m a possédée au commencement de sa voie ,avant ses oeuvres d ancienneté ,
dès l éternité je fus établie,dès le commencement ,dès avant l origine de la terre"
il n y a pas le mot créée en hebreu BARA et ni le mot formé ASSIA
la version tmn proverbes 8:22-23
Jéhovah lui même m'a produite comme le commencement de sa voie ,la plus ancienne de ses oeuvres d autrefois
depuis des temps indéfinis j ai été installée depuis le debut depuis des temps antérieurs à la terre
olalah belle falsification la TMN
voici la version ORIGINAL sortie des sables des temps anciens
YHVH kanani rechit darekho kèdes mipe'alaiv meaz
YHVH m a possédé au commencement de sa voie ,avant ses oeuvres anciennes ,
mé'olam nissakhti méroch mikademei eretz
dès l éternité je fus établie,dès le commencement dès les temps ancien de la terre
bah voilà la lumière de la vérité éblouie
Auteur : samuell
Date : 14 nov.12, 21:07
Message : Voyons donc cette explication de texte.
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute création
Une image n'est jamais l'original, c'est quelque chose qui ressemble. Utiliser ce texte pour affirmer que Jésus est Dieu, c'est méconnaître le sens du mot image.
pas du tout ,
l'image n'est pas visuelle évidemment
car le dieu ne serait pas visible ,
mais il est image par sa perfection à dieu ,
et ce dieu invisible ne peut être sur terre donc JC est dieu fait homme .
Auteur : Pion
Date : 15 nov.12, 01:13
Message : Jésus avant d'apparaitre dans un enveloppe humaine serait la première création de toutes.
Jésus serait l'Amour qui constituerait la lumière qui nous montre le chemin vers Dieu, donc c'est de ça que parle Jésus, et non le bel homme barbu au yeux clair et profond qui a été exécuté par les autorités romaines en place, il y a 2000ans.
Auteur : samuell
Date : 15 nov.12, 01:42
Message : t non le bel homme barbu au yeux clair et profond qui a été exécuté par les autorités romaines en place, il y a 2000ans.
et bizarrement aucune trace sur un ou des documents officiels !
Auteur : Pion
Date : 15 nov.12, 01:45
Message : samuell a écrit :
et bizarrement aucune trace sur un ou des documents officiels !
Oui mais l'important est de savoir qu'un homme innocent a été exécuté, en disant qu'il aimait tout le monde, non?
Auteur : medico
Date : 15 nov.12, 02:25
Message : pat ben noun a écrit :
hellooo à tous
bah alors je vous prend tous les 2 main dans le sac vous trichez
proverbe 8:22
c est un verset qui parle de la sagesse c est le chapitre 8 qui pour thème la Sagesse
la traduction bible de Jerusalem c est pour me trompez !
moi qui lis l hébreu tous les jours !
hmmm suis faché ! je boude!
c est une traduction érroné mal traduite en plus vous ne citez point le verset 23 qui est interressant "dès l Eternité"
la Sagesse existe dès l éternité ,elle est éternel!
voici la traduction darby proverbes 8:22-23
"YHVH m a possédée au commencement de sa voie ,avant ses oeuvres d ancienneté ,
dès l éternité je fus établie,dès le commencement ,dès avant l origine de la terre"
il n y a pas le mot créée en hebreu BARA et ni le mot formé ASSIA
la version tmn proverbes 8:22-23
Jéhovah lui même m'a produite comme le commencement de sa voie ,la plus ancienne de ses oeuvres d autrefois
depuis des temps indéfinis j ai été installée depuis le debut depuis des temps antérieurs à la terre
olalah belle falsification la TMN
voici la version ORIGINAL sortie des sables des temps anciens
YHVH kanani rechit darekho kèdes mipe'alaiv meaz
YHVH m a possédé au commencement de sa voie ,avant ses oeuvres anciennes ,
mé'olam nissakhti méroch mikademei eretz
dès l éternité je fus établie,dès le commencement dès les temps ancien de la terre
bah voilà la lumière de la vérité éblouie
la nouvelle bible Segond aussi aurait falsifié ce verset ?
22 ¶ Le SEIGNEUR
m’a produite
comme le commencement de sa voie, avant ses œuvres du temps jadis.
Auteur : pat ben noun
Date : 15 nov.12, 10:51
Message : oulala la nouvelle bible second ne me parle pas de celle là
c est une bible falsifié
c est pour çà que l alliance de genève a sortie la segond 21 pour contrecaré la bible NBS
quel honte de falsifié la bible
la traduction NBS a été traduite avec une coopération avec des traducteur TJ ,c est vrai cà?
Auteur : pat ben noun
Date : 15 nov.12, 11:10
Message : Voyons donc cette explication de texte.
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute création
Une image n'est jamais l'original, c'est quelque chose qui ressemble. Utiliser ce texte pour affirmer que Jésus est Dieu, c'est méconnaître le sens du mot image.
t as pas honte de parlé ainsi "une image n est jamais l original"
en language symbolique l image est l empreinte parfaite de Dieu ,
l Image est Dieu visible
c est pour çà que notre Seigneur Jesus Christ à dit
" Si vous "m'aviez connu vous auriez connu aussi mon Père,et dès maintenant vous le connaissez et vous l avez vu" "celui qui m a vu a vu le Père"Jean 14:7-9
reconnaissez Fils et vous verrez le Père
c est çà la foi en Dieu il faut reconnaitre son Fils l Image visible de Dieu pour connaitre le Père le Dieu invisible
Auteur : Coeur de Loi
Date : 16 nov.12, 03:31
Message : Adam a été fait à l'image de Dieu, donc c'est Dieu pour toi ?
Auteur : janot2012
Date : 16 nov.12, 06:08
Message : Les TJ volettent de tromperie en tromperie ...
revoila Proverbes 8 de retour ....
où Salomon nous parle de la sagesse et de l'intelligence qui accompagnaient Jehovah pour créer ...
Même si Salomon est parafitement clair nos tj veulent y voir le créateur "intermediaire" qu'ils ont inventé.
Mais ils etaient donc 3 !
Nos TJ ont donc réinventé une Trinité !
.... nos TJ se gardent bien de citer la suite de Proverbes 8 où on constate Jehovah créer tout lui-même et le soit disant exécutant, createur intermediaire ... ne rien faire !
Mais on ne pourra les empécher de ressortir sans discontinuer, la même anerie ! c4est dans la WT, alors.
Normalement ca declenche un trolling Medico publiant des rafales de scans de commentaires de commentaires de catholiques qui y voyaient dans la Sagesse prefiguration du Christ, de la Vierge, du saint Esprit, les juifs de la Torah ...
Mais peu importe pour nos TJ, rien ne les arrête...
Auteur : pat ben noun
Date : 16 nov.12, 11:46
Message : helillooo
alors pour commençer citons le verset
version TMN
genèse 1:27
Et Dieu "se mit" à créer l homme à son image à l image de Dieu il le créa ,male et femmelle ils les créa
version original
texte hébreu
"et créa ELOHIM adam à son image ,à l image de ELOHIM il le créa màle et femelle il les créa"
déja dans la version TMN ils ont rajouté "se mit" qui n existe pas dans le texte original
pourquoi faire compliqué et rajouté lorsque le texte est simple a traduire
Auteur : pat ben noun
Date : 16 nov.12, 11:55
Message : Coeur de Loi a écrit :Adam a été fait à l'image de Dieu, donc c'est Dieu pour toi ?
Adam créée a l Image de Dieu reste une créature dépendant de L Image de Dieu
le verset nous le confirme 1 coll 16-17"
toutes choses ont été créée par lui et pour lui
"Lui" est "L Image de Dieu" la matrice Original
encore une fois c est la Parole de Dieu qui l affirme et ce n est point moi qui le dit
Auteur : pat ben noun
Date : 16 nov.12, 12:07
Message : comme "Lui" "l Image de Dieu" toutes choses ont été créée par lui et pour lui"
il n y a que Dieu seul Créateur
Jésus Christ est L Image de Dieu Créateur de Toutes Choses
Il y a un seul Dieu Dieu invisible et l Image visible
1 timothé 3:16
Dieu a été manifesté en Chair,justifié par l ESPRIT ,vu des anges préché aux gentils cru dans le monde élevé dans la Gloire
en lisant ce verset as tu la foi !!!
Auteur : medico
Date : 24 nov.12, 01:14
Message : Coeur de Loi a écrit :Adam a été fait à l'image de Dieu, donc c'est Dieu pour toi ?
bonne remarque.
Auteur : pat ben noun
Date : 24 nov.12, 12:02
Message : il est dit de l homme Adam celui qui est créature de l image de Dieu
Genèse 1:27
Elohim créa l 'homme à son Image"
il est dit de Jésus Christ incrée celui qui crée toutes choses
1 collossiens 1:15
"Qui est l Image du Dieu invisible "
celui qui crée doit etre lui meme incrée de toute éternité
au nom du Père du Fils et du Saint Esprit
un seul Dieu amen
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 nov.12, 15:40
Message : pat ben noun a écrit :
au nom du Père du Fils et du Saint Esprit
Ce qui fait trois Dieux.
Auteur : Pion
Date : 24 nov.12, 16:32
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Ce qui fait trois Dieux.
Ça peut sembler ridicule mais si on pense au gens qui souffre de certaines maladies mentales, je pense en particulier a ceux qui ont plusieurs personnalités, peuvent-ils avoir plusieurs âmes?
Auteur : medico
Date : 25 nov.12, 04:45
Message : Pion a écrit :
Ça peut sembler ridicule mais si on pense au gens qui souffre de certaines maladies mentales, je pense en particulier a ceux qui ont plusieurs personnalités, peuvent-ils avoir plusieurs âmes?
l'homme est une âme.il n'a pas des âmes en lui.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 25 nov.12, 06:55
Message : medico a écrit :l'homme est une âme.il n'a pas des âmes en lui.
Tu nous saoûles, les croyants pensent autrement : il y a une vie après la mort.
Auteur : Pion
Date : 25 nov.12, 08:12
Message : Si Dieu est unique, et que nous sommes le fruit de sa création, est-ce un peu comme si je m'imaginais une histoire avec des personnages, ceux-ci seraient le fruit de ma création et il auraient existé pour vrai, mais dans mon esprit?
Auteur : pat ben noun
Date : 26 nov.12, 10:30
Message : Pion a écrit :Si Dieu est unique, et que nous sommes le fruit de sa création, est-ce un peu comme si je m'imaginais une histoire avec des personnages, ceux-ci seraient le fruit de ma création et il auraient existé pour vrai, mais dans mon esprit?
hellooo
bah c est exacte nous sommes le rêve du Roi des Rois
Tu peut voir celà dans "Alice au pays des merveilles"
le Roi dors est il ne faut pas le réveiller sinon le monde onique disparait!!!
Auteur : pat ben noun
Date : 26 nov.12, 10:31
Message : oups
le monde onorique
Auteur : pat ben noun
Date : 26 nov.12, 10:33
Message : oulala suit fatigué ce soir
le monde onirique
Auteur : medico
Date : 27 nov.12, 03:30
Message : pat ben noun a écrit :oulala suit fatigué ce soir
le monde onirique
a part l(humour tu ne fais pas avancer le sujet
Auteur : Andrès
Date : 19 déc.12, 08:23
Message : Nous avons en lisant la Bible, dans Matthieu et Luc la généalogie de Jésus.
Généalogie = origine, et liste des ancêtres de Jésus.
Jésus le Christ à bien un début à Betlehem de Judée, il y a environ 2000 ans.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 19 déc.12, 08:33
Message : Le sujet parle surtout d'avant sa naissance sur Terre, quand il était au Ciel avec Dieu.
Je. 1.2 :
Celui-ci était au commencement avec Dieu.
Auteur : Andrès
Date : 19 déc.12, 08:38
Message : Avant Betlehem, Jésus était dans la pensée de Dieu, comme nous !
Donc je suis aussi dans le sujet.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 19 déc.12, 08:56
Message : Jésus était une idée ?
Non, il était un ange, il existait réellement comme une personne vivante.
Auteur : Andrès
Date : 19 déc.12, 10:13
Message : donnez moi un seul verset de Bible qui dit explicitement que Jésus fut un ange avant que Dieu nous donne Son Fils à Betlehem ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 19 déc.12, 10:22
Message : Bien sûr, voilà :
Col.1.15 :
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
C'est sa première créature, avant la création du monde et de l'homme.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 19 déc.12, 10:42
Message : Coeur de Loi a écrit :
C'est sa première créature, avant la création du monde et de l'homme.
Il a dû joliment s'ennuyer une éternité !
Auteur : medico
Date : 19 déc.12, 10:56
Message : Andrès a écrit :Avant Betlehem, Jésus était dans la pensée de Dieu, comme nous !
Donc je suis aussi dans le sujet.
Jésus n'était pas seulement dans la pensée de Dieu il était avec Dieu.
(Jean 1:1, 2) 1 Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu. 2 Celui-ci était au commencement avec Dieu [...]
Auteur : Andrès
Date : 19 déc.12, 11:05
Message : Cette traduction est une traduction particulière qui n'est pas acceptée par tous !
Et cela ne dit rien sur Jésus qui aurait été un ange d'après certains d'entre vous ?
Dites moi : qui parlait du ciel au baptême de Jésus ?
Auteur : medico
Date : 20 déc.12, 01:52
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Il a dû joliment s'ennuyer une éternité !
encore de l'ironie a deux balles.
Dieu s'ennuie t-il depuis l'éternité ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 20 déc.12, 03:57
Message : medico a écrit :
Dieu s'ennuie t-il depuis l'éternité ?
Votre dieu ectoplasme et infini planant dans le vide cosmique, ça ne doit pas être drôle tous les jours pour cette créature indéfinissable. Non ?
Auteur : medico
Date : 20 déc.12, 04:53
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Votre dieu ectoplasme et infini planant dans le vide cosmique, ça ne doit pas être drôle tous les jours pour cette créature indéfinissable. Non ?
il ne se trouve pas sur Andromède en tout cas.
et il faudrait calmer tes ardeurs de langage.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 20 déc.12, 05:31
Message : medico a écrit :
et il faudrait calmer tes ardeurs de langage.
Je ne fais que reprendre votre vision incroyable de Dieu.
Auteur : medico
Date : 20 déc.12, 09:41
Message : tu ne reprends rien tu ironises simplement.c'est tout ce que tu es capable de faire.
donne nous des arguments bibliques aux lieux d'envoyer des perfidies.
Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.13, 08:25
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Tu nous saoûles, les croyants pensent autrement : il y a une vie après la mort.
Ici, je donne raison à Médico, mais attention.
L'âme est la combinaison de l'esprit et d'un corps. Le corps terrestre abrite un esprit, il est donc une âme terrestre.
C'est EXACTEMENT la même chose avec l'âme céleste. L'esprit est abrité par un corps céleste.
P.S. L'esprit n'est pas de l'air, elle est un ruah de Dieu. Si l'esprit était l'air d'un souffle, comment l'âme cèleste pourrait exister puisqu'il n'y a pas d'air au ciel.
Évidemment, l'âme terrestre n'existait pas dans le séjour des morts. Seul le ruah de Dieu y était entrepôsé en attente d'un nouveau corps, un céleste. PS, l'air n'existait pas non plus dans le schéol.
Voilà pourquoi, avec la permission de Dieu, Samuel est apparu à Saül, avec l'aide de la médium, et que celui-ci averti le roi d'écouter Dieu seul. PS, un démon n'aurait sûrement pas averti le roi d'écouter Dieu et de ne plus faire appelle à une médium. Il s'agissait donc de Samuel sans l'ombre d'un seul doute.
La logique messieurs, la logique tout simplement. Et la sagesse bien-sûr.
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 07 janv.13, 08:53
Message : tancrède a écrit :La logique messieurs, la logique tout simplement. Et la sagesse bien-sûr.
On n'est pas sorti de l'auberge, tancrète est de retour !
Bonne année quand même.
Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.13, 08:55
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
On n'est pas sorti de l'auberge, tancrète est de retour !
Bonne année quand même.
Pour votre plus grand bien.
Depuis que je fréquente les Forum de théologie, absolument aucune personne n'a réussi à contester vraiment mes commentaires, car ils sont trop solides et à toutes épreuves. Et ça va continuer, qu'on se le tienne pour dit.
Bonne année 2013. Et je vous souhaite de comprendre la Bible et la vie en général.
Puisqu'Eliaqim m'a permis de revenir, je dois franchement avouer qu'il est l'homme le plus intelligent de ce Forum et de bien d'autres, sans l'ombre du moindre doute. Il a tout mon profond respect et j'espère que tous auront les mêmes sentiments à son égard..
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.13, 08:55
Message : tancrède a écrit :
Ici, je donne raison à Médico, mais attention.
L'âme est la combinaison de l'esprit et d'un corps. Le corps terrestre abrite un esprit, il est donc une âme terrestre.
C'est EXACTEMENT la même chose avec l'âme céleste. L'esprit est abrité par un corps céleste.
P.S. L'esprit n'est pas de l'air, elle est un ruah de Dieu. Si l'esprit était l'air d'un souffle, comment l'âme céleste pourrait exister puisqu'il n'y a pas d'air au ciel.
Évidemment, l'âme terrestre n'existait pas dans le séjour des morts. Seul le ruah de Dieu y était entrepôsé en attente d'un nouveau corps, un céleste. PS, l'air n'existait pas non plus dans le schéol.
Voilà pourquoi, avec la permission de Dieu, Samuel est apparu à Saül, avec l'aide de la médium, et que celui-ci averti le roi d'écouter Dieu seul. PS, un démon n'aurait sûrement pas averti le roi d'écouter Dieu et de ne plus faire appelle à une médium. Il s'agissait donc de Samuel sans l'ombre d'un seul doute.
La logique messieurs, la logique tout simplement. Et la sagesse bien-sûr.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 07 janv.13, 09:07
Message : pas tout fait la ruah ou rouah remonte vers Dieu.
Un autre terme hébreu, neshamah (Gn 2:7), signifie également “ souffle ”, mais il a un sens moins large que rouaḥ. Le grec pnoê semble avoir ce même sens restreint (Ac 17:25) ; c’est d’ailleurs ce mot que les traducteurs de la Septante employèrent pour rendre neshamah.
Ce n’est pas avant le IVe siècle de n. è. que l’Église adopta comme dogme officiel l’enseignement selon lequel l’esprit saint était une personne et une partie de la “ Divinité ”. Les “ Pères ” de l’Église primitive n’enseignaient pas cela. Ainsi, au IIe siècle, Justin définissait l’esprit saint comme une ‘ influence ou un mode d’opération de la Divinité ’. De même, Hippolyte n’attribuait aucune personnalité à l’esprit saint. Les Écritures elles-mêmes s’accordent à montrer que l’esprit saint de Dieu n’est pas une personne, mais la force agissante par laquelle Dieu accomplit ses desseins et exécute sa volonté.
Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.13, 09:11
Message : medico a écrit :pas tout fait la ruah ou rouah remonte vers Dieu.
Un autre terme hébreu, neshamah (Gn 2:7), signifie également “ souffle ”, mais il a un sens moins large que rouaḥ. Le grec pnoê semble avoir ce même sens restreint (Ac 17:25) ; c’est d’ailleurs ce mot que les traducteurs de la Septante employèrent pour rendre neshamah.
Ce n’est pas avant le IVe siècle de n. è. que l’Église adopta comme dogme officiel l’enseignement selon lequel l’esprit saint était une personne et une partie de la “ Divinité ”. Les “ Pères ” de l’Église primitive n’enseignaient pas cela. Ainsi, au IIe siècle, Justin définissait l’esprit saint comme une ‘ influence ou un mode d’opération de la Divinité ’. De même, Hippolyte n’attribuait aucune personnalité à l’esprit saint. Les Écritures elles-mêmes s’accordent à montrer que l’esprit saint de Dieu n’est pas une personne, mais la force agissante par laquelle Dieu accomplit ses desseins et exécute sa volonté.
Retourne à Dieu. Cela signifie que le ruah n'habite plus sur la planète, donc dans le monde des humains, mais que Dieu en reprend le contrôle. Et Dieu l'entrepôsait dans le séjour des morts en attente du nouveau corps.
Dieu n'est pas une personne Medico, je te l'ai pourtant souvent expliqué. Le Ruah saint ou le Saint-ruah ou Ruah, n'est pas une personne, il est Dieu. Dieu n'est pas un individu, il est Dieu. Il est plus qu'une force active, il est Dieu. Voilà pourquoi le NT dit qu'il était possible d'attrister le Saint-Ruah.
Tout est esprit, même la matière Médico. La bouteille de Coke est esprit, elle est ruah. Sauf que Dieu a établie des protocoles. Un humain est un humain et un Coke est un Coke. Adam est fils de Dieu et le Christ est Fils de Dieu. Tout vient de Dieu, mais seul le Christ est SORTI de DIEU. Par protocole divin, seul Christ a vraiment la même nature que son Père, il est donc divin.
Ton père est un individu et une personne Médico, il n'est pas Dieu. Si tu dis que les hommes sont des dieux, les bêtes aussi le sont. Puisque les bêtes ont une âme. Ceci explique également pourquoi les animaux ont un ruah de Dieu. Mais par protocole et par déclaration, ils n'ont pas été fait à l'image de Dieu.
Autrement dit: Tout est Esprit, tout est Dieu. Mais par protocole et par hiérarchisation le Cérateur est le Père, le Christ est le Fils unique de Dieu, les hommes obéissants ont été déclaré fils de Dieu, etc, etc...
Dieu ne peut rien créé qui ne soit de sa nature, soit Esprit.
Tancrède
Auteur : dan26
Date : 07 janv.13, 11:53
Message : Comment expliquez vous que J-C n' est dieu incarné que dans Jean écrit en 111 apres JC à Ephèse , c'est à dire le dernier évangiles composé!! Qui croire Mat, Marc Luc ou Jean ?
qui est il exactement : messie, fils de dieu , dieu incarné, fils de l'homme, Dieu lui même, fils du père , jesus , christ , J-C , homme, esprit saint, saint esprit etc ? Un éclairage m'est nécessaire
Amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.13, 12:08
Message : dan26 a écrit :Comment expliquez vous que J-C n' est dieu incarné que dans Jean écrit en 111 apres JC à Ephèse , c'est à dire le dernier évangiles composé!! Qui croire Mat, Marc Luc ou Jean ?
qui est il exactement : messie, fils de dieu , dieu incarné, fils de l'homme, Dieu lui même, fils du père , jesus , christ , J-C , homme, esprit saint, saint esprit etc ? Un éclairage m'est nécessaire
Amicalement
Dans les faits, l'être humain est une représentation incarné de Dieu. Sauf, qu'il a eu besoin d'une rédemption, donc d'un rédempteur.
Le Christ est le premier-né de la Nouvelle Création, de toute (création) -nouvelle-.
Jean parle toujours exclusivement de la Nouvelle Alliance et donc de la Nouvelle créature et création. Le premier-né de toute création = de la Nouvelle alliance, création. Il n'est pas écrit qu'il est le premier-né de toute -la- création.
Jean dira aussi que le Christ est SORTI de son Père et qu'il a été la représentation (l'image) de Dieu qu'à partir de sa présence corporelle parmi les humains. Il en a été de même pour le premier adam, Adam. Il a été fait à l'image de Dieu à partir du moment où il lui a été donné un corps terrestre.
Mais c'est probablement trop simple pour que vous comprenniez... Je m'adresse surtout aux Témoins... Et la nature, ainsi que le cerveau, à horreur du vide et du changement. Se débrainwasher n'est pas chose facile.
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 07 janv.13, 14:12
Message : dan26 a écrit :Comment expliquez vous que J-C n' est dieu incarné que dans Jean écrit en 111 apres JC à Ephèse , c'est à dire le dernier évangiles composé!! Qui croire Mat, Marc Luc ou Jean ?
qui est il exactement : messie, fils de dieu , dieu incarné, fils de l'homme, Dieu lui même, fils du père , jesus , christ , J-C , homme, esprit saint, saint esprit etc ? Un éclairage m'est nécessaire
Amicalement
Excellent questionnement :
Jésus est littéralement, comme chacun de nous, le fils d'esprit du Père. Il est en plus littéralement, mais pas comme chacun de nous, le fils biologique du père. C'est en cela qu'il est le Fils de l'Homme.
Jésus n'est pas Dieu dans le sens qu'il n'est ni à l'origine de l'initiative de la création, ni l'auteur de la création spirituelle qui précéda la création physique.
Par délégation divine d'autorité, Jésus est Dieu dans le sens qu'il est le créateur de toutes choses physiques. Que ses perfections sont les mêmes que Dieu, ce qui le qualifie pour faire le lien entre la perfection et l'humanité ; et qui le qualifie pour avoir pu être physiquement engendré par Dieu ; lui donnant pouvoir sur la mort - donc la résistance nécessaire pour une expiation infinie des péchés, de donner ensuite sa vie quand il le voulut et ressusciter quand il le voulut... Sans Jésus, Dieu n'aurait pas pu sauver ses enfants par lui-même, ce qui le rend ainsi l'égal de Dieu tout en étant sous son autorité.
Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.13, 18:21
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Excellent questionnement :Jésus est littéralement, comme chacun de nous, le fils d'esprit du Père. Il est en plus littéralement, mais pas comme chacun de nous, le fils biologique du père. C'est en cela qu'il est le Fils de l'Homme. Jésus n'est pas Dieu dans le sens qu'il n'est ni à l'origine de l'initiative de la création, ni l'auteur de la création spirituelle qui précéda la création physique. Par délégation divine d'autorité, Jésus est Dieu dans le sens qu'il est le créateur de toutes choses physiques. Que ses perfections sont les mêmes que Dieu, ce qui le qualifie pour faire le lien entre la perfection et l'humanité ; et qui le qualifie pour avoir pu être physiquement engendré par Dieu ; lui donnant pouvoir sur la mort - donc la résistance nécessaire pour une expiation infinie des péchés, de donner ensuite sa vie quand il le voulut et ressusciter quand il le voulut... Sans Jésus, Dieu n'aurait pas pu sauver ses enfants par lui-même, ce qui le rend ainsi l'égal de Dieu tout en étant sous son autorité.
Somme toute, il a la même nature que son Père puisqu'il est le Fils unique et sorti (exochermai) de son Père. Il a donc la nature divine, la même nature que son Père.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 08 janv.13, 01:17
Message : "tancrède"][quote="medico"
Retourne à Dieu. Cela signifie que le ruah n'habite plus sur la planète, donc dans le monde des humains, mais que Dieu en reprend le contrôle. Et Dieu l'entrepôsait dans le séjour des morts en attente du nouveau corps.
DIEU ne se trouve pas non plus sur la planète.
Ps. 146:4: “Son esprit sort, il retourne à son sol; en ce jour-là périssent ses pensées.” (Le terme hébreu traduit ici par “esprit” est un dérivé de rouaḥ. Certains traducteurs le rendent par “souffle”. Lorsque ce rouaḥ, ou force vitale, quitte le corps, les pensées de la personne cessent; elles ne se poursuivent pas ailleurs.)
Auteur : Andrès
Date : 08 janv.13, 02:56
Message : Ce que nous constatons :
Matthieu, Marc et Luc ont très vite écris ces 3 évangiles = moins d'une génération après l'élévation du Seigneur, donc pour eux Jésus était Fils de Dieu, annoncés par les prophètes,
mais pas Dieu ou un dieu incrée.
Jean écris "son évangile" au environ de l'an 100, malgré sa valeur spirituelle évidente, Jean a dépassé la narration pour répondre aux nouveau convertis : de qui était Jésus.
Jean a surtout mis en évidence la relation intime entre Dieu et son Christ.
Et c'est vrai que plusieurs versets, chez Jean, sous-entendent la divinité de Jésus.
IL faut avant de se faire une opinion définitive regarder, avec foi, tout le Nouveau Testament, et bien reconnaitre
l'héritage juif et unitarien de notre foi,
foi en l'unité de Dieu.
Pour la première génération de chrétiens,
Jésus était bien ... Jésus de Nasareth.
Le Fils du Dieu vivant, comme l'a confessé Pierre.
pas un montage inexplicable et en fait irrespectueux pour Yahweh/Dieu et son Fils bien aimé.
Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.13, 04:14
Message : medico a écrit :
DIEU ne se trouve pas non plus sur la planète.
Ps. 146:4: “Son esprit sort, il retourne à son sol; en ce jour-là périssent ses pensées.” (Le terme hébreu traduit ici par “esprit” est un dérivé de rouaḥ. Certains traducteurs le rendent par “souffle”. Lorsque ce rouaḥ, ou force vitale, quitte le corps, les pensées de la personne cessent; elles ne se poursuivent pas ailleurs.)
Ce n'est pas ce que dit la Bible....L'esprit retourne à Dieu qui L'a donné!...Adam a été créé mort par Dieu
"avec un corps sans vie" Dieu lui insuffla son
ESPRIT "c'est-à-dire la vie qui est en Dieu" c'est ainsi qu'Adam devint un être vivant.
Genèse 2:7
L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre,
il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.
Notre esprit est la propriété de Dieu et non la nôtre,c'est pour cela qu'il retourne à son propriétaire après la mort de l'homme...il est notre empreinte spirituel tout comme nous avons tous des empreintes digitales qui font de chacun de nous un être unique devant le créateur.
Dieu est un Esprit... et pas un souffle....enfin réfléchissez!!!...les Anges aussi sont des esprits et pas du vent de l'air ou de simple souffles.
Jean 4:
23 Mais l'heure vient, et elle est maintenant, que les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car aussi le Père en cherche de tels qui l'adorent.
24
Dieu est un Esprit, et ceux qui l’adorent, doivent l’adorer en esprit et en vérité.1
Zacharie 12:1
1 La parole de l'Éternel prononcée sur Israël: Ainsi a dit l'Éternel, qui a étendu les cieux, qui a fondé la terre, et
qui a formé l'esprit de l'homme au-dedans de lui:
«
Qui donc, parmi des hommes, connaît les choses de l’homme, si ce n’est l’esprit de l’homme qui est en lui ? » (1 Corinthiens 2:11).
d'Ecclésiaste 12:7:
1)« La poussière retourne à la terre, comme elle y était, et de 2) [...]
l’esprit retourne à Dieu qui l’a donné ».
La boucle est bouclée.
.
.
Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.13, 06:38
Message : medico a écrit :
DIEU ne se trouve pas non plus sur la planète.
Ps. 146:4: “Son esprit sort, il retourne à son sol; en ce jour-là périssent ses pensées.” (Le terme hébreu traduit ici par “esprit” est un dérivé de rouaḥ. Certains traducteurs le rendent par “souffle”. Lorsque ce rouaḥ, ou force vitale, quitte le corps, les pensées de la personne cessent; elles ne se poursuivent pas ailleurs.)
Mais mais oui Medico, Dieu est partout bien-sûr. Es-tu soulagé et rassuré ?
Les traducteurs, je m'en fou carrément. Fait juste te poser la question et tu trouveras la réponse.
Est-ce qu'un esprit ou un souffle retourne dans la terre ? Le corps terrestre oui.
Effectivement, les pensées terrestres, les émotions, etc. n'allaient pas dans le schéol. C'est d'ailleurs pourquoi Samuel a dit à la médium: Pourquoi déranges-tu mon sommeil. Il n'y avait pas de temps dans le séjour des morts. La mort et la resurrection s'est passées comme une fraction de seconde. Et en réalité, les choses n'ont pas changées. Car lorsqu'un être humain meure, il reçoit IMMÉDIATEMENT un nouveau corps.
Bravo Arlitto, ce que tu as expliqué est exact et bien rendu. Bravo de m'avoir écouté dans la passé.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.13, 07:18
Message : Bravo Arlitto, ce que tu as expliqué est exact et bien rendu. Bravo de m'avoir écouté dans la passé.
Tancrède
.........................................................................................................................................................................
Merci Tancrède mais tu n'y es pour rien,ce n'est pas toi que j'ai écouté mais la Bible qui le dit très clairement...Adam a été créé "mort ou non vivant"sans l'esprit que Dieu lui a donné il serait resté dans cet état s'est évident.
Ainsi notre corps retourne à la poussière d'où il fût tiré et note esprit retourne à Dieu qui l'a donné....=100% Bibliques...Qui osera dire le contraire???...Même Jésus a dit clairement que la chair n'est rien...que c'est l'esprit qui donne la vie!.
Jean:
6:63C'est l'esprit qui vivifie ; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.
Alors Jésus criant à haute voix, dit : « Père, je remets mon esprit entre tes mains, » et ayant dit cela il expira. - Luc XXIII, 46.
Alors l’Eternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l’homme, car l’homme n’est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans .Genèse 6.3 –
.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 janv.13, 10:03
Message : Arlitto a écrit :Bravo Arlitto, ce que tu as expliqué est exact et bien rendu. Bravo de m'avoir écouté dans la passé.
Tancrède
.........................................................................................................................................................................
Merci Tancrède mais tu n'y es pour rien,ce n'est pas toi que j'ai écouté mais la Bible qui le dit très clairement...Adam a été créé "mort ou non vivant"sans l'esprit que Dieu lui a donné il serait resté dans cet état s'est évident.
Ainsi notre corps retourne à la poussière d'où il fût tiré et note esprit retourne à Dieu qui l'a donné....=100% Bibliques...Qui osera dire le contraire???...Même Jésus a dit clairement que la chair n'est rien...que c'est l'esprit qui donne la vie!.
Jean:
6:63C'est l'esprit qui vivifie ; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.
C'est une écriture que tu comprends pas très bien...
Maintenant, quand tu sera un esprit auprès de Dieu... comme lui, tu planeras dans le cosmos telle une vapeur intagible et indescriptible ?
Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.13, 10:37
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
C'est une écriture que tu comprends pas très bien...
Maintenant, quand tu sera un esprit auprès de Dieu... comme lui, tu planeras dans le cosmos telle une vapeur intagible et indescriptible ?
???
.
Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.13, 20:57
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
C'est une écriture que tu comprends pas très bien...
Maintenant, quand tu sera un esprit auprès de Dieu... comme lui, tu planeras dans le cosmos telle une vapeur intagible et indescriptible ?
Depuis quand Dieu habite-t-il dans l'espace intersidéral et dans notre univers tridimensionnel ?????
C'est plutôt notre univers qui habite dans Dieu. Beaucoup de personnes n'ont encore rien compris à ce que je peux constater.
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 janv.13, 21:02
Message : tancrède a écrit :C'est plutôt notre univers qui habite dans Dieu.
Et puis c'est où "dans Dieu" ?
Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.13, 21:24
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Et puis c'est où "dans Dieu" ?
Trouve l'adresse de Dieu et tu trouveras également ton adresse.
Tu parles d'une question par Toutatis et pas Bélénos.
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 janv.13, 22:11
Message : tancrède a écrit :
Trouve l'adresse de Dieu et tu trouveras également ton adresse.
Tu parles d'une question par Toutatis et pas Bélénos.
Tancrède
Dans Dieu, c'est dans son ventre ou dans les nuages ?
Auteur : medico
Date : 09 janv.13, 04:45
Message : Arlitto a écrit :
Ce n'est pas ce que dit la Bible....L'esprit retourne à Dieu qui L'a donné!...Adam a été créé mort par Dieu "avec un corps sans vie" Dieu lui insuffla son ESPRIT "c'est-à-dire la vie qui est en Dieu" c'est ainsi qu'Adam devint un être vivant.
Genèse 2:7
L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.
Notre esprit est la propriété de Dieu et non la nôtre,c'est pour cela qu'il retourne à son propriétaire après la mort de l'homme...il est notre empreinte spirituel tout comme nous avons tous des empreintes digitales qui font de chacun de nous un être unique devant le créateur.
Dieu est un Esprit... et pas un souffle....enfin réfléchissez!!!...les Anges aussi sont des esprits et pas du vent de l'air ou de simple souffles.
Jean 4:
23 Mais l'heure vient, et elle est maintenant, que les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car aussi le Père en cherche de tels qui l'adorent.
24 Dieu est un Esprit, et ceux qui l’adorent, doivent l’adorer en esprit et en vérité.1
Zacharie 12:1
1 La parole de l'Éternel prononcée sur Israël: Ainsi a dit l'Éternel, qui a étendu les cieux, qui a fondé la terre, et qui a formé l'esprit de l'homme au-dedans de lui:
« Qui donc, parmi des hommes, connaît les choses de l’homme, si ce n’est l’esprit de l’homme qui est en lui ? » (1 Corinthiens 2:11).
d'Ecclésiaste 12:7:
1)« La poussière retourne à la terre, comme elle y était, et de 2) [...] l’esprit retourne à Dieu qui l’a donné ».
La boucle est bouclée.
.
.
ou selon d'autres versions .il devient une âme.
contrairement a la croyance qu'il était une âme avant d'être créer.
Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.13, 07:56
Message : ou selon d'autres versions .il devient une âme.
contrairement a la croyance qu'il était une âme avant d'être créer.
--------------------------
Jésus devint une âme TERRESTRE médico.
Avant de devenir une âme terrestre, il existait en esprit ou en Esprit ou en RUAH.
La différence était que ce Fils de Dieu pouvait penser, n'étant pas dans le séjour des morts, du temps de son existance, comme les êtres humains.
Question: Est-ce que Dieu a un corps céleste ? En réalité, on ne sait pas. Chose certaine, les humains passent du corps terrestre au corps céleste. Mais comme tout est Esprit, tout est protocolaire. Et comme Dieu est Esprit, qu'est-ce que l'esprit ? Si tu peux le définir, je me mets à tes genoux pour te rendre un culte.
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 janv.13, 07:59
Message : tancrède a écrit :
Question: Est-ce que Dieu a un corps céleste ? En réalité, on ne sait pas. Chose certaine, les humains passent du corps terrestre au corps céleste. Mais comme tout est Esprit, tout est protocolaire. Et comme Dieu est Esprit, qu'est-ce que l'esprit ? Si tu peux le définir, je me mets à tes genoux pour te rendre un culte.
T'es vraiment dans le brouillard.
Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.13, 08:04
Message : Tu dis : avant d'être créé.
-----------------------------------
Les humains ont été créé, pas le Fils unique de Dieu.
S'il est SORTI de Dieu, c'est donc qu'il existait déjà. Avant de t'extraire une dent Médico, existait-elle ?????
Jésus a été engendré et non créé. Il a été engendré dans un corps humain pour devenir humain.
Au début de toute chose, seul Dieu existait. La définition Père, Fils, Saint-Esprit n'existait pas. Dieu sait défini Père, Fils, et Saint -Esprit pour le besoin de la création qu'il allait faire.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.13, 10:47
Message : tancrède a écrit :
Dans Dieu, c'est dans son ventre ou dans les nuages ?
Si tu analyses une de tes cellules de ton ventre, tu y trouveras des molécules. Si tu grossis l'objectif de ton microscope, tu y verras des atomes. Et en continuant la méthode, tu regarderas l'immense vide (matière ou anti-matière) entre les électrons, le noyau, etc... De sorte que tu penseras que lorsque tu touches du bois, tu touches aux électrons de valence autour du noyau.
Mais si tu décomposes l'électron, tu te rendras compte qu'il y a un sytème identique, mais encore plus petit avec encore un immense vide entre ses particules. Tu te diras à ce moment-là, je touche donc au quarks de valence autour de son noyau. Erreur. Car si tu décomposes le quark, tu y trouveras d'autres choses encore plus petit, comme le boson de Giggs. Tu te diras donc, je touches donc au boson lorsque je touche du bois. La prochaine étape sera de décomposer ou de comprende de quoi est fait le boson de Giggs. Et probablement, ils finiront par trouver de l'énergie, qui elle aussi restera à définir et peut-être à décomposer. Et ce processus peut durer jusqu'à temps que la résultante finale soit de l'énergie pure, peut-être. Et que sera cette énergie pure ????? De l'esprit peut-être ? Et si la pure énergie est aussi de l'Esprit.
Et qu'elle définition donneront les scientifiques face à cette énergie pure ? Esprit ? Dieu ? Pure énergie ? Et finiront-ils par voir et trouver Dieu ?
Alors, d'après toi, Dieu est où et où sommes nous ? Et pourquoi la Bible dit à propos de Dieu: Les cieux et les cieux des cieux ne peuvent te contenir ????? Ça te bouche une grosse molécule de ton cerveau n'est-ce pas ?
Tancrède
Auteur : dan26
Date : 09 janv.13, 12:43
Message :
que dis tu là le chretien seulement, je ne pense pas que les bouddhistes, les hindous, les animistes , etc aient la même vision des choses .
Comment est ce possible ? Mais alors pourquoi c'est il fait connaitre si tard ? Des milliards d’êtres humains sont morts sans pouvoir connaitre la méthode pour avoir la vie éternelle . Que sont ils devenus ces braves gens ?
,
je ne comprends pas entre nouvelle et toute création , peux tu développer STP?
Jean n'a rien dit c'est l'évangile de jean qui raconte que ....
Est ce trop simple , ou plutôt impossible à répondre ? Car tu n'as pas répondu à toutes les qualités que l'on a attribue à ce personnage , qui croire
Amicalement ? Auteur : dan26
Date : 09 janv.13, 13:09
Message : Fils biologique du père veux tu dire par là que Dieu est humain ?
Comment peut on dire deux choses différentes pour une même entité , cela dépasse la logique et la raison ?
Quel intérêt puisque JC est dieu de se faire mourir pour renaître
Comment est ce possible Dieu ne serait il pas omni tout . Quel est ce Dieu qui pour apaiser Dieu fait souffrir et mourir dieu , pour se refaire ressusciter , et pour monter après au ciel ?
N’était il pas plus logique lui qui est parfait et omni tout, qu'il pardonne dés la création aux hommes, en leur donnant la recette dés le départ pour atteindre la vie éternelle . D'autant plus que des milliards d’êtres humains sont morts dans l'ignorance avant JC . Que sont ils devenus ces pauvres gens ?
amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.13, 14:15
Message : Dan, dans la Bible, les deux humains les plus importants sont Adam, et le second adam. Ce sont eux qui ont décidé de tout.
Adam avait apporté la mort de l'âme terrestre. Le Christ a apporté la vie avec l'âme céleste.
Il est d'ailleurs écrit dans le NT: Si tous meurent en Adam, (et c'est le cas physiquement pour tous), de même tous revivent par le Christ.
Il n'est donc pas nécessaire d'entendre parler de l'évangile pour avoir la vie éternelle, la céleste.
Le séjour des morts, tout comme l'ancienne alliance, avait été promulgué de manière temporaire jusqu'au Rédempteur.
Ceci résume la Bible de A à Z
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 janv.13, 14:39
Message : tancrède a écrit :Et qu'elle définition donneront les scientifiques face à cette énergie pure ? Esprit ? Dieu ? Pure énergie ? Et finiront-ils par voir et trouver Dieu ? Alors, d'après toi, Dieu est où et où sommes nous ? Et pourquoi la Bible dit à propos de Dieu: Les cieux et les cieux des cieux ne peuvent te contenir ????? Ça te bouche une grosse molécule de ton cerveau n'est-ce pas ?
La bible dit cela pour montrer que Dieu n'habite pas réellement parmi les mortels. Depuis la chute d'Adam, l'homme est physiquement séparé de Dieu. Tout au plus, il ne peut habiter qu'à travers la présence de l'esprit qui gouverne la création par des lois naturelles, ou, en certaines occasions, par le Saint-Esprit dont la mission est de témoigner de lui, soutenir, renforcer et justifier les bonnes oeuvres.
C'est pourquoi même les cieux de la terre et les cieux de bien d'autres planètes comme la terre (les cieux des cieux) ne sauraient fixer sa présence personnelle.
Dieu est une personne identifiable et règne sur la création par son pouvoir. Dieu n'est pas un ectoplasme comme tu le penses, ou une énergie diffuse en tout et partout. Nous avons été faits physiquement à son image. Sois humble ! Le Christ ressuscité est à son image, et vice-versa.
Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.13, 21:02
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
La bible dit cela pour montrer que Dieu n'habite pas réellement parmi les mortels. Depuis la chute d'Adam, l'homme est physiquement séparé de Dieu. Tout au plus, il ne peut habiter qu'à travers la présence de l'esprit qui gouverne la création par des lois naturelles, ou, en certaines occasions, par le Saint-Esprit dont la mission est de témoigner de lui, soutenir, renforcer et justifier les bonnes oeuvres. C'est pourquoi même les cieux de la terre et les cieux de bien d'autres planètes comme la terre (les cieux des cieux) ne sauraient fixer sa présence personnelle. Dieu est une personne identifiable et règne sur la création par son pouvoir. Dieu n'est pas un ectoplasme comme tu le penses, ou une énergie diffuse en tout et partout. Nous avons été faits physiquement à son image. Sois humble ! Le Christ ressuscité est à son image, et vice-versa.
Comme ça, Dieu à un corps comme le nôtre ? Puisque tu dis que nous sommes PHYSIQUEMENT à son image. La Bible dit que Dieu est Esprit. Où est-il écrit qu'il a un corps ? Tu sembles vouloir représenter Dieu avec une barbe comme les peintres ont fait jadis. Tu es un dinosaure en théologie.
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 janv.13, 21:38
Message : tancrède a écrit :
La Bible dit que Dieu est Esprit.
La bible dit qu'il est esprit dans le sens que c'est le spirituel qui domine parfaitement en Dieu. Cela ne veut rien dire d'autre.
Tout comme nous pouvons dire que l'homme naturel est charnel dans le sens que c'est la chair qui prend chez lui le-dessus sur son esprit.
Pour trouver la vraie religion ou vraie église
Eliminons déjà...
1) Toute religion professant un Dieu indéfinissable. Un être indescriptible remplissant l'univers mais présent à nulle part... mais que les justes pourraient quand même voir au paradis sous je ne sais quelle forme étrange. Un personnage fantasmagorique qui serait néanmoins conposé, pour certains, de trois personnes de même substance, matèrielle et immatèrielle à la fois : Père, Fils, ou tout ce qu'on veut selon les criconstances. Une "chose" sans aspect qui serait cependant apparue à certains prophètes mais sans apparaître réellement. Une "divinité" qui ne saurait être comparée à aucune de ses créatures mais, étonnamment, aurait créé physiquement l'homme et la femme à son image invisible, selon sa ressemblance changeante dénuée d'apparence ; à laquelle nous devrions, malgré tout, croire en l'existence... et, même qu'il nous faudrait aimer impérativement d'un amour absolu sous peine de souffrances éternelles ! Une énergie cosmique impalpable. Une entité monstrueuse inventée par la sottise de l'homme... qui aurait toujours été "parfaite" d'éternité en éternité dans la vide intergalactique sans jamais avoir eu d'efforts à faire pour le devenir, mais qui exigerait de nous la même "perfection" sans attendre. Rien que ça !
" Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait." (Matt.5:48).
Or, comme la Bible, dans le livre de la Genese, parle de la création physique de toutes choses, Dieu ne devrait donc pas faire l'objet d'une non-définition si abracadabrante.
" Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ." (Jean 17:3).
Comment "connaître" une entité si indéfinissable ?
Et encore davantage, comment aimer personnellement une "chose" si éloignée de notre nature ?
" Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force." (Marc 12:30).
Non, Dieu ne nous a pas créé physiquement et promis de nous ressusciter pour mieux nous éloigner de la nature fantastiquo-ésotérique que nous lui prêtons par superstition et convenance. Au contraire, c'est certainement pour mieux lui ressembler, partager sa nature et sa plénitude de joie.
Auteur : medico
Date : 09 janv.13, 23:12
Message : Adam n'a rien rapporté comme âme il à été créer et par le fait est devenu une âme.
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.13, 00:41
Message : medico a écrit :Adam n'a rien rapporté comme âme il à été créer et par le fait est devenu une âme.
Oui mais la vraie question est: qu'est-ce que l'âme ???
Auteur : medico
Date : 10 janv.13, 01:43
Message : Arlitto a écrit :
Oui mais la vraie question est: qu'est-ce que l'âme ???
l'âme c'est la personne elle même.
je trouve que le sujet dérive car le thème est.
Jésus le premier né de toute la création
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 janv.13, 02:12
Message : medico a écrit :
je trouve que le sujet dérive car le thème est.
Jésus le premier né de toute la création
Non, c'est lié. Si Jésus a été le premier né de la création des esprits, c'est bien parce que les esprits ont une existence indépendante du corps physique.
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.13, 02:13
Message : l'âme c'est la personne elle même.
.........................................................................................................................................................................
Où cela est-il-écrit???....Voilà ce qu'a dit Jésus à ce sujet!...Seul Dieu peut tuer l'âme!.
Matthieu 10:28 >>
Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.
Seul Dieu peut tuer l'âme,l'homme ne peut tuer que le corps!.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 janv.13, 02:16
Message : Arlitto a écrit :
Matthieu 10:28 >>
Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.
Seul Dieu peut tuer l'âme,l'homme ne peut tuer que le corps!.
Déjà nous voyons par cette ecriture que âme (esprit) et corps sont deux choses différentes. Mais même Dieu ne peut anéantir ni l'un ni l'autre.
Auteur : agecanonix
Date : 10 janv.13, 03:00
Message : Dans le NT, 80% des utilisations du mot "âme" ont le sens de "vie".
La vie est une promesse de Dieu. Tuer la "vie" c'est tuer ton avenir que Dieu peut t'offrir.
Ainsi, on peut tuer le corps, et ton âme ou "vie promise" peut disparaître si Dieu le décide.
Les hommes, eux, ne peuvent s'en prendre qu'à ton corps.
C'est le sens de ce texte : Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.
Auteur : samuell
Date : 10 janv.13, 03:40
Message : Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.
une apologie de la peine de mort , une punition barbare !
Auteur : medico
Date : 10 janv.13, 03:51
Message : samuell a écrit :
une apologie de la peine de mort , une punition barbare !
donc Jésus est un barbare ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 janv.13, 05:09
Message : agecanonix a écrit :
C'est le sens de ce texte : Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.
La vie éternelle correspond à un état de félicité, elle est de nature spirituelle :
" Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ." (Jean 17:3).
La mort éternelle correspond donc à un état de séparation d'avec Dieu, un état de misère spirituelle, elle n'a rien à voir avec un anéantissement du "moi" qui garantirait l'impunité aux méchants :
" Or, la mort éternelle, c'est qu'ils ne te connaissent pas, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ." Auteur : medico
Date : 10 janv.13, 05:56
Message : non la vie éternelle n'est pas un état de félicité.elle sera comme a l'origine dans le paradis sur terre.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 janv.13, 06:01
Message : medico a écrit :non la vie éternelle n'est pas un état de félicité.elle sera comme a l'origine dans le paradis sur terre.
Adam et Eve ne connaissait pas leur sauveur... ni bonheur, ni malheur, ni peines, ni souffrances avant la chute. Il était biologiquement en vie, mais spirituellement dans un état intermédiaire.
A la résurrection, les gens sauvés seront automatiquement ressuscités soit pour la vie, soit pour la mort ; soit pour la connaissance et la félicité avec ce qui va avec, soit pour l'ignorance et la misère avec ce qui va avec. Ainsi en est l'interprétation de la vie éternelle selon Jean.
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.13, 07:01
Message : agecanonix a écrit :Dans le NT, 80% des utilisations du mot "âme" ont le sens de "vie".
La vie est une promesse de Dieu. Tuer la "vie" c'est tuer ton avenir que Dieu peut t'offrir.
Ainsi, on peut tuer le corps, et ton âme ou "vie promise" peut disparaître si Dieu le décide.
Les hommes, eux, ne peuvent s'en prendre qu'à ton corps.
C'est le sens de ce texte : Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.
Je vais dans ce sens. Dieu aurais pu tuer l'âme, mais il ne l'a pas fait. Adam avait apporté le principe de la mort du corps, donc de l'âme terrestre. Le Christ a fait tout à fait le contraire.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.13, 07:05
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Adam et Eve ne connaissait pas leur sauveur... ni bonheur, ni malheur, ni peines, ni souffrances avant la chute. Il était biologiquement en vie, mais spirituellement dans un état intermédiaire.
A la résurrection, les gens sauvés seront automatiquement ressuscités soit pour la vie, soit pour la mort ; soit pour la connaissance et la félicité avec ce qui va avec, soit pour l'ignorance et la misère avec ce qui va avec. Ainsi en est l'interprétation de la vie éternelle selon Jean.
L'homme ne ressuscite pas pour être jugé. Cela voudrait dire qu'il meure une deuxième fois. Mais hébreux 9:27 dit qu'il n'est réservé qu'à l'homme de mourir UNE seule fois.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.13, 07:08
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Non, c'est lié. Si Jésus a été le premier né de la création des esprits, c'est bien parce que les esprits ont une existence indépendante du corps physique.
C'est du mormoniste. Concernant Jésus, il dit être SORTI de son Père. Peut-on sortir ou extraire quelque chose qui n'existe pas au préalable ?????
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 janv.13, 07:53
Message : tancrède a écrit :
C'est du mormoniste. Concernant Jésus, il dit être SORTI de son Père. Peut-on sortir ou extraire quelque chose qui n'existe pas au préalable ?????
Non, le Père existait avant le Fils. Jésus est sa première création... peut-être comme toi en tant que fils aîné de tes parents terrestres.
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.13, 08:09
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Non, le Père existait avant le Fils. Jésus est sa première création... peut-être comme toi en tant que fils aîné de tes parents terrestres.
Mon pauvre vieux, tu n'as même pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en l'an 70. Comment voudrais-tu comprendre des choses un peu plus complexe ?
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 janv.13, 08:13
Message : tancrède a écrit : tu n'as même pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en l'an 70
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.13, 08:15
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Et ????????????????
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 janv.13, 08:18
Message : tancrède a écrit :
Et ????????????????
??????????????????????????????????
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.13, 10:46
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
??????????????????????????????????
tu n'as pas compris que la Parrousia a eu lieu en 70 ?????
Ou tu as bien compris, mais fait semblant de ne pas avoir compris ?????
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.13, 06:33
Message : tancrède a écrit :
??????????????????????????????????
tu n'as pas compris que la Parrousia a eu lieu en 70 ?????
Ou tu as bien compris, mais fait semblant de ne pas avoir compris ?????
Tancrède[/quote]
Non, elle a eu lieu en -70 et d'une manière invisible, mystérieuse, indescriptible, ésotérique, mystique, secrète....
[/quote]
-------------------------------------------------------
Ça prouve une chose. Tu n'as ABSOLUMENT rien compris de la Bible. Malheureusement, tu vas mourir ainsi, et tous des descendants et les mormons aussi. Et peut-être que dans 300 ans ou 10 000, ils diront: Ah, ce Tancrède, les Preterist, Les Béérens, et beaucoup de Baptistes, et les écrivains de la Bible, avaient raison. Nos ancêtres mormons étaient vraiment des (! = par respect, je vais taire le qualificatif) et des manipulateurs de première classe. Et que le grand Zimitie Smith n'était autre chose qu'une grand schizophrène incorporé.
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 janv.13, 07:21
Message : tancrède a écrit :Ça prouve une chose. Tu n'as ABSOLUMENT rien compris de la Bible. Malheureusement, tu vas mourir ainsi
Auteur : dan 26
Date : 11 janv.13, 10:41
Message : tancrède a écrit :
S'il est SORTI de Dieu,
Par où ?hihi!!!
Amicalement Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.13, 11:01
Message : dan 26 a écrit : Par où ?hihi!!!
Amicalement
Disons que ça veut dire qu'il venait directement de Dieu. Mais dans le fond, est-ce qu'il y a quelque chose dans l'univers qui ne vient pas directement de Dieu ? Comme j'ai déjà expliqué, tout est affaire de protocole.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 11 janv.13, 11:16
Message : tancrède a écrit :
Disons que ça veut dire qu'il venait directement de Dieu. Mais dans le fond, est-ce qu'il y a quelque chose dans l'univers qui ne vient pas directement de Dieu ? Comme j'ai déjà expliqué, tout est affaire de protocole.
Tancrède
De croyance plutot , etudies les autres religions, autres que monothéistes , tu veras la différence .
Amicalement Auteur : dan 26
Date : 11 janv.13, 11:32
Message :
Alors expliques nous pourquoi Jc est arrivé si tard, comment Dieu qui parait il aime tant les hommes, a t'il pu laisser des milliards d'etres humains mourrir sans connaitre la recette pour avoir la vie eternelle
Ok et donc pour ceux qui sont morts avant JC, où sont ils , et quelles fautes ont ils fait pour ne pas profiter de la recette miracle .
Comment connaitre JC sans les evangiles , et le NT ?
Sacrée discriminations ceux qui sont morts avant le rédempteur!!! n'ont qu'à attendre sans effort, et ceux qui ont connu JC doivent croire en lui pour avoir la vie eternelle, et que fait Dieu pour ceux qui pratiquent d'autres religions et de fait ne croient pas en lui?Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 11 janv.13, 11:38
Message : tancrède a écrit :
Mon pauvre vieux, tu n'as même pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en l'an 70. Comment voudrais-tu comprendre des choses un peu plus complexe ?
Peux tu nous en dire plus ?Car loisy disait JC annoncait le royaume mais c'est l'église qui est arrivée !!!
Amicalement Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.13, 12:53
Message : dan 26 a écrit :
Peux tu nous en dire plus ?Car loisy disait JC annoncait le royaume mais c'est l'église qui est arrivée !!!
Amicalement
Tu n'as aucune base en théologie biblique. C'est donc impossible.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.13, 12:57
Message : tancrède a écrit :
En 70, la mission de l'église s'est terminé, et le règne de Christ est un règne céleste pour un royaume céleste. Dieu n'a plus rien à voir avec cette planète. Cette planète est une manufacture à humains, et lors de leur fin de vie, ils vont au ciel. C'est la mission des deux adam. L'un de faire des humains, l'autre de les emmener au ciel. Ça résume la Bible de A à Z.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 12 janv.13, 05:33
Message : je rappel que le sujet est.
Jésus le premier né de toute la création
Auteur : Anonymous
Date : 12 janv.13, 11:53
Message : Colossiens 1:15 Ce Fils, il est l’image du Dieu que nul ne voit, il est le Premier-né de toute création.
Colossiens 1:15 (PVV) Ce Fils, il est l’image du Dieu que nul ne voit, donc le Premier-né de toute création; il a la primauté sur toute créature.
Colossiens 1:15 (JER) Il est l’Image du Dieu invisible, Premier-Né de toute créature,
Colossians 1:15 (WEY) Christ is the visible representation of the invisible God, the Firstborn and Lord of all creation.
Colossians 1:15 (YLT) who is the image of the invisible God, first-born of all creation,
-La Bible dit qu'Adam a été fait à l'image de Dieu à partir du moment qu'il a reçu un corps humain. Dans un corps, il représentait Dieu de manière humaine. Et en cela, ce fût une alliance.
-Si Paul, dans Colossiens, dit que Christ a été fait à l'image de Dieu, il est TOUT à fait certain qu'il parlait de sa présence, en tant humain, parmi les hommes. Si Paul rajoute qu'il est le premier-né (et non le premier-créé) de toute création, il est TOUT à fait certain qu'il s'agit d'une nouvelle alliance, donc d'une nouvelle alliance et donc création.
Conclusion: Christ est donc le premier-né de la Nouvelle Alliance. Il est donc le premier-né de la Nouvelle Création. Et il n'est pas nécessairement écrit: de toute LA création. Mais de toute création... Quelle création ? La Nouvelle bien-sûr.
C'est pourquoi d'ailleurs, que le juif qui croyait en cela, devenait une Nouvelle créature.
Christ = nouvelle création = nouvelle créature. Donc, le premier-né de la Nouvelle Création.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 12 janv.13, 11:58
Message : Et voilà, ça recommence.
Medico est redevenu Modérateur pour me sensurer et éventuellement me bannir.
Et ce forum est supposé être impartial.
Plus personne y croit probablement.
Là, Eliaqim, tu me déçois un peu.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 13 janv.13, 03:16
Message : tancrède a écrit :Colossiens 1:15 Ce Fils, il est l’image du Dieu que nul ne voit, il est le Premier-né de toute création.
Colossiens 1:15 (PVV) Ce Fils, il est l’image du Dieu que nul ne voit, donc le Premier-né de toute création; il a la primauté sur toute créature.
Colossiens 1:15 (JER) Il est l’Image du Dieu invisible, Premier-Né de toute créature,
Colossians 1:15 (WEY) Christ is the visible representation of the invisible God, the Firstborn and Lord of all creation.
Colossians 1:15 (YLT) who is the image of the invisible God, first-born of all creation,
-La Bible dit qu'Adam a été fait à l'image de Dieu à partir du moment qu'il a reçu un corps humain. Dans un corps, il représentait Dieu de manière humaine. Et en cela, ce fût une alliance.
-Si Paul, dans Colossiens, dit que Christ a été fait à l'image de Dieu, il est TOUT à fait certain qu'il parlait de sa présence, en tant humain, parmi les hommes. Si Paul rajoute qu'il est le premier-né (et non le premier-créé) de toute création, il est TOUT à fait certain qu'il s'agit d'une nouvelle alliance, donc d'une nouvelle alliance et donc création.
Conclusion: Christ est donc le premier-né de la Nouvelle Alliance. Il est donc le premier-né de la Nouvelle Création. Et il n'est pas nécessairement écrit: de toute LA création. Mais de toute création... Quelle création ? La Nouvelle bien-sûr.
C'est pourquoi d'ailleurs, que le juif qui croyait en cela, devenait une Nouvelle créature.
Christ = nouvelle création = nouvelle créature. Donc, le premier-né de la Nouvelle Création.
Tancrède
Paul ne mentionne pas la nouvelle création il dit premier né de toute la création.point.
Auteur : Anonymous
Date : 13 janv.13, 06:20
Message : medico a écrit :
Paul ne mentionne pas la nouvelle création il dit premier né de toute la création.point.
Jérémie 31:31 Voici, les jours viennent, dit l’Eternel, Où je ferai avec la maison d’Israël et la maison de Juda
Une alliance nouvelle,
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 13 janv.13, 10:10
Message : tancrède a écrit :
Tu n'as aucune base en théologie biblique. C'est donc impossible.
Tu n'as pas répondu ; où vois tu la parousie (retour de JC sur terre ), en 70 je ne vois que la chute de Jérusalem!!! Détrompe toi j'ai certaines connaissances en théologie Biblique , j'ai cru comme toi pendant 30 ans.Attention réponse précise STP sans interprétations douteuses
Amicalement. Auteur : Anonymous
Date : 13 janv.13, 12:29
Message : tancrède a écrit :
Peux tu nous en dire plus ?Car loisy disait JC annoncait le royaume mais c'est l'église qui est arrivée !!!
Tu n'as aucune base en théologie biblique. C'est donc impossible.
[/quote]
Tu n'as pas répondu ; où vois tu la parousie (retour de JC sur terre ), en 70 je ne vois que la chute de Jérusalem!!! Détrompe toi j'ai certaines connaissances en théologie Biblique , j'ai cru comme toi pendant 30 ans.Attention réponse précise STP sans interprétations douteuses
Amicalement. [/quote]
Les disciples attendaient la cité CÉLESTE. Où vois-tu dans la Bible qu'il est question d'une Jérusalem sur la planète et dans ces trois dimensions ?
Ça fait 3 ans que tu me lis. Va chercher de l'aide mon gars.
Tancrède
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 janv.13, 12:48
Message : dan 26 a écrit :
Tu n'as pas répondu ; où vois tu la parousie (retour de JC sur terre ), en 70 je ne vois que la chute de Jérusalem!!! Détrompe toi j'ai certaines connaissances en théologie Biblique , j'ai cru comme toi pendant 30 ans.Attention réponse précise STP sans interprétations douteuses
Amicalement.
Pourquoi insistes-tu. La parousie en 70 est du pur délire. Ne perds pas ton temps avec ce thème. Cette théorie fûmeuse ne repose que sur la parole de Jésus assurant que quelques-uns de présent ne connaîtraient pas la mort avant son retour.
Cette parole est vraie. Jésus ne s'est pas trompé, rien n'empêche que quelques-uns puissent avoir été maintenus en vie jusqu'à notre époque pour remplir certaines missions. Sans doute Jean en fait partie à en croire son commentaire à la fin de son Evangile.
A partir de là, un peu comme pour les ovni et les raëliens, les excentriques s'en donnent à coeur joie.
Auteur : Anonymous
Date : 13 janv.13, 13:46
Message : Donc, Jean est encore en vie sur la terre ?
Tancrède
Auteur : medico
Date : 14 janv.13, 02:04
Message : tancrède a écrit :
Jérémie 31:31 Voici, les jours viennent, dit l’Eternel, Où je ferai avec la maison d’Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,
Tancrède
désolé la nouvelle alliance et une chose la nouvelle création une autre.
tu nous fais un amalgame un peu tiré par les cheveux.
Auteur : Anonymous
Date : 14 janv.13, 06:04
Message : La Jérusalem céleste est une nouvelle Jérusalem. Elle fait donc parti de la Nouvelle Création de la Nouvelle Alliance.
Et où est donc la Nouvelle Jérusalem sinon au ciel. Et la Nouvelle Jérusalem est l'épouse. Nous retrouvons donc le principe d'une création. Tout comme Adam et Ève ont été la première création, le second adam et la Nouvelle Jérusalem est la seconde création, donc la Nouvelle Création.
Donc, Jésus a été engendré et à sa resurrection il a été le premier-né de la nouvelle création.
Ça prend quand même pas la tête à Papineau pour comprendre. Certaines personnes entrent tellement dans les détails, et se perdent de surcroit, qu'ils ne peuvent comprendre l'essentiel et le principal. Et elles ne voient plus la fôret ayant les yeux à deux pieds d'un arbre.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 14 janv.13, 06:38
Message : tancrède a écrit :
Tu n'as pas répondu ; où vois tu la parousie (retour de JC sur terre ), en 70 je ne vois que la chute de Jérusalem!!! Détrompe toi j'ai certaines connaissances en théologie Biblique , j'ai cru comme toi pendant 30 ans.Attention réponse précise STP sans interprétations douteuses
Amicalement.
Les disciples attendaient la cité CÉLESTE. Où vois-tu dans la Bible qu'il est question d'une Jérusalem sur la planète et dans ces trois dimensions ?
Ça fait 3 ans que tu me lis. Va chercher de l'aide mon gars.
Je te demande juste d’être clair et de répondre à mes questions . Je fais mention des mots de JC , sur la venue du royaume, et la parousie la venue de JC sur terre .
Peux tu essayer d’être précis STP!!!
Autre question comment Jc pouvait il parler d’église, à construire, et en même temps annoncer le royaume sur terre . N'y a t'il pas contraidiction flagrante encore une fois!!!!
amicalement Auteur : Anonymous
Date : 14 janv.13, 06:58
Message : Je te demande juste d’être clair et de répondre à mes questions . Je fais mention des mots de JC , sur la venue du royaume, et la parousie la venue de JC sur terre .
Peux tu essayer d’être précis STP!!!
Autre question comment Jc pouvait il parler d’église, à construire, et en même temps annoncer le royaume sur terre . N'y a t'il pas contraidiction flagrante encore une fois!!!!
amicalement
--------------------------------------------
L'église n'a existé que de l'an 33 à 70. Cela ne contredit pas les paroles du Christ.
Jésus n'a jamais dit qu'il reviendrait sur la planète, ni sur la terre de l'ancienne alliance, la Judée.
" Il reviendra de la même manière" Cela voulait dire: Il reviendra sur des nuées. Et il est revenu sur des nuées célestes, mais pas sur la terre.
Le Christ a dit lui-même: Mon royaume n'est pas de ce monde. Je m'en vais et désormais le monde ne me verra plus (jamais).
As-tu les capacités de lire Bible ou tout autre livre, comme un roman, un journal... et de comprendre ?????
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 15 janv.13, 11:18
Message : non désolé historiquement l'église catholique et romaine date du 4em siècle sous l'impulsion de Constantin .
Alors donne moi la définition de la Parousie !!
Tu interprètes encore une fois , cela veut dire il reviendra de la même manière qu'il est parti, soit avec son corps !!!Et pour information il n'est pas dit" reviendra" mais" viendra" , comme si il n’était jamais venu!!!!! '
Je lis littéralement, pourquoi interprétés tu? Tu n'as pas répondu !!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 15 janv.13, 11:27
Message : C'est ce que je dis en répondant à cette affirmation : tancrède a écrit:
Mon pauvre vieux, tu n'as même pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en l'an 70. Comment voudrais-tu comprendre des choses un peu plus complexe ?
Peux tu développer STP, comment peux tu dire qu'une personne puisse avoir survecu 2000 ans. C'est du délire excuse moi!!
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 15 janv.13, 11:35
Message : dan 26 a écrit : Peux tu développer STP, comment peux tu dire qu'une personne puisse avoir survecu 2000 ans. C'est du délire excuse moi!!
Rien ne te force à avoir la foi.
Auteur : Anonymous
Date : 15 janv.13, 19:56
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Rien ne te force à avoir la foi.
C'est du Braham tout pure. Un pure délire à 100%.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 16 janv.13, 10:25
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Rien ne te force à avoir la foi.
Je suis d'accord mais la foi, ne doit pas neutraliser la raison, et la logique , il faut faire appel à son intelligence .Tu n'as pas répondu à ma question!!
amicalement
Auteur : medico
Date : 16 janv.13, 23:47
Message : que pensez-vous de ce verset?
(Révélation 1:17) 17 Et quand je l’ai vu, je suis tombé comme mort à ses pieds. Et il a posé sa main droite sur moi et il a dit : “ N’aie pas peur. Je suis le Premier et le Dernier [...]
Auteur : phoenixbleu
Date : 17 janv.13, 02:30
Message : Le "Premier et le Dernier" est une caracteristique de Dieu, comme "LE Créateur", l'"alpha et l'Omega".
appliqué à YHWH dans l'AT et à JC dans le NT.
Es. 41.4 Moi, l'Éternel, le premier Et le même jusqu'aux derniers âges.
Es 44.6 Ainsi parle l'Éternel, roi d'Israël et son rédempteur, L'Éternel des armées: Je suis le premier et je suis le dernier, Et hors moi il n'y a point de Dieu. (pas de "petit dieu créateur intermediaire" avec Dieu donc)
Rev 1.18 Je suis le Premier et le Dernier, et le vivant. J'étais mort; et voici, je suis vivant aux siècles des siècles. Je tiens les clefs de la mort et du séjour des morts. 2:8 Voici ce que dit le premier et le dernier, celui qui était mort, et qui est revenu à la vie: 22.13Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.
Medico, vas-tu nous sortir les plusieurs "Premier et Dernier", plusieurs "alpha et omega", plusieurs "celui qui vient" ???
Auteur : medico
Date : 17 janv.13, 03:44
Message : Il s'applique à Jésus.
(Révélation 1:18) 18 et le vivant ; et je suis devenu un mort, mais, regarde, je suis vivant à tout jamais, et j’ai les clés de la mort et de l’hadès [...]
Dieu n'a jamais été mort autrement il ne serais pas un Dieu.
un Dieu mortel ça existe ?
Auteur : dan 26
Date : 17 janv.13, 04:02
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Rien ne te force à avoir la foi.[/quote]
Ok tu as raison, mais peux tu répondre d'une façon précise à ma question . Avoir la foi ne veut pas dire pour moi dire tout et n'importe quoi !! Ce serait trop grave!!!
amicalement
Auteur : phoenixbleu
Date : 17 janv.13, 06:04
Message : Il faudra penser à expliquer à Medico Jean 1
"Et la Parole(Dieu Createur selon l'evangeliste, pas les TJ, OK qui ont inventé un "petit dieu intermediaire avec Dieu", en violation du 1er commandement) devint chair"
Jesus est un homme mangeant, buvant, souffrant, mourant ! On t'avait pas dit ?
Bizarre, lorsqu'Esaie parle :
- du Premier et Dernier, le Createur de Tout, qui crée tout, tout seul, sans personne avec lui, le Redempteur.
Lorsque le NT parle :
- de la Parole, Createur de tout, Premier et Dernier, qui crée Tout, tout seul, le Redempteur ...
Pour Medico, ce n'est pas pareil ... plusieurs createurs, plusieurs "premier et dernier", plusieurs "alpha et omega", plusieurs "Seul et Unique Redempteur" ... C'est compliqué votre Olympe !
Auteur : medico
Date : 17 janv.13, 07:01
Message : sache qu'il des versets qui peuvent s'appliqué aux deux.
Dans la Bible, nous rencontrons de nombreux titres et fonctions de Dieu qui sont également attribués à Jésus. D'où cette conclusion des partisans de la trinité : Jésus et Jéhovah appartiennent à une même divinité trine (avec l'esprit saint). Cette étude analyse une liste de versets bibliques censés prouver qu'ils appartiennent à la même divinité trine par le seul fait qu'ils possèdent tous deux ces mêmes titres ou fonctions. Je vous invite à lire les textes bibliques cités avant d'examiner mes commentaires.
Dieu
Jéhovah est Dieu: Gen 1.1; Deut 6.4; Ps 45.7-8;
et Jésus est Dieu: Jean 1.1,18; 20.28, Rom 9.5; Tite 2.13; Héb 1.8, 2 Pi 1.1
Romains 9:5, Tite 2:13 et Hébreux 1:8 et 9 ont tous fait l'objet de
recherches. Pierre 1:1 est tantôt traduit par " la justice de notre Dieu et Sauveur Jésus-Christ " (Ostervald) et tantôt par " de notre Dieu et du Sauveur Jésus Christ " (Segond). Ce verset suit la même construction que Tite 2:13.
Seigneur
Jéhovah est Seigneur: Gen 15.1; Ex 20.2; Nom 6.24; Deut 6.4;
et Jésus est Seigneur: Marc 12.35-37; Luc 2.11; Jean 20.28; Act 2.36; 10.36; Rom 10.9; 1 Cor 8.5-6; 12.3; 16.22; 2 Cor 4.5, Phil 2.11; 1 Pi 2.3; 3.15, Jac 2.
Paul écrit (en 1Corinthiens 8:5, 6 ; Segond): " Il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. "
et s t p évite de m'interpellé .
Auteur : phoenixbleu
Date : 17 janv.13, 07:22
Message : Ainsi donc dans l'olympe TJ on aurait plusieurs "Seul et Unique Createur", plusieurs "Premier et Dernier", plusieurs "Seul Redempteur" ...
Va donc au bout de telles elucubrations :
Tu nous dis Jehovah est Dieu et Jesus est Dieu ... ce qui est juste.
Par consequent, si on te suit, il y aurait deux Dieux, alors que comme tu le rappelles Paul est clair " pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père," et JC exclu des petits dieux dont Paul parle en debut de phrase..
- YHWH étant mentionné en Esaie comme seul et unique Createur, sans personne avec lui...
- Le 1er commandement interdisant tout autre dieu devant YHWH ...
pourquoi placez vous un autre dieu avec Dieu de Jean 1 ???
Donc le "Premier et Dernier", l' "alpha et l'omega"(symbole d'unicité et completude) seraient plusieurs ...?
Et Esaie et son Seul et Unique Createur et Seul Redempteur ne savait pas qu'ils etaient plusieurs ? YHWH lui avait caché çà ?
-------------------
Bon, OK je suis ironique, mais vous rendez-vous compte de l'incoherence et du bancal de cette théorie ? Vous pouvez tenter de compenser par l'arrogance, soit ! ou des pirouettes ... mais tout de même !
Auteur : Anonymous
Date : 17 janv.13, 07:35
Message : -------------
YHWH dit: Je suis le premier et le dernier. YHWH était le créateur de l'ancienne alliance. L'alliance qui a remplacé celle du début dans le jardin d'Éden. Le premier adam ayant désobéi, YHWH pris le contrôle. Adam a été le premier, mais non le dernier.
Jésus dit: Je suis le premier et le dernier. Et le premier-né, etc........ Christ, le second adam, est le premier de la nouvelle création ET le dernier.
C'est pour cela qu'Esaie de Jésus et de son alliance: Père éternel, Prince de la paix, Admirable.............
Tancrède
Auteur : phoenixbleu
Date : 17 janv.13, 08:18
Message : Tout à fait juste Tancrede.
Il faut beaucoup d'impudence pour pretendre qu'il y aurait plusieurs "Premier et Dernier", plusieurs "alpha et omega", plusieurs "seul et unique Createur" ...
Mais nos TJ sont bien embarassés et tentent de rafistoler comme ils peuvent leurs doctrines.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 janv.13, 10:03
Message : phoenixbleu a écrit :Tout à fait juste Tancrede.
Il faut beaucoup d'impudence pour pretendre qu'il y aurait plusieurs "Premier et Dernier", plusieurs "alpha et omega", plusieurs "seul et unique Createur" ...
Mais nos TJ sont bien embarassés et tentent de rafistoler comme ils peuvent leurs doctrines.
Il y a
deux Dieux tout-puissants, dont l'un a autorité sur l'autre.
Auteur : phoenixbleu
Date : 17 janv.13, 10:23
Message : dans la "vraie religion" selon jusmon, peut être ...
dans la Bible, non !
rev 1.8 Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.
Es. 45.5 Je suis l'Éternel, et il n'y en a point d'autre, Hors moi il n'y a point de Dieu; Je t'ai ceint, avant que tu me connusses.[...]je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.
Auteur : medico
Date : 17 janv.13, 10:27
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Il y a deux Dieux tout-puissants, dont l'un a autorité sur l'autre.
c'est nouveau ça vient de sortir!
que fait tu de ce verset ?
(Deutéronome 6:4) 4 “ Écoute, ô Israël ! Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah [...]
Un des aspects du culte à la synagogue était la récitation du Shema, en quelque sorte la profession de foi du judaïsme. Ce nom correspond au premier mot du premier verset employé : “ Écoute [Shemaʽ], ô Israël ! Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah. ”
Auteur : phoenixbleu
Date : 17 janv.13, 10:37
Message : C'est bien Medico ...
on est d'accord !
Il n'y donc qu' "un seul Dieu"(pas de petit dieu inventé par les TJ à côté de Dieu donc, c'est interdit par le 1er commandement), un seul "Createur" Unique qui crée tout sans personne avec lui , un seul Redempteur, un seul "Premier et Dernier", un seul "alpha et omega" ...
Là c'est la Bible.
Auteur : medico
Date : 17 janv.13, 10:43
Message : le petit dieu comme tu dis n'est pas une invention de tj. car il existe des autres traductions qui disent comme la traduction du monde nouveau.
les anges sont aussi des dieux.de même que des hommes.
tu ne connais pas ses paroles de Jésus qui dit ( vous êtes des dieux)?
étrange pour un spécialiste de la bible.
Auteur : agecanonix
Date : 17 janv.13, 10:47
Message : En fait, pour ceux qui lisent un peu et notamment les écrits de chrétiens comme Justin le Martyr, au second siècle, Jésus est défini comme ayant eu un commencement puisqu'il lui applique le texte du Proverbe sur la Sagesse.
Jésus est pour eux un être divin bien inférieur au Dieu tout-puissant.
Ces témoignages très proches chronologiquement des premiers chrétiens rendent bien la doctrine du début du second siècle.
Jésus n'est pas Dieu mais un dieu.
révélateur, non ???
Auteur : agecanonix
Date : 17 janv.13, 10:59
Message : Voici la question que Justin le martyr met dans la bouche de Tryphon, un juif.
"Mais dites moi donc comment vous pouvez prouver qu'il existe un autre Dieu que le Dieu créateur de toute chose (...) prouvez nous que l'esprit saint reconnait un autre Dieu que le Dieu de l'Univers
Puisque vous comprenez si bien les écitures, leur dis-je, je vais essayer de vous prouver, d'après leur témoignage , la vérité de ce que j'avance, c'est à dire qu'après le créateur de l'univers, il existe une autre personne qu'on appelle Dieu et Seigneur, et qui est réellement l'un et l'autre, elle est aussi parfois désignée sous le nom d'ange, parce qu'elle annonce aux hommes tout ce que veut leur annoncer le Dieu créateur, au dessus duquel il n'y a pas d'autre Dieu. .
Ca ressemble curieusement à ce que croient les TJ !! non ??
Auteur : agecanonix
Date : 17 janv.13, 11:03
Message : Justin le Martyr.
Et comme nous lisons dans les écrits de ses apôtres qu'il est vraiment fils de Dieu, nous nous plaisons à l'appeler de ce nom et nous comprenons qu'il l'est en effet, puisqu'il est engendré du Père avant toutes choses, par la vertu et la volonté de ce Père. C'est lui qui, dans les livres des prophètes, est désigné de tant de manières différentes, par les noms de Sagesse
Autre texte de Justin . Dialogue avec Tryphon.
mais voici ce que nous lisons dans le livre de la Sagesse :
« Je vous annoncerai ce qui arrive dans le temps, je raconterai ce qui s'est fait depuis le commencement des siècles ; le Seigneur m'a créé au commencement de ses voies, avant ses œuvres; j'étais dans le principe avant les siècles; la terre n'était pas, ni les abîmes, et j'étais engendré. Il m'engendra avant les sources, avant les montagnes, avant les collines. »
Je m'adressai ensuite à mes auditeurs : Mes amis, leur dis-je, si vous m'avez écouté, vous avez compris que l'Ecriture déclare formellement que Dieu le père engendra son fils avant toutes les choses créées; or, vous avouerez tous que celui qui est engendré est une personne distincte de celui qui l'engendre.
Auteur : Anonymous
Date : 17 janv.13, 11:37
Message : medico a écrit :le petit dieu comme tu dis n'est pas une invention de tj. car il existe des autres traductions qui disent comme la traduction du monde nouveau.
les anges sont aussi des dieux.de même que des hommes.
tu ne connais pas ses paroles de Jésus qui dit ( vous êtes des dieux)?
étrange pour un spécialiste de la bible.
Si les humains sont des dieux, c'est pour quand tes envols dans les airs, tes allez-retour dans le ciel et sur terre, les prodiges et les miracles, ta marche sur les eaux, etc, etc...
Deutéronome 32:39 Sachez donc que c’est moi qui suis Dieu, Et qu’il n’y a point de dieu près de moi; Je fais vivre et je fais mourir, Je blesse et je guéris, Et personne ne délivre de ma main.
Et où est le dieu Jésus dans ce passage ? Parti en vacance.
5 Cela est vrai, car, bien que les gens du monde peuplent ciel et terre de prétendus “dieux”, bien qu’ils vénèrent réellement des multitudes de divinités et d’êtres auxquels ils font porter le titre de “Seigneur”,
6 nous ne connaissons qu’un seul Dieu: le Père, “de qui toute chose vient, pour qui nous avons été créés, vers qui nous sommes en chemin” De même: “Il n’y a qu’un seul Seigneur, (c’est le Seigneur) Jésus-Christ, par qui tout existe, à qui nous devons la vie.”
Oh, Agecanonix, le plus vieux du village des irréductibles Témoins de ..........., essaie dont de réfléchir par toi-même au lieu de citer des écrits des autres de gauche à droit.
Tancrède
Auteur : phoenixbleu
Date : 17 janv.13, 12:58
Message : Medico, au lieu de repartir à savoir si d'autres auraient aussi mis un petit dieu ...
Ce "petit dieu avec Dieu" que vous mettez en avant s'oppose au 1er commandement !
Tu vas expliquer à Jehovah : "oui, mais d'autres aussi ont mis un dieu avec Dieu" ???
Tu semblais bien parti pourtant, en, pour une fois te basant sur la Bible au lieu de la TMN ?
En effet, pour la Bible "un Seul Dieu Créateur", "personne avec lui".
Mais ca fait pas l'affaire de la WT, on a compris !
Et vous choisissez quoi ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 janv.13, 18:04
Message : Bonjour,
Mais comme Jéhovah c'est Jésus-Christ et qu'il est sous la direction d'Elohïm, ça fait deux Dieux tout-puissants.
Depuis la chute, c'est toujours le Christ qui assure le rôle de Dieu par sa médiation indispensable. C'est pourquoi l'Ecriture dit qu'il y a qu'un seul Dieu, et pas d'autre... dans un contexte polythéiste et idolâtre dont il faut bien prendre en compte. Donc ne pas se réfugier derrière son petit doigt pour accréditer la doctrine officielle du parti.
Dans le nouveau testament, Jéhovah porte le nom de sa naissance physique : Jésus-Christ, d'où la disparition de ce nom : JE SUIS, auquel le Christ fit néanmoins allusion pendant son ministère.
Ce n'est pas en décrétant le Christ "petit dieu" que l'on se sortira des deux Dieux ; pas davantage par le dogme trinitaire de consubstantialité des personnes composant la Trinité.
Auteur : medico
Date : 17 janv.13, 22:34
Message : pat ben noun a écrit :oulala la nouvelle bible second ne me parle pas de celle là
c est une bible falsifié
c est pour çà que l alliance de genève a sortie la segond 21 pour contrecaré la bible NBS
quel honte de falsifié la bible
la traduction NBS a été traduite avec une coopération avec des traducteur TJ ,c est vrai cà?
Elle doit être aussi traduit par les témoins de Jéhovah.
ne raconte pas n'importe quoi et va te renseigné avant d'affirmé de pareils inepties.
Auteur : phoenixbleu
Date : 17 janv.13, 23:17
Message : Il est evident que tant qu'il ne s'agit pas de marque déposée, n'importe qui peut s'autoriser à se pretendre "Nouvelle Bible Segond" ou "Divine Bible King James" ... ! D'ailleurs dans le cas King James, la "divine king james bible" n'a strictement rien à voir avec la kingjames officielle et n'est pas reconnue.
On ne peut accuser les TJ de toutes les falsifications de la Terre, bien sûr, mais il est vrai que les multiples tromperies TJ classiques et avérées ("on a le droit de tromper si c'est dans l'intérêt de Jehovah" ... de la WT en fait) fait qu'ils sont suspectés, parfois peut être à tort.
Que les dirigeants TJ essaient d'être un peu plus corrects et honnêtes ! on les suspectera moins !
Auteur : medico
Date : 18 janv.13, 04:46
Message : agecanonix a écrit :Justin le Martyr.
Et comme nous lisons dans les écrits de ses apôtres qu'il est vraiment fils de Dieu, nous nous plaisons à l'appeler de ce nom et nous comprenons qu'il l'est en effet, puisqu'il est engendré du Père avant toutes choses, par la vertu et la volonté de ce Père. C'est lui qui, dans les livres des prophètes, est désigné de tant de manières différentes, par les noms de Sagesse
Autre texte de Justin . Dialogue avec Tryphon.
mais voici ce que nous lisons dans le livre de la Sagesse :
« Je vous annoncerai ce qui arrive dans le temps, je raconterai ce qui s'est fait depuis le commencement des siècles ; le Seigneur m'a créé au commencement de ses voies, avant ses œuvres; j'étais dans le principe avant les siècles; la terre n'était pas, ni les abîmes, et j'étais engendré. Il m'engendra avant les sources, avant les montagnes, avant les collines. »
Je m'adressai ensuite à mes auditeurs : Mes amis, leur dis-je, si vous m'avez écouté, vous avez compris que l'Ecriture déclare formellement que Dieu le père engendra son fils avant toutes les choses créées; or, vous avouerez tous que celui qui est engendré est une personne distincte de celui qui l'engendre.
pour aller dans ton sens
Justin (mort vers 165 de notre ère) a admis qu’avant de venir sur terre, Jésus était un ange, qu’il avait été créé, et qu’il était “différent du Dieu qui a fait toutes choses”. Il a dit que Jésus est inférieur à Dieu et qu’“il n’a jamais rien fait que ce que le Créateur (...) voulait qu’il dise et fasse”.
Irénée (mort vers 200 de notre ère) a dit qu’avant d’être un humain, Jésus menait une existence distincte de celle de Dieu et qu’il lui était inférieur. Il a montré que Jésus n’est pas égal au “seul vrai Dieu”, qui est “au-dessus de tous, et auprès de qui il n’y a point d’autre”.
Auteur : Anonymous
Date : 18 janv.13, 07:49
Message : pour aller dans ton sens
Justin (mort vers 165 de notre ère) a admis qu’avant de venir sur terre, Jésus était un ange, qu’il avait été créé, et qu’il était “différent du Dieu qui a fait toutes choses”. Il a dit que Jésus est inférieur à Dieu et qu’“il n’a jamais rien fait que ce que le Créateur (...) voulait qu’il dise et fasse”.
Irénée (mort vers 200 de notre ère) a dit qu’avant d’être un humain, Jésus menait une existence distincte de celle de Dieu et qu’il lui était inférieur. Il a montré que Jésus n’est pas égal au “seul vrai Dieu”, qui est “au-dessus de tous, et auprès de qui il n’y a point d’autre”.
----------------------------
Une mauvaise interprétation ne devient pas vérité parce qu'elle devient populaire où qu'elle est accepté par certains illuminés.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 18 janv.13, 10:01
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
mme ils peuvent leurs doctrines.
Il y a
deux Dieux tout-puissants, dont l'un a autorité sur l'autre.[/quote]
Voudrais tu ressusciter la doctrine Marcionite!!!?
Tu n'as toujours pas répondu à ma question précise .
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 18 janv.13, 10:03
Message : medico a écrit :
Justin (mort vers 165 de notre ère) a admis qu’avant de venir sur terre, Jésus était un ange, qu’il avait été créé, et qu’il était “différent du Dieu qui a fait toutes choses”. Il a dit que Jésus est inférieur à Dieu et qu’“il n’a jamais rien fait que ce que le Créateur (...) voulait qu’il dise et fasse”.
Irénée (mort vers 200 de notre ère) a dit qu’avant d’être un humain, Jésus menait une existence distincte de celle de Dieu et qu’il lui était inférieur. Il a montré que Jésus n’est pas égal au “seul vrai Dieu”, qui est “au-dessus de tous, et auprès de qui il n’y a point d’autre”.
Comment pouvez vous porter crédit à des explications si tardives, par des témoins qui n'ont rien vu?
Amicalement
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 18 janv.13, 10:34
Message : dan 26 a écrit :
Il y a deux Dieux tout-puissants, dont l'un a autorité sur l'autre.
Voudrais tu ressusciter la doctrine Marcionite!!!?
Tu n'as toujours pas répondu à ma question précise .
Amicalement
Il y a deux Dieux tout-puissants, dont l'un ayant autorité sur l'autre parce que créateur de l'esprit de l'autre : Jésus premier-né des esprits.
Tout comme un homme peut posséder les mêmes pouvoirs, connaissances et sagesse qu'un autre, tout en étant sous son autorité.
Pour la question, repose-là.
Auteur : dan 26
Date : 19 janv.13, 07:24
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Pour la question, repose-là.
Tu n'as pas répondu ; où vois tu la parousie (retour de JC sur terre ), en 70 je ne vois que la chute de Jérusalem!!!
Amicalement Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 19 janv.13, 07:57
Message : dan 26 a écrit :
Tu n'as pas répondu ; où vois tu la parousie (retour de JC sur terre ), en 70 je ne vois que la chute de Jérusalem!!!
Amicalement
Ah, moi je ne vois pas ça. C'est tancrède qui veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes,
La parousie, c'est pour le courant de ce siècle.
Auteur : Anonymous
Date : 19 janv.13, 08:06
Message : dan 26 a écrit :
Tu n'as pas répondu ; où vois tu la parousie (retour de JC sur terre ), en 70 je ne vois que la chute de Jérusalem!!!
Amicalement
Jésus n'a jamais dit qu'il reviendrait sur la planète ou la terre de judée.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 20 janv.13, 01:06
Message : tancrède a écrit :
Jésus n'a jamais dit qu'il reviendrait sur la planète ou la terre de judée.
Tancrède
Ok mais alors pourquoi fais tu mention de parousie en 70? L'annonce de la parousie se retrouve dan l'apocalypse , "je viendrai", un peu comme si il n’était jamais venu!!!
Amicalement
Auteur : jeffs
Date : 20 janv.13, 04:02
Message : 
jesus n'est plus
le diable est là
la dime et la menthe
quel honte
n'ont vivont tous dans le péchés
de l'argent du sang
a quand le nouveau pape
déssimera des gens
mème la bible
est tachée de sangs
a travers les entrailles
qui portes la croix
des vaniteux
je ne croit pas
seul les maudits
voit les églises
comme un faux pas
ils aimes jesus
comme un ami
et non un roi
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 20 janv.13, 05:55
Message : jeffs a écrit :
jesus n'est plus
le diable est là
la dime et la menthe
quel honte
n'ont vivont tous dans le péchés
de l'argent du sang
a quand le nouveau pape
déssimera des gens
mème la bible
est tachée de sangs
a travers les entrailles
qui portes la croix
des vaniteux
je ne croit pas
seul les maudits
voit les églises
comme un faux pas
ils aimes jesus
comme un ami
et non un roi
jeffs, tu es sûr que ça va bien, que tu n'as pas oublié une pillule ?
Auteur : Anonymous
Date : 20 janv.13, 08:28
Message : L'apo. a été écrit vers l'an 65 et la Parrousia s'est déroulé vers l'an 70
Il n'y a aucun problème, aucun anachronisme.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 20 janv.13, 10:27
Message : tancrède a écrit :L'apo. a été écrit vers l'an 65 et la Parrousia s'est déroulé vers l'an 70
Il n'y a aucun problème, aucun anachronisme.
D'accord avec toi l'apocalypse a été écrite avant 70,( en partant de celle de Cerinthe, inspirée du songe de Daniel), mais tu n'as pas répondu où dans Jean il est noté en Clair que JC est revenu en 70(la fameuse parousie ). Peux tu être précis dans ta réponse , chapitre et verset !!!!
Paradoxalement l’écrit le plus ancien , est placé en fin de l'AT !!!
Amicalement ,
Auteur : dan 26
Date : 20 janv.13, 10:33
Message : tancrède a écrit :L'apo. a été écrit vers l'an 65 et la Parrousia s'est déroulé vers l'an 70
Il n'y a aucun problème, aucun anachronisme.
Tu disais cela en page 8 :tancrède a écrit:
Mon pauvre vieux, tu n'as même pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en l'an 70. Comment voudrais-tu comprendre des choses un peu plus complexe ?
Peux tu donc nous dire où tu lis cela dans Jean ?
Amicalement Auteur : Anonymous
Date : 20 janv.13, 11:36
Message : Tous les livres du NT ont été écrit avant l'an 70.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 21 janv.13, 12:45
Message : tancrède a écrit :Tous les livres du NT ont été écrit avant l'an 70.
Tancrède
Non désolé seul certains épîtres de Paul, et l'apocalypse peuvent être daté d'avant 70 !!!
Un exemple Mathieu 23, 35 fait mention de Zacharie fils de Barachie qui est mort lors de la chute de Jérusalem , ce qui démontre que ces textes ont forcement été écrit après .
Tous les exégètes en conviennent .
Pour information les premiers pères de l'église à faire mention des évangiles sont Papia en 144 qui mentionne seulement Marc et Mathieu, et Irenée de Lyon seulement en 180 pour les 4 ensemble .
Aucun père de l'église avant Justin 135 ,ne mentionne les évangiles ou n'utilise des passages des ces textes pour leur prédications .
As tu entendu parlé de la fameuses source "q" qui serait à l'origine des évangile est qui est introuvable ?
Les seuls évangiles les plus anciens que nous avons à ce jour sont le Sinaiticus, et le Vaticanicus qui datent seulement du ..........3eme et 4 eme siècle après J-C !!!C'est dire le problème de fond .
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 21 janv.13, 12:47
Message : tancrède a écrit :L'apo. a été écrit vers l'an 65 et la Parrousia s'est déroulé vers l'an 70
Il n'y a aucun problème, aucun anachronisme.
Tancrède
Je me re re re repette : où lis tu en clair que la parousie a eu lieu en 70. ? Peux tu être précis dans ta réponse .
amicalement Auteur : Anonymous
Date : 21 janv.13, 20:53
Message : Achète-toi des lunettes. Si 130 passages dans le NT n'est pas suffisant...
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.13, 10:24
Message : tancrède a écrit :Achète-toi des lunettes. Si 130 passages dans le NT n'est pas suffisant...
tu n'as pas répondu où est il écrit en clair dans l'AT, que J-C est revenu en 70. Réponse très très précise STP, merci. Je rappelle au passage que les juifs attendent toujours le fameux messie .Amicalement Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.13, 18:46
Message : La Bible n'a jamais dit que christ est revenu. Elle dit que Christ allait revenir.
Et comme Jésus dit dans l'apo. : Je viens bientôt
Et comme l'apo. a été écrit vers 60-65, la Parrousia s'est déroulé de 66 1/2 à 70.
Après l'an 70, il n'y a plus aucun écrit. Alors pourquoi t'étonnes-tu qu'il n'est pas écrit que la Parrousia a eu lieu en 70 ?
Ça prend pas la tête à Papineau pour comprendre pourtant.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 23 janv.13, 09:52
Message : Non désolé allait venir!!!! Apocalypse 2-25!!!
C'est bien ce que je te dis viens ne veut pas dire revient non de non !!!
Mais c'est incroyable d'en déduire de telles choses , je te rappelle que les juifs l'attendent encore , et qu'en 135 Bar Kokkba était considéré comme le messie attendu , il faudrait accorder vos violons .
Je rappelle au passage que ce texte l'apocalypse a été écrit en plusieurs fois à des époques différentes du chapitre I au III on fait parler JC c' est un passage qui a été rajouté après 95 , à partir du 4eme chapitre ( texte original de cerinthe inspiré par le songe de Daniel) ce chapitre fait intervenir un Jean ce noyau central daterait d'avant 70,
.Donc ce passage dont tu parles n'a strictement aucune valeur historique . Pour information les apocalypses étaient des textes très courants avant 70 , (voir découvertes de Qumran à ce sujet) , car c’était des textes qui sous couvert exhortaient les romains à quitter la Palestine .
Mais que dis tu là après 70 les évangiles ont apparu entre 80 et 110 , les premiers à en parler etant Papia en 140, et Irénée en 180 seulement !!! Sans compter les auteurs de l'époque comme FJ, Juste de Tiberiade et d'autres, qui au passage ne font aps mention de cette fameuse parousie !!!!
Il ne comprend pas il accepte tout sans réfléchir .il est bon de comparer la véritable histoire de l'époque avec la croyance dont l'histoire de ce personnage a été écrite tardivement
Amicalement Auteur : medico
Date : 23 janv.13, 10:45
Message : dan tu est bien gentie mais le sujet et sur Jésus( JJésus en tant que premier né) pas sur la datation des évangiles .
qui est un autre sujet.
Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.13, 10:54
Message : Reviendra est effectivement pas exact. Viendra dans sa gloire, chose qu'il n'avait pas faite à sa première venue.
Si Matthieu, par exemple, avait écrit son évangile vers l'an 100, il aurait été âgé de plus de 120 ans. Et en l'an 110 aurait donné plus de 130 ans à Mat, Luc, Marc, Jean ,etc..........
Les Évangiles, ainsi que tous les livres du NT ont circulé à travers toutes les nations de Rome, partout où il y avait des juifs, gentils et des païens convertis. Ils ont tous été écrit avant l'an 70.
-----------------------------------------------------------------------------------
La question de la date de composition du premier évangile est controversée, les propositions allant des années 60-65 à 80-85 en passant par la toute proximité de la période de destruction de Jérusalem (70). Plusieurs critères sont pris en compte, en particulier la manière dont Matthieu rend compte de la prophétie de Jésus concernant la destruction du Temple (Mt 25) et le rapport de Matthieu au judaïsme.
Les nombreuses références aux prophéties de l'Ancien Testament, la généalogie de Jésus, la façon dont est traité le problème de la Loi, suggèrent en tout cas la proximité de l'auteur et de son monde avec le judaïsme du premier siècle.
Il est vraisemblable que l'évangile selon Matthieu ait été composé en Palestine car il dénote une connaissance précise de ce pays. L'auteur apparaît à plus d'une reprise comme un fin connaisseur de la Palestine. Il lui arrivait même de corriger discrètement la géographie un peu approximative de Marc, ou même de Luc. Ainsi en Mt 8,28 il précisait que Jésus, débarqué sur l'autre rive, était parvenu au pays des Gadaréniens et non pas au territoire des Géraséniens (cf. Mc 5,1 ; Lc 8,26). Il appert que la ville de Gadara, en Décapole, était bien plus proche du lac de Tibériade que la ville de Gérasa.
En Matthieu 15,39, l'auteur change le nom de Dalmanoutha, donné par Marc (8,10) et inconnu des géographes, en celui de Magadan. Certes Magadan était tout aussi impossible à situer sur les cartes : mais précisément plus d'un exégète y voyait une corruption, due à un copiste, du nom de "Magdala", bourgade fort bien identifiée des bords du lac[21].
En Matthieu 27,7, l'auteur affirme que les grands prêtres achetèrent avec les trente sicles de Judas le "champ du potier", bien connu des habitants de Jérusalem (Ac 1,19), comme lieu de sépulture pour les étrangers. "Voilà pourquoi ce champ-là s'est appelé jusqu'à ce jour le 'Champ du Sang'" (Mt 27,8). Le renseignement était d'une grande acribie géographique. Et il correspondait parfaitement à l'indication livrée par Luc dans les Actes.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 23 janv.13, 11:18
Message :
On n'a pas le droit de parler de première venue avant , si il est marqué il viendra!!!Cela prouve au contraire qu'il n’était pas encore venu .
Mais ce n'est pas possible Luc et marc n'ont jamais été des disciples de JC, et le nom de Jean et Mathieu a été donné au auteurs pour donner de la crédibilité au textes, les auteurs des évangiles sont totalement inconnus . Une émission scientifique sur Arté l'a fort bien expliqué il y a quelques mois .
Désolé c'est totalement impossible à prouver aucun père de l'église n'en parle avant 140!!!
-----------------------------------------------------------------------------------
La question de la date de composition du premier évangile est controversée, les propositions allant des années 60-65 à 80-85 en passant par la toute proximité de la période de destruction de Jérusalem (70). Plusieurs critères sont pris en compte, en particulier la manière dont Matthieu rend compte de la prophétie de Jésus concernant la destruction du Temple (Mt 25) et le rapport de Matthieu au judaïsme.
Il est totalement impossible que le fameux évangile de Mathieu soit écrit par l'apotre Mathieu pour plusieurs raisons forts bien connues .Exemple 10 3 . Si Mathieu avait parlé de lui il aurait utilisé la première personne du singulier .
Non désolé la généalogie par exemple est absente dans le diatesaron de Tatien en 180, ce qui démontre bien que celle ci a été rajoutée apres!!!
Ecrit en Palestine peut etre mais cela ne prouve pas écrit par l’apôtre Mathieu !!!
Rien d'anormal les actes ayant été composé bien après les évangiles .
que fais tu de la source "q"!!!! ?
amicalement
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 23 janv.13, 11:20
Message : medico a écrit :dan tu est bien gentie mais le sujet et sur Jésus( JJésus en tant que premier né) pas sur la datation des évangiles .
qui est un autre sujet.
Tu as raison, mais je viens de répondre à tancrède , il serait peut etre bon en partant de nos interventions de créer un thème sur ce sujet, j'ai de "l'artillerie lourde" à ce sujet!!!
Peux tu t'en charger
amicalement Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.13, 11:32
Message : Il y a des tonnes de divergence pour la datation.
Toutefois, une seule réflexion est vraiment nécessaire pour répondre à cela. À quoi aurait servi d'écrire les évangiles, etc... après la Parrousia et l'ère de l'église qui s'est terminé en 70 ?????
Et comme j'ai dit précédemment, Si l'évangile de Matthieu a été écrit vers l'an 100 ou 110, qui l'a écrit ?????
Marc 3:18 André; Philippe; Barthélemy; Matthieu; Thomas; Jacques, fils d’Alphée; Thaddée; Simon le Cananite;
Luc 6:15 Matthieu; Thomas; Jacques, fils d’Alphée; Simon, appelé le zélote;
Actes 1:13 Quand ils furent arrivés, ils montèrent dans la chambre haute où ils se tenaient d’ordinaire; c’étaient Pierre, Jean, Jacques, André, Philippe, Thomas, Barthélemy, Matthieu, Jacques, fils d’Alphée, Simon le Zélote, et Jude, fils de Jacques.
Matthieu était présent lors de l'ère de l'église. Aurait-il vécu jusqu'à 130 ans ?????
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 25 janv.13, 11:39
Message :
Pour la raison simple que le parousie tant attendue ne c'est pas produite et qu'il fallait écrire une histoire pour répondre à l'attente messianique qui était forte à l'époque . Je rappelle que FJ cite 7 messie, et qu'en 135 Bar kokkba était désigné par les juifs comme le messie attendu !!! Démonstration que ta fameuse parousie n'a pas eu lieu en 70 !!! Au fait tu ne m'as toujours pas indiqué le passage écrit en clair dans les évangiles .
Je t'ai répondu, le nom Mathieu a été imaginé pour donner plus de crédibilité au textes (je rappelle au passage que Marc et Luc ne sont pas des apôtres ), je t'ai donné les arguments par des passages précis écrits en clair qui démontre que ce ne peut être Mathieu l"apôtre qui a assemblé ces documents .tu sembles ignorer la fameuse source commune "q" des évangiles et les fameuses loggia introuvables.
Non désolé , je me répète l’apôtre Mathieu ne peut en aucun cas être l'auteur de l'évangile qui porte son nom , quand il parle de lui il n'utilise pas la première personne du singulier, , il fait mention d'un fait que s'est passé en 70 à la chute de Jérusalem , et il critique le métier de publicain!!! Tous les exégètes libéraux reconnaissent que les évangiles ont pris leurs source dans l'evangile de Marc (qui n'est pas un apôtre), et que ce même marc à pris ses sources dans la fameuse source "q" qui serait une compilation des fameuses loggia les parole de J-C !!!
. Point important quand on fait un synoptique des 4 évangiles avec la liste des apôtres ont constate que ceux ci ne donnent pas les même noms aux apôtres , et que les listes ne correspondent pas !!! Idem pour le parcours de JC en Palestine qui sont totalement différents !!!
amicalement Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.13, 11:49
Message : Aucune importance et pertinence. Ce n'est que l'avis de personnes et ils se contredisent tous.
Je me fis au textes bibliques et aux écrits de Flavius jusqu'à un certain point.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 26 janv.13, 11:38
Message : tancrède a écrit :Aucune importance et pertinence. Ce n'est que l'avis de personnes et ils se contredisent tous.
Je me fis au textes bibliques et aux écrits de Flavius jusqu'à un certain point.
Tancrède
D'accord mais dans la mesure où ils se contredisent sur certains points précis comment fais tu ?
FJ ne fait pas mention des évangiles, de la vie de J-C, et même de J-C. Le fameux testimonium flavianum ayant été interpolé très tardivement certainement par Eusèbe de Cesarée au 4 eme siècle .
Amicalement Auteur : dan 26
Date : 26 janv.13, 11:42
Message : dan 26 a écrit :
D'accord mais dans la mesure où ils se contredisent sur certains points précis comment fais tu ?
FJ ne fait pas mention des évangiles, de la vie de J-C, et même de J-C. Le fameux testimonium flavianum ayant été interpolé très tardivement certainement par Eusèbe de Cesarée au 4 eme siècle.
L'assemblage des évangiles s' est faite entre 80 et 140!!! donc sur des dizaines d'années .. Comment peut on porter crédit à des fait relatés 2 à 5 générations apres les faits racontés.?
Amicalement
Auteur : medico
Date : 29 janv.13, 20:30
Message : dan 26 a écrit :
Non désolé seul certains épîtres de Paul, et l'apocalypse peuvent être daté d'avant 70 !!!
Un exemple Mathieu 23, 35 fait mention de Zacharie fils de Barachie qui est mort lors de la chute de Jérusalem , ce qui démontre que ces textes ont forcement été écrit après .
Tous les exégètes en conviennent .
Pour information les premiers pères de l'église à faire mention des évangiles sont Papia en 144 qui mentionne seulement Marc et Mathieu, et Irenée de Lyon seulement en 180 pour les 4 ensemble .
Aucun père de l'église avant Justin 135 ,ne mentionne les évangiles ou n'utilise des passages des ces textes pour leur prédications .
As tu entendu parlé de la fameuses source "q" qui serait à l'origine des évangile est qui est introuvable ?
Les seuls évangiles les plus anciens que nous avons à ce jour sont le Sinaiticus, et le Vaticanicus qui datent seulement du ..........3eme et 4 eme siècle après J-C !!!C'est dire le problème de fond .
Amicalement
apocalypse est daté vers la fin des années 90.
Auteur : dan 26
Date : 30 janv.13, 08:02
Message : medico a écrit :
apocalypse est daté vers la fin des années 90.
Non désolé tu confond avec l'évangile de Jean !!!
amicalement Auteur : medico
Date : 30 janv.13, 10:16
Message : désolé je ne confonr rien du tout il doit y avoir seulement deux a trois ans de différence en sus deux livres.
Introduction au Livre : (Bible Français Courant BFC)
Apocalypse ou Révélation accordée à Jean
Jean, l’auteur du dernier livre de la Bible, présente ici une série d’événements que Jésus-Christ lui a révélés (1.1-2) ; il raconte ce qu’il a vu après avoir été « saisi par l’Esprit Saint » (1.10). Au moment où il écrit son livre, il se trouve dans la petite île de Patmos, à l’ouest de l’Asie Mineure (aujourd’hui la Turquie d’Asie) ; il s’y trouve exilé parce qu’il a prêché l’Évangile (1.9), à une période où l’empereur romain persécutait les communautés chrétiennes. Il écrit pour sept Églises d’Asie Mineure, situées dans la région où se trouve actuellement le port turc d’Izmir (Smyrne).
dis moi c'est a quel époque que Jean était exilé ?
Auteur : dan 26
Date : 30 janv.13, 11:06
Message : medico a écrit :désolé je ne confonds rien du tout il doit y avoir seulement deux a trois ans de différence en sus deux livres.
Parce que tu penses sincèrement que c'est Jean l’apôtre qui a écrit son évangile, et l'apocalypse !!!
Je rêve!!!
Je rappelle que les 3 premiers chapitres de la révélation, on été christianiser tardivement , en mettant en scène Jean l’apôtre et JC ( 1 -5 seule mention de JC) , mais que la noyau original fait intervenir un Jean juif, qui na rien à voir avec l’apôtre Jean . Pour preuve ce Jean dans les évangiles est inculte et ne sait pas écrire .
Plus sérieusement aucune apocalypse n'a été écrite après 70 , celles ci étant ecrites pour exhorter les romains sous couverts à quitter le pays occupé . Apres 70 les juifs ont été déportés à nouveau !!! tu remarqueras que je n'ai pas besoin d'aide ou de copié collé, je ne me fais pas aider !!!
amicalement Auteur : dan 26
Date : 30 janv.13, 11:20
Message : medico a écrit :
apocalypse est daté vers la fin des années 90.
L’apocalypse d’après les exégètes liberaux, a été écrites en plusieurs périodes différentes , le noyaux central avant 70 (certainemnt 69), les 3 premier chapitres ont été christianiser à la fin du premier siècle, et des rajouts continuels sont venus se rajouter jusqu'à ce que l'église naissante le reconnaisse tardivement . Du chapitre 1 à 3 c'est JC qui parle, seule partie où l'on fait mention de JC en le nommant , et ensuite un certains Jean Juif qui décrit l'occupation romaine, donc avant 70!!! La partie 20, 21 qui serait la base du millénarisme aurait été empruntée à l'apocalypse de cerinthe(elle même influence par le songe de Daniel de l'AT ) , tardivement !!!
Amicalement Auteur : medico
Date : 02 févr.13, 04:25
Message : dan 26 a écrit :
L’apocalypse d’après les exégètes liberaux, a été écrites en plusieurs périodes différentes , le noyaux central avant 70 (certainemnt 69), les 3 premier chapitres ont été christianiser à la fin du premier siècle, et des rajouts continuels sont venus se rajouter jusqu'à ce que l'église naissante le reconnaisse tardivement . Du chapitre 1 à 3 c'est JC qui parle, seule partie où l'on fait mention de JC en le nommant , et ensuite un certains Jean Juif qui décrit l'occupation romaine, donc avant 70!!! La partie 20, 21 qui serait la base du millénarisme aurait été empruntée à l'apocalypse de cerinthe(elle même influence par le songe de Daniel de l'AT ) , tardivement !!!
Amicalement
C'est qui d'aprés,c'est un peu vague ta formulation?
Auteur : dan 26
Date : 02 févr.13, 05:22
Message : medico a écrit :
C'est qui d'aprés,c'est un peu vague ta formulation?
il manque un mot qui rend ta phrase illisible désolé .
Je peux si tu le désires rentrer dans le détail mais c'et tres tres long et indigeste . Etude faites pas des exégètes libéraux. Amicalement Auteur : medico
Date : 02 févr.13, 05:46
Message : dan 26 a écrit :
il manque un mot qui rend ta phrase illisible désolé .
Je peux si tu le désires rentrer dans le détail mais c'et tres tres long et indigeste . Etude faites pas des exégètes libéraux. Amicalement
tu me dit ça
L’apocalypse d’après les exégètes liberaux,...
c'est un peu vague exégéstes libéraux ?
Auteur : dan 26
Date : 02 févr.13, 06:46
Message : medico a écrit :
c'est un peu vague exégéstes libéraux ?
des exégètes qui étudient les textes , les traductions, la transmission, l'écriture, sans la pression , l'a-priori et déformation religieuse . Et ils sont très nombreux .
amicalement Auteur : medico
Date : 02 févr.13, 12:54
Message : dan 26 a écrit :
des exégètes qui étudient les textes , les traductions, la transmission, l'écriture, sans la pression , l'a-priori et déformation religieuse . Et ils sont très nombreux .
amicalement
pourtant les exégètes de la bible du Semeur ne vont pas dans ton sens.
la preuve ce commentaire de l'introduction du livre de l'apocalypse.
L’auteur évoque son nom à quatre reprises : Jean. Il se donne les titres de « serviteur de Dieu » (1.1), « frère des chrétiens » (1.9) et « porte-parole de Dieu » (22.9). La tradition la plus ancienne est unanime pour voir en lui l’apôtre Jean, auteur de l’évangile et des trois lettres. Ce texte semble avoir été écrit à la fin du règne de Domitien, quand la persécution s’est étendue à tout l’empire romain (90-95). Jean, parvenu alors à un âge très avancé, écrit de l’île de Patmos où il a été exilé (1.9).
a+++
Auteur : dan 26
Date : 03 févr.13, 11:52
Message :
exégètes libéraux libérés de toutes dogmatiques, de toutes pressions religieuses de véritable spécialistes, techniciens, indépendants.
amicalement Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 23:01
Message : dan 26 a écrit :
exégètes libéraux libérés de toutes dogmatiques, de toutes pressions religieuses de véritable spécialistes, techniciens, indépendants.
amicalement
Mais je vais te trouver d'autres exégètes libéraux qui vont dans les sens des années 90.laisse moi le temps.
Auteur : medico
Date : 06 févr.13, 21:50
Message : voilà j'ai trouvé un article de la revue L'Histoire de Janvier 1999 article de Jean Ddelumeau .professeur honoraire au Collège de France. titre de son sujet (Quand les hommes croyaient à l'Apocalipse).
page 34.
il dit ( ce dont on est à peu près certains,c'est que le livre de l'Apocalypse a été rédigévers 90,à l'époque des percécutions de l'empereur romain Domitien.)
si tu veux je te scanne l'article.
a bientôt.
Auteur : dan 26
Date : 06 févr.13, 23:00
Message : medico a écrit :voilà j'ai trouvé un article de la revue L'Histoire de Janvier 1999 article de Jean Ddelumeau .professeur honoraire au Collège de France. titre de son sujet (Quand les hommes croyaient à l'Apocalipse).
page 34.
il dit ( ce dont on est à peu près certains,c'est que le livre de l'Apocalypse a été rédigévers 90,à l'époque des percécutions de l'empereur romain Domitien.)
si tu veux je te scanne l'article.
a bientôt.
Cela risque de demander un peu de temps. Désires tu que je te prouve le contraire ? D'une façon très très technique et poussée , j'ai eu l'occasion d'etudier ce document pendant quelques semaines , je peux ressortir mes fiches de l'époque et te prouver d'abord la composition sur plusieurs périodes, les rajouts, et le fait que ce ne peut être Jean l’Apôtre qui a écrit cela .
amicalement Auteur : medico
Date : 06 févr.13, 23:11
Message : tu fais ce que tu veux.la majorité opte pour les années 90.
Auteur : dan 26
Date : 07 févr.13, 00:13
Message : medico a écrit :tu fais ce que tu veux.la majorité opte pour les années 90.
Rapidement seul les 3 premiers chapitres sont de la fin du premier ou début du second siécle . Ce passage fait intervenir un certains Jesus( interpolation chrétienne tardive certaine ) , à partir du 4 eme chapitre c'est le noyau dur juif qui daterait d'avant 70 .
Amicalement Auteur : medico
Date : 12 févr.13, 06:03
Message : dan 26 a écrit :
Rapidement seul les 3 premiers chapitres sont de la fin du premier ou début du second siécle . Ce passage fait intervenir un certains Jesus( interpolation chrétienne tardive certaine ) , à partir du 4 eme chapitre c'est le noyau dur juif qui daterait d'avant 70 .
Amicalement
ça c'est encore une affirmation gratuite.
Auteur : dan 26
Date : 12 févr.13, 06:56
Message : medico a écrit :
ça c'est encore une affirmation gratuite.
Pas du tout il suffit de reprendre les chapitres indiqués . chapitre 1 Révélation de JC décrite par un chretien "jean votre frère." !! 1 9. et de voir avec la contradiction de 10 8 par exemple où l'on voit bien que c'est une personne extérieure à la secte qui parle . ,
amicalement Auteur : medico
Date : 29 mars13, 10:26
Message : Certains passages bibliques, par exemple, parlent de Jésus Christ comme d’un dieu (Isaïe 9:6, 7 ; Jean 1:1, 18). Faut-il en conclure que Jésus doit être adoré ? Jésus lui-même a déclaré : “ C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois offrir un service sacré. ” (Luc 4:8). Ainsi donc, bien que Jésus soit puissant et d’essence divine, la Bible ne le présente pas comme quelqu’un qui doit être adoré.
La Bible dit aussi des anges qu’ils sont “ de condition divine ”. (Psaume 8:5 ; Hébreux 2:7.) Pour autant, nulle part dans ses pages elle n’appelle les humains à les vénérer. D’ailleurs, lorsqu’en une certaine occasion le vieil apôtre Jean, bouleversé par la présence d’un ange, se prosterne à ses pieds dans l’intention de lui rendre un culte, l’ange s’écrie : “ Attention ! Ne fais pas cela ! [...] Adore Dieu. ” — Révélation 19:10.
L’apôtre Paul désigne le Diable comme “ le dieu de ce système de choses ”. (2 Corinthiens 4:4.) C’est lui, “ le chef de ce monde ”, qui est le promoteur des innombrables faux dieux (Jean 12:31). Cela signifie que tout culte voué aux dieux de conception humaine est, en quelque sorte, un culte voué à Satan. Mais Satan n’est pas le dieu qui mérite l’adoration : il est un chef autoproclamé, un usurpateur ! Il sera finalement détruit, et avec lui disparaîtra le faux culte sous toutes ses formes. Alors, toute l’humanité — en fait, l’ensemble de la création — reconnaîtra pour l’éternité que Jéhovah est le seul vrai Dieu vivant. — Jérémie 10:10.
Auteur : Anonymous
Date : 29 mars13, 11:00
Message : medico a écrit :Certains passages bibliques, par exemple, parlent de Jésus Christ comme d’un dieu (Isaïe 9:6, 7 ; Jean 1:1, 18). Faut-il en conclure que Jésus doit être adoré ? Jésus lui-même a déclaré : “ C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois offrir un service sacré. ” (Luc 4:8). Ainsi donc, bien que Jésus soit puissant et d’essence divine, la Bible ne le présente pas comme quelqu’un qui doit être adoré.
La Bible dit aussi des anges qu’ils sont “ de condition divine ”. (Psaume 8:5 ; Hébreux 2:7.) Pour autant, nulle part dans ses pages elle n’appelle les humains à les vénérer. D’ailleurs, lorsqu’en une certaine occasion le vieil apôtre Jean, bouleversé par la présence d’un ange, se prosterne à ses pieds dans l’intention de lui rendre un culte, l’ange s’écrie : “ Attention ! Ne fais pas cela ! [...] Adore Dieu. ” — Révélation 19:10.
L’apôtre Paul désigne le Diable comme “ le dieu de ce système de choses ”. (2 Corinthiens 4:4.) C’est lui, “ le chef de ce monde ”, qui est le promoteur des innombrables faux dieux (Jean 12:31). Cela signifie que tout culte voué aux dieux de conception humaine est, en quelque sorte, un culte voué à Satan. Mais Satan n’est pas le dieu qui mérite l’adoration : il est un chef autoproclamé, un usurpateur ! Il sera finalement détruit, et avec lui disparaîtra le faux culte sous toutes ses formes. Alors, toute l’humanité — en fait, l’ensemble de la création — reconnaîtra pour l’éternité que Jéhovah est le seul vrai Dieu vivant. — Jérémie 10:10.
Aucune cohérence comme d'habitude.
Si Jésus est un dieu comme les anges, il faut donc adorer les anges. Puisque les anges ont adoré Jésus.
Tancrède
Auteur : agecanonix
Date : 29 mars13, 11:06
Message : tancrède a écrit :
Aucune cohérence comme d'habitude.
Si Jésus est un dieu comme les anges, il faut donc adorer les anges. Puisque les anges ont adoré Jésus.
Tancrède
Les anges ont
honoré Jésus. Nuance.. Apprend le grec..
A moins que Salomon adorait sa mère car c'est le même mot ou qu'Isaac adorait Esau son frère !!!
Enfin ! ça fait x fois qu'on te le dit.. Faudrait faire travailler ta mémoire ..
Auteur : Anonymous
Date : 29 mars13, 14:18
Message : agecanonix a écrit :
Les anges ont honoré Jésus. Nuance.. Apprend le grec..
A moins que Salomon adorait sa mère car c'est le même mot ou qu'Isaac adorait Esau son frère !!!
Enfin ! ça fait x fois qu'on te le dit.. Faudrait faire travailler ta mémoire ..
Le verbe est proskenios. Et comme les anges ne peuvent se mettre à genoux pour se prosterner, car ils sont des esprits, ils ont donc adoré. Le verbe honoré (time) n'a aucun rapport avec cette situation. Vous prenez vraiment le monde pour des caves.
D'ailleurs Dieu (WYHW) a reproché aux Israélites de ne pas l'avoir honoré. Dieu aussi pouvait être honoré et pas toujours adoré.
Et WYHW a été défini une fois, dans l'AT, comme Dieu puissant, et non Dieu tout-puissant.
Qui est-ce qui a des problèmes de mémoire ?????
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 29 mars13, 19:39
Message : tancrède a écrit :
D'ailleurs Dieu (WYHW) a reproché aux Israélites de ne pas l'avoir honoré. Dieu aussi pouvait être honoré et pas toujours adoré.
Et WYHW a été défini une fois, dans l'AT, comme Dieu puissant, et non Dieu tout-puissant.
Qui est-ce qui a des problèmes de mémoire ?????
Tancrède
Bonjour Tancrède,
Le problème est que "proskuneo" est un terme vague qui peut désigner plusieurs choses, on ne peut donc s'appuyer sur ce terme pour tirer des conclusions. Il existe par contre en hébreu comme en grec des termes directement lié au culte et ceux là ne sont jamais appliqué à Jésus ou aux anges. Par exemple le mot λατρεύσεις qui n'est utilisé que pour le culte de Dieu ou pour parler d'un faux culte latreúō.
Si je dis "j'aime Dieu" "j'aime le chocolat" ou "j'aime mes frères" ce n'est pas par l'usage du mot aimer que tu pourras tirer une conclusion et dire que j'ai le même rapport avec Dieu, le chocolat et mes frères !
Voici ce qu'on peut lire à propos de proskuneo :
Définition de proskuneo
baiser la main de quelqu'un, en signe de révérence
parmi les Orientaux, surtout les Perses, tomber sur les genoux et toucher le sol avec le front en expression de profonde révérence
dans le NT par agenouillement ou prosternation, rendre hommage, marquer son obéissance, aussi bien comme marque de respect que pour faire une supplication
utilisé de l'hommage montré aux hommes et aux êtres de rang supérieur
aux souverains sacrificateurs Juifs
à Dieu
à Christ
aux êtres célestes
aux démons"
http://www.lexique-biblique.com/lexique ... 005&y=-285
Bonne journée,
Pierre
Auteur : medico
Date : 29 mars13, 20:11
Message : 
[
Jéhu ici se prosterne devant le roi d'Assyrie il ne l'adore pas pour autant.
image tiré du dictionnaire biblique ( protestant).
Auteur : Anonymous
Date : 29 mars13, 22:29
Message : .
Adorer signifie, rendre un culte à une divinité, et pas s'agenouiller devant quelqu'un, Jésus n'a rien demandé pour lui, ni prière, ni culte, voilà fin du film, fin de l'épisode.
Auteur : dan 26
Date : 30 mars13, 00:30
Message : Arlitto a écrit :.
Adorer signifie, rendre un culte à une divinité, et pas s'agenouiller devant quelqu'un, Jésus n'a rien demandé pour lui, ni prière, ni culte, voilà fin du film, fin de l'épisode.
Mais que dis tu là; voir Jean 12, 8 !!!! Il a bien demander de porter une attention à lui plutot qu'aux pauvres ce qui est une énormité . Je sais, je sais vous allez encore interpréter ce passage pour venir à son secours, mais les mots sont écrits en clair désolé.
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 30 mars13, 00:36
Message :
Mais que dis tu là, Isaïe ne nomme pas JC, en clair c'est toi qui interprété à ta façon . Et dans Jean non plus la parole, le logo, ne désigne pas JC en clair !!! C'est plus tard que la notion de logo, imaginée par Philon d'Alexandrie que cette notion est venue se juxtaposer, le logo étant la parole de Dieu .Amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 00:43
Message : dan 26 a écrit :
Mais que dis tu là; voir Jean 12, 8 !!!! Il a bien demander de porter une attention à lui plutot qu'aux pauvres ce qui est une énormité . Je sais, je sais vous allez encore interpréter ce passage pour venir à son secours, mais les mots sont écrits en clair désolé.
amicalement
ça, c'est parce que tu ne sais pas qui est réellement Jésus, de plus, il n'a besoin de personne pour se défendre.
C'est Judas le " traître " qui s'est hypocritement plaint, pas Jésus.
Jn 12:4-
Mais Judas l'Iscariote, l'un des disciples, celui qui allait le livrer, dit :
Jn 12:5-
" Pourquoi ce parfum n'a-t-il pas été vendu trois cents deniers qu'on aurait donnés à des pauvres ? "
Jn 12:6-
Mais il dit cela non par souci des pauvres, mais parce qu'il était voleur et que, tenant la bourse, il dérobait ce qu'on y mettait.
Jn 12:7-
Jésus dit alors : " Laisse-la : c'est pour le jour de ma sépulture qu'elle devait garder ce parfum.
Jn 12:8-
Les pauvres, en effet, vous les aurez toujours avec vous ; mais moi, vous ne m'aurez pas toujours. " Auteur : dan 26
Date : 30 mars13, 07:05
Message :
Peu importe , le principal étant qu'il dit bien qu'il faut porter attention à lui mais pas aux autres !!! Comme je le disais au départ tu t'empresses d’interpréter à ta façon pour venir au secours de ces vieux textes . Mais je te rassure vous êtes tous comme cela. Vous refusez d'y voir les énormités .
Amicalement Auteur : dan 26
Date : 30 mars13, 07:07
Message :
Connais tu des êtres qui honorent ce qu'ils n'aiment pas ? Amicalement Auteur : dan 26
Date : 30 mars13, 07:09
Message :
Qu'elle tolérance n'est ce pas ?
amicalement Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 07:20
Message : dan 26 a écrit : Peu importe , le principal étant qu'il dit bien qu'il faut porter attention à lui mais pas aux autres !!! Comme je le disais au départ tu t'empresses d’interpréter à ta façon pour venir au secours de ces vieux textes . Mais je te rassure vous êtes tous comme cela. Vous refusez d'y voir les énormités .
Amicalement
Repose-toi bien, c'est un conseil....
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 08:08
Message : Les humains ont toujours été lent aux transitions. Il est arrivé que certains hommes de Dieu se sont prosternés devant un roi ou un haut dignitaire. Mais depuis les lois de Moïse qui interdisaient d'adorer d'autres dieu que Yahvé, cette pratique a cessé chez les hébreux et juifs. Comme j'ai déjà expliqué, les anges n'ont pas ("time = honoré) Jésus, mais ils l'ont adoré (proskuneo). Les anges ne peuvent se prosterner. Ils ne peuvent qu'adorer, rendre un culte, donc être au service à qui de droit.
Pensez-vous que le Père a été offusqué que les anges adore son Fils unique qui a toujours fait sa volonté et qui était l'image du Dieu vivant ????? Celui qui m'a vu a vu le Père. Celui qui m'a servi a servi le Père. Celui qui m'a adoré a adoré le Père.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 08:20
Message : .
Adorer signifie, rendre un culte à une divinité, et pas s'agenouiller devant quelqu'un, Jésus n'a rien demandé pour lui, ni prière, ni culte, voilà fin du film . Personne n'a jamais rendu un culte à Jésus, ni au ciel, ni sur la terre, cela est venue bien plus tard avec des compréhensions non bibliques. Soyons sérieux, Jésus n'a jamais demandé à être prié, ni à recevoir un culte, relisez le notre père.
Auteur : agecanonix
Date : 30 mars13, 08:31
Message : tancrède a écrit :
Le verbe est proskenios. Et comme les anges ne peuvent se mettre à genoux pour se prosterner, car ils sont des esprits, ils ont donc adoré. Le verbe honoré (time) n'a aucun rapport avec cette situation. Vous prenez vraiment le monde pour des caves.
Et voila l'argument des genoux des anges !!! trop drôle ..
C'est pour rire ou tu es sérieux ???
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 08:40
Message : tancrède a écrit : Comme j'ai déjà expliqué, les anges n'ont pas ("time = honoré) Jésus, mais ils l'ont adoré (proskuneo).
Bonsoir Tancrède,
Je vous serais donc reconnaissant de bien vouloir nous citer le lexique ou dictionnaire qui dit que proskuneo signifie adorer et non se prosterner.
Pour ma part je lis à propos de l'origine de ce mot :
"Vient de pros (4314) et d'un probable dérivé de kuon (2965) (du sens d'embrasser, comme un chien léchant la main du maître)"
http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... -4352.html
C'est d'ailleurs ce que dit le dictionnaire Vine's
http://simplebibletruths.net/PROSKUNEO.htm
Bonne soirée,
Pierre
Auteur : dan 26
Date : 30 mars13, 10:22
Message : Arlitto a écrit :
Repose-toi bien, c'est un conseil....
Je ne vois pas bien le rapport.
amicalement Auteur : agecanonix
Date : 30 mars13, 10:49
Message : Arlitto a écrit :.
Adorer signifie, rendre un culte à une divinité, et pas s'agenouiller devant quelqu'un, Jésus n'a rien demandé pour lui, ni prière, ni culte, voilà fin du film . Personne n'a jamais rendu un culte à Jésus, ni au ciel, ni sur la terre, cela est venue bien plus tard avec des compréhensions non bibliques. Soyons sérieux, Jésus n'a jamais demandé à être prié, ni à recevoir un culte, relisez le notre père.
Il faut être sérieux. dans l'hypothèse trinitaire, Jésus est Dieu, et il est donc Jéhovah..
Or, dans la bible Jéhovah exige l'adoration. Il la revendique avec raison, il condamne l'adoration d'un autre Dieu. Il insiste, insiste et insiste encore pour affirmer que l'adoration ne revient qu'à LUI.
Et voila que devenu Jésus, il laisserait tomber ?? Car jamais Jésus ne demande la moindre adoration. On ne retrouve pas chez lui le discours que Jéhovah avait dans l'AT et qu'il a toujours en Révélation. A un homme qui accourt vers lui le qualifiant de bon enseignant Jésus lui dit
en substance : "Oh là !!! Tu dis que je suis bon .. attention seul Dieu est bon.. alors ....."
Si Jésus est Jéhovah, on ne le reconnait absolument pas ici !!
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 12:44
Message : 17 Comme Jésus se mettait en chemin, un homme accourut, et se jetant à genoux devant lui: Bon maître, lui demanda-t-il, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle?
18 Jésus lui dit: Pourquoi m’appelles-tu bon? Il n’y a de bon que Dieu seul.
19 Tu connais les commandements: Tu ne commettras point d’adultère; tu ne tueras point; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; tu ne feras tort à personne; honore ton père et ta mère.
20 Il lui répondit: Maître, j’ai observé toutes ces choses dès ma jeunesse.
21 Jésus, l’ayant regardé, l’aima, et lui dit: Il te manque une chose; va, vends tout ce que tu as, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi.
------------------------------------------------------------------------------------------
L'homme demande à Jésus, SELON LES LOIS, donné à Moïse par Dieu sur le Sinaï, que fallait-il faire pour avoir la vie éternelle. Comme de raison, Jésus lui dit que seul Dieu pourrait faire cela d'après les lois.
Et on a compris plus tard, d'après les Écrits du NT, que les lois ne donnaient pas la vie éternelle. Seul le Christ a donné la vie éternelle. (Je suis la vie.....)
Jésus n'a jamais vraiment voulu dire qu'il n'était pas bon. Comment aurait-il pu ne pas être bon, car il faisait toujours la volonté de son Père ?????
Et de plus, il dit : Viens et suis-moi. Autrement dit, viens et suis Dieu. Viens à moi car je fais la volonté de mon Père. A-t-il dit: Va et suis Jéhovah dans les nuages ?????
Regarde un peu le contexte par Toutatis.
Et Thomas dit à Jésus: Tu es mon Seigneur et mon Théos. Thomas adorait-il un autre théos que Yahvé ?????
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 17:26
Message : né de nouveau a écrit :
Bonsoir Tancrède,
Je vous serais donc reconnaissant de bien vouloir nous citer le lexique ou dictionnaire qui dit que proskuneo signifie adorer et non se prosterner.
Pour ma part je lis à propos de l'origine de ce mot :
"Vient de pros (4314) et d'un probable dérivé de kuon (2965) (du sens d'embrasser, comme un chien léchant la main du maître)"
http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... -4352.html
C'est d'ailleurs ce que dit le dictionnaire Vine's
http://simplebibletruths.net/PROSKUNEO.htm
Bonne soirée,
Pierre
Proskuneo veut dire adorer ou prosterner effectivement. Servir le Fils était l'équivalent de servir le Père. Adorer le Fils était l'équivalent d'adorer le Père. Ce prosterner devant le Fils était l'équivalent de se prosterner devant le Père.
Celui qui m'a vu a vu le Père, donc...................................
Est-ce que ça prend la tête à Papineau pour comprendre ça ??????
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 17:34
Message : 10 Tu <0607> <04430> as donné <07761> (8754) un ordre <02942> d’après lequel tous <03606> ceux <0606> qui entendraient <08086> (8748) le son <07032> de la trompette <07162>, du chalumeau <04953>, de la guitare <07030> (8675) <07030>, de la sambuque <05443>, du psaltérion <06460>, de la cornemuse <05481> (8675) <05481>, et de toutes <03606> sortes <02178> d’instruments <02170>, devraient se prosterner <05308> (8748) et adorer <05457> (8748) la statue <06755> d’or <01722>,
11 et d’après lequel quiconque <04479> ne se prosternerait <05308> (8748) pas <03809> et n’adorerait <05457> (8748) pas serait jeté <07412> (8729) au milieu <01459> d’une fournaise <0861> ardente <03345> (8751) <05135> .
12 Or, il y a <0383> des <01400> Juifs <03062> à qui <03487> tu as remis l’intendance <04483> (8745) <05922> <05673> de la province <04083> de Babylone <0895>, Schadrac <07715>, Méschac <04336> et Abed-Nego <05665> , <0479> hommes <01400> qui ne tiennent <07761> (8754) aucun <03809> compte <02942> de toi <05922>, ô roi <04430> ; ils ne servent <06399> (8750) pas <03809> tes dieux <0426>, et ils n’adorent <05457> (8750) point <03809> la statue <06755> d’or <01722> que tu as élevée <06966> (8684).
---
Ici, nous avons un Daniel qui refuse de se prosterner (naphal) devant la statue. Or, si se prosterner n'était pas grave pour un Israélite, pourquoi Daniel ne l'a-t-il pas fait ????? Il aurait pu se prosterner sans adorer.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 Ils entrèrent dans la maison, virent le petit enfant avec Marie, sa mère, se prosternèrent et l’adorèrent; ils ouvrirent ensuite leurs trésors, et lui offrirent en présent de l’or, de l’encens et de la myrrhe.
Ils ne se prosternèrent pas deux fois. Ni adorèrent deux fois. Ils se prosternèrent ET adorèrent le Christ. Le Christ a donc été adoré. Est-ce que Joseph et Marie se sont objectés ? NON.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 19:43
Message : agecanonix a écrit :
Et voila l'argument des genoux des anges !!! trop drôle ..
C'est pour rire ou tu es sérieux ???
Tu t'en rappelles. Tu n'as donc pas oublié les commentaires qui font du sens. C'est au moins ça de ta part.
Tancrède
Auteur : agecanonix
Date : 30 mars13, 21:03
Message : Je vais t'illustrer l'idée par un événement que j'ai vécu.
Je suis électricien et chez un client j'avais à réparer une prise de courant situé en bas d'un mur. Mais, juste au dessus de cette prise se trouvait un petite étagère avec une vierge "Marie".
Comme cela ne représente absolument rien pour moi, je me suis mis à genou pour travailler sur cette prise.
Ai-je adoré cette vierge ? Evidemment non.. Je ne l'ai vu qu'après en plus..
Tout cela pour t'illustrer le fait que le sens du mot "proskunéos" est fonction de l'intention de celui qui s'agenouille.
-Quand Salomon s'agenouille devant sa mère (prokunéos) il ne l'adore pas, mais lui rend hommage, un peu comme quand tu inclines la tête pour saluer une dame à la façon des aristocrates allemands.
-Quand Jacob s'agenouille de nombreuses fois devant Esau son frère, (toujours proskunéos) il ne l'adore pas non plus évidemment.
-Quand Jésus explique la parabole sur le pardon avec les 2 esclaves dont l'un doit une somme extravagante à son roi, cet esclave n'adore pas le roi en s'agenouillant devant lui pour lui demander la remise de sa dette.
Donc tu vois ici, tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il n'y a pas d'adoration avec le mot "proskunéos".
Or, devant Jésus, plusieurs s'agenouillent. Tu veux y voir une adoration. Tu peux le croire car c'est ton choix, mais tu ne peux pas affirmer que ces personnages adorent forcement Jésus car, comme avec Salomon, Jacob ou l'esclave, c'est le mot "proskunéo" qui est utilisé et il signifie dans son sens le plus originel "rendre hommage".
Chaque TJ, s'il avait à avoir Jésus devant lui s'agenouillerait. Mais aucun d'eux ne penserait qu'il adore Jésus en faisant cela. C'est de cette façon que nous comprenons ceux qui se sont agenouillés devant Jésus au premier siècle alors que Jésus, qui ne cessait de mettre Jéhovah en avant tout en s'effaçant systématiquement devant lui, ne trouvait rien à redire et ne réclamait pas ce geste.
Tu remarqueras que les apôtres ne le font jamais, ce sont toujours des étrangers ou des personnes extérieures aux groupes accompagnant Jésus qui le font. S'il s'agissait d'une vraie adoration, et si les apôtres l'avaient compris comme toi, d'une part ils l'auraient fait aussi et d'autre part, dans le cas contraire, ils auraient interrogé Jésus pour comprendre pourquoi certains l'adoraient.
Il ignorent vraiment longtemps qui est Jésus et ils n'auraient pas percuté devant de vrais actes d'adoration ??
Maintenant tu crois ce que tu veux et je respecte ton choix. Fais en autant pour nous ..
Auteur : Blaphafas
Date : 30 mars13, 21:31
Message : agecanonix a écrit :Tu remarqueras que les apôtres ne le font jamais, ce sont toujours des étrangers ou des personnes extérieures aux groupes accompagnant Jésus qui le font. S'il s'agissait d'une vraie adoration, et si les apôtres l'avaient compris comme toi, d'une part ils l'auraient fait aussi et d'autre part, dans le cas contraire, ils auraient interrogé Jésus pour comprendre pourquoi certains l'adoraient.
Il ignorent vraiment longtemps qui est Jésus et ils n'auraient pas percuté devant de vrais actes d'adoration ??
Thomas, après avoir reçu un signe, s'agenouille et s'exclame : "Mon Seigneur et mon Dieu !" (Jean 20, 28)
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 21:42
Message : Blaphafas a écrit :
Thomas, après avoir reçu un signe, s'agenouille et s'exclame : "Mon Seigneur et mon Dieu !" (Jean 20, 28)
Mon Seigneur
ET mon Dieu !........
ET = et puis et pas était comme l'est
EST = était ou est mon Dieu.
Conclusion: Mon Seigneur
ET PUIS mon Dieu !....pour le reste de la penser de Thomas, je ne sais pas ce qu'il voulait dire, mais certainement pas que Jésus était son Dieu. Aucune traduction, ne la articulé ainsi: Mon Seigneur
EST mon Dieu, aucune traduction.
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 21:54
Message : dan 26 a écrit :
Je ne vois pas bien le rapport.
amicalement
Le rapport, est que tu juges Jésus, qui est venu pour aussi, te sauver, et que tu comprends ses paroles à l'envers, en oubliant les traditions de l'époque s'agissant la mise aux tombeaux des corps pour les Juifs, et le pourquoi cette pauvre femme, avait un parfum, de si grande valeur. Dans ta bouche, on a l'impression que Jésus méprisait les pauvres, alors oui, reposes-toi, car si tu le crois, tu en as vraiment besoin, pour comprendre ses paroles prononcées.
Jn 12:4- Mais
Judas l'Iscariote, l'un des disciples, celui qui allait le livrer,
dit :
Jn 12:5-
" Pourquoi ce parfum n'a-t-il pas été vendu trois cents deniers qu'on aurait donnés à des pauvres ? "
Jn 12:6-
Mais il dit cela non par souci des pauvres, mais parce qu'il était voleur et que, tenant la bourse, il dérobait ce qu'on y mettait.
Jn 12:7-
Jésus dit alors : " Laisse-la : c'est pour le jour de ma sépulture qu'elle devait garder ce parfum.
Jn 12:8-
Les pauvres, en effet, vous les aurez toujours avec vous ; mais moi, vous ne m'aurez pas toujours. Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 21:55
Message : Blaphafas a écrit :
Thomas, après avoir reçu un signe, s'agenouille et s'exclame : "Mon Seigneur et mon Dieu !" (Jean 20, 28)
Mon Seigneur
ET mon Dieu !........
ET = et puis et pas était comme l'est
EST = était ou est mon Dieu.
Conclusion: Mon Seigneur
ET PUIS mon Dieu !....pour le reste de la penser de Thomas, je ne sais pas ce qu'il voulait dire, mais certainement pas que Jésus était son Dieu. Aucune traduction, ne la articulé ainsi: Mon Seigneur
EST mon Dieu, aucune traduction.
Auteur : Blaphafas
Date : 30 mars13, 22:09
Message : Arlitto a écrit :
Mon Seigneur ET mon Dieu !........ET = et puis et pas était comme l'est EST = était ou est mon Dieu.
Conclusion: Mon Seigneur ET PUIS mon Dieu !....pour le reste de la penser de Thomas, je ne sais pas ce qu'il voulait dire, mais certainement pas que Jésus était son Dieu. Aucune traduction, ne la articulé ainsi: Mon Seigneur EST mon Dieu, aucune traduction.
Relis le passage attentivement.
Auteur : Blaphafas
Date : 30 mars13, 22:10
Message : C'est comme une femme qui dirait à son époux : "Mon mari et mon prince charmant." Cela voudrait donc dire qu'elle parle "de son mari" ET PUIS "de son prince charmant" ?
Auteur : agecanonix
Date : 30 mars13, 22:21
Message : Blaphafas a écrit :
Thomas, après avoir reçu un signe, s'agenouille et s'exclame : "Mon Seigneur et mon Dieu !" (Jean 20, 28)
Il y a deux façon de considérer un événement.
Dans ce texte, il apparait que Thomas vient de comprendre quelque chose qui l'électrise.
Il traduit cela par une phrase et une attitude..
En fait, ce qui est révélateur, ce n'est pas tellement ce que fait Thomas car l'émotion pousse à avoir certains comportements irrationnels. C'est plutôt ce que font les autres apôtres qui eux, ont compris depuis un certain temps.
Or, aucun d'eux n'adore Jésus. Pourtant, ils ont compris la même chose que Thomas.
Malgré cela, ils continuent à parler à Jésus comme avant, comme à un ami. Rien n'a changé dans leur attitude vis à vis du Christ.
Je ne sais pas pour toi, mais si, dans mes amis, il m'arrivait de comprendre que l'un d'eux est Dieu, crois moi que je lui parlerais autrement après en avoir eu la confirmation. Ce n'est pas le cas des apôtres.
Souviens toi de Pierre qui, dit le texte, réprimande Jésus parce que celui-ci vient de lui apprendre qu'il doit mourir. Tu réprimanderais Dieu si tu savais que tu l'as devant toi ? Tout est là.. Les apôtres ne croyaient pas que Jésus était Dieu. Il avait déjà du mal à le croire fils de Dieu pendant un temps..
Tu peux focaliser sur une expression employée par un homme pris par l'émotion et qui peut tout simplement être une expression courante et familière de l'époque comme les américains d'aujourd'hui n'arrêtent pas de crier "my God" dès qu'ils sont une peu émotionnés.
C'est l'examen des évangiles dans leur entier qui est necessaire ici et non pas un texte pris par ci par là et hors contexte.
Ah oui, le contexte!! Jésus venait de dire juste avant : je vais vers mon Dieu et votre Dieu . verset 17. Curieux, non ??
amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars13, 22:38
Message : Blaphafas a écrit :C'est comme une femme qui dirait à son époux : "Mon mari et mon prince charmant." Cela voudrait donc dire qu'elle parle "de son mari" ET PUIS "de son prince charmant" ?
Phonétiquement, ça peut passer, ET ou EST ne se différencient pas à l'oreille, mais si tu l'écris en Français, pour dire que son mari est aussi son prince charmant, tu n'a pas d'autre choix que de l'écrire ainsi: son mari
EST son prince charmant....Traduction "son mari
EST "est aussi" son prince charmant"
Si, je dis Mon Père
ET ma Mère, ça dire quoi pour toi ??? que mon Père
EST "était ou est" ma mère ou, que je parle de mon Père
ET et puis ou + de ma Mère ???
Il s'agirait de revoir les homophones, les amis, et de savoir, ce que veulent dire les mots avec leurs sens premiers
ET= "et puis" EST = "était ou est "
Petit exercice pratique sur les homophones ET et EST:
http://www.francaisfacile.com/exercices ... -36953.php
. J'aime les gâteaux est et les bonbons.
2. Maman est et belle ainsi que mon papa.
3. Ma maîtresse est et gentille , elle explique bien.
4. Onyx est et Titeuf sont mes chiens.
5. Il est et tard, je dois rentrer car ma maman va s'inquiéter.
6. Toi est et moi avions le même projet.
7. J'aime le français est et les maths.
8. Aujourd'hui mon chien est et malade.
9. Clara est et Kyllian sont mes amis.
10. Il est et en retard ce matin.
Auteur : dan 26
Date : 30 mars13, 23:10
Message : Blaphafas a écrit :C'est comme une femme qui dirait à son époux : "Mon mari et mon prince charmant." Cela voudrait donc dire qu'elle parle "de son mari" ET PUIS "de son prince charmant" ?
Cela ne doit pas l’empêcher de se mettre à genou!!!! 
Amicalement Auteur : medico
Date : 30 mars13, 23:16
Message : honoré n'est pas adoré.
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 01:52
Message : dan 26 a écrit :
Cela ne doit pas l’empêcher de se mettre à genou!!!!
Amicalement
Elle se met à genoux, devant qui ??? son mari
ET "et puis, ou + " son prince charmant, qui fait deux personnes au bas mot, ou son mari qui
EST aussi son prince charmant ???..............
Auteur : Blaphafas
Date : 31 mars13, 03:40
Message : Arlitto a écrit :
Phonétiquement, ça peut passer, ET ou EST ne se différencient pas à l'oreille, mais si tu l'écris en Français, pour dire que son mari est aussi son prince charmant, tu n'a pas d'autre choix que de l'écrire ainsi: son mari
EST son prince charmant....Traduction "son mari
EST "est aussi" son prince charmant"
Si, je dis Mon Père
ET ma Mère, ça dire quoi pour toi ??? que mon Père
EST "était ou est" ma mère ou, que je parle de mon Père
ET et puis ou + de ma Mère ???
Il s'agirait de revoir les homophones, les amis, et de savoir, ce que veulent dire les mots avec leurs sens premiers
ET= "et puis" EST = "était ou est "
Petit exercice pratique sur les homophones ET et EST:
http://www.francaisfacile.com/exercices ... -36953.php
. J'aime les gâteaux est et les bonbons.
2. Maman est et belle ainsi que mon papa.
3. Ma maîtresse est et gentille , elle explique bien.
4. Onyx est et Titeuf sont mes chiens.
5. Il est et tard, je dois rentrer car ma maman va s'inquiéter.
6. Toi est et moi avions le même projet.
7. J'aime le français est et les maths.
8. Aujourd'hui mon chien est et malade.
9. Clara est et Kyllian sont mes amis.
10. Il est et en retard ce matin.
Le texte sur lequel nous discutons est écrit en grec. La question de la confusion des homophones "et" et "est" ne se pose donc pas.
(A vouloir te moquer des autres, tu viens de te ridiculiser. C'est l'arroseur arrosé.)
Auteur : Blaphafas
Date : 31 mars13, 04:01
Message : agecanonix a écrit :
Il y a deux façon de considérer un événement.
Dans ce texte, il apparait que Thomas vient de comprendre quelque chose qui l'électrise.
Il traduit cela par une phrase et une attitude..
En fait, ce qui est révélateur, ce n'est pas tellement ce que fait Thomas car l'émotion pousse à avoir certains comportements irrationnels. C'est plutôt ce que font les autres apôtres qui eux, ont compris depuis un certain temps.
Or, aucun d'eux n'adore Jésus. Pourtant, ils ont compris la même chose que Thomas.
Malgré cela, ils continuent à parler à Jésus comme avant, comme à un ami. Rien n'a changé dans leur attitude vis à vis du Christ.
Je ne sais pas pour toi, mais si, dans mes amis, il m'arrivait de comprendre que l'un d'eux est Dieu, crois moi que je lui parlerais autrement après en avoir eu la confirmation. Ce n'est pas le cas des apôtres.
Souviens toi de Pierre qui, dit le texte, réprimande Jésus parce que celui-ci vient de lui apprendre qu'il doit mourir. Tu réprimanderais Dieu si tu savais que tu l'as devant toi ? Tout est là.. Les apôtres ne croyaient pas que Jésus était Dieu. Il avait déjà du mal à le croire fils de Dieu pendant un temps..
Tu peux focaliser sur une expression employée par un homme pris par l'émotion et qui peut tout simplement être une expression courante et familière de l'époque comme les américains d'aujourd'hui n'arrêtent pas de crier "my God" dès qu'ils sont une peu émotionnés.
C'est l'examen des évangiles dans leur entier qui est necessaire ici et non pas un texte pris par ci par là et hors contexte.
Ah oui, le contexte!! Jésus venait de dire juste avant : je vais vers mon Dieu et votre Dieu . verset 17. Curieux, non ??
amicalement
Bonjour Age. On ne sait pas trop comment ont agi les apôtres lorsque Jésus a été ressuscité. On nous apprend tout simplement qu'ils étaient joyeux.
Par contre, ce qui me pose question, c'est la présence du mot "autô" dans le texte.
Il n'est pas précédé d'un article, donc il est obligatoirement pronom. Il est décliné au datif, c'est-à-dire le cas du complément indirect du verbe (appelé aussi "complément objet indirect"). Il faut donc traduire "autô" par "à lui".
Cela signifie quelque chose de très important : Thomas s'adresse clairement à Jésus lorsqu'il dit : "Mon Seigneur et mon Dieu." Il ne peut s'agir d'une exclamation, car lorsqu'on s'exclame, on ne s'adresse à personne. Par conséquent, un anglophone qui prononce l'expression : "Oh my God" ne s'adresse à personne.
Bien cordialement.
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 04:39
Message : Blaphafas a écrit :
Le texte sur lequel nous discutons est écrit en grec. La question de la confusion des homophones "et" et "est" ne se pose donc pas.
(A vouloir te moquer des autres, tu viens de te ridiculiser. C'est l'arroseur arrosé.)
Le ridicule n'a jamais tué personne...
de plus tu reprends mais expression, ce qui démontre que n'a pas beaucoup de personnalité, mais ce n'est pas grave, ni important...ce qui l'est, c'est que tu es incapable de répondre à ma démonstration qui est indiscutable sur tous les plans.
Si ru crois que ton père
ET ta mère son une même personne, à savoir ton père
EST ta mère, alors grand bien te fasse...
Revois tes cours de niveau maternel, les homophones...sur les différences ET et EST, par exemple.
Auteur : Blaphafas
Date : 31 mars13, 05:29
Message : Arlitto a écrit :
Je suppose que tu as voulu écrire "mes"...
Pour quelqu'un qui voulait me donner des leçons sur les homophones et/est, commettre une telle erreur sur l'homophone mais/mes, c'est assez comique...
En plus, tu as oublié de mettre "expression" au pluriel puisque tu voulais utiliser un déterminant possessif au pluriel.
Les homophones, c'est en primaire qu'on les aborde et non pas en maternelle.
Enfin, je viens de démontrer que tu ne maîtrises pas toi-même les matières que tu me conseilles de revoir.
Je n'aime pas agir de la sorte, car c'est s'en prendre à la personne plutôt qu'à ses arguments. Et généralement, on agit de la sorte quand on est coincé. C'est pour cela que je vais finir mon message en démontant ton argument.
Tu dis que je confonds ET et EST car je lis "Mon Seigneur ET mon Dieu" comme étant deux titres attribués par Thomas à Jésus.
Tu sembles oublier que le texte grec rend le sens de ET par KAI. Je suis donc obligé de lire ET.
Par ailleurs, le texte est très clair : "Thomas dit à Jésus : 'Mon Seigneur et mon Dieu."
C'est à Jésus que Thomas dit : "Mon Seigneur" ; c'est également à Jésus que Thomas dit : "Mon Dieu".
Si tu as une explication valable, je suis disposé à te lire. Si c'est pour faire l'étalage de ton ignorance et pour mépriser tes interlocuteurs, abstiens-toi et laisse s'exprimer ceux qui ont des choses intéressantes à dire.
Cordialement.
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 05:42
Message : Blaphafas a écrit :
Les homophones, c'est en primaire qu'on les aborde et non pas en maternelle.
Enfin, je viens de démontrer que tu ne maîtrises pas toi-même les matières que tu me conseilles de revoir.
Je n'aime pas agir de la sorte, car c'est s'en prendre à la personne plutôt qu'à ses arguments. Et généralement, on agit de la sorte quand on est coincé. C'est pour cela que je vais finir mon message en démontant ton argument.
Tu dis que je confonds ET et EST car je lis "Mon Seigneur ET mon Dieu" comme étant deux titres attribués par Thomas à Jésus.
Tu sembles oublier que le texte grec rend le sens de ET par KAI. Je suis donc obligé de lire ET.
Par ailleurs, le texte est très clair : "Thomas dit à Jésus : 'Mon Seigneur et mon Dieu."
C'est à Jésus que Thomas dit : "Mon Seigneur" ; c'est également à Jésus que Thomas dit : "Mon Dieu".
Si tu as une explication valable, je suis disposé à te lire. Si c'est pour faire l'étalage de ton ignorance et pour mépriser tes interlocuteurs, abstiens-toi et laisse s'exprimer ceux qui ont des choses intéressantes à dire.
Cordialement.
Non, non, j'ai bien voulu dire "MAIS" et pas mes... "MAIS... CE N'EST PAS GRAVE...", tout comme on peut dire: " mais, arrête..." tu as relevé le truc, ce qui démontre que tu n'es pas idiot, c'est bien.
Auteur : dan 26
Date : 31 mars13, 09:17
Message : "Jésus le premier né" est devenu un cours de grammaire sur les homonymes !!!!
amicalement et si on passait à autre chose 
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 09:56
Message : dan 26 a écrit :"Jésus le premier né" est devenu un cours de grammaire sur les homonymes !!!!
amicalement et si on passait à autre chose
Encore un qui a tout compris...bravo...
Auteur : alim
Date : 31 mars13, 10:41
Message : normal qu'il soit premier , si c'est son fils
mais pourquoi un fils ?
un fils c'est in fine pour créer une succession à soi ,
dans l'histoire , combien de fils ont pris la place de leur père pour le pouvoir ?
dieu invisible , il ne pourrait n'avoir créer qu'une image humaine donc le fils ne pourrait être que l'image de dieu lui même ,
sinon un fils n'a pas lieu !
Auteur : Amelia
Date : 31 mars13, 11:11
Message : Aprés avoir décris la rencontre entre Jesus et Thomas voici ce que Jean écrit
Jean 20 : 30 Jésus, bien sûr, accomplit encore beaucoup d’autres signes devant ses disciples, [signes] qui ne sont pas écrits dans ce rouleau. 31 Mais ceux-là ont été écrits pour que vous croyiez que Jésus est le Christ le Fils de Dieu, et pour que — parce que vous croyez — vous ayez la vie par le moyen de son nom.
Mais ceux-là ont été écrits pour que vous croyiez que Jésus est le Christ le Fils de Dieu
Pourquoi alors faut-il que l'on s'arrête alors à un passage biblique et en tirer des conclusions sans lire la suite ?
Cela a été écrit pour que vous croyiez que Jésus est le fils de Dieu , c'est important tout aussi important que de dire pour que vous croyiez que Jésus est notre Dieu tout puissant et pourtant il n'en est rien , Jean ne dit mot sur le sujet.
Mon Dieu! peut tout aussi bien être une expression que Thomas connaissait et formuler par ses ancêtres qui ont parlé à des messagers angéliques comme si il s'agissait de Dieu parce qu' ils le représentaient et conservé comme tel dans les écritures hébraïques .
Mais non c'est mieux de lire un verset parce qu'il colle un peu prés à une doctrine (née en pleine apostasie soit dit en passant) et bien vite oublier le reste, d'ailleurs ça n'a aucune importance de lire le chapitre jusqu'au bout pas la peine, c'est bon comme ça .
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 17:17
Message : Or, devant Jésus, plusieurs s'agenouillent. Tu veux y voir une adoration. Tu peux le croire car c'est ton choix, mais tu ne peux pas affirmer que ces personnages adorent forcement Jésus car, comme avec Salomon, Jacob ou l'esclave, c'est le mot "proskunéo" qui est utilisé et il signifie dans son sens le plus originel "rendre hommage".
------------------------------------------------------------------------------------------
Bon alors, donc il n'est absolument pas certain que Jéhovah ait jamais été adoré lui-aussi. On pourrait penser ou dire qu'il n'a été que toujours honoré.
Tout comme le diable, qui la fond, demandait à Jésus de l'honoré seulement.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 17:20
Message : Blaphafas a écrit :C'est comme une femme qui dirait à son époux : "Mon mari et mon prince charmant." Cela voudrait donc dire qu'elle parle "de son mari" ET PUIS "de son prince charmant" ?
Très exact Blaphafas
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 17:28
Message : tancrède a écrit :10 Tu <0607> <04430> as donné <07761> (8754) un ordre <02942> d’après lequel tous <03606> ceux <0606> qui entendraient <08086> (8748) le son <07032> de la trompette <07162>, du chalumeau <04953>, de la guitare <07030> (8675) <07030>, de la sambuque <05443>, du psaltérion <06460>, de la cornemuse <05481> (8675) <05481>, et de toutes <03606> sortes <02178> d’instruments <02170>, devraient se prosterner <05308> (8748) et adorer <05457> (8748) la statue <06755> d’or <01722>,
11 et d’après lequel quiconque <04479> ne se prosternerait <05308> (8748) pas <03809> et n’adorerait <05457> (8748) pas serait jeté <07412> (8729) au milieu <01459> d’une fournaise <0861> ardente <03345> (8751) <05135> .
12 Or, il y a <0383> des <01400> Juifs <03062> à qui <03487> tu as remis l’intendance <04483> (8745) <05922> <05673> de la province <04083> de Babylone <0895>, Schadrac <07715>, Méschac <04336> et Abed-Nego <05665> , <0479> hommes <01400> qui ne tiennent <07761> (8754) aucun <03809> compte <02942> de toi <05922>, ô roi <04430> ; ils ne servent <06399> (8750) pas <03809> tes dieux <0426>, et ils n’adorent <05457> (8750) point <03809> la statue <06755> d’or <01722> que tu as élevée <06966> (8684).
---
Ici, nous avons un Daniel qui refuse de se prosterner (naphal) devant la statue. Or, si se prosterner n'était pas grave pour un Israélite, pourquoi Daniel ne l'a-t-il pas fait ????? Il aurait pu se prosterner sans adorer.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 Ils entrèrent dans la maison, virent le petit enfant avec Marie, sa mère, se prosternèrent (proskuneo) et l’adorèrent (proskuneo); ils ouvrirent ensuite leurs trésors, et lui offrirent en présent de l’or, de l’encens et de la myrrhe.
Ils ne se prosternèrent pas deux fois. Ni adorèrent deux fois. Ils se prosternèrent ET adorèrent le Christ. Le Christ a donc été adoré. Est-ce que Joseph et Marie se sont objectés ? NON.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 18:48
Message : tancrède a écrit :
11 Ils entrèrent dans la maison, virent le petit enfant avec Marie, sa mère, se prosternèrent et l’adorèrent; ils ouvrirent ensuite leurs trésors, et lui offrirent en présent de l’or, de l’encens et de la myrrhe.
Ils ne se prosternèrent pas deux fois. Ni adorèrent deux fois. Ils se prosternèrent ET adorèrent le Christ. Le Christ a donc été adoré. Est-ce que Joseph et Marie se sont objectés ? NON.
Tancrède
Bonjour Tancrède,
On reprend le texte grec et on voit qu'il est écrit "πεσόντες(pesontes) προσεκύνησαν(prosekynēsan)" le premier veut dire tomber et proskuneo se prosterner. Autrement dit, il n'y a pas "adorer" dans le texte original mais un mot signifiant se prosterner qui peut être utilisé pour un haut personnage. Au passage, je défie quiconque de me montrer que les "mages" croyaient qu'ils s'agissaient du Messie ou du Fils de Dieu. Les mages venaient se prosterner et faire des cadeaux au futur roi des juifs. Leur comportement est d'ailleurs celui qu'on avait vis à vis d'un roi.
Enfin tu cites Daniel, se prosterner devant un personnage en signe de respect n'avait rien de mal pour un hébreu mais ici il s'agissait d'une image or Daniel connaissait les écritures : "8Tu ne te feras pas de statue, aucune forme de ce qui est dans le ciel, en haut, de ce qui est sur la terre, en bas, ou de ce qui est dans les eaux, au-dessous de la terre. 9Tu ne te prosterneras pas devant ces choses-là et tu ne les serviras pas"
Bonne journée,
Pierre
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 18:58
Message : né de nouveau a écrit :
Bonjour Tancrède,
On reprend le texte grec et on voit qu'il est écrit "πεσόντες(pesontes) προσεκύνησαν(prosekynēsan)" le premier veut dire tomber et proskuneo se prosterner. Autrement dit, il n'y a pas "adorer" dans le texte original mais un mot signifiant se prosterner qui peut être utilisé pour un haut personnage. Au passage, je défie quiconque de me montrer que les "mages" croyaient qu'ils s'agissaient du Messie ou du Fils de Dieu. Les mages venaient se prosterner et faire des cadeaux au futur roi des juifs. Leur comportement est d'ailleurs celui qu'on avait vis à vis d'un roi.
Enfin tu cites Daniel, se prosterner devant un personnage en signe de respect n'avait rien de mal pour un hébreu mais ici il s'agissait d'une image or Daniel connaissait les écritures : "8Tu ne te feras pas de statue, aucune forme de ce qui est dans le ciel, en haut, de ce qui est sur la terre, en bas, ou de ce qui est dans les eaux, au-dessous de la terre. 9Tu ne te prosterneras pas devant ces choses-là et tu ne les serviras pas"
Bonne journée,
Pierre
Totalement faux. De un, ton histoire de tomber et se prosterner ne tient pas debout pour plusieurs raisons.
À te croire, pour adorer Dieu, il aurait donc fallu tomber à genoux, ensuite d'incliner, ensuite se mettre la face contre terre, et pour finir rester dans cette position au moins trente minutes.
Sache que le geste de se prosterner signifiait que l'individu était service et à l'obéissance inconditionnel de la personne devant lui ou elle, comme un roi, un parent, ou Dieu. On ne se prosterne habituellement pas devant un employeur, une belle-mère, la grand-mère, un borne-fontaine, ou un instructeur de hockey, etc....................
De deux, les mages connaissaient les Écrits. Et il savait qu'il s'agissait plus que d'un roi. S'il avait penser qu'il ne s'agissait que d'un roi, il aurait attendu qu'il soir adulte pour lui rendre gloire.
De trois, Daniel savait très bien qu'il y avait des statues représentant des choses célestes dans le temple de l'alliance.
Tu es un Témoin mon gars et tu es démasqué.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 19:18
Message : Mon cher Tancrède, encore une fois, des affirmations mais pas d'éléments concrets. Ce n'est pas en par des invectives et des répétitions que l'on prouve le bien fondé de son raisonnement.
Montrez-moi je vous prie, où dans la Bible, est-il dit que les "mages" croyaient que Jésus était autre chose que le roi des juifs.
Où est-il dit qu'ils connaissaient les écritures ou les prophéties ?
Il est dit 1Après la naissance de Jésus, à Bethléem de Judée, aux jours du roi Hérode, des mages d'Orient arrivèrent à Jérusalem 2et dirent : Où est le roi des Juifs qui vient de naître ? Car nous avons vu son étoile en Orient, et nous sommes venus nous prosterner devant lui."
Ils ne savaient donc pas où était né Jésus alors que les prophéties disaient qu'il naîtrait à Bethléem 4Il rassembla tous les grands prêtres et les scribes du peuple pour leur demander où devait naître le Christ. 5Ils lui dirent : A Bethléem de Judée.
D'autre part, chacun peut vérifier le texte de Matthieu ici :
http://interlinearbible.org/matthew/2-11.htm et constater les mots utilisés et voir ici qu'ils ne prouvent en aucun cas une adoration divine
http://www.lexique-biblique.com/lexique ... e=francais
http://www.lexique-biblique.com/lexique ... e=francais
Enfin, comment oses-tu comparer les anges de l'arche de l'alliance à des images taillées représentant des humains ou des dieux païens ????
D'autre part, le grand prêtre se prosternait-il devant cet autel ?
Je vais travailler, au plaisir,
Pierre
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 20:10
Message : né de nouveau a écrit :Mon cher Tancrède, encore une fois, des affirmations mais pas d'éléments concrets. Ce n'est pas en par des invectives et des répétitions que l'on prouve le bien fondé de son raisonnement.
Montrez-moi je vous prie, où dans la Bible, est-il dit que les "mages" croyaient que Jésus était autre chose que le roi des juifs.
Où est-il dit qu'ils connaissaient les écritures ou les prophéties ?
Il est dit 1Après la naissance de Jésus, à Bethléem de Judée, aux jours du roi Hérode, des mages d'Orient arrivèrent à Jérusalem 2et dirent : Où est le roi des Juifs qui vient de naître ? Car nous avons vu son étoile en Orient, et nous sommes venus nous prosterner devant lui."
Ils ne savaient donc pas où était né Jésus alors que les prophéties disaient qu'il naîtrait à Bethléem 4Il rassembla tous les grands prêtres et les scribes du peuple pour leur demander où devait naître le Christ. 5Ils lui dirent : A Bethléem de Judée.
D'autre part, chacun peut vérifier le texte de Matthieu ici :
http://interlinearbible.org/matthew/2-11.htm et constater les mots utilisés et voir ici qu'ils ne prouvent en aucun cas une adoration divine
http://www.lexique-biblique.com/lexique ... e=francais
http://www.lexique-biblique.com/lexique ... e=francais
Enfin, comment oses-tu comparer les anges de l'arche de l'alliance à des images taillées représentant des humains ou des dieux païens ????
D'autre part, le grand prêtre se prosternait-il devant cet autel ?
Je vais travailler, au plaisir,
Pierre
Les mages savaient que le Christ allait naître à Bethléem. Le problème est qu'ils ne connaissaient pas la région de la Judée. Voilà pourquoi l'ange a dû les guider.
Quand je pense que le Témoins pensent que les mages étaient au service de Satan. Elle est bien bonne celle-là. Tu es un Témoin mon gars. Arrête de te cacher.
Tancrède
Auteur : dan 26
Date : 31 mars13, 20:19
Message : tancrède a écrit :
Les mages savaient que le Christ allait naître à Bethléem. Le problème est qu'ils ne connaissaient pas la région de la Judée. Voilà pourquoi l'ange a dû les guider.
Quand je pense que le Témoins pensent que les mages étaient au service de Satan. Elle est bien bonne celle-là. Tu es un Témoin mon gars. Arrête de te cacher.
Et moi quand je pense que certains pensent que cette histoire de mage est réelle .
Comment ont il été prévenu : par la poste, un SMS, ou la TV.
Combien de temps ont il mi à pied, et comment ont ils pu faire pour arriver juste à temps ?
Comment a pu faire l'étoile pour les guider , le jour et la nuit, je ne savais pas que les étoiles bougeaient en même temps que la terre pour pouvoir servir de spot et indiquer un point précis sur la terre comme une étable !!!.
Combien de temps à durer le voyage , et comment ont il fait concrètement ?
Comment un ange peut il guider des mages avec leurs chameaux? En volant de branche en branche sur les arbres dans le desert, en montrant du doigt le parcours comme un GPS, en leur montrant un carte , en etant devant eux à pied pour les guider , je rêve!!!
En terme simple comment est ce possible ? Même mes petits enfants de 5 6 et 7 ans n'y croient pas . Mais dans quel monde sommes nous pour que des adultes croient à cette histoire ?
Croire j'arrive à le comprendre, mais considérer ces faits comme réel et possible , je rêve !!! La bêtise n'aurait elle pas de limite dans ce monde . Et si on faisait la même chose avec les fables de la fontaine, c'est vraie qu'un renard peut parler à un corbeau, je l'ai lu!!! honte à ceux qui mélange mythe et réalité !!!
Amicalement
Auteur : Blaphafas
Date : 31 mars13, 21:01
Message : Arlitto a écrit :
Non, non, j'ai bien voulu dire "MAIS" et pas mes... "MAIS... CE N'EST PAS GRAVE...", tout comme on peut dire: " mais, arrête..." tu as relevé le truc, ce qui démontre que tu n'es pas idiot, c'est bien.
"De plus tu reprends mais expression."
D'accord, on va dire que tu n'as pas confondu "mais" et "mes". Le problème est alors beaucoup plus profond : il concerne carrément la syntaxe. Tu ne sais donc pas construire une phrase. Sais-tu, par exemple, que le verbe "reprendre" est transitif ? Il doit donc être suivi d'un complément.
Ensuite, la conjonction de coordination sert à relier des éléments de même fonction. Je te cite : "de plus tu reprends mais expression ce qui démontre que n'a pas beaucoup de personnalité".
Ces deux groupes ne peuvent pas être de même fonction car le premier groupe : "de plus tu reprends" possède un verbe, tandis que le second : "expression" n'en contient pas. Avant que tu ne répondes, je vais anticiper car je te vois venir : le groupe : "ce qui démontre que n'a pas beaucoup de personnalité" est une P2 qui dépend de la P1 "de plus tu reprends" et n'a donc rien à voir avec "expression".
Enfin, tu essaies de te justifier mais en fin de compte tu es plus que ridicule.
Et puis, j'insiste : non seulement tu confonds les homophones "mais" et "mes", MAIS en plus, tu ne sais pas construire une phrase correctement : "ce qui démontre que n'a pas beaucoup de personnalité". Il manque un mot à cette phrase pour être correcte.
Juste un dernier conseil avant de te laisser à tes graves lacunes : avant de te moquer des autres, assure-toi d'être parfait ou au moins meilleur qu'eux.
Auteur : Blaphafas
Date : 31 mars13, 21:06
Message : dan 26 a écrit :En terme simple comment est ce possible ? Même mes petits enfants de 5 6 et 7 ans n'y croient pas . Mais dans quel monde sommes nous pour que des adultes croient à cette histoire ?
Par contre, ils croient que Père Noël existe et qu'il parvient à passer par la cheminée.
Si Dieu existe, rien ne lui est impossible. C'est dans la définition du mot "dieu". Dès lors qu'un croyant admet l'existence de Dieu, il accepte que tout soit possible pourvu que cela ait du sens.
Auteur : agecanonix
Date : 31 mars13, 21:41
Message : Blaphafas
Tu souffles le chaud et le froid en ce moment.
Sous certains aspects je te trouve sympathique et sous d'autres aspects tu apparais hautain.
Il n'est pas bon ni respectueux de reprendre les gens pour leur syntaxe, et je te parle en connaissance de cause car j'ai déjà commis cette erreur. je le regrette maintenant car cela casse le lien.
Arlitto est comme Pierre, impulsif mais tellement sincère.. Fais avec, et tu gagneras un frère..
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 23:08
Message : [quote="Blaphafas"]
Mer scie âme sioux pourre là le son deux francs c'est, laid, sang, ciel , haie, queux, long, ceux, con, praine....
Je ne me suis pas moqué, je vous trouve, un tantinet méprisant et rabaissant, monsieur le professeur, et bien trivial, à la limite du vulgaire, je ne me suis jamais amusé à me moquer ou à rabaisser quelqu'un, à moins que tu n'es pas d'humour pour comprendre un sourire
N'empêche, que tu n'as rien rétorquer à ma démonstration qui reste indiscutable:
mon Père n'est pas ma Mère..mon Père
ET ma Mère....Mon Seigneur
ET mon Dieu .
PS: les surprises de la vie
"de grands malheurs dans ma vie" ne m'ont pas permis de faire de grandes études. Alors, les erreurs de syntaxe, je ne vais même pas te dire ce que j'en pense...
Auteur : Blaphafas
Date : 31 mars13, 23:24
Message : Arlitto a écrit :N'empêche, que tu n'as rien rétorquer à ma démonstration qui reste indiscutable:
mon Père n'est pas ma Mère..mon Père ET ma Mère....Mon Seigneur ET mon Dieu .
J'ai rétorqué quelque chose mais tu ne souhaites pas le voir. Donc, tu n'en tiens pas compte. Alors, je vais le répéter.
Jésus donne à Thomas un signe qu'il est bien ressuscité. Dès cet instant, Thomas se met à croire et dit à Jésus : "Mon Seigneur et mon Dieu !"
Pour un Juif, "Seigneur" est un autre mot pour désigner "Dieu". Toi, tu fais peut-être le distinguo entre les deux termes, mais pas le Juif du premier siècle de notre ère qu'était Thomas.
Mais ce qui est vraiment très important, c'est qu'en disant : "Mon Seigneur et mon Dieu", Thomas s'adresse à Jésus.
PS: les surprises de la vie "de grands malheurs dans ma vie" ne m'ont pas permis de faire de grandes études. Alors, les erreurs de syntaxe, je ne vais même pas te dire ce que j'en pense...
Je partage parfaitement tes peines et tes malheurs, parce que je n'ai pas été épargné par les vicissitudes de la vie non plus.
Auteur : Blaphafas
Date : 31 mars13, 23:38
Message : agecanonix a écrit :Blaphafas
Tu souffles le chaud et le froid en ce moment.
Sous certains aspects je te trouve sympathique et sous d'autres aspects tu apparais hautain.
Il n'est pas bon ni respectueux de reprendre les gens pour leur syntaxe, et je te parle en connaissance de cause car j'ai déjà commis cette erreur. je le regrette maintenant car cela casse le lien.
Arlitto est comme Pierre, impulsif mais tellement sincère.. Fais avec, et tu gagneras un frère..
Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Il y a quelques temps, j'ai rempli le formulaire sur le site des témoins de jéhovah et aujourd'hui vers 10h j'ai reçu la visite de deux agréables personnes : des témoins de jéhovah ! On a un peu discuté et ils m'ont donné une brochure et un petit livre, en me promettant de revenir jeudi matin. Donc, ça me fait un peu de lecture pour le coup.
Et je ne sais pas pourquoi, mais cette visite embellit ma journée ! Bon après-midi à toi et à tous !
Auteur : agecanonix
Date : 31 mars13, 23:54
Message : Blaphafas a écrit :
J'ai rétorqué quelque chose mais tu ne souhaites pas le voir. Donc, tu n'en tiens pas compte. Alors, je vais le répéter.
Jésus donne à Thomas un signe qu'il est bien ressuscité. Dès cet instant, Thomas se met à croire et dit à Jésus : "Mon Seigneur et mon Dieu !"
Pour un Juif, "Seigneur" est un autre mot pour désigner "Dieu". Toi, tu fais peut-être le distinguo entre les deux termes, mais pas le Juif du premier siècle de notre ère qu'était Thomas.
Mais ce qui est vraiment très important, c'est qu'en disant : "Mon Seigneur et mon Dieu", Thomas s'adresse à Jésus.
Tu extrapoles un peu ici.
Tu as dans ta bible des endroits ou le mot Seigneur ne concerne pas Dieu.
Il y en a un curieux. II Tim 1:18.
Dans ce texte il y a deux Seigneurs. " Que le Seigneur lui accorde de trouver miséricorde auprès du Seigneur ..."
Qui est qui ici ?? Un Seigneur qui agit auprès d'un autre Seigneur pour que ce dernier accepte de faire miséricorde pour quelqu'un..
Tu ne trouves pas cela curieux ??
Sincèrement..
Au fait, je suis heureux que tu aies reçu la visite de 2 TJ. Je pense que tu es sincère ..
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars13, 23:55
Message : Blaphafas a écrit :
J'ai rétorqué quelque chose mais tu ne souhaites pas le voir. Donc, tu n'en tiens pas compte. Alors, je vais le répéter.
Jésus donne à Thomas un signe qu'il est bien ressuscité. Dès cet instant, Thomas se met à croire et dit à Jésus : "Mon Seigneur et mon Dieu !"
Pour un Juif, "Seigneur" est un autre mot pour désigner "Dieu". Toi, tu fais peut-être le distinguo entre les deux termes, mais pas le Juif du premier siècle de notre ère qu'était Thomas.
Mais ce qui est vraiment très important, c'est qu'en disant : "Mon Seigneur et mon Dieu", Thomas s'adresse à Jésus.
Je partage parfaitement tes peines et tes malheurs, parce que je n'ai pas été épargné par les vicissitudes de la vie non plus.
Oui, Thomas s'adresse à Jésus, c'est évident, mais il n'était pas en train de dire que Jésus est Dieu, il s'exclame "!", il n'affirme rien, d'autant qu'aucun des autres apôtres présents dans la pièce, n'ont repris cette exclamation, ni à ce moment-là, ni après...Tu imagines toi le scoop pour eux ???...ils venaient de découvrir que Jésus était Dieu.
En réalité, Thomas n'était pas si croyant que ça, même quand les autres apôtres qui avaient vu Jésus ressuscité, lui en ont fait part, il ne l'a pas cru. Il était sûr que Jésus était mort et bien mort, donc quand il le voit, il s'exclame, tout étonné de le voir vivant, mets-toi à sa place, pour lui c'était impossible.
D'ailleurs, ce qui prouve que Jésus n'est pas Dieu, ce sont ses propres paroles.
Jean 20:17 Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père.
Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.
Apocalypse 3:12 Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne
dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; j
'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de
la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau.
1Corinthiens 11:3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme,
et que Dieu est le chef de Christ.
Éphésiens 1:16 je ne cesse de rendre grâces pour vous, faisant mention de vous dans mes prières, 17
afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, vous donne un esprit de sagesse et de révélation,
Jean 6:38 car je suis descendu du ciel
pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé.
Jean 5:30
Je ne puis rien faire de moi-même: selon que j'entends, je juge; et mon jugement est juste,
parce que je ne cherche pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé.
Philippiens 2:9
C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, 10 afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, 11
et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.
1Corinthiens 15:24
Ensuite viendra la fin, quand il remettra le royaume à celui qui est Dieu et Père, après avoir détruit toute domination, toute autorité et toute puissance. 25 Car il faut qu'il règne jusqu'à ce qu'il ait mis tous les ennemis sous ses pieds. 26 Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort. 27
Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté. 28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 00:03
Message : tancrède a écrit :
Les mages savaient que le Christ allait naître à Bethléem. Le problème est qu'ils ne connaissaient pas la région de la Judée. Voilà pourquoi l'ange a dû les guider.
Reprenons la Bible : Nouvelle Bible Segond
1Après la naissance de Jésus, à Bethléem de Judée, aux jours du roi Hérode, des mages d'Orient arrivèrent à Jérusalem 2et dirent : Où est le roi des Juifs qui vient de naître ? Car nous avons vu son étoile en Orient, et nous sommes venus nous prosterner devant lui.
Où est-il dit qu'ils ont été guidés par un ange ?
Les mages posent clairement la question : "où est le roi des juifs", ils ne demandent pas la route de Bethléem !
3A cette nouvelle, le roi Hérode fut troublé, et tout Jérusalem avec lui. 4Il rassembla tous les grands prêtres et les scribes du peuple pour leur demander où devait naître le Christ. 5Ils lui dirent : A Bethléem de Judée, car voici ce qui a été écrit par l'entremise du prophète :
6Et toi, Bethléem, terre de Juda,
tu n'es certainement pas la moins importante
dans l'assemblée des gouverneurs de Juda ;
car de toi sortira un dirigeant
qui fera paître Israël, mon peuple.
Hérode demande où devait naître le Christ, si les mages lui avait parlé de Bethléem il aurait demandé aux scribes si c'était bien là qu'il devait naître !
7Alors Hérode fit appeler en secret les mages et se fit préciser par eux l'époque de l'apparition de l'étoile. 8Puis il les envoya à Bethléem en disant : Allez prendre des informations précises sur l'enfant ; quand vous l'aurez trouvé, faites-le-moi savoir, afin que moi aussi je vienne me prosterner devant lui.
9Après avoir entendu le roi, ils partirent. Or l'étoile qu'ils avaient vue en Orient les précédait ; arrivée au-dessus du lieu où était l'enfant, elle s'arrêta. 10A la vue de l'étoile, ils éprouvèrent une très grande joie. 11Ils entrèrent dans la maison, virent l'enfant avec Marie, sa mère, et tombèrent à ses pieds pour se prosterner devant lui ; ils ouvrirent ensuite leurs trésors et lui offrirent en présent de l'or, de l'encens et de la myrrhe. Toujours pas question d'un ange mais d'une étoile !
Pourquoi les mages avaient-ils besoin de quiconque pour trouver la route puisqu'il avait l'étoile ?
Pourquoi l'étoile s'est-elle arrêtée chez Hérode ?
12Puis, divinement avertis en rêve de ne pas retourner chez Hérode, ils regagnèrent leur pays par un autre chemin.
Toujours pas question d'ange, ils ont pu avoir un rêve, une vision
tancrède a écrit : Tu es un Témoin mon gars. Arrête de te cacher.
Tancrède
Où l'ai je caché ????
Je m'identifie toujours comme Témoin de Jéhovah et je n'ai jamais cherché à faire croire le contraire
Au plaisir,
Pierre
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 00:17
Message : dan 26 a écrit :
Et moi quand je pense que certains pensent que cette histoire de mage est réelle .
Comment ont il été prévenu : par la poste, un SMS, ou la TV.
Combien de temps ont il mi à pied, et comment ont ils pu faire pour arriver juste à temps ?
Comment a pu faire l'étoile pour les guider , le jour et la nuit, je ne savais pas que les étoiles bougeaient en même temps que la terre pour pouvoir servir de spot et indiquer un point précis sur la terre comme une étable !!!.
Combien de temps à durer le voyage , et comment ont il fait concrètement ?
Comment un ange peut il guider des mages avec leurs chameaux? En volant de branche en branche sur les arbres dans le desert, en montrant du doigt le parcours comme un GPS, en leur montrant un carte , en etant devant eux à pied pour les guider , je rêve!!!
En terme simple comment est ce possible ? Même mes petits enfants de 5 6 et 7 ans n'y croient pas . Mais dans quel monde sommes nous pour que des adultes croient à cette histoire ?
Croire j'arrive à le comprendre, mais considérer ces faits comme réel et possible , je rêve !!! La bêtise n'aurait elle pas de limite dans ce monde . Et si on faisait la même chose avec les fables de la fontaine, c'est vraie qu'un renard peut parler à un corbeau, je l'ai lu!!! honte à ceux qui mélange mythe et réalité !!!
Amicalement
Bonjour Dan,
Si tu lis la Bible, tu verras qu'il n'est question nulle part de l'âge de Jésus. C'est la tradition catholique qui a imposé l'idée de Jésus bébé mais la Bible dit simplement παιδίον qui veut dire enfant sans précision d'âge. C'est le même mot qui est employé par exemple par Marc pour parler d'une enfant de 12 ans ! 41Il saisit l'enfant par la main et lui dit : Talitha koum, ce qui se traduit : Jeune fille, je te le dis, réveille-toi ! 42Aussitôt la jeune fille se leva et se mit à marcher — en effet, elle avait douze ans. Ils furent saisis d'une grande stupéfaction" NBS
De même, la Bible ne dit pas quand les mages sont partis ni le temps qu'ils ont mis pour arriver. Bref, tout a été inventé pour faire coller des rites païens avec "l'histoire sainte", si on veut juger de la crédibilité d'un ouvrage, on consulte l'ouvrage et non les lecteurs, c'est plus sur.
Comme tu le dis si bien, une étoile ne s'arrête pas, ne va pas dans une direction pour aller dans une autre, il ne s'agit donc pas d'une étoile mais d'un phénomène lumineux.
Bonne journée,
Pierre
Auteur : Blaphafas
Date : 01 avr.13, 04:10
Message : Arlitto a écrit :Oui, Thomas s'adresse à Jésus, c'est évident, mais il n'était pas en train de dire que Jésus est Dieu, il s'exclame "!", il n'affirme rien, d'autant qu'aucun des autres apôtres présents dans la pièce, n'ont repris cette exclamation, ni à ce moment-là, ni après...Tu imagines toi le scoop pour eux ???...ils venaient de découvrir que Jésus était Dieu.
Quand un anglophone s'exclame : "Oh my God !" il s'adresse à qui ? On ne peut adresser ce genre de propos à personne, sauf au Ciel...
La deuxième raison pour laquelle cela ne peut pas être une exclamation est la présence d'un petit mot que tu aimes bien
ET.
Si Thomas avait dit : "Mon Dieu, mon Seigneur !" Mais non : il crie : "Mon Seigneur ET mon Dieu !"
En réalité, Thomas n'était pas si croyant que ça, même quand les autres apôtres qui avaient vu Jésus ressuscité, lui en ont fait part, il ne l'a pas cru. Il était sûr que Jésus était mort et bien mort, donc quand il le voit, il s'exclame, tout étonné de le voir vivant, mets-toi à sa place, pour lui c'était impossible.
D'ailleurs, ce qui prouve que Jésus n'est pas Dieu, ce sont ses propres paroles.
Jean 20:17 Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.
On parle du Christ, de Jésus. Dans son humanité, en sa qualité d'exemple, il a un Dieu.
1Corinthiens 11:3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
Christ = oint de Dieu. Quoi de plus logique ?
Philippiens 2:9 C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, 10 afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, 11 et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.
Quel est le nom au-dessus de tout nom ? Jéhovah. Donc, Jésus a reçu le nom "Jéhovah" ?
Auteur : Blaphafas
Date : 01 avr.13, 04:12
Message : agecanonix a écrit :
Tu extrapoles un peu ici.
Tu as dans ta bible des endroits ou le mot Seigneur ne concerne pas Dieu.
Il y en a un curieux. II Tim 1:18.
Dans ce texte il y a deux Seigneurs. " Que le Seigneur lui accorde de trouver miséricorde auprès du Seigneur ..."
Qui est qui ici ?? Un Seigneur qui agit auprès d'un autre Seigneur pour que ce dernier accepte de faire miséricorde pour quelqu'un..
Tu ne trouves pas cela curieux ??
Sincèrement..
Le texte que tu me cites a été écrit à une époque où les chrétiens étaient censés savoir déjà que Jésus était Dieu égal au Père.
C'est une grosse question et je crois que nous n'aurons jamais de réponse certaine à notre discussion... C'est pour ça que les catholiques parlent de mystère
Auteur : agecanonix
Date : 01 avr.13, 04:31
Message : Tu extrapoles encore.
Au IV siècle, le monde chrétien se déchirait encore pour savoir si Jésus était Dieu, alors ne me dis pas que c'était chose réglée au premier siècle.
Le fait que la trinité rencontre un telle opposition si longtemps après Jésus devrait déjà t'alerter.
Le texte copte est là et témoigne de la façon dont les coptes l'avaient traduit du grec. Il est révélateur qu'ils traduisent "un dieu".
Cela rend ce texte inexploitable pour les défenseurs de la trinité. C'est tout l'enseignement qu'on peut en tirer.
le copte est une langue assez simple à comprendre dans sa construction. Elle possède surtout l'équivalent exact de nos articles définis et indéfinis. Or, le texte s'écrit ainsi : et la Parole était un dieu.. C'est tout.
je te crois objectif, alors montre le !!
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 04:56
Message : Blaphafas a écrit :
Quand un anglophone s'exclame : "Oh my God !" il s'adresse à qui ? On ne peut adresser ce genre de propos à personne, sauf au Ciel...
La deuxième raison pour laquelle cela ne peut pas être une exclamation est la présence d'un petit mot que tu aimes bien
ET.
Si Thomas avait dit : "Mon Dieu, mon Seigneur !" Mais non : il crie : "Mon Seigneur ET mon Dieu !"
On parle du Christ, de Jésus. Dans son humanité, en sa qualité d'exemple, il a un Dieu.
Christ = oint de Dieu. Quoi de plus logique ?
Quel est le nom au-dessus de tout nom ? Jéhovah. Donc, Jésus a reçu le nom "Jéhovah" ?
Si Jésus est Dieu, comment se fait-il, qu'aucun traducteur/rédacteur de la Bible, ne l'ait articulé comme ceci "mon Seigneur
EST mon Dieu" sans point d'exclamation, qui serait pour le coup, une bien meilleure traduction pour une meilleure compréhension, s'il était vraiment Dieu, tu ne crois pas ???.
De plus, tu parles de Jésus dans son humanité, en qualité d'exemple, il aurait un Dieu, puisqu'il était sur terre et que...... etc. admettons, que ça soit le cas, alors pourquoi une fois remonter au ciel, a-t-il encore quelqu'un qu'il appelle "son Dieu", s'il est Dieu ???
Apocalypse 3:12 Celui qui vaincra,
je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus;
j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et
le nom de la ville de mon Dieu, de
la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau. Auteur : septour
Date : 01 avr.13, 05:41
Message : LA BIBLE
Cela fait une dizaine d'années que je suis les dialogues dans les forums religions. Et en cette dizaine d'années je n'ai vu que discordes, insultes et rancoeur. Ca fait donc au total plus de 2000 ans que les discussions se passent ainsi entre les diverses religions chretiennes ou autres.
PENSEZ VOUS VRAIMENT QUE CES DISCUSSIONS, CES ERGOTAGES SANS FIN SUR DES VERSETS SERVIRONT A QUELQUE CHOSE!!!!!!!????
La réponse est NON Si le passé est garant de l'avenir!
A la vérité toutes ces discussions ne servent qu'a faire reluire l'orgueil de ces ''savants'' du verset et du chapitre. Quand bien méme vous connaitriez la bible ou le coran ou autres ''sacrés'' livres par coeur, vous n'avez en aucune facon fait progresser l'humanité vers l'unité; Bien au contraire vous favorisez la séparation entre les humains, la violence et les guerres.
OUVREZ LES YEUX!!!!!!!
Auteur : dan 26
Date : 01 avr.13, 05:52
Message : Arlitto a écrit :
Encore un qui a tout compris...bravo...
Désolé je ne suis pas amateur de masturbation ............ intellectuelle . Mais si cela vous fait du bien, libre à vous de suivre Onan .
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 01 avr.13, 06:01
Message : Bonjour , Quand ai je parlé dans mon message de l'age de JC ?
Ok mais l'age n'a rien à voir avec mon message puisque les mages "d'apres la traditions sont arrivés quelques jours seulement apres la naissance dans l'étable . Pourquoi veux tu faire d'une tradition (emprunté aux apocryphes le proto évangile de Jacques ), une réalité historique ? . Penses tu sincèrement que le père Noel qui est une belle tradition a existé , il faut rester sérieux ?
Entièrement d'accord, d'autant plus qu'il n'y a peu des choses dans les évangiles sur les mages il s'agit de fait inventer il faut donc arrêter d'y voir une portée historique comme le fond de nombreux croyants
Allons y lequel ? Quel phénomène à l'époque pouvait faire ce type de signal jour et nuit d'orient au moyen orient, je n'en connais pas !!! Ni mes petits enfants .Il y a tout de même une contradiction dans tes propos, tu reconnais à juste titre que tout a été inventé, imaginé , et tu cherches à justifier ce phénomène de lumière qui a guidé les mages . C'est là que vous (les croyants ) étés incompréhensibles , excuse moi .
Comment peut on porter crédit à un texte où l'on avoue soit même que certaines parties ont été inventées .
Amicalement Auteur : agecanonix
Date : 01 avr.13, 06:20
Message : Et rebelote !!!
Auteur : dan 26
Date : 01 avr.13, 06:21
Message : Entièrement d'accord la doctrine, la vision de JC, n’était pas encore définie, dieu, messie, fils de Dieu, Dieu incarné,Fils de dieu subordonné, ou identique à Dieu , apparence, eon , personne n’était d'accord sur la nature et l'existence même de ce personnage c'est dire le problème
Je pense que la fameuse trinité "consubstantielle" à été imaginée pour neutraliser l'arianisme à l'époque .
Amicalement Auteur : agecanonix
Date : 01 avr.13, 06:22
Message : dan 26 a écrit :Je pense que la fameuse trinité "consubstantielle" à été imaginée pour neutraliser l'arianisme à l'époque .
Amicalement
Nous sommes d'accord .. c'est chouette non ???
Auteur : dan 26
Date : 01 avr.13, 06:27
Message : Juste une réflexion , je trouve un peu ridicule de s’extriper pour de tels textes au détail près, . Pourquoi ? Parce qu’en fonction des traductions (plus de 60 différentes en Français), on peut se retrouver devant des textes , des passages , totalement différents , ce qui enlevé tout valeur à ce type échange
.Quelle est la bonne traduction ?....personne ne peut le dire!!Quel est l'original le Sinaiticus, le Vaticanicus, le diatesaron, ........personne ne peut le dire .
Excusez ma réflexion de logique
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 01 avr.13, 06:29
Message : agecanonix a écrit :
Nous sommes d'accord .. c'est chouette non ???
Sur ce point tout à fait , et c'est passionnant.
Amicalement Auteur : agecanonix
Date : 01 avr.13, 06:30
Message : dan 26 a écrit :Juste une réflexion , je trouve un peu ridicule de s’extriper pour de tels textes au détail près, . Pourquoi ? Parce qu’en fonction des traductions (plus de 60 différentes en Français), on peut se retrouver devant des textes , des passages , totalement différents , ce qui enlevé tout valeur à ce type échange
.Quelle est la bonne traduction ?....personne ne peut le dire!!Quel est l'original le Sinaiticus, le Vaticanicus, le diatesaron, ........personne ne peut le dire .
Excusez ma réflexion de logique
Amicalement
Et bien non, mon ami, mais vais-je reperdre mon temps à te l'expliquer ? j'hésite !!
Auteur : medico
Date : 01 avr.13, 06:32
Message : Bonjour dan.
je te recommande la lecture de ce livre.
Auteur : dan 26
Date : 01 avr.13, 06:45
Message :
Parce que pour toi le Dieu du théisme à un sens; étrange ? Admettre Dieu , ne devrait pas neutraliser la logique et la raison humaine . A moins que la foi consiste comme le disait voltaire, à croire ce que la raison ne comprends pas .
Amicalement . Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 07:03
Message : dan 26 a écrit :
Désolé je ne suis pas amateur de masturbation ............ intellectuelle . Mais si cela vous fait du bien, libre à vous de suivre Onan .
Amicalement
Et en plus tu n'as pas d'humour....
je ne parlais pas des homonymes, mais des homophones...c'est pour ça, que je t'ai dit ça.
Auteur : Blaphafas
Date : 01 avr.13, 08:29
Message : Arlitto a écrit :je ne parlais pas des homonymes, mais des homophones...c'est pour ça, que je t'ai dit ça.
Un homophone est un homonyme... Donc, en parlant d'homophones, tu parles d'homonymes. Ces derniers se divisent en deux catégories : les homophones et les homographes. Les homophones sont des mots qui se prononcent de la même façon (sceau, seau, saut, sot) tout en ayant des sens différents les uns des autres. Les homographes sont des mots qui s'écrivent de la même façon (fils, fils) tout en ayant des sens différentes les uns des autres. Certains mots sont à la fois homophones et homographes (souris, souris).
Tu copieras la théorie sur une feuille blanche
. La feuille jaune sera pour les exercices
...
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 08:54
Message : Ce luminaire qui a conduit les mages ne les a pas conduit à Jérusalem. Mais Jérusalem était dans la trajectoire entre le point de départ des mages et Bethléem.
Si ce luminaire n'était pas que pour les mages et les gens de bonne volonté, pourquoi les soldats d'Hérode n'ont-ils pas suivi cette lumière pour aller tuer l'enfant ?????
Et si l'enfant-Messie avait été tué, est-ce que les milliers d'enfants juifs seraient mort ? NON. Autrement dit, il fallait que des milliers d'enfants meurent afin que le Messie vive. Était-ce la volonté de Dieu ? OUI.
Alors, qu'est-ce que le diable vient faire dans cette histoire ? Est-ce que Dieu avait besoin du diable pour réaliser son plan ? Bien-sûr que non.
Et dire que les Témoins disent que le diable voulait se servir des mages pour tuer le Messie. Et de plus, les mages ont été prévenu par Dieu de ne pas aller revoir Hérode.
Vous prenez VRAIMENT le monde pour des caves avec vos interprétations à dormir debout et infantilisantes.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 11:08
Message : Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute création ;
car c'est en lui que tout a été créé dans les cieux et sur la terre, le visible et l'invisible, trônes, seigneuries, principats, autorités
; tout a été créé par lui et pour lui ; lui, il est avant tout, et c'est en lui que tout se tient ; lui, il est la tête du corps — qui est l'Eglise. Il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.
----------------------------------------
Ce passage explique que Christ est le premier-né de toute cette création. De quelle création est-il question dans le nouveau testament ? De la Nouvelle évidemment.
Il est l'image de Dieu. Christ est devenu, pour nous, l'image de Dieu lorsqu'il a revêtu un corps terrestre. C'est dans les même termes qu'Adam a été fait à l'image de Dieu lorsqu'il a reçu un corps terrestre. Pour créer un image, une représentation, Dieu a utilisé de la poussière afin de faire un corps terrestre.
C'est ainsi que Paul dit: Ainsi nous porterons aussi l'IMAGE du céleste. Car somme toute, Adam et le Christ ont porté l'image terrestre de Dieu sur la terre. Adam avait perdu cette image, le Christ non. Mais au ciel, nous porterons tous l'image de Dieu, un image céleste incorruptible à cause du Christ, le second adam.
Le Christ existait, car il est SORTI du son Père. Il n'a donc pas été créé. En tout cas, pas de la même manière qu'Adam.
Adam a été le premier-né de la création terrestre, à l'image de Dieu. Le Christ, lui, est le premier-né de la création céleste, à l'image de Dieu. C'est donc son image que nous allons porté selon Paul. L'image du céleste.
Éphésiens et Pierre nous expliquent très bien que depuis le Christ ressuscité, tout lui a été soumis dans le ciel et sur la terre. Or, si Colossiens dit que tout a été créé pour lui, il est logique de penser que cela a été effectif qu'à partir de sa résurrection. Il y a eu un changement de chose. Car si Éphésiens et Pierre expliquent que MAINTENANT, tout lui a été soumis, c'est donc que cela n'était pas effectif auparavant. C'est donc tout à fait LOGIQUE de penser que tout a été créé pour lui à partir du moment où tout lui a été soumis POUR LUI. Or, tout lui a été soumis à partir de sa résurrection. Alors donc, Colossiens parlait de toute évidence de la Nouvelle Création et de la Nouvelle Alliance.
Tout est entièrement biblique est logique à 100%. Il n'y a aucune faille dans mes explications, comme d'habitude.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 01 avr.13, 19:57
Message : Jéhovah et son Fils premier-né ont été proches l’un de l’autre pendant des milliards d’années, bien avant que les cieux étoilés et la terre ne soient créés. Comme ils doivent s’aimer (Jean 3:35 ; 14:31) ! Ce Fils chéri était exactement comme son Père. C’est pourquoi la Bible dit que le Fils est “ l’image du Dieu invisible ”. (Colossiens 1:15.) De même qu’un fils humain peut ressembler fortement à son père dans différents domaines, ce Fils céleste reflétait les qualités et la personnalité de son Père.
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 20:37
Message : medico a écrit :Jéhovah et son Fils premier-né ont été proches l’un de l’autre pendant des milliards d’années, bien avant que les cieux étoilés et la terre ne soient créés. Comme ils doivent s’aimer (Jean 3:35 ; 14:31) ! Ce Fils chéri était exactement comme son Père. C’est pourquoi la Bible dit que le Fils est “ l’image du Dieu invisible ”. (Colossiens 1:15.) De même qu’un fils humain peut ressembler fortement à son père dans différents domaines, ce Fils céleste reflétait les qualités et la personnalité de son Père.
Combien de milliards d'années au juste ? Juste par curiosité...
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 20:43
Message : Blaphafas a écrit :
Un homophone est un homonyme... Donc, en parlant d'homophones, tu parles d'homonymes. Ces derniers se divisent en deux catégories : les homophones et les homographes. Les homophones sont des mots qui se prononcent de la même façon (sceau, seau, saut, sot) tout en ayant des sens différents les uns des autres. Les homographes sont des mots qui s'écrivent de la même façon (fils, fils) tout en ayant des sens différentes les uns des autres. Certains mots sont à la fois homophones et homographes (souris, souris).
Tu copieras la théorie sur une feuille blanche
. La feuille jaune sera pour les exercices
...
...
oui, je sais, sauf que "ET et EST", ça s'appelle des homophones et pas des homonymes...et toc.
homophone :
adj inv
1 (linguistique)
se dit de mots de même prononciation mais de sens différents
nm
2 (linguistique)
un ou plusieurs mots ayant la même prononciation, mais un sens différent
homonyme
Sens 1
Mot qui a la même orthographe ou la même prononciation qu'un autre [Linguistique]. Synonyme homographe Anglais homonym
Sens 2
Personne qui porte le même nom qu'un autre Auteur : medico
Date : 01 avr.13, 22:00
Message :
on et pas a des milliards prés.
n'empêche que Jésus lui a un commencement et que Dieu lui est d'éternité en éternité.
Daniel 2:20
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 22:36
Message : dan 26 a écrit :Allons y lequel ? Quel phénomène à l'époque pouvait faire ce type de signal jour et nuit d'orient au moyen orient, je n'en connais pas !!! Ni mes petits enfants .Il y a tout de même une contradiction dans tes propos, tu reconnais à juste titre que tout a été inventé, imaginé , et tu cherches à justifier ce phénomène de lumière qui a guidé les mages . C'est là que vous (les croyants ) étés incompréhensibles , excuse moi .
Comment peut on porter crédit à un texte où l'on avoue soit même que certaines parties ont été inventées .
Amicalement [/color]
Bonjour Daniel,
Encore une fois, ce que je dénonce c'est la fausseté de la tradition et non de la Bible !
Quant à l'étoile, tu fais erreur en pensant que c'est simplement est-ouest, en réalité, les mages ont été à l'ouest vers Jérusalem puis sud ouest vers Bethléem. Il ne peut s'agir en aucun cas d'un phénomène naturel, on ne peut donner d'explication à partir de notre propre expérience !
Même si le texte emploie le mot étoile, il est évident pour le lecteur qu'il ne s'agissait pas d'une étoile mais d'un phénomène surnaturel, d'ailleurs, à ma connaissance, cela n'a jamais été présenté comme un phénomène naturel. Ce n'est qu'au 20ème siècle que certains ont cherché à expliquer ce passage par un phénomène céleste de l'époque (comète, astéroïde).
Bonne journée,
Pierre
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.13, 22:58
Message : tancrède a écrit :
Alors, qu'est-ce que le diable vient faire dans cette histoire ? Est-ce que Dieu avait besoin du diable pour réaliser son plan ? Bien-sûr que non.
Donc le plan de Dieu était que tous les enfants soient massacrés ?
Pour notre part, nous croyons que Dieu est amour, nous ne croyons pas à un Dieu qui soit à l'origine du massacre d'innocents. Dieu savait que cela arriverait mais Il n'en est pas la cause !
Pouvez-vous nous expliquer pourquoi Dieu se serait servi de personnes qui étaient des infidèles puisqu'ils violaient clairement la Loi mosaïque en lisant dans les astres ?
Pouvez-vous nous expliquer pourquoi, si cet épisode est si important, Matthieu est-il le seul à en parler ?
Enfin vous nous dites que les soldats d'Hérode ne pouvaient pas voir l'étoile et que les hommes de bonne volonté si, pourriez-vous nous donner les versets montrant cela ?
Au passage, si les mages avaient été guidés par Dieu par une étoile, ils n'auraient pas eu besoin d'être avertis par Dieu de ne pas retourner à Jérusalem, Dieu n'avait qu'à continuer à les guider sur le chemin du retour avec la même étoile !
Bonne journée,
Pierre
Auteur : Anonymous
Date : 02 avr.13, 06:04
Message : Si Dieu est si bon, il n'avait qu'à changer Hérode pour un roi moins meurtrier.
Mais il fallait que des enfants payent. Tout comme les adultes, les femmes, et les enfants ont payés de leur vie de 66 1/2 à 70. Tout comme ceux qui périrent dans le désert, toute une génération, sans moyen de repentance apparemment. Ou le pauvre mari fidèle au roi et à sa femme, Urie, du temps de David. Le meilleur ami de David, Jonathan, qui obéissant à son père, est mort lui-aussi. etc. etc...
Etc, etc... À commencer par Adam et Ève qui avaient été programmé à désobéir.
Vous ne connaissait pas Dieu à ce que je peux constater.
Et puis si tu n'as pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en 70, tu es encore à la maternel mon pauvre "né de nouveau",
Tancrède
Auteur : imed
Date : 02 avr.13, 07:13
Message : tancrède a écrit :
Alors, qu'est-ce que le diable vient faire dans cette histoire ? Est-ce que Dieu avait besoin du diable pour réaliser son plan ? Bien-sûr que non.
En fait la réponse est oui mais elle l'était bien avant.
Avant que le diable se rebelle...
Et le diable c'est... enfin bref.
né de nouveau a écrit :
Donc le plan de Dieu était que tous les enfants soient massacrés ?
Non, ca c'est le plan du diable que tout le monde à pris pour dieu.
né de nouveau a écrit :Pour notre part, nous croyons que Dieu est amour, nous ne croyons pas à un Dieu qui soit à l'origine du massacre d'innocents. Dieu savait que cela arriverait mais Il n'en est pas la cause !
Bien sur il savait.
Nous aussi nous savons.
né de nouveau a écrit :Pouvez-vous nous expliquer pourquoi Dieu se serait servi de personnes qui étaient des infidèles puisqu'ils violaient clairement la Loi mosaïque en lisant dans les astres ?
Les astres sont les signes qui marquent le temps.
Dieu aurait crée des astres magnifiques pouvant éclairer la nuit la plus noire pour demander de fermer les yeux ?
Non...Absurde !
Et puis c'est pas la loi "mosaïque" mais la loi "music".
Le mélange des mots et de la musique.
La loi ORALE.
Le terme "mosaïque" à été utilisé car il est une mosaïque de différents textes.
Mais vous m'excuserez, le vrai texte est oral !
né de nouveau a écrit :Pouvez-vous nous expliquer pourquoi, si cet épisode est si important, Matthieu est-il le seul à en parler ?
Parce que chacun raconte avec son propre vocabulaire.
Mais l'esprit qui insuffle fait corps avec l'auteur.
Et lui offre néanmoins la liberté d'exprimer ce qu'il pense.
Cela dit, l'esprit peut parler en tant qu'homme, et parfois complètement en esprit.
Et c'est facile à reconnaitre.
Mathieu ne vivait pas aux 4 coins du monde simultanément
Et même si c’était possible, il n'était éventuellement pas d'accord avec les autres.
Ou bien alors, il était le seul à savoir ces choses...
né de nouveau a écrit :Enfin vous nous dites que les soldats d'Hérode ne pouvaient pas voir l'étoile et que les hommes de bonne volonté si, pourriez-vous nous donner les versets montrant cela ?
C'est quoi un homme de bonne volonté ?
C'est un homme "kiss donne" la peine d'être curieux et qui sait utiliser google et youtube.
né de nouveau a écrit :Au passage, si les mages avaient été guidés par Dieu par une étoile, ils n'auraient pas eu besoin d'être avertis par Dieu de ne pas retourner à Jérusalem, Dieu n'avait qu'à continuer à les guider sur le chemin du retour avec la même étoile !
l'image ?
des questions sans queue ni tête ? Allah.là
ceux qui ont été à ma place n'ont écrit que des conneries.
Mais on peut savoir ce qui s'est réellement passé
SelemA
jah Avé "E-T" gui day "pas hardieux"... paru 1 étoile...(l'une étoile, lune-étoile)
Il y avais donc une étoile, elle s'est montré, iavé (iti) ... (la suite ? citez moi le verset complet ^^)
né de nouveau a écrit :Bonne journée,
Pierre
A+
tancrède a écrit :Si Dieu est si bon, il n'avait qu'à changer Hérode pour un roi moins meurtrier.
Mais il fallait que des enfants payent. Tout comme les adultes, les femmes, et les enfants ont payés de leur vie de 66 1/2 à 70. Tout comme ceux qui périrent dans le désert, toute une génération, sans moyen de repentance apparemment. Ou le pauvre mari fidèle au roi et à sa femme, Urie, du temps de David. Le meilleur ami de David, Jonathan, qui obéissant à son père, est mort lui-aussi. etc. etc...
Etc, etc... À commencer par Adam et Ève qui avaient été programmé à désobéir.
Vous ne connaissait pas Dieu à ce que je peux constater.
Et puis si tu n'as pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en 70, tu es encore à la maternel mon pauvre "né de nouveau",
Tancrède
Parce que c'est écrit dans un livre alors dieu l'a fait ?
En qui vous croyez
Auteur : medico
Date : 07 avr.13, 01:40
Message : encore une dérive .
pour en revenir au sujet.
La Bible appelle Jésus “ le premier-né de toute création ”. (Colossiens 1:15.) Cela signifie qu’il existait avant l’univers physique ! Combien de temps le Père et le Fils ont-ils passé ensemble ? L’univers, estiment les scientifiques, aurait 13 milliards d’années. Or, même si ce chiffre est juste, il demeure insuffisant pour mesurer la vie du Fils premier-né de Jéhovah ! Qu’a-t-il fait durant tout ce temps ? Il était l’“ habile ouvrier ” de son Père, situation dont il se réjouissait (Proverbes 8:30 ; Jean 1:3). Jéhovah et son Fils ont donc travaillé ensemble pour créer tout ce qui existe. Quelle période exaltante et joyeuse ! Imaginez la force que doit avoir un lien d’amour tissé sur une durée aussi longue ! De toute évidence, le plus puissant lien d’amour jamais formé unit Jéhovah Dieu et son Fils.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 02:15
Message : medico a écrit :encore une dérive .
pour en revenir au sujet.
La Bible appelle Jésus “ le premier-né de toute création ”. (Colossiens 1:15.) Cela signifie qu’il existait avant l’univers physique ! Combien de temps le Père et le Fils ont-ils passé ensemble ? L’univers, estiment les scientifiques, aurait 13 milliards d’années. Or, même si ce chiffre est juste, il demeure insuffisant pour mesurer la vie du Fils premier-né de Jéhovah ! Qu’a-t-il fait durant tout ce temps ? Il était l’“ habile ouvrier ” de son Père, situation dont il se réjouissait (Proverbes 8:30 ; Jean 1:3). Jéhovah et son Fils ont donc travaillé ensemble pour créer tout ce qui existe. Quelle période exaltante et joyeuse ! Imaginez la force que doit avoir un lien d’amour tissé sur une durée aussi longue ! De toute évidence, le plus puissant lien d’amour jamais formé unit Jéhovah Dieu et son Fils.
Il y a plus précis encore:
Bible Jean Frédéric Ostervald (1744) (Édition revisée de 1996)
1:15
C'est lui qui est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toutes les créatures.
Le mot est lâché, Jésus est bien une créature, la première.
Auteur : Blaphafas
Date : 07 avr.13, 05:42
Message : Arlitto a écrit :
Il y a plus précis encore:
Bible Jean Frédéric Ostervald (1744) (Édition revisée de 1996)
1:15 C'est lui qui est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toutes les créatures.
Le mot est lâché, Jésus est bien une créature, la première.
Une créature ne naît pas. Une créature surgit. S'il faut absolument lire le mot "créatures" au sens littéral, alors il faut en faire autant avec "né".
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 05:49
Message : Blaphafas a écrit :
Une créature ne naît pas. Une créature surgit. S'il faut absolument lire le mot "créatures" au sens littéral, alors il faut en faire autant avec "né".
Tu es toi-même une créature, et pourtant tu es bien né un jour...non ??? Jésus est le premier né de toutes les créatures, la première oeuvre de ses mains, le commencement de la création de Dieu...etc.
Apocalypse 3:14-22
14 Écris à l'ange de l'Église de Laodicée:
Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu:
Apocalypse 1:
1
Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a fait connaître, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean,
Auteur : Blaphafas
Date : 07 avr.13, 08:05
Message : Arlitto a écrit :
Tu es toi-même une créature, et pourtant tu es bien né un jour...non ??? Jésus est le premier né de toutes les créatures, la première oeuvre de ses mains, le commencement de la création de Dieu...etc.
Apocalypse 3:14-22
14 Écris à l'ange de l'Église de Laodicée: Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu:
Apocalypse 1:
1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a fait connaître, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean,
Je suis une créature au sens où je dérive du couple originel. Mais je n'ai pas été créé ex-nihilo : je suis le résultat d'un engendrement, et je possède la moitié du patrimoine génétique de mon père et la moitié du patrimoine génétique de ma mère.
Quand un anti-Trinité cite Colossiens 1,15, c'est pour tenter d'expliquer que Dieu a créé son Fils. Seulement, celui-ci a une particularité : en prenant la chair humaine, il a dû naître. Pour toi, il a donc connu une création (par Dieu) et un engendrement (par Marie et Dieu). Pour moi, il a connu un engendrement par le Père et un engendrement par Marie et le Saint-Esprit.
Auteur : medico
Date : 07 avr.13, 08:07
Message : Blaphafas a écrit :
Une créature ne naît pas. Une créature surgit. S'il faut absolument lire le mot "créatures" au sens littéral, alors il faut en faire autant avec "né".
Tu es toi-même une créature, et pourtant tu es bien né un jour...non ??? Jésus est le premier né de toutes les créatures, la première oeuvre de ses mains, le commencement de la création de Dieu...etc.
Apocalypse 3:14-22
14 Écris à l'ange de l'Église de Laodicée:
Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu:
Apocalypse 1:
1
Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a fait connaître, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean,[/quote]
Je suis une créature au sens où je dérive du couple originel. Mais je n'ai pas été créé ex-nihilo : je suis le résultat d'un engendrement, et je possède la moitié du patrimoine génétique de mon père et la moitié du patrimoine génétique de ma mère.
Quand un anti-Trinité cite Colossiens 1,15, c'est pour tenter d'expliquer que Dieu a créé son Fils. Seulement, celui-ci a une particularité : en prenant la chair humaine, il a dû naître. Pour toi, il a donc connu une création (par Dieu) et un engendrement (par Marie et Dieu). Pour moi, il a connu un engendrement par le Père et un engendrement par Marie et le Saint-Esprit.[/quote]
Jésus à été créer bien longtemps avant de venir sur terre.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 08:36
Message : Blaphafas a écrit :
Tu es toi-même une créature, et pourtant tu es bien né un jour...non ??? Jésus est le premier né de toutes les créatures, la première oeuvre de ses mains, le commencement de la création de Dieu...etc.
Apocalypse 3:14-22
14 Écris à l'ange de l'Église de Laodicée: Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu:
Apocalypse 1:
1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a fait connaître, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean,
Je suis une créature au sens où je dérive du couple originel. Mais je n'ai pas été créé ex-nihilo : je suis le résultat d'un engendrement, et je possède la moitié du patrimoine génétique de mon père et la moitié du patrimoine génétique de ma mère.
Quand un anti-Trinité cite Colossiens 1,15, c'est pour tenter d'expliquer que Dieu a créé son Fils. Seulement, celui-ci a une particularité : en prenant la chair humaine, il a dû naître. Pour toi, il a donc connu une création (par Dieu) et un engendrement (par Marie et Dieu). Pour moi, il a connu un engendrement par le Père et un engendrement par Marie et le Saint-Esprit.[/quote]
........................................................................................................................................................................
Oui, dans l'absolu tu as raison, tu n'as pas été créé,
"note: je ne suis anti rien du tout", mais puisque tu cites colossiens:
Colossiens 1:15 >>
Louis Segond Bible (1910)
Il est l'image du Dieu invisible,
le premier-né de toute la création.
Darby Bible (1859 / 1880)
qui est l' image du Dieu invisible,
le premier-né de toute la création;
Martin Bible (1744)
Lequel est l'image de Dieu invisible,
le premier-né de toutes les créatures.
Tu imagines toi, parler de Dieu, comme le premier né de toutes les créatures ???..ça n'a pas de sens, Dieu étant le seul être incréé, celui qui a créé toutes choses justement, ne peut être un premier né ou premier créé de quoi que ce soit, c'est un non-sens absolu.
Paul, ne pouvait pas écrire de Jésus, qu'il était
le premier créé de toutes les créatures, pareil, ça n'a pas de sens, c'est comme si j'écrivais pour l'expliquer que Jésus serait,
le premier né de toutes les naissances..cela ne se dit pas.
Maintenant, pour être parfaitement honnête, il est vrai, que cela prête à multiples interprétations.
Auteur : Blaphafas
Date : 07 avr.13, 08:59
Message : Oui, je ne suis pas sûr de la façon dont il faut comprendre l'expression : "premier-né de la création". Le premier-né de ma fratrie est comme moi : issu des mêmes parents et de la même façon... Donc, le Fils doit être issu du même créateur que les autres et créé de la même façon. Or, si j'ai bien compris, ceux qui ne croient pas en la Trinité pensent que "premier-né de la création" signifie "seul à être créé directement par Dieu" et que les autres créatures l'ont été par Dieu via le Fils. Donc, il me semble qu'il y a un problème.
Auteur : medico
Date : 07 avr.13, 09:03
Message : Blaphafas a écrit :Oui, je ne suis pas sûr de la façon dont il faut comprendre l'expression : "premier-né de la création". Le premier-né de ma fratrie est comme moi : issu des mêmes parents et de la même façon... Donc, le Fils doit être issu du même créateur que les autres et créé de la même façon. Or, si j'ai bien compris, ceux qui ne croient pas en la Trinité pensent que "premier-né de la création" signifie "seul à être créé directement par Dieu" et que les autres créatures l'ont été par Dieu via le Fils. Donc, il me semble qu'il y a un problème.
Jésus et lui aussi issu de Dieu .ça ne fait pas de lui son égal.
Auteur : Blaphafas
Date : 07 avr.13, 09:09
Message : Si je suis issu de mon père, c'est que je suis égal à lui en ce qui concerne la nature humaine. Donc, si le Fils est engendré, il est égal au Père en ce qui concerne la nature divine.
Auteur : medico
Date : 07 avr.13, 09:12
Message : Blaphafas a écrit :Si je suis issu de mon père, c'est que je suis égal à lui en ce qui concerne la nature humaine. Donc, si le Fils est engendré, il est égal au Père en ce qui concerne la nature divine.
non tu n'est pas son égal en age et ton père a une expérience que tu n'as pas.
Dieu est appelé l'ancien des jours .cette expression ne s'applique jamais à Jésus.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 09:16
Message : Louis Segond Bible (1910)
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
Darby Bible (1859 / 1880)
qui est l' image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création;
Martin Bible (1744)
Lequel est l'image de Dieu invisible, le premier-né de toutes les créatures.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Remarquez que Paul a bien dit qu'il avait évangélisé toute créature, donc tous les juifs et Israélites. Jésus a été effectivement le premier-né de la Nouvelle Alliance de tous les juifs, étant juif lui-même par Marie et par alliance.
Donc, ceci nous ramène TOUJOURS au faut que le Christ est le premier-né de la Nouvelle Création.
-----------------------
Si je suis issu de mon père, c'est que je suis égal à lui en ce qui concerne la nature humaine. Donc, si le Fils est engendré, il est égal au Père en ce qui concerne la nature divine. (Ceci est très exact)
Tancrède
Auteur : medico
Date : 07 avr.13, 09:19
Message : 1) D’après les tenants de la Trinité, “Premier-né” signifierait ici le premier, le plus excellent, le plus éminent; il faudrait comprendre par là, non pas que Christ ferait partie de la création, mais qu’il aurait la prééminence sur toutes les créatures. Si tel était le cas et si la doctrine de la Trinité était exacte, pourquoi les Écritures ne disent-elles pas la même chose du Père et de l’esprit saint? En effet, elles n’appliquent cette expression qu’au Fils. À en juger d’après l’usage courant que l’on faisait de l’expression “Premier-né”, elle indique ici que Jésus est l’aîné de tous les fils de Jéhovah. 2) Avant d’être utilisée en Colossiens 1:15, l’expression ‘premier-né’ apparaît plus d’une trentaine de fois dans les Écritures, et chaque fois qu’elle s’applique à des créatures vivantes elle implique que le premier-né fait partie du groupe. “Le premier-né d’Israël” se révèle être un des fils d’Israël; “le premier-né de Pharaon” est un membre de sa famille; “le premier-né de la bête” est lui-même un animal. Alors pourquoi certains attribuent-ils un sens différent à cette expression en Colossiens 1:15? Est-ce en raison de l’usage biblique ou bien d’une croyance à laquelle ils adhèrent déjà et qu’ils veulent défendre à tout prix? 3) Le texte de Colossiens 1:16, 17 (Os) met-il Jésus à part des créatures lorsqu’il rapporte qu’“en lui ont été créées toutes choses” et que “toutes choses ont été créées par lui et pour lui”? C’est le terme grec panta, une forme du mot pas, qui est rendu ici par “toutes choses”. En Luc 13:2, Jé, Os, Sg et Sy traduisent ce mot par “tous les autres”. (Voir également Luc 21:29 dans Ku et Philippiens 2:21 dans BFC.) En harmonie avec ce que le reste des Écritures enseignent au sujet du Fils, MN donne un sens identique à panta en Colossiens 1:16, 17, qui, de ce fait, se lit ainsi: “Par son entremise toutes les autres choses ont été créées (...). Toutes les autres choses ont été créées par son intermédiaire et pour lui.” Jésus est donc considéré comme une créature, comme faisant partie de la création produite par Dieu.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 09:27
Message : tancrède a écrit :Louis Segond Bible (1910)
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
Darby Bible (1859 / 1880)
qui est l' image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création;
Martin Bible (1744)
Lequel est l'image de Dieu invisible, le premier-né de toutes les créatures.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Remarquez que Paul a bien dit qu'il avait évangélisé toute créature, donc tous les juifs et Israélites. Jésus a été effectivement le premier-né de la Nouvelle Alliance de tous les juifs, étant juif lui-même par Marie et par alliance.
Donc, ceci nous ramène TOUJOURS au faut que le Christ est le premier-né de la Nouvelle Création.
-----------------------
Si je suis issu de mon père, c'est que je suis égal à lui en ce qui concerne la nature humaine. Donc, si le Fils est engendré, il est égal au Père en ce qui concerne la nature divine. (Ceci est très exact)
Tancrède
Auteur : Blaphafas
Date : 07 avr.13, 09:28
Message : medico a écrit :
non tu n'est pas son égal en age et ton père a une expérience que tu n'as pas.
Dieu est appelé l'ancien des jours .cette expression ne s'applique jamais à Jésus.
Est-ce que mon père et moi sommes égaux en nature ? Sommes-nous des humains ?
Auteur : agecanonix
Date : 07 avr.13, 10:12
Message : Blaphafas a écrit :
Est-ce que mon père et moi sommes égaux en nature ? Sommes-nous des humains ?
Personne ne sera et ne pourra être l'égal de Dieu car nous avons tous un Père, pas lui.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 12:09
Message : Il y a plusieurs choses que vous n'avez pas compris, dont ceci.
Dieu n'a pas toujours été Père, Fils, etc... Dieu était tout simplement Dieu, et toujours indéfinissable.
La notion que Dieu est devenu un Père s'est produite en même temps que la notion que Dieu est devenu un Fils. Jésus ne pouvait exister que si le Père existait ET VICE VERSA. Ils ont donc parfaitement la même nature. De plus, le Fils dit qu'il est SORTI du Père. Il est SORTI pour devenir humain.
Tancrède
Auteur : Mormon
Date : 07 avr.13, 12:29
Message : Bonjour les amis
Lorsque vous avez fait le tour d'un thème sans vous mettre d'accord, je vous invite à faire appel à la révélation du rétablissement de toutes choses, à l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, dans la section "Christianisme" , "Les croyances mormons".
Vous obtiendrez les véritables éclaircissements. Ne vous privez donc pas des lumières et connaissances de l'Israël moderne. Sortez de la confusion, des discussions sans fin, des débats conflictuels.
A votre service.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 12:37
Message : Mormon a écrit :Bonjour les amis
Lorsque vous avez fait le tour d'un thème sans vous mettre d'accord, je vous invite à faire appel à la révélation du rétablissement de toutes choses, à l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, dans la section "Christianisme" , "Les croyances mormons".
Vous obtiendrez les véritables éclaircissements. Ne vous privez donc pas des lumières et connaissances de l'Israël moderne. Sortez de la confusion, des discussions sans fin, des débats conflictuels.
A votre service.
Es-tu sérieux ou t'as pris du LSD comme Joseph Smith ? On t'a dit des milliers de fois qu'Élie a été Jean le Baptiste, calvaire. Car c'est exactement ce que Jésus a dit noir sur blanc. Alors, change de lunettes sapristoche.
Tancrède
Auteur : Mormon
Date : 07 avr.13, 18:00
Message : tancrède a écrit :
Es-tu sérieux ou t'as pris du LSD comme Joseph Smith ? On t'a dit des milliers de fois qu'Élie a été Jean le Baptiste, calvaire. Car c'est exactement ce que Jésus a dit noir sur blanc. Alors, change de lunettes sapristoche.
Tancrède
Bonjour, Tancrède
Il n'y a pas de place à la réincarnation dans le christianisme. Par Elie, le Christ entendait autre chose que le prophète Elie qui parut sur la montagne de la transfiguration.
Mais je me tiens à votre disposition si vous voulez recevoir la vérité par l'Evangile rétablit après de si longs siècles de disette prophétique et d'apostasie.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 18:18
Message : Bonjour à tous,
Le Christ est à l'image de Dieu comme l'humain était à l'image de Dieu et ceux qui sont choisis sont eux aussi appelés à être à l'image du Christ.
L'homme est à l'image de Dieu, ceux qui sont choisi sont à l'image du Christ, le Christ est à l'image de Dieu mais l'homme n'est pas Dieu, les oints ne sont pas le Christ, le Christ n'est pas Dieu.
Bonne journée,
Pierre
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 18:42
Message : Bonjour, Tancrède
Il n'y a pas de place à la réincarnation dans le christianisme. Par Elie, le Christ entendait autre chose que le prophète Elie qui parut sur la montagne de la transfiguration.
------------------------------------------------------------
Je n'ai jamais parlé de réincarnation. Jean le Baptiste a été l'Élie qui devait venir. Et il a disposé favorablement les cœurs à la venue du Messie afin de rétablir les choses.
Change de lunettes lunatique.
Tancrède
Auteur : Blaphafas
Date : 07 avr.13, 20:07
Message : agecanonix a écrit :
Personne ne sera et ne pourra être l'égal de Dieu car nous avons tous un Père, pas lui.
Ce n'est pas un critère valable pour juger l'égalité entre deux êtres. Est-ce que Jésus est de nature divine ? Est-ce que le Père est de nature divine ? Répondre oui à ces deux questions, c'est faire de Jésus l'égal du Père en divinité. Répondre non à la première question, c'est régler le problème : Jésus n'est qu'un être humain, un prophète parmi d'autres. Répondre oui mais préciser que la nature divine de Jésus est inférieure à celle du Père, c'est croire qu'il y a plusieurs dieux et on n'est alors plus dans le monothéisme.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 20:20
Message : Blaphafas a écrit :Oui, je ne suis pas sûr de la façon dont il faut comprendre l'expression : "premier-né de la création". Le premier-né de ma fratrie est comme moi : issu des mêmes parents et de la même façon... Donc, le Fils doit être issu du même créateur que les autres et créé de la même façon. Or, si j'ai bien compris, ceux qui ne croient pas en la Trinité pensent que "premier-né de la création" signifie "seul à être créé directement par Dieu" et que les autres créatures l'ont été par Dieu via le Fils. Donc, il me semble qu'il y a un problème.
Premier-né, veut dire "le premier" tout simplement, maintenant est-ce un titre honorifique que Dieu a donné à Jésus, concernant son élection au titre de Roi régnant à sa droite, ou est-ce "la première création" de Dieu dans les cieux, voire autres, je conçois que cela peut prêter à confusion, et que ce n'est pas très clair dans la Bible...
Paul nous dit ceci:
"Paul apôtre de Jésus-Christ, établi Fils de Dieu par sa résurrection d'entre les morts."
Ce qui paraît évident dans l'A.T. c'est que Dieu a toujours eu un fils auprès de lui :
Qui est monté aux cieux et qui en est descendu ? Qui a recueilli le vent dans ses mains ? Qui a serré les eaux dans son vêtement ? Qui a fait paraître les extrémités de la terre ?
Quel est son nom et le nom de son fils? Le sais-tu ?" (Proverbes 30 : 2 - 4).
.
Auteur : Blaphafas
Date : 07 avr.13, 20:32
Message : Arlitto a écrit :
Premier-né, veut dire "le premier" tout simplement, maintenant est-ce un titre honorifique que Dieu a donné à Jésus, concernant son élection au titre de Roi régnant à sa droite, ou est-ce "la première création" de Dieu dans les cieux, voire autres, je conçois que cela peut prêter à confusion, et que ce n'est pas très clair dans la Bible...
Paul nous dit ceci: "Paul apôtre de Jésus-Christ, établi Fils de Dieu par sa résurrection d'entre les morts."
Or, les disciples l'avaient reconnus comme Fils de Dieu avant sa mort...
Ce qui paraît évident dans l'A.T. c'est que Dieu a toujours eu un fils auprès de lui :
Qui est monté aux cieux et qui en est descendu ? Qui a recueilli le vent dans ses mains ? Qui a serré les eaux dans son vêtement ? Qui a fait paraître les extrémités de la terre ? Quel est son nom et le nom de son fils? Le sais-tu ?" (Proverbes 30 : 2 - 4).
Jésus est son nom humain. Si le nom du Fils n'est pas Jéhovah, quel était son nom alors quand il était aux côtés de son Père ?
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 20:38
Message : Blaphafas a écrit :
Or, les disciples l'avaient reconnus comme Fils de Dieu avant sa mort...
Jésus est son nom humain. Si le nom du Fils n'est pas Jéhovah, quel était son nom alors quand il était aux côtés de son Père ?
Fils de Dieu, ne veut pas dire fils humain, comme nous pouvons avoir un fils nous-même, c'est évident, Dieu n'accouche pas, il crée !.
Maintenant pour les noms de l'un et de l'autre, justement la question est posée...
Auteur : Blaphafas
Date : 07 avr.13, 21:30
Message : Arlitto a écrit :Fils de Dieu, ne veut pas dire fils humain, comme nous pouvons avoir un fils nous-même, c'est évident, Dieu n'accouche pas, il crée !.
Maintenant pour les noms de l'un et de l'autre, justement la question est posée...
S'il crée, cela ne vient pas de lui et ce qu'il crée n'est pas de même nature que lui. En revanche, s'il engendre, ce qu'il engendre est de même nature que lui.
Nous sommes des créatures, et donc nous n'avons pas la nature divine. Pour le Fils, il faut procéder à l'inverse : il a la nature divine, donc il est engendré par Dieu.
Dans quelle mesure est-il possible de s'entendre à ce sujet ? Parce que l'on voit bien que même si nous nous approchons l'un de l'autre dans nos croyances, il subsistera de petites différences...
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 22:21
Message : Blaphafas a écrit :
S'il crée, cela ne vient pas de lui et ce qu'il crée n'est pas de même nature que lui. En revanche, s'il engendre, ce qu'il engendre est de même nature que lui.
Nous sommes des créatures, et donc nous n'avons pas la nature divine. Pour le Fils, il faut procéder à l'inverse : il a la nature divine, donc il est engendré par Dieu.
Dans quelle mesure est-il possible de s'entendre à ce sujet ? Parce que l'on voit bien que même si nous nous approchons l'un de l'autre dans nos croyances, il subsistera de petites différences...
Il faut déjà se mettre d'accord, sur ce que veut dire "engendré" par Dieu...Dieu crée, c'est évident, mais il n'engendre pas dans la Bible. Engendré de l'esprit est une élection à.....et pas un accouchement.
Adam était appelé fils de Dieu, pourtant, il a bien été crée et pas engendré. Dieu ne peut pas s'engendrer lui-même, c'est un non-sens et sans intérêt. Dieu ne pouvait pas racheter le péché, l'affront qui lui a été fait par une de ses créatures, cela aussi est évident, donc, Jésus ne peut être Dieu fait homme, pour venir du ciel sur la terre racheter le péché d'Adam.
Voilà, ce que nous dit la Bible par apport à la réalité sur la personne de Jésus:
Luc 1:
Lc 1:26- Le sixième mois,
l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, du nom de Nazareth,
Lc 1:27- à une vierge fiancée à un homme du nom de Joseph, de la maison de David ; et
le nom de la vierge était Marie.
Lc 1:28- Il entra et lui dit : " Réjouis-toi, comblée de grâce, le Seigneur est avec toi. "
Lc 1:29- A cette parole elle fut toute troublée, et elle se demandait ce que signifiait cette salutation.
Lc 1:30- Et l'ange lui dit : "
Sois sans crainte, Marie ; car tu as trouvé grâce auprès de Dieu.
Lc 1:31- Voici que tu concevras dans ton sein et enfanteras un fils, et tu l'appelleras du nom de Jésus.
Lc 1:32-
Il sera grand, et sera appelé Fils du Très-Haut. Le Seigneur
Dieu lui donnera le trône de David, son père ;
Lc 1:33- il régnera sur la maison de Jacob pour les siècles et
son règne n'aura pas de fin. "
Actes 13:33 Dieu l'a accomplie pour nous leurs enfants,
en ressuscitant Jésus, selon ce qui est écrit dans le Psaume deuxième: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui.
Hébreux 1:5
Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui? Et encore: Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils?
Hébreux 5:5
Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur, mais il la tient de celui qui lui a dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui!
Romains 1.4 «
et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts, Jésus-Christ notre Seigneur »).
Auteur : medico
Date : 07 avr.13, 22:36
Message : Action de créer, de donner l’existence à quelqu’un ou à quelque chose. Ce mot peut aussi désigner ce qui a été créé ou amené à l’existence. L’hébreu baraʼ et le grec ktizô, qui signifient tous deux “ créer ”, sont employés uniquement à propos de la création par Dieu.
Tout au long des Écritures, Jéhovah Dieu est identifié au Créateur. Il est “ le Créateur des cieux, [...] Celui qui a formé la terre et qui l’a faite ”. (Is 45:18.) Il est “ Celui qui forme les montagnes et le Créateur du vent ” (Am 4:13) et Celui ‘ qui a fait le ciel et la terre et la mer et toutes les choses qui s’y trouvent ’. (Ac 4:24 ; 14:15 ; 17:24.) “ Dieu [...] a créé toutes choses. ” (Ép 3:9). Jésus Christ considérait Jéhovah comme Celui qui avait créé les humains, les faisant mâle et femelle (Mt 19:4 ; Mc 10:6). C’est pourquoi Jéhovah est de bon droit et exclusivement appelé “ le Créateur ”. — Is 40:28.
C’est à cause de la volonté de Dieu que toutes choses “ ont existé et ont été créées ”. (Ré 4:11.) Jéhovah, qui existe depuis toujours, était seul avant que la création n’ait un commencement. — Ps 90:1, 2 ; 1Tm 1:17.
Auteur : Blaphafas
Date : 08 avr.13, 09:23
Message : Arlitto a écrit :
Il faut déjà se mettre d'accord, sur ce que veut dire "engendré" par Dieu...Dieu crée, c'est évident, mais il n'engendre pas dans la Bible. Engendré de l'esprit est une élection à.....et pas un accouchement.
Adam était appelé fils de Dieu, pourtant, il a bien été crée et pas engendré. Dieu ne peut pas s'engendrer lui-même, c'est un non-sens et sans intérêt. Dieu ne pouvait pas racheter le péché, l'affront qui lui a été fait par une de ses créatures, cela aussi est évident, donc, Jésus ne peut être Dieu fait homme, pour venir du ciel sur la terre racheter le péché d'Adam.
Il n'est pas nécessaire que l'engendrement aboutisse à un accouchement. Par engendrement, j'entends la communication par le Père de sa nature divine au Fils, naturellement. Les hommes et les esprits qui sont fils de Dieu le sont par adoption. Le Fils l'est par nature : même s'il combattait son Père, il demeurerait le Fils. En revanche, pour être fils de Dieu, nous devons l'aimer et accepter la grâce de la foi. Si Jésus est une créature, alors il est étranger au Père, il est sorti du néant. Et il ne serait devenu le Fils qu'après avoir manifesté son amour (par l'obéissance ou l'accomplissement d'une mission) à Dieu. Le texte évangélique permet de croire cela : le baptême de Jésus est clair. Mais il fait de ce dernier un prophète à qui il est alors difficile de réserver une pré-existence.
Ce que tu dis au sujet du rachat me heurte un peu : je crois effectivement qu'un humain devait racheter la faute d'un humain ; mais je crois par contre que seul Dieu pouvait racheter tous les humains. Un humain ne peut racheter qu'un seul humain. Or, il était question de racheter l'humanité.
Voilà, ce que nous dit la Bible par apport à la réalité sur la personne de Jésus:
Luc 1:
Lc 1:26- Le sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, du nom de Nazareth,
Lc 1:27- à une vierge fiancée à un homme du nom de Joseph, de la maison de David ; et le nom de la vierge était Marie.
Lc 1:28- Il entra et lui dit : " Réjouis-toi, comblée de grâce, le Seigneur est avec toi. "
Lc 1:29- A cette parole elle fut toute troublée, et elle se demandait ce que signifiait cette salutation.
Lc 1:30- Et l'ange lui dit : " Sois sans crainte, Marie ; car tu as trouvé grâce auprès de Dieu.
Lc 1:31- Voici que tu concevras dans ton sein et enfanteras un fils, et tu l'appelleras du nom de Jésus.
Lc 1:32- Il sera grand, et sera appelé Fils du Très-Haut. Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père ;
Lc 1:33- il régnera sur la maison de Jacob pour les siècles et son règne n'aura pas de fin. "
Actes 13:33 Dieu l'a accomplie pour nous leurs enfants, en ressuscitant Jésus, selon ce qui est écrit dans le Psaume deuxième: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui.
Hébreux 1:5 Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui? Et encore: Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils?
Hébreux 5:5 Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur, mais il la tient de celui qui lui a dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui!
Romains 1.4 « et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts, Jésus-Christ notre Seigneur »).
Je crois que tu sais qu'avec la Bible, on peut tout prétendre : Jésus n'est qu'un prophète, Jésus est le Fils de Dieu inférieur à celui-ci ; Jésus est le Fils de Dieu égal à celui-ci. Certains vont même jusqu'à affirmer que le Fils est le Père... Il existe des versets de la Bible qui tendent à présenter Jésus comme le Fils égal au Père. Jean 8,24 ou Philippiens 2,6-11 par exemple.
Auteur : agecanonix
Date : 08 avr.13, 10:39
Message : Blaphafas a écrit :
Ce que tu dis au sujet du rachat me heurte un peu : je crois effectivement qu'un humain devait racheter la faute d'un humain ; mais je crois par contre que seul Dieu pouvait racheter tous les humains. Un humain ne peut racheter qu'un seul humain. Or, il était question de racheter l'humanité.
C'est parce que tu ne sais ni comment, ni pourquoi il faut un rachat ou une rançon.
Essais de nous expliquer ce qui est pour toi le mécanisme du rachat ..
Dieu a bien une raison pour décider d'un rachat au lieu de pardonner directement.
Que vient donc faire ici la mort de Jésus ? Pourquoi devait-il mourir ?
Pourquoi il fallait absolument un homme ?
Si tu comprends la logique et la justice de Dieu sur cette question, tu sauras que Jésus pouvait être tout le monde, sauf Dieu justement..
J'espère avoir ta réponse..
Auteur : Amelia
Date : 08 avr.13, 11:28
Message : Ce que tu dis au sujet du rachat me heurte un peu : je crois effectivement qu'un humain devait racheter la faute d'un humain ; mais je crois par contre que seul Dieu pouvait racheter tous les humains. Un humain ne peut racheter qu'un seul humain. Or, il était question de racheter l'humanité.
Dieu ne pouvait racheter l'humanité quand on sait comment cela c'est passé :
Adam était le premier fils de Dieu humain , il avait tout et il a tout perdu par infidélité envers Dieu en rejetant sa domination , Dieu ne peut racheter le faite que l'homme à choisi de se diriger sans lui , ce serai une atteinte au libre choix car l'homme qui choisi de ne pas servir Dieu , de regretter tout domination de sa part ne peut par force être racheter.
Donc seul un autre fils de Dieu , le premier de tout sa création était apte racheter l’infidélité du premier fils humain. Tout comme Adam , Jésus est le fils de Dieu , le premier né de la création , Adam le premier des humains, tout comme Adam , Jésus fut créé parfait , il est donc la meilleur des rançon car nous avons là une équivalence, des points communs mais pas dans la finalité , le point cruciale est ici la fidélité envers Dieu .
Plus tard , Jésus a été tenté par Satan également que voulait t'il de Jésus? Qu'il ne reste pas fidèle à Dieu mais en échange de tout les royaumes de ce monde donc tout ce que Satan possédait ( imagine l'importance de l'action pour lui ) il lui demanda un acte d'adoration mais le choix de Jésus a été de rester fidèle à Dieu malgré tout, contrairement à Adam , ce qui prouve que Satan avait menti qu'un fils de Dieu pouvait faire le choix de servir Dieu jusqu'au bout et ceux qui font le choix de l'imiter dans sa fidélité seront de ce faite rachetés .
Auteur : Amelia
Date : 08 avr.13, 11:30
Message : agecanonix a écrit :
C'est parce que tu ne sais ni comment, ni pourquoi il faut un rachat ou une rançon.
Essais de nous expliquer ce qui est pour toi le mécanisme du rachat ..
Dieu a bien une raison pour décider d'un rachat au lieu de pardonner directement.
Que vient donc faire ici la mort de Jésus ? Pourquoi devait-il mourir ?
Pourquoi il fallait absolument un homme ?
Si tu comprends la logique et la justice de Dieu sur cette question, tu sauras que Jésus pouvait être tout le monde, sauf Dieu justement..
J'espère avoir ta réponse..
Oups j'avais pas vu
Auteur : agecanonix
Date : 08 avr.13, 11:32
Message : Amelia a écrit :
Oups j'avais pas vu
bizz
Auteur : Amelia
Date : 08 avr.13, 11:36
Message : agecanonix a écrit :
bizz
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.13, 19:09
Message : Plus tard , Jésus a été tenté par Satan également que voulait t'il de Jésus? Qu'il ne reste pas fidèle à Dieu mais en échange de tout les royaumes de ce monde donc tout ce que Satan possédait ( imagine l'importance de l'action pour lui ) il lui demanda un acte d'adoration mais le choix de Jésus a été de rester fidèle à Dieu malgré tout, contrairement à Adam , ce qui prouve que Satan avait menti qu'un fils de Dieu pouvait faire le choix de servir Dieu jusqu'au bout et ceux qui font le choix de l'imiter dans sa fidélité seront de ce faite rachetés.
---------------------------------------------------------------------
Pauvre vous, aucune notion de psycho, de logique, etc....
Le Christ a eu toute la puissance nécessaire pour gagner contre le diable. Ce qui ne fut pas le cas d'Adam. De plus, Ève qui tenait déjà Adam par les couilles, n'a eu aucune difficulté à l'entraîner avec elle dans la désobéissance.
Le Christ a fait face au diable. Si Adam aurait fait le même face à face, lui-aussi aurait probablement eu la victoire. Mais Ève était bien plus puissance que le diable pour persuader son époux soumis. Le combat était perdu d'avance pour le pauvre Adam.
Conclusion obligatoire et logique: Christ était équipé et programmé pour la victoire, mais pas Adam.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 08 avr.13, 19:51
Message : Adam homme parfait était équipé au même titre que Jésus pour faire face à la tentation.
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.13, 20:00
Message : medico a écrit :Adam homme parfait était équipé au même titre que Jésus pour faire face à la tentation.
S'il avait été comme le Christ, comme tu dis, crois-tu qu'il aurait péché ?
Qu'est-ce qui faisait la différence entre Adam et le second adam ????? La conscience, l'amour envers Dieu, l'éducation reçu, l'équilibre mental et psychologique, etc, etc... ?????
Tiens, laisse-moi te poser une autre question: Le Christ a souffert environ 4 ou 5 heures, incluant la flagellation, etc....
Si le Christ serait mort d'un cancer à la place. Mort nécessitant des heures, des jours, des semaines, voir des mois de terribles souffrances sans morphine. Une mort que des millions d'humains ont connus. Crois-tu qu'il serait quand même venu mourir dans un corps humain ?????
P.S. Tu es TELLEMENT bien programmé Medico, que tu ne comprendras JAMAIS à quel point tu l'est. Tu es programmé à la perfection.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.13, 20:02
Message : Crois-tu que si Adam et Ève avaient PLEINEMENT été conscient des enjeux pour eux-mêmes et pour des milliards de personnes, ils auraient fait le même choix ?????
Tancrède
Auteur : agecanonix
Date : 08 avr.13, 21:32
Message : Adam était parfait. Il était formé directement par Dieu.
Il faut comprendre ce qu'est la perfection.
Un couteau est parfait pour couper, mais il est imparfait pour planter un clou..
La perfection chez l'homme est l'état dans lequel Dieu voulait que l'homme soit à sa création.
Donc Adam n'était pas aussi puissant ou expérimenté ou sage que Jésus.
Mais pour résister à Satan, il était aussi parfait qu'il était nécessaire.
Autre exemple:
Sur une petite voiture, tu ne mettras pas un 8 cylindres turbo-compressé, mais un petit moteur adapté au véhicule.
Ainsi, cette petite voiture sera parfaite en ville et imparfaite pour une course de bolides.
De même Adam était parfait pour répondre à Satan, tout comme Jésus.
Par contre Jésus est parfait pour créer avec Dieu et pas Adam.
Donc, au niveau de la perfection nécessaire pour résister à Satan, Jésus et Adam était égaux.
Autre exemple.
Tu as un téléphone tout simple. Il ne sert qu'à téléphoner.
A côté de cela, tu as un téléphone qui va sur internet et tout ce qui existe.
Eh bien, pour téléphoner, les deux appareils sont aussi parfaits l'un que l'autre..
Adam et Jésus étaient aussi parfaits l'un que l'autre pour résister à Satan car Jésus était devenu homme justement..
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.13, 21:37
Message : Blaphafas a écrit :
Il faut déjà se mettre d'accord, sur ce que veut dire "engendré" par Dieu...Dieu crée, c'est évident, mais il n'engendre pas dans la Bible. Engendré de l'esprit est une élection à.....et pas un accouchement.
Adam était appelé fils de Dieu, pourtant, il a bien été crée et pas engendré. Dieu ne peut pas s'engendrer lui-même, c'est un non-sens et sans intérêt. Dieu ne pouvait pas racheter le péché, l'affront qui lui a été fait par une de ses créatures, cela aussi est évident, donc, Jésus ne peut être Dieu fait homme, pour venir du ciel sur la terre racheter le péché d'Adam.
Il n'est pas nécessaire que l'engendrement aboutisse à un accouchement. Par engendrement, j'entends la communication par le Père de sa nature divine au Fils, naturellement. Les hommes et les esprits qui sont fils de Dieu le sont par adoption. Le Fils l'est par nature : même s'il combattait son Père, il demeurerait le Fils. En revanche, pour être fils de Dieu, nous devons l'aimer et accepter la grâce de la foi. Si Jésus est une créature, alors il est étranger au Père, il est sorti du néant. Et il ne serait devenu le Fils qu'après avoir manifesté son amour (par l'obéissance ou l'accomplissement d'une mission) à Dieu. Le texte évangélique permet de croire cela : le baptême de Jésus est clair. Mais il fait de ce dernier un prophète à qui il est alors difficile de réserver une pré-existence.
Ce que tu dis au sujet du rachat me heurte un peu : je crois effectivement qu'un humain devait racheter la faute d'un humain ; mais je crois par contre que seul Dieu pouvait racheter tous les humains. Un humain ne peut racheter qu'un seul humain. Or, il était question de racheter l'humanité.
Voilà, ce que nous dit la Bible par apport à la réalité sur la personne de Jésus:
Luc 1:
Lc 1:26- Le sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, du nom de Nazareth,
Lc 1:27- à une vierge fiancée à un homme du nom de Joseph, de la maison de David ; et le nom de la vierge était Marie.
Lc 1:28- Il entra et lui dit : " Réjouis-toi, comblée de grâce, le Seigneur est avec toi. "
Lc 1:29- A cette parole elle fut toute troublée, et elle se demandait ce que signifiait cette salutation.
Lc 1:30- Et l'ange lui dit : " Sois sans crainte, Marie ; car tu as trouvé grâce auprès de Dieu.
Lc 1:31- Voici que tu concevras dans ton sein et enfanteras un fils, et tu l'appelleras du nom de Jésus.
Lc 1:32- Il sera grand, et sera appelé Fils du Très-Haut. Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père ;
Lc 1:33- il régnera sur la maison de Jacob pour les siècles et son règne n'aura pas de fin. "
Actes 13:33 Dieu l'a accomplie pour nous leurs enfants, en ressuscitant Jésus, selon ce qui est écrit dans le Psaume deuxième: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui.
Hébreux 1:5 Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui? Et encore: Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils?
Hébreux 5:5 Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur, mais il la tient de celui qui lui a dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui!
Romains 1.4 « et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts, Jésus-Christ notre Seigneur »).
Je crois que tu sais qu'avec la Bible, on peut tout prétendre : Jésus n'est qu'un prophète, Jésus est le Fils de Dieu inférieur à celui-ci ; Jésus est le Fils de Dieu égal à celui-ci. Certains vont même jusqu'à affirmer que le Fils est le Père... Il existe des versets de la Bible qui tendent à présenter Jésus comme le Fils égal au Père. Jean 8,24 ou Philippiens 2,6-11 par exemple.[/quote]
........................................................................................................................................................................
Oui, comme je l'ai déjà dit, la Bible peut prêter à de multiples interprétations, pourquoi crois-tu qu'il y a autant de religion qui gravite autour du christianisme ???
Alors, je crois que le mieux est de laisser, Jésus lui-même expliquer qui il est, si tu vas par déduction logique à partir des écritures, sans être pollué par différentes conceptions "humano humaine", tu te rends vite compte que Jésus n'est pas Dieu. Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 00:02
Message : En plus Jesus s'est opposé à Satan , Adam était tout à fait capable d'en faire autant , nous aussi nous en sommes capable ça s'appelle faire un choix , prendre position tout à fait dans nos cordes, alors que nous contrairement à Jesus et Adam nous sommes imparfaits .
“ Opposez-vous au Diable, et il fuira loin de vous. ” (Jacques 4:7).
Auteur : Béréen
Date : 09 avr.13, 01:02
Message : ou est il écrit qu'Adam était PARFAIT?
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 01:28
Message : Genèse 1
27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.
Deutéronome 32: 4 Le Rocher, parfaite est son action,
car toutes ses voies sont justice.
Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ;
il est juste et droit
Dieu a jugé sa création y compris l'homme est la femme comme ceci: "voyez, c’était très bon" et pour que Celui dont l’action est parfaite ait pu porter un tel jugement sur sa création, c’est qu’elle devait remplir ses critères de perfection .
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 01:30
Message : Béréen a écrit :où est-il écrit qu'Adam était PARFAIT?
S'il l'avait vraiment été, il n'aurait jamais, écouté la voix, ni suivi sa femme.........
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 01:39
Message : Amelia a écrit :Genèse 1
27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.
Deutéronome 32: 4 Le Rocher, parfaite est son action,
car toutes ses voies sont justice.
Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ;
il est juste et droit
Dieu a jugé sa création y compris l'homme est la femme comme ceci: "voyez, c’était très bon" et pour que Celui dont l’action est parfaite ait pu porter un tel jugement sur sa création, c’est qu’elle devait remplir ses critères de perfection .
Dieu a aussi bénit, les animaux, pourtant, tout comme l'homme
"ADAM" il meurt aussi, quel péché ont-ils commis, eux ???
Genèse 1:21-22
Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et
que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
Dieu les bénit, en disant:
Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre. Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 01:42
Message : Arlitto a écrit :
S'il l'avait vraiment été, il n'aurait jamais, écouté la voix, ni suivi sa femme.........
Non mais ho!
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 01:54
Message : Amelia a écrit :
Non mais ho!
Quoi, c'e n'est pas la vérité peut-être ??? non, mais allo....
Humour:
Quand, je pense, que si Adam, n'avait pas écouté sa femme, seules les femmes, mouraient et pas les hommes....le paradis pour nous quoi...Dommage.
Humour ??? j'ai dit humour ???....
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 01:55
Message : Arlitto a écrit :
Dieu a aussi bénit, les animaux, pourtant, tout comme l'homme "ADAM" il meurt aussi, quel péché ont-ils commis, eux ???
Genèse 1:21-22
Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre.
Les animaux sont un don merveilleux de Dieu pour l'homme , le faite est que le pécher est entré dans le monde et par conséquence la mort , les animaux meurent aussi. ils sont soumis à l'homme mais comme tout les dons de Dieu nous devons aussi les traiter avec justice et bonté .
Proverbes 12
10 Le juste s’occupe de l’âme de son animal domestique, mais les miséricordes des méchants sont cruelles.
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 02:05
Message : Arlitto a écrit :
Quoi, c'e n'est pas la vérité peut-être ??? non, mais allo....
Humour:
Quand, je pense, que si Adam, n'avait pas écouté sa femme, seules les femmes, mouraient et pas les hommes....le paradis pour nous quoi...Dommage.
Humour ??? j'ai dit humour ???....
Le problème ce serait certainement posé autrement si l'un des deux seulement avait choisi de désobéir, seul Dieu le sait d'ailleurs
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 02:08
Message : Amelia a écrit :
Les animaux sont un don merveilleux de Dieu pour l'homme , le faite est que le pécher est entré dans le monde et par conséquence la mort , les animaux meurent aussi. ils sont soumis à l'homme mais comme tout les dons de Dieu nous devons aussi les traiter avec justice et bonté .
Proverbes 12
10 Le juste s’occupe de l’âme de son animal domestique, mais les miséricordes des méchants sont cruelles.
Si, je t'ai bien compris, c'est de la faute du péché "d'Adam" que les animaux meurent aussi ???
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 02:28
Message : Arlitto a écrit :
Si, je t'ai bien compris, c'est de la faute du péché "d'Adam" que les animaux meurent aussi ???
Que le péché est entré dans le monde plus exactement, on dirait que je t'apprends quelque chose alors que je sais que tu sais que je sais que tu sais , tu sais .
19 Car il y a une fin pour ce qui est des fils des humains et une fin pour ce qui est de la bête ; ils ont une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit, de sorte qu’il n’y a pas de supériorité de l’homme sur la bête, car tout est vanité.
Ecclésiaste 3
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 02:41
Message : Amelia a écrit :
Si, je t'ai bien compris, c'est de la faute du péché "d'Adam" que les animaux meurent aussi ???
Que le péché est entré dans le monde plus exactement, on dirait que je t'apprends quelque chose
alors que je sais que tu sais que je sais que tu sais , tu sais .
19 Car il y a une fin pour ce qui est des fils des humains et une fin pour ce qui est de la bête ; ils ont une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit, de sorte qu’il n’y a pas de supériorité de l’homme sur la bête, car tout est vanité.
Ecclésiaste 3[/quote]
........................................................................................................................................................................
........................
J'ai juste imaginé, qu à cause du péché originel, les animaux mourraient aussi, mais ce n'est pas écrit dans la Bible, c'tait juste une réflexion de ma part. Mais apparemment, tout le monde ne partage pas cet avis, et pense, que dès le départ, avant même, que le péché ne soit entré dans le monde, les animaux mourraient.
Si, c'est vraiment le cas, alors on peut dire que Dieu a créé, aussi bien la vie, que la mort, car si Adam ne devait pas mourir au départ, pourquoi les animaux eux le devaient, puisque le monde d'alors était sans péché ??? Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 02:44
Message : Arlitto a écrit :
........................................................................................................................................................................
........................
J'ai juste imaginé, qu' à cause du péché originel, les animaux mouraient aussi, mais ce n'est pas écrit dans la Bible, c'est juste une réflexion de ma part. Mais, apparemment, tout le monde ne partage pas cet avis, et pense, que dès le départ, avant même, que le péché ne soit entré dans le monde, les animaux mouraient.
Si, c'est vraiment le cas, alors on peut dire que Dieu a créé, aussi bien la vie, que la mort, car si Adam ne devait pas mourir au départ, pourquoi les animaux eux le devaient?, puisque le monde d'alors était sans péché ???
Attends j'arrive je vérifie un truc et arrête de faire lol
Je reviens
En tout cas à la différence de l'homme les animaux n'ont pas d’espérance, ni de raison
Voilà je suis là effectivement si la bible explique comment la mort est survenue chez les humains , elle n’explique pas si la mort naturelle était déjà à l'oeuvre sur les animaux et on peut donc le supposer en effet quand on voit :
2P 2:12: 12 Mais ces [hommes], comme des animaux dépourvus de raison [et] nés par nature pour être pris et détruits, oui [ceux-là] — dans les choses qu’ils ignorent et dont ils parlent en mal — seront détruits dans leur propre [voie de] destruction
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 03:09
Message : Et Romains 5 ne concerne que les hommes
12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché.
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 03:27
Message : Amelia a écrit :Et Romains 5 ne concerne que les hommes
12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché.
Les hommes meurent à cause du péché, ok, mais pourquoi les animaux, eux meurt aussi, quel est leur péché à eux ???
Je te rappel, que pour Salomon, il n'y a pas de supériorité de l'homme sur l'animal, qu'ils sont pour lui aussi des bêtes, et qu'ils ont un même souffle et une même destination...la poussière, sans retour sous ce qui se fait sous le soleil.
L'Ecclésiaste 3:
3:17
J'ai dit en mon coeur : Dieu jugera le juste et le méchant ;
car il y a là un temps pour toute chose et pour toute oeuvre.
3:18
J'ai dit en mon coeur, au sujet des fils de l'homme, que Dieu les éprouverait,
et qu'eux-mêmes verraient qu'ils ne sont que des bêtes.
3:19
Car le sort des fils de l'homme et celui de la bête sont pour eux un même sort ; comme meurt l'un, ainsi meurt l'autre, ils ont tous un même souffle, et la supériorité de l'homme sur la bête est nulle ; car tout est vanité.
3:20
Tout va dans un même lieu ; tout a été fait de la poussière, et tout retourne à la poussière.
3:22
Et j'ai vu qu'il n'y a rien de mieux pour l'homme que de se réjouir de ses oeuvres : c'est là sa part. Car qui le fera jouir de ce qui sera après lui ?
3:21
Qui sait si le souffle des fils de l'homme monte en haut, et si le souffle de la bête descend en bas dans la terre ?
L'Ecclésiaste 9:
5 En effet, les vivants savent qu'ils mourront, mais les morts ne savent rien du tout ; ils n'ont plus rien à gagner, ils sombrent dans l'oubli.
6 Leurs amours, leurs haines, leurs désirs, se sont déjà évanouis.
Ils n'auront plus jamais part à tout ce qui se fait sous le soleil. Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 03:52
Message : Bien sure effectivement puisque l'homme meurt aussi que ce soit l'homme ou les animaux on meurt tous et on va tous au même endroit mais en créant l'homme Dieu lui avait tout soumis , c'est par désobéissance que l'homme a tout rejeter et donc est devenu mortel. Les animaux contrairement à l'homme n'ont pas d’espérance, tout est dons de Dieu et les animaux sont un don pour l'homme.
Psaume 8
4 qu’est-ce que le mortel pour que tu penses à lui,
et le fils de l’homme tiré du sol pour que tu t’occupes de lui ?
5 Tu t’es également mis à le faire de peu inférieur à ceux qui sont de condition divine,
et de gloire et de splendeur tu l’as alors couronné.
6 Tu le fais dominer sur les œuvres de tes mains ;
tu as tout mis sous ses pieds :
7 Petit bétail et bœufs, eux tous,
et aussi les bêtes de la campagne,
8 les oiseaux du ciel et les poissons de la mer,
tout ce qui passe par les sentiers des mers.
Mais je t'avoue que depuis tout à l'heure je vois vraiment pas où tu veux en venir
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 04:23
Message : Amelia a écrit :Bien sure effectivement puisque l'homme meurt aussi que ce soit l'homme ou les animaux on meurt tous et on va tous au même endroit mais en créant l'homme Dieu lui avait tout soumis , c'est par désobéissance que l'homme a tout rejeter et donc est devenu mortel. Les animaux contrairement à l'homme n'ont pas d’espérance, tout est dons de Dieu et les animaux sont un don pour l'homme.
Parce que certains disent que l'homme est supérieur à l'animal, "la mort, n'est pas entré dans le monde à cause du péché d'Adam, concernant les animaux, puisque selon certains, ils mourraient avant même le péché, chose qui n'est écrite nulle part"
Que sais-tu, sur les animaux, pour dire qu'ils n'ont pas d'espérance ???
Voici ce que dit Jésus: Luc 12 Ne vend-on pas cinq passereaux pour deux sous ? Cependant, aucun d'eux n'est oublié devant Dieu.
Psaume 8
4 qu’est-ce que le mortel pour que tu penses à lui,
et le fils de l’homme tiré du sol pour que tu t’occupes de lui ?
5 Tu t’es également mis à le faire de peu inférieur à ceux qui sont de condition divine,
et de gloire et de splendeur tu l’as alors couronné.
6 Tu le fais dominer sur les œuvres de tes mains ;
tu as tout mis sous ses pieds :
7 Petit bétail et bœufs, eux tous,
et aussi les bêtes de la campagne,
8 les oiseaux du ciel et les poissons de la mer,
tout ce qui passe par les sentiers des mers.
Mais je t'avoue que depuis tout à l'heure je vois vraiment pas où tu veux en venir
Je veux en venir, aux religions du monde inventé par des hommes, qui nous présentent un dieu qui n'existe pas, soit il est tout amour, soit il est vengeance, soit, il sait tout, soit, il ne sait pas ou ne savait pas. ce dieu-là, n'existe tout simplement pas, d'ailleurs aucune religion ne fait ce que Dieu a prescrit à l'homme, personne n'écoute réellement Jésus, quand il a dit, d'aimer ses ennemies et de prier pour eux !.
Les religions s'approprient Dieu, qui devient leur Dieu, sous-entendu, à eux seuls, et en tire une vérité, avec plein d'ennemie ou opposant autour. Un chrétien ne doit pas avoir d'ennemie, et même, "s'il en a vraiment, ce dont je doute fortement", il doit prier pour eux, selon Jésus.
Paul disait que s'il n'avait pas l'amour, il n'avait rien et n'était rien...oui, les religions séparatiste et diviseuse, non rien pour elles, puisqu'elle n'ont pas l'amour, je parle ici du vrai amour, et pas l'amour des siens ou entre frères seulement, car même les païens, selon Jésus, en ont entre eux.
Corinthiens, chapitre 13, versets 1 à 8
Quand je parlerai les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas l'amour, je ne suis qu’un airain qui raisonne ou une cymbale qui retentit.
Et quand j'aurai le don des prophéties, la science de tous les mystères et toute la connaissance, quand j'aurai même toute la foi jusqu'à transporter les montagnes,
Si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien.
L'amour est patient,
" Il est plein de bonté.
L'amour n'est point envieux
L'amour ne se vante point,
Il ne s'enfle pas d’orgueil.
Il ne fait rien de malhonnête,
Il ne cherche point son intérêt,
Il ne s'irrite point,
Il ne soupçonne point le mal.
Il ne se réjouit point de l'injustice, mais il se réjouit de la vérité.
Il excuse tout, il croit tout, il espère tout, il supporte tout.
L’amour ne périt jamais.
Les prophéties prendront fin, les langues cesseront, la connaissance disparaîtra.
Car nous connaissons en partie et nous prophétisons en partie, mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparaîtra.
Lorsque j'étais enfant, je parlais comme un enfant, je pensais comme un enfant, je raisonnais comme un enfant. Lorsque je suis devenu adulte, j'ai fait disparaître ce qui était de l'enfant.
Aujourd'hui nous voyons au moyen d'un miroir, d'une manière obscure, mais alors nous verrons face à face; aujourd'hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme j'ai été connu.
Maintenant ces trois choses demeures : la foi, l'espérance et l'amour. Mais la plus grande de ces choses c'est l'amour".
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 04:43
Message : Ah ok , alors j’étais loin du compte , désolée si j'avais pas tout compris
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 04:59
Message : Un chrétien ne doit pas avoir d'ennemie
Tu confonds haine d'autrui et ennemis de Dieu , on peut avoir ce monde et celui qui le dirige comme ennemis , sans pour autant haire son prochain , perso je ne hais personne et j’espère sincèrement que tout le monde soit sauvé mais seulement j'ai conscience que Dieu a des opposants et ça me rend triste, je peux pas les forcer à se repentir non plus même si je le voulais, c'est leur choix , donc je ne suis pas leurs voies .
Proverbes 1: 15 mon fils,
ne va pas en chemin avec eux. Tiens ton pied loin de leur route. 16 Car leurs pieds courent vers le mal, et sans cesse ils se hâtent pour verser le sang.
Auteur : medico
Date : 09 avr.13, 05:00
Message : Béréen a écrit :ou est il écrit qu'Adam était PARFAIT?
(Genèse 1:31) 31 Après cela Dieu vit tout ce qu’il avait fait et, voyez, [c’était] très bon. Et vint un soir et vint un matin : sixième jour.
Sous le mot agathos, terme grec traduit par “bon”, on lit dans un dictionnaire biblique (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words): “[Il] désigne ce qui, étant bon dans son caractère ou sa constitution, est bénéfique dans ses effets.”
commentaire de la bible annotée sur ce verset.
Ce verset clôt le récit de l’œuvre du sixième jour et des six jours. Et Dieu vit. Cette expression est tirée de l’image de l’ouvrier qui, en contemplant son œuvre, se réjouit de la voir de tous points répondant à sa pensée. C’était très bon. C’est ici la septième fois qu’intervient le jugement de Dieu sur son œuvre : nous le trouvons une fois au premier jour, deux fois au troisième, une fois au quatrième, une fois au cinquième et deux fois au sixième ; l’auteur l’a omis au second pour la raison indiquée plus haut et peut-être aussi pour arriver au nombre sept qui désigne la perfection. Maintenant que l’œuvre créatrice est arrivée à son terme et que l’homme, but de la création, a enfin paru. Dieu en contemplant son œuvre, dont toutes les parties correspondent parfaitement les unes aux autres et sont admirablement enchaînées de manière à tendre toutes au même but, peut affirmer non plus seulement que son œuvre est bonne, mais qu’elle est « très bonne. » Le mot bon s’applique à chaque être selon son espèce : à la nature et aux animaux en tant qu’appropriés à l’usage de l’homme, et à l’homme en tant qu’apte à la communion avec Dieu. Mais ce n’était qu’une bonté initiale, un point de départ parfaitement approprié au développement qui allait commencer et au terme glorieux auquel il devait conduire.
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 05:47
Message : Amelia a écrit :
Tu confonds haine d'autrui et ennemis de Dieu , on peut avoir ce monde et celui qui le dirige comme ennemis , sans pour autant haire son prochain , perso je ne hais personne et j’espère sincèrement que tout le monde soit sauvé mais seulement j'ai conscience que Dieu a des opposants et ça me rend triste, je peux pas les forcer à se repentir non plus même si je le voulais, c'est leur choix , donc je ne suis pas leurs voies .
Proverbes 1: 15 mon fils, ne va pas en chemin avec eux. Tiens ton pied loin de leur route. 16 Car leurs pieds courent vers le mal, et sans cesse ils se hâtent pour verser le sang.
Mais non, je ne confonds rien, ce qui d'ailleurs, ne change rien aux paroles de Jésus, qui demande de vivre en paix avec tout le monde, d'aimer et de prier pour ses ennemies et pour ceux qui les persécutent.
Vous avez appris qu'il a été dit :
Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
Mais moi, je vous dis :
Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudisse faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ;
car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ?
Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même ?
Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ?
Les païens aussi n'agissent-ils pas de même ?
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait."
Matthieu 5 verset 5:43-48
Tu vois bien qu'il y a eu un changement avec la nouvelle alliance, qui a rendu l'ancienne caduque.
(Hébreux 8:7)
Car si cette première alliance avait été irréprochable, on n’aurait pas cherché place pour une deuxième ;
(Hébreux 8:13)
13 En disant “ [alliance] nouvelle ”, il a rendu périmée l’ancienne. Or ce qui devient périmé et qui vieillit est près de disparaître. Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 07:29
Message : Mais ce n'est pas pareil , David disait à Salomon de s’éloigner de ceux qui font le mal , ça ne veut pas dire qu'il devait les haïr mais que cela serai plus sage .
Dieu veut que tous parvienne à la repentance et il est patient avec ses ennemis c'est pourquoi Jésus à demandé à ses disciples de prêcher et d'enseigner à tous , afin que tous soient sauvés, c'est un manifestation d'amour .
Pourtant les ennemis de Dieu sont également les ennemis du Christ mais il n'avait aucune haine pour ses ennemis , il ne leur rendit pas la pareille ; il ne chercha pas à leur faire du mal non plus comme eux lui en avaient fait .
Jean 8
42 Jésus leur dit : “ Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car c’est de Dieu que je suis sorti et suis ici. D’ailleurs, je ne suis pas venu de ma propre initiative, mais Celui-là m’a envoyé. 43 Pourquoi ne savez-vous pas ce que je dis ? Parce que vous ne pouvez pas écouter ma parole. 44 Vous venez, vous, de votre père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Celui-là a été un homicide lorsqu’il a commencé, et il n’a pas tenu bon dans la vérité, parce que [la] vérité n’est pas en lui. Quand il dit le mensonge, il parle selon sa propre inclination, parce que c’est un menteur et le père du [mensonge]. 45 Mais moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas. 46 Qui de vous me convainc de péché ? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas ? 47 Celui qui est de Dieu écoute les paroles de Dieu. C’est pourquoi vous, vous n’écoutez pas, parce que vous n’êtes pas de Dieu. ”
Donc aucun serviteur de Dieu ne souhaitera du malheur à leur ennemis, ni s'en réjouira “ Quand ton ennemi tombe, ne te réjouis pas ; et quand il trébuche, que ton cœur ne soit pas dans la joie. ” (Pr 24:17)
Ne pas se laisser séduire par ceux qui se sont volontairement constituer ennemis de Dieu en s'opposant à lui , ce n'est pas de la haine mais de la prudence.
C'est vrai que certains n'ont pas compris et rendent le mal pour le mal, se venge pour leur propre satisfaction et haïssent leurs prochains, en faisant cela ils sont pareils à ceux qu'ils condamnent.
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 07:40
Message : C'est vrai que certains n'ont pas compris et rendent le mal pour le mal, se venge pour leur propre satisfaction et haïssent leurs prochains, en faisant cela ils sont pareils à ceux qu'ils condamnent.
...........................................................................................................................................................................
Oui, comme dans tous les mouvements religieux clos et fermé au monde, qui condamnent et jugent leurs ex-frères ou soeurs d'hier, par exemple.
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 07:50
Message : Amelia a écrit :En plus Jesus s'est opposé à Satan , Adam était tout à fait capable d'en faire autant , nous aussi nous en sommes capable ça s'appelle faire un choix , prendre position tout à fait dans nos cordes, alors que nous contrairement à Jesus et Adam nous sommes imparfaits .
“ Opposez-vous au Diable, et il fuira loin de vous. ” (Jacques 4:7).
Il aurait d'abord fallu qu'Adam s'oppose à sa femme, chose qu'il n'était pas capable de faire.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 07:59
Message : Donc Adam n'était pas aussi puissant ou expérimenté ou sage que Jésus.
Mais pour résister à Satan, il était aussi parfait qu'il était nécessaire.
-------------------
Alors, pourquoi avoir mis un homme aussi peu expérimenté face au diable qui, lui, ne manquait pas d'expérience ?????
Pourquoi ne pas avoir mis immédiatement quelqu'un de semblable au Christ, ou le Christ lui-même ?????
Est-ce vraiment Adam qui a désobéi ou aurait-ce été n'importe quel homme ????? Si un autre qu'Adam aurait pu résister, pourquoi ne pas avoir mis cet homme avec Ève plutôt ????? Donc, cela reviens à dire qu'importe l'homme, l'homme était prédestiné à tomber tout simplement.
Tancrède
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 08:13
Message : tancrède a écrit :
Il aurait d'abord fallu qu'Adam s'oppose à sa femme, chose qu'il n'était pas capable de faire.
Tancrède
Il aurait pu faire le choix de pas suivre Eve , faire le mauvais ou le bon choix est à la portée de chaque homme et chaque femme .
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 09:25
Message : Amelia a écrit :
Il aurait pu faire le choix de pas suivre Eve , faire le mauvais ou le bon choix est à la portée de chaque homme et chaque femme .
Ah bon, tu crois que celui qui est né en Afrique et qui veut se venger de ceux qui lui on coupé un bras et tué sa famille a le choix de ses émotions et de ses pensées ?????
Si Dieu pardonne et que nous devons pardonner, pourquoi Dieu n'a pas pardonné Adam d'avoir voulu suivre sa femme ????? Était-ce un si grand crime qu'il ne pouvait être pardonné. Et que des milliards d'êtres humains ont subies des souffrances, des atrocités, etc, etc... à cause d'une petite gaffe aussi bénigne ?????
N'est-ce pas un prix à payer totalement disproportionné que l'humanité a subie et subie encore et encore ?????
Tancrède
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 09:50
Message : tancrède a écrit :
Ah bon, tu crois que celui qui est né en Afrique et qui veut se venger de ceux qui lui on coupé un bras et tué sa famille a le choix de ses émotions et de ses pensées ?????
Si Dieu pardonne et que nous devons pardonner, pourquoi Dieu n'a pas pardonné Adam d'avoir voulu suivre sa femme ????? Était-ce un si grand crime qu'il ne pouvait être pardonné. Et que des milliards d'êtres humains ont subies des souffrances, des atrocités, etc, etc... à cause d'une petite gaffe aussi bénigne ?????
N'est-ce pas un prix à payer totalement disproportionné que l'humanité a subie et subie encore et encore ?????
Tancrède
Dieu pardonne à ceux qui demande sincèrement pardon , si t'a pas envie de te repentir Dieu va certainement pas t'y forcer et la petite gaffe comme tu dis , c'est que l'homme , encore aujourd'hui fait le choix de se passer de Dieu , c'est une grosse gaffe monumentale et on le remarque tout les jours, d'ailleurs ce n'est pas Dieu qui dirige ce monde au cas ou tu l'ignorais .
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 10:16
Message : Arlitto a écrit :C'est vrai que certains n'ont pas compris et rendent le mal pour le mal, se venge pour leur propre satisfaction et haïssent leurs prochains, en faisant cela ils sont pareils à ceux qu'ils condamnent.
...........................................................................................................................................................................
Oui, comme dans tous les mouvements religieux clos et fermé au monde, qui condamnent et jugent leurs ex-frères ou soeurs d'hier, par exemple.
Et l'explosion de joie et d’émotion quand on les retrouve et je sais de quoi je parle, il n'y a aucun jugement
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 11:03
Message : Dieu pardonne à ceux qui demande sincèrement pardon , si t'a pas envie de te repentir Dieu va certainement pas t'y forcer et la petite gaffe comme tu dis , c'est que l'homme , encore aujourd'hui fait le choix de se passer de Dieu , c'est une grosse gaffe monumentale et on le remarque tout les jours, d'ailleurs ce n'est pas Dieu qui dirige ce monde au cas ou tu l'ignorais .
---------------------------------------------------------------
Effectivement, tous les jours tu pollues la planète en utilisant la voiture, l'eau de Javel, le chlore de piscine, les matières non recyclables. Tu participes car tu consommes. Tu es complètement embrouillés par les Témoins de sorte que des gens vont mourir faute de soins médicaux. Alors, à quand ta repentance toi-aussi ?????
Tu vois, tout comme Paul, tu fais le mal que tu ne veux pas faire. Et que peux-tu y changer ?????
Tu crois que tu décides de quoi au juste ????? As-tu choisi tes parents, ton pays, ta nation, ta culture, tes croyances, ton bagage génétique et ton héritage intellectuel et émotionnel ?????
Ta croyance, n'est-elle pas le résultat de l'influence des gens sur toi et ta psyché ????? Tu crois que décide. Tu es encore bien jeune et peu mature pour penser de la sorte. On a reparlera dans 20 ou 30 ans.
Pourquoi penses-tu qu'il y a tant d'interprétations de la Bible entre les organisations et au sein même des Témoins ? N'est-ce pas le fruit des influences de part et d'autres. Alors, c'est la preuve que les choses changent. Et si elles changent, c'est souvent parce qu'on a aucun pouvoir décisionnel, etc...
As-tu 14 ans d'âge ou 17 ????? car tu ne résonnes pas comme un adulte, mais absolument pas.
Tancrède
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 11:58
Message : tancrède a écrit :Dieu pardonne à ceux qui demande sincèrement pardon , si t'a pas envie de te repentir Dieu va certainement pas t'y forcer et la petite gaffe comme tu dis , c'est que l'homme , encore aujourd'hui fait le choix de se passer de Dieu , c'est une grosse gaffe monumentale et on le remarque tout les jours, d'ailleurs ce n'est pas Dieu qui dirige ce monde au cas ou tu l'ignorais .
---------------------------------------------------------------
Effectivement, tous les jours tu pollues la planète en utilisant la voiture, l'eau de Javel, le chlore de piscine, les matières non recyclables. Tu participes car tu consommes. Tu es complètement embrouillés par les Témoins de sorte que des gens vont mourir faute de soins médicaux. Alors, à quand ta repentance toi-aussi ?????
Tu vois, tout comme Paul, tu fais le mal que tu ne veux pas faire. Et que peux-tu y changer ?????
Tu crois que tu décides de quoi au juste ????? As-tu choisi tes parents, ton pays, ta nation, ta culture, tes croyances, ton bagage génétique et ton héritage intellectuel et émotionnel ?????
Ta croyance, n'est-elle pas le résultat de l'influence des gens sur toi et ta psyché ????? Tu crois que décide. Tu es encore bien jeune et peu mature pour penser de la sorte. On a reparlera dans 20 ou 30 ans.
Tancrède
Et bien justement prends exemple sur Paul :
2 Corinthiens 12:
Aussi, pour que je ne m’élève pas outre mesure, il m’a été donné une épine dans la chair, un ange de Satan, pour me frapper sans cesse, pour que je ne m’élève pas outre mesure. 8 À ce sujet, par trois fois j’ai supplié le Seigneur pour que cela s’écarte de moi ; 9 et pourtant il m’a vraiment dit : “ Ma faveur imméritée te suffit ; car [ma] puissance est en train d’être rendue parfaite dans la faiblesse. ” Très volontiers donc je me glorifierai plutôt pour ce qui est de [mes] faiblesses, pour que la puissance du Christ reste au-dessus de moi comme une tente. 10 Aussi je prends plaisir dans les faiblesses, dans les insultes, dans les détresses, dans les persécutions et les difficultés, pour Christ.
Car lorsque je suis faible, c’est alors que je suis puissant. Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 12:05
Message :
As-tu 14 ans d'âge ou 17 ????? car tu ne résonnes pas comme un adulte, mais absolument pas.
J’espère sincèrement que tu ne vivras jamais ce que j'ai vécu , pourtant je suis là , j'assume toutes mes erreurs et je ne rejette pas mes fautes sur les autres , je suis on ne peut plus responsable, je ne m'effondre pas au moindre petit bobo , je me soucies des autres même si je ne les connais pas, je suis faible et forte malgré tout , si c'est le comportement d'une enfant alors je suis une enfant mais c'est bien mon choix .
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 12:15
Message : Amelia a écrit :
J’espère sincèrement que tu ne vivras jamais ce que j'ai vécu , pourtant je suis là , j'assume toutes mes erreurs et je ne rejette pas mes fautes sur les autres , je suis on ne peut plus responsable, je ne m'effondre pas au moindre petit bobo , je me soucies des autres même si je ne les connais pas, je suis faible et forte malgré tout , si c'est le comportement d'une enfant alors je suis une enfant mais c'est bien mon choix .
Très intéressant. Car là, tu parles par toi-même et de toi-même. Ton écrit est moins teinté par l'endoctrinement. Il est donc plus véritable. Il y a donc encore une certaine capacité d'autonomie intellectuelle. Donc une ouverture et de l'espoir pour une vraie éclosion. Les années en seront témoins. Du moins, c'est à espérer.
Tancrède
Auteur : Amelia
Date : 09 avr.13, 12:33
Message : tancrède a écrit :
Très intéressant. Car là, tu parles par toi-même et de toi-même. Ton écrit est moins teinté par l'endoctrinement. Il est donc plus véritable. Il y a donc encore une certaine capacité d'autonomie intellectuelle. Donc une ouverture et de l'espoir pour une vraie éclosion. Les années en seront témoins. Du moins, c'est à espérer.
Tancrède
Je n'ai jamais été endoctrinée , j'ai chercher, j'ai trouvé et non pas pour moi
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.13, 14:19
Message : Très intéressant. Car là, tu parles par toi-même et de toi-même. Ton écrit est moins teinté par l'endoctrinement. Il est donc plus véritable. Il y a donc encore une certaine capacité d'autonomie intellectuelle. Donc une ouverture et de l'espoir pour une vraie éclosion. Les années en seront témoins. Du moins, c'est à espérer.
Tancrède
-------------------------------------------
Je n'ai jamais été endoctrinée , j'ai chercher, j'ai trouvé et non pas pour moi
------------------------------------------------------
Puisque tu n'as même pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en l'an 70, qu'est ce que tu as trouvé au juste ? Et pourquoi n'as-tu pas encore compris ou admis que les Témoins sont des menteurs sur ce sujet ?
Tancrède
Auteur : Béréen
Date : 09 avr.13, 23:26
Message : Medico,
Sous le mot agathos, terme grec traduit par “bon”, on lit dans un dictionnaire biblique (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words): “[Il] désigne ce qui, étant bon dans son caractère ou sa constitution, est bénéfique dans ses effets.”
Est ce que BON ou BENEFIQUE veut dire parfait? Je ne le pense pas. Une voiture, une machine à laver, un lave vaiselle peut etre benefique dans son utilisation mais est ce pour cela que c'est PARFAIT? L'homme à la possibilité de faire des choix, Jesus avait la possibilité de faire des choix. Si ce n'avait pas été le cas, Satan n'aurait pas pris la peine de tenter Jésus. Les anges sont ils parfait? Combien se sont détournés de Dieu, eux des créatures spirituelles bien supérieure à l'homme? Est ce que pour cela ils mourraient comme la chair? Etaient t-ils imparfait allors étant donné qu'ils ont péché? Comme le fait remarquer Arlito, les animaux sont ils imparfaits étant donné qu'ils meurent depuis le commencement? Eux n'ont pas commis de péché. Dieu serait t-il injuste envers les animaux allors?
OU BIEN, tout as bien une raison d'être tels que c'est?
Auteur : Amelia
Date : 10 avr.13, 00:02
Message : tancrède a écrit :Très intéressant. Car là, tu parles par toi-même et de toi-même. Ton écrit est moins teinté par l'endoctrinement. Il est donc plus véritable. Il y a donc encore une certaine capacité d'autonomie intellectuelle. Donc une ouverture et de l'espoir pour une vraie éclosion. Les années en seront témoins. Du moins, c'est à espérer.
Tancrède
-------------------------------------------
Je n'ai jamais été endoctrinée , j'ai chercher, j'ai trouvé et non pas pour moi
------------------------------------------------------
Puisque tu n'as même pas encore compris que la Parrousia a eu lieu en l'an 70, qu'est ce que tu as trouvé au juste ? Et pourquoi n'as-tu pas encore compris ou admis que les Témoins sont des menteurs sur ce sujet ?
Tancrède
Ca c'est ta doctrine comme je te l'ai dit je me laisse pas endoctriner
Auteur : Béréen
Date : 10 avr.13, 00:15
Message : Bonjour Amelia,
Je ne suis pas d'avis que ce soit SA doctrine,( bon d'accord il est un peu bourru
mais on es tous différends
) pour moi c'est bien ce que les écritures ainsi que l'histoire qui me le démontrent. Pourquoi? Tout simplement parce que je ne me laisse pas guider par ce que quelqu'un d'autre veut me fair croire. Je suis d'avis comme Arlitto que les religions ne viennent pas de Dieu mais comme les écritures le mentionnent, le diable sème la confusion. Pourquoi? Parce que Dieu le permet ce qui est tout à fait logique si l'église règne dans les cieux car cela ne concerne PLUS les nations actuelles. C'est la 2eme résurection mais la plupart des religions restent callées à la PAROUSIA et c'est ce qui cause les problèmes. Celui qui change son fusil d'épaule verras le puzzle s'assembler correctement.
Auteur : Wayell
Date : 10 avr.13, 00:17
Message : Bonjour tout le monde,
Arlitto, il y a quelques propos de ton discours qui m'interpellent.
Me permettrait tu d'en discuter ?
Peace.
Auteur : Anonymous
Date : 10 avr.13, 00:42
Message : Wayell a écrit :Bonjour tout le monde,
Arlitto, il y a quelques propos de ton discours qui m'interpellent.
Me permettrait tu d'en discuter ?
Peace.
NON.....................................................................
Je plaisante, bien évidemment Wayell que tu peux, avec plaisir, d'ailleurs, je n'ai rien à te permettre ou pas mon ami, tu fais comme tu le sens
Azul fellak.
Auteur : Wayell
Date : 10 avr.13, 01:07
Message : Re-Bonjour,
Alors voilà ce qui pose problème :
Arlitto a écrit :[...en parlant de Dieu] soit il est tout amour, soit il est vengeance
Pourquoi, IL ne pourrait pas être les deux ?
IL a le plein droit sur ce qu'IL a crée, d'aimer et de châtier, de se venger et de pardonner...
Arlitto a écrit :[...]soit, il sait tout, soit, il ne sait pas ou ne savait pas
Comment un Dieu, Tout-Puissant ne peut être Omniscient ?
Arlitto a écrit :d'ailleurs aucune religion ne fait ce que Dieu a prescrit à l'homme
Je suis obligé, cher ami, de te dire de revoir le sens de cette citation.
Je sais que t'as une dent contre la religion, mais celle que je pratique n'est que prescriptions,
proscriptions (je pense que Ses règles posent problèmes à l'homme sous impulsion de fausses liberté), exhortations de la Législation Divine.
Peace.
Auteur : Anonymous
Date : 10 avr.13, 01:45
Message : .
Voici, ce que je répondais à Amelia, Wayell
Parce que certains disent que l'homme est supérieur à l'animal, "la mort, n'est pas entré dans le monde à cause du péché d'Adam, concernant les animaux, puisque selon certains, ils mourraient avant même le péché, chose qui n'est écrite nulle part"
Que sais-tu, sur les animaux, pour dire qu'ils n'ont pas d'espérance ???
Voici ce que dit Jésus: Luc 12 Ne vend-on pas cinq passereaux pour deux sous ? Cependant, aucun d'eux n'est oublié devant Dieu.
Je veux en venir, aux religions du monde inventé par des hommes, qui nous présentent un dieu qui n'existe pas, soit il est tout amour, soit il est vengeance, soit, il sait tout, soit, il ne sait pas ou ne savait pas. ce dieu-là, n'existe tout simplement pas, d'ailleurs aucune religion ne fait ce que Dieu a prescrit à l'homme, personne n'écoute réellement Jésus, quand il a dit, d'aimer ses ennemies et de prier pour eux !.
Les religions s'approprient Dieu, qui devient leur Dieu, sous-entendu, à eux seuls, et en tire une vérité, avec plein d'ennemie ou opposant autour. Un chrétien ne doit pas avoir d'ennemie, et même, "s'il en a vraiment, ce dont je doute fortement", il doit prier pour eux, selon Jésus.
Paul disait que s'il n'avait pas l'amour, il n'avait rien et n'était rien...oui, les religions séparatiste et diviseuse, non rien pour elles, puisqu'elle n'ont pas l'amour, je parle ici du vrai amour, et pas l'amour des siens ou entre frères seulement, car même les païens, selon Jésus, en ont entre eux.
Corinthiens, chapitre 13, versets 1 à 8
Quand je parlerai les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas l'amour, je ne suis qu’un airain qui raisonne ou une cymbale qui retentit.
Et quand j'aurai le don des prophéties, la science de tous les mystères et toute la connaissance, quand j'aurai même toute la foi jusqu'à transporter les montagnes,
Si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien.
L'amour est patient,
" Il est plein de bonté.
L'amour n'est point envieux
L'amour ne se vante point,
Il ne s'enfle pas d’orgueil.
Il ne fait rien de malhonnête,
Il ne cherche point son intérêt,
Il ne s'irrite point,
Il ne soupçonne point le mal.
Il ne se réjouit point de l'injustice, mais il se réjouit de la vérité.
Il excuse tout, il croit tout, il espère tout, il supporte tout.
L’amour ne périt jamais.
Les prophéties prendront fin, les langues cesseront, la connaissance disparaîtra.
Car nous connaissons en partie et nous prophétisons en partie, mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparaîtra.
Lorsque j'étais enfant, je parlais comme un enfant, je pensais comme un enfant, je raisonnais comme un enfant. Lorsque je suis devenu adulte, j'ai fait disparaître ce qui était de l'enfant.
Aujourd'hui nous voyons au moyen d'un miroir, d'une manière obscure, mais alors nous verrons face à face; aujourd'hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme j'ai été connu.
Maintenant ces trois choses demeures : la foi, l'espérance et l'amour. Mais la plus grande de ces choses c'est l'amour".
Auteur : Wayell
Date : 10 avr.13, 01:53
Message : Azul,
D'accord !
une seule question me vient à l'esprit :
Comment la bible (NT) explique Dieu, l’Éternel ?
Ne me cite pas des versets, je veux avoir ton avis.
Peace.
Auteur : Anonymous
Date : 10 avr.13, 02:14
Message : Wayell a écrit :Azul,
D'accord !
une seule question me vient à l'esprit :
Comment la bible (NT) explique Dieu, l’Éternel ?
Ne me cite pas des versets, je veux avoir ton avis.
Peace.
le N.T. contrairement à ce que croient beaucoup de personnes, est en réalité une nouvelle alliance pour un royaume, dont Jésus est le roi et pas une nouvelle bible.
N.T. , terme qui n'existait pas avant cette dichotomie faite par un antisémite notoire
"Marcion pour ne pas le nommer" qui a décrété que le Dieu de l'A.T ne pouvait pas être le même que celui du N.T., et que seuls les livres de Luc et celui des Actes des apôtres étaient vrais.
http://www.chretiens-juifs.org/html/SY7 ... onisme.htm
Le personnage historique
Si Marcion fut le 1er hérétique chrétien gnostique,
- Il fut d'abord le premier banquier de l'Église chrétienne,
- puis celui qui inventa les concepts d'Ancien et de Nouveau Testament,
- et celui qui devint le 1er éditeur du Corpus Chrétien primitif.
Mais il fut surtout celui qui, après son éviction de la Grande Église, mit en place au 2ème siècle, sur l'ensemble de l'Empire de Rome, l'antijudaïsme chrétien. Ce funeste système de pensée perdure toujours 2.000 ans plus tard.
la Bible est un livre entier et complet, de la Genèse à l'Apocalypse, le Dieu de l'ancien ou du Nouveau Testament, est toujours le même, son nom est YHWH Dieu, le seul vrai Dieu, unique et sans égal, le seul très haut sur toute la terre. Il est le Dieu et le Père de Jésus-Christ, Jésus n'a jamais parlé ou fait des miracles en son nom propre pendant son ministère terrestre, mais a toujours fait ce qui plaît à son Dieu. La trinité n'est pas une notion biblique, il est historiquement facile de le démontrer.
Conclusion: Dieu est le seul vrai Dieu, le Dieu des vrais prophètes et du messie Jésus, son envoyé, son fils unique.
Auteur : Amelia
Date : 10 avr.13, 04:29
Message : Béréen a écrit :Bonjour Amelia,
Je ne suis pas d'avis que ce soit SA doctrine,( bon d'accord il est un peu bourru
mais on es tous différends
) pour moi c'est bien ce que les écritures ainsi que l'histoire qui me le démontrent. Pourquoi? Tout simplement parce que je ne me laisse pas guider par ce que quelqu'un d'autre veut me fair croire. Je suis d'avis comme Arlitto que les religions ne viennent pas de Dieu mais comme les écritures le mentionnent, le diable sème la confusion. Pourquoi? Parce que Dieu le permet ce qui est tout à fait logique si l'église règne dans les cieux car cela ne concerne PLUS les nations actuelles. C'est la 2eme résurection mais la plupart des religions restent callées à la PAROUSIA et c'est ce qui cause les problèmes. Celui qui change son fusil d'épaule verras le puzzle s'assembler correctement.
Salut Beréen
Alors vous partagez la même doctrine mais pas moi mais ça revient au même , je vais pas commencer à y croire parce qu'il y crois lui .
En ce qui concerne les religions , l'homme a bien vécu l'apostasie annoncée effectivement mais ça ne veut pas dire que nous devons par conséquence nous disperser et concocter sa petite doctrine tout seul dans son coin ce n'est absolument pas biblique , d'ailleurs je n'ai jamais vu dans la bible: auto baptisez vous et auto enseignez vous et va fait de toi un disciple .
J'ai été longtemps sans religion , comprendre la bible avait une tellel importance pour moi que je l’étudiais chaque jours, surtout les points qui m’intéressaient le plus mais il m'arrivait de me sentir perdue quand je me rendais compte que finalement j'avais pas vraiment tout compris ou de travers, c'est dans c'est moment là que l'on se sent vraiment seul et je dois dire que j'ai parfois faussement cru que Dieu m'avais abandonné .
Bon ! c'est vrai qu'il fallait que je passe par là aussi surtout dans ma situation, il fallait que je renoue avec Dieu et avec sa parole, d'ailleurs si je ne l’avais cherché sincèrement et m'efforcer de comprendre , je n'en serai pas là où j'en suis aujourd'hui .
J'ai aussi compris qu'il n'est pas bon de s'auto guider et que j'avais moi aussi besoin d'aide et d'enseignement et petit à petit pris conscience que la congrégation que je choisirai avec l'aide de Dieu ne serait pas parfaite, comme dit en ecclésiaste 7 :20 “ Car il n’y a pas d’homme juste sur la terre qui fasse toujours le bien et ne pèche pas. ” (et comme les congrégations ne l’étaient pas non plus à l’époque d'ailleurs) mais ce serait celle qui produira de bons fruits, celle qui prend exemple sur les congrégations du passé dans toutes ses œuvres bonnes , celle qui s'efforcera de suivre la parole de Dieu , celle qui tient ferme dans l'adversité, celle qui étudie la bible et celle pour qui plaire à Dieu est primordial ...
Un Dieu , une vérité , un peuple uni aussi dans les épreuves .
Auteur : Béréen
Date : 10 avr.13, 07:23
Message : Bonjour Amelia,
Alors vous partagez la même doctrine mais pas moi mais ça revient au même , je vais pas commencer à y croire parce qu'il y crois lui .
Baaah ça je ne sais pas vraiment, je n'ai pas encore assez discuté avec lui, je me rends simplement compte qu'il y a des grande lignes ou on as les mêmes idées, ni plus ni moin.
Tu as bien raison de ne pas croire parce que quelqu'un d'autre y croit, pourtant... mais c'est ton libre choix bien sur.
En ce qui concerne les religions , l'homme a bien vécu l'apostasie annoncée effectivement mais ça ne veut pas dire que nous devons par conséquence nous disperser et concocter sa petite doctrine tout seul dans son coin ce n'est absolument pas biblique
Ce n'étais pas le cas pour la prêtrise car ils étaient particulièrement concernés. (1ere résurection) Pour nous je suis d'avis que c'est différends.
j'avais pas vraiment tout compris ou de travers
C'est normale, ce n'est pas en lisant une fois les écritures que tu peut tout comprendre, mais c'est comme je crois Tancrède à dit: c'est un puzzle qui s'assemble au fur et à mesure que tu lis, relis et relis et relis et ainsi de suite.
c'est dans c'est moment là que l'on se sent vraiment seul et je dois dire que j'ai parfois faussement cru que Dieu m'avais abandonné .
Et c'est dans ces moments la que beaucoup acceptent une doctrine qu'ils n'auraient pas accepté autrement.
Personellement je ne suis pas seule, je parle avec beaucoup de croyants pour assembler le puzzle. Mais ne t'inquiette pas Dieu voit ce que tu fais et Il te connais. Se sentir seul n'est pas nécessairement le fait d'être chrétien ou pas.
petit à petit pris conscience que la congrégation que je choisirai avec l'aide de Dieu ne serait pas parfaite
Qui as aidé par ex des évangéliques à trouver cette congrégation et pas une autre, qui as aidé d'autre a se trouver dans une autre religion? Il y a plein d'histoires comme celle que tu as vecu et cela dans le monde entier.
mais ce serait celle qui produira de bons fruits
Pense tu que malgré les erreures humaines dans d'autres religions ils ne prennent pas soin des pauvres, des malades, de visiter les prisoniers etc...?
celle qui s'efforcera de suivre la parole de Dieu
Pense tu que les autres ne font pas d'éfforts?
celle qui étudie la bible et celle pour qui plaire à Dieu est primordial ...
Pense tu que d'autres ne l'étudient pas?
celle qui tient ferme dans l'adversité
Pense tu que d'autres ne se font pas persécutés? Tu serais bien étonnée. Peut être qu'ils en parlent moins.
Tout ce que tu dis Amélia tu le retrouve dans beaucoup de religions. Mais est pour cela qu'une religion est bonne ou mauvaise? AUCUNE ne détiens toute la vérité et c'est cela que je trouve risible dans toutes les religions car Dieu a laissé l'homme dans la confusion pour une bonne raison. Il te faudras rechercher par la lecture des écrits, non pas un chapitre par jour mais autant qu'il en est nécéssaire pour comprendre l'idée globale car chapitre par chapitre ce n'est que du blabla il n'y aura qu'allors que tu comprendras et la je peut t'assurer que tu resteras bouche bai de tu ce que tu as déjà entendu.
Un indice: ne reste pas callée avec la parousia qui doit encore venir, çà change énormément.
au plaisir de te lire
Auteur : Amelia
Date : 10 avr.13, 09:25
Message : Baaah ça je ne sais pas vraiment, je n'ai pas encore assez discuté avec lui, je me rends simplement compte qu'il y a des grande lignes ou on as les mêmes idées, ni plus ni moin.
Tu as bien raison de ne pas croire parce que quelqu'un d'autre y croit, pourtant... mais c'est ton libre choix bien sur.
Il y a quand même un pourtant... dans ta phrase
Ce n'étais pas le cas pour la prêtrise car ils étaient particulièrement concernés. (1ere résurection) Pour nous je suis d'avis que c'est différends.
Heu ? il n'a jamais été question de ça dans la bible , l'apostasie n'a pas choisi toi oui , toi non surtout pas t'es de la prêtrise royale et justement quand tu sais quand à eu lieu la première résurrection d’après la bible ça ne colle pas du tout ce que tu dis.
C'est normale, ce n'est pas en lisant une fois les écritures que tu peut tout comprendre, mais c'est comme je crois Tancrède à dit: c'est un puzzle qui s'assemble au fur et à mesure que tu lis, relis et relis et relis et ainsi de suite.
D'abord tu m'as mal compris , j'ai jamais dit que je l'avait lue et une seule fois , mais etudier et pas qu'une fois et ce que Tancréde dit est une chose mais la bible dit tout le contraire :
elle dit ne rejette pas l'enseignement , écoute, prêtes l'oreille , sois attentif et tu augmenta ton savoir. Elle dit scrute les écritures , Dieu est la source de la connaissance, demande à Dieu, sois humble, laisses toi reprendre, discerne, recherche la connaissance exacte , fait preuve de sagesse et d'intelligence d'esprit...
Elle en dit beaucoup sur la question mais jamais: lis lis et relis encore , ça sert pas à grand chose.
Par contre lire la Bible, c’est comme se regarder attentivement dans un miroir (Jacques 1:23-25).
Et c'est dans ces moments la que beaucoup acceptent une doctrine qu'ils n'auraient pas accepté autrement. Personellement je ne suis pas seule, je parle avec beaucoup de croyants pour assembler le puzzle. Mais ne t'inquiette pas Dieu voit ce que tu fais et Il te connais. Se sentir seul n'est pas nécessairement le fait d'être chrétien ou pas.
Oui c'est vrai que ça arrive mais ça n'a jamais été mon cas et je parle pas de ce genre de solitude mais d'une solitude spirituelle
Oui je m'en inquiète pas du tout , ça me réjouit même
mais ça il m'a fallut du temps pour comprendre que c'est moi qui m’éloignait de Dieu et non l'inverse.
Pense tu que malgré les erreures humaines dans d'autres religions ils ne prennent pas soin des pauvres, des malades, de visiter les prisoniers etc...?
Si c'est bien mais les fruits de l'esprit c'est pas ça quoi
Pense tu que les autres ne font pas d'éfforts?
Mais quel genre d'effort , c'est ça le plus important.
Pense tu que d'autres ne l'étudient pas?
Je dirais moins
Pense tu que d'autres ne se font pas persécutés? Tu serais bien étonnée. Peut être qu'ils en parlent moins.
Je te parle pas de persécution mais d'adversité
ce n'est pas un chemin facile à emprunté non plus
Tout ce que tu dis Amélia tu le retrouve dans beaucoup de religions. Mais est pour cela qu'une religion est bonne ou mauvaise? AUCUNE ne détiens toute la vérité et c'est cela que je trouve risible dans toutes les religions car Dieu a laissé l'homme dans la confusion pour une bonne raison. Il te faudras rechercher par la lecture des écrits, non pas un chapitre par jour mais autant qu'il en est nécéssaire pour comprendre l'idée globale car chapitre par chapitre ce n'est que du blabla il n'y aura qu'allors que tu comprendras et la je peut t'assurer que tu resteras bouche bai de tu ce que tu as déjà entendu.
Un indice: ne reste pas callée avec la parousia qui doit encore venir, çà change énormément.
au plaisir de te lire
Ho! non loin de là , tu ne retrouves pas tout
Paul écrivait à des croyants de son temps “ à présent, [...] nous voyons, les contours étant indécis, au moyen d’un miroir de métal ”. (1 Corinthiens 13:12.) Les chrétiens devaient donc s’attendre à n’avoir au départ qu’une compréhension limitée de la lumière spirituelle, après la mort des apôtres cette lumière à même perdu de son éclat , mais de nos jours mais de nos jours la connaissance des écritures est devenue abondante comme l'avait prédit Daniel 12:4
Rassures toi je ne reste pas bloquée sur une parousia parce je sais que c'est une présence qui dure un certain temps , la présence du fils de l'homme est comparable aux jours de Noé , que sa présence est invisible et je ne m’inquiète pas il est là .
Merci
Auteur : Béréen
Date : 10 avr.13, 10:55
Message : Il y a quand même un pourtant... dans ta phrase
Pourtant... tu crois ce que quelqu'un d'autre t'enseigne
Heu ? il n'a jamais été question de ça dans la bible
Je parlais des 144m
Heu ? il n'a jamais été question de ça dans la bible , l'apostasie n'a pas choisi toi oui , toi non surtout pas t'es de la prêtrise royale et justement quand tu sais quand à eu lieu la première résurrection d’après la bible ça ne colle pas du tout ce que tu dis.
Je pense que tu as mal compris, mais c'est une erreure de ma part, j'aurais du mettre le point après les guilmets
Je ne fais pas partie de la prêtrise royale
et je suis d'avis que personne ne l'est ici bas. Je parlais du fait que tu as écrit de ne pas aller chaqu'un dans son coin. Jésus n'as t-il pas dit que la ou 2 seraient en son nom il serait égallement?
Oui je m'en inquiète pas du tout , ça me réjouit même mais ça il m'a fallut du temps pour comprendre que c'est moi qui m’éloignait de Dieu et non l'inverse.
Tout à fait, c'est l'homme qui s'éloigne.
Si c'est bien mais les fruits de l'esprit c'est pas ça quoi
Pense tu qu'ils puissent le faire sans l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance?
Mais quel genre d'effort , c'est ça le plus important.
Avons nous le droit de juger?
Je dirais moins
Hmmmm te revoilà à juger?
Je te parle pas de persécution mais d'adversité ce n'est pas un chemin facile à emprunté non plus
Tout à fait d'accord avec toi, petite erreure de ma part d'utilisation de mot
Paul écrivait à des croyants de son temps “ à présent, [...] nous voyons, les contours étant indécis, au moyen d’un miroir de métal ”. (1 Corinthiens 13:12.) Les chrétiens devaient donc s’attendre à n’avoir au départ qu’une compréhension limitée de la lumière spirituelle, après la mort des apôtres cette lumière à même perdu de son éclat , mais de nos jours mais de nos jours la connaissance des écritures est devenue abondante comme l'avait prédit Daniel 12:4
A quel moment allaient-ils voir clairement? N'est ce pas quand il serait face à façe? Donc pas ici sur terre.
Rassures toi je ne reste pas bloquée sur une parousia parce je sais que c'est une présence qui dure un certain temps , la présence du fils de l'homme est comparable aux jours de Noé , que sa présence est invisible et je ne m’inquiète pas il est là .
Il est probablement déjà reparti
Auteur : Amelia
Date : 11 avr.13, 01:19
Message : Pourtant... tu crois ce que quelqu'un d'autre t'enseigne
Non pas dans ce sens , c'est vrai que j’étudie la bible , je l'ai fait toute seule et puis avec d'autre personnes qui sont mes frères et sœurs c'est vrai mais je l’étudie toujours effectivement et seule et ensemble , je me suis pas mise à croire sur parole tu comprends? (c'est vrai que c'est pas facile tu connais pas tout mon parcoure non plus) .
Je parlais des 144m
Ca j'avais bien compris, la prêtrise royale concerne bien les 144 000 nous sommes d'accord.
Je pense que tu as mal compris, mais c'est une erreure de ma part, j'aurais du mettre le point après les guilmets
Je ne fais pas partie de la prêtrise royale
et je suis d'avis que personne ne l'est ici bas. Je parlais du fait que tu as écrit de ne pas aller chaqu'un dans son coin. Jésus n'as t-il pas dit que la ou 2 seraient en son nom il serait égallement?
Je me doute bien que tu n'en fais pas partie , je n'en fais pas partie non plus mais dire mais je ne suis pas d'accord quand tu dis que il n'y en plus ici bas
Désolée si je t'ai mal compris sinon
Pourquoi deux ? Parce les disciples allaient prêcher deux par deux
Tout à fait, c'est l'homme qui s'éloigne.
Et oui , pourtant tout comme moi à l’époque , certains pensent encore que Dieu les abandonnes
Pense tu qu'ils puissent le faire sans l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance?
Il y a les dons de miséricordes et des dons encore plus merveilleux , il est bon de sauvé sont prochain mais pas seulement pour cette vie , d' apporter du pain à celui qui à faim mais pas seulement celui qui nourrit le corps .
Avons nous le droit de juger?
Je parle pas de juger mais de constater , ça ne sert à rien de faire l'autruche non plus.
Hmmmm te revoilà à juger?
Constater n'est pas juger
Tout à fait d'accord avec toi, petite erreure de ma part d'utilisation de mot
Pas grave
A quel moment allaient-ils voir clairement? N'est ce pas quand il serait face à façe? Donc pas ici sur terre.
Et bien on va voir ça et puis ça nous concerne tous :
Daniel 12:4
4 “ Et quant à toi, ô Daniel, rends secrètes ces paroles et scelle le livre, jusqu’au temps de [la] fin. Beaucoup rôderont çà et là, et la [vraie] connaissance deviendra abondante. ”
On sait qu' Il fut donné au prophète Daniel de voir et d'entendre par avance des événements qui devaient se produire dans un avenir lointain et on remarque que Daniel lui même ne comprenait pas parce cette prophétie, elle restait obscure (comme un livre scellé) et il faut avouer que le livre de Daniel contient des prophéties difficiles à comprendre mais au fur et à mesure que les prophéties s’accomplissent elles sont mieux comprises .
Ici le texte précise que les paroles sont scellées jusqu'au temps de la fin , c'est que ces paroles étaient volontairement fermées à la compréhension et que ceux de l’époque ne comprenait que très peu de chose (comme voir dans un miroir de métal dit Paul) mais aujourd'hui nous avons tout les éléments pour mieux comprendre , nous avons l'histoire , nous avons l'accomplissement au fur et à mesure des prophéties , nous avons les écritures donc l'instruction , nous avons une connaissance que certain n'avait pas "hier",... nous sommes de plus en plus éclairé, la connaissance devient donc bien plus abondante .
Il est probablement déjà reparti
Les jours de Noé ont duré des années avant le déluge, quand on sait que la présence de Jésus sont comme les jours de Noé ...
Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.13, 10:36
Message : la Bible est un livre entier et complet, de la Genèse à l'Apocalypse, le Dieu de l'ancien ou du Nouveau Testament, est toujours le même, son nom est YHWH Dieu, le seul vrai Dieu, unique et sans égal, le seul très haut sur toute la terre. Il est le Dieu et le Père de Jésus-Christ, Jésus n'a jamais parlé ou fait des miracles en son nom propre pendant son ministère terrestre, mais a toujours fait ce qui plaît à son Dieu. La trinité n'est pas une notion biblique, il est historiquement facile de le démontrer.
---------------------------------------------------------------------------------------
La trinité a pour concept une égalité hiérarchique.... Attention, et voilà pourquoi,
Car le Fils et le Saint-Esprit ne sont probablement pas égaux au Père en terme hiérarchique. Toutefois, en terme de nature, ils ont cette égalité. Ils sont tous d'origine divine et de même nature que le Père.
Dieu se définit donc par une trinité du point de vue NATURE.
Comme j'ai déjà expliqué, Dieu ne sait pas toujours définit de cette manière. Car Dieu est Dieu, et il peut être un seul ou des milliards à la fois. Dieu est Esprit ainsi que toute la création.
La notion du Père ne peux exister sans la notion du Fils et vive versa. Autrement dit, Dieu s'est défini Père et Fils pour le besoin de la cause et de la création. Tout cela est sine quo none et protocolaire.
Tancrède
Auteur : Amelia
Date : 12 avr.13, 11:46
Message : La trinité c'est de la mythologie alors oui ça colle parfaitement avec de faux dieux, t'as le choix en plus, Grec , égyptien , babylonien , ... c'est la foire aux idoles
Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.13, 12:04
Message : Amelia a écrit :La trinité c'est de la mythologie alors oui ça colle parfaitement avec de faux dieux, t'as le choix en plus, Grec , égyptien , babylonien , ... c'est la foire aux idoles
Les Témoins sont en plein dans cette foire ma pauvre.
Ils croient que les fils de Dieu était des anges, donc des dieux. Or si des dieux ont couché avec des humaines, les enfants ont donc été des demi-dieux.
Si le Christ était un dieu et que Marie était humaine, et que le Père est Dieu,
Christ était donc un demi-dieu.
Alors, Christ était donc un faux-dieu.
Pense un peu par toi-même pour faire changement
Tancrède
Auteur : Amelia
Date : 12 avr.13, 12:46
Message : tancrède a écrit :
Les Témoins sont en plein dans cette foire ma pauvre.
Ils croient que les fils de Dieu était des anges, donc des dieux. Or si des dieux ont couché avec des humaines, les enfants ont donc été des demi-dieux.
Si le Christ était un dieu et que Marie était humaine, et que le Père est Dieu, Christ était donc un demi-dieu.
Alors, Christ était donc un faux-dieu.
Pense un peu par toi-même pour faire changement
Tancrède
Je suis pas ta pauvre déjà et il n'y a que dans la mythologie que l'on retrouve cette façon de penser .
dieu n'est qu'un titre, il y a des faux dieux aussi , les hommes sont appelés également dieux dans la bible (par Dieu lui même) mais un seul Dieu tout puissant qui a un nom : YHWH et puis si tu lisais un peu plus la bible et que tu arrêtais avec toutes ces doctrines qui visiblement te font raisonner comme un polythéiste, alors qu'en réalité tous ceux qui viennent de Dieu , ont des qualités divines tout simplement .
En attendant , c'est bien les trinitaires qui ont trois dieux en un comme la triade mythologique et l'un des trois dieux est descendu sur terre à la manière d'un dieu mythologique également , pendant que l'autre était au ciel et le troisième dans les deux ou je sais trop où et c'est bien les trinitaires qui ont pour symbole l'œil Oudjat, de la mythologie égyptienne . (et je parle même pas de l'autre symbole)
Nous nous n'avons qu'un seul
Dieu tout puissant et unique , Jéhovah .
Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.13, 13:30
Message : Amelia a écrit :
Je suis pas ta pauvre déjà et il n'y a que dans la mythologie que l'on retrouve cette façon de penser .
dieu n'est qu'un titre, il y a des faux dieux aussi , les hommes sont appelés également dieux dans la bible (par Dieu lui même) mais un seul Dieu tout puissant qui a un nom : YHWH et puis si tu lisais un peu plus la bible et que tu arrêtais avec toutes ces doctrines qui visiblement te font raisonner comme un polythéiste, alors qu'en réalité tous ceux qui viennent de Dieu , ont des qualités divines tout simplement .
En attendant , c'est bien les trinitaires qui ont trois dieux en un comme la triade mythologique et l'un des trois dieux est descendu sur terre à la manière d'un dieu mythologique également , pendant que l'autre était au ciel et le troisième dans les deux ou je sais trop où et c'est bien les trinitaires qui ont pour symbole l'œil Oudjat, de la mythologie égyptienne . (et je parle même pas de l'autre symbole)
Nous nous n'avons qu'un seul Dieu tout puissant et unique , Jéhovah .
Vous voyez des dieux partout. Les anges sont des dieux, les hommes sont des dieux. Les gorilles sont-ils des dieux aussi, puisqu'ils ont une âme eux-aussi ?????
La Bible dit qu'Adam et Ève ont été créé à l'image de Dieu. Un image n'a jamais créé un dieu, pas plus que les anges ont été créé à l'image de Dieu. Ils ne sont pas des dieux, mais des esprits au service de Dieu.
Le psalmiste a tout simplement dit que le peuple de Dieu avait la loi de Dieu, et qu'ils étaient les fils de Dieu par rapport à cette loi et à la présence de Dieu. "vous êtes des dieux, voulait tout simplement dire qu'ils étaient des fils de Dieu.
Moïse n'était pas un dieu, mais il était COMME un dieu pour pharaon. Pharaon ne voulait pas reconnaître YHWH. Il a donc été forcé de penser que Moïse été lui-même un dieu. Un dieu plus puissant que pharaon lui-même.
Tancrède
Auteur : Amelia
Date : 12 avr.13, 13:42
Message : tancrède a écrit :
Vous voyez des dieux partout. Les anges sont des dieux, les hommes sont des dieux. Les gorilles sont-ils des dieux aussi, puisqu'ils ont une âme eux-aussi ?????
La Bible dit qu'Adam et Ève ont été créé à l'image de Dieu. Un image n'a jamais créé un dieu, pas plus que les anges ont été créé à l'image de Dieu. Ils ne sont pas des dieux, mais des esprits au service de Dieu.
Tancrède
Etre une âme , n'est pas avoir une âme et
les fils de Dieu ont des qualités divines effectivement ça n'en font pas pour autant le Dieu unique et tout puissant comme dans la trinité , maintenant reste bien assis; détends toi et bonne lecture
Psaume : 82 Dieu se place dans l’assemblée du Divin ;
au milieu des dieux il juge :
2 “ Jusqu’à quand jugerez-vous avec injustice
et ferez-vous preuve de partialité envers* les méchants ? Sèla.
3 Soyez des juges pour le petit et pour l’orphelin de père.
Rendez justice à l’affligé et à l’homme sans ressources.
4 Faites échapper le petit et le pauvre ;
de la main des méchants délivrez[-les]. ”
5 Ils n’ont pas su, ils ne comprennent pas ;
ils continuent à circuler dans les ténèbres ;
tous les fondements de la terre chancellent.
6 “ Moi, j’ai dit : ‘ Vous êtes des dieux,
et vous tous vous êtes des fils du Très-Haut.
7 Pourtant vous mourrez comme les hommes ;
et comme n’importe qui d’entre les princes, vous tomberez ! ’ ”
8 Lève-toi, ô Dieu, juge la terre ;
car toi tu dois prendre possession de toutes les nations.
1 Corinthiens 8
. 5 Car, bien qu’il y ait ceux qu’on appelle “ dieux ”, soit au ciel, soit sur la terre,
tout comme il y a beaucoup de “ dieux ” et beaucoup de “ seigneurs ”, 6 pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui toutes choses sont, et nous pour lui ; et il y a un seul Seigneur, Jésus Christ, par l’intermédiaire de qui toutes choses sont, et nous par son intermédiaire.
ET
nous n'avons qu'un seul créateur pas trois :
Malaki 2:10
10 “
N’est-ce pas un seul père que nous avons tous ? N’est-ce pas un seul Dieu qui nous a créés ? Pourquoi nous trahissons-nous l’un l’autre, en profanant l’alliance de nos ancêtres ? Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.13, 13:48
Message : 6 “ Moi, j’ai dit : ‘ Vous êtes des dieux,
et vous tous vous êtes des fils du Très-Haut.
7 Pourtant vous mourrez comme les hommes ;
-------------------------------------------------------------------
Les hommes meurent comme des hommes, pas des dieux. Un dieu ne meure pas.
Encore une autre preuve que le psalmiste disait tout simplement que le peuple de Dieu était des hommes et non des dieux.
Est-ce que la Bible dit que les gens des autres nations étaient aussi des dieux ????? Où était-ce seulement le peuple de Dieu qui était des fils de Dieu ?????
Les animaux ont une esprit, ils ont donc une âme, s'ils ont une âme, ils sont donc des dieux. Ça, c'est votre raisonnement.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.13, 13:57
Message : 4 La question est donc la suivante: peut-on manger de la viande provenant de sacrifices offerts aux idoles? Nous savons bien qu’une idole ne représente rien de réel dans le monde et qu’il n’y a qu’un seul Dieu.
5 Même s’il y a de prétendus dieux au ciel et sur la terre-et, en fait, il y a beaucoup de dieux et de seigneurs,
6 il n’en est pas moins vrai que pour nous il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, qui a créé toutes choses et pour qui nous vivons; il n’y a également qu’un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui toutes choses existent et par qui nous vivons.
----------
Prétendus = aucune preuve qu'ils existent.
Les dieux dans la Bible ont toujours été un titre fictif. Les dieux ou un dieu n'existe que dans l'imaginaire des hommes qui vénèrent d'autres que le Créateur. Satan a été un dieu pour ses adorateurs. Il n'a jamais été un dieu ou un Dieu. Satan n'a jamais créé, il n'a que transformé de la matière. Mais il a été incapable de faire des pouls somme Dieu.
Tancrède
Auteur : Amelia
Date : 12 avr.13, 14:03
Message : tancrède a écrit :6 “ Moi, j’ai dit : ‘ Vous êtes des dieux,
et vous tous vous êtes des fils du Très-Haut.
7 Pourtant vous mourrez comme les hommes ;
-------------------------------------------------------------------
Les hommes meurent comme des hommes, pas des dieux. Un dieu ne meure pas.
Encore une autre preuve que le psalmiste disait tout simplement que le peuple de Dieu était des hommes et non des dieux.
Est-ce que la Bible dit que les gens des autres nations étaient aussi des dieux ????? Où était-ce seulement le peuple de Dieu qui était des fils de Dieu ?????
Les animaux ont une esprit, ils ont donc une âme, s'ils ont une âme, ils sont donc des dieux. Ça, c'est votre raisonnement.
Tancrède
Tu comprends vache pour bœuf
alors je le répète avoir des qualités divines ne fait pas des fils de Dieu , le Dieu tout puissant et unique comme on essaye de nous le faire croire dans la trinité
Et pourtant Jesus est mort , ne fait-il pas partie de ta triade de dieux ? il y a vraiment une grosse faille dans la trinité et pas qu'une elle est en faillite complète
Les animaux ont une esprit, ils ont donc une âme, s'ils ont une âme, ils sont donc des dieux. Ça, c'est votre raisonnement.
Ah bon ? maintenant Dieu a une ame aussi ? Ah oui! Jésus est Dieu et il a donc eu une âme pour les trinitaires effectivement mais pour la bible les hommes sont une âme vivante , pour que tu comprennes un être vivant .
Les termes originaux (héb. : nèphèsh [ׁנֶפֶש] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.
Auteur : Amelia
Date : 12 avr.13, 14:08
Message : tancrède a écrit :4 La question est donc la suivante: peut-on manger de la viande provenant de sacrifices offerts aux idoles? Nous savons bien qu’une idole ne représente rien de réel dans le monde et qu’il n’y a qu’un seul Dieu.
5 Même s’il y a de prétendus dieux au ciel et sur la terre-et, en fait, il y a beaucoup de dieux et de seigneurs,
6 il n’en est pas moins vrai que pour nous il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, qui a créé toutes choses et pour qui nous vivons; il n’y a également qu’un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui toutes choses existent et par qui nous vivons.
----------
Prétendus = aucune preuve qu'ils existent.
Les dieux dans la Bible ont toujours été un titre fictif. Les dieux ou un dieu n'existe que dans l'imaginaire des hommes qui vénèrent d'autres que le Créateur. Satan a été un dieu pour ses adorateurs. Il n'a jamais été un dieu ou un Dieu. Satan n'a jamais créé, il n'a que transformé de la matière. Mais il a été incapable de faire des pouls somme Dieu.
Tancrède
Et pourtant tu as trois dieux chercher l'erreur
Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.13, 14:22
Message : Pour que Dieu est une âme, il faudrait qu'il ait un corps.
Une âme est un esprit et un corps pour l'habiter. Une notion FONDAMENTALE de la Bible.
Si Ruah n'était qu'un souffle vie, alors un ange n'est que du vent. Car l'ange est un RUAH au service des hommes.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.13, 14:25
Message : 5 Cela est vrai, car, bien que les gens du monde peuplent ciel et terre de prétendus “dieux”, bien qu’ils vénèrent réellement des multitudes de divinités et d’êtres auxquels ils font porter le titre de “Seigneur”,
6 nous ne connaissons qu’un seul Dieu: le Père, “de qui toute chose vient, pour qui nous avons été créés, vers qui nous sommes en chemin” De même: “Il n’y a qu’un seul Seigneur, (c’est le Seigneur) Jésus-Christ, par qui tout existe, à qui nous devons la vie.”
Apparemment, tu ne sais pas lire.
P.S. Lorsque le Christ est mort, ce n'était que son corps. Son Ruah n'était pas mort. D'ailleurs, son Ruah est allé prêché dans le séjour des morts.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 12 avr.13, 19:35
Message : de DIEU il y en a qu'un.
(Deutéronome 6:4) 4 “ Écoute, ô Israël ! Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah .
Jésus est son fils tout simplement.
Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.13, 19:44
Message : medico a écrit :de DIEU il y en a qu'un.
(Deutéronome 6:4) 4 “ Écoute, ô Israël ! Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah .
Jésus est son fils tout simplement.
Mais oui, mais oui.........
Et si Jésus est un dieu, où était-il dans ce passage. Parti en vacance ? :
Deutéronome 32:39 Sachez donc que c’est moi qui suis Dieu, Et qu’il n’y a point de dieu près de moi; Je fais vivre et je fais mourir, Je blesse et je guéris, Et personne ne délivre de ma main.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 19 avr.13, 05:13
Message : Les anges aussi sont des dieux ,même les hommes.
psaumes 82:6 ¶ J’avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous fils du Très–Haut…
Auteur : Anonymous
Date : 19 avr.13, 07:48
Message : medico a écrit :Les anges aussi sont des dieux ,même les hommes.
psaumes 82:6 ¶ J’avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous fils du Très–Haut…
-- Qu'est-ce que l'homme pour que tu te souvienne de lui (de la Bible)
-- Vous valez plus que des passereaux.
Est-ce que l'homme à l'air d'un dieu ?????
Est-ce que l'être humain a des pouvoir de dieu, d'un dieu. ????? Absolument pas. L'homme n'a aucun pouvoir. Pas plus qu'Adam en avait. L'homme a-t-il un langage ? Oui, et les animaux aussi.
Qui sait si le ruah de l'homme monte en haut et si le ruah de l'animal va en bas.
Alors Medico, penses-tu encore que l'être est un dieu ? Ou bien crois-tu qu'Hercule, Maciste, Ursule, etc... ont exsité pour le vrai ?
Moïse a été comme un dieu à la face de pharaon. Mais tout l'monde a bien compris que c'est Dieu qui agissait au travers de Moïse et non le contraire. Est-ce que Moïse a été un dieu ? Même Moïse est mort comme un homme.
-- psaumes 82:6 J’avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous fils du Très–Haut… Mais pourtant, vous mourrez comme des hommes.
Certainement, car l'homme meure comme un homme et pas comme un dieu.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 19 avr.13, 07:55
Message : tu as beau retourné comme tu veux Jésus dit que les hommes sont aussi des dieux.
(Jean 10:34) 34 Jésus leur répondit : “ N’est-il pas écrit dans votre Loi : ‘ J’ai dit : “ Vous êtes des dieux [...]
serais tu contre ses propos ?
Auteur : Anonymous
Date : 19 avr.13, 08:12
Message : medico a écrit :tu as beau retourné comme tu veux Jésus dit que les hommes sont aussi des dieux.
(Jean 10:34) 34 Jésus leur répondit : “ N’est-il pas écrit dans votre Loi : ‘ J’ai dit : “ Vous êtes des dieux [...]
serais tu contre ses propos ?
Ne suis-je pas un Canadien, un Québécois selon la constitution de la loi ? Oui. Est-ce que cela fait de moi un dieu Canadien ou Québécois ? NON.
Le psaume parle a un niveau spirituel. Normalement, les fils de Dieu devait être des dieux à un niveau spirituel et comportemental. Et pourtant, ils mourraient comme des hommes. Pourquoi ? Car ils n'étaient pas spirituels. Même le fils de Dieu, le Christ est mort comme un homme finalement. Pourquoi ? Parce qu'ils a porté sur lui nos péchés, etc...
Tu vois Medico, même si le Christ était un dieu, d'après vous, il est mort comme un homme lui-aussi.
Si le psaume parle que les fils de Dieu étaient des dieux, et cela concernait évidemment le peuple de Dieu qui avait la loi, est-ce que les païens étaient aussi des dieux, eux qui n'avaient pas la loi de Dieu ?????
Tancrède
Auteur : Saint Glinglin
Date : 19 avr.13, 08:52
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
"Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création " (Col.1:15).
" L'Éternel m'a créée la première de ses oeuvres, Avant ses oeuvres les plus anciennes." (Pro.8:22).
Ce second verset concerne la Sagesse.
Auteur : Anonymous
Date : 19 avr.13, 09:10
Message : tancrède a écrit :
Ne suis-je pas un Canadien, un Québécois selon la constitution de la loi ? Oui. Est-ce que cela fait de moi un dieu Canadien ou Québécois ? NON.
Le psaume parle a un niveau spirituel. Normalement, les fils de Dieu devait être des dieux à un niveau spirituel et comportemental. Et pourtant, ils mourraient comme des hommes. Pourquoi ? Car ils n'étaient pas spirituels. Même le fils de Dieu, le Christ est mort comme un homme finalement. Pourquoi ? Parce qu'ils a porté sur lui nos péchés, etc...
Tu vois Medico, même si le Christ était un dieu, d'après vous, il est mort comme un homme lui-aussi.
Si le psaume parle que les fils de Dieu étaient des dieux, et cela concernait évidemment le peuple de Dieu qui avait la loi, est-ce que les païens étaient aussi des dieux, eux qui n'avaient pas la loi de Dieu ?????
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.13, 13:01
Message : tancrède a écrit :
Bon, apparemment que ça a fait réfléchir les Témoins.
Tancrède
Auteur : medico
Date : 14 mai13, 05:28
Message : Nous parlons sur la bible et pas sur la constitution du Canada.
Auteur : mohamed Slalom
Date : 03 juin17, 02:08
Message : pat ben noun a écrit :voici pour mieux comprendre le terme premier né
Jésus nous dit dans Jean 16:28
Je suis sorti du Père et je suis venu dans le monde ,maintenant je quitte le monde et je vais au Père
vous voyez notre Seigneur Jésus n a jamais dit qu il fut créé pas plus la Bible
par contre Il dit bien "Je suis sorti" cela dit bien qu 'il existait dans le sein du Père
c est facile ne vous égarez point et ne falsifiez point les écritures par vos philosophies
ok : il est le premier né de toute la création lol et ça alors ? c'est difficile à comprendre ? loloolo
les témoins de jeohvah ont raison ! Jesus n'est pas dieu ! Jesus est le saint esprit de dieu ! une créature ! la plus haute , la première et la plus noble !
Auteur : agecanonix
Date : 03 mai20, 06:08
Message : J'ai souvent lu que l'on affirmait que la WT avait inventé le manuscrit copte qui traduit Jean 1:1 comme la TMN.
https://www.stepbible.org/version.jsp?v ... SahidicMSS
Voici donc la preuve que ce manuscrit existe.. Chester Beatty A (Copt.Ms.813)
Le verset se termine ainsi :
ⲛⲉⲩⲛⲟⲩⲧⲉ ⲡⲉ ⲡϣⲁϫⲉ
ⲛⲉⲩ=un ⲛⲟⲩⲧⲉ=dieu ⲡϣⲁϫⲉ= parole
A bon entendeur ...
Auteur : l_leo
Date : 03 mai20, 06:26
Message : mohamed Slalom a écrit : 03 juin17, 02:08
ok : il est le premier né de toute la création lol et ça alors ? c'est difficile à comprendre ? loloolo
les témoins de jeohvah ont raison ! Jesus n'est pas dieu ! Jesus est le saint esprit de dieu ! une créature ! la plus haute , la première et la plus noble !
« Je suis sorti du père » in principio creavit ou berechith bara, בראשית ברא . Cela saute aux yeux mais personne ne commente.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 mai20, 07:35
Message : agecanonix a écrit : 03 mai20, 06:08
J'ai souvent lu que l'on affirmait que la WT avait inventé le manuscrit copte qui traduit Jean 1:1 comme la TMN.
A bon entendeur ...
Et tu parles le copte ? J'aimerais un Thomas interlinéaire en ligne pour vérifier.
Auteur : Jean Moulin
Date : 04 mai20, 00:38
Message : mohamed Slalom a écrit : 03 juin17, 02:08
Jesus est le saint esprit de dieu !
Auteur : homere
Date : 17 juil.20, 22:27
Message : a écrit :« Je suis sorti du père » in principio creavit ou berechith bara, בראשית ברא . Cela saute aux yeux mais personne ne commente.
Jean 16,28 : "Je suis sorti du Père et je suis venu dans le monde ; maintenant, je quitte le monde et je vais vers le Père"
L'expression "Je suis sorti du Père" indique-telle que le Christ serait une "émanation" du Père, qu'il serait issu de son "essence" et que son retour vers le Père correspondrait à une forme de réintégration dans l'essence du Père ?
L'évangile de Jean souligne que Jésus est l'envoyé de Dieu, en réalité (pour Jean), Dieu s'est envoyé lui-même sur terre, Jésus étant son émanation.
Il faut cependant noter que chez "Jean" la "réintégration" (du Fils ou des élus) au Père n'est pas une "annulation" pure et simple des différences (il y a des "demeures" dans la maison du Père, 14,1ss). Même 1 Corinthiens 15 qui suggère plus nettement l'idée d'un "effacement" du Fils au terme de sa mission (cf. v. 28, "lorsque tout lui sera soumis, alors le Fils lui-même se soumettra à celui qui lui a tout soumis, pour que Dieu soit tout en tous") n'abolit pas le pluriel ("tous") dans l'unité ("tout"). Jusque dans les systèmes "gnostiques", le "plérôme" de l'unité divine reconstituée est et n'est pas l'unité antécédente aux "émanations" originelles. Le "retour à l'origine" est par définition aporétique, puisqu'une origine à laquelle on revient est par là même autre chose qu'une origine: une destination. La différence marque l'unité d'une trace indélébile, comme celle d'une "histoire" ou d'une "écriture" qui ne s'efface pas sous prétexte qu'elle est achevée (ou accomplie).
Auteur : agecanonix
Date : 19 juil.20, 07:02
Message : Le texte se traduit aussi : je suis venu du Père.. Et il se termine par : je vais vers le Père.
Il s'agit donc d'une notion de voyage et non pas d'engendrement sinon il faudrait penser que l'inverse de "venir" qui est exprimé dans la phrase "je vais vers le Père" signifierait qu'il se désengendre..et donc qu'il n'existe plus à son retour au ciel en tant qu'individu différencié.
Auteur : dan26
Date : 19 juil.20, 07:55
Message : agecanonix a écrit : 19 juil.20, 07:02
Le texte se traduit aussi :
je suis venu du Père.. Et il se termine par :
je vais vers le Père.
Il s'agit donc d'une notion de voyage et non pas d'engendrement sinon il faudrait penser que l'inverse de "
venir" qui est exprimé dans la phrase
"je vais vers le Père" signifierait qu'il se désengendre..et donc qu'il n'existe plus à son retour au ciel en tant qu'individu différencié.
on se croirait aux premiers siècles du christianisme avec les docétes , les ariens, les gnostiques , etc etc jésus, fils de dieu,ou dieu, ou dieu incarné , ou fils subordonné au père , ou fils et père à la fois , ou descendu adulte du ciel à Capharnahum , ou faisant partie d'une trinité etc etc un vrai régal !!
je vous conseille la patrologie controversiste un vrai régal aussi
Amicalement
Auteur : Pollux
Date : 19 juil.20, 23:42
Message : jusmon de M. & K. a écrit : 12 nov.12, 23:27
"Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères." (Rom.8:29).
"...de l'assemblé des premiers-nés inscrits dans les cieux," [(Heb.12:23).
Les premiers-nés sont les archanges. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Auteur : RT2
Date : 20 juil.20, 01:43
Message : homere a écrit : 17 juil.20, 22:27
Jean 16,28 : "Je suis sorti du Père
et je suis venu dans le monde ; maintenant, je quitte le monde
et je vais vers le Père"
L'évangile de Jean souligne que Jésus est l'envoyé de Dieu, en réalité (pour Jean), Dieu s'est envoyé lui-même sur terre, Jésus étant son émanation.
homere, Jésus énonce sur le fond l'idée qu'il était auprès du Père (voir Jean 17:5 par exemple) dans les sphères célestes pour abandonner cette position et paraître dans le monde point repris par Paul en Philippiens chap 2, donc dans les régions d'en bas c'est à dire la terre. Ensuite il énonce qu'il fera le cheminement inverse : il va quitter la sphère terrestre pour retourner dans la région d'en haut, les lieux céleste où se tient le Père. "Je suis sorti du Père" ne signifie aucunement je suis une émanation du Père. Mais "j'ai quitté les lieux célestes où je me tenais auprès du Père"
C'est si simple, pourquoi vous voulez toujours tout compliquer ?
Auteur : prisca
Date : 20 juil.20, 02:25
Message : RT2 a écrit : 20 juil.20, 01:43
homere, Jésus énonce sur le fond l'idée qu'il était auprès du Père (voir Jean 17:5 par exemple) dans les sphères célestes (.....)
Il me semble que tu es monothéiste.
Pourquoi dis tu que Dieu a un fils ?
Auteur : homere
Date : 21 juil.20, 00:21
Message : agecanonix a écrit : 19 juil.20, 07:02
Le texte se traduit aussi :
je suis venu du Père.. Et il se termine par :
je vais vers le Père.
Il s'agit donc d'une notion de voyage et non pas d'engendrement sinon il faudrait penser que l'inverse de "
venir" qui est exprimé dans la phrase
"je vais vers le Père" signifierait qu'il se désengendre..et donc qu'il n'existe plus à son retour au ciel en tant qu'individu différencié.
Le retour vers le Père n'est pas un "désengendrement" mais une réintégration dans le plérôme. Dans le Nouveau Testament, le mot « plérôme » signifie « plénitude », ainsi dans la prière de saint Paul (Épître aux Éphésiens, III, 19) : « Ainsi, vous recevrez la force de comprendre, avec tous les saints, ce qu'est la Largeur, la Longueur, la Hauteur et la Profondeur, vous connaîtrez l'amour du Christ qui surpasse toute connaissance, et vous entrerez par votre plénitude dans toute la
Plénitude de Dieu. »
Voir aussi Col 1,9 : "Car il a plu à Dieu de faire habiter en lui toute plénitude" ET Col 2,9 : "Car c'est en lui qu'habite corporellement toute la plénitude de la divinité".
Nombre de messages affichés : 412