Contenu du Sujet 25783

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 févr.13, 23:25
Message : "L'Association pour la promotion et l'expansion de la laïcité (APPEL), à l'origine de cette procédure, avait saisi la justice en estimant que la spécificité alsacienne était contraire à l'article 1er de la Constitution, lequel stipule que la France est une République "laïque".

Le conseil constitutionnel a validé hier le financement public des cultes en Alsace Lorraine. Le recours d'une association laique a été rejeté.

Dans sa décision, le Conseil constitutionnel a certes considéré que, du fait de sa laïcité proclamée dans la constitution, la République "ne salarie aucun culte". Toutefois, "il ressort des travaux préparatoires" aux projets de Constitution de 1946 et de 1958 que leurs pères ne souhaitaient pas remettre en question ce type de spécificités locales, ont souligné les Sages, qui ont donc rejeté la QPC"

http://www.lepoint.fr/societe/le-consei ... 740_23.php

---

On entend toute sorte d'excuse pour justifier que l'Alsace ne soit pas laique, et bien celle-là c'est le pompom suprême, c'est le conseil constitutionnel qui nous dit que les législateurs à l'origine ne voulait pas qu'elle soit laique, c'est comme ça.

Elle est privée de laicité, c'est pour la punir ou quoi ?

Auteur : medico
Date : 01 mars13, 10:14
Message : Que signifie la décision du Conseil constitutionnel sur la laïcité ?
L’Association pour la promotion et l’expansion de la laïcité contestait le traitement des pasteurs des Églises consistoriales dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle.

25/2/13

Dans une décision rendue jeudi 21 février, le Conseil constitutionnel a déclaré conforme à la Constitution le droit local de l’Alsace-Moselle en matière de cultes.

Au passage, il propose une définition de la laïcité qui devrait faire date, estime Emmanuel Tawil, maître de conférence à Paris II et membre du Conseil pour les questions canoniques de la Conférence des évêques de France.

« Je n’étais pas vraiment inquiet : déclarer inconstitutionnel le traitement des pasteurs (et donc des prêtres et rabbins) aurait entraîné une remise en cause trop importante du droit des cultes. Sur le plan juridique surtout, le Conseil constitutionnel avait déjà déclaré, en 2010, que le droit local d’Alsace-Moselle était un principe fondamental reconnu par les lois de la République, lui conférant ainsi valeur constitutionnelle.

La décision rendue jeudi n’est donc pas un coup de tonnerre. Le Conseil constitutionnel ne dit pas, d’ailleurs, que tout le droit local est immuable, mais seulement son existence… sauf à changer la Constitution. Désormais, plus personne ne pourra dire que le régime des cultes en Alsace-Moselle ou de l’outre-mer est contraire à la Constitution !

« INUTILE AUSSI DE CONSTITUTIONNALISER LE PREMIER ALINÉA DE L’ARTICLE 2 DE LA LOI DE 1905 »
Mais la portée de la décision du Conseil constitutionnel va au-delà. La définition de la laïcité qui est proposée est très intéressante : elle inclut la neutralité de l’État, la non-reconnaissance des cultes, le respect de toutes les croyances, l’égalité de tous les citoyens quelle que soit leur religion, le libre exercice des cultes (c’est-à-dire la possibilité pour eux de s’organiser de manière autonome, dans les limites posées par la loi) et enfin le non-salariat des cultes.

Alors que le Conseil d’État se gardait bien, lui, d’inclure la non-reconnaissance et le non-salariat, pour ne pas nuire au régime local, le Conseil constitutionnel a décidé de les inclure dans sa définition, tout en constitutionnalisant une exception – la reconnaissance des cultes et le versement de traitement aux pasteurs, rabbins et prêtres en Alsace-Moselle, ainsi que le droit des cultes applicable outremer – ce qui est rarissime.

Inutile de revenir en contestant une disposition spécifique à l’outre-mer ou même, par exemple, la révocation d’un curé par son évêque : celle-ci fait partie du libre exercice du culte, qui est lui aussi constitutionnel. Inutile aussi de constitutionnaliser le premier alinéa de l’article 2 de la loi de 1905, comme l’a promis François Hollande pendant la campagne : le Conseil constitutionnel vient de le faire. »

RECUEILLI PAR Anne-Bénédicte HOFFNER

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 mars13, 10:52
Message : Ils n'ont aucun argument, ils disent juste que c'est un exception.

C'est politique, c'est comme ça, arbitraire.

Auteur : medico
Date : 04 mars13, 23:56
Message : Que signifie la décision du Conseil constitutionnel sur la laïcité ?
L’Association pour la promotion et l’expansion de la laïcité contestait le traitement des pasteurs des Églises consistoriales dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle.
Dans une décision rendue jeudi 21 février, le Conseil constitutionnel a déclaré conforme à la Constitution le droit local de l’Alsace-Moselle en matière de cultes.

Au passage, il propose une définition de la laïcité qui devrait faire date, estime Emmanuel Tawil, maître de conférence à Paris II et membre du Conseil pour les questions canoniques de la Conférence des évêques de France.

« Je n’étais pas vraiment inquiet : déclarer inconstitutionnel le traitement des pasteurs (et donc des prêtres et rabbins) aurait entraîné une remise en cause trop importante du droit des cultes. Sur le plan juridique surtout, le Conseil constitutionnel avait déjà déclaré, en 2010, que le droit local d’Alsace-Moselle était un principe fondamental reconnu par les lois de la République, lui conférant ainsi valeur constitutionnelle.

La décision rendue jeudi n’est donc pas un coup de tonnerre. Le Conseil constitutionnel ne dit pas, d’ailleurs, que tout le droit local est immuable, mais seulement son existence… sauf à changer la Constitution. Désormais, plus personne ne pourra dire que le régime des cultes en Alsace-Moselle ou de l’outre-mer est contraire à la Constitution !

« INUTILE AUSSI DE CONSTITUTIONNALISER LE PREMIER ALINÉA DE L’ARTICLE 2 DE LA LOI DE 1905 »
Mais la portée de la décision du Conseil constitutionnel va au-delà. La définition de la laïcité qui est proposée est très intéressante : elle inclut la neutralité de l’État, la non-reconnaissance des cultes, le respect de toutes les croyances, l’égalité de tous les citoyens quelle que soit leur religion, le libre exercice des cultes (c’est-à-dire la possibilité pour eux de s’organiser de manière autonome, dans les limites posées par la loi) et enfin le non-salariat des cultes.

Alors que le Conseil d’État se gardait bien, lui, d’inclure la non-reconnaissance et le non-salariat, pour ne pas nuire au régime local, le Conseil constitutionnel a décidé de les inclure dans sa définition, tout en constitutionnalisant une exception – la reconnaissance des cultes et le versement de traitement aux pasteurs, rabbins et prêtres en Alsace-Moselle, ainsi que le droit des cultes applicable outremer – ce qui est rarissime.

Inutile de revenir en contestant une disposition spécifique à l’outre-mer ou même, par exemple, la révocation d’un curé par son évêque : celle-ci fait partie du libre exercice du culte, qui est lui aussi constitutionnel. Inutile aussi de constitutionnaliser le premier alinéa de l’article 2 de la loi de 1905, comme l’a promis François Hollande pendant la campagne : le Conseil constitutionnel vient de le faire. »

RECUEILLI PAR Anne-Bénédicte HOFFNER
http://www.la-croix.com/Religion/Actual ... -25-914817

Auteur : samuell
Date : 05 mars13, 01:34
Message : les RELIGIONS sont reconnues
ça embête les auto proclamés religions tel le jéovisme qui demeure une secte !

Auteur : Pion
Date : 05 mars13, 01:35
Message : On dirait que la France est bourrée de menteurs et de manipulateurs.

Ici au Quebec on a une commission qui se charge de faire la lumière sur les passes-droits.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars13, 04:04
Message : Nous on a des passes-droits officialisés, de la haute trahison.

Auteur : Pion
Date : 05 mars13, 04:17
Message : Et en suite ces mêmes gouvernements pointent du doigt les républiques de bananes, bienvenu au pays de l'hypocrisie.

Auteur : samuell
Date : 05 mars13, 11:20
Message : tu veux parler de
Charte des droits et libertés de la personne au Québec !

Auteur : Pion
Date : 05 mars13, 11:54
Message : non pas vraiment, et toi?

Auteur : samuell
Date : 05 mars13, 20:04
Message : pas vraiment non plus ,
aussi c'est une occasion pour s'informer et connaitre ces droits et ces libertés décidés par le peuple !

bienvenu au pays de l'hypocrisie.

ce qui peut paraître hypocrite est aussi permettre la diversité dans un pays , ce qui en construit sa richesse , comme au Canada , un pays uniforme avec une seule culture est ...ennuyeux .

Auteur : Pion
Date : 07 mars13, 01:42
Message : J'habite au Canada, et dans ma maison il y a 2 adultes et 2 enfants, chacun né a des milliers de kilomètres des autres, c'est un micro-monde multiculturel.

Auteur : samuell
Date : 07 mars13, 06:55
Message : tu ne dois pas t'ennuyer !

zut , ça va pas plaire ce hors sujet

Auteur : Pion
Date : 07 mars13, 13:30
Message : Je pense qu'ici nous avons tous un peu appris a non seulement accepter mais aussi apprécier les différences chez les autres.

Auteur : samuell
Date : 08 mars13, 21:35
Message : hum !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 mars13, 06:09
Message : En veux-tu ? en voilà !

"Le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, participera, le 19 mars 2013, aux cérémonies organisées à Rome à l’occasion de l’intronisation du nouveau pape, Sa Sainteté François. Il sera accompagné par le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius."

http://www.gouvernement.fr/presse/depla ... uveau-pape

---

1 - Qu'est ce qu'il va faire là-bas ?
2 - Pourquoi donner un titre religieux à un chef d'état ?
3 - Est-ce qu'il parlera de la laicité dans l'état théocratique du Vatican ?

On se fout de la laicité, c'est navrant ces pirouettes hypocrites...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai13, 04:51
Message :

LYON - Le pasteur Laurent Schlumberger, élu samedi à Lyon président de la nouvelle Église protestante unie de France, qui réunit luthériens et réformés, a dénoncé les "postures identitaires", appelant au "partage" devant le ministre de l'Intérieur et des Cultes, Manuel Valls.

http://www.liberation.fr/societe/2013/0 ... res_902213

Mais que fait le ministre de l'intérieur dans toutes les Églises et autre temples religieux, il en a pas marre d'inaugurer des affaires religieuses ?

Et s'il devenait laic comme la constitution l'oblige ?

Auteur : samuell
Date : 11 mai13, 09:46
Message : cdl ,
tu as oublié le discours du ministre de l'Intérieur !

"«Aujourd’hui, vous optez pour une Église unie, mais pas uniforme, car le protestantisme, c’est le pluralisme», a estimé le ministre.

Par ailleurs, il a réaffirmé l’importance de la laïcité dans la République française, que les protestants ont «toujours défendue», selon lui.

«Le message historique du protestantisme, c’est justement celui de la tolérance, de l’ouverture, de la libération de l’individu, de son accès à la connaissance par lui-même. Comment ne pas voir autant de points communs avec les valeurs de la République ? C’est donc bien que leurs destins sont liés», a-t-il poursuivi.

«La laïcité est notre rempart contre tous ceux qui veulent mettre sur la scène publique l’intolérance, l’exclusion, le refus du débat, l’obscurantisme, qui n’ont pas leur place dans la République», a souligné le ministre.

et un mouvement qui pratique l'ostracisme , est ce bien des valeurs de la République française ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai13, 01:49
Message : Bla bla bla

Que de grands discours sur la laicité, mais pour l'appliquer c'est différent !

"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion"

Mais que font les ministres à inaugurer tel et tel temple ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 mai13, 02:25
Message : Le secret de la confession est protégé par le code pénal français, ce n'est pas laic :

L'étendue du secret professionnel pour les ministres des cultes
http://www.justice.gouv.fr/bulletin-off ... acg95c.htm

Auteur : zippy
Date : 13 mai13, 07:28
Message : Comme souvent il y a une confusion sur ce qu'EST la laïcité... La laïcité c'est lorsque le gouvernement protège toutes les religions (les unes contre les autres mais aussi contre les athée qui souvent cherchent a diminuer la liberté religieuse). Une vrai laïcité implique que le gouvernement se mêle des affaires religieuse et promouvoit les religions plutôt que l'athéisme.

Bien sur de nos jours on a oublié ce qu'est réellement la laïcité et on tant a croire que c'est son opposé... Merci a mon prof d'histoire a l'université pour remettre les pendules à l'heure

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 mai13, 07:58
Message :

zippy a écrit :Une vrai laïcité implique que le gouvernement se mêle des affaires religieuse et promouvoit les religions plutôt que l'athéisme.

En France c'est pas comme ça, on a plutôt une définition stricte de la laicité.

"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion"

Auteur : Anonymous
Date : 13 mai13, 08:11
Message :

Coeur de Loi a écrit :En veux-tu ? en voilà !

"Le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, participera, le 19 mars 2013, aux cérémonies organisées à Rome à l’occasion de l’intronisation du nouveau pape, Sa Sainteté François. Il sera accompagné par le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius."

http://www.gouvernement.fr/presse/depla ... uveau-pape

---

1 - Qu'est ce qu'il va faire là-bas ?
2 - Pourquoi donner un titre religieux à un chef d'état ?
3 - Est-ce qu'il parlera de la laicité dans l'état théocratique du Vatican ?

On se fout de la laicité, c'est navrant ces pirouettes hypocrites...

La grande prostituée fornique avec les rois de la terre, et cela ne date pas d'hier, pourquoi t'étonnes-tu ???

LES VATICANITES CATHOLIQUES NAZIS

http://alamoministries.com/French/Antic ... eryFr.html

La mère des prostituées de d'apocalypse

http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm

Apocalypse 18:3
3 Car toutes les nations ont bu du vin de la fureur de sa fornication, et les rois de la terre se sont prostitués avec elle; et les marchands de la terre se sont enrichis de l'abondance de son luxe.

Auteur : zippy
Date : 13 mai13, 15:55
Message :

Coeur de Loi a écrit : En France c'est pas comme ça, on a plutôt une définition stricte de la laicité.

"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion"

Ça ce n'est pas de la laïcité malheureusement. Dans la culture populaire même ici c'est cette définition qui a remplacé celle que j'ai donné, mais ce n'est pas ce qu'avaient en tête ceux qui ont instauré la laïcité dans nos pays. Il est plus simple de laisser les mots et de changer leurs définitions que de réellement changer les textes. Malheureusement ça arrive partout de nos jours, j'appelle sa trahir sa langue.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 mai13, 01:23
Message : Pour la France je cite la loi, ce n'est pas une déformation.

Il s'agit que l'état reste neutre, il n'est ni pour les religions ni pour les athées.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 mai13, 01:32
Message : Les aumoniers sont subventionnés, ce n'est pas laic.

La preuve :
"Le ministère de la Justice alloue chaque année un budget à l’ensemble des aumôniers de toutes confessions,"

Encore une dérive parmi plein d'autres...
"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion"

Auteur : zippy
Date : 15 mai13, 07:46
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pour la France je cite la loi, ce n'est pas une déformation.

Il s'agit que l'état reste neutre, il n'est ni pour les religions ni pour les athées.

D'accord, tu cite une loi française, mais la loi que tu cite ne décrit pas un état laïc.

Auteur : medico
Date : 20 mai13, 09:38
Message : Les Etats-Unis jugent la laïcité à la française "très agressive"
La France et ses voisins européens ont été critiqués mardi par une commission gouvernementale américaine pour leur "laïcité très agressive". Sont visées les lois sur les signes religieux, sur la construction de mosquées et sur l'abattage rituel.
"Comme l'Europe de l'Ouest a en général un très bon bilan en matière de liberté religieuse, il est facile de négliger le fait qu'il existe des questions problématiques en ce qui concerne les vêtements religieux, certains rituels et certaines traditions religieuses", explique d'emblée la présidente de la commission américaine sur les libertés religieuses internationales, Katrina Lantos Swett, lors d'une conférence téléphonique. "Dans certains pays, une laïcité très agressive place les personnes religieuses dans des positions inconfortables et difficiles en ce qui concerne le plein exercice de leurs convictions et croyances", ajoute-t-elle.

La France et la Belgique sont particulièrement visées en raison des interdictions du voile intégral dans les espaces publics, votées en 2011. "Cela soulève des inquiétudes en termes de discrimination", écrit la commission dans son rapport annuel publié mercredi. "Tout en cherchant à répondre aux inquiétudes sur la coercition, une telle loi appliquée trop largement soulève des questions sur les droits parentaux et la liberté de choix".

L'action anti-sectes de la France inquiète

L'action anti-sectes de la France suscite aussi l'inquiétude des commissaires américains, qui dénoncent les mesures "contre des groupes religieux péjorativement décrits comme des sectes". La surveillance de la Scientologie, des Témoins de Jehovah ou de certaines églises chrétiennes évangéliques "stigmatise certains groupes nouveaux ou non-traditionnels comme étant soi-disant dangereux", déclare Elizabeth Cassidy, directrice adjointe de la commission. Les lois européennes, en visant "un groupe religieux minoritaire particulier, envoient un signal qui justifie, pour certains, la discrimination contre des membres de ce groupe", explique-t-elle.

Plus largement, selon la commission, il s'est développé "une atmosphère d'intimidation contre certaines formes d'activité religieuse en Europe de l'Ouest". "Ces restrictions limitent aussi gravement l'intégration sociale et les opportunités en termes d'éducation et d'emploi pour les individus affectés", ajoutent les auteurs.

Outre les lois restreignant la liberté d'expression (appels à la haine...), le rapport énumère les restrictions croissantes concernant les signes religieux, l'abattage rituel des animaux (Luxembourg, Suède, Pays-Bas...) et la construction de mosquées et minarets en Suisse.
http://lci.tf1.fr/monde/amerique/les-et ... 48350.html

Auteur : samuell
Date : 22 mai13, 06:10
Message : cette réponse a déjà fait l'objet d'un sujet ,
pour mémoire :

les USA devraient balayer devant leur porte avant de critiquer les autres pays ....!

Il est curieux de voir à quel point, le gouvernement américain se préoccupe toujours de ce qui se passe chez les autres.

quelques exemples suivaient .

Auteur : medico
Date : 25 mai13, 20:21
Message : si aucun pays ne fait des remarques sur ce sujet .il y a de forte de chance que ses choses se durciraient.

Auteur : samuell
Date : 25 mai13, 20:45
Message : la Laïcité gagne du terrain ,

donc c'est normal que certaines personnes US s'inquiètent de leur électorat car les 2 partis principaux US jurent sur la Bible , la vraie .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 25 juin13, 09:59
Message : "La France n'a pas de problème avec sa laïcité"

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Voici ce que dit l'Observatoire de la laïcité, je suis le premier étonné, car il y a plein de dérives.

---

"Si un aveugle guide d'autres aveugles, ne tomberont-ils pas tous dans la fosse ?"

Auteur : samuell
Date : 25 juin13, 18:57
Message : évidemment que tu es étonné !

faut diversifier les lectures et les liens sociaux !

pour coller à la réalité .

Auteur : Marmhonie
Date : 25 juin13, 21:52
Message : La laïcité est la séparation des religions avec l’État. C'est une solution, la meilleure aujourd'hui, inventée par les français, notamment Condorcet, et reprise dans bien des pays, y compris la Turquie.
Il y a problème chaque fois que la laïcité vire au laïcisme, évidemment. Bien des journalistes s'impliquent politiquement, et il y a aussi des dérapages partout.
La laïcité respectée est une solution, jamais un problème.
La laïcité est trahie par tous les extrémismes qui se cachent derrière des manipulateurs, des voiles, des faux-semblants. A nous, citoyens, de veiller et d'informer.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 04 juil.13, 22:38
Message :

Manumax a écrit : "La France n'a pas de problème avec sa laïcité"

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Voici ce que dit l'Observatoire de la laïcité créé par le président.

Quand les émissions religieuses dont la messe du dimanche ne passeront plus sur la chaine publique et laique France 2, je commencerais à discuter.

L'État ne reconnait ni ne subventionne de religion, mais le dimanche matin c'est les cultes et les enseignements religieux pour tous.

C'est le symbole visible par tous de la corruption de la laicité.

Auteur : Alisdair
Date : 08 juil.13, 23:34
Message : Humaniste et athée, je n'aurai aucun souci à ce que l'Etat reconnaisse toutes les religions. Mais en ce sens ce serait ingérable d'offrir des services et un espace médiatique pour chaque. Sans compter que des sectes particulièrement dangereuses voudraient s'engouffrer dans la brèche. C'est le cas aux Etats-Unis avec les exemptions fiscales.

C'est pourquoi le fait de dire que l'Etat ne reconnaît aucune religion est la forme la plus simple et pratique, et aucunement une invite à l'athéisme militant. On ne va quand même pas aller copier sur ce qui se passe au Liban. L'histoire nous donne raison, c'est ce modèle qui pénètre un peu partout.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 25 juil.13, 08:52
Message : Chaque dimanche, des émissions religieuses sur France 2

Le non respect de la laicité est ouvertement organisé avec des exceptions 'légales" :

- "Toutes les émissions religieuses sont produites en quasi-intégralité par France Télévisions."

- "La présence des programmes religieux est une mission du service public, garantie par la loi dite « Léotard » de 1986. Pour autant, certains députés contestent leur présence à chaque réforme de l’audiovisuel."

http://www.lemondedesreligions.fr/actua ... 96_118.php

---

On croit rêver, mais c'est vrai et réel, c'est la dérive de la laicité la plus visible et la plus ouvertement déclarée.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 07 août13, 03:19
Message : Le ministre de l'Intérieur a participé mercredi soir au repas de rupture du jeûne à la Grande Mosquée de Paris.

http://www.metronews.fr/info/ramadan-20 ... a5Kdo7efU/

Manuel Valls va rompre le jeûne du Ramadan à Lyon jeudi.

http://www.lyonmag.com/article/55879/ma ... lyon-jeudi

---

Il va prendre du poids à force de faire toutes ces fêtes religieuses

Il va faire toutes les religions comme ça ?
Ce serait plus simple qu'il reste laic comme la loi lui oblige.

Auteur : medico
Date : 01 oct.13, 19:32
Message : Affaire de Conflans : la laïcité devient-elle sectaire ?
LAURENT GRZYBOWSKI
CRÉÉ LE 20/09/2013 / MODIFIÉ LE 20/09/2013 À 19H04
L'affaire Nadine Lalanne, du nom de cette responsable des agents d'entretien de la mairie de Conflans-Sainte-Honorine, pourrait bien devenir l'affaire Philippe Esnol, sénateur maire PS de cette commune des Yvelines. Mutée pour « prosélytisme religieux », après avoir offert à chacun des membres de son équipe une boîte de pruneaux d'Agen et un calendrier protestant, Nadine Lalanne est accusée d'avoir portée atteinte au principe de neutralité et de laïcité. Ce dont elle se défend. « J'aurais compris que l'on me fasse un petit rappel à l'ordre, mais là, j'estime que la manière dont cet incident a été géré est violente et disproportionnée », explique la fonctionnaire qui a pris le conseil de deux avocats et reçu le soutien des Associations familiales protestantes.

Dans un communiqué daté du 16 septembre, le maire de Conflans justifie sa décision en expliquant que « cet agent avait mis à disposition, sur son lieu de travail et à des salariés placés sous son autorité, des calendriers portant des versets bibliques ainsi que l’adresse et le contact de l’église protestante évangéliste baptiste locale ». La décision de changer l’affectation de l’agent au sein des services municipaux a donc été prise par le sénateur-maire « dans l’intérêt du service ». « Je suis profondément attaché au principe de laïcité qui est au cœur des valeurs de la République », nous a précisé Philippe Esnol, que nous avons joint par téléphone. « Je ne peux pas tolérer qu’il y soit porté atteinte, particulièrement au sein d’une collectivité publique. Quoi qu'il en soit, cette décision de muter Madame Lalanne que je ne connais pas personnellement, n'est pas de mon fait. Elle a été prise par sa hiérarchie et je la soutiens. Elle s’inscrit dans la continuité de mon engagement pour la laïcité, que je continuerai à défendre chaque fois que ce sera nécessaire ».

Un engagement sans faille si l'on en juge par l'attitude de cet élu qui, au moment de l'affaire Babyloup, n'avait pas hésité à critiquer durement l'arrêt de la Cour de Cassation invalidant le licenciement d'une salariée voilée. Une décision qu'il avait qualifié de « victoire des intégristes », déclarant à l'époque qu'il s'agissait d'un « très mauvais signal, qui laisse le sentiment aux intégristes qu'ils ont eu gain de cause, et ce au détriment des responsables de la crèche, qui, eux, font valoir les lois de la laïcité qui sont celles de la République française. Ceci est d'autant plus incompréhensible que l'on parle d'une crèche, donc d'enfants. Ces derniers auront tout le temps par la suite d'être rattrapés par les convictions religieuses ». D'ailleurs, le sénateur-maire ne verrait aucun mal à soutenir toute nouvelle proposition de loi légiférant le port du voile dans le secteur de la petite enfance.

« Je ne suis pas en guerre contre les religions et contre les croyants, je veux juste que la laïcité soit respectée », nous a affirmé Philippe Esnol au téléphone, qui reproche à Nadine Lalanne d'avoir confondu « sphère privée et sphère professionnelle ». « Après enquête, dit-il, je me suis aperçu qu'elle parlait souvent de ses convictions religieuses à ses collègues et qu'elle n'avait pas hésité à leur partager ses convictions contre la mariage pour tous. C'est quelqu'un qui ne sait pas faire la part des choses. Mais ne croyez pas que je sois sectaire. Mon directeur des services techniques est témoin de Jéhovah. Je le respecte et je l'apprécie. Jamais il ne s'est livré au moindre prosélytisme dans l'exercice de ses fonctions ».

Accusé par ses détracteurs d'agir ainsi parce qu'il serait franc-maçon, ce que conteste l'élu qui affirme avoir quitté toute activité dans ce domaine depuis une dizaine d'années, Philippe Esnol semble être proche du mouvement Riposte laïque, connu pour son ultra-laïcisme. Avec son ami Pierre Cassen, l'un des animateurs de cette organisation violemment anti-religieuse, il a accueilli en 2009 dans sa mairie une conférence publique sur l'islam. L'an dernier, ce sénateur PS n’avait pas non plus caché sa déception de voir la proposition de loi UMP visant à l'interdiction des signes religieux en entreprise rejetée. Pour lui, « l’expression de la religion de façon ostentatoire ou plus discrète et insidieuse, n’est pas conforme avec l’idée de laïcité ». Une affirmation que conteste Etienne Lhermenault, président du Conseil national des évangéliques de France qui, dans Le Monde, s'inquiète de voir certains responsables politiques vouloir « aseptiser la vie publique de toute composante religieuse ».

« Le sénateur-maire Philippe Esnol est-il l’exemple type du "socialiste sectaire" décrié par Fillon ? », s'interroge Paul Ohlott, responsable du site évangélique Actualité chrétienne, qui appuie là où ça fait mal. En attendant, la destitution de Nadine Lalanne de son poste à la mairie de Conflans-Sainte-Honorine continue à faire bondir nos lecteurs et à susciter sur la Toile de nombreuses réactions de soutien d'internautes jugeant la sanction totalement disproportionnée. Avec cette affaire, le débat sur la laïcité est une nouvelle fois relancée. Mais à l'approche des élections municipales, il pourrait prendre une tournure plus politique.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 oct.13, 21:36
Message : Encore une dérives de la laicité.

Elle a offert ces cadeaux à titre privé, ce n'est pas un service de la mairie.

Auteur : samuell
Date : 02 oct.13, 19:09
Message : l'article ci dessus :

« Je ne suis pas en guerre contre les religions et contre les croyants, je veux juste que la laïcité soit respectée », nous a affirmé Philippe Esnol au téléphone, qui reproche à Nadine Lalanne d'avoir confondu « sphère privée et sphère professionnelle ». « Après enquête, dit-il, je me suis aperçu qu'elle parlait souvent de ses convictions religieuses à ses collègues et qu'elle n'avait pas hésité à leur partager ses convictions contre la mariage pour tous.

neutralité non respectée et récidiviste sur le lieu de travail !
elle a été seulement muté sans perte de salaire .

la destitution de Nadine Lalanne de son poste à la mairie de Conflans-Sainte-Honorine continue à faire bondir nos lecteurs

ce journaliste travaille pour la revue "la vie " , donc déjà ce n'est pas neutre !

Mais à l'approche des élections municipales, il pourrait prendre une tournure plus politique.

RAPPEL des dernières élections municipales 2008 :

AVEC PHILIPPE ESNOL, UNE (LSOC)
Nombre de voix : 7730
Nombre de sièges : 32
Pourcentage : 61.62%

élu au premier tour avec 61 % des voix

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 oct.13, 22:18
Message : "Aurore Lenoir coordinatrice et porte-parole du collectif N.A.R.G. (Non à l’Abattoir Rituel de Guéret)

La jeune femme a pu effectivement discuter quelques minutes avec le président et son ministre de l’agriculture Stéphane Le Foll.

«j’ai tout d’abord abordé le problème de la maltraitance du bétail dans nos campagnes. Le monde rural est en crise et en Creuse cela se ressent, de plus en plus de cas de troupeaux laissés à l’abandon sont à déplorer, mon association de protection animale traite en ce moment plusieurs cas» explique Aurore Lenoir,

«ils m’ont écoutée mais lorsque j’ai abordé le thème de l’abattage sans étourdissement la conversation a tourné court, le président s’est détourné et le ministre m’a dit : "ce n’est pas bien ce que vous faites"»

http://limousin.france3.fr/2013/10/02/l ... 30215.html

---

La laicité ou le communautarisme religieux.

Auteur : medico
Date : 24 oct.13, 20:17
Message : Fonctionnaire sanctionnée pour prosélytisme: un premier juge la déboute
L'affaire avait fait grand bruit, mi-septembre dernier. Nadine Lalanne, une chef de service à la mairie de Conflans-Sainte-Honorine, dans les Yvelines, s'était vue destituée de son poste. Cette femme de 58 ans, de confession protestante, avait distribué à ses collègues des petits ballots de pruneau d'Agen -sa ville natale- ainsi que des calendriers illustrés de paroles bibliques à l'occasion des fêtes de Noël 2011 et 2012. Selon son employeur, elle se serait rendue coupable de « prosélytisme religieux » en distribuant ces derniers. Une première décision de justice -qui ne statuait pas sur le fond- vient de donner raison à son employeur.

Le 11 octobre dernier, le juge des référés du tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande en référé-suspension de Nadine Lalanne, rapporte le site Fait religieux. La plaignante espérait voir le tribunal administratif prendre une mesure d'urgence en sa faveur, en suspendant la mesure de mutation tant que le fond de l'affaire n'avait pas été jugé. Pour cela, elle faisait valoir que sa mutation constituait une « sanction déguisée », et une « mise au placard ». Mais le juge a retenu que, même à un nouveau poste, elle ne subira « aucune modification de sa situation financière » pour motiver son refus.

« Cette décision juste et mesurée démontre qu'il n'y avait pas lieu de s'émouvoir à ce point », a commenté le sénateur-maire PS Philippe Esnol dans un communiqué.

Quant à la légalité de cette mutation, elle sera jugée sur le fond à une date ultérieure.

Auteur : Siegahertz
Date : 01 nov.13, 05:17
Message : Je pense que beaucoup de monde on a grave problème avec la compréhension de la laïcité et les fameuses "dérives".

Vous avez du mal avec le fait que la laïcité n'est qu'une position que le gouvernement prend. Ainsi si un premier ministre décide de rendre visite à une communauté particulière. (Je vais prendre l’exemple de croyants en Huitzilopochtli) Il en a le droit. Si par contre un de ses croyants lui demande l'autorisation d'un sacrifice humain à son dieu. Le ministre se doit de lui rappeler qu'entre la loi et la croyance, c'est la loi qui gagne. Et la loi n'autorise pas le meurtre ou le suicide gratuit.

Tant que les religions n' interfèrent pas avec la loi, tout ira bien.

Mais comme tout système politique, il y aura des dérives.

Auteur : Kalou
Date : 07 nov.13, 08:10
Message : Je m'inquiète du jour où les religieux placeront leurs lois divines au-dessus de la loi des hommes au point qu'il n'appliqueront plus la loi des hommes. Bonjour l'anarchie.

Auteur : Boemboy
Date : 09 nov.13, 04:08
Message : La laïcité me semblait une notion simple dans ma jeunesse: je n'avais pas conscience de l'importance des traditions catholiques dans mon quotidien. Nous avions une chapelle dans le lycée et deux aumoniers pour dire la messe le Dimanche matin et assurer les cours d'instruction religieuse pendant la semaine. Il y avait peut-être aussi un pasteur et un rabbin...mais n'étant pas concerné, je n'en suis plus très sûr.
Dans le village, tout le monde était catholique. La commune entretenait les deux églises avec le budget municipal. Le clocher sonnait les angelus, l'appel aux offices, les glas.

Si aujourd'hui une communauté de musulman habite le village et souhaite disposer d'une mosquée et d'un minaret avec muezzin, les catholiques accepteront-ils que la commune leur attribue ces commodités dont eux jouissent depuis toujours ?

La laïcité devient plus délicate à pratiquer en présence de plusieurs religions, surtout avec les différences culturelles des musulmans.
Les pouvoirs publics s'attachent à des détails vestimentaires qui ne choquaient personne quand ils étaient catholiques, et tolèrent que les établissements publics prennent en compte des considérations culturelles, (peut-être non cultuelles)
Je trouverais plus normal que l'Etat laïque offre des services ignorant toutes les religions, autorisant chacun à y ajouter ce qu'il souhaite si ce n'est pas incompatible avec le service public. Exemple: à l'hopital public, une femme musulmane doit accepter les soins d'un médecin homme. Les musulmans doivent pouvoir se recueillir dans une salle de prière.
La burka n'est pas plus gênante dans les rues que le casque intégral des motards. Dans les bâtiments publics elle devrait dévoiler le visage. Pour une employée d'un service public, le voile n'a rien de gênant, le visage voilé me semble rédhibitoire.
Quand le moine bouddhiste vient à la télé parler de sa philosophie ou d'autre chose, personne n'est choqué par son accoutrement.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 nov.13, 04:37
Message : La laicité est simplissime : l'État ne doit pas s'occuper des religions.

Mais il y a beaucoup de dérives à la laicité, du coup les gens ne savent plus trop ce que cela veut dire, ils sont dans le vague, le flou.

Auteur : Kalou
Date : 09 nov.13, 05:53
Message :

Coeur de Loi a écrit :La laicité est simplissime : l'État ne doit pas s'occuper des religions.

Et les religions ne doivent pas s'occuper de l'Etat. Ca semble logique non?

Auteur : Boemboy
Date : 09 nov.13, 05:56
Message :

Coeur de Loi a écrit :La laicité est simplissime : l'État ne doit pas s'occuper des religions.

Mais il y a beaucoup de dérives à la laicité, du coup les gens ne savent plus trop ce que cela veut dire, ils sont dans le vague, le flou.

Il y a des moments où l'état est bien obligé de s'en occuper: quand les religions perturbent le fonctionnement de la vie publique!
Faut-il maintenir les jours fériés pour les fêtes catholiques ? Faut-il ajouter les jours fériés des autres religions ? Faut-il supprimer tous les jours fériés de fête religieuse ? Le Dimanche pour les chrétiens, le Samedi pour les Juifs, le Vendredi pour les musulmans doivent-ils être fériés pour tout le monde ou doit-on banaliser les jours et revenir à un calendrier républicain par décades et pas de semaines ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 nov.13, 06:32
Message :

Boemboy a écrit :Il y a des moments où l'état est bien obligé de s'en occuper : quand les religions perturbent le fonctionnement de la vie publique !

Mais comme tout personne qui enfreint la loi, ni plus ni moins !

Donc l'État ne s'occupe pas des religions, il doit faire juste respecter la loi à tous, point, pas plus pas moins. Et donc les jours fériés doivent êtres laics, tout comme la fête du 14 juillet.

C'est sim-pli-ssime !

Auteur : Boemboy
Date : 09 nov.13, 11:34
Message :

Coeur de Loi a écrit : Mais comme tout personne qui enfreint la loi, ni plus ni moins !

Donc l'État ne s'occupe pas des religions, il doit faire juste respecter la loi à tous, point, pas plus pas moins. Et donc les jours fériés doivent êtres laics, tout comme la fête du 14 juillet.

C'est sim-pli-ssime !

Quels sont les jours fériés laïques ? 11 novembre, 8 mai, 14 juillet ? tous les autres jours devraient être "travaillés" ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 nov.13, 23:32
Message : Ils doivent juste être changés pour une fête laic, comme la fête de la laicité par exemple

Auteur : Bragon
Date : 10 nov.13, 00:04
Message : Fainéants! Pourquoi se prélasser les jours de fêtes religieuses? N'est-ce pas le moment de travailler plus, de se dévouer, de faire œuvre charitable, faire des heures sup pour en faire don à la communauté nationale, aux pauvres ou à des associations de bienfaisance.

Auteur : Boemboy
Date : 11 nov.13, 06:39
Message :

Coeur de Loi a écrit :Ils doivent juste être changés pour une fête laic, comme la fête de la laicité par exemple

Trouves-tu normal que le repos hebdomadaire pour tous soit justement celui des chrétiens ce qui oblige les autres religions à travailler leur jour de prière ? Les Juifs ne doivent-ils pas s'abstenir de travailler le jour du sabbat ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 nov.13, 06:48
Message : Le dimanche ne devrait plus être obligatoirement sans travail.

Les gens devraient pouvoir choisir leur jour de repos à la semaine ou groupé, si possible.

Auteur : Boemboy
Date : 11 nov.13, 06:56
Message :

Coeur de Loi a écrit :Le dimanche ne devrait plus être obligatoirement sans travail.

Les gens devraient pouvoir choisir leur jour de repos à la semaine ou groupé, si possible.

En effet, la banalisation des jours serait une solution satisfaisante pour toutes les religions. Son organisation pratique reste à inventer. Cependant on peut s'inspirer des services ou des entreprises qui le pratiquent depuis très longtemps (tourisme, transport, urgences diverses,...)

Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 déc.13, 05:37
Message : La trahison est ouverte :

Discours des élus pour faire l'éloge d'une religion et invitation par une autre d'en faire autant chez eux :

http://www.dailymotion.com/video/x1831w ... rault_news

---

"Allocution de Manuel Valls, ministre de l’Intérieur - 1er août 2013 – Mosquée d’Ozoir-la-Ferrière :
L’Islam est une mine de sagesse et d’ouverture ; il est une richesse pour la France."

http://www.interieur.gouv.fr/Le-ministe ... a-Ferriere

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 déc.13, 10:00
Message : Voici ce que j'ai écrit sur le forum de Fr 2 :
http://forums.france2.fr/france2/France ... ujet-1.htm

"Les « Chemins de la Foi » est un magazine qui regroupe sept émissions religieuses diffusées le dimanche matin entre 8h30 et 12h."

http://www.france2.fr/emissions/les-chemins-de-la-foi

---

Ce n'est pas laic de reconnaitre ou de subventionner des religions, veuillez s'il vous plait retirer ce magazine hors la loi, puisque vous êtes une chaine de l'État pour le service publique.

Merci

---

Loi de 1905 :
Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte [...] »

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9par ... oi_en_1905

---

Tout en finesse, direct et poli

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 déc.13, 12:08
Message : Voici ma réponse sur un commentaire d'une personne qui voulait me faire la leçon sur la llaicité :
http://forums.france2.fr/france2/France ... _1.htm#bas

---

Mais non, je ne veux interdire aucune religion, je veux juste l'application de la loi, à savoir :

1 - Que l'État ne reconnaisse pas de religion
Ce magazine montre plusieurs religions reconnus par l'État, choisi par l'État ou ses fonctionnaires journalistes, il doit en reconnaitre aucune et non pas toutes les reconnaitres.

2 - Qu'il ne salarie ni ne subventionne aucun culte
La chaine publique offre surement gratuitement un temps d'antenne voir la réalisation de ces émissions religieuses, elle ne doit rien payer pour une religion, ni de près ni de loin, et rester neutre.

---

C'est la simple logique, la confusion sur la laicité est telle que les gens ne voient pas toutes les dérives, ils s'imaginent que puisque ça se fait c'est que c'est légal et normal, une sorte de droit coutumier hors la loi qui fait loi pourtant.

Auteur : rayaan
Date : 15 déc.13, 03:33
Message : Lors d’un entretien pour le Figaro, Esther Benbassa ( les verts ) s’est prononcée pour le retour du voile à l’école en réaménageant la loi anti-filles voilées.

Elle a également souligné que l’islamophobie prenait bien ses sources non à la base mais bien du haut, des élites politiques de l’Etat. Dans un discours de vérité elle estime ainsi qu’ “ il y a une crispation qui est plus dirigée contre l’islam que contre les descendants d’immigrés”. Une façon élégante de dire que c’est bien d’islamophobie dont il faut parler et non de racisme.

Elle relève par ailleurs que parler d’intégration pour des populations qui vivent en France depuis plus longtemps que certaines élites parisiennes soulève un non sens si ce n’est du mépris.

islametinfo.fr

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 déc.13, 05:05
Message : Oui, la laicité est prise en otage pour faire ce genre de dérive, on a un exemple flagrant avec la loi sur la dissimulation du visage.

On a bien vu qu'on a fait une loi inutile exprès pour embêter une religion, sous prétexte de sécurité.

Comme si les gens n'avaient pas le droit de s'habiller comme ils veulent...

Auteur : medico
Date : 21 déc.13, 06:37
Message : La crèche de Noël est-elle compatible avec la laïcité ? Le débat est en passe de devenir un véritable marronnier (disons un sapin) des fêtes de fin d'année : tradition nouvelle d'un monde sécularisé. Car même la laïcité a ses saisons : aux premiers jours de l'été, il y a les affaires de crucifix dans les salles d'examen ; à l'orée de l'hiver, ce sont les petits Jésus qui défrisent les esprits les plus sensibles et rétifs à celui de Noël. Comme un éternel recommencement : 2000 ans après, Joseph et Marie ont toujours autant de mal à trouver un lieu pour les accueillir...

Pourtant, il existe (encore et toujours) des bastions de résistance. En témoigne cette affichette symbolique que les cheminots de Villefranche-de-Rouergue, dans l'Aveyron, ont apposée en milieu de semaine à leur guichet, et que le journal local Centre Presse a repérée (la photo est visible sur le site du journal) : « Suite à la plainte d'un client, nous ne pouvons laisser exposer la crèche. Crèche que la gare de Villefranche met en exposition depuis 10 ans !! »

Au double point d'exclamation final, il n'est pas difficile de sentir l'agacement, voire la consternation des salariés du chemin de fer. La plainte, les agents de la gare SNCF de Villefranche affirment savoir qui l'a émise. Sans doute la personne avait-elle déjà protesté directement auprès d'eux et, faute de se sentir entendue, a-t-elle transmis sa réclamation en plus haut lieu.

Les nouvelles vont vite, par le rail : la direction générale de Toulouse n'aurait pas tardé à réagir, par courrier, pour demander aux cheminots de débarrasser, de toute urgence, de leur bureau l'objet du scandale. Toujours selon Centre Presse, la sentence épistolaire serait arrivée mardi 17 décembre, jour de l'anniversaire du pape François, qui n'aurait pourtant pas renié ce signe discret de piété traditionnelle et populaire.

« La direction nous a expliqué qu’elle avait reçu la plainte d'un usager choqué de voir un signe religieux ostensible dans un lieu public », raconte l'un des agents, mécontent de cette aventure. D'ailleurs, avec ses collègues, il ont décidé de passer outre l'ordre hiérarchique. L'agent SNCF a l'esprit frondeur, quand on le prend à rebrousse-poil. « Cela fait dix ans que nous avons l’habitude d’installer une crèche sur l'un de nos comptoirs, expliquent-ils. Nous ne voyons pas pourquoi cela changerait ! Notre crèche est toujours en place. Elle restera là, mais ostensiblement masquée. »

Le décor de saison, en effet, n'a pas été retiré, mais simplement dissimulé aux regards par quelques vestes posées dessus, tandis qu'un écriteau explique aux usagers la situation. Depuis – sans doute face au grotesque d'une telle situation – écriteau et étoffe occultante ont disparu et la crèche semble avoir repris ses droits. Mais l'histoire retiendra peut-être qu'en cette période de Noël 2013, dans le Villefranchois, c'est un voile qui vint épisodiquement au secours de la laïcité à la française.

Auteur : Siegahertz
Date : 25 déc.13, 12:09
Message : Medico, pour répondre à l'article, je dirais que "non, la crèche est un symbole religieux et n'a donc pas sa place dans les affaires du gouvernement".
Maintenant pour être totalement honnête... J'avoue que je me moque complétement de se genre de chose, surtout pour certaines occasions comme Noël, le plus grand piratage de l'histoire des religions...

Mais si on ne veux pas devoir subir des statue de Satan et des affiches sur le "comment sacrifier un enfant à votre serviteur, Huitzipocochtli" il faut mettre des barrières entre lieux public et lieu de culte...

Boaf...
Mais j'avoue que personnellement, je trouverais ça marrant une statue de Lucifer.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 25 déc.13, 12:31
Message :

medico a écrit :écriteau et étoffe occultante ont disparu et la crèche semble avoir repris ses droits.

http://www.lavie.fr/religion/catholicis ... 078_16.php

La crèche semble avoir repris ses droits, donc la laicité a été trahise.

Auteur : Siegfried
Date : 02 janv.14, 08:24
Message : L'Etat laïque n'a aucune religion soit.
Mais se doit-il pour autant d'avoir aucune culture ?

La crèche à polémique était-elle catholique, évangéliste, orthodoxe ou anglicane ?
Mettre un Père Noël et des elfes est-il une trahison de la laïcité au profit de Ásatrúarfélagið d'Islande ?
Mettre des objets dérivés ou organiser un cosplay sur les Chevaliers du Zodiaque, Ulysse 31 ou de l'Hercule de Disney en est-elle une à celui d'une secte Grecque adorant les dieux de l'Olympe ?
Les Echecs, le Poker et la Belote avec leurs Rois & Reines sont-ils d'odieuses tentatives des Royalistes Catholiques Vendéens de destabiliser la République ?

D'ailleurs l'apprentissage de la psychanalyse freudienne dans les universités de la République n'est-elle pas un prosélitisme de celle-ci.
Que dire de l'athéisme potentiel bafoué par les incontournables oeuvres de Racine basées sur la mythologie du Bac de Français ?

A voir du prosélitisme partout et tenter de le chasser, on va finir par avoir un monde digne de Farhenheit 451 où l'on parlera en 2084 une Novlangue asceptisée de toute référence surnaturelle au profit de culte de la personnalité de "Peoples" (de l'ex-pornstar sur calendrier au président sur photo officielle en passant par celle du PDG de la boite). C'est peut-être le but après la société sans culture arriver à une société sans âme où les choix moraux de la société seront confiés aux soins exclusifs des politiciens dont l'élection sera gérée de façon purement marketing avec des indices rationels tel les rapports augmentation pouvoir d'achat et espérance de vie vis à vis de l'impôt à payer.

Avant d'être la propriété intellectuelle d'une institution religieuse, le patrimoine culturel est celle du Peuple.
Si nous sommes en démocratie comme on le prétend, alors il est scandaleux que l'indisposition de quelques coincés, traumatisés par leur baptème ou circoncision, de passage dans un lieu puisse en dicter la décoration de ceux qui y bossent toute la journée.
Si nous sommes en dictature, alors que le souverain affiche clairement quel est la religion d'Etat et le seuil de tolérance.

Autant afficher n° de tél et adresse d'un presbitère est évivoque, autant la crèche fait partie du folklore qui fait notre identité culturel.
Bon j'arrête là, je crois avoir apperçu une figurine d'Alladin sur son tapis volant parmis les jouets du périscolaire, je vais de ce pas hurler au scandale face à ce prosélitisme musulman, si en plus je découvre un Djinn bleu je leur fait un procès !
La coexistance de ces 2 personnages renvoient indiscutablement au Verset 56 de la Sourate 51
{ Je (Dieu) n'ai créé les Djinns et les Hommes que pour qu'ils M'adorent }

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 janv.14, 08:39
Message : Moi si on m'écoutait on changerait le calendrier pour une date laique.

Car en ce moment nous sommes en 2014 après JC !
En Israel ils sont en 5774 après Adam !

Bien que j'y crois complètement, je sais que ce n'est pas laic, c'est religieux !

Auteur : Bragon
Date : 04 janv.14, 23:08
Message : Ce qui est étrange, c'est que tout le monde sur ce forum est pour la laïcité et la plupart ne souhaitent que de voir la morale religieuse imposée au monde entier.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 07 janv.14, 23:17
Message : Je tombe là dessus, j'y crois pas ! :

"François Hollande consultera les religions sur les questions bioéthiques
Le Président de la République recevait, mardi 7 janvier au soir, les autorités religieuses du pays pour la traditionnelle cérémonie des vœux."

http://www.la-croix.com/Religion/Actual ... 07-1086061

---

"La république ne reconnait ni ne subventionne aucune religion" (article 2 de la loi de 1905)

Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 janv.14, 22:54
Message : La routine...

Le pape recevra François Hollande le 24 janvier au Vatican
http://www.leparisien.fr/politique/vati ... 474247.php

---

De quoi vont-ils parler politiquement et laiquement ?

Le pays du Vatican est grand comme un quartier, aurait-il plus de pouvoir qu'on ne le croit ?

Auteur : rayaan
Date : 14 janv.14, 19:45
Message : Le climat islamophobe au Québec à l’heure actuelle n’en finit pas et s’intensifie. Par ses propos, Yves Michaud, homme politique québécois de 83 ans a choqué l’ensemble de la communauté musulmane mais également à tout religieux et toute personne ayant un quelconque bon sens.

Ce personnage politique a demander à celles et ceux qui ne voulaient pas renoncer au port de signes religieux comme le voile ou la kippa de partir du Québec et d’aller vivre dans un autre pays.

Ses propos surviennent à la veille du commencement des débats de la commission parlementaire sur le projet de loi concernant la charte des valeurs québécoises visant à interdire le port du voile aux fonctionnaires, dans les garderies et établissements scolaires ainsi que dans les services de soin. La prohibition de la nourriture halal pour les enfants dans certains cas y est même discutée.

“Les croyants de toute confession qui sont outrés par la Charte des valeurs n’ont qu’à plier bagage et trouver refuge ailleurs”, a soutenu sans vergogne ce politicard.”

«Ils perdront [leur travail] ou ils l’enlèveront , qu’est-ce que vous voulez. Et ils iront dans un pays où c’est toléré. S’ils veulent aller dans un État religieux, qu’ils ne viennent pas dans un État laïque, que voulez-vous que je vous dise.»

Yves Michaud a tout de même tenté de corriger ses propos et de formuler des excuses aux anti charte. Cependant, il n’en fait pas de même quant au voile et estime que les employées portant un foulard devront être renvoyées et empêchées de trouver un emploi. Le Québec fait concurrence à la France par ses positions islamophobes non condamnées ou si peu que cela en devient pitoyable…

source : islametinfo

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 janv.14, 22:40
Message : Alors pour la question des signes religieux sur les fonctionnaires de l'État, en France on estime qu'ils représentent l'État et donc qu'ils doivent avoir une tenue neutre, sans signe religieux.

L'État a une obligation de laicité, et donc il doit dans son fonctionnement et son apparence ne pas prendre parti pour une religion, il doit rester neutre, les employés qui sont visibles au publique (policier, professeur, pompier, infirmier, médiateur...) ne devraient pas porter de signe distinctif d'une religion, de même qu'un signe d'un parti politique.

Donc pour moi ça reste laic et raisonnable.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 janv.14, 07:22
Message : "La laïcité permet le débat avec tous les cultes et avec l'Eglise catholique en particulier", a-t-il ajouté, renvoyant les débats à la réunion annuelle, ce printemps, de l'instance de dialogue avec les catholiques présidée par le Premier ministre où seront abordés "tous les sujets, y compris les plus graves, les plus lourds, qui intéressent toute notre société"."

http://www.francetvinfo.fr/monde/video- ... 13427.html

"François Hollande consultera les religions sur les questions bioéthiques."
http://www.la-croix.com/Religion/Actual ... 07-1086061

---

Un gouvernement laic n'a pas à débattre avec des religions sur la politique, c'est un contre sens !

"La république ne reconnait ni ne subventionne aucune religion" (article 2 de la loi de 1905)

Non, la laicité ne permet pas de débat politique avec les religions, sinon pourquoi pas inviter les satanistes pour le débat ? eux aussi ils ont leur mot à dire.

http://www.forum-religion.org/spiritual ... 28899.html

Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 janv.14, 07:48
Message : Nouvelle trahison :
"Lors de son discours devant les journalistes, il en a profité pour inviter officiellement le Saint-Père en France."

http://www.leparisien.fr/societe/en-dir ... 523019.php

Au nom de quoi il va inviter un chef religieux ?
Et qu'on ne me dise pas qu'il est le chef d'un pays grand comme un quartier !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 17 févr.14, 23:29
Message : "Grande Mosquée de Paris : Hollande rend hommage aux combattants musulmans morts pour la France

Le président François Hollande se rendra mardi à la Grande Mosquée de Paris pour rendre hommage aux musulmans morts pour la France entre 1914 et 1918, dans le cadre des commémorations de la Première Guerre mondiale. Le chef de l'État doit inaugurer à 11 heures un nouveau mémorial en souvenir de ces combattants, en l'honneur desquels la Grande Mosquée de Paris (GMP) fut construite entre 1922 et 1926."

http://www.lepoint.fr/politique/holland ... 737_20.php

---

Double trahison !

1 - Le président rend hommage à des croyants religieux
2 - L'État a financé la mosqué de Paris

"Financée par la France (loi du 19 août 1920 qui accorde un crédit de 500 000 francs pour la construction d'un Institut Musulman regroupant une mosquée, une bibliothèque et une salle d'étude et de conférences)."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Mos ... nstruction

Auteur : CHAHIDA
Date : 17 févr.14, 23:34
Message :

Coeur de Loi a écrit :"Grande Mosquée de Paris : Hollande rend hommage aux combattants musulmans morts pour la France

Le président François Hollande se rendra mardi à la Grande Mosquée de Paris pour rendre hommage aux musulmans morts pour la France entre 1914 et 1918, dans le cadre des commémorations de la Première Guerre mondiale. Le chef de l'État doit inaugurer à 11 heures un nouveau mémorial en souvenir de ces combattants, en l'honneur desquels la Grande Mosquée de Paris (GMP) fut construite entre 1922 et 1926."

http://www.lepoint.fr/politique/holland ... 737_20.php

---

Double trahison !

1 - Le président rend hommage à des croyants religieux
2 - L'État a financé la mosqué de Paris

"Financée par la France (loi du 19 août 1920 qui accorde un crédit de 500 000 francs pour la construction d'un Institut Musulman regroupant une mosquée, une bibliothèque et une salle d'étude et de conférences)."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Mos ... nstruction

mon dieu quel horreur!!!!! c'est pathétique!!!

il n'y a pas que 14/18 que les musulmans sont tombé pour la France, indochine et autres que je citerai plus tards
alors pour le peu (désolé n'est ce pas cdl)

Auteur : Boemboy
Date : 02 avr.14, 21:13
Message : Qu'il est difficile de distinguer la laïcité dans notre quotidien !
Siegfried a raison de rappeler la notion de culture. Un individu en France a droit au respect de ses opinions philosophiques, religieuses, politiques,....Ces opinions relèvent de sa culture. La laïcité s'oppose-t-elle à la culture ?
La société française a une culture qui résulte de son histoire. Doit-on effacer notre histoire pour respecter une parfaite laïcité ?

Ce pays où la nature est si favorable à la vie humaine a toujours connu des invasions de peuples étrangers. Toutes ces invasions ont laissé des empreintes plus ou moins profondes et chaque nouvelle vague n'a pas effacé les traces des précédentes.

Le catholicisme a dominé dans notre pays pendant des siècles: c'était un apport étranger ! Les Gaulois, Celtes, Francs,.... n'étaient pas des chrétiens. Ils ont adopté cette religion et l'ont développée si profondément que certains aujourd'hui voient la France comme un pays chrétien de toute éternité !

La laïcité m'apparait d'abord comme la tolérance de l'autre sous tous ses aspects. Si des épreuves du bac se déroulent dans une salle d'un établissement religieux, il est normal que la déco soit religieuse. Les candidats ne sont pas tenus de faire une prière en rentrant !
Les monuments, les oeuvres religieuses font partie de notre culture: ne serait-il pas absurde de les détruire par laïcité ?

Pendant les siècles où la France n'était peuplée que de chrétiens, personne ne s'offusquait des insignes religieux portés en toutes circonstances. Dans les hôpitaux de l'Etat des soeurs en cornettes occupaient de nombreux postes. Dans certains villages, le curé en soutane, assurait les fonctions de secrétaire de mairie...à la satisfaction générale

Les veuves éplorées se rendaient au cimetière le visage voilé de noir...
On était entre sois.

Quand des étrangers arrivent avec une culture différente, c'est le vieux réflexe xénophobe qui revient pour imposer à ces gens de cacher leur culture. Est-ce là la laïcité ?

La laïcité devrait permettre de trouver côte à côte sur les gradins du stade des religieux juifs, musulmans et chrétiens dans leurs vêtements traditionnels et supportant la même équipe locale.

Je crois que l'islamophobie actuelle relève de la xénophobie banale exacerbée par la guerre d'Algérie où le musulman était vu spontanément comme un ennemi. Par la suite les comportements en France des chrétiens et de musulmans n'a fait qu'envenimer ces rapports...
Mettre la laïcité au coeur de ce conflit est une façon de l'instrumentaliser: la vraie solution est ailleurs !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 04 avr.14, 01:53
Message : "La présidente du Front national a affirmé que servir des menus de substitution, sans porc, dans les cantines était contraire à la loi.

La laïcité sera une priorité dans les onze municipalités gérées par le Front national et il n'y aura aucune exception religieuse dans les menus des cantines scolaires. La présidente du Front national, Marine Le Pen, l'a assuré vendredi 4 avril au micro de RTL."

http://www.francetvinfo.fr/elections/mu ... 69129.html

---

Oui, faire des menus spécials sans porc est une prescription religieuse.

Oui, c'est hors la loi.

Oui, la laicité est trahise.

Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.14, 02:01
Message :

Coeur de Loi a écrit :"La présidente du Front national a affirmé que ...Oui, la laicité est trahise.

ça lui va bien de dire ça
oui la laicitée est trahise par Elle même future chef des armées et adepte du culte de Marianne
voici ce qu'on lui dit:
http://www.youtube.com/watch?v=AbDqXr6LbXo

elle ne mérite pas tout comme tout élu politique le message du Christ

ils l'ont trahits par leur frics et leur petite mentalitée bourgeoise

Auteur : Boemboy
Date : 04 avr.14, 10:56
Message : La légitime défense est-elle un péché ?
En général les gens ne le pensent pas. Si je n'ai pas le choix, je fais ce que je peux, pas ce que je devrais faire.
Si un croyant n'a pas le choix de son menu, il n'a pas choisi de pécher: il y est contraint. Ce n'est plus un péché !

Ceci me rappelle la situation extrême vécue par les survivants d'un accident d'avion (dans les Andes, me semble-t-il ?) ou bien ils mangeaient les voyageurs morts, ou bien ils mouraient de faim....Ils ont péché !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 avr.14, 08:22
Message : "Valls ira au Vatican pour la canonisation de Jean-Paul II

Le nouveau Premier ministre Manuel Valls se rendra au Vatican le 27 avril pour assister à la double canonisation des papes Jean XXIII et Jean-Paul II, selon une information de l'Opinion."

http://www.leparisien.fr/politique/vall ... 767979.php

---

Amen

Auteur : Coeur de Loi
Date : 18 avr.14, 03:41
Message : "Le député UMP Bernard Brochand inaugure la mosquée wahhabite de Cannes.

"Le terrain a été offert gracieusement par la mairie" UMP de Bernard Brochand qui vient d'installer son dauphin David Lisnard à la mairie, rapporte un reportage de France3 de juillet 2013. En effet, le terrain municipal est attribué pour 1 euro de loyer, bail de 99 ans !"

http://www.islamisation.fr/archive/2014 ... 49749.html

---

C'est ça la trahison de la laicité.

Auteur : Andrès
Date : 27 avr.14, 02:55
Message : Il semble que la Laicité soit mise en pièce par le culte musulman,
et les milliards des pétro-monarchies arabo-musulmanes.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 mai14, 07:31
Message : "Choisy aura sa mosquée

Le conseil municipal vient d'acheter un terrain entre l'A86 et le cimetière communal pour accueillir le premier vrai lieu de culte musulman de la ville."

http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 826169.php

---

C'est dingue, on dirait qu'il y a une volonté politique à trahir la laicité.

Auteur : Siegahertz
Date : 04 août14, 02:04
Message : Ou c'est juste des gens ayant demandaient un lieu de culte et une commune ayant répondu.

Je sais pas mais je pensais que c'était se qui se faisait depuis...OUUUuuuu je sais pas... la troisième république?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 04 août14, 02:16
Message : La laicité c'est pas ça.

Auteur : Andrès
Date : 04 août14, 05:40
Message : en effet,

La laicité c'est pas ça.

Auteur : coalize
Date : 04 août14, 06:25
Message : Beh si...

Auteur : Inti
Date : 04 août14, 10:19
Message :

Coeur de Loi a écrit : C'est dingue, on dirait qu'il y a une volonté politique à trahir la laicité

Fidèles ou citoyens?

Vous avez en partie raison coeur de lion. La laïcité n'a pas été trahie mais elle n'a pas été retenue. L'intégrisme pose la question de l'interpénétration des "lois religieuses" et des "lois civiles". La laïcité est un principe de non intégrisme polico-religieux. Les "gens" semblent confortable avec une sorte d'oeucuménisme social.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 04 août14, 20:51
Message : Compromis = compromission = corruption

Et comme la politique n'est qu'une affaire de compromis...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 30 août14, 22:29
Message :

kaboo a écrit :L’entretien des vieilles pierres à la charge de l’Etat
Les églises érigées avant la loi de 1905 sont devenues propriétés de l’Etat,
qui les prête gatuitement aux églises.
Depuis, elles sont entretenues à ses frais.

C'est scandaleux, une dérive parmi d'autres.

Auteur : Marmhonie
Date : 31 août14, 16:18
Message :

Coeur de Loi a écrit :C'est dingue, on dirait qu'il y a une volonté politique à trahir la laicité.

C'est le courant actuel de Hollande, la théorie d'une loge maçonnique extrême. J'en rappelle la thèse : 1789 aurait été un échec car l'Eglise catholique vit encore. Il faut donc en finir en France avec "cette secte" définitivement. Mais depuis le temps, on a l'habitude de changer en votant et d'envoyer promener ces politiques complètement largués.
La laicité est trahie selon le bon vieux précepte : l'ennemi de mon ennemi est mon ami. L'Islam combat partout les catholiques, c'est rêvé pour le Politique français de donner le champ libre à l'Islam en France pour combattre les catholiques. Pas bête, sauf que la France est déjà en guerre dans deux pays contre les islamistes et que Hollande est détesté par les musulmans pour sa vie. Donc, au final, c'est assez couillon de la part de nos énarques.
Une fois encore, à qui cela profite ? Au Front National, qui n'est surtout pas un parti politique démocratique.

A ce sujet, Mélenchon qui posait en principe d'éradiquer "les 4 sectes", c'est à dire les 4 religions officielles, est en pleine dépression nerveuse. C'est ballot

Auteur : Coeur de Loi
Date : 31 août14, 23:56
Message : Celui qui est pour la laicité est scandalisé qu'on finance les églises catholiques, ils ont des locaux gratuits au frais des gens (athées, agnostiques, musulmans, judaistes, Mormons...)

J'appelle ça de la prostitution, comme une Église qui couche avec les rois pour de l'argent.

J'appelle ça Babylone la grande.

Auteur : Andrès
Date : 01 sept.14, 09:12
Message : Salutations à tous.

Auteur : coalize
Date : 01 sept.14, 09:18
Message :

Coeur de Loi a écrit :Celui qui est pour la laicité est scandalisé qu'on finance les églises catholiques, ils ont des locaux gratuits au frais des gens (athées, agnostiques, musulmans, judaistes, Mormons...)

J'appelle ça de la prostitution, comme une Église qui couche avec les rois pour de l'argent.

J'appelle ça Babylone la grande.

CDL, c'est de pire en pire...

"PATRIMOINE", c'est un mot qui n'est pas dans ton vocabulaire?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 sept.14, 06:44
Message : Il y a une fête religieuse ? vite le maire laic doit y être pour présenter ses voeux !

---

le FSJU, le CRIF, le Consistoire de Paris, l’AIU et le Centre Communautaire de Paris vous prient d’assister à la cérémonie traditionnelle de Roch-Hachana au cours de laquelle Madame Anne Hidalgo Maire de Paris présentera ses vœux pour 5 775 à la Communauté juive de Paris.

http://www.centrecomparis.com/index.php ... 7&Itemid=9

---

L'an 5 775 est le calendrier du Judaisme.

C'est ça la trahison habituel de la liacité, sans se cacher, en plein jour, sans honte et en toute illégalité.

Auteur : eric808
Date : 04 oct.14, 06:55
Message : Une illustration que la laïcité (a la française) est complétement bancal. Soit on l'applique strictement, aucune reconnaissance d'aucun culte donc interdiction formelle a tout homme politique de fréquenter aucun culte ou représentant du culte, la pratique est a peine tolérée, réduite au folklore, ce qu'ont fait ou font les russes, les chinois, les nord coréens, que des dictatures. Soit on s'oriente vers la neutralité ce qui assez fréquent dans les pays libres, c'est a dire qu'il n'y a pas de religion d'état mais que l'état reconnait (voir organise) les différents cultes. A partir du moment ou on laisse un certain degré de liberté, les religions ont une importance, influence sur un certain nombre de citoyen et c'est difficile pour un état de faire comme si ca n'existe pas , alors que dans le même temps il autorise , a reculons, que ça existe. Ca entraine des entorses au principe inadapté de la laicité , dans tous les sens : des élus qui financent l'entretien d'église, des terrains pour des mosquées mais aussi l'etat qui finance les restos du cœur et pas le secours catholique ou l'armée du salut ...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 103