Date : 02 mars13, 01:33
Message :
Pie XII a écrit : Devant une telle prise de conscience, vous devriez vous suicider. À moins que vous vous complaisiez dans votre méchanceté ! Mais alors, votre mea culpa ne serait qu'une mascarade ?
Devant une telle prise de conscience, vous devriez vous suicider. À moins que vous vous complaisiez dans votre méchanceté ! Mais alors, votre mea culpa ne serait qu'une mascarade ?walburga a écrit :Mais comme vous le savez, tous il n’y a pas de bien sans mal et vice versa. Et oui, c’est notre bon Dieu ou plutôt mauvais Dieu. Vous vous dites : C’est impossible . Mais quand on y pense vraiment. Qui a envoyez le déluge sur terre qui a tué des milliers de personnes? Qui a envoyez les 7 grandes plais d’Égypte? Qui a envoyez la peste? C’est bien lui et j’en passe. Dieu le tous puissant est en faite le méchant des deux. Qu’a-t-il vraiment fait de bon? Nous? Non, il n’y a pas pire que nous. Nous détruisons notre environnement, nous nous tuons entre nous, nous nous faisons du mal mutuellement. Sommes nous vraiment une réussite? Non. Mais encore une fois par sa méchanceté au lieu d’essayé de nous améliorer Dieu a tous de suite essayez de nous exterminer avec les malheur nommé ci haut.
Pie XII a écrit : Devant une telle prise de conscience, vous devriez vous suicider. À moins que vous vous complaisiez dans votre méchanceté ! Mais alors, votre mea culpa ne serait qu'une mascarade ?
Ca sent mauvais tout ca....Coeur de Loi a écrit :Les malheurs viennent du Diable, la justice vient de Dieu.
Le déluge était une décision de justice par exemple, car l'humanité était remplit de violence et de méchanceté.
dan 26 a écrit :Ha cette polémique du mal , qui détruit de fait la notion de Dieu omnipotent et qui aime tant les hommes n'est toujours pas solutionnée par les croyants !!!l Et à mon avis ne pourra l’être , mais bon!.
Voir la fameuse tirade d'Epicure à ce sujet, démonstration incontestable, implacable à mes yeux , que Dieu par le raisonnement ne peut exister .
Amicalement
Te rends tu compte de ce que tu dis , pour la faute de quelques hommes Dieu fait mourrir des milliers d'homme et surtout "des animaux", qu'ont ils fait eux!! Drole de justice . J'accuse de ce fait Dieu de crime contre l'humanité !!!Coeur de Loi a écrit :Les malheurs viennent du Diable, la justice vient de Dieu.
Le déluge était une décision de justice par exemple, car l'humanité était remplit de violence et de méchanceté.
Vetro satana 
Tu connais toute l'histoire au moins pour affirmer que Dieu est injuste ? Les hommes étaient méchants envers leur prochains, ces hommes vils rependaient la souffrance , si Dieu avait trouvé un seul juste parmi eux il aurait été sauvé comme Noé et sa famille mais c'est dans la nature humaine de plaindre le coupable quand on ne sait pas ce qui c'est passé réellement.dan 26 a écrit : Te rends tu compte de ce que tu dis , pour la faute de quelques hommes Dieu fait mourrir des milliers d'homme et surtout "des animaux", qu'ont ils fait eux!! Drole de justice . J'accuse de ce fait Dieu de crime contre l'humanité !!!
Je repete ma question, à laquelle tu ne veux pas répondre, qu'avait fait les animaux pour être tuer eux aussi ?Et tu oses affirmer que Dieu est Juste apres celà!!! On croit rêverMais tu dis n'importe quoi comment sur des milliers de personnes peut on dire que tous etaient méchant , pense à la mère et son enfant, aux parents avec leurs enfants, à ceux qui etaient bon . Tu oublies de répondre qu'avaient fait les animaux pour etre punis? apres la bible c'est un film ta référence, un peu juste comme preuves!!!
tu n'as pas répondu à ma question, qu'ont fait les animaux ?Amelia a écrit :Les nephilims tu connais ? et ce qu'ils ont fait à toutes ces femmes , ces enfants , ces innocents ?
Tout les hommes s'étaient rendu mauvais, est-ce a dire qu'il n'y avait plus d'enfants?uzzi21 a écrit :Les actions de Dieu ne sont pas les mêmes que celles des hommes qui sont aléatoires.
Mais tout ça on ne peut le comprendre en etant complètement en dehors de la religion.
Rien que ta phrase sur Jésus "son sacrifice est incompréhensible" prouve que tu ne connais rien en religion.
Et pour repondre clairement le deluge a eu lieu au temps de Noé, ils etaient très loin d'être des milliards, a peine quelques milliers, et selon la bible tous les hommes s'etaient rendu mauvais et Dieu a recouvert le monde par de l'eau... et il a fait monter des animaux par plusieurs especes dans l'arche de Noé por les sauver justement.
Je faisais cas de la chute de l'homme , Dieu pour la faute d'un seul fait mourir toute l'humanité, avec les animaux, alors qu'avant les êtres vivants étaient immortel . Comment peut ont faire croire de telles balivernes ? Tu n'as toujours pas répondu à cette injustice inadmissible , j'attends la réponse . Pour le déluge c'est pareil qu'avaient fait les animaux qui ne sont pas montés par 2 ou 4 sur la fameuse arche ? Mais comment au 21 eme siècle peut on croire à de telles âneries , excuse moi ?Je la sentais venir, les desseins de Dieu sont incompréhensible n'est ce pas. Et hop pirouette cela évite de répondre aux questions délicates§. Seul problème je connais la méthode . Ce que tu oublies de dire c'est que j'ai été croyant comme vous. Je connais donc bien la religion mon cher uzzi 21
Je connais fort bien la réponse, mais justement c'est celle ci qui est incompréhensible . Jc est venu sauver par son sacrifice les hommes c'est là que c'est impossible , à concevoir avec un peu de "jujote "'.Comme disait Voltaire, quel est ce Dieu qui pour appaiser Dieu, fait mourir Dieu ? Mais c'est un autre sujet.
uzzi21 a écrit :Les athées oublient souvent a qui ils on affaire lorsqu'ils parlent de Dieu, ce n'est pas un homme et pourtant vous le voyez comme telle, non c'est une entitié suprême qui a tout pouvoir sur le monde, Dieu peut reprendre la vie qu'il nous a donner et dans les circonstences qu'il veut.
Et non Dieu n'est pas mauvais, car il n'aurait pas envoyé Jésus... dites nous où Jésus a été injuste ou mauvais ? C'est le fils parfait envoyé par Dieu.
Au pire pour être indulgent envers vous, je dirais qu'il n'a pas que des mauvais côté comme vous vous aimez a le mattraquer.
Tu vois dans le cas de l'individu qui vole de la nourriture pour son enfant , Dieu ne va pas le condamner pour autant , l'homme si, alors qu'il suffirait de l'aider , lui et ses enfants pour qu'il ne soit plus obligé de voler .Jean Doute a écrit :
Dieu est une hypothèse, un pari. C'est un principe philosophique créer lorsque l'homme ne comprenais pas pourquoi il pleuvait ou pourquoi les saisons changeaient. Tu dit que Dieu est une entité suprême mais tu lui apposes des caractéristiques tout à fait humaine. Dire que Dieu est le bien dans ce monde est inutile, le bien et le mal sont relatif a l'individu et la situation. Le dualisme religieux ne tient pas la route face à une réflexion philosophique légèrement pousser.
Voici un exemple : Un individu vole de la nourriture pour permettre à ses enfants affamés de vivre un jour de plus. ou est le mal? L'homme qui vole ou la société qui le condamne? Cela dépendra des valeurs de chaque individus qui jugera de la situation. On pourrait tout aussi bien condamner le marchand de vivre de ne pas avoir offert l'aumone a cette individu.
Il est simple de pardonner lorsque l'on ne fait pas pousser cette nourriture, ni besoin d'en consommer pour se maintenir ou de la vendre pour se vêtir. C'est aussi émettre un jugement de valeurs contestable. Ici c'est placé le désir de nourrir son enfant au dessus de celui du marchand qui à lui aussi une famille. C'est omettre de prendre en compte qu'un marchand à lui aussi des obligations et finalement prouver que Dieu ne va pas au bout de ses réflexions.Amelia a écrit : Tu vois dans le cas de l'individu qui vole de la nourriture pour son enfant , Dieu ne va pas le condamner pour autant , l'homme si, alors qu'il suffirait de l'aider , lui et ses enfants pour qu'il ne soit plus obligé de voler .
.Non non je parle d'animaux et des hommes, tu utilises le mot surtout pour ne répondre qu'à une de mes interrogations, et éviter de répondre à l'autre . Comment peux tu oser dire qu'il y avait que des coupables que fais tu des enfants de l'époque, des nouveaux nés, il ne pouvait y avoir 100% de fautif c'est totalement impossible. J'attends donc ta réponse sur tous ces animaux, et ses enfants qui sont morts, sans raison apparente !!!! Merci d’éviter les fameux "les desseins de Dieu sont incompréhensible à l'homme "je connais cet échappatoire imaginée par les théologiens pour éviter de trop réfléchir sur les anomalies de Dieu .Je ne rechigne pas je trouve qu'il y a une aberation et qu'elle est totalement injuste
Mais que dis tu là , ils n'ont pas tout rejeté, ou décidé qu"ils n'avaient pas besoin de Dieu . Ils ont seulement voulu accéder à l'arbre de la connaissance, que Dieu leur avait interdit. Pas bête ce Dieu, il savait bien que si l'homme devenait instruit ou intélligent, il ne croirait plus en lui. C'est pour cela d'ailleurs que les religions, cultive l'obscurantisme .
Ils avaient tout à disposition , nourritures en sainteté , un endroit paradisiaque, la perfection la vie éternelle (tu oublies l’arbre de vie ) et tout grâce à Dieu , une seul chose ne pas toucher à l'arbre, une seule loi , pas trop compliquée à suivre pourtant.dan 26 a écrit : Mais que dis tu là , ils n'ont pas tout rejeté, ou décidé qu"ils n'avaient pas besoin de Dieu . Ils ont seulement voulu accéder à l'arbre de la connaissance, que Dieu leur avait interdit. Pas bête ce Dieu, il savait bien que si l'homme devenait instruit ou intélligent, il ne croirait plus en lui. C'est pour cela d'ailleurs que les religions, cultive l'obscurantisme .
Quel est ce dictateur qui interdit à sa création la connaissance ?
Amicalement
et comme Adam et Eve toi aussi tu as le choix et je vois que tu as choisi , tu n'as pas besoin de DieuNon il faut que l'individu se fasse pardonner aussi , bien sure que il faut l'aidé pour ne plus qu'il vole mais il faut aussi que l'individu rembourse tout ce qu'il a volé également mais l'homme est égoïsteJean Doute a écrit : Il est simple de pardonner lorsque l'on ne fait pas pousser cette nourriture, ni besoin d'en consommer pour se maintenir ou de la vendre pour se vêtir. C'est aussi émettre un jugement de valeurs contestable. Ici c'est placé le désir de nourrir son enfant au dessus de celui du marchand qui à lui aussi une famille. C'est omettre de prendre en compte qu'un marchand à lui aussi des obligations et finalement prouver que Dieu ne va pas au bout de ses réflexions.
Peu importe cela n'enlève pas que pour la faute d'un couple ce fameux Dieu d'amour à fait mourir des milliards d’êtres humains . Comment peut on admettre une telle monstruosité d'autant plus qu"il dit plus loin que les enfants ne doivent pas être responsable des fautes des parents , c'est quoi ce fourbi, cette incurie ? Tu as une facheuse tendance à noyer le poisson, et eviter de répondre aux questions précises.Ce n'est pas l'arbre de vie qui etait interdit mais le fruit de l'arbre de la connaissance, je confirme quel est ce père qui veut que ses enfants restent ignares , c'est un despote , une calamité, un dictateur.
Je n'ai pas parlé intelligence mais connaissances !!!
Je ne vois pas le rapport!!! tu vois la bétise des hommes tu refuses de voir celle de Dieu , pourquoi
Parce que l'homme est aussi capable de sentiments comme l'amour , l’empathie ,... l'homme n'a pas que des défauts , il peut se montrer comme il était au départ à l'image de Dieu , l'homme n'a pas été créé imparfait il l'est devenu .tu vois la bétise des hommes tu refuses de voir celle de Dieu , pourquoi?
Il est impossible par définition que quelque chose de parfait devienne imparfait, si non c'est qu'il était imparfait au départ!Amelia a écrit : Parce que l'homme est aussi capable de sentiments comme l'amour , l’empathie ,... l'homme n'a pas que des défauts , il peut se montrer comme il était au départ à l'image de Dieu , l'homme n'a pas été créé imparfait il l'est devenu .
Par quelle définition ?Pion a écrit : Il est impossible par définition que quelque chose de parfait devienne imparfait, si non c'est qu'il était imparfait au départ!
Salut, Dandan 26 a écrit : tu n'as pas répondu à ma question, qu'ont fait les animaux ?
Amicalement
Ou bien il est parfait ou bien il ne l'est pas.Amelia a écrit : Par quelle définition ?
Mais tu ne trouveras personne de parfait sur terre et malgré tout quelqu'un d’égoïste ne naît pas égoïste il le devient , quelqu'un de violent ne naît pas violent , il le devient ...Pion a écrit : Ou bien il est parfait ou bien il ne l'est pas.
Si il est parfait il n'aura donc pas de faille qui puisse le diminuer ou modifier en le rendant imparfait. Quelque chose comportant une telle faille serait alors des le départ imparfaite.
Pi!Amelia a écrit : Mais tu ne trouveras personne de parfait sur terre et malgré tout quelqu'un d’égoïste ne naît pas égoïste il le devient , quelqu'un de violent ne naît pas violent , il le devient ...
Tu n'as pas répondu , pourquoi refuses tu de voir les bêtises de Dieu . A savoir punir tous les hommes, et animaux pour la faute d'un seul, bêtise à laquelle tu n'as toujours pas répondu!!!Amelia a écrit : Parce que l'homme est aussi capable de sentiments comme l'amour , l’empathie ,... l'homme n'a pas que des défauts , il peut se montrer comme il était au départ à l'image de Dieu , l'homme n'a pas été créé imparfait il l'est devenu .
cela te permet surtout de dédouaner Dieu de cette monstruosité !!!Mais désolé primo ce n'est pas logique et ensuite tu n'as strictement aucune preuvePourquoi se serait une peine infligée à Dieu pour les hommes et une récompense pour les animaux, ta démonstration ne tient pas et n'est pas logique, c'est une pirouette .
Salut Dan,dan 26 a écrit : cela te permet surtout de dédouaner Dieu de cette monstruosité !!!Mais désolé primo ce n'est pas logique et ensuite tu n'as strictement aucune preuve
Amicalement
Donc pour toi si An-Nawawi à dit , c'est vrai OK. Primo cela ne règle pas le problème qui consiste à avoir fait mourir des milliards d'animaux lors du déluge, et après la chute de l'homme , pour la faute d'un ou de quelques êtres humains. Sincèrement c'est impossible à accepter par un être humain qui raisonne un peu . Mais Tu viens de le dire pour croire il faut laisser sa logique et sa raison de coté!!!Que veux tu que je te dise dans ces conditions !!!!!?Ok tu considéres donc que la foi, et la croyance ne doivent pas faire intervenir la logique et la raison. Il suffit de croire simplement OK Ok . Sans surtout se poser de questions, car ces questions risquent de poser problème OK; OK.
Je constate que tu te limite à déclamer une profession de foi, et évite à la fois de réflechir et de répondre OK . Désolé ce n'est pas mon caractère, je suis sorti de l'obscurantisme religieux .
Peu importe cela ne réponds toujours pas à ma question, tu essayes de noyer le poisson, mais cela ne répond pas à cette ignominie désolé.
S'imaginer que" la verité universelle" puisse etre dans un seul livre, que ce qui est ecrit est forcement vrai, est ce bien raisonnable ?Pion a écrit :Oui mais qui a besoin de raison, quand la raison est dans un livre?
Exemple la bible est inspirée par dieu !!C'est vrai puisque c'est ecrit et surtout l'église le confirme !!! Pas besoin de penser quand on croit !!La foi consistant à croire ce que la raison est incapable de comprendre !! (Voltaire )Pion a écrit :Mais il est écrit dans le livre, que tout ca est la vérité et qu'il est interdit de remettre ca en question!
On a meme plus besoin de penser avec des affirmations comme ca!
Il n'y a pas d'interdiction mais une recherche de la vérité , la bible ne dit pas soyez crédules dans votre foi mais l'homme le demande pour imposé ses propres doctrines .Pion a écrit :Mais il est écrit dans le livre, que tout ca est la vérité et qu'il est interdit de remettre ca en question!
On a meme plus besoin de penser avec des affirmations comme ca!
Dieu est parfait dans son sens absolu du terme et seul lui peut rendre parfait tout ce qu'il a créé.Pion a écrit : Pi!
Ça change rien au fait que pour être parfait il ne faut pas de défaut, et si rien n'est parfait et bien tant-pi.
Quand dieu punit l'homme pour avoir mangé du fruit de la connaissance, C'est bien une façon de dire: " moins vous aurez de connaissances plus vous croirez en moi". Démonstration que l'on peut faire dire n'importe quoi à ces textes.Amelia a écrit :
Il n'y a pas d'interdiction mais une recherche de la vérité , la bible ne dit pas soyez crédules dans votre foi mais l'homme le demande pour imposé ses propres doctrines .
Si dieu été parfait il aurait crée un monde parfait ce qui est loin d’être le cas, catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause, climats extrèmes , microbes, et maladies, infirmes à la naissance , etc etcAmelia a écrit :
Dieu est parfait dans son sens absolu du terme et seul lui peut rendre parfait tout ce qu'il a créé.
Mais bien sure l'homme n'est jamais coupable de rien évidementdan 26 a écrit : Si dieu été parfait il aurait crée un monde parfait ce qui est loin d’être le cas, catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause, climats extrèmes , microbes, et maladies, infirmes à la naissance , etc etc
( ironique)Ils avaient la connaissance , ils savaient parfaitement qu'ils ne pouvaient en manger , comme ils savaient aussi ce qui allaient le arriver , Dieu savait ce qui était bon ou mauvais pour eux comme pour nous d'ailleurs mais l'homme à voulu définir ses propres normes de justice et oui on voit bien ou ça nous mène aujourd'hui , faut être aveugle pour pas le voir , sans Dieu comme guide rien ne va plus.dan 26 a écrit : Quand dieu punit l'homme pour avoir mangé du fruit de la connaissance, C'est bien une façon de dire: " moins vous aurez de connaissances plus vous croirez en moi". Démonstration que l'on peut faire dire n'importe quoi à ces textes.
amicalement
Exactement merci Medicomedico a écrit :Jésus a dit à ses auditeurs : “ Vous devez [...] être parfaits, comme votre Père céleste est parfait. ” Comment des humains peuvent-ils être “ parfaits ” ? — Mat. 5:48.
Pour répondre à cette question, il est indispensable de comprendre le sens que revêtent les mots “ parfait ” et “ perfection ” dans la Bible. En effet, tout ce qui est qualifié de “ parfait ” dans les Écritures ne l’est pas forcément au sens absolu. Jéhovah, bien entendu, se distingue par sa perfection absolue. Mais les humains ou les choses ne peuvent être parfaits que dans un sens relatif. Les termes hébreux et grecs rendus par “ parfait ” signifient souvent “ complet ”, “ mûr ” ou “ intègre ” au regard de critères fixés par une autorité. Dans le langage courant, le mot “ parfait ” est généralement employé dans un sens relatif. On dira par exemple de quelqu’un qu’il est en parfaite santé.
Adam et Ève ont été créés parfaits sur les plans physique, moral et spirituel, parfaits au regard des critères fixés par leur Créateur. Mais, en désobéissant, ils n’ont pas agi conformément à ces normes et, de ce fait, ils ont perdu la perfection et pour eux-mêmes et pour leurs descendants. C’est donc Adam qui a transmis aux humains le péché, l’imperfection et la mort. — Rom. 5:12.
Croire vous servira-t-il à quelque chose ?dieu est bon ? je crois po
(au fond ça restera le même)Bonsoir ,Comment peut-on penser connaître le bien ou le mal et tenter de juger dieu, en voulant savoir si il est bon ou si il ne l'est pas ?
Amelia a écrit : Si dieu été parfait il aurait crée un monde parfait ce qui est loin d’être le cas, catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause, climats extrèmes , microbes, et maladies, infirmes à la naissance , etc etc
Voir souligné gras je parle des tsunamis, tremblements de terre, irruptions volcanique, etc etc tu ne m'as pas lu attentivement , pourquoi refuses tu de voir les erreurs de la création en faceMais bien sure l'homme n'est jamais coupable de rien évidement :
Depuis quand la connaissance devrait elle être interdite aux humains ? Quel père aimant oserait limiter la connaissance à ses enfants ?Amelia a écrit : Ils avaient la connaissance , ils savaient parfaitement qu'ils ne pouvaient en manger , comme ils savaient aussi ce qui allaient le arriver , Dieu savait ce qui était bon ou mauvais pour eux comme pour nous d'ailleurs mais l'homme à voulu définir ses propres normes de justice et oui on voit bien ou ça nous mène aujourd'hui , faut être aveugle pour pas le voir , sans Dieu comme guide rien ne va plus.
Tout simplement par ce que le monothéisme a imaginé un dieu anthropomorphique totalement impossible. Je sais que vous aller répéter ce que l'on vous a seringué" juger Dieu c'est de l’orgueil", cela verrouille le raisonnement et met des interdits !!Amelia a écrit : Bonsoir ,
Très bonne question
tu en as beaucoup comme celà!!le monothéisme ne représente que 50 % des religions mondiale que fais tu des autres ? oulala c'est grave docteur!!!
Effectivement c'est grave!!!
Bonjour, contrairement à ce que vous pouvez penser, je crois ce sont non pas des erreurs de création mais de "compréhension".dan 26 a écrit :Voir souligné gras je parle des tsunamis, tremblements de terre, irruptions volcanique, etc etc tu ne m'as pas lu attentivement , pourquoi refuses tu de voir les erreurs de la création en face
Ce qui est mal fait, c'est par la main de l'homme.dan 26 a écrit :Tu n'as pas répondu, comme un Dieu parfait peut il faire un monde si mal fait !!!?
Amicalement
En faite juger Dieu c'est surtout penser que l'homme est beaucoup plus apte à fixer ses propres critères de justice, ce qui n'est évidemment pas le cas car dans un monde gouverné par l'homme ce n'est pas la justice qui prime .dan 26 a écrit : Tout simplement par ce que le monothéisme a imaginé un dieu anthropomorphique totalement impossible. Je sais que vous aller répéter ce que l'on vous a seringué" juger Dieu c'est de l’orgueil", cela verrouille le raisonnement et met des interdits !!
Amicalement
ne devie pas la questionSTP , pourquoi des anomalies qui font tant souffrir les hommes .AmicalementTu rigoles j'espère, les tremblemenst de terre, les climats extrêmes, les microbes, les maladies, etc sont des erreurs qui font souffrir les hommes désolé .
Les exemples que je t'ai cités n'ont rien à voir avec l'homme désolé!!
parce que pour toi punir des milliards d’êtres humains, et d'animaux pour la faute d'un seul couple est une justice juste!!!! Nous n'avons pas la même notion de la justice alors!!Amelia a écrit :
En faite juger Dieu c'est surtout penser que l'homme est beaucoup plus apte à fixer ses propres critères de justice, ce qui n'est évidemment pas le cas car dans un monde gouverné par l'homme ce n'est pas la justice qui prime .
Si ce sont des erreurs, si c'est dieu qui les a commises, quelle est la part de l'homme dans ces histoires ?dan 26 a écrit :Tu rigoles j'espère, les tremblemenst de terre, les climats extrêmes, les microbes, les maladies, etc sont des erreurs qui font souffrir les hommes désolé .
Je ne sais pasdan 26 a écrit :Les exemples que je t'ai cités n'ont rien à voir avec l'homme désolé!!
...Tu crois vraiment que c'est dieu qui fait souffrir les hommes ?dan 26 a écrit :ne devie pas la questionSTP , pourquoi des anomalies qui font tant souffrir les hommes .Amicalement
Tu te fie beaucoup trop à tes lectures.dan 26 a écrit : parce que pour toi punir des milliards d’êtres humains, et d'animaux pour la faute d'un seul couple est une justice juste!!!! Nous n'avons pas la même notion de la justice alors!!
Amicalement
Je comprends pas ton point de vue ; Dieu n'a pas puni des milliards d’êtres humains , ni même des animaux car cela voudrais dire que pour toi seul Adam et Eve ont péché et pourtant, ne sommes nous pas autant responsable de nos choix et de nos actes ? rejeté nos propres fautes sur d'autres ça on sait faire mais quand il faut assumer, il y a plus personne.dan 26 a écrit : parce que pour toi punir des milliards d’êtres humains, et d'animaux pour la faute d'un seul couple est une justice juste!!!! Nous n'avons pas la même notion de la justice alors!!
Amicalement
C'est bien ce que je dis, n'importe quoi !!Je n'ai jamais parlé des hommes dans ce cas, mais de Dieu, comment un Dieu parfait peut il rater son oeuvre ?Ces anomalies de fait détruisent la notion même de Dieu !!Une des preuves qu'utilisent les athées de raison .
Dieu ne peut rien reconnaître étant donné que c'est l'homme qui a imaginé Dieu. Mais cela démontre juste l’inexistence logique de Dieu
Bien sûr , si tu es capable d'expliquer comment un Dieu qui aime tant les hommes et qui est parfait peut faire un monde si imparfait qui fait tant souffrir d'êtres humains !!! Mais en es tu capable ?
Alors expliques nous l'intervention des hommes dans un tremblement de terre . Certains imams ont osé dire que cela venait du fait que les humains copulaient en même temps, et que cela faisait trembler la terre!!! Tu es peut etre d'accord avec cette théorie !!!
Si tu as une explication humaine des catastrophes naturelles comme les irruptions volcaniques , les Tsunamis, les microbes non bien sûr!!! Je serai curieux de savoir comment les hommes peuvent etre à l'origine des tremblements de terre par exemple . J'attend ta réponse .
Je ne vois pas le rapport !! désolé.Il me semble que la chute de l'homme à entraîne la mort de tous les hommes et des animaux, et que l'homme serait obligé de travailler et les femme enfanter dans la douleur !!!Il a donc bien pour la faute d'un couple puni des milliards d’êtres humains et d'animaux, comme pour le déluge !!! Qu'ont fait les animaux ?
SI... dieu n'a pas crée uniquement l'homme, pourquoi devrait-il penser uniquement à ses intérêts ?dan 26 a écrit :Je n'ai jamais parlé des hommes dans ce cas, mais de Dieu, comment un Dieu parfait peut il rater son oeuvre ?Ces anomalies de fait détruisent la notion même de Dieu !!Une des preuves qu'utilisent les athées de raison .
La logique est surtout inexistante chez l'homme.dan 26 a écrit :Dieu ne peut rien reconnaître étant donné que c'est l'homme qui a imaginé Dieu. Mais cela démontre juste l’inexistence logique de Dieu
dan 26 a écrit :Bien sûr , si tu es capable d'expliquer comment un Dieu qui aime tant les hommes et qui est parfait peut faire un monde si imparfait qui fait tant souffrir d'êtres humains !!! Mais en es tu capable ?
Ah ah, qu'est-ce qu'on peut lire sur internetdan 26 a écrit :Alors expliques nous l'intervention des hommes dans un tremblement de terre . Certains imams ont osé dire que cela venait du fait que les humains copulaient en même temps, et que cela faisait trembler la terre!!! Tu es peut etre d'accord avec cette théorie !!!
(google)Pourquoi aurait-il crée des volcans, du vent, de l'eau, du feu ?dan 26 a écrit :ne dévie pas la questionSTP , pourquoi des anomalies qui font tant souffrir les hommes
Enleve tout le pétrole que contient notre globe et transforme le en gaz qui se répand partout dans l'atmosphère.dan 26 a écrit :Si tu as une explication humaine des catastrophes naturelles comme les irruptions volcaniques , les Tsunamis, les microbes non bien sûr!!! Je serai curieux de savoir comment les hommes peuvent etre à l'origine des tremblements de terre par exemple . J'attend ta réponse .
(et ne te poses plus ce genre de questions puisque tu a la réponse "dans les grandes lignes".)Option numéro 1 : plus aucune catastrophes, bonheur total, mais vie limitée dans la durée.dan 26 a écrit : parce que pour toi punir des milliards d’êtres humains, et d'animaux pour la faute d'un seul couple est une justice juste!!!! Nous n'avons pas la même notion de la justice alors!!
Comment tu veut que je te réponde ?dan 26 a écrit :Tu ne réponds pas à mes questions pourquoi ?
Boterais tu en touche, pour éviter de réflechir et de répondre !!
Lequelles ??? (les mêmes depuis tout à l'heure ? change de disque voyons)dan 26 a écrit :Ok mais tu n'as toujours pas répondu à mes intérrogations, pourquoi?
Lorsqu'on enfante un nouveau né, cela se fait dans la douleur.
Or, il me semble que dieu nous promet la (re-)naissance de son fils.
Ce n'est pas en mettant une réponse toute crue dans ta bouche que l'on pourra t'apprendre à obtenir des réponses.dan 26 a écrit :Quel rapport avec ma question sans réponse de ta part?
Lorsqu'un astre se rapproche d'un autre astre, il y a des connexions sous diverses formes.
Elles entraînent des changements physiques comme des cataclysmes.
C'est avec des petits morceaux de savoirs comme ça que tu peut comprendre le monde...
Avec des choses qui n'ont aucun sens, car en réalité personne n'a su leur donner un sens à ce jour.
Des choses sensées pourtant
J'ai pris le temps de répondre à ton message.dan 26 a écrit :Tu dis n'importe quoi pour te défiler, les tremblements de terre par exemple sont expliqué , que dis tu là!!!
Nous sommes simplement habituées aux modes de pensée "humains".
Réfléchir, voilà un mot sur lequel je t'invite à méditer.dan 26 a écrit :C'est bien ce que je dis, n'importe quoi !!
Les desseins de Dieu sont inexplicablesn'est ce pas . Et hop cela t'évite de réflechir et surtout de répondre n'est ce pas ?
Amicalement
Bonsoir.Pion a écrit :Quand on demande a quelqu'un d’être respectueux il me semble qu'il va de soit qu'on le soit soi-même, non?
Je ne vois pas ou est le respect quand on demande a quelqu'un de méditer sur le mot réfléchir.
Absolument, et lorsque l'on peut faire plus, il ne faut pas hésiter !Pion a écrit :Quand on demande a quelqu'un d’être respectueux il me semble qu'il va de soit qu'on le soit soi-même, non?
Oui et tu a quand même bien fait. Je te remercie.Pion a écrit :Bonsoir imed, tu es celui qui demande le respect, c'est pour cette seule raison que je suis intervenu.
Tu ne réponds pas à la question, pourquoi ?
Non je vois l'ensemble, le bon et le mauvais coté des choses, on n'a pas le droit d'ignorer , ou de refuser de voir les anomalies de notre monde . Anomalies qui détruisent la perfection de dieu, et de fait la notion de Dieu lui même .
Écoutes, si tu ne vois que le mauvais coté des choses, pense à être un peu équilibré. En est-tu capable ?
Tout en aimant tous les hommes c'est là que le problème se pose !!Mais je vais quand même te donner un indice... "compromis".
T'expliquer pourquoi, je pourrais, mais encore aurait-il fallu que tu puisse te mettre à sa place.
Ses intérêts ne sont peut-être pas les tiens ?
Le tien est celui de vivre dans un monde sans catastrophes naturelles, le sien est celui de pouvoir offrir la vie "partout dans l'univers".
C'est expliqué par la médecine .Saint augustin ne pouvant le comprendre à imaginé que c’était parce que l'enfant portait le pécher originel .Et de régir celle-ci.
Est-tu capable de comprendre pourquoi un bébé pleure lorsqu'il sort du ventre de sa mère, sans que ce soit pour autant une atastrophe ?
Excuse moi tu dis n'importe quoi désolé. Tu ne peux tout de même nier que c'est douloureux, puisque dieu lui même dit que la femme enfantera dans la douleur , preuve qu'avant cette sentence ce n’état pas le cas et que c'est lui qui en est la cause .La mère qui met au monde l'enfant "hurle" et saigne des parties génitales. Pourtant ce n'est pas une catastrophe et c'est au contraire un heureux événement. C'est pareil pour la manière dont l'univers fonctionne, seulement, étant humain tes connaissances sont humaines.
Tu vas me sortir la fameuse réponse imaginée par les théologiens "les desseins de Dieu sont inaccessibles à l'homme", inventée pour se sortir des interrogations qui détruisent la notion de Dieu .Ta perception des choses est humaine, la conscience qui t'anime également.
J'ai toutes mes réponses , sans avoir besoin de religions pour les trouver , et elles me conviennent parfaitement .imed a écrit : Je ne vais en l'encontre de rien, je ne fais que dennoncer les contradictions inadmissible de la part d'un tel Dieu . A ma question pourquoi un monde si mal fait , je ne vais pas me re re re repeter . Arrête de te défiler STP. Car c'est ce manque, et cette impossibilité de réponse intelligente, logique qui a été un des arguments qui m'a amené à un athéisme de raison
Alors réfléchis, cherche et essaye de me répondre , je te rassure personne n'a pu répondre à ce jour, si ce n'est pas des circonvolutions oratoires comme tu le fais .Le problème de l'origine du mal, dont l'homme ne peut être la cause , à toujours été un sérieux problème pour la compréhension de dieu (pour ceux qui réfléchissent un peu , pas pour ceux qui ont besoin de croire simplement.
Tu as répondu a rien , c'est comme si je te demandais l'heure et que tu me donne le résultat du tiercé, ta réponse n'a strictement rien à voir .Désolé
Désolé tu n'as pas répondu , tu ne fais que de te défiler .
D'accord mais réponds d'abord à la première question, à laquelle tu n'as pas répondu désolé . Par contre j'en ai d'autres du même aquabi, auquelles la raison t'obligera des pirouettes comme tu viens de le faire .
C'est pour cela que tu ne peux me répondre, parce que tu as bien compris tout seul, que cette question détruit ta croyance , et de fait tu te défiles .
Cela ne veut rien dire désolé !!
C'est ce que je dis une pirouette !!!
C'est pour cela que les religions en ont imaginés, et que vous les croyez sans y refléchir .Seul problème toutes les religions ont des réponses ................différentes , et là est le problème !!
Mais que dis tu là, je suis loin de voir le mal partout, je dis seulement que le monde est loin d’être parfait, et que cette imperfection et la preuve incontestable que le Dieu parfait , omni-tout ne peut de fait pas exister. C'est à mes yeux une preuve incontestable de son inexistence . . Etant en contradiction totale avec sa création .Je raisonne de la même façon pour le vie de tous les jours, que pour les question métaphysiques . Comment peut on sérieusement avoir deux, logiques et raisonnements différents , c'est impossible .A moins bien sûr que le besoin de croire et de merveilleux les dépassent, les écrasent et les neutralisent .imed a écrit :Ce n'est pas le monde qui est mal fait, c'est ta vision de celui-ci qui est erronée, et qui ne repose que sur des apparences, mettant en évidence le peu de temps que tu à consacré à ouvrir ton esprit à ce monde, à essayer de le comprendre, plutôt que de voir le mal partout, et à se sentir en dehors, sans y voir que tu fait partie de ce monde, et que tu n'aide en rien par ton raisonnement et ton manque de culture à ce qu'il s'améliore.
dan 26 a écrit : Mais que dis tu là, je suis loin de voir le mal partout, je dis seulement que le monde est loin d’être parfait, et que cette imperfection et la preuve incontestable que le Dieu parfait , omni-tout ne peut de fait pas exister. Pourquoi déformes tu mes propos ? C'est à mes yeux une preuve incontestable de son inexistence . . Etant en contradiction totale avec sa création .Je raisonne de la même façon pour le vie de tous les jours, que pour les question métaphysiques . Comment peut on sérieusement avoir deux, logiques et raisonnements différents , c'est impossible .A moins bien sûr que le besoin de croire et de merveilleux les dépassent, les écrasent et les neutralisent .
je vois bien, que je fais partie du monde que dis tu là?
Amicalement
Il est d'écrit, qu'il y AURA un paradis "sure-terre".dan 26 a écrit : Mais que dis tu là, je suis loin de voir le mal partout, je dis seulement que le monde est loin d’être parfait, et que cette imperfection et la preuve incontestable que le Dieu parfait , omni-tout ne peut de fait pas exister. C'est à mes yeux une preuve incontestable de son inexistence . . Etant en contradiction totale avec sa création .Je raisonne de la même façon pour le vie de tous les jours, que pour les question métaphysiques . Comment peut on sérieusement avoir deux, logiques et raisonnements différents , c'est impossible .A moins bien sûr que le besoin de croire et de merveilleux les dépassent, les écrasent et les neutralisent .
je vois bien, que je fais partie du monde que dis tu là?
Amicalement
Veux tu m'excuser mais tu n'as pas le droit de dire cela, sauf bien sûr si tu as besoin de te rassurer . Chose qui au travers de tes propos apparaît fort clairement .Que l'on se comprenne bien, je le conçois parfaitement; tant que tu ne cherches pas à imposer ta croyance aux autres , mais cette façon de citer des passages de la Bible comme preuve absolue me laisse penser que hors de ton raisonnement de ta croyance il n'y a pas de vérité à tes yeux (une forme de fanatisme en quelque sorte ), et vois tu cela je le crains terriblement , c'est le danger mortel pour notre planète que l'on retrouve au sein de toutes les religions, et surtout des monothéistes .
Tu argumentes à coté du sujet . AmicalementMais c'est effrayant de dire cela "il est ecrit" , depuis quand ce qui est ecrit serait vrai . Ce n'est pas possible qu'il y ait encore au 21 eme siècle qu'il y ait encore des personnes qui raisonnent comme cela. dis moi que je rève .
Rassure moi STP.
Comme d'habitude tu(vous) dévies , en ramenant tout au libre abritre. alors que je fais cas de faute, d'erreur dont l'homme ne peut être la cause!!!
,
dan 26 a écrit :Tu argumentes à coté du sujet . Amicalement
Je pense que si, ... et ce n'est aucunement pour me rassurer.dan 26 a écrit : Veux tu m'excuser mais tu n'as pas le droit de dire cela, sauf bien sûr si tu as besoin de te rassurer . Chose qui au travers de tes propos apparaît fort clairement .
Si j'avais à te tenir par le col, là j'aurais à t'imposer quelque chose.dan 26 a écrit :Que l'on se comprenne bien, je le conçois parfaitement; tant que tu ne cherches pas à imposer ta croyance aux autres ,
Je pourrais te parler de la manière que l'on parlais à Sumer... Mais il vaut mieux que je cites au lieu de cela, des passages de la bible.dan 26 a écrit :mais cette façon de citer des passages de la Bible comme preuve absolue me laisse penser que hors de ton raisonnement de ta croyance il n'y a pas de vérité à tes yeux (une forme de fanatisme en quelque sorte ), et vois tu cela je le crains terriblement ,
Le danger, c'est de ne pas croire celui qui voudrait te l'éviter.dan 26 a écrit :c'est le danger mortel pour notre planète que l'on retrouve au sein de toutes les religions, et surtout des monothéistes .
Amicalement [/color]
imed a écrit :
Je pense que si, ... et ce n'est aucunement pour me rassurer. [/quote]Détrompe toi , mais ce n'est pas grave .Veux tu m'excuser mais tu n'as pas le droit de dire cela, sauf bien sûr si tu as besoin de te rassurer . Chose qui au travers de tes propos apparaît fort clairement .
dan 26 a écrit :Que l'on se comprenne bien, je le conçois parfaitement; tant que tu ne cherches pas à imposer ta croyance aux autres ,
Ou si tu insistait, ou me faisait peur pour me faire croireSi j'avais à te tenir par le col, là j'aurais à t'imposer quelque chose.
Détrompe toi, je suis libre penseur je ne m'aligne sur aucune pensée unique .Mais tu est libre d'y croire, libre, mais peut-être ne sait-tu plus ce que c'est ?
Pourquoi avoir peur de changer d'idée. De croyant.Je suis devenu athée de raison, preuve que le changement ne me fait pas peur.En tout cas, ce que tu peut "voir" ne sont que des mots... aurait-tu soudainement peur de leur puissance
au point d'imaginer qu'ils seraient capables de modifier ton esprit et de t'imposer une idée ?
J'en ai ouverte des centainesNe vois tu pas simplement une porte qui s'est ouverte ?
Quand ils sont répété et assortis de menaces par rapport à un au dela hypothétique , c'est une façon de faire peur pour essayer de faire croire .Je ne vois donc pas en quoi, de simples mots écrits sur un écran puissent t'imposer quoi que ce soit.
J'ai tous ces documents dans ma bibliothèque , mais je n'ai jamais eu la faiblesse et naïveté, de penser qu'etant écrit c’était la vérité, excuse moi .Je pourrais te parler de la manière que l'on parlais à Sumer... Mais il vaut mieux que je cites au lieu de cela, des passages de la bible.
Je pourrais aussi citer d'autres livres dans d'autres langues, mais si tu n'arrive même pas à me suivre lorsque j’écris français...
dan 26 a écrit :c'est le danger mortel pour notre planète que l'on retrouve au sein de toutes les religions, et surtout des monothéistes .
[/color] Le seul danger mortel pour l'univers et de vouloir imposer sa croyance religieuse, ou métaphysique . Et tant que l’être humain ne l'aura pas compris , notre terre sera le lieu de guerre , et d'exactions incontrôlable .
Tu n'offres strictement rien désolé, si ce n'est une espérance qui te plait à toi, c'est tout.
cela ne veut rien dire désolé !!
i
Personne n'est parfait nous sommes tous différents, et devons éviter d'imposer nos croyances , c'est tout!!
Que dis tu là je n'ai aucun enemis, ne me prends pas pour toi .
Amicalement
Amitiés.
Pourra-t-on tout de même les partager sans vouloir les imposer ?Pion a écrit :Ne pas imposer ses croyances! N'est-ce pas la une forme de tolérance?
Tout à fait c'est pour cela que je suis contre le prosélytisme religieux.Et nombreux sont ceux qui n'ont pas compris ma démarche, j'explique le phénomène, je n'impose aucune croyance métaphysique. Je ne fais que contredire les prosélytes religieux.C'est pourtant simple à comprendre ma démarchePion a écrit :Ne pas imposer ses croyances! N'est-ce pas la une forme de tolérance?
Dites cette histoire est belle elle me convient parfaitement et me tranquillise , je n'aurai rien à rajouter , c'est parfait . Par contre dites cette histoire est la vérité , et doit être la vérité universelle, vous aurez a faire à mes arguments qui vous mettrons devant vos contradictions .Le gras souligné est typique de votre démarche inqualifiable à mes yeux!!! !!!imed a écrit : Pourra-t-on tout de même les partager sans vouloir les imposer ?
Croyances... Croire... croix-are...
Croire ne mène t-il pas vers la croix ? que voit-on dans les cimetières ?
Pourra-t-on un jour être sur ?
Peut-être nous faudra-t-il voir ?
Peut-être nous faudra-t-il entendre ?
Peut-être nous faudra-t-il VOIR-AIME... AIME-ENTENDRE ?
Autrement, il faudrait un miracle.
Pour redonner la vue aux aveugles, et que nous puissions enfin voir les même choses.
Même si nous ne les entendons pas de la même manière.
@dan26 : ce n'est apparemment pas facile de te répondre, puisqu'aucune de nos réponses ne te convient.
Pourra-t-on tout de même les partager sans vouloir les imposer ?imed a écrit :
Il y a forcement une vérité (explication) universelle et même si elle n'est pas connu de source sûr elle est de la complexité de l'infini... n'en démord pas moins le concept d'une eventuelle présence éternelle qui prend soin que tout celà existe!dan 26 a écrit :Par contre dites cette histoire est la vérité , et doit être la vérité universelle, vous aurez a faire à mes arguments qui vous mettrons devant vos contradictions .Le gras souligné est typique de votre démarche inqualifiable à mes yeux!!! !!!
Amicalement
Il me parait évident que si vous vous fiez aux apparences, vous ne verrez qu'une croix (cross)dan 26 a écrit : Pourra-t-on tout de même les partager sans vouloir les imposer ?
Croyances... Croire... croix-are...
Croire ne mène t-il pas vers la croix ? que voit-on dans les cimetières ?
Seulement dans les pays chretiens!!!! C'est cela que vous ne voulez pas comprendre .
Amicalement
Je ne peut que saluer votre remarqueuzzi21 a écrit : Il y a forcement une vérité (explication) universelle et même si elle n'est pas connu de source sûr elle est de la complexité de l'infini... n'en démord pas moins le concept d'une eventuelle présence éternelle qui prend soin que tout celà existe!
Contre le prosélytisme religieux ? Donc, la foi doit être vécue uniquement en privé, et pour soi ? On ne devrait même pas en parler avec les membres de notre famille et, j'imagine, surtout pas avec nos enfants ? Seuls les non croyants devraient être autorisés à déconstruire l'idée de la foi ? Drôle de tolérance...dan 26 a écrit :Tout à fait c'est pour cela que je suis contre le prosélytisme religieux.Et nombreux sont ceux qui n'ont pas compris ma démarche, j'explique le phénomène, je n'impose aucune croyance métaphysique. Je ne fais que contredire les prosélytes religieux.C'est pourtant simple à comprendre ma démarche
Amicalement
j'ai déjà expliqué que face à ses angoisses existentielles naturelles, il y a que trois réponses possibles. Les religions qui ont imaginé des réponses très très différentes , un bon psy, ou une philosophie personnelle . Apres, être passé par la première, j'ai opté pour la dernière à savoir ma philosophie personnelle .Mais je te rassure je ne la dévoilerai jamais, car je trouve que ces placebos sont trop liés au psyché de chacun . C'est pour cela que je trouve indécent, voire dangereux de vouloir partager ou imposer sa méthodes( sa vérité) aux autres .C'est une possibilité parmi tant d'autres c'est tout. Comment expliquer que tant de personne aient besoin de réponses(vérités, explication ) ? Au point que les religions ont été obligées d'en imaginer pour apaiser les personnes qui ont besoin de réponse .
Dieu s'est donc trompé ?dan 26 a écrit :j'ai déjà expliqué que face à ses angoisses existentielles naturelles, il y a que trois réponses possibles. Les religions qui ont imaginé des réponses très très différentes , un bon psy, ou une philosophie personnelle . Apres, être passé par la première, j'ai opté pour la dernière à savoir ma philosophie personnelle .Mais je te rassure je ne la dévoilerai jamais, car je trouve que ces placebos sont trop liés au psyché de chacun . C'est pour cela que je trouve indécent, voire dangereux de vouloir partager ou imposer sa méthodes( sa vérité) aux autres .
Amicalement
Mais que dis tu là , les religions, ou l'athéisme devraient être choisis en toute connaissances de cause , à l'age ou l’être humain est capable de faire la part des choses . Je n'ai jamais dit que les non croyants devaient faire quoique ce soit dans ce domaine . Tu divagues complètement .As tu entendu parlé de la libre pensée, et du libre choix en toutes connaissances de cause . Pourquoi ne pas faire connaitre dans des cours de philosophie les principales religions, et la libre pensée par exemple afin de laisser le choix à chacun de sa voie dans ce domaine .Et entre ceux qui sont de la même confession, sans chercher à aller plus loin .
On ne devrait pas imposer les religions aux enfants avant que ceux ci aient l'age atteint l'age de raison . L'enseignement religieux aux enfants tres jeunes est une forme de lavage de cerveau inadmissible. C'est pour cela que je pense que les baptistes ou les anabaptistes ont une bonne approche dans ce domaine .
Le problème avec l'Areuh légion, ce que l'homme restera toujours dans son berceau.dan 26 a écrit :Mais que dis tu là , les religions, ou l'athéisme devraient être choisis en toute connaissances de cause , à l'age ou l’être humain est capable de faire la part des choses . Je n'ai jamais dit que les non croyants devaient faire quoique ce soit dans ce domaine . Tu divagues complètement .As tu entendu parlé de la libre pensée, et du libre choix en toutes connaissances de cause . Pourquoi ne pas faire connaitre dans des cours de philosophie les principales religions, et la libre pensée par exemple afin de laisser le choix à chacun de sa voie dans ce domaine .
Amicalement .
Quel rapport avec mes propos ?Tu sembles oublier que nombreuses sont les religions qui ne croient pas en un seul Dieu ,et pourtant pensent elles aussi détenir la fameuse vérité . Le mot dieu est inconnu chez les bouddhistes !!
Le point commun avec les religions, la plupart, c'est qu'elles ont toutes une divinité...dan 26 a écrit : Quel rapport avec mes propos ?Tu sembles oublier que nombreuses sont les religions qui ne croient pas en un seul Dieu ,et pourtant pensent elles aussi détenir la fameuse vérité . Le mot dieu est inconnu chez les bouddhistes !!
Amicalement
N'oubliez jamais que dans le monde il n'y a pas que des croyants qui croient en un Dieu, unique interventionniste . Cela devrait vous interpeller, vous faire réfléchir................ autrement .imed a écrit : Le problème avec l'Areuh légion, ce que l'homme restera toujours dans son berceau.
Et dieu ne nous à pas crée pour ça.
Il doit surement exister une réalité uni-vers-scelle...
Et si Dieu existe bel et bien, et que nous sommes ses enfants
peut-être viendra t-il un jour à notre secours...
A-t-on besoin d'une religion pour croire en un créateur ?dan 26 a écrit : N'oubliez jamais que dans le monde il n'y a pas que des croyants qui croient en un Dieu, unique interventionniste . Cela devrait vous interpeller, vous faire réfléchir................ autrement .
Amicalement
Donne moi le nom de la divinité des boudhistes, et des animistes par exemples !!?Non désolé renseigne toi avant de dire cela , voir les animistes, les polythéistes, et les panthéistes par exemple.Le seul point commun entre toutes les religions et sectes sont les réponses eschatologiques........... différentes , c'est tout .
Le ciel n'a rien à voir avec toutes les religions, !!
Même traduit cela ne veut rien dire désolé. Mais bon je connais la méthode .imed a écrit : A-t-on besoin d'une religion pour croire en un créateur ?
A besoin d'un dieu pour mettre au monde un enfant, et lui donner lui aussi la possibilité d'en avoir ?
Les religions sont un combat...
Car elles dit : VISE.
En-nok, inca, EL race, semble...
Toi aussi, réfléchi homo que G écrit...
Tu a raison, tu connais la méthode, ca ne veut rien dire....dan 26 a écrit : Même traduit cela ne veut rien dire désolé. Mais bon je connais la méthode .
Amicalement
Personne ne détient aucune vérité universelle , on ne détient que la vérité qui nous apaise , et cette vérité est différente suivant les personnes, la religion, l'éducation, le lieu ou l'on vit, ou sa propre sensibilité.Me tromper ou non n'est pas un problème du moment, que mon placebo me convient . C'est étrange que vous soyez incapable de comprendre ce que l'on appelle le bon sens , la logique, la raison .imed a écrit :Tu a raison dan26, on se trompe tous...
moha aja ak sceptre d'aime être en paix...
mots à Jah, ...AK-SEPTRE.... d'ếmettre en paix...
et toi tu accepte de te tromper ?
Que viennent faire le bon sens, la logique et la raison alors qu'il est question de trouver une "vérité" censée nous apaiser ?dan 26 a écrit : Personne ne détient aucune vérité universelle , on ne détient que la vérité qui nous apaise , et cette vérité est différente suivant les personnes, la religion, l'éducation, le lieu ou l'on vit, ou sa propre sensibilité.Me tromper ou non n'est pas un problème du moment, que mon placebo me convient . C'est étrange que vous soyez incapable de comprendre ce que l'on appelle le bon sens , la logique, la raison .
Amicalement
Ces trois qualités, dont disposent toutes les personnes sensées , permettent de comprendre le mécanisme qui pousse l'homme à croire . Tout simplement .Par contre il peut arriver que le besoin de croire soit plus fort que ces capacités naturelles dont nous sommes tous dotés , et de fait les neutraliseBlaphafas a écrit : Que viennent faire le bon sens, la logique et la raison alors qu'il est question de trouver une "vérité" censée nous apaiser ?
Tu est sérieux en affirmant cela? Si par apaiser tu parles d'un conte de fée surréaliste cousu de fil blanc ou Peter Pan vole avec ses gamins oui probablement que la logique, la raison et le bon sens ne répondent pas présent. Si tu as besoin de fausseté pour te rassurer encore la effectivement ils sont inutiles. Mais si tu est assez terre à terre pour accepter les vérités de ce monde tel qu'elle sont alors tu as besoin de ses 3 outils la pour trier la fantaisie du concret.Blaphafas a écrit : Que viennent faire le bon sens, la logique et la raison alors qu'il est question de trouver une "vérité" censée nous apaiser ?
Bonsoir, Dan,dan 26 a écrit : Ces trois qualités, dont disposent toutes les personnes sensées , permettent de comprendre le mécanisme qui pousse l'homme à croire . Tout simplement .Par contre il peut arriver que le besoin de croire soit plus fort que ces capacités naturelles dont nous sommes tous dotés , et de fait les neutralise
Amicalement
Tu ne m'as pas bien lu , je ne fais que vous expliquer pourquoi l'homme a crée dieu dans son imaginaire . Ce thème a déjà été débattu . Je ne dis pas que les croyants ne détiennent pas la vérité, mais qu'au regard des centaines de sectes et religions qui défendent des vérités différentes, il est totalement impossible qu'il puisse y avoir une seule vérité universelle . C'est une question de logique . Si une religion a raison des milliards d'individus se trompent sincèrement c'est impossible .Je ne détiens aucune vérité, que de la logique, et du raisonnementKAHINA a écrit : Bonsoir, Dan,
et bien toi en tant que non croyant, je crois je sais plus, bref en lisant tes arguments que les croyants ne détiennent pas la vérité,
tu veux nous imposer par tes reflexions que dieu n'est pas, donc tu penses également détenir ta vérité,
dans un sens tu es comme nous....
En tant qu'athée je me sens interpeller par se discours que j'entends trop souvent. Tu accuses Dan26 de ce que les croyants de toutes religions font... ils affirment détenir les réponses, ils nous imposent leurs ''réflexions'' sur leurs livres saints et tentent d'exclure de la société ''moral'', par les pires tromperies parfois ou les pires accusations, ceux qui ne pensent pas comme eux. Dan26 au contraire comme les majorité des athées dit plutôt pense par toi-même et laisse tomber les dogmes. Réfléchis et doute, tu obtiendras des vérités propres à toi que tu pourras ensuite confronter à d'autres qui ont honnêtement fait un effort de réflexion.KAHINA a écrit :
Bonsoir, Dan,
et bien toi en tant que non croyant, je crois je sais plus, bref en lisant tes arguments que les croyants ne détiennent pas la vérité,
tu veux nous imposer par tes reflexions que dieu n'est pas, donc tu penses également détenir ta vérité,
dans un sens tu es comme nous....
As-tu déjà penser à vérifier les sources de chaque religion ?Jean Doute a écrit :dites moi clairement pourquoi vos messages plusieurs fois millénaires devrais être pris au sérieux??
tant que tu ne chercheras pas à imposer ta vérité, tu n'auras pas besoin de défendre ta religion . Je ne critique que ceux qui veulent affirmer que leur croyance est une vérité universelle .Wayell a écrit : Je ne suis pas là, mais absolument pas, pour imposer quoi que ce soit !
Je me retrouve plutôt à défendre ma religion que lla partagée ^^
Peace.
Bonjour,Jean Doute a écrit : En tant qu'athée je me sens interpeller par se discours que j'entends trop souvent. Tu accuses Dan26 de ce que les croyants de toutes religions font... ils affirment détenir les réponses, ils nous imposent leurs ''réflexions'' sur leurs livres saints et tentent d'exclure de la société ''moral'', par les pires tromperies parfois ou les pires accusations, ceux qui ne pensent pas comme eux. Dan26 au contraire comme les majorité des athées dit plutôt pense par toi-même et laisse tomber les dogmes. Réfléchis et doute, tu obtiendras des vérités propres à toi que tu pourras ensuite confronter à d'autres qui ont honnêtement fait un effort de réflexion.
C'est loin du message standard d'un croyant... même a l'antipode. L'athée est rarement absolutiste dans ses théories ou concept du monde, le croyant lui prône l'absolutisme parce que tous est dans ses livres saints et dans la prétendue parole de.... Bref je trouve malhonnête d'accoler à Dan26 le manque d'ouverture que les croyants en général manque grandement. Parce que si vous preniez le temps de réellement mettre en doute vos propres vérités absolues vous réaliseriez que vous devez faire des courbettes ( ou fermez le yeux ) pour que vos messages tiennent la route face à la réalité. Pendant que je suis tient je termine sur une question : À pars me réponde que vous avez raison parce que vous avez raison ou tout autre réponse à logique circulaire dites moi clairement pourquoi vos messages plusieurs fois millénaires devrais être pris au sérieux??
Prenez la direction que vous souhaitez je tenterai de répondre à tous ceux qui souhaite me répondre.
En tant qu'athée je me sens interpeller par se discours que j'entends trop souvent.
Pourquoi vous? auriez vous le droit de nous accusez de détenir la vérité, même si cela est un fait, et pourquoi nous en tant que croyants n'aurions nous pas le droit de vous accusez de pensez détenir votre vérité!Tu accuses Dan26 de ce que les croyants de toutes religions font... ils affirment détenir les réponses, ils nous imposent leurs ''réflexions'' sur leurs livres saints et tentent d'exclure de la société ''moral'',
Personnellement moi je ne t'imposerai rien, chacun est libre de faire, de penser et d'agir comme il le souhaite, je ne t'imposerais certainement pas ma religion,ils nous imposent leurs ''réflexions'' sur leurs livres saints et tentent d'exclure de la société ''moral'', par les pires tromperies parfois ou les pires accusations, ceux qui ne pensent pas comme eux
Alors selon toi un croyant ne pense pas par lui même? c'est faux. Une religion impose une reflexion, une recherche, etc..ensuite effectivement un respect des actes religions, mais nous suivons tous un dogme, le mien est religieux, le tiens est athée non? qui a fait que tu sois athée et pourquoi, un scientifique, Darwin ou autre je ne sais pas je ne te connais pas suffisement pour le dire.Dan26 au contraire comme les majorité des athées dit plutôt pense par toi-même et laisse tomber les dogmes. Réfléchis et doute, tu obtiendras des vérités propres à toi que tu pourras ensuite confronter à d'autres qui ont honnêtement fait un effort de réflexion.
Jean doute, je peux te renvoyer le meme conseil.. REGARDE :tu obtiendras des vérités propres à toi que tu pourras ensuite confronter à d'autres qui ont honnêtement fait un effort de réflexion.
je viens de t'en donner la preuve, un seul livre de référence limite la réflexion .personnelle AmicalementPour la raison simple que nous ne parlons; contrairement à vous; jamais de vérité universelle . Dans le cadre de l'athéisme de raison ce n'est que le résultat d'une réflexion personnelle , jamais une vérité universelle comme vous le prétendez pour vos croyances ,
Je viens de te répondre c'est une conclusion personnelle , peux tu voir la différence ? Nous ne disons jamais contrairement à vous c'est la vérité absolue que faites vous quand en réponse? Vous citez un passage de la Bible ?
Moi aussi mais en tant que phénomène sociologique, ou au travers de l'histoire , vois tu la différence d'approche ?
Quand on répond à une question , par un verset de la Bible cela prouve que l'on ne pense plus par soi même désolé,de te l'apprendre. Et bien sûr tu ne vois pas de contradiction entre suivre un dogme , et liberté de pensée, !!!Que veux tu que je te dise devant tant de mauvaise foi ?
J'ai déjà répondu sur mon parcours spirituel (ayant été croyant comme vous), une longue recherche personnelle de 30 an en dehors de tous dogmes .
Mais en prenant un seul livre de référence, la Bible!!!!
dan 26 a écrit :je viens de t'en donner la preuve, un seul livre de référence limite la réflexion .personnelle Amicalement
tout simplement parce que vous n'avez pas de vérité universelle, vous défendez le hasard pour certains bien sur pas tous, de darwin, hors comme tu le sais se n'est pas une vérité, puisque vous n'en avez pas donc forcément comment défendre une vérité que vous ne possédez pas...Pour la raison simple que nous ne parlons; contrairement à vous; jamais de vérité universelle . Dans le cadre de l'athéisme de raison ce n'est que le résultat d'une réflexion personnelle , jamais une vérité universelle comme vous le prétendez pour vos croyances
en générale je ne cite jamais de verset biblique à un athée, cela peut être du m'arriver mais je ne le crois pas, à un croyant oui qu'ils soient de toutes religions confondus.que faites vous quand en réponse? Vous citez un passage de la Bible ?
La différence est que je considère que moi j'ai ma vérité, et je n'ai absolument pas honte de le dire, j'ai ma religion a laquelle je crois du plus profond de mon coeur, et je n'en ai pas honte, oui je suis un livre et j'en ai pas honte et oui je suis libre, cette liberté et celle d'avoir la foi, toi tu suis bien les règles d'un pays, pour éviter des excès et la prison comme tout le monde moi c'est ma religion..Moi aussi mais en tant que phénomène sociologique, ou au travers de l'histoire , vois tu la différence d'approche ?
Moi mauvaise foiQue veux tu que je te dise devant tant de mauvaise foi ?
ma foi est la plus noble hahaha (je plaisante c un jeu de mot)..EN fait je ne m'adressais pas toi tous les messages que je postais s'adressais a jean doute, pas grave je te réponds par politesse...'ai déjà répondu sur mon parcours spirituel (ayant été croyant comme vous), une longue recherche personnelle de 30 an en dehors de tous dogmes
Que tu ais comme tu le dis "ta vérité" Ok j'arrive à le comprendre , mais ne parle surtout pas de vérité universelle c'est impossible .Tu devrais savoir que les athées contrairement aux adeptes d'une même religion, n'ont pas les mêmes notions , chacun est libre de penser ce qu'il veut étant donné qu'il n'y a ps de livre de référence, es tu capable de voir la différence ?
Et alors cela prouve bien que vous (les croyants intégristes ) vous avez perdu toute liberté de penser seul. C'est ce que j'essaye de t'expliquer .
Des athées ont tenté d'unifier la pensée athée en composant des espèces de catéchismes athéistes : Comte-Sponville, Onfray, Dawkins, Campillo...dan 26 a écrit :
Où est passée ta ferveur de la tolérance ? L'as-tu déjà renier ? J'avais compris que quelqu'un qui n'a pas de religion ne pouvait qu'être que tolérant !Pion a écrit :[...]se référer dans un livre comme le font ceux qui ont renoncer a leur jugement en se convertissant a une religion.
Ce n'est pas parce que tu me donnes l'impression d'avoir renoncé a ton jugement que je n'ai pas de tolérance envers toi.Wayell a écrit :Bonsoir,
Où est passée ta ferveur de la tolérance ? L'as-tu déjà renier ? J'avais compris que quelqu'un qui n'a pas de religion ne pouvait qu'être que tolérant !
Peace.
Essaye de nous expliquer la différence avec des mots simples , et tu le verras de toi même .Je rappelle que nous parlons de vérité métaphysique, à savoir: une espérance invérifiable qui n'a qu'une fonction : apaiser l’être humain afin de lui permettre d'accepter sa condition humaine .
En partant de se constat il suffit de reconnaître humblement que certains ont besoin de ce placebo, et d'autre pas . Pourquoi devrions nous tous avoir la même attitude, le même ressenti, la même angoisse, la même solution . Non désolé c'est le contraire c'est la raison et la logique qui amène à ceux qui veulent y réfléchir en dehors de toute dogmatique à cette conclusion .La fonction ne crée pas l'organe , c'est le contraire . Ce n'est pas un nihilisme au départ, ceux sont la raison et la logique , qui amène à cette totale impossibilité (pour les athées de raison bien sûr) .La libre pensée n'est pas lié à un rejet mais à un choix personnel, pris dans un éventail de pensées différentes , ce n'est donc pas un reniement de la pensée des autres mais de la pensée unique .
C'est le principe même de la libre pensée , aucun alignement à une forme de pensée unique , qu'elle soit propagée, par les religions, les mouvements politiques, philosophiques et autres .Pion a écrit :Je n'ai pas eu le temps de tout lire mais je pense que dan26 essaye de dire qu'il préfère se faire sa propre opinion de ce qui est bien ou mal, sans obligatoirement se référer dans un livre comme le font ceux qui ont renoncer a leur jugement en se convertissant a une religion.
Que viennent faire le bon sens, la logique et la raison alors qu'il est question de trouver une "vérité" censée nous apaiser ?[/quote]Blaphafas a écrit :
Je rappelle que la notion de fondamentaliste, intégriste sous entend que celui ci utilise un livre qu'il croit sacré pour tout le fondement et toutes les régles de sa vie. Il a de fait sans s'en rendre compte perdu tout libre arbitre , il pense, réfléchit, vie, juge, moralise au travers d'un seul texte de référence tres tres ancien de plus!!!! .KAHINA a écrit :
Personnellement moi je ne t'imposerai rien, chacun est libre de faire, de penser et d'agir comme il le souhaite, je ne t'imposerais certainement pas ma religion,
par contre oui j'aime débattre de religion, ou sommes nous : "FORUM RELIGION" maintenant ceci te gène libre a toi de l'éviter mais si tu ne veux pas te sentir victime d'une idéoligie religieuse ce n'est
certainement pas ici que tu l'éviteras, probablement l'as tu vécu a l'extérieur j'en sais rien mais là c'est autre chose.
Excuse moi tu dis n'importe quoi, on ne peut d'un coter reprocher un livre de référence qui neutralise le libre arbitre , et en même temps en souhaiter un pour soi . Cela n'a strictement aucun sens désolé .Mais que dis tu là, tu confond l' auteur d'un livre, et un vieux livre qui sert de réference exclusive pour un mouvement
Ce n'est qu'un livre, ce n'est pas le livre sacré des athées , es tu capable de comprendre la différence ?
Merci de confirmer mes propos après avoir essayé de le nier .
dan 26 a écrit :Excuse moi tu dis n'importe quoi, on ne peut d'un coter reprocher un livre de référence qui neutralise le libre arbitre , et en même temps en souhaiter un pour soi . Cela n'a strictement aucun sens désolé .
Je confirme, tu dis n'importe quoi . Pour ta gouverne j'ai quelques livres ecrits par les auteurs que tu cites, mais aussi 30 versions différentes de la bible, 6 Corans , 2 thora, des centaines de livres religieux (patrologie, exégèse, allégorisme, apologétiques, les principales religions l'imitation de JC, plus de 3000 ouvrages différents .) Je me suis fait mon point de vue à la lecture de tous ces livres désolé pour toi .C'est cela la libre pensée mon cher blaphafas
Amicalement
Bonjour, pionPion a écrit :Je n'ai pas eu le temps de tout lire mais je pense que dan26 essaye de dire qu'il préfère se faire sa propre opinion de ce qui est bien ou mal, sans obligatoirement se référer dans un livre comme le font ceux qui ont renoncer a leur jugement en se convertissant a une religion.
Saut,Pion a écrit :Bonjour KAHINA,
Je constate que tu es choquée par mon commentaire,
mais mon opinion n'a aucune importance,
ce qui est, est!
s'en remettre à des règles ont le fait tout les jours! cela s'appel du "savoir vivre" ou le "bon vivre ensemble" faut il s'en remettre aux livres sacrés pour cela, non pas du tout c'est un acte personnelle, quiPion a écrit :Tu es étonnée, et bien moi aussi. Les croyants religieux ont renoncés a leur jugement pour s'en remettre aux règles a suivre d'un livre, je ne dis pas que c'est mal mais pourquoi renier ce fait?
Il faut aussi faire la nuance entre ne plus avoir de jugement du tout et s'en remettre aux directives d'un livre, car il a bien fallu avoir au départ un peu de jugement pour juger qu'il fallait mieux suivre les directives du dit livre au lieu des siennes, non?
.Pion a écrit :Tu t'es arrêté.
Parce que pour toi par exemple dire: qu'un homme peut naître d'une vierge , qu'un texte de 114 sourates peut avoir été dicté , et retranscrit par rêve, la nuit sans erreur par un analphabète ; que la mer a pu se découvrir pour laisser un passage à sec fait appel à la logique , désolé nous ne pratiquons pas la même logique .Qui te parle de bien ou de ma? Il est seulement fait mention qu'un croyant d'une religion puise toute sa philosophie, sa méthode de vie, ses réflexions sur un seul livre . La notion de bien et de mal est presque universelle .Il n'y a pas besoin de livre de référence pour cette notion de bien et de mal .
C'est ce que je dis ces notions sont universelles pour tous , athées, agnostiques comme croyant . excuse moi quand pour une réponse à une question certains donnent un passage de la bible ou du Coran , c'est bien la preuve qu'ils n'ont plus la liberté de penser sans une référence textuelle précise . Ils on donc de fait perdu tout libre arbitre .
Tué est mal pour tous les hommes, sauf pour certains fous !!
Effectivement ce n'est qu'un constat , certains on besoin de guide, d'autre sont leur propre guide . Il est plus simple de croire simplement( ce que les religions enseignent ), que de se forger sa propre philosophie , et là aussi ce n'est pas une critique mais un constat .
dan 26 a écrit : Effectivement ce n'est qu'un constat , certains on besoin de guide, d'autre sont leur propre guide . Il est plus simple de croire simplement( ce que les religions enseignent ), que de se forger sa propre philosophie , et là aussi ce n'est pas une critique mais un constat .
Amicalement
est contradictoire avec celle ci :Pion a écrit :Tu es étonnée, et bien moi aussi. Les croyants religieux ont renoncés a leur jugement pour s'en remettre aux règles a suivre d'un livre.
Double discours pris sur le même énoncé !Pion a écrit :Il faut aussi faire la nuance entre ne plus avoir de jugement du tout et s'en remettre aux directives d'un livre.
La base de cette vérité n'est que le reniement et le rejet.dan26 a écrit :C'est le principe même de la libre pensée , aucun alignement à une forme de pensée unique , qu'elle soit propagée, par les religions, les mouvements politiques, philosophiques et autres .
Je respecte le choix personnel.dan26 a écrit :La libre pensée n'est pas lié à un rejet mais à un choix personnel, pris dans un éventail de pensées différentes , ce n'est donc pas un reniement de la pensée des autres mais de la pensée unique .
Wawou. T'as vision des croyants est malsaine. Quelle étalage d'ignorance !dan26 a écrit :Je rappelle que la notion de fondamentaliste, intégriste sous entend que celui ci utilise un livre qu'il croit sacré pour tout le fondement et toutes les régles de sa vie.
Aucun livre ne peut neuraliser le libre arbitre. C'est un don propre à chaque humain, sauf pour le fou et pour celui ou celle qui est dans un état d'innocence (Enfants, bébé, nourrisson...).dan26 a écrit :Excuse moi tu dis n'importe quoi, on ne peut d'un coter reprocher un livre de référence qui neutralise le libre arbitre [...]
Toute cette bibliothèque et on arrive à des conclusions nihilistes. Cela prouve bien et montre clairement que ta vérité qui est basée sur le reniement et le rejet ne mène qu'au Vide, au Néant, au Rien.dan26 a écrit :Pour ta gouverne j'ai quelques livres ecrits par les auteurs que tu cites, mais aussi 30 versions différentes de la bible, 6 Corans , 2 thora, des centaines de livres religieux (patrologie, exégèse, allégorisme, apologétiques, les principales religions l'imitation de JC, plus de 3000 ouvrages différents .) Je me suis fait mon point de vue à la lecture de tous ces livres désolé pour toi .C'est cela la libre pensée mon cher blaphafas.
Tu pratiques le reniement et le rejet (que tu appel vérité ou placebo) pas de la logique.dan26 a écrit :Parce que pour toi par exemple dire: qu'un homme peut naître d'une vierge , qu'un texte de 114 sourates peut avoir été dicté , et retranscrit par rêve, la nuit sans erreur par un analphabète ; que la mer a pu se découvrir pour laisser un passage à sec fait appel à la logique , désolé nous ne pratiquons pas la même logique .
Quelle ignorance !!!dan26 a écrit :Autre sujet on croit , ou pratique une religion jamais par choix, mais par endoctrinement environnemental , en fonction du lieu où l'on né, et en fonction de ses relations. On n'a jamais vu un musulman par exemple naitre dans une famille chrétienne, preuve incontestable que l'on ne choisit pas sa religion !!!
Toutes les réponses me conviennent si je peux les contredire dans certains cas.Où est le problème ?sur les forums l'échange est ouvert!!!!
peu importe quand jean, ou un autre s'interpose cela ne me pose aucun problème .
.Elle n'est pas unique pour un groupe mais personnelle, individuelle est de fait sans alignementWayell a écrit :
désolé quand on a un seul livre de référence , il n'y a plus de choix donc plus de libre arbitre, c'est une évidence , logique.Wayell a écrit : Relis moi attentivement avant de répondre stp, je ne fais que parler des croyants fondamentalistes , et intégristes , pas de la grande majorité des croyants qui sont modérés .
Excuse moi tu dis n'importe quoi, on ne peut d'un coter reprocher un livre de référence qui neutralise le libre arbitre
Aucun livre ne peut neutraliser le libre arbitre. C'est un don propre à chaque humain, sauf pour le fou et pour celui ou celle qui est dans un état d'innocence (Enfants, bébé, nourrisson...).
Cela mène à une explication rationnelle du phénomène religieux, c'est tout c'est pourtant simple !!!Wayell a écrit :
Ce n'est pas un nihilisme total puisque cela me permet d'expliquer le phénomène en toute connaissances de causes
Alors vas y donne moi un exemple qui contredit mon affirmation!Cela prouve bien que la religion que l'on pratique en général est lié à l'endroit où l'on apparaît sur terre, ou aux influences proches .Wayell a écrit : Je ne pratique que la logique , et la raison , depuis quand on biologie humaine une femme peut elle faire un homme sans l'addition du chromo-zone male ? tu sembles tout mélanger !!
Bonjour, désolé de répondre très tard je n'ai pus revenir sur le forum depuis tes commentaires. Pour te répondre, je ne pense pas avoir accusé quelqu'un ici de croire détenir la vérité et l'imposé aux autres. Je suis conscient que la vaste majorité des gens ici cherchent des débats honnêtes, sont ouvert d'esprits et savent qu'ils recevront des commentaires a l'inverse de leurs croyances ou idéologies. Mais il est tout de même pertinent de souligner que beaucoup de croyants le font encore aujourd'hui(s'imposer), il suffit de pensée au débat sur le mariage gai en France qui a déchainé les passions des grands fervents. Je n'es jamais vu en contre partie des athées battre des femmes en plein jour aux non de leurs non-croyance. Il y a eu plusieurs histoires de sauvageries perpetuer contre les activistes du Femen lors des manifestations contre le mariage gai il y a cela quelques semaines. Peut-être j'aurais du citer en exemple pour éclaircir ma pensée, mais les faits sont la : La croyance soulève les passions et pousse des gens normaux à des actes immondes et ce de par le monde peu importe la religion concerner. Les exemples sont légions les croyants ont une tendance à vouloir convertir ou à défaut de, imposer.KAHINA a écrit : Pourquoi vous? auriez vous le droit de nous accusez de détenir la vérité, même si cela est un fait, et pourquoi nous en tant que croyants n'aurions nous pas le droit de vous accusez de pensez détenir votre vérité!
que je suive un livre, en tant que croyante, que vous suiviez vos propres convictions athéistes, dont certains athées suivraient des idéologies, des faits scientifiques du et je dit bien du "au hasard"
(tu vas me dire certainement, et voilà une autre qui parle de ce fameux hasard) nous le savons les fameuses déduction de Darwin, avec les connaissances que nous possédons aujourd'hui sont burlesques..
Bref ce n'est pas le sujet.
Ce que j'essaie d'expliquer et ce tu ne me feras pas penser le contraire parce que j'en suis convaincu..Oui et je réitère, athée pensez detenir une vérité qu'elle soit absolue ou pas.
ils nous imposent leurs ''réflexions'' sur leurs livres saints et tentent d'exclure de la société ''moral'', par les pires tromperies parfois ou les pires accusations, ceux qui ne pensent pas comme eux
Je ne vois pas pourquoi tu m'écris cela, tu as volontairement dévié du sujet pour faire une réplique directe, sans lien avec le débat, à dan26 auquel j'ai répondu parce que je me sentais interpeller. Tu aurais tout aussi pus laisser passer comme tu le ditKAHINA a écrit : Personnellement moi je ne t'imposerai rien, chacun est libre de faire, de penser et d'agir comme il le souhaite, je ne t'imposerais certainement pas ma religion,
par contre oui j'aime débattre de religion, ou sommes nous : "FORUM RELIGION" maintenant ceci te gène libre a toi de l'éviter mais si tu ne veux pas te sentir victime d'une idéoligie religieuse ce n'est
certainement pas ici que tu l'éviteras, probablement l'as tu vécu a l'extérieur j'en sais rien mais là c'est autre chose.
.ceci te gène libre a toi de l'éviter
KAHINA a écrit : Selon moi tout est dans la sémantique.
Croyance : La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité.
Je ne suis pas un dogme. Un dogme est figer, fondamental et est plus un boulet qui freine la capacité à rebondir de l'individu. J'ai une philosophie de vie oui, mais la religion n'est autre chose qu'une philosophie qui à la prétention de tout englober. Je ne déteste pas la religion, au contraire c'est pour moi un mystère impénétrable comme les couleurs pour un daltonien lourd. Je suis ici pour tenter de comprendre le fait religieux, pas pour le détruire. Mais cela revient souvent a une bonne dose de ''hasard'' tu disais plus haut.
Jamais entendu parler et cela ne prouve rien. Je te cite 2-3 textes religieux qui dit de tuer les infidèles est ça prouve que vous êtes tous des meurtriers en série? On ne devient chrétien ou musulman après en avoir entendu parler par quelqu'un. Un athée est simplement quelqu'un qui à la liberté de pensée et qui lorsqu'il est en contacte de la religion la refuse. Athéisme n'est qu'un mot pour démoniser l'attitude de renis des dogmes religieux. C'est aux yeux des croyants qu'on est athée, pour nous ce n'est pas plus spécial que marcher.Blaphafas a écrit : Des athées ont tenté d'unifier la pensée athée en composant des espèces de catéchismes athéistes : Comte-Sponville, Onfray, Dawkins, Campillo...
Par ailleurs, je porte à ta connaissance ce livre, au titre pour le moins évocateur : "Athéisme : une conviction, une attitude".
Donc, s'il est vrai qu'il n'y a pas de "livre de référence", il y a comme une sorte de jalousie vis-à-vis des religions que certains ont tenté de combler. Et vu le succès de ces livres (si cela se trouve, tu as acheté l'un ou l'autre), les athées lambda souhaite tout autant un référentiel, un manuel de l'athée.
Quand on crache aux visage des homosexuels parce que dieu le veux, c'est une preuve que le sens moral est à plat. Quand on leur refuse les même droits qu'aux autres ça ajoute du discrédit. Quand on voile les femmes en prétendant suivre les lois divines on commence a se poser de sérieuse question. Mais le pire c'est lorsqu'on prétend qu'un livre de 1 est saint, de 2 nous dicte la Voie à travers les ages de la société qui elle évolue, c'est prouver sans l'ombre d'un doute qu'on n'a même plus la décence de se garder une gène sur ses convictions. C'est de l'aveuglement volontaire, les dérives morales provoquer par la religion en général ne sont plus à citer.KAHINA a écrit : Bonjour, pion
tu sous-entends qu'un croyant, ne peux se faire une opinion de ce qui est bien et mal sauf s'il se réfère à un livre sacré?
C'est faux, quand tu éduques un enfant et que tu lui apprends le bien du mal, je connais très peu de croyants qui se réfère aux livres sacrés, mais a leur propre opinion personnelle de ce qui est bien
ou mal!! non.
Vous avez une opinion qui me choque, bien sur qu'un livre sacré nous guide sur la bonne voie, mais n'oubliez pas que nous ne savons que très peu de choses, et c'est à nous de savoir ce qui est bien ou
mal.
Tué est mal le livre sacré le dit certe, mais je n'ai pas besoin du livre sacré, pour dire tué c'est mal, ceci est ma propre opinion, personnelle,
c'est incroyable, j'ai l'impression en vous lisant, désolé de vous le dire mais que les croyants sont beaucoup plus ouvert et logique que les athées..
Quand je dis que tu t'es arrêté, c'est que tu as cessé de chercher la vérité, tu t'es arrêté a celle qui faisait ton affaire et qui fait présentement encore ton affaire.KAHINA a écrit : Pourquoi tu veux que j en rajoute. Je vous laisse 5 minutes
Non pas du tout de contradiction dans mes deux commentaires, quand j'écris renoncer a son jugement pour s'en remettre aux règles a suivre d'un livre, il m'apparait clair pour n'importe qui avec un peu de jugement qu'il ne s'agit pas de l'intégralité des décisions que doit prendre un individu a chaque jours, d'ailleurs c'est exactement la raison de mon deuxième commentaire dans lequel j'ajoute qu'il faut faire la nuance, je stipule donc spécifiquement de faire cette nuance justement parce que j’anticipais que quelqu'un qui manquerait de jugement pouvait peut-être arriver a la même conclusion que toi, aussi je ne dis pas que c'est mal de ne plus se fier a son propre jugement, je ne fais que le souligner, mais force est de constater que cela peut amener a ce genre de problématique.Wayell a écrit : @ Pion
cette phrase : est contradictoire avec celle ci : Double discours pris sur le même énoncé !
Dieu n'a ni crée les croyants ni les incroyants.Wayell a écrit :bonjour,
Cela est-il représentatif de tout les croyants ?
Peace.
Peu importe ta tentative d'explication, son attitude est totalement inconcevable. N'oublions pas qu'il est omni tout, et parfait, d'apres les croyants.......... bien sûr !!la Bible n'apporte aucune explication à cette effroyable anomalie, d'autant plus que la bible dit bien que Dieu à tant aimé hommes .................Comment peut on admettre que pour la faute d'un homme Dieu a pu punir des milliards d’êtres humains , et des animaux alors qu'il dit plus loin que les enfants ne doivent pas etre responsable des fautes des parents ?
Non( je l'ai déjà dit) ces intégristes sont heureusement minoritaire, mais malheureusement dangereux .Et ils donnentWayell a écrit :bonjour,
Cela est-il représentatif de tout les croyants ?
Peace.
Le croyant assume qu'il y a un ''tribunal'' universel qui jugera de ses actions de sa vie. Tout ceci en prenant pour acquis la véracité de l'âme, du concept du bien et du mal figer et non relatif à la situation et aux point de vues et les lois divines écrites à une époque ou l'esclavagisme, la torture et l'amputation de la main d'un voleur était considérer juste et normal... Ensuite tu me dis que tu n'a pas renoncer à ton jugement personnel pour te calquer sur celui d'un livre plusieurs fois millénaires. Si tu est juif et que tu tue un gentil (un non-juif) se n'est pas un meurtre a leur yeux. Si tu est musulman et que tu tue un chrétien à qui tu a offert la conversion et qui la refuse ce n'est pas non plus un meurtre mais la divine intervention... et si tu est chrétien l'inverse est aussi vrai. Voila de belles preuves de ''jugement'' écrite dans vos livres. Mais vous me direz que ce n'est pas à prendre au pied de la lettre et du même souffle vous vous contredirez qu'il faut suivre à la lettre les passages à charactère positif comme aider son prochain.... Viens nous faire une moral sur le jugement après ça.Wayell a écrit :Bonjour Pion,
On ne peut pas renoncer à un jugement et on avoir un ! c'est contradictoire, même si tu annonce la nuance ensuite. Soit on a un jugement, soit on en a pas ! Soit on a la capacité de faire le choix, soit on en a pas ! La nuance n'est qu'un leurre, un subterfuge pour affirmer la première phrase.
Débrouilles-toi avec ta rhétorique, le reste n'est que querelle de mots.
La problématique dans ton énoncé est la qualification péjorative des "croyants religieux". Ceux dont-ils t'aspirent que les choix qu'ils font ne rentre pas dans la dimension du jugement. Tu les pointe du doigt en affirmant qu'ils ont aucunne capacité de jugement puisqu'ils ont renoncer à l'avoir [cf première phrase] !
Les préceptes d'une religion avec ces lois prescrites et proscrites ne sont pas établies pour renoncer au jugement de la personne. C'est absurde ! Pour la simple raison qu'on sera (moi inclus) jugé sur les jugements qu'on a pu faire dans cette vie. Un croyant religieux assume cette responsabilité, assume d'être jugé sur son jugement (intentions & actes) qui est soumis au libre arbitre. Le don qui nous est fait de la liberté signifie qu'on peut soit être dans le vrai, soit errer.
Peace.
Peux tu nous en dire plus dans Mathieu JC, dit à pierre de construire son église !!!! Et tu dis que Dieu n'a pas crée de religion, alors que j'ai entendu dire que JC dans Jean était dieu incarné !!!! Ce qui est en contradiction totale avec ce que tu dis.
Malheureusement ton interprétation du fait religieux ne repose sur rien de concret qui servirais à démontrer la véracité de tes paroles. Tu nous expose une belle philosophie mais il ne peut être relier à rien de réel. Ce n'est qu'interprétation basé sur la croyance absolue qu'il y a un dieu et que c'est le tien. En partant de se principe je pourrais tout aussi bien affirmer que le seul vrai dieu est Baal ou Athéna et que les croyants vénère de fausses idoles. C'est facile, je n'est rien a prouver juste à le dire et te répondre que j'y crois....Amelia a écrit :Ce serai un drôle de dieu qui nous crée avec cette curiosité et cette soif d'apprendre , si il ne nous laissais aussi insatisfait sans nous dévoiler notre histoire . Il sait ce qui est bon pour nous mais il ne nous laisserais aucun principe à suivre pour que ça ce passe bien . Il fait et nous laisse nous débrouiller seul avec ce qu'il donne sans possibilité de savoir où l'on va. Un dieu qui nous crée et puis nous abandonne
C'est comme si un père qui laisserai seul son fils sans aucune éducation , ni repères, ni sans possibilité de le connaitre.
C'est si inconcevable que cela que Dieu nous a laissé sa parole ? Pour que l'on apprenne à le connaitre , que l'on suive ses principes , que l'on sache doù l'on vient , ce qu'il attend de nous et ce qu'il prévois pour nous , il ne nous abandonne pas malgré que l'on se soit éloigné de lui et rejeté, il se soucie encore et toujours de nous , comme un père qui guide son enfant et n'agit que pour son bien.
Comme moi , où est le problème ?imed a écrit :Dan, j'en ai marre de te voir agresser tout le monde !
Je suis sur un forum, je suis consciencieux, et je te dit ce que je pense !
Sur quoi base tu cette conclusion?imed a écrit : Dieu n'a ni crée les croyants ni les incroyants.
Ni les religions, ni les prophètes, ni les rois ni les juges.
Il nous a crée nous, et nous nous sommes divisés.
Dan26 n,agresse personne, tu est dégouté que quelqu'un puisse tenir ses convictions avec la même force que toi sans s'appuyer sur une croyance? Tes textes ne sont pas absolue, ils sont sujet à débats et c'est exactement ce que nous faisons.imed a écrit :Dan, j'en ai marre de te voir agresser tout le monde !
Je suis sur un forum, je suis consciencieux, et je te dit ce que je pense !
Oui je suis dégouté que les hommes puissent avoir une croyance, tandis qu'il n'existe qu'une réalité.Jean Doute a écrit : Dan26 n,agresse personne, tu est dégouté que quelqu'un puisse tenir ses convictions avec la même force que toi sans s'appuyer sur une croyance? Tes textes ne sont pas absolue, ils sont sujet à débats et c'est exactement ce que nous faisons.
Non c'est l'enfer directe.jean doute a écrit :Si tu est musulman et que tu tue un chrétien à qui tu a offert la conversion et qui la refuse ce n'est pas non plus un meurtre mais la divine intervention...
Ça, il faudra leur demander. Je ne suis pas juif.jean doute a écrit :Si tu est juif et que tu tue un gentil (un non-juif) se n'est pas un meurtre a leur yeux.
Je crois que t'as des lacunes monstre en ce qui concerne ma religion. La première citation que j'ai quoté en est la preuve.jean doute a écrit :Voila de belles preuves de ''jugement'' écrite dans vos livres. Mais vous me direz que ce n'est pas à prendre au pied de la lettre et du même souffle vous vous contredirez qu'il faut suivre à la lettre les passages à charactère positif comme aider son prochain....
jean doute a écrit :Viens nous faire une moral sur le jugement après ça.
Quelle ignorance !!!jean doute a écrit :Non les croyants ne sont pas logiques dans leurs actes de foi, c'est souvent aussi ce qu'ils affirment être la beauté de l'acte de foi. Croire pour croire c'est de la logique circulaire. La logique c'est établir les règles d'un argumentaire acceptable et le discours religieux est tout sauf logique. La religion peut s'apposer d'être virtueuse, pur etc mais la logique lui échappera toujours.
Tu me rabâches constamment la même chose mais tu me crois ou non , un jour j'ai penser comme toi , seulement je me suis pas rester sur mon impression , j'ai essayé de comprendre, d'aller plus loin que ça, de ne pas rester au stade de pauvre humaine blessée par la vie et j'y ai vu tout autre chose que ce que j'avais appris et entendu , du coup depuis que j'ai compris et je me sens pas punie par Dieu et pourtant j'ai eu moi aussi comme pas mal de gens mon lot de souffrances et encore aujourd'hui mais la différence c'est que aujourd'hui , je suis plus toute seule et elles sont plus facile à supporter , je me plaint beaucoup moins de mon sort , j'ai plus de force et de courage et ça vient que tu le veilles ou non de Dieu qui soit disant nous a puni pour les erreurs d'un autre, j'ai pourtant fais mes propres erreurs et cette fois contrairement à toi je les assumes et je sais que ce n'est en aucun cas la faute de Dieu qui non seulement pardonne , alors que je n'ai pas été tendre avec lui et que je l'ai rejeté.dan 26 a écrit : Peu importe ta tentative d'explication, son attitude est totalement inconcevable. N'oublions pas qu'il est omni tout, et parfait, d'apres les croyants.......... bien sûr !!
Amicalement
De qu'elle réalité parles tu, et qu'elle preuve as tu?imed a écrit :
Oui je suis dégouté que les hommes puissent avoir une croyance, tandis qu'il n'existe qu'une réalité.
Bonjour. Peux-tu me présenter des témoins de Baal ou Athéna, prêts à mourir pour l'une de ces divinités ? Peux-tu m'indiquer quel groupe rend, aujourd'hui encore, un culte à l'une de ces divinités ?Jean Doute a écrit : Malheureusement ton interprétation du fait religieux ne repose sur rien de concret qui servirais à démontrer la véracité de tes paroles. Tu nous expose une belle philosophie mais il ne peut être relier à rien de réel. Ce n'est qu'interprétation basé sur la croyance absolue qu'il y a un dieu et que c'est le tien. En partant de se principe je pourrais tout aussi bien affirmer que le seul vrai dieu est Baal ou Athéna et que les croyants vénère de fausses idoles. C'est facile, je n'est rien a prouver juste à le dire et te répondre que j'y crois....
J'ai cru simplement comme toi pendant 30 ans, j'ai cherché, vérifié par moi même (au lieu d'écouter les religieux qui m'avaient endoctriné ), pendant 30 et ne suis pas arrivé à la même conclusion que toi étrange n'est ce pas ?Je ne vois pas ce que vient faire le coeur égoïste(tu ne me connais pas!!) , cela fait'40 ans que je me dévoue pour les autres bénévolement .Je préférerai que tu réponds à la question précise.Pourquoi te défiles tu ?
Si ce n'est qu'un jour je comprends que tu ne connaisses rien à l'athéisme, tu n'as rien approfondi . Pour ma part j'ai été croyant comme toi........... pendant 30 ans!!!!
C'est parfait tu as trouvé ton placebo, merci par ton exemple d'apporter la preuve de mes propos . La foi t'aide , à accepter ta condition humaine, c'est exactement ce que j'essaye d'expliquer depuis des mois . Pourquoi dire que je n'assume pas mes erreurs, qui te permet de dire cela . Moi aussi j'ai trouvé mon placebo, ce n'est pas la religion, et je ne cherche ni à l'expliquer, ni à l'imposer aux autres !!!!
.C'est milliards de personnes ne représentent que 40 % de la population mondiale !!!Que fais tu des animistes , et des polythéistes comme les Hindous , qui croient en plusieurs Dieux, ou aux forces de la nature, et aux ancêtres, que fais tu des Bouddhiste qui ignorent la notion même de Dieu ? . Je rappelle que ces croyances sont beaucoup plus anciennes que le monothéisme qui n'a été imaginé par l'homme que très tardivement 1700 ans seulement avant JC, soit 300 ans avant Moïse .tu es encore à penser que mourir pour une cause prouve que cette cause est vraie et juste (voir jeunesse hitlerienne , et Kamikazé japonnais !!)
Parce que je ne fais que ça de te répondre voir les pages précédentes mais tu es comme aveuglé par une sorte de "colère" contre Dieu car tu restes bloqué sur la fausse image que tu t'en fais , alors que veux tu que j'y fasse ? Que j'aie dans ton sens pour te faire plaisir ? C'est pas mon genredan 26 a écrit : Je préférerai que tu réponds à la question précise.Pourquoi te défiles tu ?
Amicalement
Tu as trouvé ton placebo , celui qui te soulage en rejetant les fautes des hommes sur Dieu que tu essayes de faire avaler à tout croyant qui passe mais avale la pilule une bonne foi pour toute et regarde par toi même ce qui est réellement autour de toi , j'ai l'impression que tu vis sur une autre planète où tout les hommes sont des bisounours sous le joug d'un dieu tyran .C'est parfait tu as trouvé ton placebo, merci par ton exemple d'apporter la preuve de mes propos . La foi t'aide , à accepter ta condition humaine, c'est exactement ce que j'essaye d'expliquer depuis des mois . Pourquoi dire que je n'assume pas mes erreurs, qui te permet de dire cela . Moi aussi j'ai trouvé mon placebo, ce n'est pas la religion, et je ne cherche ni à l'expliquer, ni à l'imposer aux autres !
Je ne suis pas philosophe et je n'essaye pas d'imposer ma croyance , je parle avec conviction et aussi avec mon coeur , de plus je ne peux faire de choix à ta place , c'est à toi de voir , en qui tu veux croire que ce soit en Baal, Athéna,... ou même simplement en l'homme mais qu'est que cela t'apporte réellement t'y a déjà pensé ? Ce n'est pas une simple croyance , je suis loin d’être crédule et si tu penses que je n'ai jamais cherché que je me suis juste contentée d'avoir la foi, tu te trompes mais bon t'es pas obligé de me croire non plus .Jean Doute a écrit : Malheureusement ton interprétation du fait religieux ne repose sur rien de concret qui servirais à démontrer la véracité de tes paroles. Tu nous expose une belle philosophie mais il ne peut être relier à rien de réel. Ce n'est qu'interprétation basé sur la croyance absolue qu'il y a un dieu et que c'est le tien. En partant de se principe je pourrais tout aussi bien affirmer que le seul vrai dieu est Baal ou Athéna et que les croyants vénère de fausses idoles. C'est facile, je n'est rien a prouver juste à le dire et te répondre que j'y crois....
Je peux te faire un résumé de ce que j’étais avant croyante , non croyante , semi croyante et croyante , je suis passée par beaucoup de stades mais au final ça n'a aucune importance , l'important c'est d'ouvrir les yeux un jours et de voir que rien ne va , pas seulement se demander pourquoi mais d'en connaitre la vrai raison et peut être aussi revoir ses priorités et je parle d'un coeur égoïste car je me mettais dedans bien évidemment car je t'ai parlé de moi aussi. Je me regardais le nombril et je rendais faussement Dieu responsable pour tout les maux mais moi aussi j'ai vérifié comme une grande fille que je suis , je n'ai écouté personne et je me suis rendue compte que j'avais besoin de celui que je jugeais injustement car des que je me suis à nouveau tourné vers lui il était là, il ne m'a jamais abandonné malgré mes erreurs et le faite que je l'ai rejeté , d'ailleurs j'en suis sure il est là pour tout ceux qui le désir sincèrement , il faut apprendre à le connaitre .J'ai cru simplement comme toi pendant 30 ans, j'ai cherché, vérifié par moi même (au lieu d'écouter les religieux qui m'avaient endoctriné ), pendant 30 et ne suis pas arrivé à la même conclusion que toi étrange n'est ce pas ?Je ne vois pas ce que vient faire le coeur égoïste(tu ne me connais pas!!) , cela fait'40 ans que je me dévoue pour les autres bénévolement .
Amicalement
Donc tu peux tuer si tu as une bonne raison? Et tu les prends ou ces bonnes raisons?Wayell a écrit : Chacun est responsable de ses actes. Si tu tue quelqu'un "sans raison"...
Désolé tu ne réponds pas avec ta logique, tu ne fais qu'essayer de défendre ta foi. Un Dieu d'amour ne peut en aucun cas avoir une attitude de dictateur , et d'injustice . On ne peut pour la faute d'un seul , en faire souffrir des milliards , ainsi que les animaux. J'accuse e fait Dieu de crime contre l'humanité !!N'importe quel être humain aurait cette attitude serait jugé et puni .Amelia a écrit : Parce que je ne fais que ça de te répondre voir les pages précédentes mais tu es comme aveuglé par une sorte de "colère" contre Dieu car tu restes bloqué sur la fausse image que tu t'en fais , alors que veux tu que j'y fasse ? Que j'aie dans ton sens pour te faire plaisir ? C'est pas mon genre
dan 26 a écrit : Ne renverse pas les choses. J'ai démontré que l'on ne peut pas invalider la foi en Dieu au motif que l'on pourrait invoquer les anciennes religions qui n'ont pas traversé les âges ou encore, pire, d'en inventer de ridicules (comme le culte de Marcel ou de la Licorne rose).
Et tes comparaisons ne sont pas opportunes parce que les témoins dont je parle ne sont pas morts de leur volonté, ils ne se sont pas suicidés. Ils sont morts tout simplement parce qu'ils ont refusé de quitter leur religion, refusé de cesser de croire en Dieu, alors que la menace de mort leur pendait au nez.
.C'est milliards de personnes ne représentent que 40 % de la population mondiale !!!Que fais tu des animistes , et des polythéistes comme les Hindous , qui croient en plusieurs Dieux, ou aux forces de la nature, et aux ancêtres, que fais tu des Bouddhiste qui ignorent la notion même de Dieu ? . Je rappelle que ces croyances sont beaucoup plus anciennes que le monothéisme qui n'a été imaginé par l'homme que très tardivement 1700 ans seulement avant JC, soit 300 ans avant Moïse .
.C'est ton point de vue, ce n'est pas celui de milliards d'individus qui ne sont pas monothéistes !!! Es tu capable de le comprendre, ou restes tu dans ta bulle chrétienne ?Le principal c'est de trouver le placebo qui permet d'accepter sa condition humaine, bravo !!!
Il faut que tu saches qu'il y a d'autres placebos que dieu , et les religions le principal étant que chacun nous trouvions celui qui convient le mieux, j'ai trouvé le mien, tu as trouvé le tien , que demander de mieux .
Bravo !!! laisse aux autres la liberté de trouver leur propre remède, et le monde sera meilleur .
L'atheisme n'est pas un placebo, car il n'apporte aucune réponse eschatologique , j'ai déjà expliqué que mon placebo est une philosophie personnelle qui me convient parfaitement . L'athéisme de raison n'est que le résultat d'une longue reflexion . Au tour de moi je vois le monde avec ses merveilles et ses catastrophes naturelles, c'est pour cela que je ne peux admettre que ce monde soit fait par un dieu omni tout , parfait qui aime tant les hommes. L'imperfection de sa création démontre par elle même l'imperfection de Dieu , c'est pour cela que d’après moi il ne peut être que la création de l'imagination humaine , Certains hommes ont crée Dieu dans leur imaginaire afin de répondre aux questions existentielles sans réponse que tout homme se pose naturellement . Mais bien sûr ce n'est que mon point de vue , je ne te demande pas d'y croire contrairement à toi , car ce n'est pas une croyance mais le résultat d'une longue réflexion d'un esprit libre .Amelia a écrit : Tu as trouvé ton placebo , celui qui te soulage en rejetant les fautes des hommes sur Dieu que tu essayes de faire avaler à tout croyant qui passe mais avale la pilule une bonne foi pour toute et regarde par toi même ce qui est réellement autour de toi , j'ai l'impression que tu vis sur une autre planète où tout les hommes sont des bisounours sous le joug d'un dieu tyran .
Que dis tu là: Ben c'est bien mais encore une fois tu ne vois pas l’essentiel, tu apportes du bien être au autres magnifique mais on peut leur apporter bien plus encore et de bien meilleurs mais pas sans l'aide de Dieu.
Sincèrement je ne comprends pas!!!Primo relis moi je dis que la notion de dieu unique est inconnu chez les bouddhistes, tu ne peux nier que les chrétiens ne sont pas majoritaire , je repose ma question que fais tu des autres religions, ces braves gens se trompent ils ? Si oui comment est ce possible ? Si non comment peux tu dire que ta religion est la véritable ? Je te demandes juste de réfléchir et d’être logique avec toi
Tu sembles oublier le discours de Malraux qui disait le contraire . Il ne peut y avoir la fin des religions , les hommes ont besoin de croire au merveilleux afin de s’apaiser , il n'y aura qu'un rééquilibrage, en faveur des religions les plus prosélytes malheureusement , il semblerait que les évangéliques deviendront majoritaire , mais ce n'est pas à cause d'une vérité quelconque mais d'un fabuleux travail de marketing . .
Non désolé , certains cas isolés seulement , tu prends tes désirs pour des réalités. La présence des religions ne correspond qu'à un besoin, pas à des réalités divines . Les hommes ont besoin de croire (par rapport à la peur de la mort), les religions, organisations humaines sont là pour leur répondre .
La seule raison de la foi, et l'angoisse face à la mort .
C'est fou ça tu me fais passer pour quelqu'un d’intolérant et d'insensibledan 26 a écrit :.C'est ton point de vue, ce n'est pas celui de milliards d'individus qui ne sont pas monothéistes !!! Es tu capable de le comprendre, ou restes tu dans ta bulle chrétienne ?
Amicalement
alors que c'est pourtant toi qui fait une généralité et qui impose ses normes de justice , c'est exactement pour ça qu'il y a tant d'injustice dans ce mondeTu peux me lire je ne parle pas d’athéisme du toutdan 26 a écrit : L'atheisme n'est pas un placebo, car il n'apporte aucune réponse eschatologique , j'ai déjà expliqué que mon placebo est une philosophie personnelle qui me convient parfaitement . L'athéisme de raison n'est que le résultat d'une longue reflexion . Au tour de moi je vois le monde avec ses merveilles et ses catastrophes naturelles, c'est pour cela que je ne peux admettre que ce monde soit fait par un dieu omni tout , parfait qui aime tant les hommes. L'imperfection de sa création démontre par elle même l'imperfection de Dieu , c'est pour cela que d’après moi il ne peut être que la création de l'imagination humaine , Certains hommes ont crée Dieu dans leur imaginaire afin de répondre aux questions existentielles sans réponse que tout homme se pose naturellement . Mais bien sûr ce n'est que mon point de vue , je ne te demande pas d'y croire contrairement à toi , car ce n'est pas une croyance mais le résultat d'une longue réflexion d'un esprit libre .
amicalement .
Question :Wayell a écrit :cette phrase : est contradictoire avec celle ci : Double discours pris sur le même énoncé !
Le mot impression veut tant dire !Pion a écrit : Ce n'est pas parce que tu me donnes l'impression d'avoir renoncé a ton jugement que je n'ai pas de tolérance envers toi.
Je ne vois aucune tolérance sans le respect ! Même si tu l'utilise à couvert !Pion a écrit :En réponse a Wayell, je ne pense pas faire preuve de beaucoup de respect face aux religions en générale, au contraire je pense quelles sont un boulet pour l'humanité, mais ce n'est que mon humble opinion, [...] [cf Islam : l'Homme robot]
On ne croit pas parce qu'on a l'angoisse de la mort. Cela ressemble à une pensée nihiliste. La raison nous mène au raisonnement et à la compréhension de la foi. Ceux qui ne l'a comprenne pas (la foi) procèdent par pensées intuitives pour des déductions inductives dans leurs raison et c'est en cela que le reniement et le rejet entrent en vigueur pour dicter l'aberration.Blaphafas a écrit : Et en réalité, ce qu'il s'est produit, c'est que la Foi ne peut pas exister sans Raison.
Je te rejoints sur cette phrase. Le résultat de cette aberration est le nihilisme qui clame que le vide, le néant, le rien, apportent des réponses eschatologiques au détriment de la foi !Blaphafas a écrit :Et que la Raison sans la Foi est une aberration.
dan 26 a écrit :Primo relis moi je dis que la notion de dieu unique est inconnu chez les bouddhistes,
Dieu peut emprunter plusieurs chemins pour toucher l'être humains. Des athées se comportent comme le Christ et des chrétiens se comportent comme des païens. L'appartenance à une religion n'est en rien une assurance. Il est clairement écrit dans le Nouveau Testament que la loi la plus importante est l'amour du prochain.tu ne peux nier que les chrétiens ne sont pas majoritaire , je repose ma question que fais tu des autres religions, ces braves gens se trompent ils ? Si oui comment est ce possible ? Si non comment peux tu dire que ta religion est la véritable ? Je te demandes juste de réfléchir et d’être logique avec toi
C'est depuis le XVIIe siècle que l'on annonce la fin des religions pour bientôt. Malraux, homme du XXe siècle, avait compris que ce ne serait pas possible. Il a donc dénoncé les propos stupides des individus des Lumières.Tu sembles oublier le discours de Malraux qui disait le contraire . Il ne peut y avoir la fin des religions , les hommes ont besoin de croire au merveilleux afin de s’apaiser , il n'y aura qu'un rééquilibrage, en faveur des religions les plus prosélytes malheureusement , il semblerait que les évangéliques deviendront majoritaire , mais ce n'est pas à cause d'une vérité quelconque mais d'un fabuleux travail de marketing . .
Explique-moi pourquoi les animaux n'ont pas ce besoin.Non désolé , certains cas isolés seulement , tu prends tes désirs pour des réalités. La présence des religions ne correspond qu'à un besoin, pas à des réalités divines . Les hommes ont besoin de croire (par rapport à la peur de la mort), les religions, organisations humaines sont là pour leur répondre .
Seul un pseudo sociologue, pseudo psychologue et pseudo anthropologue peut pondre un propos pareil. L'une des raisons de la foi, cela peut être effectivement la peur devant l'idée de la mort. Mais une autre raison peut être l'intime conviction que l'âme de l'individu ne peut pas disparaître comme un vulgaire élément physique, matériel. L'intime conviction que le monde et tout ce qu'il contient est bien trop parfait pour être le fruit du hasard. On peut avoir la foi et concevoir qu'il n'y ait finalement rien au bout de la mort cérébrale. Par conséquent, on peut avoir la foi et ne pas avoir peur du tout de la mort s'il ne devait rien y avoir au bout. Finalement, ce sont les athées qui sont les mieux lotis devant la mort : il n'y aurait rien, pas de jugement, pas de responsabilité sur laquelle s'expliquer... Le croyant, lui, se demande : "Qu'adviendra-t-il de moi ?" Tu vois bien que ton raisonnement est beaucoup trop simpliste, trop binaire pour être valide.La seule raison de la foi, et l'angoisse face à la mort .
Sincèrement je ne comprends pas!!![/quote]
La foi en Dieu est un mystère, ce qui signifie qu'il faut être initié par une personne qui a elle-même été initiée. Donc, celui qui se trouve aux confins de la Terre et qui n'a pas reçu le message évangélique ne peut pas deviner que Dieu est. Il répondra tout simplement de sa vie, car les commandements que Dieu a donnés au monde sont logiques, justes et conséquents. Et que ce qui prime avant tout, c'est l'amour du prochain.Réponse précise : que fais tu des autres religions ,qui ne croient pas en un seul dieu interventionniste ? Comment des milliards d'individus peuvent ils se tromper, sous le seul prétexte qu'ils sont pas nés du bon coté de la terre ? C'est quoi ce Dieu d'amour qui fait se tromper tant d'individus?
Pourquoi ne réponds tu pas à cette question de fond?
Amicalement
Si tu avais un peu plus de jugement tu saurais que je n'attends pas ta réponse, en faite cette réponse est pour toi, pour ton propre cheminement personnel.Wayell a écrit :@ Pion
Je répondrai à tes questions si tu réponds aux miennes et toujours suite à cette discussion :
blablabla
D'abord une religion n'est pas une personne, ce n'est pas parce que je manque de respect envers une religion que je n'ai pas de tolérance envers quelqu'un, et encore une fois si tu avais plus de jugement tu t'en serais rendu compte, mais c'est la même chose a chaque fois car a chaque fois tu amènes des éléments qui font la démonstration de plus en plus de ton manque de jugement et ironiquement ton but est de prouver que tu en as...Wayell a écrit : Deuxième question :
Comment peut-on être tolérant ou donner "l'impression" de l'être lorsqu'on pense de la sorte ? Je ne vois aucune tolérance sans le respect ! Même si tu l'utilise à couvert !
Ne peut être une critique argumentaire constructive.fion a écrit :blablabla
Pour ne pas répondre de ta contradiction flagrante posée par une simple question.pion a écrit :Si tu avais un peu plus de jugement tu saurais que je n'attends pas ta réponse
Il faudra l'a donné cette réponse quand même. Qu'on puisse lire ta tolérance !pion a écrit :en faite cette réponse est pour toi, pour ton propre cheminement personnel.
C'est qui ? Qui juge ? Cette citation est nauséabonde d'un point de vue de réflexion. Tolérance zéro (cf les soulignement). Au quel cas, explique-moi ce manque de jugement.pion a écrit :et encore une fois si tu avais plus de jugement tu t'en serais rendu compte, mais c'est la même chose a chaque fois car a chaque fois tu amènes des éléments qui font la démonstration de plus en plus de ton manque de jugement et ironiquement ton but est de prouver que tu en as...
Le site web est régie par une charte et je n'ai guère vu que la menace était de mise. On n'est pas dans un régime totalitaire mon cher Pion où le droit de l'expression est un crime. On a fait que discuter autours des idées et sincèrement, je ne vois pas ce que viendrait faire un administrateur la-dedans. Si l'avis diverge, j'en serai que ravie d'en discuter.Pion a écrit :Disons que le propriétaire et administrateur d'un site-web ne soit pas d'accord avec toi sur ta définition de la tolérance mais qu'en même temps il tolère ce que tu écris et te laisse critiquer a tort son point de vue comme tu le fais présentement, [...]
Voilà pourquoi et je vous cite : "Je vais prendre une autre approche, puisque pour toi avoir raison semble si important".Pion a écrit :en quoi le fait de t'expliquer que tu es dans l'erreur est-il un signe d'intolérance?
Personne vous oblige à me lire ni à me tolérer. Et je ne crois pas avoir fait une attaque sur la personne qui jugerait bon de faire atteinte à l'intégrité morale de l'individu. Il y a une fonction spéciale pour ne plus lire mes postes. Je vous en serais gré de la mettre en vigueur.Pion a écrit :Tu mélanges tolérer et adhérer, on a pas a adhérer aux mêmes idées que toi pour te tolérer.
Peux tu me dire où tu lis cela de ma part ?
Relis moi attentivement, avant de répondre STP. Je dis que ce monde est imparfait, et que ce constat démontre justement que de fait Dieu ne peut être , puisque étant parfait et omni tout, il ne peut logiquement rater sa création . L'imperfection de ce monde, démontre l’impossibilité d'un Dieu interventionniste du théisme créateur de toutes choses .Amelia a écrit :
Sans Dieu ce monde est imparfait c'est sure , c'est maintenant que tu le remarques?
Je me répète ceux sont la majorité des psychanalystes qui sont arrivés à cette conclusion , et cela se comprend fort bien .Pour preuve toutes les religions (sauf une ), et sectes ont imaginé des réponses eschatologiques .Blaphafas a écrit : Tu ne réponds toujours pas à la question pourquoi ? La notion d'amour du prochain est un concept que l'on trouvait avant dans les vedas, et dans le bouddhisme, ce n'est pas de fait un précepte chrétien.
Tous les hommes se posent un jour ou l'autre la fameuse question de leur finitude, et la religion est une solution parmi d'autres crée par les hommes pour accepter leur finitude. Ce n'est pas moi qui le dit mais la majorité des psy , qui ont étudié le phénomène des croyances.
Je n'ose te répondre !!!! N'as tu pas vu que les animaux ne parlaient pas?Blaphafas a écrit : Voir par exemple Eugène Drewerman, théologien protestant psy, qui a fait une etude tres poussée sur ce phénomène , et bien d'autres avec lui .
Non désolé je viens de te répondre , c'est le point commun à toutes les religions.Blaphafas a écrit : Seul un pseudo sociologue, pseudo psychologue et pseudo anthropologue peut pondre un propos pareil.
Je ne te suis plus tu nies mes propos pour les confirmer ensuite , c'est quoi ce fourbis !!!L'une des raisons de la foi, cela peut être effectivement la peur devant l'idée de la mort.
et alors tu ne vois même pas que c'est pareil, c'est une façon de refuser d'accepter sa mort et sa finitude, et d'essayer de trouver un issu .Mais une autre raison peut être l'intime conviction que l'âme de l'individu ne peut pas disparaître comme un vulgaire élément physique, matériel.
Mais tu oublies de dire que toutes les religions donnent des recettes différentes aux croyants pour atteindre ces au delà !!!Blaphafas a écrit : Les 3 fameuses questions existentielles ( d'où, à quoi, et surtout où,) sont toutes reliées entr'elles pour la dernière la plus angoissante . Les religions apportent des réponses "différentes" à ces 3 fameuses questions sans réponse. C'est leur seul but .
Tu as raison parce que toutes les" fois"(enseignées par les religions ) apportent ces réponses , que tu le veuilles ou non . Les athées utilisent d'autres placebo , l'athéisme ne réponds pas à ces questions .
.
Veux tu dire par la que toutes les religions ont raison ? Mais comment est ce possible dan la mesure où elle enseigne des rites, des pratiques , des dieux, des espérances , des methodes ........différentes ? Réponse précise STP.Blaphafas a écrit :
. Tu n'as pas répondu!! Celui qui est au bout de la terre , pratique d'autres religions sans forcement un seul dieu unique , est il dans l'erreur pour autant ?
Il répondra tout simplement de sa vie, car les commandements que Dieu a donnés au monde sont logiques, justes et conséquents. Et que ce qui prime avant tout, c'est l'amour du prochain.Les bouddhistes, les hindous , les animistes pratiquent aussi l'amour du prochain, où est le problème ? Il n'y a pas besoin de dieu et de JC pour cela , qui a raison dans ces conditions ?
Mais tu dis n'importe quoi on peut fort bien pratiquer une religion, ou pas et aimer son prochain, , c'est du n'importe quoi ce que tu dis.
La terre est pourtant à bonne distance du soleil , la lune régule bien les marée et l'axe de la terre est idéal , la taille de la terre l'est aussi , nous avons l’atmosphère , de l'eau , de la végétation ... Tout ce qu'il faut pour la vie qui a fournit tout ça la probabilité , le hasard , l'homme ?dan 26 a écrit : Relis moi attentivement, avant de répondre STP. Je dis que ce monde est imparfait, et que ce constat démontre justement que de fait Dieu ne peut être , puisque étant parfait et omni tout, il ne peut logiquement rater sa création . L'imperfection de ce monde, démontre l’impossibilité d'un Dieu interventionniste du théisme créateur de toutes choses .
Amicalement
Coran (9:29) - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit, ceux qui, parmi les gens d’Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !" Les sourates 9 et 5 sont les dernières "révélations" laissée par Mahomet.Wayell a écrit :@ jean doute Non c'est l'enfer directe.
Chacun est responsable de ses actes. Si tu tue quelqu'un "sans raison", c'est la fournaise ardente. Qu'il soit musulman, juif, chrétien, païen, athée ou autre. Par "sans raison" j'entends le préjudice fait à la personne et du degré de gravité [les exemples ne manque pas]. Pour nous, les musulmans, c'est claire. Tuer une seule âme innocente équivaux à avoir tuer toute l'humanité. Celui qui a commis cet acte en sera rétribué à ça juste valeur.
Je ne sais pas où t'es allé dénicher cette hérésie.
Ça, il faudra leur demander. Je ne suis pas juif.
Je crois que t'as des lacunes monstre en ce qui concerne ma religion. La première citation que j'ai quoté en est la preuve.
Tu devrais me relire. C'est ta digestion à mon encontre qui te fait écrire ce genre de conneries.
Quelle ignorance !!!
Celui qui a donné les préceptes de la raison et le fonctionnement de la logique est chrétien luthérien, PRIX NOBEL, Emmanuel Kant.
Dans la critique de la raison pur ou la critique de la raison pratique ou encore dans la critique de la faculté de juger, il n'est question que de logique. Et dire que la logique échappera à un croyant c'est cracher, enfin non, plutôt renier ce que vous a apporter un croyant.
Même Descartes, inventeur du scepticisme, ne l'a jamais pratiqué pour le doute du SUJET [Discours de la méthode]. La fameuse phrase ouvreuse du livre, je cite : " le bon sens est la chose du monde la mieux partagée " n'inclue pas la pensée nihiliste des athées. Il était chrétien catholique. Il prônais le rationalisme dans le métaphysique.
Newton, Søren Kierkegaard (père de l’existentialisme dont tu souffres tant) tous étaient des croyants qui ne réfléchissaient pas. Ils n'avaient pas de libre arbitre, ni de jugements puisqu'ils n'avaient aucune logique. Ou tout au plus, une logique dite circulaire, pas vraiment une réflexion objective et sincère. J'use de l'ironie pour faire passer le message. Mais quel dédain de votre part !
Peace.
Que dis tu là ? Le système est si mal fait qu'il y a des climats extrêmes où des millions d’êtres humains souffrent , des catastrophes naturelles non causées par l'homme comme les tsunamis, les tremblements de terre,les erruption volcaniques, les maladies , les microbes etc qui pourrissent la vie des hommes. Des planètes vides qui ne servent à rien .Pourquoi y a t'il rien de vivant dans l'univers plutôt que quelque chose? Je persiste à dire que ce monde est mal fait , désolé .Ce qui prouverait le hasard !!!Amelia a écrit :
Effectivement dans les livres dits révélés ou saints, Il y a tout et son contraire , mais en définitive , ne serait ce pas ce qui en fait leur valeur .Jean Doute a écrit : Coran (9:29) - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit, ceux qui, parmi les gens d’Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !" Les sourates 9 et 5 sont les dernières "révélations" laissée par Mahomet.
Coran (9:5) "À l’expiration des mois sacrés, tuez les polythéistes partout où vous les trouverez ! Capturez-les ! Assiégez-les ! Dressez-leur des embuscades ! S’ils se repentent, s’ils accomplissent la salât, s’ils s’acquittent de la zakât, laissez-les en paix..." La prière (le salât) et l'aumône (la zakât) font partie des cinq piliers de l'islam. Voir plus bas.
Coran (9:11) - (Suite du verset précédent) "S’ils se repentent, s’ils accomplissent la salât, s’ils s’acquittent de la zakât, ils deviendront vos frères en religion." Ceci confirme que Mahomet parle bien de conversion à l'islam.
Coran (2:193) - "Combattez-les sans répit jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de subversion et que le culte soit rendu uniquement à Dieu. S’ils cessent le combat, ne poursuivez les hostilités que contre les injustes récalcitrants." Le message clé de ce verset est de combattre jusqu'à ce que "leur culte soit rendu uniquement à Allah."
Comment peut ton écrire une vérité universel et son contraire dans le même livre alors? Nie tu que toutes les religions monothéistes ont connu une impulsion de conversion/guerre sainte directement inspirer de leurs textes et de leurs foi?
La vérité si tu prenais la peine de vérifier , ce que je dis au moinsdan 26 a écrit : Que dis tu là ? Le système est si mal fait qu'il y a des climats extrêmes où des millions d’êtres humains souffrent , des catastrophes naturelles non causées par l'homme comme les tsunamis, les tremblements de terre,les erruption volcaniques, les maladies , les microbes etc qui pourrissent la vie des hommes. Des planètes vides qui ne servent à rien .Pourquoi y a t'il rien de vivant dans l'univers plutôt que quelque chose? Je persiste à dire que ce monde est mal fait , désolé .Ce qui prouverait le hasard !!!
Il faut avoir le courage de regarder la globalité de cette création, le bon et le mauvais. Le mauvais (dont l'homme ne peut etre la cause), détruit de fait la perfection de Dieu , donc Dieu lui même . Nous sommes donc bien devant une création imaginée par l'homme quand on parle de Dieu !!!
Amicalement
Tu touches à un sujet bien plus complexe que tu ne le crois. Premièrement les planètes géantes ne sont pas que bénéfiques comme tu le crois. Si la lune ne serais pas la pour balancer l'attraction de Jupiter l'inclinaison de la terre ne serais pas de 3% mais entre 30 et 50% ce qui placerait les pôles actuelles aux équateurs. la rotation en serais compromis et la terre afficherait toujours la même face au soleil comme la lune le fait avec la terre, la vie n'existerait pas. Deuxièmement la stabilité apparente actuelle du système solaire ne durera pas. La lune s'éloigne ce qui freine de plus en plus la rotation terrestre. Le soleil se réchauffe et le rayonnement cosmique s'intensifie, la couche d'ozone sera complètement inutile dans 1 milliard d'années. Cela signifie la fin de la vie sur terre qui n'aura duré que 1.6B à 2 milliard d'année sur les 15 milliards d'années de la vie du soleil. Sois dit en passant les marées ne sont pas un pré-requis à la vie ce n'est que de l'eau qui brasse, qui égraine les continents et le cycle de l'eau qui est le véritable moteur de la purification de l'eau douce fonctionnerait tout aussi bien sans marée.Amelia a écrit : La vérité si tu prenais la peine de vérifier , ce que je dis au moins
Les autres planètes ne sont pas là pour faire joli non plus , figures toi que la position des planètes géantes éloignées du soleil, dont l’orbite, presque circulaire, ne constitue pas une menace gravitationnelle pour les planètes telluriques proches du soleil. Ces planètes géantes jouent au contraire un rôle protecteur en absorbant ou en détournant les corps célestes dangereux.
Désoler de te l'apprendre mais ce que tu décris plus haut sont des conditions qui existent dans la nature. Rare sont les animaux qui voient les couleurs, cela ne fait pas d'eux des robots. Nombreux animaux et insectes ne goute rien ni ne sentent rien mais ils sont tout à fait en vie et apte à survivre. Les sentiments sont communs au règne animal, ce n'est plus à prouver tu n'a besoin que d,une simple recherche et 30 minutes pour le confirmer. C'est beaucoup plus une réponse philosophique sophiste qu'une réelle conclusion que tu nous écrits la. D'ailleurs nombre d'humains possédant tout ce que tu décrit ne profite pas des choses simple, n'aime pas la musique, se foutent des couleurs et des odeurs. Ce qui fait de nous des animaux du type humains, ce n,est que cette capacité supérieur de réfléchir et de s'égarer dans ses réflexions. Mais cela ne fait pas de nous des êtres supérieur et ne fait pas du reste de règne animal des robots.Et tu peux remarquer aussi que nous ne sommes pas des robots , imagine que tout ce qu'on avale avait le même goût, que l'on ne serait pas capable d’apprécier la nature parce nous ne voyons pas les couleurs . Que nous ne soyons pas capable de sentiments , pas capable d’apprécier les choses simples de la vies , la musique , une balade en forêt... De sentir , de toucher , imagine si tout avait la même odeur , saveur, couleur et texture ...
Wayell a écrit :@ jean doute Non c'est l'enfer directe.
Chacun est responsable de ses actes. Si tu tue quelqu'un "sans raison", c'est la fournaise ardente. Qu'il soit musulman, juif, chrétien, païen, athée ou autre. Par "sans raison" j'entends le préjudice fait à la personne et du degré de gravité [les exemples ne manque pas]. Pour nous, les musulmans, c'est claire. Tuer une seule âme innocente équivaux à avoir tuer toute l'humanité. Celui qui a commis cet acte en sera rétribué à ça juste valeur.
Je ne sais pas où t'es allé dénicher cette hérésie.
Ça, il faudra leur demander. Je ne suis pas juif.
Je crois que t'as des lacunes monstre en ce qui concerne ma religion. La première citation que j'ai quoté en est la preuve.
Tu devrais me relire. C'est ta digestion à mon encontre qui te fait écrire ce genre de conneries.
Quelle ignorance !!!
Celui qui a donné les préceptes de la raison et le fonctionnement de la logique est chrétien luthérien, PRIX NOBEL, Emmanuel Kant.
Dans la critique de la raison pur ou la critique de la raison pratique ou encore dans la critique de la faculté de juger, il n'est question que de logique. Et dire que la logique échappera à un croyant c'est cracher, enfin non, plutôt renier ce que vous a apporter un croyant.
Même Descartes, inventeur du scepticisme, ne l'a jamais pratiqué pour le doute du SUJET [Discours de la méthode]. La fameuse phrase ouvreuse du livre, je cite : " le bon sens est la chose du monde la mieux partagée " n'inclue pas la pensée nihiliste des athées. Il était chrétien catholique. Il prônais le rationalisme dans le métaphysique.
Newton, Søren Kierkegaard (père de l’existentialisme dont tu souffres tant) tous étaient des croyants qui ne réfléchissaient pas. Ils n'avaient pas de libre arbitre, ni de jugements puisqu'ils n'avaient aucune logique. Ou tout au plus, une logique dite circulaire, pas vraiment une réflexion objective et sincère. J'use de l'ironie pour faire passer le message. Mais quel dédain de votre part !
Peace.
L'explication de ce verset a été faite à cette adresse page 1,2,3. et suite au poste d'un forumeur (arya).jean doute a écrit :Coran (9:29) - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit, ceux qui, parmi les gens d’Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !" Les sourates 9 et 5 sont les dernières "révélations" laissée par Mahomet.
La contradiction n'existe que pour les détracteurs de cette religion, de par un manque de jugement à son égard ainsi qu'un manque d'effort dans la reflexion et de la compréhension. Que ce soit dans le sujet de la foi ou de Sa parole Divine(Coran) ou encore, des personnages en relation avec cette religion(Islam). Il faut aussi savoir qu'une simple question d'ordre de jurisprudence (fiqh) engendre une bibiothèque de livres qui peut faire plus de 20 volumes.jean doute a écrit :Comment peut ton écrire une vérité universel et son contraire dans le même livre alors ?
Question :Wayell a écrit :L'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré inclus l'effort de réflexion et de compréhension de Son contexte historique, de Son contexte prophétique des révélations et enfin, de Son contexte politique à ladite époque.
Tu m'excuseras mais je ne vois vraiment pas le rapport avec ma question, comptes tu y répondre sérieusement . ?Je ne vois pas pourquoi tu commences ta phrase par" la vérité" !!!!Par contre si toi tu pouvais répondre à mes questions se serait bien !!
Cela n'a rien à voir avec la question posée pourquoi pas de vie dans l'univers ? Pourquoi il n'y a rien plutôt que la vie ? Serait ce le fait du hasard ?
Quel rapport là aussi avec ma question, à laquelle tu evites de répondre , pourquoi tant d'imperfections sur cette terre ?
Tu as dit.............. , mais je ne suis pas d'accord avec toi, au contraire, cela dénote une dépendance incontestable.Les quotés c'est les prendre en considération, comme argument .Wayell a écrit :Bonjour à tous,
Erreur il nécessite surtout d’être convaincu au départ de son coté sacré et divin, ensuite on peut lui faire dire ce que l'on veut et l’interpréter à volonté . Car si on étudie son origine il est facile de constater qu'il n'y a strictement rein de sacrées dans ces compilations , de vieux textes d'origine, et de périodes différentes .Pour exemple qui pense encore que le cantique des cantiques est un texte écrit ou inspiré par dieu, alors que ce n'est qu'un chant d'amour égyptien . Donc la connaissance de l'origine des textes détruit de fait la notion de sacré et divin contrairement à ce que tu dis. désolé . Tout à fait , mais il ne s'agit pas des nihilistes , mais des rationalistes, et des libres penseurs . .Il me semblait que Descartes était l'inventeur du rationalisme !!!! Tu sembles tout mélanger, et ne pas savoir qu'il y a 3 athéismes : de tradition, de réaction et de raison !!! L'athéisme de raison , explique pourquoi le Dieu du théisme est impossible , et comment l'homme l'a imaginé .
Ce n'est pas un problème de contexte, mais d'interprétation, afin de venir en aide à ces textes pleins d'erreurs et de contradictions( voir théologiens et concordistes à ce sujets), . Le croyant pense au départ que ces textes sont sacrés , et se refuse coûte que coûte d'y voir des erreurs même flagrantes. L'athée les litcomme des romans , et ose y voir des contradictions .
Nous connaissons vos méthodes, merci
Il n'est pas question de critiquer une religion, plus qu'une autre , tous les textes dits sacrées suivent le même schéma, un galimatias de préceptes contradictoires , ou le croyant vas faire son marché afin d'y retrouver ce qu'il ressent au plus profond de lui même .
C'est exactement ce que je te dis, un travail des téhologiens pour venir à leur secours, je suis d'accord .
Ben parce que c'est vrai ce que je dis et vérifiable en plus, donc tu peux constater par toi même et puis tu n'as pas l'air de comprendre comment le monde fonctionne , pour toi le monde ce n'est que souffrances, alors que c'est l'homme qui fait souffrit l'homme et que catastrophes naturelles, tu dois être le seul à ne pas savoir qu'il y a toujours un facteurs humains (et je pense qu'on en a déjà discuté il y a un moment ou je te disais que déjà aucun homme n'est mort parce que la terre a tremblé sous ses pieds etc... , tu dis que le monde est mal fait, je ne trouve pas du tout et là, je viens de voir, avec mon fils , le cycle de l'eau niveau primaire et lui l'a très bien compris, d'ailleurs sans eau pas de végétation , pas d'animaux , pas d'homme , pas de planète bleue.dan 26 a écrit :Tu m'excuseras mais je ne vois vraiment pas le rapport avec ma question, comptes tu y répondre sérieusement . ?
Amicalement
Tu réponds toujours à coté, les tremblements de terre déclenchent des tsunamis , comment peux tu dire que les tsunamis par exemple n'ont pas tué ces dernières années . Pourquoi te défiles tu ?Alors vas y : où l'humain intervient, dans le cadre des tsunamis, des tremblement de terre , et des microbes ? Réponse précise stp ^p
Si tu m'avais lu tu aurais lu; que je dis ; que le monde n'est pas parfait et que ces imperfections(dont l'homme ne peut être la cause ), détruisent la notion même de Dieu . Preuve en est ; tu ne veux pas répondre !!!
Tu en as long a dire a chacun de tes commentaires, tu as beaucoup lu et fais attention au petits détails c'est probablement ce qui t'as amené a conclure que j'étais agnostique, est-ce a dire que tu n'as aucune croyance puisque rien n'est écrit a ce sujet sous ton pseudonyme?Wayell a écrit :Bonsoir Pion,
Je crois que vous vous méprenez sur mon compte. Vous jugez bon d'émettre d'avis péjoratives sur qu'est un croyant mais pas ce qu'est un non croyant. Voilà le sujet de notre discussion.
comment peut-on être agnostique et faire un jugement sur les croyants ?
Je vous en ai fait part de cette réflexion, vous l'avez très mal pris et basta ! Je ne cherche pas à avoir raison, cela implique un dialogue de sourd, un débat stérile, aucunement instructif, loin de mon objectif.
Le site web est régie par une charte et je n'ai guère vu que la menace était de mise. On n'est pas dans un régime totalitaire mon cher Pion où le droit de l'expression est un crime. On a fait que discuter autours des idées et sincèrement, je ne vois pas ce que viendrait faire un administrateur la-dedans. Si l'avis diverge, j'en serai que ravie d'en discuter.
Concernant la tolérance.
J'en ais lu des écrits choquants, offusquants, blessants, dénigrants, méprisants, offensants, navrants, affligeants, cinglants, heurtants, froissants, désobligeants, affectants et je tolère moi aussi de la même manière que vous.
Voilà pourquoi et je vous cite : "Je vais prendre une autre approche, puisque pour toi avoir raison semble si important".
Relier l'erreur à l'intolérance et l'a projeté en ma direction est une forme de calomnie.
Et vous m'avez rien expliqué !!
Personne vous oblige à me lire ni à me tolérer. Et je ne crois pas avoir fait une attaque sur la personne qui jugerait bon de faire atteinte à l'intégrité morale de l'individu. Il y a une fonction spéciale pour ne plus lire mes postes. Je vous en serais gré de la mettre en vigueur.
Peace.
Que fais tu de Pompéi , de l'etna, de santorin !!!des autres catastrophes anciennes?Mais tu dis n'importe quoices catastrophes existent depuis que le monde est monde
mais non de non , je te parle des catastrophes et des maux dont l'homme ne peut être la cause , arrête de dévier STP .
Je rappelle qu'au premier siècle après JC, Pompéi a été la cause le milliers de morts restons sérieux, ne cherche pas d’échappatoire
Arrête STP, les catastrophes naturelles existent depuis que le monde est monde, , les montagnes ont été crées par des mouvement de terrrain .
Tu dis n'importe quoi, pour venir au secours de dieu !!Cela n'evite pas la cause initiale .
Je ne te demande pas l'explication d'une eruption, je les connais . Tu devies encore du sujet pour eviter de répondre . Car tu sais fort bien que ces maux posent problème inssolubles , avec la notion d'un Dieu parfait .
i
Typique ta façon de faire, je te parle de cause , tu transformes en bilan. En oubliant de dire que l'homme n'a pu connaitre les conséquences et s'en parer que tres tardivement, en omettant étrangement les périodes où il n'avait pas de connaissances dans ce domaine ., Tu as beau te contorsionner il n'y a aucune réponse logique désolé pour toi .
Tu n'as que cela comme contre argument ? Pourrais tu repondre par toi même ?Arlitto a écrit : Je répète donc que Dieu a fait un monde imparfait , qui fait , et a fait souffrir énormément de monde, Et cela est inadmissible de la part d'un Dieu parfait d'amour !!! Ce qui détruit au yeux de ceux qui réfléchissent seul , cette notion , imaginée par l'homme . Mais je te rassure de nombreux théologiens, de tous les temps , ont essayé comme toi de venir au secours de dieu , aucun n'y est parvenu .Amicalement
..........................................................................................................................................................................
Ecclésiaste 3:
11 Dieu fait toute chose belle en son temps.
Il a implanté au tréfonds de l'être humain le sens de l'éternité. Et pourtant, l'homme est incapable de saisir l'œuvre que Dieu accomplit du commencement à la fin.
Il n'a pas besoin tout est ditdan 26 a écrit : Tu n'as que cela comme contre argument ? Pourrais tu repondre par toi même ?
Amicalement
Oui, je le peux, mais la parole parle mieux que moi...dan 26 a écrit : Tu n'as que cela comme contre argument ? Pourrais tu repondre par toi même ?
Amicalement
C'est sur ce genre de chose qu'on catalogue les gens. Cependant, vous savez pertinemment que je suis mouslim sunnite qui adore le Dieu Unique, le Tout-Miséricordieux, l'Omniscient. Je m'en suis jamais caché et je m'en suis jamais avancer que de cette façon.Pion a écrit :est-ce a dire que tu n'as aucune croyance puisque rien n'est écrit a ce sujet sous ton pseudonyme ?
J'ai l'impression (votre terme favori) que vous avez la hantise d'être à l’arrêt et vous faites la conclusion par la même occasion qu'un croyant est forcément arrêter dans la recherche de la vérité !!!Pion a écrit :je suis a la recherche de la vérité et si je défini ma croyance c'est que je me suis arrêté, ce qui n'est pas le cas. [...]
Wayell a écrit :Bonjour à tous,
@ jean doute
J'ai cru comprendre en vous lisant que vous êtes adepte de l'effort de réflexion et sur ce, je me dois de vous signaler deux chose :
1- L'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré inclus l'effort de réflexion et de compréhension de Son contexte historique, de Son contexte prophétique des révélations et enfin, de Son contexte politique à ladite époque.
Alors nous avons cela en commun les nihilistes et moi. Je ne suis pas un adpete du nihiliste ni un adepte d'aucun autres préceptes ou dogmes. Apposer le titre de nihiliste à tous les athées est ton erreur. Si c'est ce que tu crois lire dans nos textes tu n'a rien compris. Citer un verset prouve que tu n'a pas de position personnel sur le sujet et que tu est incapable d'en produire un sinon tu ne citera pas un verset. Dénuer de logique parce qu'il n'y a aucun effort de réflexion objective et dénuer de libre arbitre parce que tu t'en remet à la pensée de quelqu'un que tu n'a jamais rencontrer ni discuter avec et qui , d'ailleurs, n'a jamais eu à débattre pour se justifier de tenir son discours.Wayell a écrit :2- J'ai cru comprendre aussi que les adeptes du courant nihiliste apposent que citer des Versets est un manque de jugement, dénué de logique, ne contenant aucun libre arbitre et encore moins un effort de réflexion.
Tu ne vois même pas le problème sous le bon angle. Premièrement une vérité universel est exempte de tout contexte ou interprétation, elle s'imposerait d'elle-même par sa simple existence. S'il y a interprétation, il y a divergence de points de vue à coup sur et les schismes de toutes les religions monothéistes le prouve. Ensuite te rend tu compte que ton explication poster par le lien dit clairement que ses versets sont désuets? Dit moi qui peux décider que certains commandements du prophète devienne obslolètes, ne sont-ils pas universels?Wayell a écrit : L'explication de ce verset a été faite à cette adresse page 1,2,3. et suite au poste d'un forumeur (arya).
Il faut faire le même effort de reflexion avec le reste des versets que vous citez et de les étudier dans les contextes que j'ai mentionné plus haut(Ce n'est pas une pensée unique, je critique la méthode qui omit volontairement ou par ignorance les "contextes"). Si vous concevez qu'il y a divergeance avec le dogme islamique, je me ferai un plaisir de vous éclaicir les points d'ombres qui sont assujettis à votre critique. Et cela, en public ou en privé [mp].
jean doute a écrit :Comment peut ton écrire une vérité universel et son contraire dans le même livre alors ?
Donc tu dis que les Shiites et le Sikhs sont des détracteurs de l'Islam et que seuls les Sunnites sont de vrai musulmans? Ou une autre variantes de cette équation? Ne te leurre pas l'histoire nous enseigne que toute religion se divise et se dévore de l'intérieur sur des questions d'interprétation il n'y à rien de nouveau à cela et ça prouve la faiblesse du message qui peut être interpréter à n'importe quel degré.Wayell a écrit :La contradiction n'existe que pour les détracteurs de cette religion, de par un manque de jugement à son égard ainsi qu'un manque d'effort dans la reflexion et de la compréhension. Que ce soit dans le sujet de la foi ou de Sa parole Divine(Coran) ou encore, des personnages en relation avec cette religion(Islam). Il faut aussi savoir qu'une simple question d'ordre de jurisprudence (fiqh) engendre une bibiothèque de livres qui peut faire plus de 20 volumes.
Question :Wayell a écrit :L'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré inclus l'effort de réflexion et de compréhension de Son contexte historique, de Son contexte prophétique des révélations et enfin, de Son contexte politique à ladite époque.
Tu te tires dans le pied en disant cela. Un véritable enseignement crève les yeux. À tu besoin de croire que la terre tourne pour le constater quelle le fait? As-tu besoin de croire que le feu brule pour te bruler? Si l'on doit croire à l'avance quelque chose qu'on nous enseigne ça prouve bien que c'est de la fantaisie. Je doit croire en Dieu pour comprendre son message? C'est de la logique circulaire, du ''wishfull thinking'' et ça n'a rien à voir avec l'effort de réflexion!Wayell a écrit :Depuis quand l'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré nécessite surtout d’être convaincu au départ de son coté sacré et divin ?
Pour comprendre ! Selon toi et ce que tu démontres clairement ici est que l'étude d'un Texte Sacré ne peut être à la portée d'un athée, puisqu'il n'y croit pas !
Alors, pourquoi citer un Texte Sacré (Coran) et faire son commentaire d'interprétation ?
Tu as donc perdu ton libre arbitre, et te contentes de dire c'est ecrit c'est donc vrai!!! C'est grave!!!Amelia a écrit :Il n'a pas besoin tout est dit
Oui, je le peux, mais la parole parle mieux que moi...[/quote]Tu n'as que cela comme contre argument ? Pourrais tu repondre par toi même ?
Amicalement
Comme toujours dans ce type de réflexion, tu te refuses de voir les causes dont l'homme n'a aucune action !!! Pourquoi ces oeillères ?Tu accuses Dieu de ce qu'il n'a pas fait, ni voulue, " je dis bien ni fait, ni voulu et pas su car Dieu sait tout sur toutes choses ", l'homme récolte ce qu'il a semé, il s'est rebellé contre son créateur, son créateur l'a laissé se débrouiller seul comme l'homme lui-même l'a décidé, ce qui lui arrive, arrive...point.
Seulement dans Jean et étrangement inconnu dans les autres évangiles!!!! Si Dieu avait vraiment aimé les hommes , tout le monde entier serait chrétien, ce qui n'a jamais été le cas . Et surtout dieu aurait du envoyé son fils plus tôt, des suite après la chute de l'homme . Il n'y aurait eu qu'une religion, et surtout tout le monde aurait eu la fameuse recette pour avoir la vie éternelle !!!!Malgré tout, Dieu a fait une chose magnifique pour sauver l'homme.
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
Car Dieu na pas envoyé le Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce quil na pas cru au nom du Fils unique de Dieu
J'ai cru, j'ai appris ,j'ai raisonné et j'ai compris , et pourtant je ne crois plus , comment expliques tu cela . D'autant plus que ça me convient parfaitement ?Wayell a écrit : . Apprendre & comprendre pour un être humain est la base de son essence et cela qu'on soient croyants ou incroyants. Pourquoi sentir le besoin de les séparer ?
Salem.
Parole totalement fausse , car on voit bien que le monde est mal fait , les montagnes par exemple se sont constituées, par de terribles tremblement de terre , et le mouvement des continents, en tuant de fait des centaines , des milliers de personnes et d'animaux au moment des faits , comme d'ailleurs la période glacière !!!Tu prends la fameuse parole en tant que tel sans aucune réflexion personnelle !!Pourquoi ?dan 26 a écrit : Oui, je le peux, mais la parole parle mieux que moi...
Comme toujours dans ce type de réflexion, tu te refuses de voir les causes dont l'homme n'a aucune action !!! Pourquoi ces oeillères ?Tu accuses Dieu de ce qu'il n'a pas fait, ni voulue, " je dis bien ni fait, ni voulu et pas su car Dieu sait tout sur toutes choses ", l'homme récolte ce qu'il a semé, il s'est rebellé contre son créateur, son créateur l'a laissé se débrouiller seul comme l'homme lui-même l'a décidé, ce qui lui arrive, arrive...point.
Seulement dans Jean et étrangement inconnu dans les autres évangiles!!!! Si Dieu avait vraiment aimé les hommes , tout le monde entier serait chrétien, ce qui n'a jamais été le cas . Et surtout dieu aurait du envoyé son fils plus tôt, des suite après la chute de l'homme . Il n'y aurait eu qu'une religion, et surtout tout le monde aurait eu la fameuse recette pour avoir la vie éternelle !!!!Malgré tout, Dieu a fait une chose magnifique pour sauver l'homme.
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
Car Dieu na pas envoyé le Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce quil na pas cru au nom du Fils unique de Dieu
Je ne l'ai pas perdu nous l'avons tous, toi tu suis l'homme , moi je suis les principes de la bible , tu vois c'est un choix que j'ai fait comme tu fais le tiens.dan 26 a écrit : Tu as donc perdu ton libre arbitre, et te contentes de dire c'est ecrit c'est donc vrai!!! C'est grave!!!
d'autant plus que ceux sont des textes très anciens d'origine, et de période différentes dont on ne connait pas certains auteurs . Une vielle compilation de vieux textes .
Amicalement
Un chat restera un chat, meme si on essaye de me dire le contraire, sauf que si il change comme par exemple si il se mettait a voler dans le ciel et a pondre des oeufs, alors la je n'aurais définitivement plus l'impression que s'en est un. Tu ne veux pas changer, mais tu veux que je change l'idée que j'ai de toi....ouin ok mais bonne chance.Wayell a écrit :Bonsoir Pion,
C'est sur ce genre de chose qu'on catalogue les gens. Cependant, vous savez pertinemment que je suis mouslim sunnite qui adore le Dieu Unique, le Tout-Miséricordieux, l'Omniscient. Je m'en suis jamais caché et je m'en suis jamais avancer que de cette façon.
Le problème c'est qu'en voulant discuter en toute sincérité et en toute simplicité, les incroyants cataloguent votre pensée, catégorisent votre raisonnement sous prétexte que vous ayez une confession. Vous vous retrouvez démunis face à tant de méconnaissance de l'autre puisqu'ils pensent ce qu'ils veulent bien penser de toi. Les préjugés ! Les stéréotypes<== Est l'image préconçue d'un sujet dans un cadre de référence donné, telle qu'elle y est habituellement admise et véhiculée.
Voilà mon objectif. Casser ce genre d'idées reçues.
Donc le coran pour toi peut éventuellement être remis en doute, ou finalement non, et tu t'es arrêté, en plein comme je le disais?Wayell a écrit : J'ai l'impression (votre terme favori) que vous avez la hantise d'être à l’arrêt et vous faites la conclusion par la même occasion qu'un croyant est forcément arrêter dans la recherche de la vérité !!!
Je suis en totale désaccord. Pour la simple raison qu'un croyant qui a une religion monothéiste n'a pour acquis que Dieu. Le reste est sujet à la recherche de la vérité du Mystère (ijtihad) que ce soit dans le dogme (ma religion) ou en dehors (ma profession). Apprendre & comprendre pour un être humain est la base de son essence et cela qu'on soient croyants ou incroyants. Pourquoi sentir le besoin de les séparer ?
Bonne soirée.
Salem.
Aucun musulman, hors mit celui qui s'égare de remettra le coran en doute.Donc le coran pour toi peut éventuellement être remis en doute, ou finalement non, et tu t'es arrêté, en plein comme je le disais?
Haut
Ça c'est votre règle tacite et voici votre réponse :Wayell a écrit :2- J'ai cru comprendre aussi que les adeptes du courant nihiliste apposent que citer des Versets est un manque de jugement, dénué de logique, ne contenant aucun libre arbitre et encore moins un effort de réflexion.
La différence de l'Homme existe dans la vertu et votre pensée que vous partagez en commun avec le courant nihiliste ne carburant qu'au rejet et au reniement, qui ne sont pas des vertus, atteste de tes propos aussi ostentatoire qu’orgueilleux, d’aucunes connaissances, imbue de leur ignorance.jean doute a écrit :Alors nous avons cela en commun les nihilistes et moi.
En plus de la calomnie, sachez que vous êtes le premier et le seul, je dis bien le seul à tirer des versets du coran sur les 16 pages de ce topic. Et tu peux le vérifier si l'envie te chante. Et que je n'ai jamais sortie un quelconque verset sur ce fil de discussion ni même dans cette section "athéisme & Religion". Certes, j'en fais mention dans des sujets adéquats(dialogue islamo-chrétien, islam) mais pas dans cette rubrique ni dans cette section. c'est un choix par le libre arbitre. Manque de pot, la volonté de Dieu, le Tout-puissant, le Noble en a décidé ainsi de votre égard. Un athée faisant référence à Sa parole pour la dénigrer par le reniement. Le constat et le postulat est stupéfiant.jean doute a écrit :Citer un verset prouve que tu n'a pas de position personnel sur le sujet et que tu est incapable d'en produire un sinon tu ne citera pas un verset. Dénuer de logique parce qu'il n'y a aucun effort de réflexion objective et dénuer de libre arbitre[...]
[cf : Islam : Homme robot, page 5]pion a écrit :Le livre est la pour nous démunir de notre jugement, regardons ensemble combien d'usagers on fait sur ce site de référence et de copier-coller a des paroles écrites dans un livre, faute d'argumenter avec leur jugement personnel, la preuve est flagrante.
[cf : Exsistence de Dieu, page 4]pion a écrit :J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de temps et d'énergie qui se dépense pour rien.
J'ai aussi l'impression que lorsqu'on se fait une idée au point de vouloir vendre notre salade au autres, on arrive rapidement au point de non retour. Ce que j'entends par la, c'est que lorsqu'on devient croyant religieux et qu'on essaye de convaincre les autres avec conviction, il arrive un temps ou même si on avait la vérité en pleine face on lui fermerait la porte au nez.
Pourquoi?
Parce que le poids a porter pour l'ensemble de nos erreurs serait trop lourd, donc on ne veut pas voir la vérité et on s’obstinera jusqu’à la fin pour avoir raison, même si on a tort. En faite on ne pourrait avoir tort car cela serait trop lourd etc... c'est un cercle vicieux.
Voici la mienne (vérité) :pion a écrit :Le besoin de croire au merveilleux va du meme coté que les erreurs dans la balance, donc effectivement cela ajoute encore plus de poids et devient encore plus lourd.
Erreurs + acceptation que notre idéal n'existe peut-être pas > vérité.
ibid source
.Wayell a écrit : @Pion
[...]
A propos du cercle vicieux, j'admets que le regard que je porte est bien différent. Je vois une liberté. Le discernement entre deux chemins. J'ajouterai l'information à ton esprit vif et pleins de sagacités que Dieu l'Unique en s'établissant sur son Trône déclarait : "Ma Miséricorde prime sur Mon Courroux".
Amelia a écrit : Je ne l'ai pas perdu nous l'avons tous, toi tu suis l'homme , moi je suis les principes de la bible , tu vois c'est un choix que j'ai fait comme tu fais le tiens.
Qui nous concerne encore aujourd'hui , ce n'est pas une compilation de textes qui n'ont aucun lien entre eux . J'ai étudier l'histoire mais aussi la préhistoire, l’évolution de l'homme etc... Pas par choix comme tout le monde et là j’étudie notre histoire et personne ne m'y force c'est une vrai plaisir de découvrir notre passé , notre présent et notre avenir, elle est vraiment unique et passionnante la bible, alors tu vois je n'ai pas perdu mon libre arbitre au contraire.
Lisons ensemble les règles du forum si tu veux bien?KAHINA a écrit :Bonjour, Aucun musulman, hors mit celui qui s'égare de remettra le coran en doute.
Nous détenons une partie de la vérité, car nous savons que ce que dieu a décidé que sachions. Ceci me convient,
oui nous musulmans détenons la vérité, n'en vous en déplaise. C'est ainsi.
Wayell a écrit : @ Pion
Il faut un TOUT pour faire un monde.
Je précise qu'il y a une double lecture ici ^^
Et que j'ai d'autres objectifs que je n'ai pas cité...Dans un cadre d'instance.
Salem.
Pion a écrit : Donc tu peux tuer si tu as une bonne raison? Et tu les prends ou ces bonnes raisons?
Q de Wayell:Wayell a écrit :@ Pion
Je répondrai à tes questions si tu réponds aux miennes et toujours suite à cette discussion :
R de Pion:Comment peut-on être tolérant ou donner "l'impression" de l'être lorsqu'on pense de la sorte ?
Tu ne répond pas a mes questions, malgré le fait que tu t'étais engagé a le faire, tu refuses de continuer la discussion avec Jean Doute en me faisant la morale sur ce qu'est la tolérance et t'obstines a me dire que tu ne tiens pas a avoir raison et ce en t'arrêtant sur le coran pour vérité absolu tout en me disant que tu ne t'es pas arrêté?D'abord une religion n'est pas une personne, ce n'est pas parce que je manque de respect envers une religion que je n'ai pas de tolérance envers quelqu'un, et encore une fois si tu avais plus de jugement tu t'en serais rendu compte, mais c'est la même chose a chaque fois car a chaque fois tu amènes des éléments qui font la démonstration de plus en plus de ton manque de jugement et ironiquement ton but est de prouver que tu en as...
Par les preuves que je viens de te donner plus haut voir souligné, on voit bien que ces paroles sont faussse par rapport à la réalité des choses , et la création de notre planete!; Pourquoi refuses tu de le voir ?[quote="Arlitto"
Parole totalement fausse , car on voit bien que le monde est mal fait , les montagnes par exemple se sont constituées, par de terribles tremblement de terre , et le mouvement des continents, en tuant de fait des centaines , des milliers de personnes et d'animaux au moment des faits , comme d'ailleurs la période glacière !!!Tu prends la fameuse parole en tant que tel sans aucune réflexion personnelle !!Pourquoi ?
Parole totalement fausse la Bible ???...peux-tu le prouver ???...
. Je sais, et quand on a la foi, plutôt de dire qu'il y a des erreurs , on préfère( et surtout on vous a appris ), dire que l'on ne comprend pas Dieu Ce qui fait que l'esprit critique est muselé .Tu sembles oublier que j'ai été croyant moi aussi .Car vouloir juger dieu, ou critiquer la Bible c'est de l’orgueil n'est ce pas ?J'ai de la réflexion personnelle et reconnais que je ne comprends pas tout sur Dieu et son dessein, mais j'ai confiance en lui et je crois en sa parole, cela s'appelle la foi!
Comme toujours dans ce type de réflexion, tu te refuses de voir les causes dont l'homme n'a aucune action !!! Pourquoi ces oeillères ?
Je ne refuse rien du tout, c'est toi qui accuses Dieu de tous les maux de la terre, alors que l'homme a décidé de vivre sans lui, en lui désobéissant volontairement....En voilà la cause !.
Je suis d'accord mais le sujet n'est pas là, il est que ces élements qui se déchaînent et dont l'homme n'est pas la cause , creent la mort, la misère, le mal , preuve que dieu n'a pas réussit sa création , et qu'il de fait ne peut etre . Etant parafit, et aimant tous les hommes,..............;d'apres ton seul livre de référence ............la bible .L'homme ne peut rien contre les éléments de la nature qui se déchaîne, mais il est responsable du péché originel et tout découle de cela !.Et voilà où nous en sommes
Tu vois bien que tu accuses Dieu!!..Dieu fait ce qu'il veut, comme il veut, personne ne lui forcera la main, il fait les choses en son temps et les fera encore, mais sans la foi, il est impossible de lui plaire, Dieu ne te demande pas de la comprendre, mais de lui faire confiance= la foi.
Aucun humains ne peut comprendre, cela aussi est écrit dans la Bible.
Décidément je confirme tu ne réfléchis plus seul , désolé pour toi .Ecclésiaste 3:
11 Dieu fait toute chose belle en son temps.
Il a implanté au tréfonds de l'être humain le sens de l'éternité. Et pourtant, l'homme est incapable de saisir l'œuvre que Dieu accomplit du commencement à la fin.
Dis moi que je rève , tu demandes à un athée si il croit en Dieu !!! Je n'ai pas besoin de cette hypothèse mon cher Arlitto, je m'en passe fort bien .
Ha bon et où étaient les musulmans avant 622? EFFRAYANT ce que tu oses dire!!! Tu sais qu'en plus c'est dangereux?KAHINA a écrit : Aucun musulman, hors mit celui qui s'égare de remettra le coran en doute.
Nous détenons une partie de la vérité, car nous savons que ce que dieu a décidé que sachions. Ceci me convient,
oui nous musulmans détenons la vérité, n'en vous en déplaise. C'est ainsi.
Les athées sont ceux qui parlent le plus de Dieu en vrai, la preuve, tu es là, c'est comme si, j'allais sur un forum parlant de foot par exemple, alors que le foot, mais je mens fou puissamment et ne m'intéresse pas du tout . Donc j'en conclus que cela t"intéresse quand même un peu.dan 26 a écrit : Dis moi que je rève , tu demandes à un athée si il croit en Dieu !!! Je n'ai pas besoin de cette hypothèse mon cher Arlitto, je m'en passe fort bien .
Effrayant cette façon de dire "c'est ecrit dans un seul livre c'est donc vrai ................;au 21 eme siècle .
Amicalement
Mais on peut fort bien démonter , prouver à quel moment les hommes ont commencé à imaginer un Dieu unique interventionniste, par les restes de lieu de cultes, ou de documents anciens .Que dis tu là ?Arlitto a écrit :.
On ne peut pas expliquer Dieu et son unicité par l'archéologie.
Je l'ai déjà longuement expliqué , par une fiche détaillant mon parcours spirituel. Mais ne peut te transmettre ce document mon ordi , est en panne actuellement . Rapidement c'est en allant verifier si ma religion etait la bonne , qu'au bout de 30 ans de recherche je suis arrivé à la conclusion que ceux sont les hommes qui ont imaginées dieu, les dieux, les deesses, au travers des centaines de religions diffférentes .On peut fort bien être athée et passionné par le phénomène sociologique religieux, qui pousse l'homme à croire au merveilleux.La preuve .
Pour reprendre ton exemple on peut fort bien aimer le foot, sans y jouer .
Ce que j'en dis, c'est que, ce sont des hommes qui imaginent et ont dit que...il y a environ 1700 ans...etc.bla bla.dan 26 a écrit : Mais on peut fort bien démonter , prouver à quel moment les hommes ont commencé à imaginer un Dieu unique interventionniste, par les restes de lieu de cultes, ou de documents anciens .Que dis tu là ?
amicalement
Je comprends ce que tu veux dire, mais tu te trompes d'ennemie, Dieu n'est pas ton ennemi, le diable si, tu mets ta confiance en l'homme "scientifique de tous bords" moi je la mets en YHWH Dieu, qui, et je le sais existe vraiment, c'est la réalité, j'ai vécu trop de choses dans ma vie, pour ne pas avoir vu "en quelque sorte" sa main et plusieurs fois, sache que je ne mentirais jamais sur cela.dan 26 a écrit :Je l'ai déjà longuement expliqué , par une fiche détaillant mon parcours spirituel. Mais ne peut te transmettre ce document mon ordi , est en panne actuellement . Rapidement c'est en allant verifier si ma religion etait la bonne , qu'au bout de 30 ans de recherche je suis arrivé à la conclusion que ceux sont les hommes qui ont imaginées dieu, les dieux, les deesses, au travers des centaines de religions diffférentes .
Amicalement
Mais tu suis des textes et tes propres lois, qui ne sont pas vraiment les tiennes soit dit en passant , tu es sous la loi de ton gouvernement déjà , tout comme moi et tout comme moi tu suis ces lois sauf que moi je ne suivrais pas une loi qui va délibérément à l'encontre de mes libertés d'exercer un culte . La Donc réellement la différence entre toi et moi c'est que je choisi d'avoir des principes Divin qui sont bons pour moi et pour d'autre aussi , toi pas.dan 26 a écrit :
Désolé je ne suis aucun texte dans sa totalité , comme vous le faites, je forme mon jugement, ma règle de vie , mes opinions au travers de milliers de textes différents .
Mais c'est parfait tu vas pouvoir me renseigner !!As tu trouvé en archéologie religieuse une trace de monothéisme avant 1700 ans avant JC , à savoir le Culte imaginé par Akhenaton pour le Dieu unique Aton, ou Amon ?. Car pour ma part , je n'ai strictement rien trouvé avant cette période . Ce qui laisserait penser que le monothéisme issu de l'hénothéisme a été imaginé très tardivement , par l'homme d'autant plus que l'AT daterait de 3 ou 4 siècles seulement avant JC !!!!. Réponse précise STP. ,
Dans la mesure où tu suis un principe , cela veut dire que tu t’alignes, et de fait tu perds ton libre arbitre désolé c'est évident .
Amicalement
Ce que j'en dis, c'est que, ce sont des hommes qui imaginent et ont dit que...il y a environ 1700 ans...etc.bla bla.Arlitto a écrit :.
On ne peut pas expliquer Dieu et son unicité par l'archéologie.
Mais on peut fort bien démontrer , prouver à quel moment les hommes ont commencé à imaginer un Dieu unique interventionniste, par les restes de lieu de cultes, ou de documents anciens .Que dis tu là ?
amicalement
Aucun rapport, réfléchis , si les archéologue avait trouvé une trace de culte monothéiste à l'époque de l'age des cavernes et des hommes préhistoriques, tu dois bien penser que les théistes se seraient empresses de les mettre en avant .Afin de prouver que leur religion est la plus ancienneTu te fis à l'archéologie, mais sache qu'un temps et pendant 40 ans, certains d'entre eux ont voulu faire croire qu'ils avaient trouvé le chaînon manquant entre le singe et l'homme, et beaucoup y ont cru!.
Je suis d'accord , comme les pseudos découvertes de Jérusalem .Mais cela n'a aucun rapport avec l'absence de trace de culte monothéistes, dans la mesure où l'on a pu identifier les cultes animistes, des premiers hommes .Ce qui démontre d'une façon parfaite que cette croyance est très très tardive , par rapport aux religions, et mythes dans l'histoire de l'humanitéCe canular reste l'un des plus célèbres au monde, tant il a égaré des millions de personnes pendant 40 ans à partir d'un faux grossier. Le coupable court toujours, et chacun a son idée
Il n'est pas question pour moi de croire simplement mais de réfléchir . L'explication et les preuves que je viens de te donner prouvent bien que c'est l'homme qui a imaginé toutes ses réponses en les faisant évoluer en même tant que ses connaissances et son évolution cognitive .Essaye de me répondre pourquoi l'homme a t'il imaginé un Dieu unique si tardivement , merci .Nous en avons les preuves au travers de l'histoire des cultes et des religions et de l'archéologie .Tu ne me feras jamais croire, que tout est apparue par la nature seule ou je ne sais par quelle magie, sans un esprit tout-puissant et créatif, qui est YHWH Dieu le seul très haut sut toute la terre, c'est la résolution la plus plausible qui soit !.
La foi je suis d'accord , la raison et la logique excuse moi autant les musulmans, les chrétiens , que les juifs , au regard des inepties (excuses moi), qui sont racontées ,dans vos livres force est de constater que ces deux qualités sont absentes chez vous.Mais que dis tu là ? Pourquoi rien serait il mon ennemi, je n'ai aucun ennemi, je ne fais qu'expliquer un phénomène sociologique passionnant.
Tu peux mettre ta confiance à qui tu veux c'est ton problème , mais ne cherche pas à l'imposer aux autres STP. C'est tout . Mais si tu cherches à me prouver quoique ce soit, tu te trouveras opposé à ma logique, et ma raison , c'est assez simple à comprendre . Il n'est pas question de mentir ou pas, tu ne fais que déclamer une profession de foi , que l'on t'a certainement appris depuis ta naissance , c'est tout . Où que l'on t'a apprise plus tard .
Tu mélanges tout tu ne dis aucune vérité , tu ne fais que rapporter ce que l'on t'a enseigné sous forme d'endoctrinement poussé . Je me répète si tu étais né au fin fond de l’Amazonie tu croirait aux ancêtres et aux forces de la nature , tu serais animiste , et ignorerais le dieu que l'on t'a appris . Tu ne sais rien tu ne ressent que ce que tu as appris par tradition .
ça va les chevilles sinon ? Et après il fait pas de généralitéMais tu dis n'importe quoi , vas étudie l'histoire des cultes et des dieux dans l'histoire de l'humanité et tu reviens , on en parle .Le fait de choisir dans des milliers de livres, et de faire son choix soi même et le principe même de la libre pensée , opposé à ta façon de trouver toutes les vérité dans un seul livre, qui démontre un endoctrinement et une perte du libre arbitre totale , désolé de te l’apprendre.
Disons que je choisi, et pas toi puisqu'un seul livre te suffit . Tu as de la peine à comprendre !!!!!
Non désolé pas Akhenaton (AménophisII , reprends avec Google son histoire c'est écrit en clair le véritable créateur du monothéisme. Attention de ne pas confondre monothéisme et hénothéisme .
Alors vas y donne m'en une seule vérifiable STP .
Évites de parler de la bible l’écriture ne remonte qu'à Sumer , et l'AT a été assemblé seulement 3 ou 4 siècle avant JC .
Où lala !!! tu ne connais rien dans ce domaine , vas voir étudie un peu , et reviens en parler .
Que veux tu dire par là ?Amelia a écrit :Elle est bonne celle là
Non seulement tu insinues qu'un croyant est incapable de raisonnement et de logique parce qu'il a la foi, en plus tu généralises dans ta réponse à Arlitto.dan 26 a écrit : Que veux tu dire par là ?
Amicalement
dan 26 a écrit : La foi je suis d'accord , la raison et la logique excuse moi autant les musulmans, les chrétiens , que les juifs , au regard des inepties (excuses moi), qui sont racontées ,dans vos livres force est de constater que ces deux qualités sont absentes chez vous.
Mais je te rassure on ne peut avoir les 3 à la fois , c'est normal . rien de grave .
Je pense maintenant que tu vas m'annoncer les plus grands tourments à ma mort , c'est un peu la suite logique de ces échanges , quand il n'y a plus d'argument il ne reste plus qu'à faire peur .
Soit sympa de répondre à mes question précises STP, merci
Amicalement
C'est à toi et aux autres croyants chrétien de prouver que la bible est véridique. Vous êtes prêt de deux milliards et jusqu'à maintenant vous avez échouer. Ensuite ce que tu appelles Foi est de la crédulité. Avant de crier je te rappelle que ce n,est pas moi qui donne le sens au mots de la langue française, ce que tu décrit est de la crédulité va chercher sur un dictionnaire. Ça fait moins beau dit comme ça n'est ce pas?Arlitto a écrit : Parole totalement fausse la Bible ???...peux-tu le prouver ???...J'ai de la réflexion personnelle et reconnais que je ne comprends pas tout sur Dieu et son dessein, mais j'ai confiance en lui et je crois en sa parole, cela s'appelle la foi!.
L'homme vie point final, personne ne se fait poser la question avant de naitre ne va pas y récupérer du metaphysique ou il y a le simple cycle de la vie. Le peché originel c'est du grand n'importe quoi comme les raisons évoquer par vos plus ''grands'' théologiciens pour expliquer la servitude intemporel que l'homme aurait à subir pour expier se mythe biblique. C'est tu comment Thomas d'Aquin l'explique lui?? La trace du peché originel se transmet par le sperme donc nous sommes tous capable infiniment...Arlitto a écrit :Je ne refuse rien du tout, c'est toi qui accuses Dieu de tous les maux de la terre, alors que l'homme a décidé de vivre sans lui, en lui désobéissant volontairement....En voilà la cause !.
L'homme ne peut rien contre les éléments de la nature qui se déchaîne, mais il est responsable du péché originel et tout découle de cela !.Et voilà où nous en sommes.
Belle preuve que tu viens de tomber à cours d'arguments concrets, n'a tu pas compris encore que citer un verset te discrédite autant qu'être déclarer schizophrène. Réfléchie par toi-même car tes sources ne seront jamais prouver.Arlitto a écrit :Tu vois bien que tu accuses Dieu!!..Dieu fait ce qu'il veut, comme il veut, personne ne lui forcera la main, il fait les choses en son temps et les fera encore, mais sans la foi, il est impossible de lui plaire, Dieu ne te demande pas de la comprendre, mais de lui faire confiance= la foi.
Aucun humains ne peut comprendre, cela aussi est écrit dans la Bible.
Ecclésiaste 3:
11 Dieu fait toute chose belle en son temps.
Il a implanté au tréfonds de l'être humain le sens de l'éternité. Et pourtant, l'homme est incapable de saisir l'œuvre que Dieu accomplit du commencement à la fin.
Qu'en sais-tu ???Jean Doute a écrit : C'est à toi et aux autres croyants chrétien de prouver que la bible est véridique. Vous êtes prêt de deux milliards et jusqu'à maintenant vous avez échouer. Ensuite ce que tu appelles Foi est de la crédulité. Avant de crier je te rappelle que ce n,est pas moi qui donne le sens au mots de la langue française, ce que tu décrit est de la crédulité va chercher sur un dictionnaire. Ça fait moins beau dit comme ça n'est ce pas?
L'homme vie point final, personne ne se fait poser la question avant de naitre ne va pas y récupérer du metaphysique ou il y a le simple cycle de la vie. Le peché originel c'est du grand n'importe quoi comme les raisons évoquer par vos plus ''grands'' théologiciens pour expliquer la servitude intemporel que l'homme aurait à subir pour expier se mythe biblique. C'est tu comment Thomas d'Aquin l'explique lui?? La trace du peché originel se transmet par le sperme donc nous sommes tous capable infiniment...
Revise ton histoire, tu verras que l'homme n'est point démuni face à la nature en général. Pourquoi crois-tu que les cathédrale survivent des centaines d'années, que des barrages sont construit pour faire reculer la mer en Belgique, que les pharaons ont relier le golfe persique et la méditerranée pendant 1000 ans avec un simple canal creuser à même le désert... Que les gratte-ciel résiste à des tremblements de terre de plus en plus fort et j'en passe. L'homme maitrise de plus en plus son environnement réfléchit un peu avant d'écrire n'importe quoi et le manteau terrestre est la seule raison pourquoi il y a des tremblements de terre, le soleil est responsable des vents et de l'évaporation donc ultimement des cataclysmes du genre cyclone.
Belle preuve que tu viens de tomber à cours d'arguments concrets, n'a tu pas compris encore que citer un verset te discrédite autant qu'être déclarer schizophrène. Réfléchie par toi-même car tes sources ne seront jamais prouver.
,Veux tu m'excuser mais quand un juif croit que la mer à pu se lever pour laisser passer un groupe et une armée à sec .
Qu'un chrétien croit qu'un homme avec un corps peut monter au ciel comme une fusée ou un planeur , ou qu'une vierge peut enfanter seule un homme .
Qu'un musulman parle du Miraj l'ascension céleste qui mène Mohamed sur le fameux trône divin, après être passé de la Mecque à Jérusalem en chevauchant El Buraq la fameuse monture ailée des prophètes .
Désolé pour moi croire à cela montre bien que la raison et la logique ont quité les croyants . Même les enfants ne croient plus à ces contes .
Tu ne m'as encore rien appris donc ne soit pas désolé , c'est bien un choix de ma part , totalement libre et réfléchis .dan 26 a écrit : Mais tu dis n'importe quoi , vas étudie l'histoire des cultes et des dieux dans l'histoire de l'humanité et tu reviens , on en parle .
Si tu désires des titres et des auteurs traitant de ce sujet je suis à ton service .
On ne peut pas discuter dans ces conditions tu dis n'importe quoi .
Un exemple étudie les cultes préhistoriques , et tu verras de toi même que le dieu du théisme est absent .
Juste un petit détail de taille dans ta description des cultes tu oublies les cultes animistes des cranes et des totems, le polythéisme, le panthéisme , l'hénothéisme , et le monothéisme à peu prêt dans l'ordre d’après les spécialistes . Que tu ais besoin de croire je le comprends fort bien, mais qu'en dehors de ta croyance tu dises des bêtises de ce nivaux c'est excuse moi irrecevable .Amicalement
Non, au contraire tu n,a plus de libre arbitre. Tu le dit toi-même tu suis les principes de la bible donc ultimement tu choisiras toujours les prétentions de la bible à ton jugement personnel lorsqu'il y à conflit. La bible n'est pas unique les fables de Lafontaine et les autres recueil de ce genre sont écrits dans le même style à différence qu'ils ne se prennent pas pour autre chose que des leçons de vie qui mettait en reflet la société de l'époque et que leurs sources sont vérifiables.Amelia a écrit : Je ne l'ai pas perdu nous l'avons tous, toi tu suis l'homme , moi je suis les principes de la bible , tu vois c'est un choix que j'ai fait comme tu fais le tiens.
Qui nous concerne encore aujourd'hui , ce n'est pas une compilation de textes qui n'ont aucun lien entre eux . J'ai étudier l'histoire mais aussi la préhistoire, l’évolution de l'homme etc... Pas par choix comme tout le monde et là j’étudie notre histoire et personne ne m'y force c'est une vrai plaisir de découvrir notre passé , notre présent et notre avenir, elle est vraiment unique et passionnante la bible, alors tu vois je n'ai pas perdu mon libre arbitre au contraire.
Je suis éblouit devant tant d'objectivité.... tu vois c'est exactement le genre de discours que joue contre la religion de par le monde. Kahina si tu prend la peine de retourner en arrière vers la page 8 j'ai répondu à ta réplique mais je crois que comme le sujet défile si vite tu as du le manquer. J'aimerais que tu y revienne et que l'on puisse continuer ou conclure ce que nous avons débuter.KAHINA a écrit :Bonjour, Aucun musulman, hors mit celui qui s'égare de remettra le coran en doute.
Nous détenons une partie de la vérité, car nous savons que ce que dieu a décidé que sachions. Ceci me convient,
oui nous musulmans détenons la vérité, n'en vous en déplaise. C'est ainsi.
Je savais pas que avoir des principes qu'ils soient bibliques ou non d'ailleurs enlevait tout jugement , si j'ai encore mon libre arbitre et libre de choisir de les suivre ou non , je les suis et puis c'est tout et pas besoin de me le retirer à chaque poste comme Dan le fait c'est redondant .Jean Doute a écrit : Non, au contraire tu n,a plus de libre arbitre. Tu le dit toi-même tu suis les principes de la bible donc ultimement tu choisiras toujours les prétentions de la bible à ton jugement personnel lorsqu'il y à conflit. La bible n'est pas unique les fables de Lafontaine et les autres recueil de ce genre sont écrits dans le même style à différence qu'ils ne se prennent pas pour autre chose que des leçons de vie qui mettait en reflet la société de l'époque et que leurs sources sont vérifiables.
Pour les croyants seulement, et cela te rassure . Attention de ne pas confondre foi, et placebo, car cette foi te rassure c'est tout .Arlitto a écrit : Je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit à qui ce soit, nous sommes sur un forum d'échange, il me semble non ??? la logique de l'homme ne peut être celle de Dieu mon ami, je ne professe pas ma foi, mais dis ce que je sais avec une certitude absolue pour l'avoir vécu personnellement.On ne m'a rien inculqué depuis ma naissance en matière de religion...
Si tu m'avais lu ..........ou plus tard , car dans tous les cas la religion pratiquée est le résultat d'un endoctrinement imposé , d'une façon insidieuse. Tu ne sais rien désolé de te contredire tu ne fais que repeter ce que l'on t'a appris . La logique de l'homme etc etc ..........est typique de ce que je repettais moi aussi à l'époque , quand les questions devenaient gênantes !!!
Et alors tu n'es pas devenu chrétien par miracle , tu as été influence par des relations , ce n'est jamais arrivé autrement , la bible ne t'ai pas arrivée toute seule devant toi, les explication ne te sont pas arrivée par la grâce , tu as été influence , comme nous tous cela ne peut être autrement même si tu t'en défends .Ce n'est pas un reproche que je te fais là , c'est normal , personne ne croit sans influence extérieure c'est totalement impossible i
Et alors où as tu découvert la bible , elle est descendue toute seule sur ta table de nuit , personne ne t'a rien expliqué , tu as eu la science infuse tout seul , tu nous prends pour qui. Si tu es crédule ce n'est pas mon cas désolé . Cela ne change rien.......... pour toi , et c'est normal tu as tant besoin de croire, d'autant plus que cette croyance t'assure la vie eternelle n'est ce pas ?
Si tu souhaite te désister libre à toi mais ne cherche pas d'excuses. Le changement de ton m'indique que j'ai devant moi un individu hors de lui qui fulmine à chaque mots de mes textes. Personnellement mes mains ne tremblent pas lorsque j'écris mes textes parce que je suis calme et posé, je ne cherche pas à détruire les avis des autres. Je sais m'opposer fermement à ce que je rejette tu n'a pas l'air d,aimer ça peut-être vaut mieux que tu partes le temps que tu digère tout ça. Maintenant commençons :Wayell a écrit :Bonjour à tous,
@ jean doute
Je ne discute pas avec le genre belliqueux ignorant les connaissances de l'histoire religieuse. Surtout si la personne n'assume pas son discours ni sa raison au détriment du rejet qui l'anime. Donc, ça sera mon dernier message à votre encontre.
Ça c'est votre règle tacite et voici votre réponse : La différence de l'Homme existe dans la vertu et votre pensée que vous partagez en commun avec le courant nihiliste ne carburant qu'au rejet et au reniement, qui ne sont pas des vertus, atteste de tes propos aussi ostentatoire qu’orgueilleux, d’aucunes connaissances, imbue de leur ignorance.
Voilà pourquoi : En plus de la calomnie, sachez que vous êtes le premier et le seul, je dis bien le seul à tirer des versets du coran sur les 16 pages de ce topic. Et tu peux le vérifier si l'envie te chante. Et que je n'ai jamais sortie un quelconque verset sur ce fil de discussion ni même dans cette section "athéisme & Religion". Certes, j'en fais mention dans des sujets adéquats(dialogue islamo-chrétien, islam) mais pas dans cette rubrique ni dans cette section. c'est un choix par le libre arbitre. Manque de pot, la volonté de Dieu, le Tout-puissant, le Noble en a décidé ainsi de votre égard. Un athée faisant référence à Sa parole pour la dénigrer par le reniement. Le constat et le postulat est stupéfiant.
Mais tu mélanges tout , croyance , histoire des religions , et explication du phénomène religieux . C'est impossible de discuter avec toi . AmicalementNon désolé en histoire ou géographie il n'y a pas de choix à faire, mais s'en référer aux spécialistes , dans ce cas précis, aux spécialistes de l'histoires des cultes des mythes et des religions . Que tu fasse un choix dans le domaine métaphysique c'est normal, dans le domaine des sciences connu tu n'as pas à adapter les connaissances des spécialistes à tes croyances désolé .
C'est le propre même des intégristes religieux, méthode qui peut mener au fanatisme religieux, attention à toi tout de même . .
Je ne comprends que trop bien au contraire , pas la peine de me faire un dessin .
Je n'utilise pas google mais j'ai une dizaine de livres sur la religions egyptienne , et je suis même allé en Egypte pour approfondir mes connaissances dans ce domaine. sais tu par exemple qu'à la mort d’Akhenaton, les disciples du Dieu unique Aton, se sont réfugie à Cannaa d’après les découvertes archéologiques . Etrange n'est ce pas ?.
Relis toi dire que l'hénothéisme a pour origine le monothéisme est un non sens absolu . C'est une évolution du polythéisme grec!!!
Non désolé c'est Platon qui le premier à émis cette notion d’âme , revois tes classiques .
Tu dis n'importe quoi désolé , tu te contredis tout seul .
Le coran, la thora, les vedas, le livre des morts des egyptiens, le livre de mormon, des hindous , des bouddhistes ,le livre des druides etc etc les livres dits sacrés sont nombreux !!!!!Etrange que tu ne le saches pas !!Mais le problème c'est que tu n'as pas choisi" les livres ", mais un seul livre c'est là que ton libre arbitre a été neutralisé
SalemWayell a écrit :@ jean doute Non c'est l'enfer directe.
Chacun est responsable de ses actes. Si tu tue quelqu'un "sans raison", c'est la fournaise ardente. Qu'il soit musulman, juif, chrétien, païen, athée ou autre. Par "sans raison" j'entends le préjudice fait à la personne et du degré de gravité [les exemples ne manque pas]. Pour nous, les musulmans, c'est claire. Tuer une seule âme innocente équivaux à avoir tuer toute l'humanité. Celui qui a commis cet acte en sera rétribué à ça juste valeur.
Je ne sais pas où t'es allé dénicher cette hérésie.
Ça, il faudra leur demander. Je ne suis pas juif.
Je crois que t'as des lacunes monstre en ce qui concerne ma religion. La première citation que j'ai quoté en est la preuve.
Tu devrais me relire. C'est ta digestion à mon encontre qui te fait écrire ce genre de conneries.
Quelle ignorance !!!
Celui qui a donné les préceptes de la raison et le fonctionnement de la logique est chrétien luthérien, PRIX NOBEL, Emmanuel Kant.
Dans la critique de la raison pur ou la critique de la raison pratique ou encore dans la critique de la faculté de juger, il n'est question que de logique. Et dire que la logique échappera à un croyant c'est cracher, enfin non, plutôt renier ce que vous a apporter un croyant.
Même Descartes, inventeur du scepticisme, ne l'a jamais pratiqué pour le doute du SUJET [Discours de la méthode]. La fameuse phrase ouvreuse du livre, je cite : " le bon sens est la chose du monde la mieux partagée " n'inclue pas la pensée nihiliste des athées. Il était chrétien catholique. Il prônais le rationalisme dans le métaphysique.
Newton, Søren Kierkegaard (père de l’existentialisme dont tu souffres tant) tous étaient des croyants qui ne réfléchissaient pas. Ils n'avaient pas de libre arbitre, ni de jugements puisqu'ils n'avaient aucune logique. Ou tout au plus, une logique dite circulaire, pas vraiment une réflexion objective et sincère. J'use de l'ironie pour faire passer le message. Mais quel dédain de votre part !
Peace.
J'en sais que si preuve il y avait tout le monde en aurais entendu parler. Tout le monde prennent leur décisions avec une doses de doute personne ne connais totalement un système donc impossible de prendre le choix parfait. Mais c,est aussi à chacun jusqu'à quel niveau le doute devient trop grand pour ne pas contempler d'autre solution. Pour moi, et je ne parle que pour moi, le seuil fut atteint rapidement lorsque j'ai commencé à comparer science et religion.Arlitto a écrit : Qu'en sais-tu ???
Quand on choisi un livre , on a plus de libre arbitre mais quelle logique c'est bluffant vraimentdan 26 a écrit : Le coran, la thora, les vedas, le livre des morts des egyptiens, le livre de mormon, des hindous , des bouddhistes ,le livre des druides etc etc les livres dits sacrés sont nombreux !!!!!Etrange que tu ne le saches pas !!
amicalement
Et c'est moi qui ai perdu mon libre arbitre alors que moi contrairement à toi je ne réfère pas qu'aux spécialistes tu sais , moi j'ai le choix que tu n'as pas apparemmentdan 26 a écrit :
Salem[/quote]Wayell a écrit : Quelle ignorance !!!
Celui qui a donné les préceptes de la raison et le fonctionnement de la logique est chrétien luthérien, PRIX NOBEL, Emmanuel Kant.
Dans la critique de la raison pur ou la critique de la raison pratique ou encore dans la critique de la faculté de juger, il n'est question que de logique. Et dire que la logique échappera à un croyant c'est cracher, enfin non, plutôt renier ce que vous a apporter un croyant.
Même Descartes, inventeur du scepticisme, ne l'a jamais pratiqué pour le doute du SUJET [Discours de la méthode]. La fameuse phrase ouvreuse du livre, je cite : " le bon sens est la chose du monde la mieux partagée " n'inclue pas la pensée nihiliste des athées. Il était chrétien catholique. Il prônais le rationalisme dans le métaphysique.
Newton, Søren Kierkegaard (père de l’existentialisme dont tu souffres tant) tous étaient des croyants qui ne réfléchissaient pas. Ils n'avaient pas de libre arbitre, ni de jugements puisqu'ils n'avaient aucune logique. Ou tout au plus, une logique dite circulaire, pas vraiment une réflexion objective et sincère. J'use de l'ironie pour faire passer le message. Mais quel dédain de votre part !
Peace.
Je ne fais pas de jugement à l'emporte pièce mouadan 26 a écrit :
C'est le propre même des intégristes religieux, méthode qui peut mener au fanatisme religieux, attention à toi tout de même . .
Même avec un dessein détaillé tu serais encore loin du compte.Je ne comprends que trop bien au contraire , pas la peine de me faire un dessin .
c'est toi qui me parle de google et puis c'est encore pire si tu ne sais pas que les pharaons sont considérés comme des dieux et en faite le monothéisme d'Akhenaton n'a jamais existé , le culte du soleil Aton et non dieu Aton , n'avait rien de "Divin", on le louait seulement pour sa chaleur vivifiante , rien de spirituel non plus Aton est du monde matériel. Enfin rien avoir avec du monothéisme , c'est aux antipodesJe n'utilise pas google mais j'ai une dizaine de livres sur la religions egyptienne , et je suis même allé en Egypte pour approfondir mes connaissances dans ce domaine. sais tu par exemple qu'à la mort d’Akhenaton, les disciples du Dieu unique Aton, se sont réfugie à Cannaa d’après les découvertes archéologiques . Etrange n'est ce pas ?.
[/color][/b]
[/quote], Non désolé c'est Platon qui le premier à émis cette notion d’âme , revois tes classiques . [/color]
Toute seule je suis une filleTu dis n'importe quoi désolé , tu te contredis tout seul .
[/color]
T"as plus que ça comme argument, ?Mais tu mélanges tout , croyance , histoire des religions , et explication du phénomène religieux . C'est impossible de discuter avec toi . Amicalement [/color]
C'est que tu commences à comprendre et Je replace nuance l'homme est une âme, les animaux aussi et ce depuis le commencement , c'est la croyance de l'immortalité de l’âme (et donc que l'homme possède une âme) qui est arrivé bien plus tard avec la mythologie et donc le polythéisme 
Je viens de réfuter point par points tous tes arguments bidons( excuse moi ).Auquel j'aimerai bien que tu puisses aussi contre argumenter points par points STPQuand on choisit un seul livre, pour tout son raisonnement, pour sa régle de vie, pour ses relation avec les autres, pour sa morale ,etc oui je confirme c'est le principe même d'aliénation à une seule pensée unique , et de fait on a perdu son libre arbitre désolé, de te l'apprendre .
Non je n'ai pas tout, vu je ne suis que passionné par ce sujet extraordinaire , depuis plus de 30 ans
Point par point :
- Son ancienneté tu rigole j'espère 3 siécle avant JC pour l'AT, 2 siecles apres JC pour le NT. Les Vedas par exemple sont beaucoup plus ancien
- Le nombres de langues dans laquelle elle est traduite La aussi tintin et Milou aussi est traduit en milliers de langues .
- Ne plagie aucun livre Pareil l'ere du cosmos des sumeriens a servit à ecrire par exemple la Genèse, le At, le NT., '
- Différente des autres livres Pas du tout je viens de te lez montrer c'est une compilation de vieux textes.
- préservée et qui a traverser les siecles Sans l'église formidable organisation de marketing nous n'en parlerions même pas .
- Universelle Sans gédeon il serait inconnu
- Concerne toute les époques.Seulement si on interprete
- Le seul livre dont la rédaction se soit échelonnée sur une période aussi longue. Non désolé c'est une compilation regroupée tardivement
- N’est pas un assortiment ou recueil hétéroclite de fragments disparates mais avec un ordre minutieux qui lie toute ses parties Tu rigoles j'espère le cantique des cantiques est un chant egyptien par exemple
Comme une encyclopédie
- Aborde des domaines très divers tels que l’agriculture, l’architecture, l’astronomie, la chimie, le commerce, l’ethnologie, l’exercice du pouvoir, l’hygiène, la musique, la philologie, la poésie, la stratégie militaire et les travaux d’art Comme une encyclopédie
Veux tu un témoignage contraire de Richard Simon par exemple Oratorien qui a le premier critiqué les livres saints
Comment peux tu dire cela," il ne se passera pas une génération avant que le royaume de Dieu ne vienne!!!!!!! "Et le Nt a été ecrit avec l'AT.
Je confirme tu mélanges tout désolé . . Excuse moi pour la confusion des sexes mais vu le nombre de messages je n'ai pas toujours le temps de vérifier .On e peut et l'on n'a pas le droit de mélanger les croyances métaphysique, en modifiant les réalités historiques désolé .Pour moi c'est à la limite du fanatisme religieux désolé pour toi . AmicalementNi moi d'ailleurs . Va te renseigner, et reviens nous en parler sérieusement .
Ne te sens pas obligé de m'insulter ou de t'excuser...Jean Doute a écrit : J'en sais que si preuve il y avait tout le monde en aurais entendu parler. Tout le monde prennent leur décisions avec une doses de doute personne ne connais totalement un système donc impossible de prendre le choix parfait. Mais c,est aussi à chacun jusqu'à quel niveau le doute devient trop grand pour ne pas contempler d'autre solution. Pour moi, et je ne parle que pour moi, le seuil fut atteint rapidement lorsque j'ai commencé à comparer science et religion.
PS : En relisant mon texte plus haut je m'excuse Arlitto pour le terme schizophrène j'aurais pus utiliser fou. Cela à dépasser ma pensée, je suis sincèrement désolé.
Placebo....???...Du genre méthode Emile Coué..."Tous les jours, à tous points de vue, je vais de mieux en mieux" auto-suggestion qui fonctionne à force de répétition, c'est prouvé et ça marche!....Mais ça, c'est pour maintenant, tu vois, tu n'as vraiment pas de bol, car j'ai étudié pendant des années la suggestion et l'auto-suggestion active, ce n'est donc pas à moi, que tu peux apprendre quelque chose sur l'effet placebo et son fonctionnement ou le subconscient ou esprit inconscientdan 26 a écrit : Pour les croyants seulement, et cela te rassure . Attention de ne pas confondre foi, et placebo, car cette foi te rassure c'est tout .
amicalement
.
J'avoue quelle est bien bonne!dan 26 a écrit : Dis moi que je rève , tu demandes à un athée si il croit en Dieu !!! Je n'ai pas besoin de cette hypothèse mon cher Arlitto, je m'en passe fort bien .
Effrayant cette façon de dire "c'est ecrit dans un seul livre c'est donc vrai ................;au 21 eme siècle .
Amicalement
A moins que tu me dises que ce message ne soit pas pour lui, mais au point ou en est rendu ta crédibilité pourquoi pas?: http://www.forum-religion.org/post650116.html#p650116Wayell a écrit : @ jean doute
Je ne discute pas avec le genre belliqueux ignorant les connaissances de l'histoire religieuse. Surtout si la personne n'assume pas son discours ni sa raison au détriment du rejet qui l'anime. Donc, ça sera mon dernier message à votre encontre.
Je ne comprends pas ton comportement, c'est pourtant toi qui voulais changer mon impression que j'avais de toi, moi je te vois comme tu es, et pour l'instant je vois un menteur, c'est donc a toi de faire le changement afin que j'y vois quelqu'un de mieux, non?Wayell a écrit :@ Pion
Je répondrai à tes questions si tu réponds aux miennes et toujours suite à cette discussion :
Amelia a écrit : J'ai des principes et une morale comme pas mal de gens , qu'ils soient biblique, ne fait pas de moi quelqu'un de fermer au contraire , d’ailleurs tu es bien moins ouvert que moi .
On dirait pas
Bon je t'aide, les premiers livres ont été rédigés du temps de Moïse et de Josué
Non mais franchement
J'ai étudié les sumériens et nous avons le récit du déluge , les nephilims et la tour de Babel , évènements qu'ils ont vécu et qu'ils ont retranscrit en récits mythologiques c'est vrai mais ça s'arrêtes là, ce n'est que quelques versets de la genèse qui relate ces évènements et d'une tout autre façon si au moins tu vérifiais de temps en en temps tu ne me sortirais pas d'arguments aussi faibles.
Tu ne montres rien du tout même si tu en a l'impression.
Tu plaisantes j’espère? l'apostasie vient d'elle .
-
Franchement ta foi en l'homme est grande
-
On ne parle pas d’interprétation et mais de compréhension , chose qui te dépasse quand il s'agit des écritures
T'es pas entrain de me contredire c'est déjà ça puisque je parle de sa rédaction et toi du faite que les textes ont été regroupés , je m'en contenterai.
Ca aussi je l'ai entendu mais pour les sumériens pas égyptiens mais au final et après vérification les chants de Salomon n'on rien avoir .
Et bien plus d'ailleurs
Pourquoi il détient le pouvoir de me convaincre en une seul citation ? (Je plaisante bien sure
Cette Génération ne passera pas avant que toutes ces choses n'arrive , ça concerne une "race" spéciale , la génération des premiers nés et elle est pas encore passée soit dit en passant
Oui, très mauvaise même.... j'ai rien compris....Amelia a écrit :Ho purée je suis mauvaise en quotes
MDR 
2-pion a écrit :[...]moi je te vois comme tu es, et pour l'instant je vois un menteur[...]
Elles nous démontrent que l'attaque à l'intégrité morale de l'individu est une preuve solide de l'exaspération de son auteur. Vous pouvez m'insulter autant que cela vous semble bon. Me traiter de tous les noms, vous aidera à apaiser votre ressenti à caractère haineux.pion a écrit :Je ne veux pas te faire fâcher, mais si tu te mets a ma place un instant, ne vois-tu pas la un menteur, tricher, intolérant envers les autres dans tes actions ?
Concernant ça :Wayell a écrit :[...]EDIT @ Pion, plus bas,
Quelle mesquinerie !!!
Le mimétisme de la[cf : فراشة] est bien connu des mouslims (soumis). Me mimer traduit une suffisance flagrante. Tel le mensonge qui ronge la vérité point. vous procédez avec les mêmes méthodes.
[cf : toutes les réponse sur l'évolution, page 23]
La raison reptilienne à pensée nihiliste peut-elle comprendre ceci : [cf : Islam : Homme robot, page 5]
J'avoue, la preuve est flagrante et je dirai même accablante. Vous avez qu'à l'expliquer à jean doute, puisqu'il est le seul à l'avoir fait (citation de coran) <== du sarcasme.
Et merci pour l'aide.
Et enfin, pour clore cette fustigerie insipide.
Je crois que vous vous êtes arrêtez à cette vérité : [cf : Existence de Dieu, page 4]
Vous vous êtes arrêtez encore une fois sur cette vérité : Voici la mienne (vérité) : .
[cf : Existence de Dieu, page 5]
Je vous cède, volontiers, le dernier mot.
A l'avènement de l'Heure on saura qui a raison.
Une promesse.
Rabana wa ma laka el-hamd wa chok'r
Salem.
Il faut d'abord répondre à ça :Pion a écrit :Et pour une deuxième fois, quand je t'ai demandé ou prenais-tu les bonnes raisons pour tuer quelqu'un, tu n'as finalement jamais répondu malgré le fait que tu t'y étais engagé.
Peace.Wayell a écrit :cette phrase : est contradictoire avec celle ci : Double discours pris sur le même énoncé !
Question :
Comment faut-il faire la nuance entre ne plus avoir de jugement du tout et s'en remettre aux directives d'un livre lorsque les croyants religieux ont renoncés à leur jugement ?
dan 26 a écrit :Ni moi d'ailleurs . Va te renseigner, et reviens nous en parler sérieusement .
[/quote]Je confirme tu mélanges tout désolé . . Excuse moi pour la confusion des sexes mais vu le nombre de messages je n'ai pas toujours le temps de vérifier .On e peut et l'on n'a pas le droit de mélanger les croyances métaphysique, en modifiant les réalités historiques désolé .Pour moi c'est à la limite du fanatisme religieux désolé pour toi . Amicalement
, en faite non, on dirait lui-même mais ayant un approche différent sur la croyance de nos origine, enfin drôle de timing.Depuis plusieurs jours/pages/commentaires enfin depuis quelque temps je doute que tu ne sois quelqu'un d'autre déguisé en faux musulman et oui je cherche la vérité (bon peut-être pas vraiment celle-la mais quand-même).Wayell a écrit :@ Pion
Je ne cherche pas à changer votre impression. Elle est réfractaire à toute pensée. Elle est arrêté et figé dans la recherche de la vérité. C'est ce qu'on appelle le nihilisme.
Oui et bien c'est vrai j'avoue c'était un coup bas m'apportant ni gloire ni fierté, mais sachant queWayell a écrit : Ce genre de phrases qui pondent un kaka nerveux telles :
1- 2- Elles nous démontrent que l'attaque à l'intégrité morale de l'individu est une preuve solide de l'exaspération de son auteur. Vous pouvez m'insulter autant que cela vous semble bon. Me traiter de tous les noms, vous aidera à apaiser votre ressenti à caractère haineux.
Donc, lâchez-vous ! Il y a un Juge, Unique et Omniscient.
En se donnera rendez-vous.
paix soit sur lui puisqu'il nous a quitté a mon très grand regret, pour des raisons d'égo, de narcissisme ou autre, ne supportait pas les insultes (comme bien du monde, mais en répliquant a sa manière) je devais connaitre ta réaction, laquelle ne m'a guère aidé je suis toujours dans le doute.Il y a des trucs que je ne comprends pas dans tout ce denier ''post'' Faut dire que tu m'apportes beaucoup de matériel a décortiquer a chaque fois, et pour le reste je vais y revenir je dois quitter, mais j'ai plusieurs autres commentaires a faire sur ce que je pense avoir compris,Wayell a écrit : J'ai fait une édition d'un de mes message précédent (cf : page 16 dans ce même sujet) dont vous n'avez pas pris connaissance à ce que je vois.
Je le remets :
Merci au travers de tes propos de confirmer mes explications, que vous réfutez tous . L'homme croit car cela le rassure par rapport à l'angoisse qu'il ressent face à la mort . Merci de ta démonstration, je n'en demandais pas tant .Arlitto a écrit : tu mélanges tout placebo et autosuggestion sont deux phénomènes totalement différents . Le placebo est un remède sans action, mais dont le malade croit à l'efficacite, et cela régle souvent la maladie par rapport à son psyché .J'ai eu l'occasion moi même de les utiliser . Dieu n'existant pas (pour moi ), il est de fait un placebo pour ceux qui en ont besoin et de fait les tranquillise .
Merci de confirmer mes propos , et alors c'est parfait que veux tu de plus .
Je prefere la réalité Tu dois vouloir dire vie éternelle je pense, comme je te comprends. C'est tellement beau que l'on dirait que ceux sont les hommes qui l'ont imaginé .Tout le problème est là .
Pion son comportement est simple à décoder, il ne produit plus un argumentaire pour débattre, il produit un procès d'intention anti-athéisme. Je ne comprendrai jamais pourquoi lire des opinions contraire aux siennes rendent certaines personnes complètement hors d'eux pour être polie. Quand l'on est acculé au mur et que tous ses arguments sont contrés on passe sur la défensive et on utilise une tactique de relation publique 101 : Quand l'on à plus rien à dire sur le contenu, l'on attaque le contenant ( ici c,est moi ) pour discréditer le message et l'individu qui à produit le dit message. C'est faible comme approche surtout que cela met en évidence qu'il n'acceptera jamais de concéder quoi que se soit à un athée par ''principe'' tordu qu'il ne peut vivre avec le doute. S'il me concède un point il avoue que j'ai soulever un doute raisonnable ce qui détruirais ses prétentions de détenir des vérités absolues. Cela met en évidence aussi quelque chose que j'affirme depuis longtemps : la religion crée des dérives morales de toutes sortes. En voila une : La négation!Pion a écrit :@Wayell,
Tu continus a répliquer a jean doute malgré avoir fait ce commentaire: A moins que tu me dises que ce message ne soit pas pour lui, mais au point ou en est rendu ta crédibilité pourquoi pas?: http://www.forum-religion.org/post650116.html#p650116
Et pour une deuxième fois, quand je t'ai demandé ou prenais-tu les bonnes raisons pour tuer quelqu'un, tu n'as finalement jamais répondu malgré le fait que tu t'y étais engagé.
Je ne comprends pas ton comportement, c'est pourtant toi qui voulais changer mon impression que j'avais de toi, moi je te vois comme tu es, et pour l'instant je vois un menteur, c'est donc a toi de faire le changement afin que j'y vois quelqu'un de mieux, non?
Arlitto a écrit : Oui, très mauvaise même.... j'ai rien compris....
un conseil arrête de boire....
Est tu si rigide en pensée que tu ne peux même pas faire la différence entre cité comme exemple et matière à débattre et citer comme preuve? Alors recommençons encore une fois! Citer en exemple un verset permet de faire fructifier une discussion, citer un verset en réponse est ce que nous ''combattons'' dans le sens que la personne ne donne aucun point de vue personnel d'ou toute la polémique que tu ne semble pas comprendre sur l'impertinence de citer un verset comme ''preuve'' argumentaire.Wayell a écrit :J'avoue, la preuve est flagrante et je dirai même accablante. Vous avez qu'à l'expliquer à jean doute, puisqu'il est le seul à l'avoir fait (citation de coran) <== du sarcasme.
Et merci pour l'aide.
Et enfin, pour clore cette fustigerie insipide.
C'est tout le fond du problème quand on échange avec des fondamentalistes , tops de certitudes , un moindre doute risque d'ébranler leur conviction, et à l’extrême leur fait peur , car tout l’édifice que risque de s'écrouler . Et de fait considère l'autre comme l'homme à abattre, car pour lui il devient dangereux, il risque de perdre cette fameuse vie espérance éternelle . Force est de constater que le système psy est sacrément vérouillé, comme dans une secte dangereuse .Jean Doute a écrit :
Pion son comportement est simple à décoder, il ne produit plus un argumentaire pour débattre, il produit un procès d'intention anti-athéisme. Je ne comprendrai jamais pourquoi lire des opinions contraire aux siennes rendent certaines personnes complètement hors d'eux pour être polie. Quand l'on est acculé au mur et que tous ses arguments sont contrés on passe sur la défensive et on utilise une tactique de relation publique 101 : Quand l'on à plus rien à dire sur le contenu, l'on attaque le contenant ( ici c,est moi ) pour discréditer le message et l'individu qui à produit le dit message. C'est faible comme approche surtout que cela met en évidence qu'il n'acceptera jamais de concéder quoi que se soit à un athée par ''principe'' tordu qu'il ne peut vivre avec le doute. S'il me concède un point il avoue que j'ai soulever un doute raisonnable ce qui détruirais ses prétentions de détenir des vérités absolues. Cela met en évidence aussi quelque chose que j'affirme depuis longtemps : la religion crée des dérives morales de toutes sortes. En voila une : La négation!
Peut-être, peut-être pas, déjà j'ai l'impression qu'il est beaucoup plus intelligent que moi, mais c'est son jugement qui me semble faire défaut, non pas d’après ce qu'il écrit ici mais plutôt d’après ce en quoi il dit croire. J'ai l'impression qu'il veut m'amener a comprendre quelque chose et la réponse ne ce trouvera pas dans un livre.Jean Doute a écrit :
Pion son comportement est simple à décoder....
La je ne comprends rien, l'effet papillon? L'évolution? La vérité? La soumission? Te mimer?Wayell a écrit : J'ai fait une édition d'un de mes message précédent (cf : page 16 dans ce même sujet) dont vous n'avez pas pris connaissance à ce que je vois.
Je le remets :
N'y a t-il pas des usagers qui donnent comme réponse des copier-coller prit directement d'un livre?Wayell a écrit : La raison reptilienne à pensée nihiliste peut-elle comprendre ceci : [cf : Islam : Homme robot, page 5]
J'avoue, la preuve est flagrante et je dirai même accablante. Vous avez qu'à l'expliquer à jean doute, puisqu'il est le seul à l'avoir fait (citation de coran) <== du sarcasme.
Et merci pour l'aide.
Moi je me suis arrêté?Wayell a écrit : Et enfin, pour clore cette fustigerie insipide.
Je crois que vous vous êtes arrêtez à cette vérité : [cf : Existence de Dieu, page 4]
Vous vous êtes arrêtez encore une fois sur cette vérité : Voici la mienne (vérité) : .
[cf : Existence de Dieu, page 5]
Je vous cède, volontiers, le dernier mot.
A l'avènement de l'Heure on saura qui a raison.
Une promesse.
Rabana wa ma laka el-hamd wa chok'r
Salem.
Oui et bien ils se sont évidement pas mit a tout remettre chacune de leur actions dans les mains d'un livre ils vont quand même se gratter le front quand ça leur pique sans avoir a ce référer au livre, non?Wayell a écrit : Concernant ça : Il faut d'abord répondre à ça :
Je répondrai à tes questions si tu réponds aux miennes et toujours suite à cette discussion : Peace.
Dan 26,dan 26 a écrit :Merci au travers de tes propos de confirmer mes explications, que vous réfutez tous . L'homme croit car cela le rassure par rapport à l'angoisse qu'il ressent face à la mort . Merci de ta démonstration, je n'en demandais pas tant .
Amicalement
Bonjour, Jean Doute.Jean Doute a écrit : Je suis éblouit devant tant d'objectivité.... tu vois c'est exactement le genre de discours que joue contre la religion de par le monde. Kahina si tu prend la peine de retourner en arrière vers la page 8 j'ai répondu à ta réplique mais je crois que comme le sujet défile si vite tu as du le manquer. J'aimerais que tu y revienne et que l'on puisse continuer ou conclure ce que nous avons débuter.
Pion a écrit :@KAHINA,
Je me permets de faire un léger hors sujet;
Il est difficile de ne pas généraliser quand il s'agit de l'islam entre-autres, car il est rare d'entendre ou de lire des propos fait par un/une musulman(e) dénonçant les pratiques extrémistes de certains fanatiques de ces mêmes religions, merci de le faire a l'occasion je pense qu'un rappel a l'ordre pour ceux qui font preuve d'excès, par leurs confrères/consœurs peut faire une grande différence a long terme, au moins sur le niveau de tolérance de tous et chacun.
No soucy @+Pion a écrit :Désolé KAHINA, tu as probablement raison, mais moi j'évalue avec l'information que j'en ai.
Je reviens sur le sujet tantot, car je dois aller travailler
a suivre...
C'est la cas de la majorité des croyantsPion a écrit :
Comment être a la recherche de la vérité quand on s'est arrêté a celle qui fait notre affaire?
De quel droit te permets tu de dire que tu détiens la fameuse vérité ? Ce n'est qu'une croyance , parmi tant d'autres !!!Arlitto a écrit : je découpe point par point afin de ne rien oublier , au contraire .
Je ne connais aucun milieux athée, désolé ( et cela n'existe pas ). Mon athéisme de raison n'est que le résultat de 30 ans de réflexion, et de recherche .
Je t'ai expliqué que toutes adhésion à une religion, est le résulta d'un fort prosélytisme , que te faut il de plus .
Et re belote, encore des menaces," si tu ne crois pas tu iras en enfer !!!". C'est quoi cette façon de faire peur pour faire croire ?
Ceux sont deux choses totalement différentes désolé .
C'est ce que je t'explique devant cette peur, tu as besoin de croire, et c'est normal, je te rassure. Essaye de comprendre que d'autres n'ont pas peur, donc pas besoin de croire au merveilleux, comme toi . Je te rassure c'est normal ..
Et alors , où est le problème ?
tu ne m'as pas lu quand je dis qu'il y a trois façon d'accepter sa condition humaine, la religion la psy, ou une philo perso tu ne sembles pas me lire !!!Quand je dis que c'est un fabuleux placebo qui permet d'accepter sa condition humaine, tu comprends quoi ?tu sembles avoir une lecture sélective
dan 26 a écrit :De quel droit te permets tu de dire que tu détiens la fameuse vérité ? Ce n'est qu'une croyance , parmi tant d'autres !!!
amicalement
Pourquoi dicter un comportement a suivre aux autres?Arlitto a écrit :
Dieu n'est pas une croyance, mais le créateur de toutes choses, Dieu est vérité, personne ne détient Dieu...c'est ta croyance à toi, pas la mienne de croire que je détiens une quelconque croyance par apport à une autre...Nous ne parlons pas de la même chose.
ps: évite les "amicalement" qui sonne faux !.
Bonjour Dan 26,dan 26 a écrit :tu ne m'as pas lu quand je dis qu'il y a trois façon d'accepter sa condition humaine, la religion la psy, ou une philo perso tu ne sembles pas me lire !!!
amicalement
.Parce que tu penses simplement que l'on ne peut pas avoir des relation amicales , si l'on n'a pas les mêmes points de vue . As tu entendu parlé de tolérance par hasard?.
Tu ne fais qu'un déclaration de foi, rien de plus .
Parce que tu prétends détenir le bien , le vrai le bon , dans ce domaine pour les autres !!Quelle miséré intellectuelle .Arlitto a écrit :Pourquoi dicter un comportement a suivre aux autres?
...........................................................................................................................................................................
Pour votre bien !...
tu ne m'as pas lu quand je dis qu'il y a trois façon d'accepter sa condition humaine, la religion la psy, ou une philo perso tu ne sembles pas me lire !!!
Mais que dis tu là, je suis le seul à répondre point par point à toutes vos allégations, c'est bien la preuve que je vous écoute . Peut on être d'un avis différent , ou faut il dire oui à tout pour vous écouter ?tu n'écoutes pas les autres tu n'écoutes que toi même!
C'est normal, vous avez toujours les mêmes arguments redondants , je ne suis pas versatile ,ensuite, pardon mais tu ressasses toujours la même chose, ton effet placebo, c'est de la médecine !! pas de la religion en plus en France on est les numbers one pour prouver que la medecine placebo fonctionne pas pourquoi ou bouffe trop de médoc!!
C'est normal que sur un même sujet j'ai les mêmes arguments , où est le problème? Veux tu que je change d'avis ?j'oubliais je te connais d'ailleurs c pourquoi je te dit tu ressasses, mais je ne te dirais pas qui je suis ???
.Pourquoi évites tu de donner ma réponse ? Tu saucissonnes la réponse, tu la sorts du contexte, tu ne parles pas de ma réponse !! Ce n'est pas la défintion du placebo désolé .Le placebo étant un remède sans effet(donc qui n'existe pas ) pour le quel on croit à son efficacité .La dentition de dieu , un remède( une image) imaginée par l'homme .AmicalementMillénium a raison regarde je le reprends :Le placebo se retrouve dans l'absence de recherche que ce soit dans la croyance ou dans l'athéisme
Je me suis mal exprimé excuse moi , le placébo (remède), n'a aucun effet mécanique , c'est le psyché de la personne qui croit que , qui l'auto médicalise . Cela démontre que le psyché permet de s'auto guerir . C'est exactement ce qui se passe sur certains miracles de Lourdes par exemple .Il s'agirait d'une des capacité de notre cerveau qui reste à découvrir .Blaphafas a écrit :Attends. Tu dis que la foi est un placebo et que c'est ce qui permet aux croyants de se rassurer devant la mort. Et puis, tu dis que le placebo est sans effet.
Donc, le placebo du croyant ne le rassure pas devant la mort mais... ça le rassure devant la mort ! C'est bizarre, ta théorie.
A noter aussi, l'effet "nocebo"dan 26 a écrit : Je me suis mal exprimé excuse moi , le placébo (remède), n'a aucun effet mécanique , c'est le psyché de la personne qui croit que , qui l'auto médicalise . Cela démontre que le psyché permet de s'auto guerir . C'est exactement ce qui se passe sur certains miracles de Lourdes par exemple .Il s'agirait d'une des capacité de notre cerveau qui reste à découvrir .
Amicalement
La réponse que tu as donné a Millénium, bah bien sur je te la fournit mais elle ne te servira a rien, puisque tu n'as donné aucune réponse, dans le sens ou tu as fait mine de ne pas comprendre, et de plus c'est la dernière page..Pourquoi évites tu de donner ma réponse ? Tu saucissonnes la réponse, tu la sorts du contexte, tu ne parles pas de ma réponse !! Ce n'est pas la défintion du placebo désolé .Le placebo étant un remède sans effet(donc qui n'existe pas ) pour le quel on croit à son efficacité .La dentition de dieu , un remède( une image) imaginée par l'homme .Amicalement
Bonjour, Imed.imed a écrit :Bonjour Kahina, le placebo/nocebo est l'effet d'une pensée sur la matière. Cette pensée influe sur la matière.
Le placebo est présent à chaque instant, exemple : lorsqu'on va dormir, on pense se réveiller en forme le lendemain. C'est ca l'effet placebo. Pareil pour le savon lorsqu'on se lave les mains, ou lorsqu'on prie.
Le nocebo quant à lui est présent surtout dans la bible / coran etc, car...
car... c'est l'effet généré par la peur de ne pas être en mesure de répondre aux attentes d'un dieu, enfin de ce qui est écrit.
Comme une grossesse nerveuseimed a écrit : A noter aussi, l'effet "nocebo"
L'inverse du placebo.
Ca marche dans les deux sens.
!!! Je préfère te lire dire des conneries plutôt que contredire tout le mondedan 26 a écrit : Comme une grossesse nerveuse
Amicalement
dan 26 a écrit : Parce que tu prétends détenir le bien , le vrai le bon , dans ce domaine pour les autres !!Quelle miséré intellectuelle .
amicalement
dan 26 a écrit :.Parce que tu penses simplement que l'on ne peut pas avoir des relation amicales , si l'on n'a pas les mêmes points de vue . As tu entendu parlé de tolérance par hasard?.
Amicalement.
L'inverse par contre...Arlitto a écrit :Peux-tu me prouver par A+B que Dieu n'existe pas ??? Non, personne ne le peut, c'est juste du blabla de scienti..de mes deux!.
Ouvre tes yeux et voit le monde et ses merveilles, l'univers et ses merveilles, et etc...etc. Croire que personne n'est derrière ça pour le remplacer par "un hasard" me paraît une folie.imed a écrit : L'inverse par contre...
C'est ce qu'on souhaite, non ?
J'ose une tentativeimed a écrit : L'inverse par contre...
C'est ce qu'on souhaite, non ?
C'est bien peu de le dire !Arlitto a écrit :Ouvre tes yeux et voit le monde et ses merveilles, l'univers et ses merveilles, et etc...etc. Croire que personne n'est derrière ça pour le remplacer par "un hasard" me paraît une folie.
Il y aussi des croyants, qui ne sont fait que pour croire...Wayell a écrit : C'est bien peu de le dire !
Je pense qu'il y a des âmes qui n'assument pas leur mystère.
Et l'effort de réflexion qui va avec.
Peace.
Tu as raison le rire détends, la contradiction fait réfléchir .Les deux sont bien . M§ais la grosse nerveuse prouve que le psyché de l'individu est très important et peut avoir des conséquences sur le corps !!!! A reflechirimed a écrit : Je préfère te lire dire des conneries plutôt que contredire tout le monde
Ami calmant
Et bien sûr" TOI"tu l'as se reste . Mais tu sais que "TU" es le meilleur et le plus fort !! Bravo!!!Aurais tu cette fameuse grâce ?
Je te propose d'être le meilleur toi aussi...dan 26 a écrit : Et bien sûr" TOI"tu l'as se reste . Mais tu sais que "TU" es le meilleur et le plus fort !! Bravo!!!Aurais tu cette fameuse grâce ?
Amicalement .
Relis moi attentivement, dans la me sure où j'explique le besoin d e croire cela prouve que je ne le nie pas .
Que dis tu là je suis le seul à repondre point par point à tous .
Bien sur que oui !!Nous parlons bien du Dieu du théisme n'est ce pas .
1 Le mal dont l'homme ne peut etre la cause .
2 les anomalies de la création
3 le nombre de religions qui ne croientt pas en un seul Dieu
4 la preuve que cette croyance est très ressente seulement 1700 ans avant JC, avant cette période aucun homme n'avait imaginé de Dieu unique .
Il y en a d'autres bien sûr, mais ces quatres juste pour commencer ta réflexion , si tu peux bien sûr .
.La preuve que non , à moins bien sûr que tu refuses mes réponses , mais les refuser cela ne veut pas dire que ce ne sont pas des preuves. C'est seulement que tu es obtus et refuses de voir le monde en face .Mais rassure toi, je te comprends moi !!! Sans Dieu tu n'as pas de vie éternelle assurée n'est ce pas . Et pour toi c'est grave n'est ce pas OK OK
Amicalement
Oui, l'onction...dan 26 a écrit : Bravo!!!Aurais tu cette fameuse grâce ?
Amicalement .
Et bien sûr" TOI"tu l'as se reste . Mais tu sais que "TU" es le meilleur et le plus fort !! Bravo!!!Aurais tu cette fameuse grâce ?imed a écrit : Il y aussi des croyants, qui ne sont fait que pour croire...
Il leur manque tout le reste.
C'est pas possible et nous sommes au 21 eme siècle!!!imed a écrit : Oui, l'onction...
(Huile-Onction... la vraie)
T'en veut aussi ?
C'est parfait , que demander de mieux, n'est ce pas ?Arlitto a écrit :.
Tu me fais rire dan...
Prépare toi a voir des choses KISS "ON" possibledan 26 a écrit : C'est pas possible et nous sommes au 21 eme siècle!!!
Amicalement
Que tu n'en doutes pas je le comprends fort bien , puisque tu as la foi, et de fait tu penses que c'est même dangereux pour toi si tu la perds (cette fameuse peur qui pousse à croire ). Mais de là à penser que ce que tu crois aveuglément puisse servir aux autres c'est de la folie douce .imed a écrit : Prépare toi a voir des choses KISS "ON" possible
Perso, je ne doute pas en Dieu.
Je ne le sous-estime pas.
Peut-on prouver par A+B que dieu existe ? Non, et prétendre le contraire serait une preuve d'un manque de clairvoyance/intelligence. D'une manière générale, affirmer que Dieu existe ou non relève de la bêtise. Croire, c'est autre chose.Arlitto a écrit : Ouvre tes yeux et voit le monde et ses merveilles, l'univers et ses merveilles, et etc...etc. Croire que personne n'est derrière ça pour le remplacer par "un hasard" me paraît une folie.
Toi non, apparemment.imed a écrit : Je te propose d'être le meilleur toi aussi...
Soit tu change de disque, soit le disque finira par se rayer...
A toi de voir... Il te reste ton libre arbitre.
Quelle belle phrase toute faite.Amelia a écrit :Toute création de Dieu est belle, et rien n’est à rejeter
Peut-on prouver par A+B que dieu existe ? Non, et prétendre le contraire serait une preuve d'un manque de clairvoyance/intelligence. D'une manière générale, affirmer que Dieu existe ou non relève de la bêtise. Croire, c'est autre chose.DeConn a écrit : Ouvre tes yeux et voit le monde et ses merveilles, l'univers et ses merveilles, et etc...etc. Croire que personne n'est derrière ça pour le remplacer par "un hasard" me paraît une folie.
même les maladies, les catastrophes naturelles, les enfants qui naissent infirme, les climats extrêmes etc etc dont l'homme ne peut être la cause ? Croirais tu au point de refuser de les voir .Amelia a écrit :Toute création de Dieu est belle, et rien n’est à rejeter
Dan, pour comprendre la sagesse de Dieu, il faut déjà reconnaitre Dieu Lui-même, l'Unique, l'Omnipotent.dan 26 a écrit :même les maladies, les catastrophes naturelles, les enfants qui naissent infirme, les climats extrêmes etc etc dont l'homme ne peut être la cause ? Croirais tu au point de refuser de les voir.
Amicalement.
Wayell ton fondamentalisme m'épatera toujours... l'hypothèse de dieu n'a rien d'un axiome, il n'a rien d'évident dans le postulat de dieu. C'est un pari, un pari que vous ne pouvez prouver et draper l'idée de dieu de tout les apparats prétentieux comme tu le fait n'ajoute que du vent au sac d'air de tes arguments. La religion n'est qu'une philosophie donc une idéologie vieille et désuet qui s'applique difficilement a nos sociétés laiques. Tu ne m'a jamais montrer que tu étais capable de débattre réellement de ton hypothèse mais tu tapes sur les athées comme un obsédé. Pourquoi ne reculerais-tu pas dans se sujet pour répondre a tout le sarguments que je t'ai cité par le passé que tu as ignorés pour me cracher au visage à la place. Commence donc pas le nihilisme, cela m'a bien fait rire. Il y a 5-6 vision majeur du nihilisme ( et oui ça aussi c,est une philosophie donc débatable) ça serais une preuve de bonne volonté.Wayell a écrit :Bonjour, Dan, pour comprendre la sagesse de Dieu, il faut déjà reconnaitre Dieu Lui-même, l'Unique, l'Omnipotent.
C'est un axiome théologique pour la quête du Vrai.
Peace.
Ça ne fait pas partie de l'oeuvre de Dieu, ni de son dessein pour l'homme et la solution ne viendra pas des hommes non plus.dan 26 a écrit : même les maladies, les catastrophes naturelles, les enfants qui naissent infirme, les climats extrêmes etc etc dont l'homme ne peut être la cause ? Croirais tu au point de refuser de les voir .
Amicalement l
Peace.jean doute a écrit :Sors de ton cocon pour une fois si ta foi est si grande je ne vois pas ce que tu risque.
Ce que tu reproches aux Athées ou enfin ceux qui ne croient pas en dieu ou ton dieu ou peut-être même ta religion, ou peut-être même tout ça a la fois, s'applique aussi a toi.Wayell a écrit :Re-bonjour,
Il faut déjà comprendre le sens (signifiant & signifier) du mot "nihilisme" !
Vous défendez un modèle sociétal, des idées issues et transformées de la religion pour assouvir vos passions. Attention, je ne dis pas qu'un croyant n'en n'a pas ! Mais il est en perpétuel reconsidération de ses actes. Tous les modèles régissant les gouvernements ont étaient légiféré par l'homme pour l'homme en l'extirpant des Textes Sacrés. Je ne pourrai adorer ce genre d'association à la divinité. C'est dure à saisir pour une raison reptilienne, j'en conviens.
J'aimerai bien que vous remettez ces arguments à jour. Pas celles qui crachent sur la foi, hein ?
Mais plutôt en concordance avec ce fil de discussion.
Une info en plus, vous ne savez rien de mon parcours spirituel pour affirmer ce genre de connerie : Peace.
Je connais assez ton parcours ici pour savoir que tu cherches pas mal plus à débâtir les idées contraires aux tiennes que d'en débattre. Ça nous donne une idée du parcours spirituel que tu as effectuer. Néanmoins merci pour cette ouverture c'est la première fois que tu donne de la chair à tes opinions j,en suis très heureux. Pour une fois on va avoir plus que des claques sur la gueules à se donner.Wayell a écrit :Re-bonjour,
Il faut déjà comprendre le sens (signifiant & signifier) du mot "nihilisme" !
Vous défendez un modèle sociétal, des idées issues et transformées de la religion pour assouvir vos passions. Attention, je ne dis pas qu'un croyant n'en n'a pas ! Mais il est en perpétuel reconsidération de ses actes. Tous les modèles régissant les gouvernements ont étaient légiféré par l'homme pour l'homme en l'extirpant des Textes Sacrés. Je ne pourrai adorer ce genre d'association à la divinité. C'est dure à saisir pour une raison reptilienne, j'en conviens.
J'aimerai bien que vous remettez ces arguments à jour. Pas celles qui crachent sur la foi, hein ?
Mais plutôt en concordance avec ce fil de discussion.
Une info en plus, vous ne savez rien de mon parcours spirituel pour affirmer ce genre de connerie : Peace.
Mais vas y développe et mouille toi un peu. Quel est ta signification de nihilisme? Aussi raison reptilienne? Tu peux être moins vague parce que sa évoque pas grand chose à pars une autre attaque gratuite et faible de sens.Wayell a écrit :Il faut déjà comprendre le sens (signifiant & signifier) du mot "nihilisme" !
Complètement absurde comme affirmation, connais tu le sens du mot laicité? Tous les systèmes de gouvernances occidentaux sont laiques. La séparation des pouvoirs, enclencher lors de la révolution française, à commencer à détacher l'état de l'influence de la religion. Les codes de lois civil et pénal ne sont pas basé sur la religion ou ses commandements mais sur les moeurs de l'époque de la société qui votent ses lois. Un exemple : Avant on pendait les femmes adultères tandis qu'aujourd'hui on s'en fou. Aujourd'hui on permet et encourage l'avortement si la femme le souhaite avant on les pendait en les attitrant de ''faiseurs d'anges''. Voici 2 exemple qui vont à contre-sens des ''lois divines'' et qui sont la lois des hommes. Les hommes ont sortis la brutalité et les absurdités des commandements et se sont former un code de loi qui reflète le monde et les faiblesses de l'homme. D'ailleurs la loi des hommes évolue celle de ''dieu'' est figé, les écritures ne seront pas ré-écrite ni éditer. Ah aussi, on n'adore pas un code de loi on le respecte, es-tu capable de respect sans adoration ou tout ce qui ne vas pas dans ton sens tu le déteste de tout ton être?Wayell a écrit :Tous les modèles régissant les gouvernements ont étaient légiféré par l'homme pour l'homme en l'extirpant des Textes Sacrés. Je ne pourrai adorer ce genre d'association à la divinité. C'est dure à saisir pour une raison reptilienne, j'en conviens.
Oui et bien, lorsque tu commenceras à débattre et nourrir le débat au lieu de rire de nous sans raison et tenter de nous rabaisser effectivement débat il y aura et pile dans le sujet. Avant de nous faire la leçon sur l'impertinence de nos arguments il serait bien que tu en produises et que tu tentes d'être dans le sujet au lieu d'être sur le dos de ceux qui ne pense pas comme toi.Wayell a écrit :J'aimerai bien que vous remettez ces arguments à jour. Pas celles qui crachent sur la foi, hein ?
Mais plutôt en concordance avec ce fil de discussion.
Réfléchis il n'y a pas de blasphème pour un athée puisque Dieu est un mythe imaginé par l'homme. ni blasphème ni torchon bien sûrArlitto a écrit :
Et tu crois vraiment, que je vais répondre à ce torchon en forme de blasphème contre Dieu et sa création ???...
Reconnaître, accepter , croire sans réfléchir désolé , je n'ai plus l'age.Wayell a écrit : Dan, pour comprendre la sagesse de Dieu, il faut déjà reconnaitre Dieu Lui-même, l'Unique, l'Omnipotent.
C'est un axiome théologique pour la quête du Vrai.
Peace.
Mais alors qui est à l'origine de ses monstruosités qui font tant souffrir les hommes ?Amelia a écrit : Ça ne fait pas partie de l'oeuvre de Dieu, ni de son dessein pour l'homme et la solution ne viendra pas des hommes non plus.
Je considère comme un compliment qu'un aveugle tel que toi prenne mon intervention pour un torchon. Merci. Je suis très sérieux.Arlitto a écrit :Et tu crois vraiment, que je vais répondre à ce torchon en forme de blasphème contre Dieu et sa création ???...
Si ça te semble important, je t'en prie, explique nous donc de quelle façon un parcours spirituel sain abouti à une foutue religion.Wayell a écrit :vous ne savez rien de mon parcours spirituel pour affirmer ce genre de connerie
En gros : "tu peux pas test". Ça, c'est de l'argument en béton armé.Wayell a écrit :Bonjour,
Dan, pour comprendre la sagesse de Dieu, il faut déjà reconnaitre Dieu Lui-même, l'Unique, l'Omnipotent.
C'est un axiome théologique pour la quête du Vrai.
Peace.
C'est pour cela que le dieu interventionniste du théisme est totalement inconcevable .DeConn a écrit :
Que vous croyiez en Dieu, ok, pas de problème. Par contre (admettons 1 minute qu'il existe), entretenir l'illusion selon laquelle il en a quelque chose à carrer de nous, pauvres êtres humains complètement paumés dans un univers disproportionné, c'est franchement faire preuve d'un narcissisme et d'une auto-satisfaction proche du ridicule. Si dieu est si grand/omnipotent/blabla, je ne vois pas ce qu'il aurait à foutre avec nous/vous. Et quand il jette un oeil, il doit foutrement bien se marrer.
...comme quoi, il n'y a pas de hasard, les gens se baptisent eux-mêmes, par leurs attributs et qualités.Pas Dieu du toutdan 26 a écrit : Mais alors qui est à l'origine de ses monstruosités qui font tant souffrir les hommes ?
Amicalement
De Con.nard est mon nom. Mais t'y étais presque.Arlitto a écrit :Tu portes bien ton pseudo dit donc "DeConn....mouais...DuConn c'est plus Français " ....
Par L’abandon de soi.Wayell a écrit :vous ne savez rien de mon parcours spirituel pour affirmer ce genre de connerie
Montre que vous n'êtes point disposer à un quelconque débat. Puisque vous en faites déjà l'idée préconçue. Le souligner en ait un !DeConn a écrit :C'est cela, admettons tout et n'importe quoi sans se poser de question. Il n'y a pas de problème puisque c'est pour la quête du Vrai avec un V majuscule, parce qu'on déconne pas, ici, on parle de la vérité universelle. Yeah man.
Vous avez une insolite idée à propos de votre, Notre Créateur, l'Unique, le Tout-Miséricordieux.DeConn a écrit :Que vous croyiez en Dieu, ok, pas de problème. Par contre (admettons 1 minute qu'il existe), entretenir l'illusion selon laquelle il en a quelque chose à carrer de nous, pauvres êtres humains complètement paumés dans un univers disproportionné, c'est franchement faire preuve d'un narcissisme et d'une auto-satisfaction proche du ridicule. Si dieu est si grand/omnipotent/blabla, je ne vois pas ce qu'il aurait à foutre avec nous/vous. Et quand il jette un oeil, il doit foutrement bien se marrer.
Pas Dieu du toutAmelia a écrit :
Mais alors qui est à l'origine de ces monstruosités qui font tant souffrir les hommes, et dont lm'homme n'est pas la cause ?
Ha, l'ironie est mon amie.Wayell a écrit :Après, ce genre d'ironie : Montre que vous n'êtes point disposer à un quelconque débat. Puisque vous en faites déjà l'idée préconçue. Le souligner en ait un !
Souligner quoi en est un quoi ? Et c'est être, pas avoir.Wayell a écrit :Le souligner en ait un !
Mais personne ne le peut, c'est bien le principe : aucun cerveau humain ne peut s'élever à son niveau, personne ne peut comprendre quoi que ce soit de cette chose. N'est-ce pas ce que traduit le fameux "les voix du seigneur sont impénétrables" ? Et punaise, si ce machin là existe, j'espère, mais j'espère très fort qu'aucun humain ne puisse le comprendre. Sinon, sa grandeur en prendra un sacré coup. Ou celle de l'Homme, mais dans l'autre sens.encore moins comprendre Sa sagesse.
L'origine de quoi ? Rapport dans le contexte de la responsabilité de dieu sur des catastrophes diverses et variées ?Amelia a écrit :l'origine est entre autre le rejet puis l’éloignement
Je vous laisse maitre de votre rhétorique à propos du sens de ce propos :Wayell a écrit :Dan, pour comprendre la sagesse de Dieu, il faut déjà reconnaitre Dieu Lui-même, l'Unique, l'Omnipotent.
C'est un axiome théologique pour la quête du Vrai.
Peace.
En voici un autre axiome théologique : Dieu existe.DeConn a écrit :Tu as souligné "sans se poser de question", donc je suppose que c'est la partie qui te gène. C'est la définition d'un axiome, à une subtilité près qui est qu'un axiome est censé être évident alors que l'affirmation que tu avais qualifié ainsi ne l'était pas du tout.
Nul n'est parfait. Sauf le Parfait, l'Unique, le Majestueux.Wayell a écrit :Le souligner en ait un !
La sagesse <== (Vous remarquez que le "s" est au minuscule) est une quête en Islam.Wayell a écrit :encore moins comprendre Sa sagesse.
Et donc tu n'as absolument pas compris ce que j'ai écris. Même pour un croyant, la sagesse de dieu n'est-elle pas discutable ? Et dieu est-il compréhensible par le moindre être humain ? Car c'est bien la signification de ce que tu as dis, qu'il est évident que la sagesse dieu peut être compris par un homme. Évident, et donc non sujet à débat.Wayell a écrit :J'aimerai vous faire remarquer cher ami que le mot axiome est suivi d'un adjectif "théologique" : Je vous laisse maitre de votre rhétorique à propos du sens de ce propos : En voici un autre axiome théologique : Dieu existe.
Ouais enfin t'as le droit de répondre, aussi.Nul n'est parfait. Sauf le Parfait, l'Unique, le Majestueux.
Alors là, je dois dire que je m'en tamponne grave de chez grave.La sagesse <== (Vous remarquez que le "s" est au minuscule) est une quête en Islam.
Celle qui mesure les conséquences.
Peux tu développer en disant , les catastrophes naturelles, les climats extrêmes dont 'homme n'est pas la cause , les microbes, les maladies, les enfants infirmes sont causés par .......dan 26 a écrit : Pas Dieu du tout
Je vais juste dire ceci : l'origine est entre autre le rejet puis l’éloignement
Dans le film, Le Parrain de Francis Ford Coppola, il y a certains aspects basés sur des faits vrai, comme par exemple quand un mafieux fait une offre qu'on ne peut refuser, et les conséquences qui s'ensuivent. L'intimidation religieux ou autre reste une forme primitive qui a pour but de convaincre autrui. C'est, il me semble, l'antithèse de la sagesse, non?Wayell a écrit : La sagesse <== (Vous remarquez que le "s" est au minuscule) est une quête en Islam.
Celle qui mesure les conséquences.
.
Il serait temps messieurs que vous assumiez vos choix , au lieu de vous emportez pour un oui ou un non mais te gène pas insulte si il n'y a que ça pour te soulager seulement après je peux pas t'assurer que ça ira mieux .L'origine de quoi ? Rapport dans le contexte de la responsabilité de dieu sur des catastrophes diverses et variées ?
Je ne vais rien dire, sinon je vais effectivement devenir insultant.
Dieu a donc agit comme dans l'exemple ici plus haut , Il a permis à Satan de montrer comment il dominerait l’humanité et il a également laissé les humains se diriger eux-mêmes.Prenons un exemple. Imaginez qu’un professeur explique à ses élèves comment résoudre un problème compliqué. Un élève intelligent, mais rebelle, affirme que la solution du professeur n’est pas bonne. Il déclare en connaître une bien meilleure, ce qui sous-entend que le professeur est un incapable. Quelques élèves pensent qu’il a raison, et se rebellent à leur tour. Que doit faire le professeur ? S’il met les rebelles à la porte, quel effet cela aura-t-il sur les autres élèves ? Ne croiront-ils pas que l’élève rebelle et ceux qui ont pris son parti ont raison ? Tous risquent de perdre leur respect pour leur professeur, de se dire qu’il a peur qu’on prouve qu’il a tort. Maintenant, supposez que le professeur laisse le rebelle montrer à la classe comment lui, il résoudrait le problème.
Dieu sait qu’il sera profitable à tous les humains et à tous les anges honnêtes de voir que Satan et les autres rebelles ont échoué, que les humains ne sont pas capables de se diriger eux-mêmes.Dans l'exemple le professeur sait que le rebelle et les élèves qui le soutiennent ont tort. Mais il sait aussi que, s’il les laisse essayer de prouver ce qu’ils prétendent, toute la classe en tirera profit. Lorsque les rebelles échoueront, tous les élèves honnêtes verront que lui seul est compétent pour diriger la classe. Ils comprendront pourquoi par la suite il renverra tout rebelle.
Tu as une conception de Dieu très érroné.Parmenion a écrit :Si par exemple, tu es père, des hommes débarque chez toi, viole et torture ta femme et tes enfants et t'obliges à regarder.
Tu sais que tu ne pourra plus jamais vivre après ça, et tu te suicides.
=> Direct en enfer! Sympa le Dieu
C'est beau sur papier hein? Malheureusement Wayell ici n'applique rien de cela envers les gens différents autour de lui. Il juge, appose des étiquettes, refuse de se mouiller, contourne le débat pour mettre dans opinions personelles sur les bloggeurs... suis le deux semaines Deconn tu va vite le comprendre. Déjà quelqu'un sain d'esprit devrait se méfie de ceux comme Wayell qui s'auto-proclame saint et illuminé....Wayell a écrit : Par L’abandon de soi.
Par une remise en question perpétuelle de ses actes & intentions.
Par aussi la considération de ses actes.
Par la perception, la clairvoyance.
La reconnaissance et le remerciement. Vouloir cette quête du Vrai c'est aussi la recherchée.
Soumettre et responsabiliser notre libre arbitre au dualisme existentiel (Le Bien & le mal) pour aboutir à une moralité digne de l'honneur et de la noblesse.
Voila encore une fois, une opinion futile qui contourne le sujet et évite de diriger la débat dans quelques sens que se soit.Montre que vous n'êtes point disposer à un quelconque débat. Puisque vous en faites déjà l'idée préconçue. Le souligner en ait un !
Toi aussi Wayell ton idée du Grand Absent est plutôt insolite. Une dévotion fondamentaliste au 21e siècle dans un pays occidental malheureusement ça existe encore.Vous avez une insolite idée à propos de votre, Notre Créateur, l'Unique, le Tout-Miséricordieux.
Quand on pense de la sorte, on ne peut être dans la reconnaissance de Dieu, l'Omniscient, le Voyant et encore moins comprendre Sa sagesse.
Mais nous allons tous en "enfer" sans exception même moiParmenion a écrit :Si par exemple, tu es père, des hommes débarque chez toi, viole et torture ta femme et tes enfants et t'obliges à regarder.
Tu sais que tu ne pourra plus jamais vivre après ça, et tu te suicides.
=> Direct en enfer! Sympa le Dieu
Bonjour Amelia, je pense que tu as manqué mon commentaire ou j'ai fait référence ici a la règle du présent forum, il est stipulé qu'il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin a ce que les croyants appellent un dieu. Donc dans toutes les affirmations que tu fais et que tu as fait, il faudrait que tu conjugues tes verbes au conditionnel quand tu fais allusion a ton dieu, car nous sommes dans le forum Athéisme et ReligionsAmelia a écrit : Mais nous allons tous en "enfer" sans exception même moi
Bonjour PionPion a écrit : Bonjour Amelia, je pense que tu as manqué mon commentaire ou j'ai fait référence ici a la règle du présent forum, il est stipulé qu'il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin a ce que les croyants appellent un dieu. Donc dans toutes les affirmations que tu fais et que tu as fait, il faudrait que tu conjugues tes verbes au conditionnel quand tu fais allusion a ton dieu, car nous sommes dans le forum Athéisme et Religions
merci
Réalises-tu tout le non-sens de ton énoncé ci-haut? Satan = idée préconçu non prouver qui n'a aucune valeur physique et n'est représenté par rien de concret dans le monde réel. Dieu = idée préconçu non prouver qui n'a aucune valeur physique et n'est représenté par rien de concret dans le monde réel. Adam et Eve = Mythe biblique absurde et non prouver qui ne tient pas la route face au fait que 2 individus ne peuvent pas créer une diversité génétique suffisante pour peupler la terre sans parler de l'inceste inévitable entre père/mère et leurs enfants pour créer 2 génération annexe pour maximiser le nombre d'individus maximum que chaque génération puisse créer.Amelia a écrit :Maintenant pour ceux qui veulent vraiment savoir pourquoi il y a autant de souffrances dans le monde :
- Quand Satan a poussé Adam et Ève à désobéir à Dieu, une question importante a été soulevée. Satan n’a pas contesté la puissance de Dieu non mais C’est le droit de dominer de Dieu qu’il a mis en cause.
En traitant Dieu de menteur qui prive ses sujets de bonnes choses, il l’a accusé d’être un mauvais dirigeant . Il a sous-entendu que les humains seraient plus heureux sans la domination de Dieu. Il a ainsi attaqué la souveraineté de Dieu .
Adam et Ève se sont rebellés contre Dieu . Ils ont dit en quelque sorte : ' Nous n’avons pas besoin de Dieu pour nous diriger. Nous sommes assez grands pour déterminer ce qui est bien et ce qui est mal. '
(un peu comme certains aujourd'hui)
Il aurait alors suffi qu’il détruise les rebelles et qu’il recommence à zéro mais ce n'est pas ce qu'il a fait car en se débarrassant des rebelles en Éden, il n’aurait pas réglé la question soulevée à propos de son droit de dominer.
Dieu a donc agit comme dans l'exemple ici plus haut , Il a permis à Satan de montrer comment il dominerait l’humanité et il a également laissé les humains se diriger eux-mêmes.
Dieu sait qu’il sera profitable à tous les humains et à tous les anges honnêtes de voir que Satan et les autres rebelles ont échoué, que les humains ne sont pas capables de se diriger eux-mêmes.
Donc non seulement Dieu laisse l'homme se diriger tout seul et c'est un échec total et il n'aide pas Satan à diriger le monde .
Heureusement Dieu ne laissera pas faire indéfiniment , il répara tout les dégâts .
Je ne dis pas que tu as tort, mais il s'agit quand-même de ta croyance a toi, selon ce que tu as lu quelque part et que tu prends maintenant pour vrai, et c'est ton droit. Mais tout ça est conditionnel a ce que tu ais raison.Amelia a écrit : Bonjour Pion
Pour info l'enfer c'est la tombe commune en hébreux Sheol et en Grec Hadès , je n'invente rien que l'on soit croyant ou non on va tous dans la tombe à notre mort et tout le monde peut le constater .
Donc je confirme on va tout dans la tombe sans exception
T'as un bel exemple au dessus de toi d'affirmations auxquelles tu me demandes de répondre par le conditionnel et tu penses cela possible sincèrement ?Pion a écrit : Je ne dis pas que tu as tort, mais il s'agit quand-même de ta croyance a toi, selon ce que tu as lu quelque part et que tu prends maintenant pour vrai, et c'est ton droit. Mais tout ça est conditionnel a ce que tu ais raison.
Le rejet de l'autorité de Dieu et notre éloignement et ce n'est pas Dieu qui dirige ce monde je te l'ai déjà dit .Amelia a écrit : Peux tu développer en disant , les catastrophes naturelles, les climats extrêmes dont 'homme n'est pas la cause , les microbes, les maladies, les enfants infirmes sont causés par.................. (ta réponse) ............................;;
Car ta réponse ne veut rien dire désolé
amicalement
http://wol.jw.org/en/wol/d/r30/lp-f/110 ... nces&p=parEnsuite je ne me rappelle pas la bible donner quelques citations que se soit sur Adam et Eve et tu attitres cette citation : ' Nous n’avons pas besoin de Dieu pour nous diriger. Nous sommes assez grands pour déterminer ce qui est bien et ce qui est mal. ' au couple originel alors qu'en fait tu ne fait que donner ta définition des athées.
Tu dévies encore, tu te défiles ,(et ne peux répondre de toi même) je ne te parle pas des souffrances, mais des imperfections de ce monde dont Dieu est forcement la cause !! Pourquoi refuses tu de répondre ? Parce que tu sais qu'il n'y a pas de réponse sérieuse, sans détruire cette notion de Dieu omni tout qui aime tant les hommes.Je te rassure cette notion de mal, n'a jamais pu être expliquée par les théologiens , si ce n'est par des artifices qui ne veulent rien direAmelia a écrit : http://wol.jw.org/en/wol/d/r30/lp-f/110 ... nces&p=par
Voilà comme ça tu ne m'accuseras plus d'inventer
Mais non de non qui a crée ce fameux Satan ? Comment un Dieu qui aime tant les hommes peut il créer le mal qui va éprouver l'homme .
Aaaaaaaaah Enfin une nouvelle question ça fait plaisirdan 26 a écrit : Mais non de non qui a crée ce fameux Satan ? Comment un Dieu qui aime tant les hommes peut il créer le mal qui va éprouver l'homme .
amicalement
Je te parle pas là et c'est pour montrer que ce que je dis est bien biblique contrairement à ce que pense Jean doute et c'est vrai j'avais la flemme de mettre tout les passages qui en parlent parce que il y en a beaucoup et j'avoue que je suis pas en grande forme aujourd'hui , donc valait mieux que je mette le lien directement et je n'ai pas besoin de théologiens mais de la bible qui l'explique très bien voilààààààààdan 26 a écrit : Tu dévies encore, tu te défiles ,(et ne peux répondre de toi même) je ne te parle pas des souffrances, mais des imperfections de ce monde dont Dieu est forcement la cause !! Pourquoi refuses tu de répondre ? Parce que tu sais qu'il n'y a pas de réponse sérieuse, sans détruire cette notion de Dieu omni tout qui aime tant les hommes.Je te rassure cette notion de mal, n'a jamais pu être expliquée par les théologiens , si ce n'est par des artifices qui ne veulent rien dire
amicalement
Voila un bien beau mensonge.Amelia a écrit : Il a été créé parfait , il est devenu par la suite celui qui a qui est dans la bible appelé Satan le diable. Sa première action mauvaise quand il détourna Adam et Eve pour les éloigner de Dieu, ce fut un mensonge et un homicide.
J'ai d'autres choses à faire que perdre mon temps à mentir tu sais .Pion a écrit : Voila un bien beau mensonge.
Un être parfait est parfait, il n'a donc pas de défaut.
Ce que tu décris est un être vile et méchants remplit de défauts donc absolument pas parfait, et même si tu dis qu'il n'avait pas de défaut au début, c'est quand même faux et mensonger car pour devenir défectueux il faut dès de départ avoir une imperfection, c'est a dire le défaut de ne pas pouvoir resté parfait.
On en a déjà parler et tu ramènes ça encore une fois, ce qui prouve que la vérité n'a aucune importance pour toi, tu vas dire le contraire, hurler et te battre a en mourir pour ce que toi tu appelles la vérité, celle qui fait ton affaire, mais jamais la recherche de la vérité comme tel aura été ton but véritable.
Je ne dis pas que c'est toi personnellement qui ment, c'est plutôt cette affirmation qui sous-entend et/ou stipule que Satan aurait été crée parfait. Donc ce soit-disant mensonge dans lequel tu crois, parce qu'entre autre il fait peut-être ton affaire, est soit un mensonge soit la vérité, si il est mensonge alors t'y référer est une erreur, si par contre il est la vérité, alors se rebeller et faire le mal ferait partie soit de la perfection en tant que telle ou soit qu'il s'agit de la volonté de D.ieu lui même (si il existe).Amelia a écrit : J'ai d'autres choses à faire que perdre mon temps à mentir tu sais .
Peux tu nous dire où cela est écrit "en clair" dans la bible ? Et comment si cet être était parfait , il a pu devenir imparfait , rien que le fait de le devenir prouve son imperfection de départ . Évites si possible le libre arbitre attribué forcement aux anges déchus, car cette excuse n' a été imaginée que tardivement par les théologiens , afin d'expliquer le mal dont l'homme est la cause .C'est effectivement une créature mais il n'a pas toujours porté ce nom descriptif qui lui fut donné parce qu'il adopta un comportement d'opposition et de rébellion à Dieu. Il a été créé parfait , il est devenu par la suite celui qui a qui est dans la bible appelé Satan le diable. Sa première action mauvaise quand il détourna Adam et Eve pour les éloigner de Dieu, ce fut un mensonge et un homicide.
Justement pourquoi un créateur parfait a t'il fait des êtres , des évènements imparfaits, il lui était facile de crée la perfection dans l'absolu, s'étant déjà exercé à cela en faisant le paradis de départ .Il ne faut pas commettre l’erreur courante de penser que tout ce qui est appelé “ parfait ” l’est au sens absolu, c’est-à-dire à un degré infini, sans limite. La perfection dans ce sens absolu ne s’applique qu’au Créateur , toute autre perfection est relative et non absolue .
Comment un dieu d'amour peut il créer le mal ? C'est totalement inconcevable , cela dépasse la raison pure désolé . Je sais que les desseins de dieu son inaccessibles à l'homme, mais tout de même il devrait y avoir des limites à sa contradiction (celle de Dieu) AmicalementSatan dans la bible n'est pas une idée abstraite du mal , c'est une personne qui a des traits de caractères et qui fait des actions , sa conduite est mise en parallèle par sa ressemblance avec celle du roi de Tyr d'ailleurs.
Justement c'est là que la bas blesse, ce livre que tu crois sacrée , devrait être sans erreurs et contradictions, alors qu'on voit fort bien qu'il en est rempli . Un dieu d'amour omni tout ne peut en aucun cas être la cause du mal , et de l'imperfection . tu as beau gesticuler dans tous les sens , cela est impossible . C'est pour cela d’ailleurs que je suis arrivé à la conclusion que le dieu du théisme ne peut être , si ce n'est au travers de l'imaginaire de l'homme . L'homme a crée Dieu en définitive , et comme il est à son image, ce dieu est imparfait, les erreurs de la bible le démontrent .
Effectivement une seule chose compte ; trouver des arguments pour sauver sa croyance , envers et contre tout, au mépris de la logique et la raison . Si c'est cela la foi, merci mon dieu de m'avoir épargnéPion a écrit : mais jamais la recherche de la vérité comme tel aura été ton but véritable. :
d'accord mais en premier le faiseur de normes doit les respecter , c'est là où ton raisonnement cloche désolé . Pas évident quand on se met à raisonner n'est ce pas ? Je me demande si croire et raisonner en même temps n'est pas impossible en définitive.Loin de nous de penser que tu mens , tu ne fais que croire ma chère Amelia, et décrire ce que tu crois . Tu n'as aucune volonté de menti, tu te trompes seulement
Non une chose est parfaite par rapport à sa perfection, à sa beauté, à ses actes, à sa façon de faire .
Non désolé tu cherches une échappatoire encore une fois, un tableau, une oeuvre parfait l'est point barre .
Que dirais tu d'un homme qui définit des normes et qui est incapable de se les appliquer à lui même ? Tu crierais à juste titre à l'ignominie!!Pourquoi refuses tu de le faire dans ce cas précis .Exemple précis Dieu interdit de tuer, et en donne l'ordre après!!!! ?
Et si Satan existe en tant que personne , c'est son comportement qui l'a rendu ainsi , on est donc pas obligé d'avoir le même et heureusement d'ailleurs, c'est un libre choix, ce n'est pas parce que quelqu'un tue, vole , ... que ça va forcement faire partie de comportement ou de nous aussi . On a un autre exemple de perfection qui lui est resté fidèle jusqu'au bout Jésus et d'ailleurs Satan a essayé de le tenter , il ne l'a pas suivit contrairement à Adam .Pion a écrit : Je ne dis pas que c'est toi personnellement qui ment, c'est plutôt cette affirmation qui sous-entend et/ou stipule que Satan aurait été crée parfait. Donc ce soit-disant mensonge dans lequel tu crois, parce qu'entre autre il fait peut-être ton affaire, est soit un mensonge soit la vérité, si il est mensonge alors t'y référer est une erreur, si par contre il est la vérité, alors se rebeller et faire le mal ferait partie soit de la perfection en tant que telle ou soit qu'il s'agit de la volonté de D.ieu lui même (si il existe).
OuiPeux tu nous dire où cela est écrit "en clair" dans la bible ? Et comment si cet être était parfait , il a pu devenir imparfait , rien que le fait de le devenir prouve son imperfection de départ . Évites si possible le libre arbitre attribué forcement aux anges déchus, car cette excuse n' a été imaginée que tardivement par les théologiens , afin d'expliquer le mal dont l'homme est la cause .
Justement pourquoi un créateur parfait a t'il fait des êtres , des évènements imparfaits, il lui était facile de crée la perfection dans l'absolu, s'étant déjà exercé à cela en faisant le paradis de départ .
Il n'a pas non plus créé le mal mais l'un des fils de Dieu est devenu lui même Satan le Diable par son comportement et ses actionsComment un dieu d'amour peut il créer le mal ? C'est totalement inconcevable , cela dépasse la raison pure désolé . Je sais que les desseins de dieu son inaccessibles à l'homme, mais tout de même il devrait y avoir des limites à sa contradiction (celle de Dieu) Amicalement
Amélia tu es parfaitement incapable de comprendre ce que j'essaye de te dire, et jamais tu pourras le comprendre parce que tu es faite ainsi, donc c'est impossible pour toi de changer d'idée.Amelia a écrit : Et si Satan existe en tant que personne , c'est son comportement qui l'a rendu ainsi , on est donc pas obligé d'avoir le même et heureusement d'ailleurs, c'est un libre choix, ce n'est pas parce que quelqu'un tue, vole , ... que ça va forcement faire partie de comportement ou de nous aussi . On a un autre exemple de perfection qui lui est resté fidèle jusqu'au bout Jésus et d'ailleurs Satan a essayé de le tenter , il ne l'a pas suivit contrairement à Adam .
Je ne suis pas parfaite du tout loin de là , je fais des erreurs comme tout le mondePion a écrit : Amélia tu es parfaitement incapable de comprendre ce que j'essaye de te dire, et jamais tu pourras le comprendre parce que tu es faite ainsi, donc c'est impossible pour toi de changer d'idée.
Vois-tu Satan d'après l'explication que tu en as fait, n'est pas comme toi, il n'est pas parfait et peut changer d'idée, comme par exemple de désobéir aux règles qui lui sont imposées. Puisqu'il n'est pas parfait comme toi avec tes idées fixes, il est donc imparfait.
Conclusion ton affirmation du début est mensongère.
Tu avoues donc que tu n'est pas parfaite, et tu ajoutes qu'il t'arrive de faire des erreurs, pourtant tu ne considères aucunement la possibilité de remettre en cause ton commentaire sur la perfection de Satan?Amelia a écrit : Je ne suis pas parfaite du tout loin de là , je fais des erreurs comme tout le monde
Où vois tu la perfection dans JC, il dit d'aimer ses ennemis , et les autres , il chasse les marchands du temple , il parle de paix et pousse à la guerre , etc etc .Amelia a écrit : On a un autre exemple de perfection qui lui est resté fidèle jusqu'au bout Jésus et d'ailleurs Satan a essayé de le tenter , il ne l'a pas suivit contrairement à Adam .
Laisser faire et se propager le mal, quand on est créateur de toutes choses c'est le créer désolé . Tu as beau essayer de défendre ce mythe c'est totalement inconcevable désolé . Un Dieu d'amour créateur et omni tout, ne peut laisser faire le mal , c'est totalement inconcevable . A moins qu'il veuille le mal pour éprouver ,les hommes,mais si il cherche à éprouver les hommes, il ne les aime plus . Ta position est totalement indéfendable désolé .Mais je te rassure personne à ce jour n'est capable de trouver une solution logique . C'est une de ces réflexions qui m'a fait douter de la réalité de ce mythe , il y en a d'autres . AmicalementAmelia a écrit :
Comment un dieu d'amour peut il créer le mal ? C'est totalement inconcevable , cela dépasse la raison pure désolé . Je sais que les desseins de dieu son inaccessibles à l'homme, mais tout de même il devrait y avoir des limites à sa contradiction (celle de Dieu) Amicalement
Tu veux absolument que les croyants pensent leur Dieu comme étant un grand marionettiste qui aurait tout prévu. Un peu comme le petit enfant qui joue aux Lego ou aux Playmobil.dan 26 a écrit :
que fais tu des catastrophes naturelles où l'homme ne peut être la cause ? Réponse précise STP, sans dévier
Amicalement
Bonjour Dan,dan 26 a écrit : Laisser faire et se propager le mal, quand on est créateur de toutes choses c'est le créer désolé . Tu as beau essayer de défendre ce mythe c'est totalement inconcevable désolé . Un Dieu d'amour créateur et omni tout, ne peut laisser faire le mal , c'est totalement inconcevable . A moins qu'il veuille le mal pour éprouver ,les hommes,mais si il cherche à éprouver les hommes, il ne les aime plus . Ta position est totalement indéfendable désolé .Mais je te rassure personne à ce jour n'est capable de trouver une solution logique . C'est une de ces réflexions qui m'a fait douter de la réalité de ce mythe , il y en a d'autres . Amicalement
,Il n'est pas question de casser quoi que ce soit, mais d'utiliser sa raison, et sa logique , c'est tout . Tant que certains croyants essayerons de prouver que...... ils se trouveront face à des questions de logique , où il est impossible de répondre logiquement .C'est pour cela que je considère qu'il faut garder sa foi pour soi et ne pas chercher à l'exporter, on risque un retour de manivelleJe désire juste qu'il répondent en utilisant leur logique de tous les jours .Car oser dire c'est ecrit(sur un seul livre) c'est donc vrai sincèrement me pose problème
As-tu déjà imaginé Dan que certains pouvaient se moquer des retours de manivelle ?dan 26 a écrit :C'est pour cela que je considère qu'il faut garder sa foi pour soi et ne pas chercher à l'exporter, on risque un retour de manivelle
Amicalement
Oui si cela venait de moi mais ce n'est pas le cas , je ne fais que exposer des faits bibliques maintenant c'est à toi de voir , il t'es possible de chercher par toi même , je peux juste t'aider si tu le souhaites mais t'obliger à me croire aveuglement, si c’était moi je n'aimerai pas ça d'ailleurs.Pion a écrit : Tu avoues donc que tu n'est pas parfaite, et tu ajoutes qu'il t'arrive de faire des erreurs, pourtant tu ne considères aucunement la possibilité de remettre en cause ton commentaire sur la perfection de Satan?
Ta position me semble non-négociable, mais en même temps tu dis ne pas être parfaite?
Comment puis-je savoir si ce que tu avances est vrai, alors que j'ai la confirmation de ta part, qu'il t'arrive de faire des erreurs?
Et pour la millième fois que fais tu du facteur humain? On aurait pu éviter des pertes humaines , si il n'y avait pas des gens pauvres obligés de vivre dans des zones à risque ou dans des bâtiments construits avec de mauvais matériaux... Donc contexte culturel , géopolitique, politique, economique , mauvaises infrastructures ,dan 26 a écrit :
que fais tu des catastrophes naturelles où l'homme ne peut être la cause ? Réponse précise STP, sans dévier
Amicalement
Voilà Dan, Pierre t'a répondu et je suis entièrement d'accord avec lui .né de nouveau a écrit : Bonjour Dan,
Connais-tu l'arrache coeur de Boris Vian ? Ce roman décrit la vie d'une mère qui finira par enfermer ces enfants en cage pour qu'il ne leur arrive rien. Crois-tu que ce soit ça l'amour ?
Si Dieu avait crée des êtres sans libre arbitre, Il aurait agi comme cette mère.
Dieu a donc choisi de créer des êtres capables d'apprendre, d'évoluer, de grandir, de faire des choix.
Quand des parents laissent leurs enfants qui grandissent prendre des initiatives, ils savent que ceux-ci peuvent faire des erreurs mais ils veulent que leurs enfants deviennent des adultes.
C'est donc bien de l'amour qu'a manifesté Dieu en dotant les humains et les anges du libre arbitre.
Par amour aussi, Il a prévu la solution dès que certains (Adam, Eve, Satan) ont choisi une autre voie et afin que toute la création comprenne, Il a laissé le temps pour que le mensonge de Satan et les erreurs des humains soient manifestes.
Là encore, on peut prendre l'exemple de parents qui laissent à leurs enfants assumer les conséquences de leurs erreurs et interviennent au final pour éviter le pire.
Bonne journée,
Pierre
né de nouveau a écrit : As-tu déjà imaginé Dan que certains pouvaient se moquer des retours de manivelle ?
Perso, j'expose ma foi, je l'explique mais après, chacun en fait ce qu'il veut. Qu'on approuve ma foi ou qu'on la désapprouve n'a aucune espèce d'importance pour moi. Comme cette foi m'e permet de m'épanouir, d'être heureux, j'essaye d'en faire profiter les autres. C'est comme pour mon métier, je suis heureux et épanoui de travailler en bio, je suis heureux de partager mes expériences mais le fait que mes voisins préfèrent rester en chimique (ou conventionnel) est leur choix et je le respecte, tout comme eux respectent mon choix.
Maintenant, quand je vois certains manipuler et utiliser des pesticides sans mettre de protection, en fumant, je sais qu'ils se mettent en danger et cela me fait mal, pas parce qu'ils ne m"écoutent pas et parce qu'ils mettent leur santé en danger.
Au final, que tu me prennes pour un illuminé, un imbécile ou quelqu'un d'intéressant ne changera RIEN à ma vie.
Bonne journée,
Pierre
né de nouveau a écrit : Bonjour Dan,
Connais-tu l'arrache coeur de Boris Vian ? Ce roman décrit la vie d'une mère qui finira par enfermer ces enfants en cage pour qu'il ne leur arrive rien. Crois-tu que ce soit ça l'amour ?
Si Dieu avait crée des êtres sans libre arbitre, Il aurait agi comme cette mère.
Dieu a donc choisi de créer des êtres capables d'apprendre, d'évoluer, de grandir, de faire des choix.
Quand des parents laissent leurs enfants qui grandissent prendre des initiatives, ils savent que ceux-ci peuvent faire des erreurs mais ils veulent que leurs enfants deviennent des adultes.
C'est donc bien de l'amour qu'a manifesté Dieu en dotant les humains et les anges du libre arbitre.
Par amour aussi, Il a prévu la solution dès que certains (Adam, Eve, Satan) ont choisi une autre voie et afin que toute la création comprenne, Il a laissé le temps pour que le mensonge de Satan et les erreurs des humains soient manifestes.
Là encore, on peut prendre l'exemple de parents qui laissent à leurs enfants assumer les conséquences de leurs erreurs et interviennent au final pour éviter le pire.
Bonne journée,
Pierre
Ces faits bibliques c'est bien toi qui juge qu'ils sont la vérité, c'est toi qui prend cette décision, tu les prends pour acquis sans possibilité de les remettre en doute. Si tu fais une erreur ca ne pourra pas etre la faute de la bible, ce n'est pas la bible qui sera responssable de t'avoir induit en erreur, car c'est toi qui aura fait ce choix.Amelia a écrit : Oui si cela venait de moi mais ce n'est pas le cas , je ne fais que exposer des faits bibliques maintenant c'est à toi de voir , il t'es possible de chercher par toi même , je peux juste t'aider si tu le souhaites mais t'obliger à me croire aveuglement, si c’était moi je n'aimerai pas ça d'ailleurs.
Je ne juge pas , j'ai bien sure vérifié, cherché, étudié, je ne suis pas née avec la connaissance des écritures et je n'ai d'ailleurs pas de connaissance absolue , j'apprends encore et oui c'est bien mon choix mais si je fais une erreur c'est de ma faute bien évidemment , j'assume pleinement et j'en prends conscience mais rien ne m’empêche de faire l'effort de m’améliorer, de ne plus refaire l'erreur et d'en tirer des leçons. En ce qui concerne la bible: "Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne"Pion a écrit : Ces faits bibliques c'est bien toi qui juge qu'ils sont la vérité, c'est toi qui prend cette décision, tu les prends pour acquis sans possibilité de les remettre en doute. Si tu fais une erreur ca ne pourra pas etre la faute de la bible, ce n'est pas la bible qui sera responssable de t'avoir induit en erreur, car c'est toi qui aura fait ce choix.
Heureusement se serait grave, en plus, tu serai une girouette!!! . Tu dis toi même que le prosélytisme n'est pas efficace, alors vis ta croyance pour toi,ne cherche pas à la partager, et le monde sera meilleur.C'est sur ce point précis que je ne suis pas d'accord avec vous tous, la foi, la croyance, la religion permet d'accepter sa condition humaine (surtout sa finitude), celle ci étant très lié au psyché de chacun, et étant tous différents , il est totalement inadmissible à mes yeux de vouloir convaincre à son placebo, à son remède, à son antidépresseur . Laisse à chacun la méthode , le placebo qu'il désire utiliser , ce ne dois pas être ton problème . Vos attitudes à mes yeux sont aussi intelligente que si tu voulais convaincre ton voisin à aimer un met que tu aime, et que lui déteste , c'est inadmissible . Excuse moi .Inadmissible et ..dangereux
Alors fait pareil dans le domaine religieux contente toi de vivre ton placebo, sans en parler cela ne sert strictement à rien pour les autres .
Penses tu sincèrement que si l'homme avait la possibilité d'accorder a son enfant le paradis , il choisirait un monde où le mal et le bien se trouvent afin que son enfant puisse prendre des risque ? J'éspère que tu rigoles en disant ce que tu viens de dire . Quel est le monstre qui oserait faire un tel choix , inadmissible ?lucifer972 a écrit : Là encore, on peut prendre l'exemple de parents qui laissent à leurs enfants assumer les conséquences de leurs erreurs et interviennent au final pour éviter le pire.
Bonne journée,
Pierre
Et où vois tu la notion de Dieu créateur autrement qu'à travers la bible, le coran, et la thora ?lucifer972 a écrit :la bible si je me trompe c'est bien l'homme qui la ecrit,comment pouvez vous faire votre vie vos choix
d'apres un livre,il me semble vous croyez plus en la bible qu'au createur
c'est comme les musulman ils veinèrent plus Mohamed que Allah...
Heu j'ai jamais écrit sa ou biendan 26 a écrit : Penses tu sincèrement que si l'homme avait la possibilité d'accorder a son enfant le paradis , il choisirait un monde où le mal et le bien se trouvent afin que son enfant puisse prendre des risque ? J'éspère que tu rigoles en disant ce que tu viens de dire . Quel est le monstre qui oserait faire un tel choix , inadmissible ?
Peux tu me dire où tu lis dans la bible cette notion de Libre arbitre .
Pour ta gouverne , le libre arbitre a été imaginé tardivement par les théologiens, afin d'essayer d'expliquer la fameux mal !!!!! Qui pour un esprit logique et rationnel est totalement impossible , inconcevable de la part du Dieu tel qu'imaginé par les hommes dans la bible .
Amicalement
Bonjour Lucifer,lucifer972 a écrit : es-tu sur de ce que tu dis ou ecrit ,donc dans le jardin Eve a pris le libre choix d’être enceinte
et de découvrir la vérité,la connaissance
Désolé je ne comprends pas ce que vient faire Babylone dans ton argumentation .Nous ne sommes pas dans un monde où il y a que désolation, il y a du bon et du mauvais .
Sauvé de la mort tous, puisqu'ils croient dans cette espérance, c'est le moteur de leur foi.
Désolé je ne suis pas d'accord à moins d’être un malade, un fou , pas besoin d'avoir peur de son devenir pour faire du bien autour de soi .
faits bibliques = antinomiques.Amelia a écrit :Oui si cela venait de moi mais ce n'est pas le cas , je ne fais que exposer des faits bibliques maintenant c'est à toi de voir , il t'es possible de chercher par toi même , je peux juste t'aider si tu le souhaites mais t'obliger à me croire aveuglement, si c’était moi je n'aimerai pas ça d'ailleurs.
J'ajoute qu'il est bien triste d'accepter un dogme avec ses petits mythes les plus farfelus sous prétexte qu'on fait dans son froc de finir dans le néant.dan 26 a écrit :Sauvé de la mort tous, puisqu'ils croient dans cette espérance, c'est le moteur de leur foi.
Non. C'était d'ailleurs plus ou moins le cas d'Einstein, par exemple.Parmenion a écrit :Je me demande si parmi les croyant de ce forum certain n'appartiennent pas à une quelconque forme de religions comme le christianisme ou l'islam. Juste qu'ils croient en un Dieu mais sans les conneries qu'il y a autour.
Est ce que pour vous croire en Dieu c'est forcement suivre l'idéologie du Vatican par exemple?
né de nouveau a écrit : Bonjour Lucifer,
Tout d'abord, le fait qu'Adam et Eve aient des rapports sexuels étaient prévus par le Créateur puisqu'Il leur avait demander de se multiplier. La sexualité comme fruit défendu n'a rien à voir avec la Bible mais est le produit d'une tradition introduite comme tant d'autres dans l'Eglise Catholique par Augustin d'Hippone.
Pour le reste, oui, Adam et Eve se sont servi de leur libre arbitre tout comme Satan pour rejeter la direction de Dieu, pour décider par eux mêmes de ce qui est bien ou mal sans tenir compte de l'avis du Créateur.
Pour reprendre l'exemple de l'enfant, en grandissant il va prendre sa vie en main et il aura le choix entre suivre les conseils, l'éducation que lui ont donnée ses parents ou ne pas en tenir compte. La différence ici, c'est que le Créateur est parfait et connaît parfaitement Ses créatures, Sa direction est donc forcément la meilleure.
Bonne journée,
Pierre
le fruit défendu a été la relation sexuel,eve se cacha car elle etait enceinte leur a montré le mode d’emploi......C'est faux.lucifer972 a écrit : faux
"satan" ou "gabriel"
Sans sexe, nous ne serions même pas là.lucifer972 a écrit :sais tu que le sexe est un frein pour l'esprit,pour son développement ( bouddhiste renseigne toi )
Fruit défendu, Pomme, Apple, Iphone, IF ON...lucifer972 a écrit : faut arrêter avec la pomme des conneries comme le pere noel
Oui.. mais pas dieu.lucifer972 a écrit :le créateur est parfait ---->
Toute chose à une signification dès lorsque on prend la peine de vouloir les comprendre.lucifer972 a écrit :
c'est vrai que chacun ça version mais la tienne pas mal
j'en rigole sait nerveux,il n'y a que sa foi qui est plus important
celle du voisin,c'est la sienne
dieu pour moi veux rien dire.
dieu du barça Messi ironie
;la main de dieu final argentine ect...,enfaite dieu est dans toute les sauces
voila pourquoi je dis que les croyants on rien compris a la signification du mot dieu
sa veux rien dire point....
Donc en toute humilité tu avoues qu'il soit possible que tu fasses des erreurs, n'est-ce pas?Amelia a écrit : Je ne juge pas , j'ai bien sure vérifié, cherché, étudié, je ne suis pas née avec la connaissance des écritures et je n'ai d'ailleurs pas de connaissance absolue , j'apprends encore et oui c'est bien mon choix mais si je fais une erreur c'est de ma faute bien évidemment , j'assume pleinement et j'en prends conscience mais rien ne m’empêche de faire l'effort de m’améliorer, de ne plus refaire l'erreur et d'en tirer des leçons. En ce qui concerne la bible: "Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne"
Bonjour Lucifer,lucifer972 a écrit ::
voila pourquoi je dis que les croyants on rien compris a la signification du mot dieu
sa veux rien dire point....