Auteur : Blaphafas Date : 07 mars13, 08:44 Message : Ce forum réserve un espace au dialogue oecuménique, c'est-à-dire un dialogue entre les tenants des différentes sensibilités chrétiennes. Je vous propose, s'il n'a pas déjà été fait, de débattre sur les questions autour de ce sujet, à commencer par la plus importante : qu'est-ce que le dialogue ?
Pour moi, le dialogue passe avant tout par l'écoute. Mais si tout le monde s'écoute, cela signifie aussi que personne ne s'exprime... Le dialogue, c'est aussi manifester du respect devant la liberté d'autrui de penser autrement, sans nécessairement être d'accord ou transiger sur ses propres croyances. C'est être conscient des différences qui séparent deux groupes, ne pas les nier. Mais c'est être capable de chercher, aussi, ce qui fait que nous sommes chrétiens, que nous sommes réunis sous un vocable général.
Auteur : Coeur de Loi Date : 07 mars13, 09:25 Message : Le dialogue oecuménique c'est surtout pour comprendre pourquoi nous ne sommes pas d'accord.
Auteur : Blaphafas Date : 07 mars13, 09:32 Message : Dans quel but ? Est-ce que le partage des points communs est important pour toi ?
Auteur : Coeur de Loi Date : 07 mars13, 10:05 Message : Oui afin de comprendre pourquoi on est pas d'accord.
Chacun a ses arguments pour sa religion ou son interprétation, ça fait réfléchir.
Auteur : agecanonix Date : 07 mars13, 10:08 Message : Parler pour parler n'a aucun sens. Les mauvaises compagnies gâtent les bonnes habitudes et malheureusement les forums n'en manquent pas.
Le rôle du chrétien est d'abord d'évangéliser.
Auteur : Blaphafas Date : 10 mars13, 06:04 Message : Mais justement, le dialogue, c'est l'échange pour l'échange, sans intention d'évangéliser l'Autre. Il ne s'agit pas de parler pour parler, mais aussi pour comprendre cet Autre et pour se connaître mieux soi-même. Le prêche n'a pas sa place dans un dialogue oecuménique.
Auteur : agecanonix Date : 10 mars13, 06:51 Message : Nous sommes nombreux ici en charge de famille. Il est donc préférable de parler à sa femme, son mari ou ses enfants plutôt qu'avec des inconnus.. Notre temps est pour nos proches..
Auteur : Blaphafas Date : 10 mars13, 08:57 Message : Veux-tu me dire que cette rubrique porte mal son nom ? Peux-tu me dire les raisons qui te poussent à participer à ce forum, si ton temps est pour tes proches (ce que je conçois fort bien) ?
Auteur : medico Date : 11 mars13, 00:08 Message : Jésus servait il du dialogue oecuménique avec les pharisiens, saduccéens et partisans d'Hérode.
Auteur : agecanonix Date : 11 mars13, 00:19 Message :
Blaphafas a écrit :Veux-tu me dire que cette rubrique porte mal son nom ? Peux-tu me dire les raisons qui te poussent à participer à ce forum, si ton temps est pour tes proches (ce que je conçois fort bien) ?
je ne suis pas pour l'oeucuménisme.. Je vois mal Jésus discuter de ses enseignements avec les prêtres de Jupiter ou d'Osiris !!
Auteur : Blaphafas Date : 11 mars13, 06:19 Message :
agecanonix a écrit :
je ne suis pas pour l'oeucuménisme.. Je vois mal Jésus discuter de ses enseignements avec les prêtres de Jupiter ou d'Osiris !!
C'est normal : ce sont des cultes païens. Note que le Christ a parlé avec des Romains, et ces derniers étaient païens. Le centurion, par exemple. Mais il a surtout illustré, à mon sens, l'oecuménisme en s'adressant aux Pharisiens, aux Sadducéens et aux Samaritains, car ces trois groupes appartenaient au judaïsme. Tout comme les protestants, les catholiques et les orthodoxes appartiennent au christianisme.
Auteur : agecanonix Date : 11 mars13, 06:39 Message :
Blaphafas a écrit :
C'est normal : ce sont des cultes païens. Note que le Christ a parlé avec des Romains, et ces derniers étaient païens. Le centurion, par exemple. Mais il a surtout illustré, à mon sens, l'oecuménisme en s'adressant aux Pharisiens, aux Sadducéens et aux Samaritains, car ces trois groupes appartenaient au judaïsme. Tout comme les protestants, les catholiques et les orthodoxes appartiennent au christianisme.
Pour toi les traiter "de scribes et pharisiens hypocrites", c'est de l'oeucuménisme ?
Auteur : Blaphafas Date : 11 mars13, 09:13 Message : Je pensais davantage à la parabole du bon Samaritain.
Auteur : agecanonix Date : 11 mars13, 09:17 Message :
Blaphafas a écrit :Je pensais davantage à la parabole du bon Samaritain.
Dans cette parabole il ne parle pas à un samaritain , mais il parle d'un samaritain..
Auteur : Blaphafas Date : 12 mars13, 08:09 Message : Tout à fait. Mais il parle à un Pharisien d'un Samaritain. Et il dit à ce Pharisien que les Samaritains, malgré leur dissidence, ne sont pas pour autant des exclus du Royaume.
Auteur : medico Date : 12 mars13, 18:44 Message :
Blaphafas a écrit :Tout à fait. Mais il parle à un Pharisien d'un Samaritain. Et il dit à ce Pharisien que les Samaritains, malgré leur dissidence, ne sont pas pour autant des exclus du Royaume.
ça c'est une autre question.
Auteur : philippe83 Date : 12 mars13, 21:52 Message : Pour répondre à Blaphafas...
Et aux Samaritains il l'a dit :"vous adorez ce que vous ne connaissez pas"Jean 4:22
Et pourtant les juifs ont critiqués Jésus d'être" un samaritain" Jean 8:48
Comme tu le vois des deux côté il n'y avait de place pour l'oecuménisme.
A+
Auteur : Blaphafas Date : 13 mars13, 05:07 Message : Je suis assez d'accord avec cette position, même si je serais plus prudent en ce qui concerne les relations entre chrétiens. Tout est affaire d'interprétations, finalement, et personne ne peut démontrer que la sienne est la meilleure. Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.
Auteur : medico Date : 13 mars13, 05:44 Message :
Blaphafas a écrit :Je suis assez d'accord avec cette position, même si je serais plus prudent en ce qui concerne les relations entre chrétiens. Tout est affaire d'interprétations, finalement, et personne ne peut démontrer que la sienne est la meilleure. Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.
simplement que certains sont pour.
Auteur : Blaphafas Date : 14 mars13, 07:00 Message : Peux-tu m'indiquer un sujet empreint de dialogue, dans cette partie du forum ?
Auteur : Mormon Date : 14 mars13, 09:46 Message :
Blaphafas a écrit :Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.
Bonjour Blaphafas,
Vous avez raison. Je pense aussi qu'elle est mal nommée.
Cette section devrait s'intituler "Débats entre chrétiens".
Bien fraternellement.
Auteur : Blaphafas Date : 15 mars13, 08:42 Message : Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.
Auteur : agecanonix Date : 15 mars13, 08:55 Message :
Blaphafas a écrit :Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.
Les TJ discutent aimablement avec ceux qui ne viennent pas ici pour en découdre avec eux avec l'arrière pensée de les critiquer.
Ils sont convaincus de leurs croyances et ne vont pas faire semblant d'accepter une explication pour flatter leur interlocuteur.
C'est vrai ou c'est faux. le tout étant de le dire aimablement.
Si chacun agit comme cela, il y aura dialogue sans compromission.
Auteur : Blaphafas Date : 15 mars13, 10:41 Message : Est-ce que critiquer les croyances des témoins de jéhovah revient à critiquer les témoins de jéhovah ?
Auteur : Mormon Date : 16 mars13, 00:01 Message :
Blaphafas a écrit :Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.
Bonjour Dlaphasas,
Nous ne devons pas confondre débat et dialogue.
Le débat implique le risque de confrontation par la volonté de convaincre notre interlocuteur. Le dialogue se doit d'être une explication réciproque de points de vue différents.
Amitié
Auteur : Blaphafas Date : 16 mars13, 01:05 Message : Ce que je voulais affirmer est que les témoins de jéhovah n'acceptent pas le débat en leur sein, il faut donc considérer comme logique qu'ils refusent le dialogue avec les autres croyants.
Auteur : agecanonix Date : 16 mars13, 01:14 Message :
Blaphafas a écrit :Est-ce que critiquer les croyances des témoins de jéhovah revient à critiquer les témoins de jéhovah ?
Tout dépend de la façon dont c'est fait.
Les attaques aux personnes comme Russel ou Rutherford sont évidemment des agressions inadmissibles par exemple.
Pour le reste, la forme est importante autant que le fond.
Auteur : agecanonix Date : 16 mars13, 01:20 Message :
Blaphafas a écrit :Ce que je voulais affirmer est que les témoins de jéhovah n'acceptent pas le débat en leur sein, il faut donc considérer comme logique qu'ils refusent le dialogue avec les autres croyants.
Qu'est ce que tu en sais ?? Tu as été TJ ?? Portes tu un masque ici ?? Auquel cas tu serais un dissimulateur, sinon, parle de ce que tu connais !!
Viens à nos réunions et vois nos échanges avant et après et tu verras si nous ne dialoguons pas !!
Tu vois bien que toi qui veut parler de dialogue, tu te permets un jugement de valeur sur les TJ. Comment veux tu générer une réponse amicale ??
Tu es un pompier pyromane. Un peu comme un mari violent qui court porter plainte quand sa femme ose se défendre !!
Auteur : Blaphafas Date : 16 mars13, 01:28 Message :
agecanonix a écrit :
Qu'est ce que tu en sais ?? Tu as été TJ ?? Portes tu un masque ici ?? Auquel cas tu serais un dissimulateur, sinon, parle de ce que tu connais !!
Viens à nos réunions et vois nos échanges avant et après et tu verras si nous ne dialoguons pas !!
Tu vois bien que toi qui veut parler de dialogue, tu te permets un jugement de valeur sur les TJ. Comment veux tu générer une réponse amicale ??
Tu es un pompier pyromane. Un peu comme un mari violent qui court porter plainte quand sa femme ose se défendre !!
Il est bien connu que la meilleure défense, c'est l'attaque. Donc, tu te montres agressif dès que l'on ose critiquer la religion des témoins de jéhovah.
Je ne sais pas où se déroulent vos réunions, comment puis-je donc assister à l'une d'elles ?
Auteur : Blaphafas Date : 16 mars13, 01:31 Message :
agecanonix a écrit :
Tout dépend de la façon dont c'est fait.
Les attaques aux personnes comme Russel ou Rutherford sont évidemment des agressions inadmissibles par exemple.
Pour le reste, la forme est importante autant que le fond.
Donc, tu t'abstiens de critiquer les grandes figures du protestantisme, de l'islam, les papes catholiques ?
Dis-moi, la meilleure façon de discuter avec un témoin de jéhovah n'est-elle pas de dire amen à tout ce qu'il écrira ?
Auteur : agecanonix Date : 16 mars13, 01:32 Message :
Blaphafas a écrit :
Il est bien connu que la meilleure défense, c'est l'attaque. Donc, tu te montres agressif dès que l'on ose critiquer la religion des témoins de jéhovah.
Je ne sais pas où se déroulent vos réunions, comment puis-je donc assister à l'une d'elles ?
Alors pourquoi te permets tu d'affirmer que le dialogue est impossible chez nous ??
Developpe !!!
Auteur : samuell Date : 16 mars13, 02:40 Message : agecanonix a écrit :
Alors pourquoi te permets tu d'affirmer que le dialogue est impossible chez nous ??
Developpe !!!
cette réponse est un indice !
Auteur : Amelia Date : 16 mars13, 03:55 Message :
samuell a écrit :agecanonix a écrit :
cette réponse est un indice !
Demander à quelqu'un de développer sa pensée est un indice d'impossibilité de dialogue ? Je comprends pas trop là
Auteur : Blaphafas Date : 16 mars13, 04:52 Message :
agecanonix a écrit :
Alors pourquoi te permets tu d'affirmer que le dialogue est impossible chez nous ??
Developpe !!!
À cause de ta réponse : "Les TJ discutent aimablement avec ceux qui ne viennent pas ici pour en découdre avec eux avec l'arrière pensée de les critiquer."
Que signifie "discuter aimablement" ? cela signifie poser des questions aux témoins de jéhovah, ceux-ci y répondent (enfin pas tous, il y a chez vous un formidable jésuite) et enfin il faut dire "amen" aux réponses sans plus les discuter ?
Auteur : Andalou Date : 16 mars13, 05:54 Message : Vu le sujet sur l'autorité chez les TJ ( ce que je ne suis pas ) tu n'aime pas non plus qu'on te prenne en faute Blaphafas. Tu viens nous jouer le moralisateur, mais es tu si différent ? Apparement quand on te dit que chez vous c'est pas mieux que chez les TJ que tu critique tu t'emballe ... Donc je te demande, qu'est ce que discuter aimablement ? Dire oui amen à ton discours protestant prémaché ?
Auteur : agecanonix Date : 16 mars13, 06:59 Message : Voici un exemple de dialogue.
Non TJ. Pourquoi vous TJ vous ne croyiez pas à la trinité ?
TJ. Parce que ceci ou cela ...
Non TJ.. Ok, je respecte, mais moi j'y crois à cause de ceci ou cela ...
TJ..As tu pensé à cette façon de lire tes textes ?? ..........
Non TJ.. Oui mais je persiste à croire en la trinité. ......
TJ...C'est ton droit, tant que tu respectes ma croyance.
Non TJ... Ok pour moi, merci d'avoir répondu à ma question...
Voila ce que j'appelle un dialogue...
Auteur : Blaphafas Date : 16 mars13, 07:34 Message :
Andalou a écrit :Vu le sujet sur l'autorité chez les TJ ( ce que je ne suis pas ) tu n'aime pas non plus qu'on te prenne en faute Blaphafas. Tu viens nous jouer le moralisateur, mais es tu si différent ? Apparement quand on te dit que chez vous c'est pas mieux que chez les TJ que tu critique tu t'emballe ... Donc je te demande, qu'est ce que discuter aimablement ? Dire oui amen à ton discours protestant prémaché ?
Je te reproche surtout de mettre tout le monde dans le même sac. Le protestantisme ne se limite pas aux évangéliques. Acceptes-tu cette toute simple réalité ? En revanche, tous les témoins de jéhovah appartiennent à la religion des témoins de jéhovah. Tu n'as toujours pas répondu à ma question : je me suis déclaré sans ambages ; et toi, qu'es-tu ? Et essaie cette fois-ci de ne pas répondre en creux.
Auteur : Blaphafas Date : 16 mars13, 07:36 Message :
agecanonix a écrit :Voici un exemple de dialogue.
Non TJ. Pourquoi vous TJ vous ne croyiez pas à la trinité ?
TJ. Parce que ceci ou cela ...
Non TJ.. Ok, je respecte, mais moi j'y crois à cause de ceci ou cela ...
TJ..As tu pensé à cette façon de lire tes textes ?? ..........
Non TJ.. Oui mais je persiste à croire en la trinité. ......
TJ...C'est ton droit, tant que tu respectes ma croyance.
Non TJ... Ok pour moi, merci d'avoir répondu à ma question...
Voila ce que j'appelle un dialogue...
Oui, effectivement, c'est ce que j'appelle aussi un dialogue.
Auteur : agecanonix Date : 16 mars13, 08:10 Message : Eh bien applique le !!! c'est tout ce qu'on te demande au lieu de vouloir donner des leçons !!!
Auteur : Andalou Date : 16 mars13, 08:40 Message :
Blaphafas a écrit :
Je te reproche surtout de mettre tout le monde dans le même sac. Le protestantisme ne se limite pas aux évangéliques. Acceptes-tu cette toute simple réalité ? En revanche, tous les témoins de jéhovah appartiennent à la religion des témoins de jéhovah. Tu n'as toujours pas répondu à ma question : je me suis déclaré sans ambages ; et toi, qu'es-tu ? Et essaie cette fois-ci de ne pas répondre en creux.
Je ne dis pas que 100% des églises protestantes sont infidèles mais elles le sont de plus en plus, il faut être aveugle pour le nier. J'ai toujours trouver facile l'argumentation protestante, si un mormon, un pape, ou un TJ dit une bêtise ou commet une erreur c'est : vos églises sont affreuses et fausses etc ..." si un protestant fait une erreur c'est "oui mais on n'a pas de chef ça ne regarde que lui". Comme c'est facile dans un sens ... Et bien non je regarderais au protestantisme dans son ensemble. Comme vous regardez aux TJ ou aux catholiques dans l'ensemble.
Que suis je ?
Un chrétien, ex évangélique, actuellement sans assemblée, de plus en plus proche de l'arianisme.
Voila
Andalou
Auteur : medico Date : 18 mars13, 03:08 Message :
Blaphafas a écrit :Est-ce que critiquer les croyances des témoins de jéhovah revient à critiquer les témoins de jéhovah ?
il deux sortent de critiques l'objective et celle qui dénigre tout.
Auteur : Blaphafas Date : 19 mars13, 06:35 Message : Tu partages certaines choses avec les protestants ?
Auteur : Andalou Date : 20 mars13, 06:44 Message :
Blaphafas a écrit :Tu partages certaines choses avec les protestants ?
A qui t'adresses tu ?
Auteur : Blaphafas Date : 20 mars13, 09:42 Message :
agecanonix a écrit :Eh bien applique le !!! c'est tout ce qu'on te demande au lieu de vouloir donner des leçons !!!
C'est ce que j'ai fait. Non ? Attends, je vais chercher...
Auteur : Blaphafas Date : 20 mars13, 09:42 Message :
Andalou a écrit :
A qui t'adresses tu ?
A medico.
Auteur : Blaphafas Date : 20 mars13, 09:47 Message :
agecanonix a écrit :Eh bien applique le !!! c'est tout ce qu'on te demande au lieu de vouloir donner des leçons !!!
Dans la discussion sur l'autorité chez les témoins de jéhovah, on m'a répondu qu'il existait un collège central. Je demande donc, parce que l'expression me semble particulière, où il est question d'un collège central dans la Bible.
Dans la discussion sur le baptême des enfants, medico demande où il est question dans la Bible du baptême d'enfants.
Il n'y a donc que les témoins de jéhovah qui puissent exiger que les autres tablent leurs croyances sur la Bible ? Il est donc interdit de vouloir confronter les doctrines des témoins de jéhovah avec la Bible ?
Auteur : medico Date : 20 mars13, 09:50 Message :
Blaphafas a écrit :
A medico.
quoi par exemple ?
Auteur : Blaphafas Date : 20 mars13, 09:59 Message :
medico a écrit :
quoi par exemple ?
c'est à toi de me le dire, je te demande si tu partages quelque chose avec les protestants
Auteur : medico Date : 20 mars13, 10:00 Message :
Blaphafas a écrit :
c'est à toi de me le dire, je te demande si tu partages quelque chose avec les protestants
oui nous croyons en Jésus et en la bible.
Auteur : Blaphafas Date : 20 mars13, 10:09 Message : ok. mais ce n'est pas suffisant selon toi pour s'entendre et se dire frères ?
Auteur : medico Date : 22 mars13, 10:29 Message :
Blaphafas a écrit :ok. mais ce n'est pas suffisant selon toi pour s'entendre et se dire frères ?
je n'ai jamais dit ça!
Auteur : Blaphafas Date : 22 mars13, 11:36 Message : Tu considères qu'un protestant est ton frère ?
Auteur : agecanonix Date : 23 mars13, 01:14 Message :
Blaphafas a écrit :Tu considères qu'un protestant est ton frère ?
Un protestant est le frère que je veux qu'il devienne.
Pour être frère, il faut avoir le même père. Jéhovah est-il ton Père ??
Auteur : medico Date : 23 mars13, 02:43 Message :
Blaphafas a écrit :Tu considères qu'un protestant est ton frère ?
ce n'est pas un frère dans ma foi.
Auteur : Blaphafas Date : 23 mars13, 05:08 Message :
agecanonix a écrit :
Un protestant est le frère que je veux qu'il devienne.
Pour être frère, il faut avoir le même père. Jéhovah est-il ton Père ??
Oui. Enfin, toi tu l'appelles Jéhovah, moi je l'appelle Yahvé. Mais c'est basé sur le même nom, celui qui est inscrit dans la Bible.
Auteur : medico Date : 23 mars13, 05:13 Message :
Blaphafas a écrit :
Oui. Enfin, toi tu l'appelles Jéhovah, moi je l'appelle Yahvé. Mais c'est basé sur le même nom, celui qui est inscrit dans la Bible.
(Matthieu 12:46-50) 46 Pendant qu’il parlait encore aux foules, voyez, sa mère et ses frères vinrent se placer dehors, cherchant à lui parler. 47 Quelqu’un alors lui dit : “ Écoute ! Ta mère et tes frères se tiennent dehors, cherchant à te parler. ” 48 Répondant, il dit à celui qui l’en informait : “ Qui est ma mère, et qui sont mes frères ? ” 49 Et, étendant la main vers ses disciples, il dit : “ Vois ! Ma mère et mes frères ! 50 Car quiconque fait la volonté de mon Père qui est au ciel, celui-là est mon frère, et ma sœur, et ma mère. ”
Auteur : Blaphafas Date : 23 mars13, 06:11 Message : Donc on est frères ? Dans la foi ? Toi et moi ? Agecaconix et moi ?
Auteur : agecanonix Date : 24 mars13, 04:10 Message :
Blaphafas a écrit :Donc on est frères ? Dans la foi ? Toi et moi ? Agecaconix et moi ?
On peut devenir frères mais attention à savoir qui est notre père.
Auteur : medico Date : 24 mars13, 05:15 Message :
agecanonix a écrit :
On peut devenir frères mais attention à savoir qui est notre père.
pour devenir frère dans la foi il faut avoir la même foi.
Auteur : Blaphafas Date : 24 mars13, 05:52 Message :
agecanonix a écrit :
On peut devenir frères mais attention à savoir qui est notre père.
Il semble que Jéhovah soit Yahvé. C'est simplement la prononciation qui diffère, mais la référence est la même. D'ailleurs, l'appeler Yahvé ou Jéhovah, pour moi ça n'a aucune importance puisqu'il s'agit de Dieu. Donc, mon Père céleste est Jéhovah !
Auteur : agecanonix Date : 24 mars13, 05:55 Message : Et bien tu es en progrès.
Auteur : Anonymous Date : 24 mars13, 06:01 Message :
Blaphafas a écrit :
Il semble que Jéhovah soit Yahvé. C'est simplement la prononciation qui diffère, mais la référence est la même. D'ailleurs, l'appeler Yahvé ou Jéhovah, pour moi ça n'a aucune importance puisqu'il s'agit de Dieu. Donc, mon Père céleste est Jéhovah !
Mais aussi, YAHWAH en Arabe, YAHWEH en Hébreu...
Attention toutefois à ne pas confondre YHWH Dieu le seul vrai Dieu et le seigneur Jésus qui sont deux personnes bien distinctes..
Auteur : Blaphafas Date : 24 mars13, 08:53 Message :
agecanonix a écrit :Et bien tu es en progrès.
J'attends maintenant d'avoir des nouvelles car j'ai rempli le questionnaire sur le site des témoins de Jéhovah.
Auteur : medico Date : 28 mars13, 02:34 Message :
Blaphafas a écrit :
J'attends maintenant d'avoir des nouvelles car j'ai rempli le questionnaire sur le site des témoins de Jéhovah.
patience et longueur de temps font plus que force et rage .nous dit la fable.
Auteur : Ptitech Date : 04 avr.14, 10:29 Message : Pour être plus précis : "Patience et longueur de temps font plus que force NI QUE rage"
Auteur : septour Date : 04 avr.14, 13:47 Message : Dialogue oeucumenique completement inutile, mais garder la voie de communication ouverte est necessaire. cela pourrait eviter des conflits.
Auteur : Eude de Molins Date : 16 mars15, 04:32 Message : Alleluia Eude est grand et Dieu aussi ! Alleluia
Auteur : shalomon Date : 04 avr.15, 09:02 Message : Qui de nous pratique ce que le Messie nous a demandé de pratiquer pour le suivre dans Ses voies?
Qui de nous fait ce que le Père et le fils demandent?
En sachant cela, nous aurons une base commune de dialogue et nous pourrons échanger dans la joie de Yahweh.
Les différences divisent... Ce que nous avons en commun selon les écritures nous rapproche...
Alors, qui fait la volonté du Père et du Fils selon la Bible?
'Abd asSalam a écrit :La vraie souffrance et la vraie épreuve c'est ce christianisme qui a amené tant de gens à mentir sur Dieu et ses serviteurs sans le vouloir. Mais Dieu est Doux et Il nous a pas abandonné sans la possibilité de discerner le vrai du faux.
Allah, Le Seigneur des univers a révélé dans le Coran (TRSV) : { Les Juifs complotèrent contre Jésus ; mais Dieu déjoua leur complot, car les ripostes de Dieu sont toujours infaillibles. C’est alors que Dieu dit : «Ô Jésus ! Je vais mettre fin à ta mission sur Terre, t’élever vers Moi, te purifier, te débarrasser des négateurs et placer ceux qui t’ont suivi au-dessus de ceux qui t’ont renié jusqu’au Jour de la Résurrection. À la fin, vous ferez tous retour vers Moi et Je trancherai alors vos différends. } [Sourate 3 : All 'Imrane, versets 54 et 55]
Et Il a dit (selon le sens) : { Ce châtiment, ils (les juifs) l’ont bien mérité en raison de leur infidélité et à cause de l’ignoble calomnie qu’ils ont fait courir sur Marie, et également pour avoir dit : « Nous avons tué le Messie, Jésus fils de Marie, Messager de Dieu », alors qu’ils ne l’ont point tué et qu’ils ne l’ont point crucifié, mais ont été seulement victimes d’une illusion, car même ceux qui se sont livrés ensuite à des controverses à son sujet sont encore réduits, faute de preuves, à de simples conjectures.
En réalité, ils ne l’ont point tué, mais c’est Dieu qui l’a élevé vers Lui, car Dieu est Puissant et Sage. Il n’est pas une personne, parmi les gens du Livre, qui ne croira pas en lui avant sa mort. Et, au Jour du Jugement, il se présentera pour témoigner contre eux. } [Sourate 4 : An Nissa, versets 156 à 159]
Autre traduction relative : { Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié, mais ce n'était qu'un faux-semblant. }.
Ou encore : { Ils ne l'ont ni tué, ni crucifié mais ils furent abusés par quelque ressemblance. }.
L'imam Wahb ibnou Mounabah (mort en 114) a raconté que le crucifié est celui qui est allé vers les juifs. Il a demandé une rançon et ils lui ont donné trente dirham. Apres cela il a pris l'apparence de Jésus, s'est fait humilié et crucifié.
'Abd asSalam a écrit :Bonjour.
J'ai l'impression que ton beau frère est dans une phase de sa vie dans laquelle il recherche la vérité et veut satisfaire Dieu, ou bien c'est quelqu'un d'orgueilleux qui veut du mal aux gens. En tout cas ce qu'il t'as dit est faux car il ne connait pas la foi.
Allah –glorifié et Élevé soit-Il- a dit dans le Coran (selon le sens) : { Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants. } [All 'Imrane : 85].
Auteur : Bertrand Date : 18 janv.16, 11:29 Message : Merci Marmhoni pour tes infos sur garmin...un bon cour de ta part..
Auteur : Anonymous Date : 09 juil.16, 01:19 Message :
Ptitech a écrit :Pour être plus précis : "Patience et longueur de temps font plus que force NI QUE rage"
Je dirais même "oecuménique rage"...
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 16 nov.16, 10:15 Message : Bonjour je suis nouveau sur ce forum. Je suis catholique de naissance mais je suis entrain de me convertir à l'orthodoxie chrétienne. Y en a t il parmis vous qui ont suivi le même chemin?
Auteur : Anonymous Date : 16 nov.16, 11:18 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :Bonjour je suis nouveau sur ce forum. Je suis catholique de naissance mais je suis entrain de me convertir à l'orthodoxie chrétienne. Y en a t il parmis vous qui ont suivi le même chemin?
Je suis nouveau comme vous sur ce forum.
Mais non.
Je suis plutot à prendre le chemin de l'athéisme.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 16 nov.16, 11:30 Message :
Je suis nouveau comme vous sur ce forum.
Mais non.
Je suis plutot à prendre le chemin de l'athéisme.
Sans vouloir vous manquer de respect ce n'est pas vraiment le genre de réponse que j'appréhendais...
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.16, 01:35 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :
Sans vouloir vous manquer de respect ce n'est pas vraiment le genre de réponse que j'appréhendais...
ok
Auteur : claudem Date : 17 nov.16, 01:49 Message : Je suis né au Québec d'une famille de foi pentecôtiste, ma m`re convertie à dix huit ans environ mon p`re avait cinq ans quand son père est devenu évangélique. Conversion de toute la famille élargie à la foi protestante-cousins cousines oncles, tantes- Moi commencé à lire la Bible sérieusement à seize ans chaque jour et à fréquenter une petites assemblée de Frères Mennonites par hasard si on veut à cause d'un membre de cette église à mon école secondaire...au moins quarante années depuis tout cela.
Depuis douze années je suis croyant au livre d'Urantia (La terre) qui enseigne que la Bonne Nouvelle que Jésus enseignait était la Paternité de Dieu et la fraternité des hommes.- Dieu est notre père qui nous aime et nous sommes tous des frères et des soeurs.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.16, 01:53 Message : Je suis québécois et catholique de naissance mais je suis entrain de devenir orthodoxe y en a t il parmis vous qui avez suivi le même chemin? Pour info je fréquente une église NON-Chalcedoinnienne. J'aimerais aussi discuter avec des orthodoxes Chalcedoinniens de spiritualité et encore de prière ainsi que d'hésychasme.
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.16, 01:56 Message :
claudem a écrit :Je suis né au Québec d'une famille de foi pentecôtiste, ma m`re convertie à dix huit ans environ mon p`re avait cinq ans quand son père est devenu évangélique. Conversion de toute la famille élargie à la foi protestante-cousins cousines oncles, tantes- Moi commencé à lire la Bible sérieusement à seize ans chaque jour et à fréquenter une petites assemblée de Frères Mennonites par hasard si on veut à cause d'un membre de cette église à mon école secondaire...au moins quarante années depuis tout cela.
Depuis douze années je suis croyant au livre d'Urantia (La terre) qui enseigne que la Bonne Nouvelle que Jésus enseignait était la Paternité de Dieu et la fraternité des hommes.- Dieu est notre père qui nous aime et nous sommes tous des frères et des soeurs.
Bonjour claudem, moi j'en ai raz le bol de toutes ces sectes chrétiennes.
vous êtes croyant du livre d'Urantia? Qu'Est-ce que ce livre?
Auteur : medico Date : 17 nov.16, 02:47 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :Je suis québécois et catholique de naissance mais je suis entrain de devenir orthodoxe y en a t il parmis vous qui avez suivi le même chemin? Pour info je fréquente une église NON-Chalcedoinnienne. J'aimerais aussi discuter avec des orthodoxes Chalcedoinniens de spiritualité et encore de prière ainsi que d'hésychasme.
Bonjour.
Il y pas beaucoup d'orthodoxes sur ce forum et il y même pas une section qui leurs est consacrée.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.16, 02:51 Message : Êtes vous capable de me mettre en contact avec quelques uns?
Auteur : medico Date : 17 nov.16, 02:53 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :Êtes vous capable de me mettre en contact avec quelques uns?
Désolé je ne connais aucun orthodoxe sur ce forum .
Mais le mieux et d'aller sur internet pour chercher une église le plus près de chez vous!
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.16, 02:58 Message : Je fréquente déjà une Église orthodoxe Copte de type NON-Chalcedoinnienne. J'espérais seulement pouvoir discuter avec quelques uns. Bon puisque je suis apparemment le seul, s'il y en a qui comme moi sont d'origine catholique et qui ont envi de vivre la vrai foi de leurs ancêtres pourront me poser des questions de bases sur les différences entre les deux. Cependant je ne sais pas encore un pro.
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.16, 03:00 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :Je fréquente déjà une Église orthodoxe Copte de type NON-Chalcedoinnienne. J'espérais seulement pouvoir discuter avec quelques uns. Bon puisque je suis apparemment le seul, s'il y en a qui comme moi sont d'origine catholique et qui ont envi de vivre la vrai foi de leurs ancêtres pourront me poser des questions de bases sur les différences entre les deux. Cependant je ne sais pas encore un pro.
J'aimerais bien aussi me débarrasser de mon catholicisme et vivre la vraie foi comme Jésus
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.16, 03:07 Message :
joeblow a écrit :J'aimerais bien aussi me débarrasser de mon catholicisme et vivre la vraie foi comme Jésus
La religion catholique est devenu une coquille vide. On ne modifie pas autant une religion sans conséquence. L'orthodoxie chrétienne nous replonge dans cet univers spirituel de prière de méditation et d'expérience mystique.
La liturgie orthodoxe est aussi beaucoup plus substantielle. La messe catholique dure 45 minutes alors que la messe orthodoxe dure entre 2h30 et 4h. Vous imaginez le contenu que l'on a perdu?
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.16, 03:10 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :La religion catholique est devenu une coquille vide. On ne modifie pas autant une religion sans conséquence. L'orthodoxie chrétienne nous replonge dans cet univers spirituel de prière de méditation et d'expérience mystique.
La liturgie orthodoxe est aussi beaucoup plus substantielle. La messe catholique dure 45 minutes alors que la messe orthodoxe dure entre 2h30 et 4h. Vous imaginez le contenu que l'on a perdu?
Je ne connais pas l'orthodoxie chrétienne.
Ce que je déteste le plus du catholicisme, c'est le bourrage de crâne.
La méditation et la spiritualité ne sont pas du bourrage de crâne.
C'est quoi ca l'expérience mystique?
Auteur : medico Date : 17 nov.16, 03:12 Message : De passer du catholicisme a l'église orthodoxe et pour mon humble avis de tomber charyble en scylla.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 17 nov.16, 03:16 Message : Pour commencer l'orthodoxie chrétienne est la religion catholique au moment de sa création par l'empereur Constantin. Il y a eu plus tard un schisme ou les Églises orientales et d'Europe de l'est ont choisi de se séparer de Rome. L'expérience mystique est cette communion que l'on a avec Dieu. Il faut appliquer l'Évangile de façon à le faire vivre en nous. L'hesychasme est l'équivalent chrétien de la médiation oriental très pratiqué chez les grecs.
Pour Medico
Je crois que vous ne réaliser pas l'ampleur de la différence entre les deux. bien sûr il y a des ressemblances au niveau liturgique mais pour l'application de la foi et l'étude des Saintes Écritures les différences sont un monde.
Auteur : claudem Date : 17 nov.16, 11:55 Message :
joeblow a écrit :[quote="claudem"Je suis né au Québec d'une famille de foi pentecôtiste, ma m`re convertie à dix huit ans environ mon p`re avait cinq ans quand son père est devenu évangélique. Conversion de toute la famille élargie à la foi protestante-cousins cousines oncles, tantes- Moi commencé à lire la Bible sérieusement à seize ans chaque jour et à fréquenter une petites assemblée de Frères Mennonites par hasard si on veut à cause d'un membre de cette église à mon école secondaire...au moins quarante années depuis tout cela.
Depuis douze années je suis croyant au livre d'Urantia (La terre) qui enseigne que la Bonne Nouvelle que Jésus enseignait était la Paternité de Dieu et la fraternité des hommes.- Dieu est notre père qui nous aime et nous sommes tous des frères et des soeurs.
Bonjour claudem, moi j'en ai raz le bol de toutes ces sectes chrétiennes.
vous êtes croyant du livre d'Urantia? Qu'Est-ce que ce livre?[/quote]
Ce livre est selon lui-même la révélation de la vérité la plus récente que nous avons. Il faut le lire soi-même objectivement pour l'évaluer..
Le livre d’Urantia est une cosmogonie religieuse contemporaine cherchant à donner une cohérence particulière à l'univers4. Il replace l’homme et le monde dans une perspective dite cosmique, historique et téléologique5, et proclame une religion d'amour fondée sur « la reconnaissance de la paternité de Dieu et de la fraternité des hommes »6.
La doctrine est largement fondée sur les principes du christianisme, en raison de la place centrale qu'y joue la vie de Jésus-Christ, homme et dieu. Pour autant, tout en reconnaissant le rôle fondamental que joua le christianisme dans la préservation et transmissions de certaines valeurs, le Livre d'Urantia en pointe l'« erreur fondamentale » : avoir institutionnalisé une religion à propos de Jésus (centrée sur le Christ, notamment à partir de Saint Paul), au lieu d'avoir proclamé la « religion de Jésus » (centrée sur le Père universel et la relation directe qu'il entretient avec chaque homme par la présence de l'« Ajusteur de pensée » résident dans son mental). Le livre demande qu'il soit fait une grande diffusion de son message sans pour autant fonder une religion institutionnalisée7,car “ le royaume de Dieu est en vous. ”8 et "la véritable Église — la fraternité de Jésus — est invisible, spirituelle et caractérisée par l'unité, mais non nécessairement par l'uniformité"9.
Wikipédia.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 18 nov.16, 03:55 Message :
claudem a écrit :
Les auteurs sont des êtres célestes.
Des êtres immortels.
Le livre d’Urantia est une cosmogonie religieuse contemporaine cherchant à donner une cohérence particulière à l'univers4. Il replace l’homme et le monde dans une perspective dite cosmique, historique et téléologique5, et proclame une religion d'amour fondée sur « la reconnaissance de la paternité de Dieu et de la fraternité des hommes »6.
La doctrine est largement fondée sur les principes du christianisme, en raison de la place centrale qu'y joue la vie de Jésus-Christ, homme et dieu. Pour autant, tout en reconnaissant le rôle fondamental que joua le christianisme dans la préservation et transmissions de certaines valeurs, le Livre d'Urantia en pointe l'« erreur fondamentale » : avoir institutionnalisé une religion à propos de Jésus (centrée sur le Christ, notamment à partir de Saint Paul), au lieu d'avoir proclamé la « religion de Jésus » (centrée sur le Père universel et la relation directe qu'il entretient avec chaque homme par la présence de l'« Ajusteur de pensée » résident dans son mental). Le livre demande qu'il soit fait une grande diffusion de son message sans pour autant fonder une religion institutionnalisée7,car “ le royaume de Dieu est en vous. ”8 et "la véritable Église — la fraternité de Jésus — est invisible, spirituelle et caractérisée par l'unité, mais non nécessairement par l'uniformité"9.
Wikipédia.
Et pourquoi devrait on considérer ce texte comme une suite du Saint Évangile.
Auteur : claudem Date : 18 nov.16, 04:36 Message : Jugez par vous-même en lisant la Vie et les Enseignements de Jésus à partir du fascicule 120:
Fascicule 120
L’effusion de Micaël sur Urantia
120:0.1 (1323.1) CHARGÉ par Gabriel de superviser la reformulation du récit de la vie de Micaël sur Urantia dans la similitude de la chair mortelle, moi, le Melchizédek directeur de la commission de révélation à qui fut confiée cette tâche, je suis autorisé à présenter cette narration de certains évènements qui ont immédiatement précédé le moment où le Fils Créateur est arrivé sur Urantia pour aborder la phase terminale de son expérience d’effusion universelle. Vivre une vie identique à celle qu’il impose aux êtres intelligents de sa propre création, donc de s’effuser dans la similitude de ses divers ordres d’êtres créés, représente une partie du prix que chaque Fils Créateur doit payer pour gagner la souveraineté complète et suprême de l’univers de choses et d’êtres qu’il a lui-même édifié.
120:0.2 (1323.2) Avant les évènements que je vais retracer, Micaël de Nébadon s’était effusé six fois, dans la similitude de six ordres différents de sa création variée d’êtres intelligents. Ensuite, il se prépara à descendre sur Urantia dans la similitude des mortels incarnés, l’ordre le plus humble de ses créatures volitives intelligentes, et, en tant qu’humain du royaume matériel, à exécuter l’acte final de l’épopée lui permettant d’acquérir la souveraineté de son univers conformément aux directives des divins Dirigeants du Paradis de l’univers des univers....
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 18 nov.16, 12:21 Message :
claudem a écrit :Jugez par vous-même en lisant la Vie et les Enseignements de Jésus à partir du fascicule 120:
Fascicule 120
L’effusion de Micaël sur Urantia
120:0.1 (1323.1) CHARGÉ par Gabriel de superviser la reformulation du récit de la vie de Micaël sur Urantia dans la similitude de la chair mortelle, moi, le Melchizédek directeur de la commission de révélation à qui fut confiée cette tâche, je suis autorisé à présenter cette narration de certains évènements qui ont immédiatement précédé le moment où le Fils Créateur est arrivé sur Urantia pour aborder la phase terminale de son expérience d’effusion universelle. Vivre une vie identique à celle qu’il impose aux êtres intelligents de sa propre création, donc de s’effuser dans la similitude de ses divers ordres d’êtres créés, représente une partie du prix que chaque Fils Créateur doit payer pour gagner la souveraineté complète et suprême de l’univers de choses et d’êtres qu’il a lui-même édifié.
120:0.2 (1323.2) Avant les évènements que je vais retracer, Micaël de Nébadon s’était effusé six fois, dans la similitude de six ordres différents de sa création variée d’êtres intelligents. Ensuite, il se prépara à descendre sur Urantia dans la similitude des mortels incarnés, l’ordre le plus humble de ses créatures volitives intelligentes, et, en tant qu’humain du royaume matériel, à exécuter l’acte final de l’épopée lui permettant d’acquérir la souveraineté de son univers conformément aux directives des divins Dirigeants du Paradis de l’univers des univers....
Serait il possible de savoir en quelle langue et à quel '' prophète '' ces révélations ont elles été faites?
Auteur : indian Date : 18 nov.16, 12:54 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :
Et pourquoi devrait on considérer ce texte comme une suite du Saint Évangile.
perso, ayant lu en grande partie ce livre, je n'ai pu.
Auteur : indian Date : 18 nov.16, 12:54 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :
Et pourquoi devrait on considérer ce texte comme une suite du Saint Évangile.
perso, ayant lu en grande partie ce livre, je n'ai pu.
Auteur : claudem Date : 18 nov.16, 13:21 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :
Serait il possible de savoir en quelle langue et à quel '' prophète '' ces révélations ont elles été faites?[/quote]
Cela a été présenté en anglais et a un groupe d'américains de Chicago entre 1924 et 1934-1935 j'usqu'a 1955 à cause de la guerre. C'est en 1955 que le livre à été publié en anglais.
Il y avait un sujet endormit au travers duquel les révélateurs parlaient mais pas toujours.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 18 nov.16, 15:41 Message : Ce n'est pas très clair. Qui est à l'origine de ses révélations? L'ange Michael? Jésus? Dieu?
Auteur : claudem Date : 19 nov.16, 03:13 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :Ce n'est pas très clair. Qui est à l'origine de ses révélations? L'ange Michael? Jésus? Dieu?
Il y a confusion au sujet de l'achange Micael dans la Bible. Il faudrait lire plutot l'archange DE Micael.
Comme c'est écrit dans l'apocalypse: Micael et SES anges.
Micael est le créateur d'un univers dans lequel nous sommes. Il contiendra un jour 10 millions de planètes habitées, il en contient présentement environ 4 millions.
Il y a 100 miles univers dans un super univers (La Voie Lactée)
Cette révélation sous forme de livre a été ordonné par les autoritès de l'univers. Plus haut que celle de Micael même.
Auteur : Anonymous Date : 05 déc.16, 21:02 Message :
claudem a écrit :
Micael est le créateur d'un univers dans lequel nous sommes. Il contiendra un jour 10 millions de planètes habitées, il en contient présentement environ 4 millions.
Selon la Bible, nous serions au contraire la seule et unique planète habitée de l'univers physique. Adam est présenté comme le "premier homme" et Dieu n'aurait sans doute pas offert son fils en sacrifice pour une seule planète parmi des millions d'autres. Je mets tout ça au conditionnel car il s'agit d'une déduction logique qui tient jusqu'à preuve du contraire.
A. D.
Auteur : Zélote Date : 07 déc.16, 02:48 Message :
agnusdei a écrit :
Selon la Bible, nous serions au contraire la seule et unique planète habitée de l'univers physique. Adam est présenté comme le "premier homme" et Dieu n'aurait sans doute pas offert son fils en sacrifice pour une seule planète parmi des millions d'autres. Je mets tout ça au conditionnel car il s'agit d'une déduction logique qui tient jusqu'à preuve du contraire.
A. D.
Entièrement d'accord sur la logique de la chose, mais attention. Au Moyen-Âge, ce même argument a conduit à supposer la terre immobile au centre de l'univers et à refuser l'existence d'autres planètes.
L'argument est bon, la conséquence déduite doit cependant rester prudente. Je ne pense pas que ma foi serait remise en cause si jamais on trouvait des extraterrestres. Mais je doute très profondément qu'on en trouvera. La foi doit être construite sur ce que dit la bible plus que sur ce qu'elle ne dit pas. Peut-être y a-t-il d'autres espèces, mais que les hommes n'étaient pas prêts à l'entendre ? Ne sachant pas le fin mot de l'histoire, restons dubitatifs mais prudents.
Auteur : Anonymous Date : 07 déc.16, 20:13 Message :
Zélote a écrit :
Entièrement d'accord sur la logique de la chose, mais attention. Au Moyen-Âge, ce même argument a conduit à supposer la terre immobile au centre de l'univers et à refuser l'existence d'autres planètes.
Il n'y a pas vraiment de rapport entre l'argument que j'ai présenté et le fait que d'autres planètes puissent exister. À moins bien entendu que vous parliez de planètes habitées.
L'argument est bon, la conséquence déduite doit cependant rester prudente. Je ne pense pas que ma foi serait remise en cause si jamais on trouvait des extraterrestres.
La mienne le serait. Non pas ma foi en Dieu, mais ma confiance en la Bible certainement.
D'un autre côté, il faudrait s'entendre sur le terme "extra-terrestre". Les anges sont des êtres vivants qui évoluent dans des sphères spirituelles, non physiques. Mais selon la Bible ils peuvent parfois se materialiser, prendre une apparence humaine, manger et boire... Ce sont donc dans un sens large des "extra-terrestres".
A. D.
Auteur : Zélote Date : 07 déc.16, 20:18 Message : Je parlais bien de planètes tout court. Mais je ne dis pas que tu en es là : je dis que c'était la croyance médiévale que le soleil, la lune et les étoiles étaient là pour la terre, seule planète. Le fondement de leur conviction était la notion que le Fils de Dieu ne pouvait être venu qu'au centre de l'univers. L'image servait à faire mesurer le danger de ce seul argument pour fixer une cosmogonie.
Pour la définition des extraterrestres, je n'avais jamais pensé à placer les anges dans cette catégorie ; mais à mon sens il vaut mieux classer les êtres spirituels et les êtres charnels ; ces derniers étant terrestres ou extraterrestres (différence géographique et non de nature, du moins tant que l'on n'a pas trouvé autre chose).
Quant au problème de fond sur la foi, à l'échelle de l'humanité je dirais que si jamais on doit trouver des traces de vie ailleurs ce ne sera (au pire !) pas de notre vivant.
Auteur : claudem Date : 07 déc.16, 20:26 Message :
Zélote a écrit :Je parlais bien de planètes tout court. Mais je ne dis pas que tu en es là : je dis que c'était la croyance médiévale que le soleil, la lune et les étoiles étaient là pour la terre, seule planète. Le fondement de leur conviction était la notion que le Fils de Dieu ne pouvait être venu qu'au centre de l'univers. L'image servait à faire mesurer le danger de ce seul argument pour fixer une cosmogonie.
Pour la définition des extraterrestres, je n'avais jamais pensé à placer les anges dans cette catégorie ; mais à mon sens il vaut mieux classer les êtres spirituels et les êtres charnels ; ces derniers étant terrestres ou extraterrestres (différence géographique et non de nature, du moins tant que l'on n'a pas trouvé autre chose).
Quant au problème de fond sur la foi, à l'échelle de l'humanité je dirais que si jamais on doit trouver des traces de vie ailleurs ce ne sera (au pire !) pas de notre vivant.
Hier j'ai visionné cette vidéo. Difficile de ne pas croire qu'il n'y a pas d'autres planètes habitées.
Auteur : Marmhonie Date : 07 déc.16, 21:30 Message :
agnusdei a écrit :Selon la Bible, nous serions au contraire la seule et unique planète habitée de l'univers physique.
Absolument pas. Genèse parle d'un pacte neuf, d'une nouvelle création de l'homme par Dieu qui conclut un pacte nouveau. En aucun cas, il n'y est affirmé que l'univers serait sans autre vie qu'ici sur terre.
C'est confirmé dans Job que la vie existe ailleurs, par exemple.
Dieu a un plan pour l'homme, c'est différent.
Auteur : Anonymous Date : 07 déc.16, 22:51 Message :
Marmhonie a écrit :
C'est confirmé dans Job que la vie existe ailleurs, par exemple.
Vraiment ? Auriez-vous la courtoisie de préciser la référence du passage de Job auquel vous faites allusion ?
A. D.
Auteur : rje64 Date : 14 mars17, 06:55 Message : "mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent pervertir l'évangile du Christ. Mais quand nous-mêmes, ou quand un ange venu du ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé*, qu'il soit anathème. Comme nous l'avons déjà dit, maintenant aussi je le dis encore : si quelqu'un vous évangélise outre ce que vous avez reçu, qu'il soit anathème." (La Bible - Gal 1:7-9)
" Moi, je rends témoignage à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre, que si quelqu'un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre ; et que si quelqu'un ôte quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu ôtera sa part de l'arbre de vie et de la sainte cité, qui sont écrits dans ce livre." (La Bible - Apocalypse 22:18)
Auteur : claudem Date : 14 mars17, 09:29 Message :
rje64 a écrit :"mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent pervertir l'évangile du Christ. Mais quand nous-mêmes, ou quand un ange venu du ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé*, qu'il soit anathème. Comme nous l'avons déjà dit, maintenant aussi je le dis encore : si quelqu'un vous évangélise outre ce que vous avez reçu, qu'il soit anathème." (La Bible - Gal 1:7-9)
" Moi, je rends témoignage à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre, que si quelqu'un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre ; et que si quelqu'un ôte quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu ôtera sa part de l'arbre de vie et de la sainte cité, qui sont écrits dans ce livre." (La Bible - Apocalypse 22:18)
Ces écrits remontent à 2000 années dans le passé écris non par Jésus mais par Paul qui croyait au rachat par le sang comme les juifs le croyaient. Dieu ne fonctionne pas ainsi. Il pardonne quand il veut comme nous aussi quand nous décidons de pardonner à un autre qui nous a offensé.
L'évangile de Jésus qui était :Dieu est votre père qui vous aime et vous êtes tous et toutes des frères et des soeurs. Dieu aime chacun de ses enfants c'est pourquoi vous devriez vous aimer les uns et les autres.
Et le texte de l'apocalypse qui dit qu'il n'a pas été modifié?
Auteur : rje64 Date : 14 mars17, 09:48 Message : Nous sommes tous des créatures de Dieu, mais nous ne sommes pas tous ses enfants. On devient son enfant lorsque nos péchés sont pardonnés, effacés et ceci ne peut se faire qu'en vertu du sang de Jésus versé pour nous sur la croix. C'est le message de toute le Bible, pas seulement de Paul. Les prophètes de l'Ancien Testament (1ère partie de la Bible), les évangélistes (Matthieu, Marc, Luc et Jean) ainsi que les autres Apôtres (Paul, Pierre, Jacques, Etc...) disent tous la même chose. Juste un exemple en Esaïe 53:4 " Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé ; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié. Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités ; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. Nous étions tous errants comme des brebis, Chacun suivait sa propre voie ; Et l'Éternel a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous". ... 10 "Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché",...
Auteur : claudem Date : 14 mars17, 09:55 Message : Médites ce texte et décide de ce qui est la vérité:
La droiture implique que Dieu est la source de la loi morale de l’univers. La vérité fait ressortir Dieu comme un révélateur, comme un maitre. Mais l’amour donne l’affection et la souhaite ardemment ; il recherche une communion compréhensive comme il en existe entre parents et enfants. Il se peut que la droiture soit la pensée divine, mais l’amour est l’attitude d’un père. Certains ont supposé à tort que la droiture de Dieu était inconciliable avec l’amour désintéressé du Père céleste. Cela présupposait l’absence d’unité dans la nature de la Déité et conduisait directement à élaborer la doctrine du rachat qui est un outrage philosophique à la fois à l’unité et au libre arbitre de Dieu.
Le Père céleste plein d’affection, dont l’esprit habite ses enfants sur terre, n’est pas une personnalité divisée – l’une de justice et l’autre de miséricorde. Il n’y a pas davantage besoin d’un médiateur pour obtenir la faveur ou le pardon du Père. La droiture divine n’est pas dominée par une stricte justice distributive. Dieu en tant que père transcende Dieu en tant que juge.
N'oublies pas que la Bible remonte à plusieurs milliers d'années et elle a été modifiée en cours de route même des textes que tu cites de l'anciens testament ont été ajouté après la mort de Jésus.
Auteur : rje64 Date : 14 mars17, 10:11 Message :
claudem a écrit :N'oublies pas que la Bible remonte à plusieurs milliers d'années et elle a été modifiée en cours de route même des textes que tu cites de l'anciens testament ont été ajouté après la mort de Jésus.
Avez-vous des preuves de ce que vous avancez ?
1- Croyez-vous réellement que les juifs, dépositaires de l'Ancien Testament aurait laissé je ne sais qui les modifier ? Ils ne peuvent pas l'avoir fait eux-même puisque ces textes les condamnent.
2- Comment faire pratiquement pour modifier les textes: il faudrait récupérer toutes les copies existantes sur la planète (des milliers ou des millions sans doute), les détruire et en distribuer de nouvelles, et tout cela dans le plus grand secret, sans qu'aucun propriétaire de ces texte ne réagisse ! Impossible !...
3- Dans la grotte de Quram, on a trouvé des copies textes que j'ai cités datant de 200 AVANT Jésus-Christ. Ils ne peuvent donc pas avoir été rajouté APRES sa mort !...
Auteur : Starheater Date : 05 avr.17, 13:52 Message :
Blaphafas a écrit :Ce forum réserve un espace au dialogue oecuménique, c'est-à-dire un dialogue entre les tenants des différentes sensibilités chrétiennes. Je vous propose, s'il n'a pas déjà été fait, de débattre sur les questions autour de ce sujet, à commencer par la plus importante : qu'est-ce que le dialogue ?
Pour moi, le dialogue passe avant tout par l'écoute. Mais si tout le monde s'écoute, cela signifie aussi que personne ne s'exprime... Le dialogue, c'est aussi manifester du respect devant la liberté d'autrui de penser autrement, sans nécessairement être d'accord ou transiger sur ses propres croyances. C'est être conscient des différences qui séparent deux groupes, ne pas les nier. Mais c'est être capable de chercher, aussi, ce qui fait que nous sommes chrétiens, que nous sommes réunis sous un vocable général.
Pour les Respect des autres, on peut toujours compter sur moi, mais ne me demander pas de respecter une opinions qui n'a aucun sens et que l'on force par orgueil de légitimer, cela est pure illogisme et n'entre pas dans mes habitudes.
Starheater
Auteur : Jean Moulin Date : 08 avr.17, 20:14 Message :
Starheater a écrit :Pour les Respect des autres, on peut toujours compter sur moi, mais ne me demander pas de respecter une opinions qui n'a aucun sens et que l'on force par orgueil de légitimer, cela est pure illogisme et n'entre pas dans mes habitudes.
Tu comprends donc que les autres fassent de même vis à vis d'opinions qui ne sont pas les leurs !
Auteur : Starheater Date : 12 avr.17, 22:35 Message : Un Site Religieux se doit d'être Religieux. Ce mot qu'est le mot Religion le dit par lui-même, il est composé de 2 mots: Relié et Ion, ce dernier mot qu'est le mot "ion" s'applique à un individu aussi bien qu'à un groupe.
Donc la Religion tend à unir les individus ensemble, c'est son but. Donc, tout Site qui n'a pas ce But est dans l'ensemble éparpillé dans des conversations futiles, parler pour seulement parler n'est pas très utile, chacun de nous peut apprendre de l'autre en ce qui concerne la Connaissance de la Vérité.
Si quelqu'un en parle que pour parler, ça ne fais pas religieux, si par contre il dit une parole constructive, il fait avancé le groupe vers un But qui peut servir à des personnes qui ne savent pas tel ou tel chose.
Donc, gardons en tête le But premier: instruire, car c'est de cela dont il s'agit.
Starheater
Auteur : GAD1 Date : 23 sept.17, 08:47 Message :
Starheater a écrit :Un Site Religieux se doit d'être Religieux. Ce mot qu'est le mot Religion le dit par lui-même, il est composé de 2 mots: Relié et Ion, ce dernier mot qu'est le mot "ion" s'applique à un individu aussi bien qu'à un groupe.
Donc la Religion tend à unir les individus ensemble, c'est son but. Donc, tout Site qui n'a pas ce But est dans l'ensemble éparpillé dans des conversations futiles, parler pour seulement parler n'est pas très utile, chacun de nous peut apprendre de l'autre en ce qui concerne la Connaissance de la Vérité.
Si quelqu'un en parle que pour parler, ça ne fais pas religieux, si par contre il dit une parole constructive, il fait avancé le groupe vers un But qui peut servir à des personnes qui ne savent pas tel ou tel chose.
Donc, gardons en tête le But premier: instruire, car c'est de cela dont il s'agit. Starheater
Instruire qui ? Les TJ ? Mais c'est une blague. Un peu d'humour ça ferait du bien. Ou alors il faudrait que nous ayons tous cette qualité divine " d'être enseignables" ce qui visiblement n'est pas le cas. Une Ecriture dit "Que l'homme ne conseille pas son semblable" et pourtant c'est ce que nous faisons en permanence parce que tout est une question de narcissique maladif et de pouvoir et de jouissance de pouvoir faire admettre telle ou telle soumission à son "prochain". A force ça devient grossier et ennuyeux. Ca ne veut pas dire qu'il y a des choses inintéressantes de temps en temps.
Auteur : Logos Date : 24 sept.17, 21:09 Message :
GAD1 a écrit :Une Ecriture dit "Que l'homme ne conseille pas son semblable"
Je ne connais pas cette "Écriture". Auriez-vous la référence éventuellement ?
Merci.
Bien à vous.
Auteur : GAD1 Date : 27 sept.17, 05:48 Message :
Logos a écrit :
Je ne connais pas cette "Écriture". Auriez-vous la référence éventuellement ?
Merci.
Bien à vous.
Non parce-que vous êtes en cours de réveil vers les TJ quel dommage.Et comme ils censurent ....ces gens, je ne leur ferai pas ce cadeau.
Auteur : Logos Date : 02 oct.17, 10:10 Message : Ça y est, je suis complètement réveillé désormais, vous pouvez y aller.
Gérard C. Endrifel a écrit :
EDIT :
En fait, après quelques recherches un peu plus approfondies, il ressort que c'est tiré du livre " Doctrines et Alliances " 1: 19
Merci pour ces précisions. Je suis rassuré, j'ai cru un moment qu'il s'agissait d'un verset de la Bible qui m'aurait échappé.
Du coup, je pense qu'il serait plus honnête d'ôter la majuscule à "Écriture".
Bien à vous.
Auteur : Mormon Date : 03 oct.17, 17:17 Message :
Logos a écrit :
Du coup, je pense qu'il serait plus honnête d'ôter la majuscule à "Écriture".
Il faut laisser à GAD1 de laisser la majuscule ou non. Il n'a insulté personne avec ça.
Auteur : Logos Date : 03 oct.17, 20:39 Message : Certes, et je n'ai pas l'intention de modifier son message. La majuscule prêtait à confusion car elle laissait croire que la citation provenait de la Bible ou d'un autre écrit qualifié de "saint".
Grâce aux recherches de Gérard, nous pouvons désormais estimer qu'il n'en est rien. La question est close en ce qui me concerne.
Auteur : dan26 Date : 25 févr.19, 06:57 Message : quand je lis cela : Ce forum réserve un espace au dialogue oecuménique, c'est-à-dire un dialogue entre les tenants des différentes sensibilités chrétiennes.
je suis très surpris
Pour moi un dialogue oecuménique dont rassembler toutes les religions principales , monothéistes , panthéiste, animiste , polythéisme , ce type de dialogue rassemblement a été déjà tenté , et na eu que peut de résultat .
Il me semble aussi que certaines "religions " ont essayé cette approche le baha’isme de mémoire .
amicalement
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 20 mai19, 02:44 Message : Ouate de Phoque
Le dialogue oecuménique ne concerne que les chrétiens sur ce forum.
L'art de ne pas savoir se mêler de ses affaires mdrr
Auteur : dan26 Date : 20 mai19, 06:10 Message : "
a écrit :Chrétien de Troyes" a dit
Ouate de Phoque
Le dialogue oecuménique ne concerne que les chrétiens sur ce forum.
C'est marqué où, et cela ne semble pas les attirer depuis 2017!!!!!
a écrit :L'art de ne pas savoir se mêler de ses affaires mdrr
Pour cela il faut etre précis .
amicalement
Auteur : Marmhonie Date : 26 juin19, 08:19 Message : Il n'y a plus de dialogue oecuménique depuis François-Bergoglio.
Il faudrait se mettre à la page de 2019 et non 10 ans en arrière.
Les catholiques européens ont une opinion catastrophique de François-Bergoglio, et ils ont en grand mépris cet oecuménisme qui fut un poison pour les âmes.
Les évêques de France qui persistent dans cette impasse sont désormais méprisés, ignorés et les catholiques en France se tournent massivement sur la Tradition.
Il était impossible comme Jean-Paul II le prétendait philosophiquement (il ne fut jamais théologien, mais avec une formation en philosophie moderne, en plus) que la Sainte Eglise se soit trompée durant 2000 ans.
Ce sont ces papes conciliaires qui ont fait "couler l'Eglise" pour reprendre Benoit XVI il y a moins d'un mois, en larmes.
Tous les forums qui persistent dans la lignée Dumouch, New Age, Conciliaire, Oecuménisme, ont plongé. Les nouveaux forums de Tradition font le plein.
Auteur : le glébeux Date : 26 juin19, 10:23 Message :
Marmhonie a écrit : 26 juin19, 08:19
Il n'y a plus de dialogue oecuménique depuis François-Bergoglio.
Je ne le dirais pas comme ça. Je dirais qu'il n'y a jamais eu de dialogue oeucuménique. Il y a juste eu quelques tentatives de l'Eglise Catholique de faire se rapprocher les différentes église autour d'elle. Ce qui ne peut marcher, évidemment.
Marmhonie a écrit :Les évêques de France qui persistent dans cette impasse sont désormais méprisés, ignorés
Quel bel exemple d'amour chrétien ! L'Eglise Catholique est vraiment un bel exemple à suivre et imiter. Elle nous donne l'exemple du mépris du prochain. il est certain que les foules l'imiteront.
Auteur : Marmhonie Date : 05 avr.20, 15:50 Message : Il importe de revenir aux sources. Pour cela, il faut lire Paul VI. Le dialogue inter religieux existe depuis la nuit des temps.
Qu'est-ce donc que l'œcuménisme ? Certainement pas du dialogue inter religieux ! La confusion québécoise n'existe pas en France. L'œcuménisme n'est rien d'autre que l'intégration des "frères éloignés", les protestants, en portestantisant la messe. L'erreur est épouvantable. A partir de 1958, les protestants entrent donc dans l'Eglise Catholique de toujours avec leurs erreurs. Les catholiques ont vite vidé les églises parce qu'on ne peut balayer 2000 ans de christianisme en Gaules en 50 ans.
La notion de "dialogue œcuménique" est un contresens.
Le dialogue inter religieux a toujours existé, parce que les civilisations ont toujours fait du commerce entre elles.
Auteur : dan26 Date : 05 avr.20, 21:24 Message :
a écrit :Marmhonie
Le dialogue inter religieux a toujours existé, parce que les civilisations ont toujours fait du commerce entre elles.
Ok qu'a t'il apporté de concret ?
Amicalement
Auteur : Marmhonie Date : 06 avr.20, 06:45 Message : Cher dan26,
Le dialogue œcuménique n'a strictement rien apporté. Il a permis l'extermination des chrétiens d'orient, dans tous les pays musulmans, en Chine, avec l'accord de ces papes conciliaires.
Pourquoi Benoît XVI a démissionné sinon comme il le disait, parce que les cardinaux ne suivaient pas ses ordres. Pourquoi tant de cardinaux ont demandé une dubia à laquelle le pape François n'a même pas répondu, avec la menace de tous les excommunier ? Pourquoi Benoît XVI devenu pape émérite, écrit des livres contre François, sinon parce que l'œcuménisme est le suicide de l'Eglise. Au passage, Benoît XVI se porte mieux que François-Bergoglio. Son prétexte de santé pour sa démission ne tient plus.
L'œcuménisme est un manque de discernement. L'espace consacré au dialogue inter religieux avec l'œcuménisme est ici un contre sens.
Le dialogue inter religieux a toujours existé. Il suffit de lire les rapports des templiers, ils avaient pris en estime les mahométans & réciproquement. Voilà le vrai dialogue, sur le terrain.
L'œcuménisme est autre chose. C'est le choix libre de renier sa foi au profit de se faire aimer de vos pires ennemis. Ils en ont tous profité !
Auteur : prisca Date : 06 avr.20, 07:25 Message :
Marmhonie a écrit :
Marmhonie
Vous êtes toujours catholique ou cela a changé depuis l'époque ?
Auteur : dan26 Date : 06 avr.20, 07:56 Message :
a écrit :Marmhonie a dit
Cher dan26,
Le dialogue œcuménique n'a strictement rien apporté.
Donc quel en est l’intérêt ?
a écrit :Il a permis l'extermination des chrétiens d'orient, dans tous les pays musulmans, en Chine, avec l'accord de ces papes conciliaires.
je ne pense pas que ce dialogue en soit à l'origine, c'est la poussée de l'intégrisme, fondamentalisme musulman qui en est la cause principale pour moi .
a écrit :Le dialogue inter religieux a toujours existé. Il suffit de lire les rapports des templiers, ils avaient pris en estime les mahométans & réciproquement. Voilà le vrai dialogue, sur le terrain.
Mais le but est toujours le même vouloir sournoisement prouver que . Voir l'attitude de Mohamed avec les juifs au départ , et le retournement de la situation !!
amicalement
Auteur : Marmhonie Date : 07 avr.20, 04:20 Message :
prisca a écrit : 06 avr.20, 07:25
Marmhonie
Vous êtes toujours catholique ou cela a changé depuis l'époque ?
Nous sommes une vieille famille catholique. Je suis catholique romain. Parce que j'ai été formé par les dominicains, j'étudie les textes sacrés de l'humanité dans leurs langues & écritures originales aux sources. Une vie entière n'y suffit pas.
Auteur : dan26 Date : 07 avr.20, 04:42 Message :
Marmhonie a écrit : 07 avr.20, 04:20
Nous sommes une vieille famille catholique. Je suis catholique romain. Parce que j'ai été formé par les dominicains, j'étudie les textes sacrés de l'humanité dans leurs langues & écritures originales aux sources. Une vie entière n'y suffit pas.
Quel point commun as tu trouvé à tous ces vieux textes ?
Pour moi ils apportent tous des réponses aux 3 questions fondamentales , mais différentes , et surtout ces fameuses réponses eschatologiques .
Ce qui prouverait qu'ils répondent tous à une demande , naturelle des hommes sur la terre .
Amicalement
Auteur : prisca Date : 07 avr.20, 06:49 Message :
Marmhonie a écrit : 07 avr.20, 04:20
Nous sommes une vieille famille catholique. Je suis catholique romain. Parce que j'ai été formé par les dominicains, j'étudie les textes sacrés de l'humanité dans leurs langues & écritures originales aux sources. Une vie entière n'y suffit pas.
D'accord.
Dommage que nous n'échangions pas cependant mais personne n'ignore ici qu'alors moi aussi j'étais catholique, j'ai vraiment abandonné la doctrine car plus le temps passait et plus je comprends qu'ils ont donné du fil à retordre à notre humanité qui aujourd'hui en paie les pots cassés.
Maintenant c'est vrai que vous n'êtes pas le seul catholique, il y en a deux autres que je reconnais ici dans le forum qui le sont, mais ils ont plus de temps à passer à alimenter le forum dialogue islamo chrétien que de temps à passer à parler de leur doctrine qui demande à être analysée avec un peu plus de rigueur pour en déceler toutes les fragmentations qui ont eu pour conséquences le désavoeu de notre Seigneur au point que le monde se termine et le ton en est largement donné par l'apocalypse qui ne tarit pas d'une verve colorée qui annonce l'ampleur de la colère de Dieu à notre égard.
Auteur : Dimitryet Date : 09 juin20, 08:44 Message : En réalité toute humanité c'est 7 églises d'Apocalypse, le lien sur mon explication:
+ https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=93&t=66090
+
Sinon la
Relecture en images:
+
+
1. Juifs - Éphèse a beaucoup souffert, mais a perdu son Premier Amour:
+
La Memoire du Samedi du Paradis d'Amour et Amitié sans aucun mal du tout. On trouve souvent le violet dans les synagogues.
+
+
2. Smyrne - Orthodoxes: Je connais ta pauvreté, mais tu es riche:
+
même L'Enfant Jésus avec des proportions adultes et ascètes
+
Un sujet d'iconographie russe connu sur une bataille féodale entre des principautés russes. Mais cela représente selon moi l'Église de Smyrne en général. Avec le parvis intérieur encerclé et assiégé par le parvis extérieur des faux frères "pour 10 jours". Mais le parvis intérieur tient bien et ne cède pas. Et la Vierge Marie connait les siens et fait retourner des flèches de médisances et fausses accusations pharisiennes. Comme Elle a dit aux apôtres et saintes martyres sur saint Séraphim de Sarov "celui-ci est de notre lignée".
+
+
3. Pergame - Catholiques: tu es fidèle même quand on tue chez toi mon témoin Antipas (un digne pape comme le pape de 3ème secret de Fatima), mais Je te reproche des intrigues de Balaam et les siens (quand un pape ou cardinal est indigne genre "Richelieu" pourtant l'église est centrée sur une personne). Marie est la pierre blanche d'acquittement pour les vainqueurs ici:
+
Bleu ciel en rouleau s'ouvre et couvre comme le ciel universellement
+
+
mon dessin
+
+
4. Thyatire: la Réforme entre Samson libre, fort et la fausse liberté franc-maçonnique Dalila-Jézabel:
+
+
+
5. Sardes - divisions sectaires assez continuelles sans la problématique plus sérieuse de la Réforme. Divisés du Corps Commun de Jésus ce que rend la communion indigne et maladive près de la 2ème mort. Pourtant il y a ici quelques bons samaritains en vêtements blancs:
+
En Samarie de Sardes sectaire
+
+
6. Philadelphie - la branche Copte: tu as peu de force, mais tu ne M'as pas renié: J'ai ouvert devant toi la porte dont nul et personne ne peut fermer (comme devant petit Zachée):
+
les proportions enfantines chez les adultes aussi à Philadelphie (ensemble Philadelphie enfantine et Smyrne ascète me fait penser à l'ange de l'Apparition de la rue du Bac - li était d'abord un enfant dans la chambre de Catherine Labouré et la menait par miracle à travers les portes bien closes du monastère justement avec la clé donnée à Philadelphie on dirait (comme s'il avait sa propre clé miraculeuse et simple), mais à la chapelle des Apparitions il s'est transfiguré en ange de garde guerrier et adulte devant Marie). Ange gardien mène Ste Catherine vers la vertu d'Orthodoxie de La Vierge Marie à travers le chas d'aiguille dans la vraie humilité chaude et froide et pas juste une soumission. À être diapason universel pour les grands et les petits, ces Petits
+
+
7. Laodicée - la philosophie et culture païenne y compris Bouddhisme et même l'Islam traditionnel avec un monothéisme ressemblant aux certains philosophes grecs et des périodes des tentatives monothéistes en Égypte et Chine. "Tu es ni chaud ni froid" ici Jésus seulement encore frappe à la porte:
+
"Tu es ni chaud ni froid" à Laodicée, le sens:
+
+
+
+
+
-Les rois-mages en gestation. S'ils se décident ne pas revenir vers le despotisme oriental d'Hérode le renard (ou vers l'islamisme des kamikazes) à couper la gorge et la tête aux innocents comme Jean Baptiste et les bébés de Bethléem, les martyres de Rome païenne aussi.
+
+
+ NB L'ensemble pour faire l'Arc-en-Ciel des enfants de Noé à stopper le 2ème déluge et raccourcir les jours de tribulations à cause des élus selon Évangile. Aussi en concordance avec Vatican II et les paroles de La Vierge Marie à Medjugorje (Reine de la Paix du Christ Jésus) sur les religions du monde "il y en a qui sont bon et moins bon" à tout accorder à travers le chas d'aiguille.
Auteur : Pierre et Paul Date : 20 juin23, 20:55 Message : Dimtryet
c'est une interprétation de l'avertissement aux sept églises de l'apocalypse ?
qu'est ce que l'œcuménisme quelle sont ses limites ?
je pense que le Pape n'a jamais été aussi œcuménique que aujourd'hui , certains le lui reproche .
un chrétien qui n'est ni catholique Romain , ni évangélique , ni témoins de Jéhovah , ni protestant ni autres , peut il etre comme Jésus protestant ?
j'ouvre ma bible et je ne vois pas écrit catholique protestant témoins de Jéhovah évangélique ?
je vois église de DIEU corps de Jésus Christ .
se sont les hommes qui ont édifier ses édifices avec des Noms .
les apôtres a leurs suite avaient nommer des Evêques , il serait intéressant de citer ses évêques qui a leur tour en ont nommer d'autres , de voir que dans ses sept église il y avait des saints et des faux chrétiens
aujourd'hui ont prend l'apocalypse et ont dit sa c'est pour tel ou tel église de notre époque , la ville aux sept montagne c'est Rome alors que Jérusalem est aussi la ville aux sept montagne , l'Islam , Babylone c'est Rome alors que Babylone c'est le monde paganiser avec ses croyances , l'anti christ c'est le Pape alors que le Pape n'a jamais renier la divinité du Christ .
je me pose la question quel est l'église qui existe avec ses évêques depuis la pentecôte , ou retrouve ont cette branche que malheureusement ont veux faire disparaitre ?
les Chrétiens d'Orient , les Orthodoxes ( les vrais ).
Auteur : Héléna Date : 03 janv.24, 08:57 Message :
c'est une interprétation de l'avertissement aux sept églises de l'apocalypse ?
qu'est ce que l'œcuménisme quelle sont ses limites ?
je pense que le Pape n'a jamais été aussi œcuménique que aujourd'hui , certains le lui reproche .
un chrétien qui n'est ni catholique Romain , ni évangélique , ni témoins de Jéhovah , ni protestant ni autres , peut il etre comme Jésus protestant ?
j'ouvre ma bible et je ne vois pas écrit catholique protestant témoins de Jéhovah évangélique ?
je vois église de DIEU corps de Jésus Christ .
se sont les hommes qui ont édifier ses édifices avec des Noms .
les apôtres a leurs suite avaient nommer des Evêques , il serait intéressant de citer ses évêques qui a leur tour en ont nommer d'autres , de voir que dans ses sept église il y avait des saints et des faux chrétiens
aujourd'hui ont prend l'apocalypse et ont dit sa c'est pour tel ou tel église de notre époque , la ville aux sept montagne c'est Rome alors que Jérusalem est aussi la ville aux sept montagne , l'Islam , Babylone c'est Rome alors que Babylone c'est le monde paganiser avec ses croyances , l'anti christ c'est le Pape alors que le Pape n'a jamais renier la divinité du Christ .
je me pose la question quel est l'église qui existe avec ses évêques depuis la pentecôte , ou retrouve ont cette branche que malheureusement ont veux faire disparaitre ?
les Chrétiens d'Orient , les Orthodoxes ( les vrais ).
---------
Bonjour vous.
Excellement commentaire que le votre.
Concernant les églises locales quelque soit le nom de leur religion, aucune n'entre dans le cadre de ce qui est marqué en Ephésiens 4.
Pour ce qui est du pape dont vous dites que c'est l'antichrist, il ne faut pas oublier que Jésus a dit qu'il viendrait des faux Christ. Qui sont-ils et comment les reconnait-on ? Eh bien en ce qu'ils mettent la croix de Christ sur le bas côté de la route pour la remplacer par des oeuvres d'hommes qui cherchent à se sauver par eux mêmes.
Ce qui veut dire que, plus on avance dans le temps, plus le nombre d'anti christ se multiplient.
J'ai beaucoup apprécié votre remarque que je mets en dessous, car c'est exactement de la même manière que vous, que je parle aussi.
Jésus a dit: Je bâtirais "mon" Eglise. Cela veut tout dire, et pour se reconnaitre comme faisant partie de cette Eglise spirituelle qui est la future Epouse de Christ, on dira que c'est celui qui se définit comme étant un chrétien, seulement un chrétien comme étaient appelés les croyants d'Antioche qui avaient mis leur foi en Jésus Christ Le Fils de Dieu.
Actes 11:
25 Barnabas se rendit ensuite à tarse, pour chercher Saul ;
26 et, l'ayant trouvé, il l'amena à Antioche. Pendant toute une année, ils se réunirent aux assemblées de l'église, et ils enseignèrent beaucoup de personnes. Ce fut à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens
De même qu'on disait de tous ces chrétiens qu'ils faisaient partie d'une secte.
Comme quoi les temps ont bien changés. Les rôles ont été renversés.
A l'époque du premier siècle de l'Eglise c'est ceux qui marchaient dans la Vérité et dans l'Evangile de Dieu qui concerne son Fils, dont on disait qu'ils étaient dans une secte, alors qu'aujourd'hui c'est tout le contraire.
Etre dans une secte, c'est vivre dans un enseignement fondé sur l'erreur. Oui cherchons-là justement cette erreur.
Le dialogue, c'est aussi manifester du respect devant la liberté d'autrui de penser autrement, sans nécessairement être d'accord ou transiger sur ses propres croyances. C'est être conscient des différences qui séparent deux groupes, ne pas les nier. Mais c'est être capable de chercher, aussi, ce qui fait que nous sommes chrétiens, que nous sommes réunis sous un vocable général.
