Contenu du Sujet 26206

Auteur : rayaan
Date : 06 juin13, 23:57
Message : L’Islam et la démocratie ( partie 1 )

Voir : el ‘Adl fî Sharî’a el Islam wa laïsa fî e-Dîmuqrâtiya el Maz’ûma de Sheïkh ‘Abd el Muhsin el ‘Abbâd.

Louange à Allah le Seigneur de l’univers. Il nous a agréé l’Islam comme religion et Il a fait de nous des musulmans. Il nous a parfait de Ses bienfaits et nous a parachevé notre religion. J’atteste qu’il n’y de dieu (digne d’être adoré) en dehors d’Allah, Seul et sans associé. Le Dieu des premiers et des derniers hommes. Ce Dieu qui maintient les cieux et la terre. Et j’atteste que Mohammed est Son serviteur et Son Messager. Il l’a envoyé par miséricorde envers l’humanité. Ô Allah ! Que Tes éloges, Ton Salut et Ta Bénédiction soient sur lui ! Ainsi que sur sa noble famille, ses Compagnons bienheureux et resplendissants, et tous leurs fidèles successeurs jusqu’au Jour des Comptes !

Les bienfaits d’Allah envers Ses créatures sont innombrables. Il les a sorti du néant et leur a fait don de toute sorte de jouissances. Il leur a offert un corps sain et la sécurité au milieu des leurs. Il pourvoit à leurs besoins, Il leur répand la richesse, etc. Au demeurant, le plus grand bienfait qu’Il leur a offert, c’est de leur avoir envoyé des nobles messagers. Ces derniers ont la mission de les guider vers la vérité et de les sortir des ténèbres pour les mener à la lumière. Allah révèle : [Nous avons envoyé à chaque communauté un messager (leur disant) : adorez Allah et détournez-vous du Taghût].(1) [Nous n’avons pas envoyé de messager avant toi sans lui révéler qu’il n’y a d’autre dieu que Moi, alors adorez-Moi].(2) [Il fait descendre l’Esprit par les anges sous Son ordre sur qui Il veut parmi Ses serviteurs auxquels Il dit : avertissez qu’il n’y d’autre dieu que Moi, alors craignez-Moi].(3)

Allah a parachevé la prophétie avec l’avènement de notre Prophète Mohammed. Son message à la fois complet et éternel s’adresse à tous. Sa mission est donc en vigueur jusqu’à la fin des temps. Celle-ci concerne à la fois les hommes et les djinns et elle est complète dans le sens où elle n’accuse aucun manque. Allah révèle en effet : (Aujourd’hui, Je vous ai parachevé votre religion, Je vous ai parfait de Mes Bienfaits, et je vous ai agréé l’Islam comme religion).[4] Le Messager d’Allah (paix sur lui) nous apprend quant à lui : « Par Celui qui détient l’âme de Mohammed entre Ses Mains ! Quiconque dans cette communauté qu’il soit juif ou chrétien entend parler de moi et ne croit pas avant de mourir au message que j’ai reçu, comptera parmi les gens de l’Enfer. »[5] La communauté dont fait mention ce Hadith correspond à celle à qui s’adresse son prêche (Umma e-Da’wa).[6] Elle englobe ainsi tous les hommes et les Djinns depuis son avènement jusqu’à la fin du monde. Quiconque croit en lui entrera au Paradis et l’Enfer est désigné à quiconque mécroit en lui. Le Prophète affirme à propos de Moussa que les juifs prétendent suivre : « Si Moussa était vivant, il ne lui appartiendrait que de me suivre. »[7] Il affirme également à propos de Jésus que les chrétiens prétendre suivre : « Par Celui qui détient mon âme entre Ses Mains ! Ibn Mariam va bientôt descendre parmi vous ; il sera un homme sage et équitable. Il va briser la croix, tuer le porc, lever le tribut, et distribuer tellement d’argent qu’il ne trouvera personne pour l’accepter. »[8]

Il incombe d’appliquer la loi musulmane

Allah a imposé aux musulmans d’appliquer la Législation que le noble Messager nous a apportée. Allah déclare à ce sujet : [Puis, Nous t’avons mis sur le chemin de la Loi ; suis-le donc et ne suis pas les passions de ceux qui ne savent pas • Ils ne peuvent nullement te protéger contre Allah. Les injustes sont les alliés les uns des autres tandis qu’Allah est l’Allié des gens pieux].[9] [Suivez les enseignements qui vous sont descendus de votre Seigneur et ne suivez pas des élus en dehors de Lui, mais vous ne vous rappelez que très peu].[10] [Ô croyants ! Obéissez à Allah, obéissez au Messager, et aux gouverneurs parmi vous. Si vous avez le moindre litige, alors ramenez-le à Allah et au Messager si vous croyez vraiment en Allah et au Jour Dernier ; cela vaut mieux pour vous et aura de meilleures conséquences].[11] [Si vous avez la moindre divergence, son jugement revient à Allah].[12] [Celui qui suit ma direction ne sera ni égaré ni malheureux• Mais celui qui se détourne de Mon rappel, il aura une vie malheureuse et Nous le ressusciterons aveugle le Jour de la Résurrection • Il dira : Seigneur ! Pourquoi m’as-Tu ressuscité aveugle, moi qui voyait auparavant • Ainsi te sont venues Nos Signes mais tu t’en es détourné. De la même façon aujourd’hui tu es oublié • C’est Ainsi que Nous rétribuons tout transgresseur et celui qui ne croyait pas aux Signes (ou Versets) de Son Seigneur, alors que le châtiment de l’au-delà est plus dur et bien plus long].[13] [Est-ce les jugements de l’ère païenne qu’ils veulent ? Allah ne détient-Il pas le meilleur jugement pour les gens qui en sont convaincus].[14] [Par Allah ! Ils ne peuvent prétendre à la foi tant qu’ils ne te soulèveront pas leurs litiges et qu’ils n’éprouvent aucune gène face à ton jugement en s’y soumettant totalement].[15]

Les musulmans doivent donc appliquer la Sharî’a et revenir à celle-ci pour régler leurs litiges. Ils doivent délaisser les législations humaines car la Sharî’a est une Révélation venant d’Allah le Sage (ou le Juge) et le Savant. Sa Loi veille à l’intérêt des créatures dans ce monde et la vie future. Elle fut descendue par Allah qui se caractérise par les Attributs parfaits et qui est épargné de tout défaut. Celle-ci est permanente et elle va durer jusqu’au jour où Allah fera hériter la terre et ses occupants. Quant aux législations humaines, elles sont aussi défectueuses que leurs auteurs. Elles sont soumises aux fluctuations et aux changements. La différence qui existe entre la Législation divine et les différentes législations humaines est la même que celle entre le Créateur et Ses créatures.

La Législation musulmane est juste et elle prône la justice

La Législation musulmane est juste en elle-même et elle prône la justice. Allah déclare au sujet du premier élément : [La Parole de Ton Seigneur s’est avérée en toute vérité et en toute justice ; rien ne peut changer Ses Paroles, Il est certes l’Entendant et le Savant].[16] Autrement dit, Ses informations sont véridiques et Ses lois sont justes. Ibn Kathîr affirme en commentaire à ce Verset : « Qatâda a dit : « Il est véridique dans Ses Paroles et Juste dans Ses Lois. » Il dit la vérité dans ce qu’Il informe et Il est juste dans ce qu’Il ordonne. Ses informations sont toutes vraies et elles ne sont sujettes à aucun doute ni à aucune suspicion. Ses obligations incarnent le summum de la justice et Ses interdictions portent uniquement sur des choses qui sont mauvaises et qui engendrent le mal, comme le révèle le Verset : [Il leur ordonne le bien et leur interdit le mal].[17] »

Quant au deuxième élément, la religion prône la justice et interdit l’injustice dans de nombreux Verset dont notamment : [Allah ordonne la justice et la bienfaisance et de donner à ses proches. Il interdit la perversité, le mal et l’animosité. Il vous fait un sermon ainsi allez-vous vous rappelez].[18] Ibn Kathîr a fait le commentaire suivant : « Allah informe qu’Il ordonne à Ses serviteurs la justice, l’équité, et l’égalité. Il leur recommande en outre d’être bienfaisants comme dans le Verset : (Si vous devez punir, faites subir la même chose que l’on vous a fait subir mais si vous voulez patienter, cela vaut mieux d’être patients).[19] [Il faut rendre un mal par un mal identique, mais celui qui pardonne et qui s’arrange, trouvera sa récompense auprès d’Allah].[20] [Les blessures tombent sous la loi du Talion, mais à celui qui veut en faire une aumône, cela lui vaudra une expiation].[21] Biens d’autres Versets ordonnent la justice et recommande la vertu. » Dans Ahkâm el Qur-ân, ibn el ‘Arabî souligne quant à lui au niveau de ce Verset : « La justice que le serviteur doit rendre à Son Seigneur, c’est de sacrifier ses propres intérêts à ses devoirs envers Lui. Il doit faire passer la Satisfaction d’Allah avant ses passions. Cela consiste à s’éloigner des interdictions et de se soumettre aux obligations. Quant à la justice qu’il doit faire preuve envers lui-même, cela consiste à défendre son âme de sombrer dans la perdition comme le souligne le Verset [et qui défend son âme contre les passions].[22] Il faut en plus renoncer à convoiter les biens de ses partisans et être toujours contenté (dans toutes les situations et dans tous les sens du terme ndt.). Quant à la justice qu’il doit faire preuve envers les hommes, cela consiste à leur prodiguer le bon conseil, à ne chercher en aucun cas à les trahir, et à être objectif envers soi à tous les niveaux. Il ne faut porter préjudice à personne ni par les paroles ni par les actes, ni ouvertement ni en secret. Cela ne doit même pas traverser l’esprit. Il incombe également de patienter face aux préjudices que l’on peut subir de leur part. Le moindre que l’on puisse faire, c’est de rester objectif envers soi et de ne porter préjudice à personne. » Après avoir rapporté ces paroles, el Qurtubî commenta : « Voici en détail en quoi consiste la justice ; il faut être juste et bienfaisant. »

Le Hadith suivant réunit les trois niveaux de justice dont fait mention l’extrait précédent. Le Prophète (paix sur lui) déclare en effet : « Crains Allah où que tu sois, et fais suivre une mauvaise action par une bonne action qui l’effacera, et aie un bon comportement avec les gens. »[23] Dans ce sens, nous avons le Verset dans la sourate les femmes : [Ô croyants ! Faites régner la justice, et soyez les témoins d’Allah même envers vous-mêmes, vos parents et vos proches. Que l’un d’eux soit riche ou pauvre, Allah passe avant eux. Ne suivez pas les passions au détriment de la justice. Que vous fassiez un faux témoignage ou que vous vous en détourniez, Allah sait parfaitement ce que vous faites].[24] Dans la sourate le Repas céleste, Allah déclare : [Ô croyants ! Soyez les témoins d’Allah et faites régner la justice. Que vous portiez de l’aversion envers certains gens ne doit pas vous pousser à l’injustice. Soyez juste, vous tendrez ainsi à la piété ! Craignez Allah car Allah sait parfaitement ce que vous faites].[25] Dans la même sourate, il est dit également : [Que vous portiez de l’aversion envers certains gens qui vous ont défendu d’entrer dans la mosquée sacrée ne doit point vous pousser à l’injustice].[26] Dans tous ces Versets, Allah ordonne à Ses serviteurs l’équité qui correspond à la justice envers les proches et les moins proches, les amis et les ennemis. Il ne s’agit pas d’être conciliant avec quelqu’un sous prétexte d’avoir des sentiments envers lui ni d’être injuste envers lui sous prétexte d’avoir de l’aversion envers lui. Ibn Kathîr fait remarquer en explication au dernier Verset cité : « C’est-à-dire que l’aversion que vous portez contre des gens ne doit pas vous poussez à délaisser la justice, car faire régner la justice incombe à chacun quelle que soit la situation. Un ancien affirme à cet effet : « Celui qui dans ses relations avec toi désobéit Allah ne doit pas t’empêcher d’obéir à Allah dans tes relations avec lui ; car c’est avec justice que furent établis les cieux et la terre. » »

Dans cet ordre, nous avons également le Verset disant : [Rendez le poids et la mesure en toute justice. Nous n’imposons rien à une âme au-dessus de ses forces. Si vous devez témoigner, alors soyez juste même à l’encontre d’un proche].[27] Ibn Kathîr a dit : « Le Très-Haut ordonne d’être juste dans les paroles et les actes aussi bien envers un proche qu’envers une personne éloignée. Allah impose la justice à chacun à tout moment et dans toutes les situations. » Allah révèle également : [Allah vous ordonne de rendre le dépôt à leur ayant droits et de juger en toute justice lorsque vous jugez entre les gens. Allah vous exhorte à la meilleure des choses, Allah est certes Entendant et Voyant].[28] Autrement dit, Allah vous ordonne de restituer les dépôts, de juger équitablement entre les gens et de se soumettre en général à Sa législation illustre qui offre des lois parfaites et complètes.

(1) Les abeilles ; 36

(2) Les prophètes ; 25

(3) Les abeilles ; 2

[4] Le Repas Céleste ; 3

[5] Rapporté par Muslim (153).

[6] Celle-ci vient en parallèle à la communauté qui a répondu à son prêche (Umma el Istijâba). (N. du T.).

[7] Ibn Hajar el ‘Asqâlânî a mentionné les différentes voies de ce Hadîth dans Fath el Bârî (13/525). Celles-ci accusent certaines anomalies mais selon l’auteur, en les regroupant toutes elles démontrent que ce Hadîth a une origine. Sheïkh el Albânî l’a considéré bon dans Irwâ el Ghalîl (1589). [Il l’a authentifié également dans Zhilâl el Janna (50) ndt.].

[8] Rapporté par el Bukhârî (2222) à qui revient l’énoncé et Muslim (155), selon Abû Huraïra.

[9] L’agenouillée ; 18-19

[10] El A’râf ; 3

[11] Les femmes ; 59

[12] La concertation ; 10

[13] Ta-Ha ; 123-127

[14] Le Repas Céleste ; 50

[15] Les femmes ; 65

[16] Le bétail ; 115

[17] El A’râf ; 157

[18] Les abeilles ; 90

[19] Les abeilles ; 126

[20] La concertation ; 40

[21] Le Repas Céleste ; 45

[22] E-Nâzi’ât ; 40

[23] Rapporté selon Abû Dharr (t) par e-Tirmidhî (1987) qui a fait le commentaire suivant : « Hadith bon et authentique. »

[24] Les femmes ; 135

[25] Le Repas Céleste ; 8

[26] Le Repas Céleste ; 2

[27] Le bétail ; 152

[28] Les femmes ; 58

Auteur : rayaan
Date : 07 juin13, 00:17
Message : L’Islam et la démocratie (Partie 2 sur 4)

Voir : el ‘Adl fî Sharî’a el Islam wa laïsa fî e-Dîmuqrâtiya el Maz’ûma de Sheïkh ‘Abd el Muhsin el ‘Abbâd.

Les gens justes sont louables et méritent la récompense ;
Les gens injustes sont blâmables et méritent le châtiment

Ainsi, la législation musulmane ordonne la justice et interdit l’injustice. En parallèle, elle fait les éloges des gens justes qui méritent la récompense et elle blâme les injustes qui encourent le châtiment. Allah (Pureté à Lui) a dit : [Parmi le peuple de Moussa, il y en a qui sont guidés sur (ou qui appellent à) la vérité grâce à laquelle ils observent la justice].(1) [Parmi Nos créatures, il y en a qui sont guidés sur (ou qui appellent à) la vérité grâce à laquelle ils observent la justice].(2) [Allah donne l’exemple de deux hommes ; l’un est muet incapable de rien faire et qui repose sur son maître. Quoi qu’il puisse lui ordonner, il ne rapporte aucun bien. Est-il semblable à celui qui ordonne la justice au moment où il se trouve sur un chemin droit ?](3) Dans le Verset suivant, le Très-Haut vante les mérites des justes : [Soyez justes car Allah aime les justes].[4] Un autre Verset condamne les injustes en ces termes : [Quant aux injustes, ils seront les aliments de la Géhenne].[5]

Dans le recueil e-Sahîh de Muslim, selon ‘Iyâdh ibn Himâr (qu'Allah lui fasse miséricorde), le Prophète (paix sur lui) a dit : « Il y a trois catégories d’individus au Paradis : un sultan juste qui donne l’aumône et qui fait les choses avec succès ; un homme compatissant et sensible envers ses proches et tout musulman ; et un homme chaste, père de plusieurs enfants, et qui recherche la chasteté. »[7] D’après Muslim également, selon ‘Abd Allah ibn ‘Amr (qu'Allah lui fasse miséricorde), le Messager d’Allah (paix sur lui) affirme : « Les gens justes auprès d’Allah seront sur des chaires de lumière à la droite du Miséricordieux. Ce sont ceux qui sont justes dans leur jugement, avec leur famille et toute personne sous leur autorité. »[8] D’après e-Sunan d’e-Tirmidhî avec une chaîne narrative authentique, selon Abû Huraïra, le Messager d’Allah déclare : « Allah déteste quatre catégories d’hommes dont notamment un gouverneur injuste. »[9]

La justice prônée par l’Islam intègre tous les droits de l’homme

La législation musulmane qu’Allah le Sage et le Compétent a révélée à Son noble Messager Mohammed (paix sur lui) englobe tous les droits possibles. Elle prend en compte les droits que la personne doit au Seigneur, à elle-même et à tous les hommes. Nous avons vu il y a peu à travers les paroles de l’Imam ibn el ‘Arabî que la Sharî’a comprenait ses trois formes de droits qu’il incombe à chaque musulman de respecter. Cette religion est ainsi intégrale et suffisante car elle respecte les droits de chacun : de Dieu, de l’individu et d’autrui. Elle provient du Créateur des hommes et répond à tous leurs besoins petits ou grands. Avant de quitter ce monde, le Prophète (paix sur lui) a orienté sa communauté vers tout le bien possible et il l’a mise en garde contre tout le mal possible. L’Imam ibn el Qaïyam explique à ce sujet dans I’lâm el Mawqi’în : « Ce principe est l’un des plus utiles et des importants qui soit. Il est fondé sur une « lettre ». Autrement dit, la mission de Mohammed (paix sur lui) englobe tout ce que les hommes ont besoin dans le domaine de la connaissance, du savoir et des œuvres. Il a fait en sorte que sa communauté ne dépende pas d’un autre après lui. Elle a simplement besoin qu’on lui rapporte ses enseignements. Ainsi, sa mission est globale et gardée à deux niveaux. En cela, elle n’est sujette à aucune particularisation. Elle est globale du point de vue de son origine (le Messager) et elle est globale si on considère les besoins de ceux à qui elle est destinée dans les domaines essentiels et subsidiaires de la religion. Sa mission est donc à la fois intégrale, suffisante, et générale (dans le sens où elle s’adresse à tous les hommes et les Djinns ndt.). Elle n’a besoin d’aucun complément extérieur. Nul ne peut véritablement croire en Mohammed (paix sur lui) sans reconnaître que son message est global à ces deux niveaux.

D’une part, tout musulman responsable ne peut se passer de ses enseignements. D’autre part, la vérité dont sa communauté a besoin au niveau du savoir et des œuvres ne sort pas de ses enseignements. Avant de mourir, il n’a pas laissé un oiseau battre des ailes dans le ciel sans qu’il en informe les membres de sa communauté. Il leur a tout appris, même la façon de faire ses besoins. Il leur a appris comment se conduire au moment des rapports sexuels, de dormir, de se lever, de s’asseoir, de manger, de boire, de monter sa monture, et d’en descendre. Il leur a expliqué comment faire lors d’un voyage ou en ville. Il faut adopter une conduite pour chaque situation : quand il s’agit de se taire ou de parler, de s’isoler ou de se mélanger aux autres, quand on est riche ou pauvre, malade ou en bonne santé. Il leur a montré toutes les lois qui concernent la vie et la mort. Il leur a décrit le Trône, les Anges, les Djinns, l’Enfer, le Paradis, le Jour de la Résurrection et tous les événements qui s’y rattachent comme s’ils y assistaient. Il leur a fait découvrir de la meilleure façon leur divinité et leur Dieu comme s’ils Le voyaient devant leurs yeux, de Ses nobles Attributs et de Sa Majesté. Il leur a fait connaître les prophètes et leurs différents peuples, les aventures qu’ils ont vécues avec eux et ce qu’ils ont subi de leur part, comme s’ils étaient au milieu d’eux. Il leur a montré toutes les voies du bien et du mal qu’elles soient évidentes ou subtiles, comme aucun prophète ne l’avait fait avant lui. Il leur a parlé des événements autour de la mort et du Barzakh (le monde intermédiaire entre la vie terrestre et la vie éternelle ndt.) dans lequel à la fois l’âme et le corps connaissent soit les jouissances soit le châtiment, comme aucun autre prophète n’en a parlé.

Il leur a exposé en détail les questions liées à l’unicité divine, la prophétie, et la résurrection (l’eschatologie ndt.), en réfutant ainsi toutes les sectes mécréantes et égarées. Nous n’avons plus besoin de personne après lui pour nous présenter ces sujets. Le seul travail à faire, c’est soit de les rapporter littéralement de leur auteur soit de donner certaines précisions qui pourraient échapper à l’entendement de certains. Il leur a enseigné les ruses et les techniques de guerre capables d’offrir la victoire. Il suffit de les apprendre, de bien les assimiler, et de les appliquer convenablement pour ne plus craindre aucun ennemi. Il les a éclairés également sur les ruses d’Iblîs ( Satan ) et sur les procédés qu’il utilise contre eux. Il leur a montré comment éviter ses pièges et se protéger contre lui, de sorte qu’il n’y a plus rien à ajouter à ses paroles. Il les a familiarisé avec les états de l’âme en faisant leur description et en mettant en garde contre leurs pièges et embûches, de sorte qu’il n’ont besoin de plus personne après lui pour le leur expliquer. Il leur a enseigné également certains choses liées à leur vie mondaine ; s’ils les apprenaient et les mettaient en pratique ils s’épanouiraient matériellement.

En gros, il leur apporta tout le bonheur tant dans ce monde que dans l’au-delà. Allah leur a dispensé de s’en remettre à personne d’autre. Comment penser dès lors que sa législation –que le monde n’a jamais connue de plus parfaite – soit incomplète ? Qu’elle ait besoin d’une politique, d’une réalité, ou d’une pensée extérieure à la sienne pour la compléter ? Se mettre ce genre d’idée à l’esprit revient à croire qu’il est possible de s’en remettre à un autre prophète que Mohammed après lui ! La raison ayant poussé certaines personnes à avoir ce genre d’idée, c’est qu’elles connaissent très mal la religion qu’il a proposée aux hommes. Il leur manque la compréhension qu’Allah a permis d’avoir à ses compagnons. Ces derniers se sont contentés de ses enseignements et se sont passés de tout autre chose. C’est pourquoi, ils conquirent les cœurs et les terres et ils dirent : tel est le pacte que notre Prophète nous a promis et voici le notre que nous vous promettons. »

La législation musulmane qui remonte à plus de quatorze siècles prend en considération les droits de l’Homme. Ces fameux droits entrent dans le domaine de la justice qui la caractérise. Les nobles Versets précédemment cités et dans lesquels Allah ordonne la justice à Ses serviteurs croyants envers le proche et le moins proche, l’ami et l’ennemi, font globalement allusion à ces droits. Dans les détails, la Sharî’a expose les droits de chacun au cours de la vie et après la mort. Elle enjoint de les remplir pleinement et de la meilleure façon. Elle énonce en détail les droits réciproques des conjoints, des parents, des enfants, des proches, des voisins, des amis, des fréquentations, des riches, des pauvres, et des musulmans en général. Le Verset dit des dix droits formule en partie les droits que l’on doit rendre à chacun. Allah (U) révèle en effet : [Adorez Allah sans rien Lui associer et soyez bienfaisants envers les parents, les proches, les orphelins, les démunis, les voisins apparentés ou éloignés, le compagnon de voyage, le voyageur, et les esclaves que vous avez sous la main. Allah n’aime pas tout orgueilleux et vaniteux].[10] Dans la sourate le Bétail, Il déclare : [Dis : Venez que je vous récite ce que Votre Seigneur vous interdit : ne Lui associer rien et soyez bienfaisants envers les parents. Ne tuez pas vos enfants par crainte de la pauvreté, Nous pourvoyons à vos besoins et aux leurs. Ne vous approchez pas de la perversité qu’elle soit connue ou caché, et ne tuez pas l’âme qu’Allah a rendue sacrée si ce n’est de plein droit. Voici ce qu’Allah vous recommande ; ainsi allez-vous saisir • Ne vous approchez pas des biens de l’orphelin si ce n’est de la meilleure façon, jusqu’à qu’il devienne mûr. Rendez le poids et la mesure en toute justice. Nous n’imposons rien à une âme au-dessus de ses forces. Si vous devez témoigner, soyez juste même à l’encontre d’un proche et respectez vos engagements envers Allah. Voici ce qu’Allah vous recommande ; ainsi allez-vous vous rappeler • Voici Mon Chemin qui est droit alors empruntez-le et ne suivez pas les sentiers qui vous feront dévier de sa voie. Voici ce qu’Allah vous recommande ; ainsi allez-vous Le craindre].[11]

Dans la sourate l’ascension nocturne, il est dit : (Ne voue pas un autre dieu avec Allah sinon tu seras blâmé et abandonné • Ton Seigneur a décrété de n’adorer que Lui et d’être bienfaisants envers les parents. Si ces derniers ou l’un d’entre eux atteint un âge avancé, alors ne lui dis pas : « ouf ! » et n’élève pas la voix sur eux • Baisse-leur plutôt l’aile de la miséricorde et dis : « Seigneur ! Fais-leur Miséricorde comme ils m’ont élevé petit ! » • Votre Seigneur connaît mieux ce qu’il y a en vous. Si vous êtes vertueux, Il est certes Absoluteur envers ceux qui reviennent à Lui • Et donne ses droits à ton proche, ainsi qu’aux pauvres et aux voyageurs, mais ne soit pas gaspilleur • Car les gaspilleurs sont les frères des démons et Satan était ingrat envers Son Seigneur • Si tu te détournes d’eux dans l’espoir de recevoir plus tard une Miséricorde de la part de Ton Seigneur, dis-leur au moins des paroles douces • Ne garde pas la main serrée à ton cou et ne l’ouvre pas entièrement non plus sinon tu en seras blâmé et éreinté • Allah étend ou réduit Ses bienfaits à qui Il veut ; Il est au sujet de Ses serviteurs Connaisseur et Clairvoyant • Ne tuez pas vos enfants par crainte de l’indigence, Nous pourvoyons à leurs besoins et aux vôtres. Les tuer, c’est commettre une faute immense • N’approchez pas l’adultère qui est un acte pervers et c’est emprunté un mauvais chemin • Ne tuez pas l’âme qu’Allah a rendu sacrée si ce n’est de plein droit. À quiconque est tué injustement, Nous avons donné autorité à son proche. Qu’il n’exagère pas dans sa vengeance car en vérité il est assisté • Ne vous approchez pas des biens de l’orphelin si ce n’est de la meilleure façon, jusqu’à qu’il devienne mûr. Et tenez vos engagements car vous serez interrogés sur vos engagements • Donnez une juste mesure quand vous mesurez et pesez avec une juste balance ; cela vaut mieux pour vous et aura de meilleures conséquences • Ne parle pas sur ce dont tu n’as point connaissance, car l’ouïe, la vue et le cœur seront interrogés • Ne marche pas sur terre avec arrogance car tu ne serais fendre le sol ni atteindre les montagnes • Toutes ses mauvaises choses étaient auprès d’Allah détestables • Voici une partie de la sagesse que Ton Seigneur T’as révélée. Ne voue pas un autre dieu avec Allah sinon tu seras dans la Géhenne méprisé et banni).[12]

(1) El A’râf ; 159

(2) El A’râf ; 181

(3) Les abeilles ; 76

[4] Les appartements ; 9

[5] Les génies ; 15

[6] Rapporté par el Bukhârî (660) et Muslim (1031).

[7] Rapporté par Muslim (2865).

[8] Rappporté par Muslim (1827).

[9] Rapporté par e-Tirmidhî (2576).

[10] Les femmes ; 36

[11] Le bétail ; 151-153

[12] Le voyage nocturne ; 22-39

Auteur : Marmhonie
Date : 07 juin13, 00:55
Message :

yacoub a écrit :Effectivement ni la démocratie ni la laïcité n'ont de place en islam.
Le Musulman veut être gouverné par le saint Coran, la voix d'Allah.

Exact, c'est sunnite.
Il est donc inutile de répondre à rayaan qui bourre des tonnes de pages ici en copier/coller pour imposer l'islamisme, la charia, etc.
On reste tranquillement entre nous

les faits horribles dans tous les pays musulmans se passent de commentaire sur l'impossible accord entre démocratie et loi islamique.

Musulmans et pseudo démocratie : Partie 1 :
http://www.dailymotion.com/video/xtnzq0 ... rch_algo=2
Musulmans et pseudo démocratie : Partie 2 :
http://www.dailymotion.com/video/xtnzhi ... 2-2_webcam

Auteur : Jendel
Date : 07 juin13, 18:55
Message : l'islam opère et cultive la démocratie de l'épée , et celui ou celle qui veut vraiment voir la démocratie version islamique il n'a qu'à suivre l'actualité de tout les jours ce n'est même pas la peine d'aller loin dans l'histoire ou d'aller chercher dans le coran et la sunnah ,tout les jours on entend parlé d'une fatwa (incitation au meurtre) lancé par les (savants) musulmans sunnites contre ceux et celles qui sont toujours musulmans mais ont osé critiquer tel ou tel hadith donc ce n'est même le coran , moi étant ex musulman ex coraniste , je connais bien la barbarie et la sauvagerie , le terrorisme des musulmans et en particulier les salafiste wahabites .
démocratie chez les musulmans oui mais dans les cimetières

Auteur : rayaan
Date : 07 juin13, 21:52
Message : Une fatwa est un avis juridique et non une incitation au meurtre comme le font penser souvent les médias occidentaux.
Exemple de fatwa :

Q : Comment les sociétés musulmanes peuvent-elles combattre les invasions culturelles d’orient et d’occident qu’elles subissent actuellement ?

R : Sans aucun doute, le plus grand danger qu’affrontent les sociétés musulmanes actuellement est l’invasion culturelle avec ses différentes armes, telles que les livres, les chaînes de télévision, les revues, les journaux et autres.

Après s’être rendu compte de l’échec et de l’inefficacité des moyens traditionnels, le colonialisme a pris une autre forme, car les peuples d’aujourd’hui, plus cultivés et moins isolés, détestent la force, la violence et le terrorisme.

De plus, des associations défendent les droits des peuples et refusent le colonialisme, en prônant l’autodétermination pour chaque nation.

Cependant, les colonisateurs, avant de quitter leurs colonies, ont planifié, après étude approfondie, des projets à long terme qui sont axés essentiellement sur des programmes pédagogiques dépourvus de toute notion religieuse. Ces programmes servent de fil conducteur pour propager leur culture et servent à influencer par leurs inventions, la catégorie des étudiants, surtout les jeunes et les adolescents.

Parmi ces étudiants fascinés par cette civilisation, certains choisissent de poursuivre leurs études dans les universités européennes et américaines. Face à cette civilisation de permissivité et de laxisme, et sans aucun moyen de défense, la majorité de ces étudiants reviennent dans leur pays pour exécuter avec minutie les projets des colonisateurs, comme le prouve le sort de beaucoup de pays colonisés ou restés en relation étroite avec l’ancien colonisateur.

Donc, le moyen de lutter contre ce danger et d’anéantir ses méfaits consiste à construire des universités, des facultés et des instituts pluridisciplinaires pour minimiser le nombre des étudiants envoyés à l’étranger.

De plus, il faut intégrer les matières religieuses et la culture islamique dans toutes les universités, afin de préserver la croyance et la morale des étudiants et ainsi préparer des étudiants capables de participer à l’épanouissement de leur société, selon les principes de la Loi islamique et satisfaire aux besoins de la nation musulmane.

Et il faut diminuer le nombre d’envois d’étudiants à l’étranger et le restreindre juste aux sciences non dispensées dans le pays.

Fatwa de cheikh Ben Baz.
Recueil de Fatwas et d‘Articles Divers, tome 5, pages 259 et 260
Source : fatawaislam.com

Auteur : Marmhonie
Date : 07 juin13, 21:58
Message :

rayaan a écrit :Je posterais 4 long articles...

Pas pour moi, les longs copier/coller, alors que vous pouvez aussi bien donner seulement le lien du site, je préfère. Je vous attend au sortir de votre dogmatique, voici bien le mal des religions.

Auteur : rayaan
Date : 07 juin13, 22:01
Message : J'fais ce que je veux il ne me semble pas que les copier coller soit interdit. De plus il parait que ton anti virus bloque tout les sites qui pronent l'Islam authentique donc tu ne pourrais pas lire de toute façon :p

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 juin13, 01:01
Message : Copier est autorisé mais faire de gros pâtés n'ouvre pas le débat.

Auteur : rayaan
Date : 08 juin13, 01:22
Message : Uzzi a demandé à comprendre, je lui montre l'explication de plus savant que moi. Il veut lire il lit, il ne veut pas c'est qu'il ne cherchait pas vraiment à comprendre.

Auteur : mirtelle32
Date : 08 juin13, 01:40
Message : Nous sommes en démocratie donc libre de nos actes,n'est ce pas?
faites autant de copier/coller que vous voulez!!!!

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 01:54
Message :

mirtelle32 a écrit :Nous sommes en démocratie donc libre de nos actes,n'est ce pas?
faites autant de copier/coller que vous voulez!!!!

Deo gratias ! Dieu merci ! Et Allah est plus grand !
Vous comprenez la voie.
Dieu vous bénisse et vous protège

Auteur : mirtelle32
Date : 08 juin13, 01:57
Message : Allah est le plus Grand!!!

Auteur : rayaan
Date : 08 juin13, 01:59
Message : L’Islam et la démocratie (Partie 3)

Voir : el ‘Adl fî Sharî’a el Islam wa laïsa fî e-Dîmuqrâtiya el Maz’ûma de Sheïkh ‘Abd el Muhsin el ‘Abbâd.

La Sharî’a reconnaît même des droits aux non musulmans. Ses adeptes ont le devoir en effet de les inviter à embrasser l’Islam, de les guider sur le droit chemin, et de les sortir des ténèbres pour les mener à la lumière. Ils doivent en outre avoir un bon comportement envers eux. Allah révèle notamment : [Allah ne vous interdit pas d’être bons et justes envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour votre religion et qui ne vous ont pas chassés de vos maisons ; Allah aime les justes • Allah vous interdit seulement de vous faire les alliés de ceux qui vous ont combattus, qui vous ont chassés ou qui ont contribué à vous chasser de vos maisons. Quiconque s’en font les alliés, ce sont eux les injustes].[1) Le Prophète (paix sur lui ) a déclaré à ‘Alî lors de la conquête de Khaïbar : « Ensuite, invite-les à l’Islam et informe-les des droits d’Allah qui s’y trouve. Par Allah ! Qu’Allah guide par toi un seul homme, vaut mieux pour toi que la meilleure des richesses (mot-à-mot : qu’un chameau roux ndt.) »[2]

La législation musulmane ne se contente pas d’exhorter à respecter les droits des vivants. Cependant, elle prend également en considération les droits du mort à travers les lois de l’héritage comme le formule le Coran au début et à la fin de la sourate les femmes. En outre, le Prophète (e) déclare : « Allah rend chaque droit à ses ayant droits. Il ne peut donc y avoir de testament en l’honneur d’un héritier. »[3] L’Islam a préconisé les droits de l’Homme mais aussi ceux des animaux bien avant la civilisation actuelle. Pourtant, certains de nos contemporains s’érigent en défenseurs invétérés des droits de l’Homme, comme si nous avions à faire à une innovation du vingtième siècle. Ils en font leur cheval de bataille certes, mais ils les choisissent à leur guise. C’est pourquoi, ils ferment impunément les yeux sur ceux qui ne vont pas dans leurs intérêts. Ils font paradoxalement preuves d’intransigeance quant il s’agit de défendre certaines causes. Ce comportement est caractéristique à l’attitude du plus fort envers le plus faible, du puissant envers le dominé. Or, les droits de l’Homme qu’ils instaurent sont aussi déficients qu’eux. Par contre, ceux que la Sharî’a légifère sont parfaits et amplement suffisants. Ils remplissent tout ce que les hommes ont vraiment besoin étant donné qu’ils émanent d’un Dieu Sage et Savant.

La concertation dans l’Islam

La concertation (Shûra) est établie par les textes scripturaires de l’Islam qui s’incarnent dans le Coran, la Sunna (Tradition prophétique) et l’usage des compagnons et des anciens en général. Allah révèle à ce sujet : (et consulte-les sur la chose).[4] Il informe dans le Verset suivant que les croyants se concertent les uns les autres : (Ils soumettent leur décision à la concertation).[5] La sourate qui contient ce Verset se nomme la concertation. Ibn Kathîr –qu’Allah lui fasse miséricorde - souligne dans son Tafsîr (exégèse) que les Fuqaha (les légistes) ont des avis différents au sujet de savoir si le Messager d’Allah ( paix sur lui ) concertait ses Compagnons car cela lui fut imposé ou bien simplement recommandé dans le sens où il cherchait à leur faire plaisir. Ibn Kathîr ne se prononce pas sur la question. Ibn Hajar estime pour sa part, qu’il lui fut recommandé de consulter ses Compagnons sur des points où il n’a reçu aucune révélation, mais qu’il n’était pas obligé de se soumettre à leur avis. Cela concernait le plus souvent le domaine de la guerre.[6]

Dans son recueil e-Sahîh,el Bukhârî fait remarquer : « Chapitre : Allah révèle : (Ils soumettent leur décision à la concertation) (et consulte-les sur la chose). La concertation se situe avant la prise de décision comme l’indique la suite de ce Verset : (Mais lorsque tu te décides, alors remets-toi-en à Allah). Ainsi, lorsque le Messager (paix sur lui) prenait une décision, il n’appartenait à personne d’intervenir dans le dessein d’Allah et de Son Messager. Le Prophète (paix sur lui) consulta ses Compagnons avant la bataille d’Uhûd pour savoir s’ils devaient sortir à la rencontre de l’ennemi ou bien les attendre dans l’enceinte de la ville. Ces derniers lui suggérèrent de faire sortir son armée. Dès lors, déterminé à sortir, il revêtit son armure.

Or, les Compagnons changèrent d’avis, mais une fois qu’il avait pris sa résolution, il n’allait plus revenir en arrière. Il leur expliqua en effet : « Il n’appartient pas à un Prophète après avoir habiller son armure de la reposer jusqu’à ce qu’Allah prononce Sa sentence. » Il a également consulté ‘Alî et Usâma au sujet des propos calomniateurs dont ‘Âisha fut victime… »

Il poursuit plus loin : « Les successeurs du Prophète (paix sur lui) consultaient après sa mort, les savants dignes de confiance sur des choses licites dans le but de choisir la solution la plus souple. Cependant, si le Coran et la Sunna offraient la moindre indication sur le sujet, ils ne se tournaient vers aucune autre référence. En cela, ils ne faisaient que se conformer au Prophète ( paix sur lui ). Quand Abû Bakr voulut lancer une expédition punitive à l’encontre des tribus dissidentes qui refusaient de verser la Zakât (l’aumône), ‘Omar s’écria : « Comment peux-tu les combattre alors que le Messager d’Allah a dit : J’ai reçu l’ordre de combattre les hommes jusqu’à ce qu’ils attestent qu’il n’y d’autre dieu qu’Allah. S’ils l’attestent, ils auront ainsi épargnés contre moi leur sang et leurs biens sauf ce que le droit en réclame.

- Par Allah ! S’exclama Abu Bakr, Je combattrais tous ceux qui veulent séparer ce que le Messager d’Allah (paix sur lui) a uni. »

‘Omar s’inclina alors devant son choix. Abû Bakr n’a absolument pas eu recourt à la concertation. Il avait entre les mains une loi venant du Messager ( paix sur lui ) au sujet de ceux qui veulent séparer entre la prière et la Zakât. Ils voulaient ainsi transformer les lois de la religion. Le Prophète ( paix sur lui ) proclama à ce sujet : « Tuer quiconque change de religion. » Les lecteurs choisis parmi les jeûnes et les vieux constituaient les membres de la concertation à l’époque de ‘Omar qui avait la particularité de strictement se conformer au Livre d’Allah. »

Ce chapitre est le dernier que l’Imam el Bukhârî a mentionné dans le livre el I’tisâm bi el Kitâb wa el Sunna de son recueil e-Sahîh. Pour soutenir que ‘Omar consultait ces fameux lecteurs, l’auteur s’inspire d’une parole qu’il impute à ibn ‘Abbâs à travers sa propre chaîne narrative.[7] Dans Fath el Bârî, le Hâfizh ibn Hajar souligne à ce sujet : « De nombreuses annales démontrent que les successeurs du Prophète (paix sur lui) concertaient leur entourage. Abû Bakr notamment a eu recourt à la concertation quant il a s’agit de combattre les tribus apostates (Ahl e-Ridda). L’auteur y fait allusion. Par ailleurs, d’après el Baïhaqî, avec une chaîne narrative authentique, selon Maïmûn ibn Mihrân, lorsqu’Abû Bakr rencontrait un problème, il examinait le Livre d’Allah. S’il y trouvait la réponse, il s’en servait pour fonder son jugement. Sinon, il se tournait vers la Sunna (Tradition) du Messager d’Allah (paix sur lui). S’il n’y trouvait rien, il sortait dehors pour demander aux musulmans si l’un d’eux détenait une annale prophétique sur le sujet. Quant il épuisait tous ses moyens, il convoquait les chefs musulmans, leurs savants et leurs conseillers. ‘Omar faisait la même chose à son époque… »[8]

Ainsi, la concertation a lieu en cas d’absence de Texte sur une question déterminée. S’il existe cependant un texte du Coran ou de la Sunna sur la question, il est inadmissible de ne pas les utiliser. L’Imam Shâfî’î dénote en effet : « Dans le cas où quelqu’un trouve une Sunna du Messager d’Allah (paix sur lui), il lui incombe à l’unanimité des musulmans de ne se tourner vers la parole de personne d’autre. »[9] Il est également l’auteur des paroles suivantes : « Le gouverneur enjoint la concertation dans le but que ses conseillers lui rappellent une chose qui lui aurait échappée et qu’ils lui désigne la preuve qui ne lui vint pas à l’esprit. Ce n’est pas en vue de suivre aveuglément les paroles du conseiller. Allah n’a conféré cette prérogative à personne après Son Messager (paix sur lui). »[10] Ibn el Mundhir affirme à ce sujet : « Quand il existe un texte certifié venant du Messager d’Allah (e), il est inutile de se tourner vers personne d’autre. »[11]

La Sunna nous offre également d’autres exemples qu’el Bukhârî n’a pas proposé dans le passage précédemment cité. Le Prophète (paix sur lui) a notamment consulté ses Compagnons le jour où ils projetèrent d’intercepter la caravane d’Abû Sufiân.[12] Il les a ensuite concerté au sujet des prisonniers de la bataille de Badr.[13]

Les textes précédemment cités nous offrent les enseignements suivants :

1- La concertation est établie par le Coran, la Sunna, l’usage des Compagnons et de leurs fidèles successeurs. La concertation est même le titre d’une sourate du Coran.

2- La concertation concerne exclusivement des points où il n’existe aucun texte du Coran et de la Sunna. S’il existe un texte quelconque sur une question donné, il ne faut se tourner vers rien d’autre. Allah (U) révèle à cet effet : [Quand Allah et Son Messager décide d’une chose, il n’appartient pas à tout croyant ou toute croyante de faire un choix les concernant. Quiconque désobéit à Allah et à Son Messager, sombre ainsi dans un égarement manifeste].[14]

3- L’Imam choisit les membres qu’il consulte parmi les chefs et les savants.

4- Le chef de État n’est pas obligé de suivre l’avis de ses conseillers.

Voici donc les fondements sur lesquels repose la concertation dans l’Islam. Il n’y a donc aucune comparaison à faire avec le système démocratique[15] que malheureusement bon nombre de musulmans importent d’ailleurs. Celui-ci fonctionne sur l’élection par le peuple d’une chambre des députés qui détient la prérogative de légiférer des lois non inspirées de la religion. Par ailleurs, les lois établies par cette fameuse chambre ont une valeur impérative non indicative.

Les différentes façons d’obtenir le Khalifat

Il y a deux façons d’élire le souverain dans l’Islam : soit les responsables de l’autorité s’accordent de façon unanime sur le choix du khalife soit le Khalife en place désigne son successeur. Abû Bakr et ‘Umar furent chacun élus par l’un de ses deux modes d’élection. Concernant la première façon, il faut savoir que l’élite des Muhâjirîns et des Ansârs se sont accordés à faire allégeance à Abû Bakr. Ils représentent les responsables de l’autorité (Ahl el Hill wa el ‘Aqd). Ils se réunirent à Saqîfa Banû Sâ’ida. La « cérémonie » d’allégeance se poursuivit ensuite dans la mosquée du Prophète (e). Le choix s’arrêta sur Abû Bakr conformément aux prédictions du Prophète disant : « Allah et les croyants ne daignent choisir qu’Abû Bakr. »[16] Le meilleur homme (paix sur lui) projetait de désigner la succession au premier Khalife de l’Islam par écrit. Cependant, il laissa tomber l’idée étant donné qu’Allah lui dévoila que les cœurs des croyants allaient tous penchés vers Abû Bakr. Allah daignait ne choisir que ce dernier et les croyants firent le même choix. Quant à la deuxième forme d’élection dans l’Islam, celle-ci concerne la nomination de ‘Omar par son prédécesseur.

(1]L’éprouvée ; 8-9

(2] Rapporté par el Bukhârî (3701) et Muslim (2407), selon Sahl ibn Sa’d (t).

(3] Hadith authentique. Il est rapporté par un certain nombre de Compagnons ; voir : Irwâ el Ghalîl (1655).

[4] La famille de ‘Imrân ; 159

[5] La concertation ; 38

[6] Voir : Fath el Bârî (13/339).

[7] Hadith № 7286.

[8] Fath el Bârî (13/342).

[9] Ibn el Qaïyam lui impute cette parole dans e-Rûh (395-396).

[10] Ibn Hajar les lui impute dans Fath el Bârî (13/342).

[11] El Qurtubî lui attribue cette annale dans son exégèse (3/96).

[12] Rapporté par Muslim (1779).

[13] Rapporté par Muslim (1763).

[14] Les coalisés ; 36

[15] Le terme démocratie provient du grec dêmos signifiant peuple et kratos signifiant pouvoir ; c’est le pouvoir du peuple et par le peuple. En cela, ce système de gouvernement s’oppose catégoriquement à l’Islam à deux niveaux. Dans le mode d’élection des dirigeants qui en Islam ne revient pas à tout le peuple et dans la législation des lois qui dans l’islam est un droit exclusif au Seigneur de l’univers (sauf concernant les détails du fonctionnement d’une société sur lesquels il n’existe aucun texte scripturaire précis). Ce deuxième principe s’oppose à l’Islam de façon plus cruciale car il remet en cause le fondement même sur lequel cette religion repose et qui s’incarne dans la Révélation. Voir : Haqîqa e-Dîmuqrâtiya de Sheïkh Mohammed Amân el Jâmî. (N. du T.).

[16] Rapporté par el Bukhârî (5666) et Muslim (2378), selon ‘Âisha.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 02:12
Message :

rayaan a écrit :La Sharî’a reconnaît même des droits aux non musulmans.

Oui mais la, je vous prends en train de détourner le sujet qui est sur les musulmans & la démocratie, avec un tout autre sujet, les musulmans et la charia.
Derrière vos tonnes de lignes, si on lit bien, c'est de tout autre chose que vous parlez en noyant le poisson : de la légitimité de la charia.
C'est hors sujet et, en plus, la charia est fondamentalement contre la démocratie moderne.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 juin13, 02:30
Message : La démocratie suppose que les lois sont écrites par le peuple ou ses représentants et donc susceptibles d'être revues.

Pour l'islam, les lois sont écrites par Dieu et sont intangibles.

Donc la démocratie est incompatible avec l'islam.

Auteur : rayaan
Date : 08 juin13, 02:37
Message :

Marmhonie a écrit :Oui mais la, je vous prends en train de détourner le sujet qui est sur les musulmans & la démocratie, avec un tout autre sujet, les musulmans et la charia.
Derrière vos tonnes de lignes, si on lit bien, c'est de tout autre chose que vous parlez en noyant le poisson : de la légitimité de la charia.
C'est hors sujet et, en plus, la charia est fondamentalement contre la démocratie moderne.

Je rappel le premier post de Uzzi :

Mais pour comprendre que lui reprochez-vous à la démocratie ?

La série de 4 articles décrit le système islamique puis le système démocratique et explique pourquoi ce dernier contredit l'Islam.

D'ailleurs si vous preniez la peine de lire vous aurez compris que les articles disent que l'Islam est contre la démocratie et non que l'Islam est démocratique. Mais comme d'habitude vous préférez la ramener sans savoir de quoi ça parle.

Auteur : yacoub
Date : 08 juin13, 02:46
Message :

Saint Glinglin a écrit :La démocratie suppose que les lois sont écrites par le peuple ou ses représentants et donc susceptibles d'être revues.

Pour l'islam, les lois sont écrites par Dieu et sont intangibles.

Donc la démocratie est incompatible avec l'islam.

Les vrais musulmans ne cessent de le dire
la démocratie comme la laïcité sont des inventions judéo-maçonniques
ainsi que les droits de l'homme.

La vérité est que le pouvoir appartient à Allah et qu'il faut gouverner selon Allah
c'est à dire, selon le Saint Coran.

Il n y a pas de droits de l'homme, il y a les droits d'Allah sur l'homme.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 02:48
Message :

rayaan a écrit :Vous aurez compris que les articles disent que l'Islam est contre la démocratie.

On le savait vie avant des tonnes de posts. Pris devant le fait accompli.
Le sujet est donc bancal. Il n'y a pas de démocratie possible en Islam.
Les musulmans qui vivent dans nos démocraties doivent ou bien quitter et retourner dans leurs pays islamiques, ou bien respecter nos démocraties, ce que certains sont très mal en essayant de créer des "zones de non droits". Et ça, c'est impossible dans notre République, Une et Indivisible.
Sachez-le, rayaan et autres islamistes intégristes, c'est peine perdue.
Allons la paix

Auteur : rayaan
Date : 08 juin13, 02:49
Message : Uzzi ne l'avait pas compris vu qu'il pose la question. Il est en droit d'avoir des explications.

Auteur : mirtelle32
Date : 08 juin13, 02:52
Message :

yacoub a écrit :
Les vrais musulmans ne cessent de le dire
la démocratie comme la laïcité sont des inventions judéo-maçonniques
ainsi que les droits de l'homme.

La vérité est que le pouvoir appartient à Allah et qu'il faut gouverner selon Allah
c'est à dire, selon le Saint Coran.

Il n y a pas de droits de l'homme, il y a les droits d'Allah sur l'homme.

exactement vous avez encore tout saisi,mais vous serez bientot un grand savant!!!!

Auteur : yacoub
Date : 08 juin13, 03:19
Message :

mirtelle32 a écrit :exactement vous avez encore tout saisi,mais vous serez bientot un grand savant!!!!

J'ai déja soutenu une thèse à Al Azhar, en théologie islamique,
en présence des plus hautes sommités islamiques.

Je ne dirai pas le sujet car je n'ai pas envie d'être égorgé même de façon halal.

Auteur : mirtelle32
Date : 08 juin13, 03:26
Message : hahahaaha vous ne serez jamais halal meme égorgé

Auteur : yacoub
Date : 08 juin13, 03:39
Message :

mirtelle32 a écrit :hahahaaha vous ne serez jamais halal meme égorgé

Si je suis égorgé de façon halal, il est parfaitement admis que des Nobles Musulmans
puissent me manger.

J'ai les Nobles Hadiths qui le prouvent.

Auteur : mirtelle32
Date : 08 juin13, 03:41
Message : vous etes un sacré comique,vous auriez du faire l'école du rire

en tout cas moi je ne vous mangerez pas,je ne sais pas ou vous avez été peché berk

Auteur : yacoub
Date : 08 juin13, 03:51
Message :

mirtelle32 a écrit :vous etes un sacré comique,vous auriez du faire l'école du rire
en tout cas moi je ne vous mangerez pas,je ne sais pas ou vous avez été peché berk

Par la lune fendue, je connais le mahométisme comme ma poche, je cite:
*
On peut manger la chair d'un corps humain. Il n'est pas permis de tuer un musulman, ni un dhimmi non-musulman sous la domination musulmane (parce qu'il est utile à la société), ni un prisonnier parce qu'il appartient à d'autres musulmans.
Mais vous pouvez tuer un combattant ennemi ou un adultère et de manger son corps
(716 dans le volume 1, Al-Kortoby)

voici mon directeur de thèse

Auteur : rayaan
Date : 08 juin13, 03:52
Message : Yacoub arrête de mentir. Et tout le monde arrêtez de faire du hors sujet c'est blasant.
Uzzi demande aux Musulmans pourquoi ils n'aiment pas la démocratie. Vous n'êtes pas musulmans il ne veut pas votre avis donc arrêtez de parler pour rien.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 03:55
Message :

mirtelle32 a écrit :hahahaaha vous ne serez jamais halal meme égorgé

Allez demander ce qu'en pensent les moutons ^^ Des promesses, toujours des promesses...

Vous connaissez le "rituel de la lapidation" ?
http://www.dailymotion.com/video/xumcpq ... rch_algo=2
Vous allez sur youtube et vous tapez "égorgement Islam", et vous verrez...
Pour que ce soit hallal pur, il faut égorger en direction de la Mecque.
Quel beau modèle qu’égorger... Ci-dessous, écouter suffit, pas besoin de voir :
http://www.youtube.com/watch?v=neMbig6-_WI

Auteur : mirtelle32
Date : 08 juin13, 03:57
Message :

yacoub a écrit :
Par la lune fendue, je connais le mahométisme comme ma poche, je cite:
*
On peut manger la chair d'un corps humain. Il n'est pas permis de tuer un musulman, ni un dhimmi non-musulman sous la domination musulmane (parce qu'il est utile à la société), ni un prisonnier parce qu'il appartient à d'autres musulmans.
Mais vous pouvez tuer un combattant ennemi ou un adultère et de manger son corps
(716 dans le volume 1, Al-Kortoby)

voici mon directeur de thèse

ma source c'est le coran et la sunna et non tes vieux livres contraire à l'islam

Auteur : mirtelle32
Date : 08 juin13, 03:59
Message : [/color]

Marmhonie a écrit :Allez demander ce qu'en pensent les moutons ^^ Des promesses, toujours des promesses...

Vous connaissez le "rituel de la lapidation" ?
http://www.dailymotion.com/video/xumcpq ... rch_algo=2
Vous allez sur youtube et vous tapez "égorgement Islam", et vous verrez...
Pour que ce soit hallal pur, il faut égorger en direction de la Mecque.
Quel beau modèle qu’égorger... Ci-dessous, écouter suffit, pas besoin de voir :
http://www.youtube.com/watch?v=neMbig6-_WI

et vous allez demandé qu'est ce que vos porcs en pensent quand ils sont dans votre marmitte

Auteur : rayaan
Date : 08 juin13, 04:48
Message : L’Islam et la démocratie (dernière partie)

Voir : el ‘Adl fî Sharî’a el Islam wa laïsa fî e-Dîmuqrâtiya el Maz’ûma de Sheïkh ‘Abd el Muhsin el ‘Abbâd.

Par le biais des deux moyens d’élection précédemment cités, les deux meilleurs Khalifes que l’Islam n’a jamais connus furent désignés. ‘Alî fut nommé au Khalifat de la même façon qu’Abû Bakr. Quant à ‘Uthmân, il fut élu sur la décision de six têtes pensantes de l’état qu‘Omar (t) avait désignées juste avant sa mort. Au cours de sa vie, le Messager (e) a fait état des mérites de ses quatre futurs successeurs. Il affirme en effet selon el ‘Irbâdh ibn Sâriya : « Tenez-vous à ma tradition et à la tradition des nobles Khalifes bien guidés. Attachez-vous-y et prenez-les par les molaires. Prenez garde aux inventions car toute invention est innovation et toute innovation est égarement. »[1]

Un Hadith rapporté par Safîna nous apprend quant à lui : « La succession (Khalifat) prophétique durera trente ans. Puis, Allah donnera la royauté (ou Sa royauté) à qui il veut. »[2] Le premier et le meilleur roi musulman fut Mu’âwiya.(3] Après les quatre Khalifes, l’usage voulait que le souverain en place élise son successeur. Le Prophète (paix sur lui) a prédit également au sujet de ses quatre successeurs et des huit souverains de la dynastie omeyyade : « L’Islam restera fort et puissant jusqu’à la fin du douzième Khalife. »[4] C’est au cours de cette période qu’eurent lieu les conquêtes. Les frontières musulmanes s’étendirent vers l’Inde et la région du Sind,[5] et d’Est en Ouest de la Chine jusqu’à l’Océan Atlantique.

Si quelqu’un s’empare du pouvoir par la force, il devient le chef des musulmans incontesté. Une fois le pouvoir en place et que l’ordre est rétabli, il est illégitime de se rebeller contre lui. Les musulmans lui doivent donc obéissance. Ce fut le cas pour le premier Khalife abbasside qui s’insurgea contre le dernier souverain omeyyade. L’Imam Ahmed souligne dans sa profession de foi, comme le relève e-Lâlakâî dans son recueil e-Sunna : « Quiconque se rebelle contre le chef des musulmans divise les rangs des musulmans et s’oppose aux annales venant du Messager d’Allah (paix sur lui) sur la question. Cela dans la mesure où les sujets se sont réunis autour de leur chef et où ils lui reconnaissent l’autorité de n’importe quelle façon qu’il ait pu la prendre ; soit par consentement soit par la force. Si un tel dissident meurt, il le sera à l’état de l’ère païenne. Il est interdit à quiconque de prendre les armes contre le sultan et de s’insurger contre lui. L’auteur d’une telle action est un vulgaire innovateur qui n’est ni conforme à la Sunna ni sur la bonne voie. »[6]

Au sujet du Hadith : « Celui qui parmi vous voit une chose chez son émir qui lui déplait doit patienter, car quiconque vient à mourir alors qu’il s’est séparé de la communauté d’un empan meurt d’une mort païenne. » El Hâfizh ibn Hajar donne l’explication suivante : « Ibn Battâl a dit : « Ce Hadith est un preuve qu’il ne faut pas se rebeller contre le gouverneur en place même s’il est injuste. Les légistes s’accordent à dire qu’il incombe d’obéir au sultan qui a pris le pouvoir par la force et de faire le Djihad derrière lui. Il vaut mieux lui obéir que de se rebeller contre lui car la soumission permet de préserver le sang des musulmans et de garder les rangs paisibles. Pour conforter leur tendance, ils prennent le Hadith précédemment cité et autre en argument. La seule exception à leurs yeux, c’est que le souverain commette une apostasie incontestable. Le cas échéant, il est interdit de lui obéir. Il incombe plutôt de prendre les armes contre lui pour celui qui en aurait les moyens comme le dénote le Hadith suivant. »[7] Il fait allusion à l’annale de ‘Ubâda ibn e-Sâmit disant : « Nous faisons l’allégeance d’obéir à notre Imam que ce soit de notre plein gré ou non, dans la facilité et la difficulté, ou qu’il s’arroge des privilèges à nos dépends. Nous ne contestons pas l’autorité en place sauf si nous constatons un acte de mécréance incontestable qu’une preuve venant d’Allah vient vérifier. »

La façon de parvenir au pouvoir dans le système démocratique

Dans le système de la prétendue démocratie, le pouvoir s’obtient par la constitution d’un parti politique en faveur duquel les citoyens votent. Ces derniers choisissent un candidat de leur choix. Après le partage du scrutin, le candidat ayant le plus de voix est désigné président. Or, ce procédé que certains musulmans ont importé d’ailleurs est contraire à l’Islam pour plusieurs raisons :

Premièrement : Le système du vote aboutit à la division de la société en partis, alors que l’Islam prône l’unité et bannit la divergence. Allah révèle : [Accrochez-vous tous ensembles à la corde d’Allah et ne vous divisez point],[8] et : [Ne soyez pas comme ceux qui se sont divisés et qui ont divergé après que leur soient venues les preuves évidentes].[9] [Ceux qui se sont divisés pour se scinder en schismes. Tu n’as aucun lien avec eux. Leur sort revient plutôt à Allah. Il les informera ensuite de ce qu’ils faisaient sur terre].[10] [Ne soyez pas comme les païens • Ceux qui ont divisés leur religion pour se scinder en schismes ; chaque parti se contente de ses acquis].[11] [Tu ne peux trouver des gens croyants en Allah et au Jour Dernier avoir de l’affection pour ceux qui s’opposent à Allah et à Son Messager, quand bien même ils seraient leurs pères, leurs fils, leurs frères ou leurs familles. Ceux-là, Allah leur inscrit la foi dans leur cœur et Il les assiste d’un Esprit venant de Lui. Il les fait entrer dans des jardins sous lesquels coulent des rivières et où ils demeurent à jamais. Allah les agrée et eux l’agréent • Ceux-là constituent le parti d’Allah • le parti d’Allah n’est-il pas le bienheureux !][12] [Voici Mon chemin qui est droit alors empruntez-le et ne suivez pas les sentiers qui vous feront dévier de sa voie. Voici ce qu’Allah vous recommande ; ainsi allez-vous Le craindre].[13]

Le Messager d’Allah (paix sur lui) déclare : « Allah vous agrée trois choses et Il ne vous agrée pas trois choses : Il agrée que vous L’adoriez sans rien Lui associer, que vous vous accrochiez tous ensemble à Sa Corde sans vous diviser. Il n’agrée pas les on-dit, que vous multipliiez les questions et que vous gaspilliez vos biens. »[14] Ainsi, la soi-disant démocratie s’oppose aux principes de l’Islam étant donné qu’elle est basée sur le schisme et la division.

Deuxièmement : Dans un système soi-disant démocratique, le pouvoir législatif est aux mains d’une partie du peuple alors que dans l’Islam il appartient exclusivement au Tout-Puissant. Quant au Messager (paix sur lui), son rôle est de transmettre la Révélation.[15] Allah révèle : [Il ne parle pas de ses propres pulsions • mais il est inspiré par la Révélation].[16] [Quand Allah et Son Messager décide d’une chose, il n’appartient pas à tout croyant et à toute croyante de faire un choix les concernant. Quiconque désobéit à Allah et à Son Messager, sombre ainsi dans un égarement manifeste].[17] (Quiconque se rebelle à Sa Loi doit se méfier de ne pas subir une tentation ou un châtiment terrible).[18] [Les enseignements que le Messager vous offre, prenez-les et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous-en et craignez Allah car Allah a le châtiment terrible].[19] [Puis, Nous t’avons mis sur le chemin de la Loi ; suis-le donc et ne suis pas les passions de ceux qui ne savent pas • Ils ne peuvent nullement te protéger contre Allah. Les injustes sont les alliés les uns des autres tandis qu’Allah est l’Allié des gens pieux].[20][Ou bien ont-ils des associés qui leur légifèrent des lois de la religion sans n’avoir reçu aucun consentement d’Allah !][21]

Il est néanmoins possible d’établir certains codes en vue d’organiser la vie en société dans la mesure où ils ne s’opposent ni au Coran ni à la Sunna. Dans un système soi-disant démocratique, le pouvoir législatif est aux mains d’un certain groupe élu par le peuple et que les membres vont représenter au Parlement. Les lois qu’ils promulguent à leur guise ne se fondent sur aucune religion. Pourtant, depuis l’avènement de notre Prophète Mohammed (paix sur lui), l’Islam est la seule religion convenable comme le souligne le Verset : [Toute religion désirée par quiconque autre que l’Islam, ne lui sera pas accepté et il comptera dans l’au-delà parmi les perdants].[22] Le Prophète (paix sur lui) dit à ce sujet : « Par Celui qui détient mon âme entre Ses Mains ! Quiconque dans cette communauté qu’il soit juif ou chrétien entend parler de moi et ne croit pas au message que j’ai reçu avant de mourir, comptera parmi les gens de l’Enfer. »[23]

Troisièmement : L’accès au pouvoir s’obtient grâce à la majorité des votes mais nous avons vu que l’Islam tolère deux façons de désigner le chef d’état ; soit les responsables de l’autorité s’accordent de façon unanime sur le choix du khalife soit le Khalife en place désigne lui-même son successeur. Il ne revient pas à n’importe qui dans la religion musulmane de désigner le gouverneur suprême. Cette tâche revient uniquement aux sages et aux savants qui sont les responsables de l’autorité. Un simple citoyen ne fait que suivre leurs décisions. Quant au mode d’élection dans un système démocratique, il est fonction du nombre de voix que les candidats obtiennent. Il ne fait aucune différence entre les personnes compétentes et le simple citoyen. Si les gens bas (dans le sens moral du terme ndt.) constituent la majorité des votants, ils vont forcément choisir quelqu’un comme eux, car comme il est dit les oiseaux de même race se cherchent entre eux. Autrement dit, les faucons avec les faucons, les vautours avec les vautours, les hiboux avec les hiboux, etc.

Quatrièmement : Dans le système démocratique, chaque candidat met tout-en-œuvre pour accéder au pouvoir. Dans l’Islam, la moindre fonction de responsabilité réclame d’avoir pour seule ambition de défendre et d’établir la religion d’Allah. C’est pourquoi, il interdit formellement à ses adeptes susceptibles de manquer à leurs devoirs, de solliciter toute responsabilité. Quiconque aspire à la moindre fonction doit se la voir refusée. ‘Abd e-Rahmân ibn Samura raconte à ce sujet : « Le Messager d’Allah (paix sur lui) m’a dit : « Hé ‘Abd e-Rahmân ! Ne sollicite pas l’autorité. Si tu la reçois après l’avoir demandée, tu seras livré à ton sort mais si tu la reçois sans l’avoir demandée tu seras assisté dans ta fonction. » »[24] D’après les recueils e-Sahîh d’el Bukhârî et de Muslim également, selon Abû Mûsâ el Ash’arî, je suis entré avec deux de mes cousins chez le Prophète (paix sur lui). L’un deux demanda : « Ô Messager d’Allah ! Investis-nous à la tête d’une des provinces qu’Allah a mis sous ton autorité ! » Le deuxième formula la même demande. Le Prophète (paix sur lui) répondit dès lors : « Par Allah ! Nous n’offrons aucune fonction à celui qui la réclame ou qui la désire. »[25] Ce Hadith nous enseigne que le Prophète (paix sur lui) a refusé d’investir ses deux hommes de l’autorité étant donné qu’ils l’avaient réclamée. Certaines voies de ce Hadith recensé dans les recueils d’el Bukhârî et Muslim précisent que le Messager (paix sur lui) investit Abû Mûsâ el Ash’arî à la tête du Yémen, lui qui s’était abstenu de faire la moindre demande.

Quant au système démocratique, celui-ci est basé sur le multipartisme et la concurrence acharnée des uns et des autres en vue d’accéder aux fonctions de l’autorité. Les candidats au pouvoir vont jusqu’à investir des sommes énormes en vue de se faire élire. Comme pour les jeux de hasard, à la fin du vote, il y a des gagnants et des perdants. En outre, les candidats influencent le choix des citoyens à travers des promesses alléchantes.

(1] Rapporté par Abû Dâwûd (4607) et e-Tirmidhî (2676) qui fit le commentaire suivant : « Ce Hadith est bon et authentique. »

(2] Rapporté par Abû Dâwûd (4646) et d’autres. Ce Hadith est authentique ; Sheïkh el Albânî le recense d’après neuf références différentes.

(3] L’auteur a consacré une Risâla sur les mérites du noble Compagnons Mu’âwiya (t) et qui s’intitule Min Aqwâl el Munsifîn fî e-Sahâbî el Khalîfa Mu’âwiya (N du T.).

[4] Rapporté par Muslim (1821).

[5] L’Indus ou anciennement le Sindhu est un fleuve de l’Asie méridionale. Il prend sa source dans l’Himalaya et se jette dans la mer d’Oman (ou mer d’Arabie) près de Karachi. Long de 3180 km, il coule pour la moitié à travers le Pakistan en passant en amont par le Cachemire. (N du T.).

[6] E-Sunna d’e-Lâlakâî (1/161).

[7] Fath el Bârî (13/7).

[8] La famille de ‘Imrân ; 103

[9] La famille de ‘Imrân ; 105

[10] Les troupeaux ; 159

[11] Les romains ; 32

[12] La polémique ; 22

[13] Le bétail ; 151-153

[14] Rapporté par Muslim (1715), selon Abû Huraïra ().

[15] Il prend le nom de législateur dans le sens où il transmet les lois aux hommes, mais il n’en est pas l’auteur (N. du T.)

[16] Les astres ; 3

[17] Les coalisés ; 36

[18] La lumière ; 63

[19] Le rassemblement ; 7

[20] L’agenouillée ; 18-19

[21] La concertation ; 21

[22] La famille de ‘Imrân ; 85

[23] Rapporté par Muslim (153) comme nous l’avons déjà vu.

[24] Rapporté par el Bukhârî (6622) et Muslim (1652).

[25] Rapporté par el Bukhârî (7149) et Muslim (1733).

Source : Mizab Over Blog Le site de Karim Zentici, diplômé en langue arabe à l'université islamique de Médine.

Auteur : yacoub
Date : 08 juin13, 04:49
Message :

mirtelle32 a écrit :et vous allez demandé qu'est ce que vos porcs en pensent quand ils sont dans votre marmitte

C'est pourquoi le Grand Poète Syrien Al Maari était un strict végétarien,
il refusait même les oeufs et le miel.

Il a écrit un livre où il s'est moqué gentiment de Mahomet, le Saint Prophète de l'islam,
Prières, Bénédictions, Saluts d'Allah

sur Lui.

Tourné en dérision un modérateur ici comme médico n'a pas sa place sur le forum!
la modération

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 08:14
Message :

Ni la démocratie ni la laïcité n'ont de place en islam.

Le Musulman veut être gouverné par le saint Coran, la voix d'Allah.

La voix ou la voie ? Ça revient au même. Le coran, c'est le "petit livre rouge" du 7e siècle, c'est à mon sens, pour l'avoir bien étudié longuement, un support créé par Othman pour légitimer ses exactions, pour imposer ce qui était inconnue dans l'Arabie libre du 7e siècle, une tyrannie comme il n'en avait encore jamais existé sur terre. Othman a brûlé 31 corans, il faut le dire, et rien que cela est un non sens pour tout être humain qui a un peu de cervelle dans sa boîte à idées.

Connaissez-vous le grand poète Omar Rayaan ? Il a chanté : "Ô musulmans en prières, êtes-vous certain de présenter votre meilleur profil à Allah lorsque vous priez ainsi (le fessier à l'air) ?"
Lui avait tout compris. Et c'était un génie des mathématiques, un immense poète et un savant au cœur pur.
Heureusement que dans la sauvagerie de l'homme, il existe quelques sages et saints !
Allons en paix en leur douce compagnie

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 08:19
Message :

Ni la démocratie ni la laïcité n'ont de place en islam.

Pour des raisons politiques que nous avons bien comprises depuis le 3e calife, dictateur impitoyable, qui fit le Coran actuel, arme de destruction massive. Le "Mein kampf" arabe, en quelque sorte. On en rit ou on en pleure ?
Combien d'islamistes veulent mettre leur emprise psychotique sur les autres ?

Pas de référence néonazi c'est la 3ème remarque que je fais Marmonie

Les membres ne sont pas des sujets qui plus est si c'est pour les passer en ridicule :

La modération

Heureusement que dans la sauvagerie de l'homme, il existe quelques sages et saints !
Allons en paix en leur douce compagnie

Auteur : mirtelle32
Date : 08 juin13, 09:17
Message : pour répondre aux fessiers en l'air voilà ce l'islam nous à enseigné

Le grand savant Al-Albânî a dit : Ce « pantalon »pour l'homme montre la forme de la 'awrah [partie du corps qui doit être couverte]. La 'awrah de l'homme étant ce qui est entre les genoux et le nombril. Le prieur doit être le plus éloigné possible de la désobéissance à Allah quand il se prosterne pour Lui. Or on voit la forme de ses fesses ! Et même la forme de ce qui est entre ses fesses. Comment peut-on prier ainsi ? Et comment peut-on se présenter ainsi devant Le Seigneur de l’univers ?

Le comité des grands savants a émis la fatwa suivante (2003) concernant la prière en pantalon pour l'homme : « Si ce vêtement ne serre pas la ‘awrah, en raison de sa largeur, et qu’on ne voit pas à travers, en raison de son épaisseur, il est permis de prier en le portant. Si on peut voir à travers, la prière n’est pas valide, et si il couvre à peine la ‘awrah, il est détestable de prier avec, sauf si on ne trouve rien d’autre.

Auteur : Wayell
Date : 08 juin13, 09:28
Message : @ Celui qui assimile le Coran à mein kampf

Parole Divine, Sourate Al-Kafiroon* a écrit : 1- Dis: «O vous les infidèles (mécréants) !
2- Je n'adore pas ce que vous adorez.
3- Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4- Et je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5- Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6- A vous votre religion, et à moi ma religion».

* Le sens littérale du mot Kafiroon est mécréants.

Et pour ceux qui traite de mensonge le Coran, faudra assumer la malédiction dans cette vie et dans l'autre :

Parole Divine, Al-Baqara, Ayat 159-161 a écrit :Certes ceux qui cachent ce que Nous avons fait descendre en fait de preuves et de guide après l'exposé que Nous en avons fait aux gens, dans le Livre, voilà ceux qu'Allah maudit et que les maudisseurs maudissent, sauf ceux qui se sont repentis, corrigés et déclarés: d'eux Je reçois le repentir. Car c'est Moi, l'Accueillant au repentir, le Miséricordieux. Ceux qui ne croient pas et meurent mécréants, recevront la malédiction d'Allah, des Anges et de tous les hommes.

Parole Divine, An-Nissa', Aya 47 a écrit :O vous à qui on a donné le Livre, croyez à ce que Nous avons fait descendre, en confirmation de ce que vous aviez déjà, avant que Nous effacions des visages et les retournions sens devant derrière, ou que Nous les maudissions comme Nous avons maudit les gens du Sabbat. Car le commandement d'Allah est toujours exécuté.

La rétribution :

Parole Divine, Al-Ma3âarij, Ayat 8-18 a écrit :le jour où le ciel sera comme du métal en fusion et les montagnes comme de la laine, où nul ami dévoué ne s'enquerra d'un ami, bien qu'ils se voient l'un l'autre. Le criminel aimerait pouvoir se racheter du châtiment de ce jour, en livrant ses enfants, sa compagne, son frère, même son clan qui lui donnait asile, et tout ce qui est sur la terre, tout, qui pourrait le sauver. Mais rien [ne le sauvera]. [L'Enfer] est un brasier arrachant brutalement la peau du crâne. Il appellera celui qui tournait le dos et s'en allait (mécréants), amassait et thésaurisait.

Une autre :

Parole Divine, As-Saafaat, Ayat 62-70 a écrit :Est-ce que ceci (la félicité) est meilleur comme séjour, ou l'arbre de "Zaqqûm" ? Nous l'avons assigné en épreuve aux injustes. C'est un arbre qui sort du fond de la Fournaise. Ses fruits sont comme des têtes de diables. Ils doivent certainement en manger et ils doivent s'en remplir le ventre. Ensuite ils auront par-dessus une mixture d'eau bouillante. Puis leur retour sera vers la Fournaise. C'est qu'ils ont trouvé leurs ancêtres dans l'égarement, et les voilà courant sur leurs traces.

Une dernièrre :

Parole Divine, Sourate Ghafîir, Ayat 70-76 a écrit :Ceux qui traitent de mensonge le Livre (le Coran) et ce avec quoi Nous avons envoyé Nos Messagers ; ils sauront bientôt, quand, des carcans à leurs cous et avec des chaînes ils seront traînés dans l'eau bouillante; et qu'ensuite ils brûleront dans le Feu. Puis on leur dira: «Où sont ceux que vous associez à Allah?» «Ils se sont écartés de nous, diront-ils. Ou plutôt, nous n'invoquions rien, auparavant». Ainsi Allah égare-t-Il les mécréants. Voilà le prix de votre exultation sur terre, sans raison, ainsi que de votre joie immodérée. Franchissez les portes de l'Enfer pour y demeurer éternellement. Qu'il est mauvais le lieu de séjour des orgueilleux !

...

Que le malheur s'abat sur celui qui calomnie.

Auteur : rayaan
Date : 08 juin13, 09:38
Message : Elle s'en fout des versets. Madame est une spécialiste des religions, de l'Histoire, des langues. Elle connait tout sur tout, elle est la pour apprendre aux gens pas pour apprendre des gens. Tout ce qui est sunnite est de la merde pour elle.

Auteur : Wayell
Date : 08 juin13, 09:48
Message : @ Celui qui compare le Coran au livre rouge

Parole Divine, Al-Hajj, 19-22 a écrit :Voici deux clans adverses qui disputaient au sujet de leur Seigneur. A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l'eau bouillante, qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux. Et il y aura pour eux des maillets de fer. Toutes les fois qu'ils voudront en sortir (pour échapper) à la détresse, on les y remettra et (on leur dira): «Goûtez au châtiment de la Fournaise ».

Que le malheur s'abat sur celui qui calomnie.

Parole Divine, Al-Ahzaab, Aya 68 a écrit :O notre Seigneur, inflige-leur deux fois le châtiment et maudis les d'une grande malédiction.

Que le malheur s'abat sur celui ou celle qui calomnie.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 10:08
Message :

Marmhonie a écrit :
Lui avait tout compris. Et c'était un génie des mathématiques, un immense poète et un savant au cœur pur.

Message reediter
La modération.
Respet de la charte svp. Pas de référence nazi. Ni d islamophobie.

Quel immense gâchis que d'avoir censuré sur Omar Rhayyam.
Je sauvegarde systématiquement tous mes messages. Omar Rhayyam, une référence "nazi" ? Un islamophobe ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Omar_Khayyam
Sous le choc...

Auteur : uzzi21
Date : 08 juin13, 10:17
Message :

Wayell a écrit :@ Celui qui compare le Coran au livre rouge
Que le malheur s'abat sur celui qui calomnie.
Que le malheur s'abat sur celui ou celle qui calomnie.

La condamnation est le dernier recours a notre compétence.
Vois un peu plus loin, on te calomnie, sois en paix t'es dans la vérité.
Est-ce normal d'être hostile quand on est avec Dieu ?!

Auteur : Wayell
Date : 08 juin13, 10:31
Message : @ uzzi

Tu te méprends grave, la calomnie que je dénonce n'est pas à mon égard. Preuve à l'appui :

Marmhonie a écrit :[...] le 3e calife, dictateur impitoyable, qui fit le Coran actuel, arme de destruction massive. Le "Mein kampf" arabe, en quelque sorte. [...]
[...] Le coran, c'est le "petit livre rouge" du 7e siècle, c'est à mon sens, pour l'avoir bien étudié longuement, un support créé par Othman pour légitimer ses exactions [...]

La calomnie est à l'égard d'un homme pieux, à l'égard du coran même et à l'égard de Dieu, l'Unique.

Que Dieu en Soit Témoin.

Peace.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 10:37
Message :

rayaan a écrit :Elle s'en fout des versets.

Ce sont des quatrains, les Rubaiyats en persan. Ils sont les plus illustres en Occident, de cet immense musulman.
Et c'est "Rayaan" qui se moque de Rhayyam ? Je tombe des nues.
Il est impensable que ce soit le grand medico qui ait pu me censurer, pas lui. Mais qui a fait cette folie, non pour ma misérable personne qu'on voue aux feux de l'enfer, mais pour le chant infini à l'amour d'Allah que Khayyam fit, annonçant le danger de l’intégrisme sourd, aveugle, sans cœur, alors qu'il a chanté et bouleversé le monde occidental. Il est le premier et reste le premier à avoir fait connaitre la haute spiritualité de l'Islam pur. Toutes nos poésies occidentales sur la rose, viennent d'Omar Khayyam, et aucune ne l’égale.
Quel malheur...
Mon Dieu, mais dans quel monde m'avez-vous mis ?
Vous tuez mon âme, tout s'effondre

Auteur : Wayell
Date : 08 juin13, 10:38
Message :

uzzi a écrit :La condamnation est le dernier recours a notre compétence.

La compétence sert le Juste.
___

uzzi a écrit :Est-ce normal d'être hostile quand on est avec Dieu ?!

Seulement pour les injustes.

Peace.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 10:42
Message :

Marmhonie a écrit :
Lui avait tout compris. Et c'était un génie des mathématiques, un immense poète et un savant au cœur pur.

Message reediter
La modération.
Respet de la charte svp. Pas de référence nazi. Ni d islamophobie.

Pitié, pas sur Omar Khayyam.

Auteur : uzzi21
Date : 08 juin13, 10:58
Message : @ Wayel

Plus tu manifestera de l'amour et plus tu aura de l'attention, si on calomnie Dieu ne te sens pas obligé de le deffendre comme si Dieu etait sans défense. Par ta malediction que tu souhaite a celle qui calomnie ton livre montre seulement que tu a le même caractère qu'elle.

"Ceux a qui on pardonne peu, manifeste peu d'amour" (Christ).

C'est pas une leçon que je te fais c'est juste un conseil amical.

Auteur : Wayell
Date : 08 juin13, 12:08
Message : @ Uzzi

uzzi a écrit :si on calomnie Dieu ne te sens pas obligé de le deffendre comme si Dieu etait sans défense.

C'est exactement pour cette raison que les juifs se sont exilés de la terre saintes de 70 de notre ère jusqu'à 1945.
___

uzzi a écrit :tu a le même caractère qu'elle.

N'insulte pas ma soumission à Dieu, l'Unique.
Ah wiii, j'allais oublier ! C'est pas une leçon que je te fais c'est juste un conseil amical :

bible, Marc, Chapitre 12, Versets 28-30 a écrit :Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s'approcha, et lui demanda: Quel est le premier de tous les commandements? Jésus répondit: Voici le premier: Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur ; et: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force.

Uzii, ne défends pas l'injustice.

Peace.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juin13, 22:45
Message : Ce n’était guère intelligent de ma part d'avoir blessé des musulmans en comparant le coran. Je vous présente mes plus profonds regrets.
Mon oui est oui, et mon non est non.
Très maladroit, oui. Conscient du fait, non. La censure m'a aussi choqué, et du reste, je n'avais même pas compris que cela portait sur des comparaisons, je croyais que c’était (mais c'est aussi peut-être...) sur Omar Khayyam.

Le sujet porte sur les musulmans et la démocratie. Je méritais la modération rien que pour être sorti du sujet

Encore plus pour mes comparaisons imbéciles sur un livre saint. C'est ma faute, c'est ma très grande faute. Mea culpa, mea maxima culpa.
Mais présenter ses excuses ne suffit pas, c'est tellement facile. Il faut réparer, et tirer les leçons. Je propose de faire le prochain ramadan cet été, qui sera difficile par les fortes chaleurs, avec des musulmans, sunnites, et Allah seul est savant sur ce qui adviendra. Voici pour réparer. Et pour tirer les leçons, je supporte la comparaison du verset 4 de la sourate سُورَة الأَعرَاف , sourate 14 : "وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُول ٍ إِلاَّ بِلِسَانِ قَوْمِه ِِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ ۖ فَيُضِلُّ اللَّهُ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ" Voici la traduction que je propose car il faut lire d'abord en arabe par respect du Messager : Nous n’avons envoyé de Messager que dans la langue de son peuple afin qu'ils fassent le discernement. Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut. Lui le tout Puissant, le Sage.

Je pensais en comparant sottement (si, si ! ) aux best-sellers en langue arabe qui sont indétrônables depuis dix ans dans les pays musulmans modérés, Qatar, Turquie, etc.
Ce sont toujours les mêmes livres, qui sont par ailleurs interdit de vente en France :
http://www.theblaze.com/stories/virgin- ... in_nov_23/
L'autre grand classique est :
http://www.youtube.com/watch?v=VnDICrVA3cY
Et je me disais qu'il y avait peut-être (peut-être...) un point commun qui n’était pas lâchement "les arabes" ni "les musulmans". D'une part, les arabes musulmans ne sont plus la majorité des musulmans dans le monde. Et deux, traitant d'un sujet ô combien sensible, je cherche à comprendre pourquoi une grande parie des musulmans s’intègrent très bien dans nos démocraties et pourquoi une autre partie n'accepte que la charia et les lois coraniques qui y sont contraires.
En conclusion, comparaison n'est pas raison.
Allons en paix

Auteur : uzzi21
Date : 09 juin13, 23:43
Message :

Wayell a écrit :C'est exactement pour cette raison que les juifs se sont exilés de la terre saintes de 70 de notre ère jusqu'à 1945.

Je ne vois pas le rapport entre défendre Dieu (comme braser de l’air) et l’exil des juifs durant des millenaires.
Je disais seulement que Dieu n’avait pas besoin que tu manifèste ton hostiltié envers ton propchain pour qu’Il ne se sente pas heurté.

N'insulte pas ma soumission à Dieu, l'Unique.

Décidément tu es borné, je ne vois aucune insulte mais un resultat vrai, tu reponds au mal par le mal, ce qui fait que tu n’est pas plus bon qu’elle sur ce coup là.

bible, Marc, Chapitre 12, Versets 28-30 a écrit :Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s'approcha, et lui demanda: Quel est le premier de tous les commandements? Jésus répondit: Voici le premier: Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur ; et: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force.

Les deux plus grands commendemants de Jésus est d’adorer Dieu et d’aimer son prochain comme soi-même, et ces deux seuls comendemants se suffit à eux même dans le pillier du Chirtianisme.

Uzii, ne défends pas l'injustice.

Je ne defend pas, je pardonne et j’avance...

Tu sais l'erreur est humaine, un peu d'empathie, si tu condmane imediatement sans pardonner au moins une fois, tu ne sera pas moins attristé le jour où celà t'arrivera, car tu n'es pas sans faille, tu comettra bien des erreurs un jour, et tu espera sans doute le pardon plutot que la malediction.

Conseil amical toujours, même si je sais que tu ne me porte pas dans ton coeur

Auteur : Wayell
Date : 10 juin13, 01:36
Message : @ Uzzi

Bonjour,

uzzi a écrit :Je ne vois pas le rapport entre défendre Dieu (comme braser de l’air) et l’exil des juifs durant des millenaires.

Combien de déportations dans l'histoire juive? C'était un châtiment d'avoir tourné le dos à Dieu, l'Unique. Rappel moi l'histoire des juifs qui incitaient leur prophète (Que la paix soit sur lui) de dire à Dieu de combattre pour eux. Qui défend qui ?
___

Uzzi a écrit :Je disais seulement que Dieu n’avait pas besoin que tu manifèste ton hostiltié envers ton propchain pour qu’Il ne se sente pas heurté.

Et je t'ai répondu que je suis hostile seulement contre les injustes. C'est une prescription. (On peut développer ce point, si tu veux)
___

Uzzi a écrit :Décidément tu es borné, je ne vois aucune insulte mais un resultat vrai, tu reponds au mal par le mal, ce qui fait que tu n’est pas plus bon qu’elle sur ce coup là.

Ah bon, rappel moi les mots de jésus (Que la paix soit sur lui) à l'égard des pharisiens et scribes malhonnêtes (race de vipère). Jésus (as) combattait-il le mal par le mal ? Ou peut être qu'il était aussi mauvais que les pharisiens. Moi, je dis qu'il combattait l'injustice (je peux citer plusieurs versets du NT, si tu veux). Pour revenir à tes propos dans la citation, la soumission est à la justice et non à l'injustice.
___

Uzzi a écrit :Je ne defend pas, je pardonne et j’avance...

Dire que le coran et mein kampf c'est du pareil au même est une injustice doublé de calomnie.
Ce référé au livre rouge qui abolie la religion au coran est une injustice doublé de calomnie.
Je pourrai faire pareil pour la bible, mais tu me connais, ce n'est pas mon genre !
___

Uzzi a écrit :Tu sais l'erreur est humaine, un peu d'empathie, si tu condmane imediatement sans pardonner au moins une fois, tu ne sera pas moins attristé le jour où celà t'arrivera, car tu n'es pas sans faille, tu comettra bien des erreurs un jour, et tu espera sans doute le pardon plutot que la malediction.

Bien sur que l'erreur est humaine et nul n'est parfait. C'est un attribut divin. L'empathie est à l'encontre du bon, du juste pas au mauvais et à l'injuste. Je condamne cette injustice volontaire qui veut nuire expressément. J'en ai commis des erreurs mais jamais calomnier ou être injuste volontairement contre quelqu'un ou contre sa foi. La malédiction te rappelle à l'ordre pour celui qui a un coeur affermis.
___

Uzzi a écrit :Conseil amical toujours, même si je sais que tu ne me porte pas dans ton coeur

Une bien étrange façon de me qualifier ! Comment tu sais ce que le coeur contient ?
Une chose est sur, wa Al-Hamdouli Leh, je ne connais pas la haine et que Dieu m'en préserve bi Idhni Leh. Même si je parais mordant.

Peace.

Auteur : vic
Date : 11 juil.13, 03:42
Message : Une religion qui est contre la démocratie , comment voulez vous qu'on s'entende , comment les Musulmans peuvent ils s'intégrer dans un système qu'ils refusent d'emblée en bloc .
Je ne vais pas jouer l'apôtre de l'extrême , mais pourquoi rester dans un pays et s'infliger de devoir détester son système , pourquoi ne pas vivre en phase avec ses croyance dans un pays Musulman théocratique ? Qu'est ce qui retient autant un Musulman chez les pays démocratiques ?
On ne peut pas critiquer d'un système dont on profite sans avoir au moins une certaine reconnaissance, un respect pour ses valeurs non ?
Ca me ferait tout bizarre d'habiter en Iran et de passer mon temps à critiquer la théocratie , si je ne suis pas d'accord alors pourquoi y rester , personne ne m'a demandé d'y venir et personne ne m'empêche de repartir chez moi ou dans un pays démocratique en phase avec mes idées ?
J'aimerais juste qu'on m'explique ce paradoxe, ce sont les avantages de la sécu , des allocations logements, ben ouais c'est tellement pas bien la démocratie qu'on veut y rester collé tout compte fait ?

Est ce que vous trouvez justifié les sondages qui prétendent que 74% des français prétendent que les Musulmans ne peuvent pas s'intégrer en france ?
Si on ne se sent pas bien quelque part on n'y reste pas non ?

Auteur : mirtelle32
Date : 12 juil.13, 10:49
Message :

vic a écrit :Une religion qui est contre la démocratie , comment voulez vous qu'on s'entende , comment les Musulmans peuvent ils s'intégrer dans un système qu'ils refusent d'emblée en bloc .
Je ne vais pas jouer l'apôtre de l'extrême , mais pourquoi rester dans un pays et s'infliger de devoir détester son système , pourquoi ne pas vivre en phase avec ses croyance dans un pays Musulman théocratique ? Qu'est ce qui retient autant un Musulman chez les pays démocratiques ?
On ne peut pas critiquer d'un système dont on profite sans avoir au moins une certaine reconnaissance, un respect pour ses valeurs non ?
Ca me ferait tout bizarre d'habiter en Iran et de passer mon temps à critiquer la théocratie , si je ne suis pas d'accord alors pourquoi y rester , personne ne m'a demandé d'y venir et personne ne m'empêche de repartir chez moi ou dans un pays démocratique en phase avec mes idées ?
J'aimerais juste qu'on m'explique ce paradoxe, ce sont les avantages de la sécu , des allocations logements, ben ouais c'est tellement pas bien la démocratie qu'on veut y rester collé tout compte fait ?

Est ce que vous trouvez justifié les sondages qui prétendent que 74% des français prétendent que les Musulmans ne peuvent pas s'intégrer en france ?
Si on ne se sent pas bien quelque part on n'y reste pas non ?

la sécu tu peux la garder je ne vais jamais chez le médecin,les alloc pour logement il n'y a pas que les musulmans qui les perçoivent!!!!
maintenant on ne peux pas suivre la démocratie du moment ou elle nous demande de désobeir à Allah,mais si la démocratie ne nous empeche pas de pratiquer notre religion et bien on la respecte!!!
maintenant sache que la plupart des jeunes musulmans sont français donc ou veux tu qu'ils aillent?donne leur le droit à la résidence dans les pays musulmans et tu vas voir s'il va pas y avoir des départs!!!!
tu crois qu'on déménage comme ça dans un pays qui n'est pas le votre!!!!instruis toi,tu comprendras!!!

Auteur : Boemboy
Date : 12 juil.13, 22:09
Message : la sécu tu peux la garder je ne vais jamais chez le médecin,les alloc pour logement il n'y a pas que les musulmans qui les perçoivent!!!!

Veinarde ! Avec l'âge notre consommation médicale a beaucoup augmenté et sans la sécu...je ne serais probablement plus là.
La secu est terriblement attractive: on a constaté beaucoup de tricherie avec la carte vitale. Des gens qui se font soigner en présentant la carte de quelqu'un d'autre. Le phénomène est fréquent chez les maghrébins( ils ne sont pas les seuls): ils viennent ici pour profiter de notre service de santé. C'est pourquoi on a amélioré la fiabilité de cette carte.
La polygamie pose également un problème à la France: les allocations familiales ou de logement sont multipliées et le polygame vit de sa fertilité !

maintenant on ne peux pas suivre la démocratie du moment ou elle nous demande de désobeir à Allah,mais si la démocratie ne nous empeche pas de pratiquer notre religion et bien on la respecte!!!

Pouvez-vous citer des exemples d'empêchement de pratique de l'islam par la démocratie ?

maintenant sache que la plupart des jeunes musulmans sont français donc ou veux tu qu'ils aillent?donne leur le droit à la résidence dans les pays musulmans et tu vas voir s'il va pas y avoir des départs!!!!
tu crois qu'on déménage comme ça dans un pays qui n'est pas le votre!!!!instruis toi,tu comprendras!!![/quote]

La France fournit à ses enfants une formation scolaire, un service de santé et une liberté d'action qui ont un coût. Les jeunes qui quittent la France pour aller exploiter ailleurs leur formation sont des malhonnêtes: ils ne remboursent pas ce qu'ils ont reçu.
Dans certaines situations, les jeunes reçoivent un supplément d'aide mais doivent exercer en France pendant 10 ans avant d'être libérés de leur dette.
Beaucoup trop de jeunes actuellement sont inconscients de la valeur de ce que la France leur offre. D'autres en sont conscients et trouvent des places intéressantes dans notre société.

Auteur : mirtelle32
Date : 13 juil.13, 04:54
Message : la démocratie interdit à la femme voilée de travailler,de s'instruire puisque l'école est interdit aux voiles,la prière ne peut se faire à l'heure lorsque l'on travaille,il faut etre musulman pour comprendre tout ça mais sachez que je respecte la france car c'est mon devoir mais je refuse de désobeir à Allah donc c'est pour cela que je ne travaille pas et j'ai du délaissé mes études pour justement respecter la démocratie tout en obeissant en Allah.
pour la sécu il est vrai que ma santé est bonne donc je remercie Allah!!
et pour la polygamie ce n'est pas l'islam qui autorise de tricher car le mensonge est interdit en islam et si vous voulez etre polygame en france alors c'est aux frais de votre porte feuille car c'est mentir de déclarer toutes ses femmes isolées et l'islam ne l'autorise pas.
nous sommes d'accord sur ce point mais vous savez il n'existe pas de musulmans parfaits,hélasssssssssssssss!!!!

Auteur : Boemboy
Date : 14 juil.13, 02:11
Message :

mirtelle32 a écrit :la démocratie interdit à la femme voilée de travailler,de s'instruire puisque l'école est interdit aux voiles,la prière ne peut se faire à l'heure lorsque l'on travaille,il faut etre musulman pour comprendre tout ça mais sachez que je respecte la france car c'est mon devoir mais je refuse de désobeir à Allah donc c'est pour cela que je ne travaille pas et j'ai du délaissé mes études pour justement respecter la démocratie tout en obeissant en Allah.
pour la sécu il est vrai que ma santé est bonne donc je remercie Allah!!
et pour la polygamie ce n'est pas l'islam qui autorise de tricher car le mensonge est interdit en islam et si vous voulez etre polygame en france alors c'est aux frais de votre porte feuille car c'est mentir de déclarer toutes ses femmes isolées et l'islam ne l'autorise pas.
nous sommes d'accord sur ce point mais vous savez il n'existe pas de musulmans parfaits,hélasssssssssssssss!!!!

L'interdiction du voile dans les écoles m'apparait comme une erreur.
La France vivait benoitement dans sa culture chrétienne. L'arrivée importante d'une population musulmane a posé le problème de la cohabitation. Il a été mal résolu !
En Algérie, avant 1950, chrétiens et musulmans cohabitaient avec beaucoup de tolérance, malgré les signes religieux extérieurs. Pourquoi en 2000 l'Etat en est venu à masquer les signes religieux extérieurs ? Peut-être à cause de la xénophobie d'une bonne partie des chrétiens et de l'arrogance envahissante des jeunes musulmans....et d'autres raisons moins directes.

Allah a-t-il obligé les femmes à porter le voile ? Les femmes musulmanes qui s'habillent à l'occidentale désobéissent à Allah ?

Auteur : mirtelle32
Date : 14 juil.13, 10:40
Message : Allah dit à propos du voile : « Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines… » Sourate 24 ; v 31

« O Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles... » Sourate 33 ; v 59

Le Très Haut dit : « Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leurs voiles (Djouyoubihinn) sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, O croyants, afin que vous récoltiez le succès. » Sourate 24 ; v 31

C'est une recommandation comme il nous ai recommandé de prier,de donner l'aumone ,de faire le ramadan et d'aller au hajj....car
Allah a dit à propos de la prière et de la Zakat (l’aumône légale) : « Dis à Mes serviteurs qui ont cru, qu'ils accomplissent la prière (la Salât) et qu'ils dépensent (dans le bien) en secret et en public de ce que Nous leur avons attribué... » Sourate 14 ; v 31
et tout bon musulman c'est que cela est une obligation
Maintenant les femmes qui ne portent pas le voile sont en désobeissance mais elles restent musulmanes du moment ou elles pratiquent les 5 piliers de l'islam et sachez qu'Allah est trés miséricordieux!!!

Auteur : Boemboy
Date : 14 juil.13, 21:37
Message : Ton attitude m'étonne.
Tu préfères te priver d'études et de travail parce que la loi française interdit le port du voile dans les lieux publics. Allah n'est-il pas assez tolérant pour admettre que la désobéissance ici serait due à une contrainte indépendante de ton choix ?
Entre vivre en étudiant et en travaillant, enrichir ta pensée, participer à la société et obéir à Allah sur un détail vestimentaire, tu choisis la rigueur religieuse. Ne serait-ce pas déjà du fanatisme ?

Auteur : mirtelle32
Date : 15 juil.13, 10:37
Message : tu ne peux pas comprendre,car cela s'appelle la foi et personne ne pourra changer ça et si pour toi c'est du fanatisme alors oui je suis fan d'Allah!!!
Est ce mal?
je ne travaille pas car je suis en France dans un pays laic et je me dois de respecter cela mais si demain je viens à habiter dans un pays musulman alors oui je pourrais travailler ou tout simplement étudier,il n'y a aucun problème mais hélas ce n'est pas demain la veille donc je patiente et je garde mon voile....

Auteur : vic
Date : 16 juil.13, 00:16
Message : Mirtelle a dit :

tu ne peux pas comprendre,car cela s'appelle la foi et personne ne pourra changer ça et si pour toi c'est du fanatisme alors oui je suis fan d'Allah!!!
Est ce mal?
je ne travaille pas car je suis en France dans un pays laic et je me dois de respecter cela mais si demain je viens à habiter dans un pays musulman alors oui je pourrais travailler ou tout simplement étudier,il n'y a aucun problème mais hélas ce n'est pas demain la veille donc je patiente et je garde mon voile....

Bonjour ,

Ben c'est pour ça que dans les sondages les français pensent à 74 % que la religion Musulmane est un frein à l'intégration, c'est même clair puisque tu l'admets toi même d'une certaine façon par ton exemple . Mais tu ne touches pas d'allocs en ne travaillant pas, parce que si beaucoup de femmes Musulmanes font ça sachant qu'elles peuvent profiter du système ça craint non ?
Moi que les femmes restent chez elles avec leur voile je ne suis pas contre mais je serais l'état si la personne ne cherche pas de travail à cause de ça , je lui supprimerais les allocs et c'est normal . La france n'est pas là pour subventionner l'islam, ça n'est pas une raison valable pour refuser du travail .Combien de Musulmanes sont comme toi ( restent chez elles à cause du voile )et profitent des allocs ?

Auteur : Pion
Date : 16 juil.13, 00:25
Message : Quand on choisi d'être un(e) fan, c'est qu'on choisi de faire ce qui fait notre affaire et non la bonne chose a faire.
La bonne chose a faire n'est pas de faire ce qui fait notre affaire ni de faire ce qui fait l'affaire d’autrui, la bonne chose a faire est de faire la bonne chose a faire.

Auteur : mirtelle32
Date : 16 juil.13, 04:18
Message :

vic a écrit :Mirtelle a dit :
Bonjour ,

Ben c'est pour ça que dans les sondages les français pensent à 74 % que la religion Musulmane est un frein à l'intégration, c'est même clair puisque tu l'admets toi même d'une certaine façon par ton exemple . Mais tu ne touches pas d'allocs en ne travaillant pas, parce que si beaucoup de femmes Musulmanes font ça sachant qu'elles peuvent profiter du système ça craint non ?
Moi que les femmes restent chez elles avec leur voile je ne suis pas contre mais je serais l'état si la personne ne cherche pas de travail à cause de ça , je lui supprimerais les allocs et c'est normal . La france n'est pas là pour subventionner l'islam, ça n'est pas une raison valable pour refuser du travail .Combien de Musulmanes sont comme toi ( restent chez elles à cause du voile )et profitent des allocs ?

je m'y attendais à cette réponse...
et si cette musulmane est mariée et que son mari travaille pour elle,et si cette musulmane à moins de 25 ans et que c'est son père qui travaille qui subviens à ses dépenses
l'islam donne un responsable de la subsistance de la femme,ça peut etre son père,son frère,son mari,son oncle tu vois pas besoin du système français Allah à pensé à tout
t'inquiète pas pour moi je ne profite pas de vos alloc!!!!

Auteur : mirtelle32
Date : 16 juil.13, 04:19
Message :

Pion a écrit :Quand on choisi d'être un(e) fan, c'est qu'on choisi de faire ce qui fait notre affaire et non la bonne chose a faire.
La bonne chose a faire n'est pas de faire ce qui fait notre affaire ni de faire ce qui fait l'affaire d’autrui, la bonne chose a faire est de faire la bonne chose a faire.

Et qui te dis que je ne fais pas la bonne chose à faire????

Auteur : Pion
Date : 16 juil.13, 11:40
Message :

mirtelle32 a écrit : Et qui te dis que je ne fais pas la bonne chose à faire????

Ce que je sais, c'est que tu me laisses savoir que tu fais ce qui fait ton affaire.

Auteur : vic
Date : 16 juil.13, 23:00
Message : Mirtelle a dit :

je m'y attendais à cette réponse...
et si cette musulmane est mariée et que son mari travaille pour elle,et si cette musulmane à moins de 25 ans et que c'est son père qui travaille qui subviens à ses dépenses
l'islam donne un responsable de la subsistance de la femme,ça peut etre son père,son frère,son mari,son oncle tu vois pas besoin du système français Allah à pensé à tout
t'inquiète pas pour moi je ne profite pas de vos alloc!!!!

Voilà comment une femme s'enferme directement dans la soumission, en dépendant de ton mari financièrement tu es totalement soumise à lui , celui a lui à l'argent c'est celui qui décide .
La religion Musulmane enferme malheureusement la femme dans ce genre de carcan , en plaçant directement l'homme comme celui qui à l'autorité sur la femme dans toutes les coutures .

Sourate 4 verset 34 :

Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

Quel programme , quelle merveilleuse religion !

Auteur : mirtelle32
Date : 18 juil.13, 11:18
Message :

vic a écrit :Mirtelle a dit :
Voilà comment une femme s'enferme directement dans la soumission, en dépendant de ton mari financièrement tu es totalement soumise à lui , celui a lui à l'argent c'est celui qui décide .
La religion Musulmane enferme malheureusement la femme dans ce genre de carcan , en plaçant directement l'homme comme celui qui à l'autorité sur la femme dans toutes les coutures .

Sourate 4 verset 34 :

Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

Quel programme , quelle merveilleuse religion !

Et alors il est ou le problème,si mon mari subvient à mes besoins pourquoi m'en plaindre?
il se lève tous les matins à galérer pour mes enfants et moi et je vais m'en plaindre bien au contraire je le remercie et je lui souhaite le plus haut des paradis!!!
oui je suis soumise à Allah et je respecte tout homme qui respecte sa femme et qui souffre pour qu'elle puisse jouir de cette vie bas!!!!
merci à ces hommes!!!
et j'espère etre obeissante à mon mari si ça peut aider notre couple à s'épanouir et vivre ensemble jusqu'à la fin de notre vie!!!!amine

Auteur : mirtelle32
Date : 18 juil.13, 11:19
Message :

Pion a écrit :Ce que je sais, c'est que tu me laisses savoir que tu fais ce qui fait ton affaire.

et quelle est mon affaire?tu connais l'invisible?

Auteur : yacoub
Date : 26 juil.13, 21:39
Message : Le bon musulman ne peut être ni pour la laïcité ni pour la démocratie ni pour les droits de l'homme encore moins les droits de la femme
car il sait que le pouvoir vient d'Allah et qu'il faut gouverner selon le Saint Coran seul, que la démocratie est une fumisterie sans nom, qu'il n y a pas des droits de l'homme mais des droits d'Allah.

Allah nous dit dans son Livre Saint "je n'ai créé les hommes et les djinns que pour qu'ils M'adorent" alors obéissons aux ordres d'Allah de l'aube au crépuscule.

Auteur : mirtelle32
Date : 27 juil.13, 00:41
Message :

yacoub a écrit :Le bon musulman ne peut être ni pour la laïcité ni pour la démocratie ni pour les droits de l'homme encore moins les droits de la femme
car il sait que le pouvoir vient d'Allah et qu'il faut gouverner selon le Saint Coran seul, que la démocratie est une fumisterie sans nom, qu'il n y a pas des droits de l'homme mais des droits d'Allah.

Allah nous dit dans son Livre Saint "je n'ai créé les hommes et les djinns que pour qu'ils M'adorent" alors obéissons aux ordres d'Allah de l'aube au crépuscule.

Exactement yacoub mais pourquoi dis tu que le femme n'a pas de droit en islam?
je suis musulmane,femme avec beaucoup de droit, gloire à Allah
pour un ex musulman qui connait l'islam,tu me déçois car dire que la femme n'a pas de droit c'est un grand mensonge!!!!

Auteur : yacoub
Date : 27 juil.13, 01:38
Message : L'homme musulman a droit à 4 femmes, ce qui n'est pas donné à la femme musulmane.

Le témoignage d'une femme vaut la moitié de celui d'un homme.

La femme hérite de moitié que son frère.

La femme peut être battue par son mari.

La femme est considérée comme mineure à vie puisqu'elle a toujoures un tuteur légal, père, frère ou même fils.

Auteur : mirtelle32
Date : 27 juil.13, 03:52
Message :

yacoub a écrit :L'homme musulman a droit à 4 femmes, ce qui n'est pas donné à la femme musulmane.

Le témoignage d'une femme vaut la moitié de celui d'un homme.

La femme hérite de moitié que son frère.

La femme peut être battue par son mari.

La femme est considérée comme mineure à vie puisqu'elle a toujoures un tuteur légal, père, frère ou même fils.

Mais tu sais mieux que moi que tout cela à des conditions et des raisons mais tu préfères rester sur tes positions
je suis musulmane et j'ai des droits,que ça te plaise ou pas,gloire à Allah!

Auteur : yacoub
Date : 27 juil.13, 04:16
Message : Tu as le droit à 1/4 de mari si ton mari épouse 3 autres femmes.

Tu as le droit d'être battu en cas de désobéissance à ton mari.

Tu n'as pas le droit de te dérober au labour sauf si tu as tes menstrues.

En Afrique du Nord, les gens disent "le sort d'une femme en terre d'islam, même un chien n'en voudrait".

Auteur : rayaan
Date : 27 juil.13, 05:35
Message :

Tu as le droit à 1/4 de mari si ton mari épouse 3 autres femmes.

Lol sauf que le mari doit quand même nourrir, loger, blanchir et avoir un bon comportement avec son épouse. C'est pas si mal non ?

Tu as le droit d'être battu en cas de désobéissance à ton mari.

En dernier recours, après avoir été gentillement conseillé, après avoir été boycotté pendant plusieurs jours. ça fait 3 ans que j'suis marié et j'ai pas battu ma femme une seule fois.

Tu n'as pas le droit de te dérober au labour sauf si tu as tes menstrues.

Si la femme est très fatigué j'pense que l'homme est capable de faire un effort. Mais oui c'est vrai il est important que la femme réponde aux besoins sexuelles de son mari, ça l'évitera d'aller chercher à se satisfaire ailleurs ^^

En Afrique du Nord, les gens disent "le sort d'une femme en terre d'islam, même un chien n'en voudrait".

Les gens partout disent beaucoup de choses, c'est pas pour autant que c'est vrai. D'ailleurs j'ai jamais entendu ça au Maroc en 3 mois, peut être aurait il fallu que je fréquente plus de cas sociaux mais bon j'pense qu'on a pas les même fréquentations toi et moi.

Auteur : tresor71
Date : 30 juil.13, 00:31
Message : la démocratie moderne ou démocratie basée sur des fondements laïcs ,est une forme de liberté d'expression et chaque individu a le droit de choisir la personne qui peut le représenter dans différentes institutions , à condition de réunir la majorité des voix , sauf que ce modèle de démocratie a connu ,connait et connaîtra ses limites .
pour rappel , hitler est arrivé au pouvoir grâce à la démocratie et la majorité écrasante obtenue lors des élections libres en 1932 et janvier 1933 hitler est proclamé chancelier.

la majorité qui a voté pour Adolf ,croyant en lui ,malheureusement la suite vous la connaissez.....
la majorité ne peut pas toujours avoir raison , et résultat de courses l’Allemagne a pris une résolution pour interdire les partis extrémistes sauf que cette interdiction ne respecte pas les fondements du droit à l'expression car c'est une forme d'exclusion des gens qui ne pensent pas comme les autres.

les exemples d’échec de cette démocratie sont nombreux ,et on assiste à une manipulation des opinions de la part des décideurs qui se cachent derrière la démocratie.

la démocratie occidentale arrive à ses fins , et il est temps d'opter à un modéle qui a fait ses preuves à savoir la démocratie en islam ou la concertation entre individus.
le droit d'expression existe en islam et pour preuve un chapitre tout entier qui comporte plusieurs versets coraniques porte le titre de "consultation " ou on retrouve un verset qui s'adresse au prophète , dieu ordonne à son prophète (QSSL) de consulter ses compagnons dans toutes les affaires de la nation musulmane .

Auteur : yacoub
Date : 30 juil.13, 22:04
Message : La liberté de penser et de s'exprimer n'existent pas en islam et cela depuis l'an 622.

Tous les libres penseurs de l'islam ont été soit exécutés soit exilés.

Même de nos jours Ibn Arabi reste censuré ainsi que Al Maari et Haladj.

Les contes des mile et une nuits sont censurés pour pornographie.

Auteur : mirtelle32
Date : 31 juil.13, 07:33
Message :

yacoub a écrit :La liberté de penser et de s'exprimer n'existent pas en islam et cela depuis l'an 622.

Tous les libres penseurs de l'islam ont été soit exécutés soit exilés.

Même de nos jours Ibn Arabi reste censuré ainsi que Al Maari et Haladj.

Les contes des mile et une nuits sont censurés pour pornographie.

c'est bizarre je pense et je réflechis...mais c'est interdit en islam et bien je n'étais pas au courant!!!
il n'y a pas besoin de censurer,nous sommes assez intelligent de savoir ce qui est bon ou non pour nos enfants!!!

Auteur : uzzi21
Date : 31 juil.13, 07:53
Message : Essais d'émettre une idée contredisant l'islam en terre d'islam et tu verra les réactions.

Auteur : mirtelle32
Date : 31 juil.13, 08:58
Message :

uzzi21 a écrit :Essais d'émettre une idée contredisant l'islam en terre d'islam et tu verra les réactions.

ce serait de la provocation!!!
tiens je vais aller voir le pape et lui que je trouve que sa religion est nulle,qu'il est un imposteur etc et on va voir comment il va réagir!!
on n'appelle ça le manque de respect et de la provocation méchante et gratuite!!!!
Ne confondez pas liberté de penser et provocation!!!!
si j'ai une idée qui contre dit l'islam pourquoi aller dans un pays musulman pour le faire savoir!!!!!!!!!!

Auteur : uzzi21
Date : 31 juil.13, 09:49
Message : C'est toute l'idée de la démocratie, avec celle-ci on peut exprimer toute sorte de pensées philosophant ou percevant (pourquoi provocant?) une société en place sans être inquiété pour sa personne.

Sur une terre islamique qui est comme on le sait très totalitaire on ne peut ne serait-ce que sortir du rang sans être en danger, pas vrai ?

Je me demande même comment on peut encore vivre aujourd'hui avec le même système ancestral du VII ème siècles.

Auteur : mirtelle32
Date : 31 juil.13, 11:01
Message :

uzzi21 a écrit :C'est toute l'idée de la démocratie, avec celle-ci on peut exprimer toute sorte de pensées philosophant ou percevant (pourquoi provocant?) une société en place sans être inquiété pour sa personne.

Sur une terre islamique qui est comme on le sait très totalitaire on ne peut ne serait-ce que sortir du rang sans être en danger, pas vrai ?

Je me demande même comment on peut encore vivre aujourd'hui avec le même système ancestral du VII ème siècles.

pour ton info,il n'y a pas vraiment de pays qui vivent sous la loi islamique,
et le fait que l'on voudrait vivre encore sous le meme système ancestral du VII ème s, c'est ce qu'on appelle un miracle et Mohamed paix et salut sur lui à bien fais passer le message....

Auteur : rayaan
Date : 31 juil.13, 11:34
Message : L'Arabie Saoudite vie sous ce régime ancêstrale et s'en sort très bien en dépit des attaques incéssante des haineux à son sujet.

Auteur : uzzi21
Date : 31 juil.13, 12:54
Message : Je ne veux pas être méchant mais je ne pense pas que des pays qui parfois tuent ses apostats ou lapident encore des gens soient des pays qui s'en sortent très bien comme tu dis rayaan.

Si vous voulez voir se genre de pays objectivement, voyez les victimes objectivement.

Auteur : rayaan
Date : 31 juil.13, 15:20
Message : Regarde les news et trouve moi une seule personne executé pour apostasie. C'est extremement rare, sur la soixantaine de personnes abattu l'année dernière la plupart le sont pour des affaires de meurtres, viol, ou braquage à main armée. En france ces gens la aurait pris entre 6 mois pour un violeur et 10 ans de prison pour un meurtrier.

Auteur : uzzi21
Date : 01 août13, 09:57
Message : Ces dix dernières années j'ai quand même vu dans les news et sur le net des lapidations de femmes et jeunes filles, des homos pendus, des crimes d'honneurs, décapitations de simples journalistes, des gens fouettés jusqu'au sang etc.. tout ça par des musulmans qui défendaient un honneur islamique.

Tu n'es pas jusqu'à même ignorer cela ?

Je pense que tu va me dire que l'islam c'est pas ça, mais tu sais je ne cherche pas la discorde mais comprendre (si ça peut être compréhensif) ces comportements musulmans fous furieux et qui ne sont pas sans aucune inspiration islamique.

Auteur : rayaan
Date : 02 août13, 05:28
Message : Moi je parle de l'Arabie Saoudite. Pas de faits divers dans des pays en guerre ( Irak ) ou très instable ( Kurdistan, sud de la Turquie, Syrie ), ou qui n'ont rien avoir avec l'Islam ( Iran ).
Je parle d'un pays avec des juges, des tribunaux qui appliquent la loi islamique, ce pays est l'arabie saoudite.
Les autres c'est juste des faits divers.

Auteur : uzzi21
Date : 02 août13, 07:30
Message : Dans certains points que je t'ai cité il y a tout de même des sources islamiques quelque part qui incitent ces musulmans a agirent de la sorte, c'est ça que je voulais te faire comprendre, les préceptes de l'islam ne sont pas totalement étranger a ce que tu appel ces faits divers, ce ne sont pas des faits similaires commis par des marginaux mais bien des musulmans sous le régime islamique devenus fous par ce que l'islam peut inspirer.

Et je sais pas, rien que fouetter au sang, lapider ou amputer des gens même sous la loi des juges islamiques est plus qu'insupportable de nos jours, et la charia n'est pas appliquée seulement qu'en Arabie Saoudite. Mais tout cela s'abolira progressivement comme l'on fait la majorité des pays musulmans plus équilibré. Tu ne crois pas ?

Est-ce si important d'appliquer la loi sous toutes ses formes sans jamais la faire évoluer de manière plus humaine et à la mesure de l'époque ?

L'islam pourrait être intéressant si il n'était pas si rigide et effrayant.

Auteur : yacoub
Date : 02 août13, 22:54
Message :

mirtelle32 a écrit : ce serait de la provocation!!!
tiens je vais aller voir le pape et lui que je trouve que sa religion est nulle,qu'il est un imposteur etc et on va voir comment il va réagir!!
on n'appelle ça le manque de respect et de la provocation méchante et gratuite!!!!
Ne confondez pas liberté de penser et provocation!!!!
si j'ai une idée qui contre dit l'islam pourquoi aller dans un pays musulman pour le faire savoir!!!!!!!!!!

Voltaire a dédié sa pièce Mahomet au Pape de l'époque qui n'étant pas bête a bien compris que Voltaire, à travers lemahometisme, visait en fait le catholicisme.

Il a pris ça avec philosophie car il savait que blasphémer n'a de sens que pour un croyant.

Auteur : mirtelle32
Date : 03 août13, 03:33
Message :

Voltaire a dédié sa pièce Mahomet au Pape de l'époque qui n'étant pas bête a bien compris que Voltaire, à travers lemahometisme, visait en fait le catholicisme.

Il a pris ça avec philosophie car il savait que blasphémer n'a de sens que pour un croyant.

ha ha ha ça fait trop rire,tu devrais faire l'école du rire Yacoub

Auteur : mhd
Date : 03 août13, 04:04
Message : Qu'est-ce que la démocratie? Quelles sont les formes?

Auteur : Ren'
Date : 04 août13, 02:21
Message :

mhd a écrit :Qu'est-ce que la démocratie? Quelles sont les formes?

Une bonne question, merci !

Auteur : Phoenixpb
Date : 05 août13, 10:17
Message : La françe est un pays démocratique.

Si tu ne veut pas vivre selon ce principe la, ben c'est facile mon pote t'as qu'à déménager vers un pays qui propose la loi islamiste.

On va voir si tu va la trouver drôle la bas.

Auteur : mirtelle32
Date : 05 août13, 11:10
Message :

Phoenixpb a écrit :La françe est un pays démocratique.

Si tu ne veut pas vivre selon ce principe la, ben c'est facile mon pote t'as qu'à déménager vers un pays qui propose la loi islamiste.

On va voir si tu va la trouver drôle la bas.

A qui tu parles?
As tu déjà vécu dans un pays islamique pour parler?ou bien ceux sont les médias qui t'on donner une idée toute faite de ces pays?

Auteur : Phoenixpb
Date : 05 août13, 11:23
Message : J'ai habité beaucoup de pays.

Le Portugal, la France, l'Allemagne, l'Angleterre, le Maroc, l'Algerie, le Québec, le Venezuela et le Zimbabwé.

Et je citerais l'un des manifestants qui ont transgressé la loi du Ramadan en mangeant en plein jour :

"La religion doit rester une affaire privée"

Cela fait suite au commerçant qui s'est fait menacé et fait fermer son commerce parce que de jeunes gens étaient en train de manger à l'intérieur de son restaurant en plein jour.

Tu es musulman, tu veut pratiquer ta religion, ton ramadan, bien parfait c'est ton droit, j'ai rien à dire contre ça, mais n'essaye surtout pas de m'imposer cela parce que tu pense être meilleur que moi qui a des opinions différentes.

"C'est ça la Démocratie" !

Auteur : mirtelle32
Date : 05 août13, 11:33
Message : tu as habité en Algérie?mon pays d'origine et ça ne t'as pas plu
oui j'ai vu qu'il y a eu un pique nique géant en plein mois de ramadan en Algérie mais apparemment il n'y a pas eu de représailles de la police ou bien des politiciens
donc c'est que chacun est libre de pratiquer ou non,je me trompe?
la religion doit rester une affaire privée dans un pays laic,je suis d'accord, mais dans un pays musulmans ou juif,ou chrétien ça va de sois que la religion sera primordiale

Auteur : Phoenixpb
Date : 05 août13, 11:47
Message : Non pas ce jour là il n'y a pas eu de représailles.
Probablement parce que c’était très médiatisé ; ça aurait paru mal des grenades à gaz dans la foule ; "motif : ils faisaient un pique nique."

Mais quelques jours avant, un restaurateur a été arrêté et son commerce fermé (re ouvert depuis) parce que des jeunes gens prenaient leur déjeuner en salle en plein jour.

Auteur : mirtelle32
Date : 05 août13, 11:51
Message :

Phoenixpb a écrit :Non pas ce jour là il n'y a pas eu de représailles.
Probablement parce que c’était très médiatisé ; ça aurait paru mal des grenades à gaz dans la foule ; "motif : ils faisaient un pique nique."

Mais quelques jours avant, un restaurateur a été arrêté et son commerce fermé (re ouvert depuis) parce que des jeunes gens prenaient leur déjeuner en salle en plein jour.

depuis quand les algériens ont peur d'etre trop médiatisé,c'est une blague!!!
tout simplement que ça leur est égale qu'ils mangent en plein mois de ramadan,c'est leur problème.

Auteur : muslim94
Date : 06 août13, 03:19
Message :

uzzi21 a écrit :Bonjour.

Je vois très souvent des musulmans dirent "votre démocratie cause du négatif...etc" petit rappel de la democratie, c'est le pied des droits de l'Homme, le droit a l'expression, a toute liberté dans le cadre de la loi, la démocratie a préfondée la laïcité et tout simplement si il n'y aurai pas de démocratie vous ne pourriez pas exprimer librement votre opinion musulmanne contraire a la pensée unique (en France) dans ce pays ancienement ultra catholique.

Faut pas toujours cracher dans soupe.

Mais pour comprendre que lui reprochez-vous à la démocratie ?

Bonjour.

Tu sembles expliquer la Démocratie mais il n'en est rien.
Comme la plupart des faux savants qui blablattent hors sujet.
Tu parles de Démocratie ET tu parles de liberté d'expression, de droits de l'Homme, la laïcité, etc...
C'est quoi le rapport?
Démocratie cela veut dire le pouvoir au Peuple.
Toute autre explication serait une escroquerie intellectuelle.
Et on est là vigilant pour ne pas que ton discours trompe les gens incrédules.
Le Coran est contre la Démocratie oui.
Il n'est nullement contre la liberté d'expression, nullement contre les Droits de l'Homme et nullement contre la Laïcité.
Je m'explique.
Allah dit dans le Coran que le Pouvoir c'est lui seul.
Quand il dit cela il ne s'adresse à tous les humaisn mais ne vise pas tous les humains.
C'est-à-dire que pour obtenir le bonheur parfait sur Terre mieux vaut laisser le Pouvoir à Allah, à ses lois.
La Démocratie à son origine est un terme grec et les Grecs à la base en avaient une mauvaise pensée, ils voyaient la Démocratie comme un mal.
La Démocratie c'est le Pouvoir à la majorité des gens même malheureusement quand la majorité des gens sont des pervers. Dans ce cas là, la Démocratie revient à la perversité.
Sinon le Coran n'est pas contre la liberté d'expression mais donne des limites à ne pas franchir comme la calomnie.
Sinon la Liberté d'expression reviendrait à dire que l'auteur du message auquel je réponds est un homosexuel même s'il ne l'st pas.
Le Coran est pour les Droits de l'Homme.
Allah dit que vous êtes tous des fils d'Adam et que le meilleur d'entre vous est celui qui le craint le plus.
On comprend clairement ici que le critère de valeur choisi par Allah n'est pas un critère physique ethnique mais bien un critère morale.
Sinon Allah dit dans le Coran, celui qui veut mécroire qu'il mécroit et celui qui veut croire qu'il croit.
Et il dit aussi à ceux qui mécroient, à vous votre religion et à nous notre religion.
Cela c'est vraiment la Laïcité à l'état pur et non la pseudo laïcité d'aujourd'hui qui n'est rien d'autre que de l'athéisme forcé.

Auteur : muslim94
Date : 06 août13, 03:26
Message :

rayaan a écrit :J'fais ce que je veux il ne me semble pas que les copier coller soit interdit. De plus il parait que ton anti virus bloque tout les sites qui pronent l'Islam authentique donc tu ne pourrais pas lire de toute façon :p

Je te conseille cher frère de faire plus court.
Il faut attirer l'internaute à lire tes articles.
Sinon tu écris dans le vide.

Auteur : muslim94
Date : 06 août13, 03:29
Message :

Marmhonie a écrit :Deo gratias ! Dieu merci ! Et Allah est plus grand !
Vous comprenez la voie.
Dieu vous bénisse et vous protège

Tu fais la même erreur.
Tu crois que Démocratie cela veut dire que tout le monde fait ce qu'il veut.
Non, non, non et non.
Si c'était le cas j'aurais le droit de t'insulter, de te frapper, etc...

Auteur : muslim94
Date : 06 août13, 03:30
Message :

Saint Glinglin a écrit :La démocratie suppose que les lois sont écrites par le peuple ou ses représentants et donc susceptibles d'être revues.

Pour l'islam, les lois sont écrites par Dieu et sont intangibles.

Donc la démocratie est incompatible avec l'islam.

Je suis d'accord avec toi.
C'est rare.

Auteur : muslim94
Date : 06 août13, 03:34
Message :

yacoub a écrit :
J'ai déja soutenu une thèse à Al Azhar, en théologie islamique,
en présence des plus hautes sommités islamiques.

Je ne dirai pas le sujet car je n'ai pas envie d'être égorgé même de façon halal.

C'est toi qui dit que c'étaient les plus hautes sommités islamiques.
Al-Azhar n'est reconnu que par les wahabito-sionistes non par les vrais savants en Exil en Malaisie.
Maintenant je suis sûr je t'ai démasqué tu es Juif.
Tu me dis si je me trompe mais c'est dans la Torah, plus précisemment dans le Lévitique ou le Deutéronomme qu'il est écrit que Jehovah fera des goyims les esclaves des Juifs?

Auteur : muslim94
Date : 06 août13, 03:37
Message :

yacoub a écrit :
Par la lune fendue, je connais le mahométisme comme ma poche, je cite:
*
On peut manger la chair d'un corps humain. Il n'est pas permis de tuer un musulman, ni un dhimmi non-musulman sous la domination musulmane (parce qu'il est utile à la société), ni un prisonnier parce qu'il appartient à d'autres musulmans.
Mais vous pouvez tuer un combattant ennemi ou un adultère et de manger son corps
(716 dans le volume 1, Al-Kortoby)

voici mon directeur de thèse

Toi qui est plein de Science du mensonge.
Sais-tu par exemple que beaucoup de hadith sont faux et ont été construits par les Juifs hypocrites de Médine?
Par exemple le faux hadith qui dit que Gog et Magog seront libérés après la descente de Jésus.

Auteur : mirtelle32
Date : 06 août13, 09:01
Message : ça ressemble étrangement au talmud les dires de Yacoub

Auteur : Phoenixpb
Date : 06 août13, 11:20
Message :

mirtelle32 a écrit :
depuis quand les algériens ont peur d'etre trop médiatisé,c'est une blague!!!
tout simplement que ça leur est égale qu'ils mangent en plein mois de ramadan,c'est leur problème.

c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit ?

quand la presse est là ils n'osent pas persécuter ceux qui n'ont pas les même idées qu'eux.
par contre en sous marin c'est une autre histoire comme le restaurateur qui n'a pas suivi la regle du ramadan et qui a ete arreté pour ca.

Auteur : Phoenixpb
Date : 06 août13, 11:26
Message :

muslim94 a écrit : Bonjour.

Tu sembles expliquer la Démocratie mais il n'en est rien.
Comme la plupart des faux savants qui blablattent hors sujet.
Tu parles de Démocratie ET tu parles de liberté d'expression, de droits de l'Homme, la laïcité, etc...
C'est quoi le rapport?
Démocratie cela veut dire le pouvoir au Peuple.
Toute autre explication serait une escroquerie intellectuelle.
Et on est là vigilant pour ne pas que ton discours trompe les gens incrédules.
Le Coran est contre la Démocratie oui.
Il n'est nullement contre la liberté d'expression, nullement contre les Droits de l'Homme et nullement contre la Laïcité.
Je m'explique.
Allah dit dans le Coran que le Pouvoir c'est lui seul.
Quand il dit cela il ne s'adresse à tous les humaisn mais ne vise pas tous les humains.
C'est-à-dire que pour obtenir le bonheur parfait sur Terre mieux vaut laisser le Pouvoir à Allah, à ses lois.
La Démocratie à son origine est un terme grec et les Grecs à la base en avaient une mauvaise pensée, ils voyaient la Démocratie comme un mal.
La Démocratie c'est le Pouvoir à la majorité des gens même malheureusement quand la majorité des gens sont des pervers. Dans ce cas là, la Démocratie revient à la perversité.
Sinon le Coran n'est pas contre la liberté d'expression mais donne des limites à ne pas franchir comme la calomnie.
Sinon la Liberté d'expression reviendrait à dire que l'auteur du message auquel je réponds est un homosexuel même s'il ne l'st pas.
Le Coran est pour les Droits de l'Homme.
Allah dit que vous êtes tous des fils d'Adam et que le meilleur d'entre vous est celui qui le craint le plus.
On comprend clairement ici que le critère de valeur choisi par Allah n'est pas un critère physique ethnique mais bien un critère morale.
Sinon Allah dit dans le Coran, celui qui veut mécroire qu'il mécroit et celui qui veut croire qu'il croit.
Et il dit aussi à ceux qui mécroient, à vous votre religion et à nous notre religion.
Cela c'est vraiment la Laïcité à l'état pur et non la pseudo laïcité d'aujourd'hui qui n'est rien d'autre que de l'athéisme forcé.

Et ceux qui ne sont pas d'accord avec l'islam ? ils font quoi ? ils se font emprisonner ? ils se font tuer ?
Dire que je ne suis pas d'accord avec le ramadan ou avec le voile pour les femmes, c'est de la calomnie ça ?

Auteur : mirtelle32
Date : 06 août13, 14:18
Message :

c'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit ?

quand la presse est là ils n'osent pas persécuter ceux qui n'ont pas les même idées qu'eux.
par contre en sous marin c'est une autre histoire comme le restaurateur qui n'a pas suivi la regle du ramadan et qui a ete arreté pour ca.

t'habites en Algérie?
j'ai vécu 5 ans en Algérie et je sais de quoi je parle,les algériens s'en foutent des médias,s'ils ont envie de tuer c'est pas les médias qui vont les arréter,tu connais mal les algériens

Auteur : Phoenixpb
Date : 06 août13, 15:39
Message : J'ai vecu en Algerie aussi pour mon travail (j'ai detesté d'ailleurs)

Oui je sais que vous autres islamistes vous avez des malades mentaux dans vos rangs qui n'hésitent pas a se faire sauter au nom d'halla

Mais tu te goures mon pote les chose changent

80% des musulmans en ont marre de la dictature totalitaire de la loi islamique

En cette ere d'elections DEMOCRATIQUES les partis au pouvoir doivent flatter leurs electeurs dans le sens du poil s'ils veulent être re élus

Auteur : muslim94
Date : 07 août13, 00:13
Message :

mirtelle32 a écrit :ça ressemble étrangement au talmud les dires de Yacoub

Oui je suis d'accord avec toi.
Yacoub est un Juif et il bombarde le forum de ses imbécilités.
Il faut le casser n'hésitez pas.

Auteur : muslim94
Date : 07 août13, 00:29
Message :

Phoenixpb a écrit : Et ceux qui ne sont pas d'accord avec l'islam ? ils font quoi ? ils se font emprisonner ? ils se font tuer ?
Dire que je ne suis pas d'accord avec le ramadan ou avec le voile pour les femmes, c'est de la calomnie ça ?

A l'époque du Prophète, les Juifs vivaient en paix au sein même de la communauté musulmane.
Et les Juifs suivaient leurs propres religions.
C'est-à-dire que les Musulmans n'appliquaient pas les lois coraniques au sein de la communauté juive.
Si tu étudies comment vivaient les Juifs Séfarades en Espagne sous la domination musulmane et comment vivaient ces mêmes Juifs sous la domiantion chrétienne de l'Espagne, tu comprendrais.
Si tu es là pour sortir des histoires de gens qui se font tuer en terre musulmane et généraliser à l'ensemble alors je peux le faire aussi.
L'Islam interdit le meurtre de gens Innocents.
D'ailleurs vos histoires bidons, on les connaît, il suffit qu'un Athé par exemple se fait emprisonner pour agression et les médias que vous soutenez vont dire qu'il se fait emprisonner parce qu'il est Athé. Il faut être sur place ou faire de réelles enquêtes pour déterminer les causes des arrestations sinon pourquoi la Française Cassez devait-elle être libérée alors que la Police Mexicaine l'avait emprisonnée.Ah mais oui les gens issues des pseudo Démocraties eux sont blancs comme neige. On connaît vos méthodes falacieuses, allez les raconter à d'autres.
Je suis marocain et je sais qu'au Maroc certains ne font pas le Ramadan et ils le disent.
Ce n'est pas de la calomnie de ne pas faire le Ramadan.
Allah prescrit le Ramadan à ceux qui ont cru et toi tu n'as jamais cru, donc Allah ne t'adresse pas cette prescription.
Et beaucoup de femmes au Maroc ne portent ni voile ni hijab.
Ce n'est pas de la calomnie de ne pas être pour le voile.
Je parlais de calomnie quand la Liberté d'expression vise à salir l'honneur d'une personne à tort.
Par exemple, les faux journalistes qui n'ont biensûr jamais fait de recherche sur la question osent dire que les Prophètes étaient des pédophiles et ça c'est de la calomnie car quand on dit cela il faut avancer ses preuves.
Sinon je peux dire que TU es un pédophile.

Auteur : muslim94
Date : 07 août13, 00:36
Message :

Phoenixpb a écrit :J'ai vecu en Algerie aussi pour mon travail (j'ai detesté d'ailleurs)

Oui je sais que vous autres islamistes vous avez des malades mentaux dans vos rangs qui n'hésitent pas a se faire sauter au nom d'halla

Mais tu te goures mon pote les chose changent

80% des musulmans en ont marre de la dictature totalitaire de la loi islamique

En cette ere d'elections DEMOCRATIQUES les partis au pouvoir doivent flatter leurs electeurs dans le sens du poil s'ils veulent être re élus

Argument complètement faux car presque chaque fois qu'il y vote pour choisir son gouvernement dans un pays musulman c'est toujours les partis musulmans qui l'emportent.
Algérie (il a fallu une guerre civile pour annuler) - Palestine (il a fallu l'intervention d'Israël pour annuler) - Tunisie - Egypte (il a fallu un coup d'Etat militaire pour annuler) - Lybie - Maroc - Turquie - Liban (grand bravo au Hezbollah)

Ou sont tes 80% de gens qui en ont marre.
Même les Tunisiens vivant en France et en Europe ont voté pour le parti musulman d'Enahda.
Les musulmans vivant en France ne vivent pas en France pour la Démocratie mais pour se remplir les poches.

Auteur : rayaan
Date : 07 août13, 04:00
Message : Il est faux de dire que l'islam accepte la laïcité et la liberté d'expression.
La laïcité est le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses.
Or l'Islam enseigne que le gouverneur ( roi, emir, president etc. ) doit gouverner selon les préceptes du Coran et de la Sunnah. De plus l'Islam enseigne être la seule vraie religion alors que toutes les autres sont soit des mensonges, soit on subit des altérations. Ces faits à eux seuls suffisent pour dire qu'on ne peut pas être musulman et vouloir la laïcité régner en terre d'islam.
En ce qui concerne la liberté d'expression elle est aussi limité par l'interdiction du blasphème, de l'incitation à la rébellion contre le dirigeant ou de tout ce qui pourrait troubler l'ordre publique.

Auteur : yacoub
Date : 07 août13, 04:13
Message :

muslim94 a écrit : Oui je suis d'accord avec toi.
Yacoub est un Juif et il bombarde le forum de ses imbécilités.
Il faut le casser n'hésitez pas.

Je suis juif, je suis nègre, je suis copte, je suis hindouiste, je suis tout ce que le mahométisme déteste
et aucun mahométan n'arrivera à me casser.

M'égorger de façon halal, je ne dis pas, comme ils ont égorgé 300 000 Algériens et forcé deux millions à l'exil.

Auteur : Boemboy
Date : 07 août13, 05:26
Message :

muslim94 a écrit : Oui je suis d'accord avec toi.
Yacoub est un Juif et il bombarde le forum de ses imbécilités.
Il faut le casser n'hésitez pas.

Est-ce parce qu'il est juif que ce sont des imbécilités ?

Auteur : mirtelle32
Date : 07 août13, 08:36
Message : pas du tout,chaque qu'Homme à droit à sa dignité
mais Yacoub pousse un peu le bouchon trop loin,il manque beaucoup de respect et de toute façon il n'est pas juif c'est un ancien musulman et je crois de meme origine que moi

Auteur : Civha
Date : 07 août13, 09:46
Message :

muslim94 a écrit : Oui je suis d'accord avec toi.
Yacoub est un Juif et il bombarde le forum de ses imbécilités.
Il faut le casser n'hésitez pas.

ah bon ? casser Yacoub , rien que ça , bin dites donc des religieux comme ceux là ; ( sans commentaire ).

Auteur : mirtelle32
Date : 07 août13, 09:50
Message : c'est la colère qui lui fait dire ça,tu sais mieux que moi que la colère peut engendrer des paroles que l'on regrette par la suite

Auteur : Phoenixpb
Date : 07 août13, 11:58
Message : Alors Question rapide

Pourquoi si la démocratie c'est tellement le Mal avec un grand M vous venez en France pour nous emmerder ?

Restez donc dans vos Beaux pays Islamistes avec vos belles Loies Ismalistes.

Auteur : rayaan
Date : 07 août13, 18:41
Message : Mais qui vient en France ? Nos grand parents sont venus en France ( à tort ) après que vous ayez colonisé et détruit leurs pays. Nos grands parents sont loin d'être des islamistes, la plupart ne sont pas pratiquant ( les miens algeriens en tout cas ne prient même pas et je ne les ai jamais vu faire le ramadan ).
La réislamisation s'est faite de manière autonome par les nouvelles generations en quête de vérité dans son monde de mensonge.
Et ne t'inquiète pas que le rêve de chaque musulman " fondamentaliste " n'est pas d'islamiser et de controler la France mais bel et bien de ce casser de ce pays islamophobe, raciste et haineux. Pour ça il faut un projet, on trouve pas un taff comme ça on trouve pas un appartement comme ça et on ne déménage pas d'un pays du jour au lendemain, ça prend du temps.

Auteur : yacoub
Date : 08 août13, 01:39
Message :

Phoenixpb a écrit :Alors Question rapide

Pourquoi si la démocratie c'est tellement le Mal avec un grand M vous venez en France pour nous emmerder ?

Restez donc dans vos Beaux pays Islamistes avec vos belles Loies Ismalistes.

Salut Phoenix, je dirai que tous les mahométans et surtout les mahométanes ont peur de la charia, même s'ils prétendent qu'elle vient de Allah.

Auteur : Phoenixpb
Date : 08 août13, 11:00
Message :

yacoub a écrit : Salut Phoenix, je dirai que tous les mahométans et surtout les mahométanes ont peur de la charia, même s'ils prétendent qu'elle vient de Allah.

Ouep pas mal plus confortable en occident.

Tranquille, on se pogne le cul toute la journée au frais de l'état à travers le RSA et les allocations familiales.
Et si on est pas un musulman parfait, de toute façon les français y s'en moquent bien, aucun risque de représailles.

Auteur : Mil21
Date : 08 août13, 22:30
Message :

rayaan a écrit :Mais qui vient en France ? Nos grand parents sont venus en France ( à tort ) après que vous ayez colonisé et détruit leurs pays.

Hum, si par détruire ces pays, tu veux dire "installer des infrastructures modernes (certes contrôlés par les Français) que les autochtones ont démolies après le départ des colons, retiermondisant leur pays au lieu d'exploiter ce qui leur a été laissé"? Drôle de conception de la destruction. Faut pas déconner non plus.

Et sans rire, depuis ces dernier jours, je lis des allusions à la colonisation un peu partout sur le forum. Si le sujet dot virer par là, je ne resterai pas silencieux, qu'on en parle sérieusement et qu'on créée un topic à ce sujet, mais qu'on ne l'utilise pas pour s'en servir de pique envers ses interlocuteurs surtout pour donner des avis unilatéraux qui ne reflètent qu'une partie du sujet, bien plus complexe que le peu que j'en ai lu sur le forum. Parce que des arguments à l'emporte-pièce, moi aussi je peux en balancer, et croyez-moi, ça ne fera pas avancer le schmilblick, bien au contraire.

Auteur : rayaan
Date : 09 août13, 09:17
Message : J'avoue que détruire est un grand mot, je retire. Quoi qu'il en soit le principal à retenir est que la plupart des " fondamentalistes " ne sont pas ici par choix mais parce que leurs grands parents ont émigré en France ( chose interdite en Islam, il est interdit de quitter une terre d'islam pour une terre mécréante afin d'y vivre définitivement ) et que la plupart souhaite partir. De plus il est vrai qu'il y a un lien entre le fait que la plupart des musulmans viennent des pays qui ont été colonisé ( j'avais lu un article à ce sujet il y a pas longtemps, fais une recherche si ça t'intéresse ).

Auteur : Mil21
Date : 09 août13, 09:36
Message : Il y aurait un lien? Je l'ignorais. En effet, ça peut m'intéresser. Désolé d'avoir été brusque. Je suis assez nerveux ces temps-ci.

Auteur : rayaan
Date : 09 août13, 09:41
Message : Oui en gros lorsque l'on analyse l'immigration on voit que la plupart des immigrés viennent des pays anciennement colonisé. En France on voit beaucoup de maghrébins et de gens d’Afrique noir, en Angleterre c'est plutôt des Indo-Pakistanais, au Portugal on trouve beaucoup d'Angolais.

PS : Pas de soucis ça arrive.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 09 août13, 10:13
Message :

rayaan a écrit :Oui en gros lorsque l'on analyse l'immigration on voit que la plupart des immigrés viennent des pays anciennement colonisé. En France on voit beaucoup de maghrébins et de gens d’Afrique noir, en Angleterre c'est plutôt des Indo-Pakistanais, au Portugal on trouve beaucoup d'Angolais.

Question de facilité de langue.

Auteur : Mil21
Date : 09 août13, 21:45
Message : J'ai remarqué qu'il y avait une corrélation. Mais pendant un instant, j'ai pensé que tu disais qu'il y avait une raison à ce que ce soit ces derniers en majorité qui immigrent dans tel ou tel pays.

Auteur : rayaan
Date : 10 août13, 05:26
Message : Quoi qu'il en soit le truc qui me fait rire c'est ceux qui disent " ils viennent chez nous alors ils doivent s'intégrer, nous quand on va chez eux on s'intègre ! "
Ah bon ?!
Lorsque vous êtes venu coloniser vous ne vous êtes pas intégré mais vous avez voulu assimilé les peuples soumis à votre peuple. Même maintenant lorsque les français vont faire du tourisme au Maghreb, en Malaisie voir aux Maldives il ne me semble pas les voir délaisser l'alcool, les tenues aguichantes et autres. Au contraire les français ( en majorité ) agissent dans les pays musulmans comme en France alors sérieusement les leçons faut arrêter de les donner.
Pis pour vous si s'intégrer signifie ne pas montrer de signes particulier de religiosité alors laissez moi rire. C'est normal que les français ne montrent pas de signes de religiosité lorsqu'ils vont au Maghreb puisque même en France ils se foutent complétement de leur religion.

Auteur : Phoenixpb
Date : 10 août13, 11:47
Message : Il y a une grande différence entre être là en touriste et vivre dans le Pays.

On demande pas que les musulmans s'intègrent, on demande qu'ils arrêtent de se comporter en racaille, et surtout qu'ils arrêtent de cracher dans la soupe.

Si t'es pas content d'être ici, c'est simple retourne d’où tu viens.

Auteur : rayaan
Date : 10 août13, 19:57
Message : Les racailles sont de mauvais musulmans malgré l'amalgame que s'efforcent à faire certains politiciens entre islam et delinquance.

Auteur : Mil21
Date : 10 août13, 23:03
Message :

rayaan a écrit :Quoi qu'il en soit le truc qui me fait rire c'est ceux qui disent " ils viennent chez nous alors ils doivent s'intégrer, nous quand on va chez eux on s'intègre ! "
Ah bon ?!
Lorsque vous êtes venu coloniser vous ne vous êtes pas intégré mais vous avez voulu assimilé les peuples soumis à votre peuple.

Jusque là rien ne me choque. Les colonies avaient vertu à devenir françaises, donc la France attendait des autochtones qu'ils deviennent français. D'ailleurs sans parler de colonie, la France elle-même n'a pas commencé par un hexagone. Elle a acqui des territoires qu'elle a soumis et aujourd'hui, personne ne vient remettre en cause cela. Les Provençaux ont leur culture, ils sont Français, idem pour les Picards, les Auvergnats, les Alsaciens et j'en passe.
La mentalité de colonisation n'est pas la même que la mentalité d’immigration, et ça s'est fait à une autre époque. Le colon intègre (ou intégrait, c'est fini les colonies), l'immigré s’intègre.

rayaan a écrit :Même maintenant lorsque les français vont faire du tourisme au Maghreb, en Malaisie voir aux Maldives il ne me semble pas les voir délaisser l'alcool, les tenues aguichantes et autres. Au contraire les français ( en majorité ) agissent dans les pays musulmans comme en France alors sérieusement les leçons faut arrêter de les donner.

Ce sont des touristes. La législation du pays peut forcer par exemple les touristes femmes à ne pas avoir certaines tenues, mais tu ne peux pas exiger des touristes ce que tu exiges des citoyens. Ça n'a aucun sens. Si par contre ton touriste français veut s'installe, il devra effectivement s'intégrer au pays d'accueil. Ça me parait élémentaire. Ne confonds pas tout, tu perds en cohérence et ton message ne passe plus.

rayaan a écrit :Pis pour vous si s'intégrer signifie ne pas montrer de signes particulier de religiosité alors laissez moi rire. C'est normal que les français ne montrent pas de signes de religiosité lorsqu'ils vont au Maghreb puisque même en France ils se foutent complétement de leur religion.

Chaque pays a ses regles spécifiques. Bien sûr il parait anormal que la France, pays de liberté ait adopté des lois en urgence et ouvertement en réaction à l'islam. À sa décharge, jusque là l'Islam était circonscrit et la métropole n'a jamais eu à réagir. Mais supposons, s'il existait un pays où certaines pratiques qui sont essentielles en islam sont interdites dans le pays, faut-il forcément blâmer le pays.
Au passage, j'en ai croisé des femmes voilées, je n'ai jamais réagi plus que ça. J'en ai même vu une avec celui dont tu avais envoyé un lien, je n'ai pas été choqué bien que je trouvais ça étrange. Mais que ces signes soient interdits dans certains lieux, dans certaines circonstances à cause du symbole, ça ne me surprend pas. Je ne m'oppose pas à leur présence mais je comprends pourquoi certains voulaient les interdire dans certains endroits.
La question est délicate et ne saurait être traitée en un tournemain. D'ailleurs tu dis que c'est parce que les français se foutent de leur religion. Mais sache que la laïcité s'est frottée à l'Eglise et que franchement, je ferais autant la gueule à un catholique très pratiquant que toi tu dis que les gens font la gueule aux musulmans pratiquants (donc se voilant pour les femmes par exemple). La laïcité a de toute façon des problèmes avec TOUTES les religions dès lors qu'elles s'expriment pleinement. Donc oui, on vit dans un état laïc où on ne peut être qu'un mauvais croyant à l'heure actuelle.

Auteur : rayaan
Date : 11 août13, 09:12
Message :

Ce sont des touristes. La législation du pays peut forcer par exemple les touristes femmes à ne pas avoir certaines tenues, mais tu ne peux pas exiger des touristes ce que tu exiges des citoyens. Ça n'a aucun sens. Si par contre ton touriste français veut s'installe, il devra effectivement s'intégrer au pays d'accueil. Ça me parait élémentaire. Ne confonds pas tout, tu perds en cohérence et ton message ne passe plus.

Honnêtement tu trouves que les français qui immigrent à l'étranger s'intègrent ? Les français qui vivent au Maroc s'habillent comme des français, mangent comme des français et vivent comme des français. La seule différence c'est qu'il fait beau toute l'année, que l'accès à la propriété est moins chère et que le coût de la vie bien plus abordable. Non les français ne s'intègre pas car les marocains n'obligent pas les français à vivre comme des marocains.

Chaque pays a ses regles spécifiques. Bien sûr il parait anormal que la France, pays de liberté ait adopté des lois en urgence et ouvertement en réaction à l'islam. À sa décharge, jusque là l'Islam était circonscrit et la métropole n'a jamais eu à réagir. Mais supposons, s'il existait un pays où certaines pratiques qui sont essentielles en islam sont interdites dans le pays, faut-il forcément blâmer le pays.

Si les lois existent avant la présence de l'islam dans le pays alors il ne faut pas forcement blâmer le pays. Mais si, comme c'est le cas de la France, le pays vote des lois pour réduire les libertés des musulmans alors oui ça me parait blâmable et complétement injuste.

La laïcité a de toute façon des problèmes avec TOUTES les religions dès lors qu'elles s'expriment pleinement.

La laïcité à la française à des problèmes surtout avec l'islam. Bizarrement dans d'autres pays laïque ( je pense surtout à l’Angleterre car c'est le plus frappant ) l’État autorise les musulmanes à porter le voile à l'école, à l'université, au travail et même dans la police !
Alors quoi les anglais sont des mauvais laïques ? Les français sont des extrémistes laïques ?
Si on analyse le terme premier de laicité on dirait que c'est plutôt la deuxième proposition qui l'emporte. "La laïcité ou le sécularisme est le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses. "
On peut tout à fait être neutre à l'égard des religions et laisser les musulmanes porter le voile, les chrétiens la croix etc.

Donc oui, on vit dans un état laïc où on ne peut être qu'un mauvais croyant à l'heure actuelle.

C'est quand même grave d'en arriver là.

Auteur : Mil21
Date : 11 août13, 09:53
Message :

rayaan a écrit :Honnêtement tu trouves que les français qui immigrent à l'étranger s'intègrent ? Les français qui vivent au Maroc s'habillent comme des français, mangent comme des français et vivent comme des français. La seule différence c'est qu'il fait beau toute l'année, que l'accès à la propriété est moins chère et que le coût de la vie bien plus abordable. Non les français ne s'intègre pas car les marocains n'obligent pas les français à vivre comme des marocains.

Ça te choquerait si je disais qu'il le devrait dès lors qu'ils veulent devenir citoyens marocains? Après, je ne sais pas si les Français s'intègrent à l’étranger, je ne me suis pas assez penché sur la question.

rayaan a écrit :Si les lois existent avant la présence de l'islam dans le pays alors il ne faut pas forcement blâmer le pays. Mais si, comme c'est le cas de la France, le pays vote des lois pour réduire les libertés des musulmans alors oui ça me parait blâmable et complétement injuste.

Comme je le disais, tout dépend de l'objectif. S'il s'agissait d'interdire quelque chose que tout le monde s'interdisait déjà avant l'arrivée de l'islam et qui faisait partie du "bon sens" du pays, alors le mettre dans la loi rend les choses claires. Si c'est une réaction épidermique spécifique pour l'islam, alors oui tu as raison, c'est totalement injuste

rayaan a écrit :La laïcité à la française à des problèmes surtout avec l'islam. Bizarrement dans d'autres pays laïque ( je pense surtout à l’Angleterre car c'est le plus frappant ) l’État autorise les musulmanes à porter le voile à l'école, à l'université, au travail et même dans la police !
Alors quoi les anglais sont des mauvais laïques ? Les français sont des extrémistes laïques ?

Mh je suis assez gêné vu que tu cites en exemple le Royaume Uni dont la pratique de la laïcité est pour moi une véritable catastrophe. Les conséquences sont dramatiques et représenterait sans doute l'excès inverse.
Mais je pense qu'il y a un problème de différence d'approche entre la France et le Royaume Uni.
Les pays du Commonwealth sont nombreux et répartis sur tout le globe, les religions et cultures y sont variés, et si tous ces pays sont différents, ils jurent tout de même symboliquement fidélité au roi (à la reine en l’occurrence) d'Angleterre. Ce sentiment fait qu'on peut supposer que les Anglais acceptent aisément le multiculturalisme et le cosmopolitisme en leur sein.
De leur coté, les Français tirent une longue tradition jacobine, centralisée, avec la volonté d'avoir une culture commune, des valeurs communes où qu'on soit sur le territoire et ce, au mépris s'il le faut des spécificités régionales. Le pays traine en plus une psychose de la guerre des religions depuis des siècles, et la tendance irait énormément à l'uniformisation. La France est riche de ses cultures régionales, mais tend à les écraser pour faire perdurer son unité. Pour cette raison, le moindre mouvement qui tendrait à avoir l'air d'un clou qui dépasse est une gêne. C'est le cas selon les points de vue de l'islam qui se reconnait visuellement, qui a le malheur d'être la religion d'origine des populations immigrées majoritaires en France. L'intégration de ces populations ayant toujours été un sujet épineux, et le destin malheureusement de ces population ayant été la ghettoïsation (qui s'avère être la vraie cause du problème d'intégration) la question a vite dégénéré. L'islam comme valeur fédératrice, dénominateur commun de ces gens que la République a abandonné, s'est posé en entité concurrente entre autres. Toutes les questions se mélangent: la distinction physique, courant inverse de la vision traditionnelle de l'intégration, la question de l'allégeance. Tout cela, et la complexité de l'histoire de France se mélangent pour faire de cette question, un problème qui ne pourra pas se résoudre facilement.
Ma conclusion se rapproche de ce que je disais plus tôt. Il est presque fait un choix entre être un bon croyant et être un bon citoyen.

rayaan a écrit :Si on analyse le terme premier de laicité on dirait que c'est plutôt la deuxième proposition qui l'emporte. "La laïcité ou le sécularisme est le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses. "
On peut tout à fait être neutre à l'égard des religions et laisser les musulmanes porter le voile, les chrétiens la croix etc.

Sauf que viennent les spécificités culturelles nationales, régionales, locales, qui peinent à intégrer certaines religions car leurs exigences respectives peuvent se retrouver incompatibles.
Je te rejoins sur le fait que les lois qui sont dirigées sur le voile sont faites directement vers l'islam et que je conteste toute personne qui affirmera que ces lois existent par souci de laïcité. Mais je pourrais en dire autant de la naissance de la laïcité qui s'est faite en opposition à l’Église et je peux dire que certains chrétiens et courants chrétiens aujourd'hui ne peuvent pas forcément vivre leur culte comme ils le souhaitent. En outre, la république se revendiquant comme l'élément central du peuple, qui exige l'allégeance, la loyauté et la fidélité du peuple, chrétiens comme musulmans sont quoi qu'il en soit assez embêtés puisqu'ils ne reconnaissent comme autorité suprême que Dieu.
D'ailleurs, tu sais comme moi que ce n'est pas qu'un problème de voile mais que ça va bien au delà, dans la pratique même. Prenons par exemple la prière qui est l'un des cinq piliers de l'islam, donc bien plus important que le voile au fond. Quasiment aucun travail en France ne permet une liberté suffisante pour les faire toutes sans faute. Laïcité ou pas, tu conviendras avec moi qu'il serait inconvenant d'exiger du pays qu'il s’accommode à ces spécificités auxquelles de base, il n'accorde aucune légitimité.
Au fait, la neutralité de l’État face aux religions ne prend son sens que s'il n'y a pas de problème de conciliation. L’État n'est pas forcé à ne rien dire sur les religions ou les pratiques de telle ou telle religion. Cette laïcité est surtout une obligation envers les religions qu'envers l’État. Et chaque Etat use de son droit d'ingérence à sa manière. La France en use, certains pays font des concessions, le Royaume Uni, lui, a complètement lâché l'affaire.

rayaan a écrit :C'est quand même grave d'en arriver là.

J'en reviens à ce que je viens à peine de dire. Au delà même du voile, la République ne reconnaissant aucune religion, il y aura toujours un problème de conciliation entre la foi et la citoyenneté.
J'ai entendu parler de pays qui tout en étant laïcs, reconnaissaient officiellement le status des religions et leur spécificités. Personnellement, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une bonne option. Je pense que la laïcité à la française, malgré ses défauts, est celle qui ne souffre pas d'incohérence quant à sa motivation et à mon avis évite certaines casses. Ce modèle est perfectible, mais il convient de considérer ce qu'on veut qu'il accepte.

Je remarque pour ma part que toute variante de la laïcité se révèle à la lumière de l'histoire et de la culture de chaque pays. Il n'y a pas qu'une laïcité.

Auteur : Phoenixpb
Date : 12 août13, 04:05
Message : Tout à fait.

Si je prend le cas du Québec par ex :

T'es un musulman, et tu nous les gonfle le lundi, le samedi tu prend un avion avec tes valises pour le pays d'où tu viens

En France c'est plutôt trop bon trop con.

Auteur : Occidental
Date : 12 août13, 09:03
Message : J'aime bien les posts de Mil21: c'est clair, bien écrit, argumenté, sans excès de langage, et loin des simplifications "simplettes" de certains.

Perso, je suis Catholique, contre la Ripoublique (la Gueuse, la femme sans tête), et vieux monarchiste. La démocratie, que ce soit dans une "république" de pays musulman, ou en France, c'est toujours la ploutocratie, avec des nuances dans les formes: on sait comment l'argent de certains partis convainc certains types de la population de voter pour l'un ou l'autre. Les autocars d'analphabètes, transportés et nourris + 100 DH/jour, pour qu'ils posent tel bulletin dans l'urne. Pas mieux chez nous. Pas encore si longtemps que tous les gens morts depuis 3 générations votaient dans les villages corses. LoooL
Et les tripatouillages de découpage de circonscription, c'est pas joli-joli, et on n'a guère de leçon à donner aux autres.

La France, et toute l'Europe est de plus en plus athée; c'est un fait. Mais la renaissance catholique est là aussi, souvent silencieuse, mais capable de se retrouver, de se regrouper et de manifester qqfois.
D'accord avec le forumeur qui a dit que la laïcité en France n'était pas neutre, mais plutôt une haine des religions et du fait religieux. Qu'on se souvienne de l'anti-cléricalisme de la III°Ripoublique et de la rage de ceux qui "bouffaient du curé". Il était et il est encore souvent de bon ton de se dire athée ou agnostique, avec un air de supériorité.
Toujours est-il que le curé en soutane ou le moine en robe de bure, comme le Rabbi à papillotes fait sourire, et ne fait pas peur à personne, tandis que les "barbus" en gandouras et baskets ou les femmes bâchées, ça passe pour de la provocation permanente.
C'est évident que dans la >république< française actuelle, la religion est un fait privé, rabaissé au niveau de la croyance individuelle, des goûts de chacun, et que le fait religieux n'a pas à empiéter sur l'espace public. je ne dis pas que c'est bien ou mal; c'est comme ça.

ce qui m'exaspère, c'est le double discours permanent des Musulmans qui vont utiliser toutes les failles possibles du système, en revendiquant la démocratie et la laïcité de la >république< quand ça les arrange; et s'y opposer de plus en plus ouvertement en invoquant les lois de l'Islam (Allah a dit... Comme si Allah parlait (anthropomorphisme primaire).
On est très loin du Catholicisme: "Rendez à césar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu." C-à-d: payez l'impôt (et donc travaillez); observez les lois civiles et conformez-vous y.
Si certaines lois permettent certaines choses qui sont incompatibles avec votre religion, vous n'êtes pas obligé ni contraint de le faire, même si d'autres le font: avortement, euthanasie sont interdits dans le Judaïsme, le Christianisme et l'Islam. Et un Juif pratiquant comme un Catholique pratiquant comme un Musulman pratiquant n'aura pas recours à l'avortement (sauf nécessité thérapeutique vitale) et la >république< n'oblige personne à avorter. Ni à euthanasier ses vieux parents, alors que c'est légal ds certains pays. Là, on est dans le fondamental, si l'on admet que Dieu, c'est la Vie.
Mais la longueur d'un bout de tissu sur le visage... ou qu'une étudiante refuse de passer un oral si l'examinateur est un homme ou l'inverse... Là, on est dans la provocation, et il y a parfois des paires de claques qui se perdent. Car c'est de l'infantilisme primaire.
Ce qu'on sait depuis des siècles: le mot français "môme" vient de mahom, qui désignait les Mahométans au XVI° et XVII° s. Faire des "mômeries", c'est faire des entantillages, et c'était et c'est encore le comportement des Musulmans, qui ne semblent pas souvent conscients qu'ils ridiculisent leurs croyance.

*****
Pour tout ce qui concerne le comportement à l'étranger.
Quand je suis en Allemagne ou au Maroc ou en Norvège ou en Grèce, etc. je respecte les lois du pays où je me trouve, le code de la route du pays où je me trouve. Qui parle d'avoir les mêmes pratiques alimentaires ou vestimentaires?
Rien de plus ridicule que les Dupond-Dupont qui s'habillent en evzones ou en djellabahs dans Tintin! Mais les Grecs ne s'habillent plus en evzones que pour les fêtes folkloriques; comme les Bretonnnes avec les coiffes sur la tête! Vous avez u des Chinois en France ou en Chine avec une natte dans le dos jusqu'aux fesses et une robe jaune brodée? LoooL
On n'est plus au XIX°s.! Ni les ouvriers chinois en col mao sur des milliers de vélos! Re-LoooL les viets n'ont plus de petits chapeaux triangulaires ou pointus, sauf ceux qui bossent encore dans les rizières, et pas toujours. Le monde change; et tout le monde s'adapte.
Sauf... sauf qui? Sauf ceux qui sont toujours tournés vers le VII°s. et qui s'habillent encore comme s'ils vivaient dans des oasis où il fait 45°C à l'ombre sans clim'. C'est ridicule, amusant, et souvent pitoyable.
Même mes potes Sahraouis sont en jean-T-shirt-et baskets, et ne s'affublent de la belle gandoura bleue que pour poser devant les touristes.

Toutes ces revendications vestimentaires (et alimentaires) frénétiques ne sont qu'un sursaut de peuples qui passent pour la 3° fois de leur Histoire à côté du train en marche, de la modernité, du progrès. Qui sont quelque part bien conscients qu'ils sont les cocus de l'Histoire, les cocus de la science; et que face à un train qui accélère bien plus depuis 40 ans que pendant les 500 années précédentes (la courbe de l'accélération est exponentielle), leur impréparation culturelle les pousse à un raidissement dogmatique.

Qu'on compare l'état de pauvreté, voire de famine, de la Chine des années 50/60 et l'état très proche (mais famines moins graves) des pays du Maghreb des années 50/60. Et comparons les 2 en 1980; puis en 2000; puis en 2013. Régression anarchique d'un côté; progrès foudroyants de l'autre. Il ne s'agit pas seulement de s'adapter à un monde qui change, ça, les Musulmans savent le faire comme les autres; MAIS de s'adapter à un monde qui change de plus en plus vite. Ce qui suppose de ne pas avoir de "verrous" mentaux.
C'est la frustration qui pousse au raidissement, à la radicalisation de bébétillages sans aucun intérêt d'aucune sorte pour le progrès individuel ni collectif.

Auteur : mirtelle32
Date : 12 août13, 09:14
Message :

Occidental a écrit :J'aime bien les posts de Mil21: c'est clair, bien écrit, argumenté, sans excès de langage, et loin des simplifications "simplettes" de certains.

Perso, je suis Catholique, contre la Ripoublique (la Gueuse, la femme sans tête), et vieux monarchiste. La démocratie, que ce soit dans une "république" de pays musulman, ou en France, c'est toujours la ploutocratie, avec des nuances dans les formes: on sait comment l'argent de certains partis convainc certains types de la population de voter pour l'un ou l'autre. Les autocars d'analphabètes, transportés et nourris + 100 DH/jour, pour qu'ils posent tel bulletin dans l'urne. Pas mieux chez nous. Pas encore si longtemps que tous les gens morts depuis 3 générations votaient dans les villages corses. LoooL
Et les tripatouillages de découpage de circonscription, c'est pas joli-joli, et on n'a guère de leçon à donner aux autres.

La France, et toute l'Europe est de plus en plus athée; c'est un fait. Mais la renaissance catholique est là aussi, souvent silencieuse, mais capable de se retrouver, de se regrouper et de manifester qqfois.
D'accord avec le forumeur qui a dit que la laïcité en France n'était pas neutre, mais plutôt une haine des religions et du fait religieux. Qu'on se souvienne de l'anti-cléricalisme de la III°Ripoublique et de la rage de ceux qui "bouffaient du curé". Il était et il est encore souvent de bon ton de se dire athée ou agnostique, avec un air de supériorité.
Toujours est-il que le curé en soutane ou le moine en robe de bure, comme le Rabbi à papillotes fait sourire, et ne fait pas peur à personne, tandis que les "barbus" en gandouras et baskets ou les femmes bâchées, ça passe pour de la provocation permanente.
C'est évident que dans la >république< française actuelle, la religion est un fait privé, rabaissé au niveau de la croyance individuelle, des goûts de chacun, et que le fait religieux n'a pas à empiéter sur l'espace public. je ne dis pas que c'est bien ou mal; c'est comme ça.

ce qui m'exaspère, c'est le double discours permanent des Musulmans qui vont utiliser toutes les failles possibles du système, en revendiquant la démocratie et la laïcité de la >république< quand ça les arrange; et s'y opposer de plus en plus ouvertement en invoquant les lois de l'Islam (Allah a dit... Comme si Allah parlait (anthropomorphisme primaire).
On est très loin du Catholicisme: "Rendez à césar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu." C-à-d: payez l'impôt (et donc travaillez); observez les lois civiles et conformez-vous y.
Si certaines lois permettent certaines choses qui sont incompatibles avec votre religion, vous n'êtes pas obligé ni contraint de le faire, même si d'autres le font: avortement, euthanasie sont interdits dans le Judaïsme, le Christianisme et l'Islam. Et un Juif pratiquant comme un Catholique pratiquant comme un Musulman pratiquant n'aura pas recours à l'avortement (sauf nécessité thérapeutique vitale) et la >république< n'oblige personne à avorter. Ni à euthanasier ses vieux parents, alors que c'est légal ds certains pays. Là, on est dans le fondamental, si l'on admet que Dieu, c'est la Vie.
Mais la longueur d'un bout de tissu sur le visage... ou qu'une étudiante refuse de passer un oral si l'examinateur est un homme ou l'inverse... Là, on est dans la provocation, et il y a parfois des paires de claques qui se perdent. Car c'est de l'infantilisme primaire.
Ce qu'on sait depuis des siècles: le mot français "môme" vient de mahom, qui désignait les Mahométans au XVI° et XVII° s. Faire des "mômeries", c'est faire des entantillages, et c'était et c'est encore le comportement des Musulmans, qui ne semblent pas souvent conscients qu'ils ridiculisent leurs croyance.

*****
Pour tout ce qui concerne le comportement à l'étranger.
Quand je suis en Allemagne ou au Maroc ou en Norvège ou en Grèce, etc. je respecte les lois du pays où je me trouve, le code de la route du pays où je me trouve. Qui parle d'avoir les mêmes pratiques alimentaires ou vestimentaires?
Rien de plus ridicule que les Dupond-Dupont qui s'habillent en evzones ou en djellabahs dans Tintin! Mais les Grecs ne s'habillent plus en evzones que pour les fêtes folkloriques; comme les Bretonnnes avec les coiffes sur la tête! Vous avez u des Chinois en France ou en Chine avec une natte dans le dos jusqu'aux fesses et une robe jaune brodée? LoooL
On n'est plus au XIX°s.! Ni les ouvriers chinois en col mao sur des milliers de vélos! Re-LoooL les viets n'ont plus de petits chapeaux triangulaires ou pointus, sauf ceux qui bossent encore dans les rizières, et pas toujours. Le monde change; et tout le monde s'adapte.
Sauf... sauf qui? Sauf ceux qui sont toujours tournés vers le VII°s. et qui s'habillent encore comme s'ils vivaient dans des oasis où il fait 45°C à l'ombre sans clim'. C'est ridicule, amusant, et souvent pitoyable.
Même mes potes Sahraouis sont en jean-T-shirt-et baskets, et ne s'affublent de la belle gandoura bleue que pour poser devant les touristes.

Toutes ces revendications vestimentaires (et alimentaires) frénétiques ne sont qu'un sursaut de peuples qui passent pour la 3° fois de leur Histoire à côté du train en marche, de la modernité, du progrès. Qui sont quelque part bien conscients qu'ils sont les cocus de l'Histoire, les cocus de la science; et que face à un train qui accélère bien plus depuis 40 ans que pendant les 500 années précédentes (la courbe de l'accélération est exponentielle), leur impréparation culturelle les pousse à un raidissement dogmatique.

Qu'on compare l'état de pauvreté, voire de famine, de la Chine des années 50/60 et l'état très proche (mais famines moins graves) des pays du Maghreb des années 50/60. Et comparons les 2 en 1980; puis en 2000; puis en 2013. Régression anarchique d'un côté; progrès foudroyants de l'autre. Il ne s'agit pas seulement de s'adapter à un monde qui change, ça, les Musulmans savent le faire comme les autres; MAIS de s'adapter à un monde qui change de plus en plus vite. Ce qui suppose de ne pas avoir de "verrous" mentaux.
C'est la frustration qui pousse au raidissement, à la radicalisation de bébétillages sans aucun intérêt d'aucune sorte pour le progrès individuel ni collectif.

je porte le voile que ça te plaise ou pas ,dis toi bien que c'est plutot toi qui mérite des claques et personne d'autres
tu te crois vraiment supérieur,c'est navrant
vite faites moi sortir de ce forum,sinon je ne vais pas garder ma politesse si longtemps!!!!

Auteur : rayaan
Date : 12 août13, 10:28
Message :

ce qui m'exaspère, c'est le double discours permanent des Musulmans qui vont utiliser toutes les failles possibles du système, en revendiquant la démocratie et la laïcité de la >république< quand ça les arrange; et s'y opposer de plus en plus ouvertement en invoquant les lois de l'Islam (Allah a dit...

Ce n'est pas un double discours mon cher " occidental ". Pour nous votre démocratie et votre laïcité sont de la merde ça c'est claire et net, cependant il se trouve que dans votre démocratie et votre laïcité se trouvent certains nombres de lois, de règles, de principes que vous même ne respectez pas. Ainsi il est aisé de prouvé vos contradictions et de défendre le droit des musulmans en France tout en considérant que de toute façon vos lois sont en dessous des lois de l'islam.

Comme si Allah parlait (anthropomorphisme primaire).

L’anthropomorphisme serait de considérer la parole d'Allah ( Dieu ) comme la parole des hommes. ça serait de dire Allah parle comme les créatures parlent. Ce n'est pas ce que nous disons, nous disons plutôt : Allah parle d'une parole qui convient à Sa Majesté, Ses paroles sont parfaites et ne ressemblent pas à celles de Ses créatures.
Il n'y a ici aucune comparaison, donc aucun anthropomorphisme. D'ailleurs s'il suffisait de dire qu'Allah parle pour être anthropomorphiste puisque les créatures parle, alors tu es également anthropomorphiste puisque tu dis : "Là, on est dans le fondamental, si l'on admet que Dieu, c'est la Vie. " Or les êtres humains aussi sont vivant, en disant que Dieu est vivant alors tu es anthropomorphiste ? Bien sûr que non.
Dieu est Le Vivant, Sa vie est parfaite et ne ressemble pas à celle de Ses créatures.

Pour conclure sur ce sujet il est vraiment hilarant de lire un catholique nous donner des leçons d’anthropomorphisme sachant que selon votre croyance Jésus et Dieu ne forme qu'une seule et même personne. Sachant que Jésus faisait pipi, caca, dodo, miam-miam.. ça en fait des anthropomorphisme

On est très loin du Catholicisme: "Rendez à césar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu." C-à-d: payez l'impôt (et donc travaillez); observez les lois civiles et conformez-vous y.
Si certaines lois permettent certaines choses qui sont incompatibles avec votre religion, vous n'êtes pas obligé ni contraint de le faire, même si d'autres le font: avortement, euthanasie sont interdits dans le Judaïsme, le Christianisme et l'Islam. Et un Juif pratiquant comme un Catholique pratiquant comme un Musulman pratiquant n'aura pas recours à l'avortement (sauf nécessité thérapeutique vitale) et la >république< n'oblige personne à avorter. Ni à euthanasier ses vieux parents, alors que c'est légal ds certains pays. Là, on est dans le fondamental, si l'on admet que Dieu, c'est la Vie.
Mais la longueur d'un bout de tissu sur le visage... ou qu'une étudiante refuse de passer un oral si l'examinateur est un homme ou l'inverse... Là, on est dans la provocation, et il y a parfois des paires de claques qui se perdent. Car c'est de l'infantilisme primaire.

Ce que vous dites ici est complétement subjectif. Pour vous il existe des principes que l'on doit toujours respecté : euthanasie, avortement etc. et d'autres dont on aurait strictement rien à péter : port du voile, de la barbe, prière du vendredi surement etc.
Pour nous, musulmans, Celui qui nous a interdit l'euthanasie et l'avortement est Le même qui a interdit à la femme de montrer ses charmes aux hommes qui ne font pas partie de sa famille. Qui sommes nous pour faire une distinction entre ce qui est important ou pas important ?
Il n'y a pas de ça en Islam. Chaque musulman doit faire de son mieux pour appliquer les préceptes de sa religion, il est pardonné pour ses erreurs involontaires, ses oublies ou s'il est contraint par la force. Le reste, comme la pression sociale, n'est pas une excuse pour délaisser une obligation.

Pour tout ce qui concerne le comportement à l'étranger.
Quand je suis en Allemagne ou au Maroc ou en Norvège ou en Grèce, etc. je respecte les lois du pays où je me trouve, le code de la route du pays où je me trouve. Qui parle d'avoir les mêmes pratiques alimentaires ou vestimentaires?

Vous n'avez décidément rien compris au sujet. Nous parlions ici du fait de respecter la culture du pays dans lequel on vie. Or il me parait élémentaire que l'alcool, le porc, les tenues aguichante sont mal vu dans les pays arabo-musulmans. Pourtant les nobles français donneurs de leçons ne se gène aucunement pour pratiquer cela. Même si la loi l'autorise, la culture le réprouve. Ainsi de la même manière que vous demandez aux musulmanes de délaisser leur voile provocateur en France, délaissez donc votre alcool, porc, tenues indécente lorsque vous allez dans les pays musulmans.

De plus votre truc de respecter les lois ça passe pas puisque c'est totalement injuste. L’État français fait des lois anti islam depuis 20 ans. Si les lois n'étaient pas faite juste pour faire chi.er les musulmans peut être que les musulmans se donneraient plus de peine pour les respecter.

Sauf... sauf qui? Sauf ceux qui sont toujours tournés vers le VII°s. et qui s'habillent encore comme s'ils vivaient dans des oasis où il fait 45°C à l'ombre sans clim'. C'est ridicule, amusant, et souvent pitoyable.

Ah oui il faut s'habiller comme les k1ri pour être trop SWAG t'as tout compris cousin

Les arabes aiment s'habiller comme les arabes le font depuis toujours, ça fait partie de la culture donc je vois vraiment pas qu'est ce que ça peut te faire qu'ils portent des djellebas, qamis et autres.

Qu'on compare l'état de pauvreté, voire de famine, de la Chine des années 50/60 et l'état très proche (mais famines moins graves) des pays du Maghreb des années 50/60. Et comparons les 2 en 1980; puis en 2000; puis en 2013. Régression anarchique d'un côté; progrès foudroyants de l'autre. Il ne s'agit pas seulement de s'adapter à un monde qui change, ça, les Musulmans savent le faire comme les autres; MAIS de s'adapter à un monde qui change de plus en plus vite. Ce qui suppose de ne pas avoir de "verrous" mentaux.
C'est la frustration qui pousse au raidissement, à la radicalisation de bébétillages sans aucun intérêt d'aucune sorte pour le progrès individuel ni collectif.

De 1 il est complétement faux de dire que les pays arabos-musulmans sont en régression anarchique, ils progressent simplement plus lentement que l'Inde, le Brésil ou la Chine. Cependant il me semble que c'est également le cas de beaucoup d'autres pays dont le christianisme est la religion dominante : beaucoup de pays de l'Est de l'Europe et je ne sais combien de pays africains. Sans parler des pays d'amerique du Sud ou le Brésil fait figure d'exception ( d'ailleurs même cette exception ne semble pas faire l'hunanimité la bas vu les récentes émeutes qui ont traversé le pays ).

De 2 La lenteur de la croissance des pays musulmans n'est en aucun cas à mettre sur le compte de l'Islam. Tout d'abord lorsque l'on analyse l'histoire on constate que les pays musulmans étaient les plus forts, les plus développés etc. dans les premiers temps de l'Islam, dans un moment où la ferveur religieuse était bien plus grande que maintenant. De plus si tu regarde les préceptes de l'islam ( et non le comportement de la plupart des musulmans ) tu verras que l'islam incite au travail, au progrès, à l'amélioration du quotidien et de la société.
Si les musulmans sont dans l'état calamiteux dans lequel ils sont aujourd'hui c'est parce qu'ils sont totalement éloigné de leur religion et qu'ils sont divisé.

Je conclurais avec une petite parole du ministre des affaires religieuses saoudien :

"Le progrès et la civilisation, au sens large du terme, ayant trait à tous les domaines, ont vu le jour à l’époque islamique, et cela quand les musulmans ont trouvé dans leur législation ce qui les a poussés à édifier le monde et à aider leur civilisation de façon à se procurer prospérité et bonheur.

La construction de la civilisation intérieure, qu’il s’agisse de la construction de villes, de législations ou de pédagogies, n’est possible que s’il y a collaboration entre le système législatif, les hommes et les instances exécutives. C’est pour cela que la Législation islamique accorde une grande importance à l’organisation urbaine dans ses différentes formes en installant un Etat, en installant des administrations et des instruments exécutifs, la Législation islamique et la juridiction étant là pour inciter les gens à collaborer dans un objectif d’intérêt général et à leurs avantages.

Il est évident que pour construire une civilisation, il faut construire une économie, des finances et différentes législations claires et apparentes. L’Islâm a prescrit que le Trésor public soit structuré, qu’il y ait des gens spécialement chargés de garder les biens et que sa gestion soit en conformité avec la législation islamique. L’Islâm a aussi encouragé les biens de main morte et les différentes sortes de donations. Les biens de main morte sont un des traits caractéristiques de la diversité civilisationnelle et l’élargissement des applications dans le domaine civilisationnel. C’est pour cela qu’on observe qu’il n’y a pas de domaine qui n’ait pas été couvert par les biens de main morte à l’époque de la civilisation islamique, des domaines aussi variés que les mosquées, l’enseignement, la santé, les livres, les bibliothèques, les routes, les eaux, les veuves, les pauvres et nécessiteux, ainsi que ceux qui n’ont pas de domicile. Tous ces domaines étaient couverts par les biens de main morte.

C’est là une forme de préoccupation de l’Islâm, qui encourage les gens à participer dans ce domaine et à ne pas se contenter seulement des richesses de la civilisation à travers l’institution de la Zakat, des aumônes et de l’union sociale parmi les différentes choses. "

Auteur : Occidental
Date : 12 août13, 10:50
Message : Ton énervement (ton irritation) n'est pas un argument. L'impolitesse non plus. Gardons-nous en bien!^^

La raison prédomine, puisque nous sommes des êtres humains doués de raison.

J'ai écrit: "C'est la frustration qui pousse au raidissement, à la radicalisation de bébétillages sans aucun intérêt d'aucune sorte pour le progrès individuel ni collectif."
Je suis d'un point de vue très pragmatique, dans le cadre du sujet de ce topic, analyse des rapports non pas entre l'Islam et la démocratie, mais entre les Musulmans et la démocratie.
Et j'essaye de recentrer.
Si les pays où les femmes portent le voile étaient connus, reconnus, réputés pour être des parangons de démocratie, des démocraties exemplaires, comme la Suisse riche et paisible, je recommanderais de prendre exemple sur ces pays et de mettre sous voile toutes les créatures féminines! Mais tous les pays où l'on trouve des femmes voilées, par obligation religieuse, pas à cause du vent sur l'Altiplano bolivien, sont des régimes oppressifs, dictatoriaux, sous couverture de république, ou de monarchie. Pas des pays-phares, que le monde regarde et envie.
Quant au progrès collectif, c-à-d à l'amélioration de la qualité de vie des gens qui composent un peuple, par l'enrichissement de ce peuple grâce à la paix et à la sagesse, si les "Pays-des-femmes-voilées" étaient des pays de plus en plus riches, de plus en plus pacifiques, de plus en plus harmonieux ET des pays avancés, je serais partisan de voiler les femmes, et même tout le monde, si ça devait faire progresser la société.
MAIS je constate l'inverse: ce sont des pays non pacifiques, toujours en querelle avec les voisins, sans richesse et incapables de contribuer efficacement aux progrès techniques, scientifiques et humains de la communauté des Hommes.
Si un arbre produit 95% de bons fruits, je pense que c'est un bon arbre. Puisqu'il va nourrir non seulement ma famille, mais nourrir d'autres aussi.
Si un arbre pousse, grandit, mûrit, vieillit et ne donne pas de fruits ou des fruits toxiques pour les autres arbres, qui abîment le sol à l'entour, je pense que c'est un mauvais arbre.

Prouve-moi que les "Pays-des-femmes-voilées" sont des phares, des pilotes, des lumières qui font avancer l'Humanité et reculer la misère, et je me convertirai direct à la religion des femmes-voilées.
Tu vas avoir du mal...

"Voiler", c'est cacher. La vérité ne doit pas être cachée; et il faut la dévoiler. C'est un devoir.

----------

Hormis cela, depuis la fermeture des portes de l'Idjtihad lors de la condamnation d'Averroës par une fatwah des oulémas de Cordoue, depuis ce jour, l'Islam s'est éteint culturellement, et a reculé économiquement; et depuis le XIII°s., QUE CA PLAISE OU NON, c'est l'Occident qui illumine le monde et le fait progresser scientifiquement, technologiquement et socialement. Ce n'est pas une idée, mais des faits.
L'Orient, même l'Extrême-Orient, emprunte à l'Occident. Et le Proche-orient emprunte aussi toutes les avancées à l'Occident.
N'importe quel toubib marocain sait qu'il sera meilleur médecin et plus crédible s'il a fait son externat à Montpellier qu'à Marrakech. Maintenant, parle-moi des brevets informatiques déposés chaque année par les Proche-Orientaux? Walou, ma keinch, ma soeur!
Des téléphones ou ordis ou softwarte fabriqués en Jordanie, Syrie, Irak, Algérie ou Egypte?
LoooL Soyons sérieux.

------

Pas le tps ni l'envie de répondre au msg précédent: trop caricatural et en déni de réalité. J'y reviendrai un jour.

Auteur : Mil21
Date : 13 août13, 01:41
Message :

rayaan a écrit :Ce n'est pas un double discours mon cher " occidental ". Pour nous votre démocratie et votre laïcité sont de la merde ça c'est claire et net, cependant il se trouve que dans votre démocratie et votre laïcité se trouvent certains nombres de lois, de règles, de principes que vous même ne respectez pas. Ainsi il est aisé de prouvé vos contradictions et de défendre le droit des musulmans en France tout en considérant que de toute façon vos lois sont en dessous des lois de l'islam.

Dans la totale liberté d'opinion et de conscience que je t'accorde, tu peux le penser. Mais les penser en dessous implique-t-il de leur désobéir? Je pose la question pour toi indépendamment de tout ce qui se passe actuellement.

rayaan a écrit :Vous n'avez décidément rien compris au sujet. Nous parlions ici du fait de respecter la culture du pays dans lequel on vie. Or il me parait élémentaire que l'alcool, le porc, les tenues aguichante sont mal vu dans les pays arabo-musulmans. Pourtant les nobles français donneurs de leçons ne se gène aucunement pour pratiquer cela. Même si la loi l'autorise, la culture le réprouve. Ainsi de la même manière que vous demandez aux musulmanes de délaisser leur voile provocateur en France, délaissez donc votre alcool, porc, tenues indécente lorsque vous allez dans les pays musulmans.

Je désapprouve totalement ces gens que tu cites. Sache-le. J'ai au moins ce principe de ne pas avoir un discours pour mon pays et un autre pour les autres pays. Je suis même à tel point attaché à la souveraineté des nations que je n'imposerai pas la laïcité dans des pays à qui ça ne convient pas.

rayaan a écrit :De plus votre truc de respecter les lois ça passe pas puisque c'est totalement injuste. L’État français fait des lois anti islam depuis 20 ans. Si les lois n'étaient pas faite juste pour faire chi.er les musulmans peut être que les musulmans se donneraient plus de peine pour les respecter.

Le même État français qui a déclenché le mécanisme de l'immigration (et plus tard, le regroupement familial) et a été d'une totale hypocrisie et n'a jamais voulu aborder la question, pour après sur-réagir comme s'il venait de découvrir l'islam et passer de Charybde en Scylla. Le même État français qui comme tu le disais plus tôt, va donner des leçons de morales à des pays, s'accordant un droit d'ingérence en se croyant universaliste. Le même État français qui pour toutes les raisons exposées plus haut, m’écœure. Après comme je le disais, nous avons de nouvelles problématiques qui ont été créées à ce moment là et qui ont engendré la législation de notions dont on jugeait autrefois assez respectées par tous pour ne pas avoir à légiférer (les lois sont souvent postérieures aux phénomènes qui les justifient).
L'islam, puisqu'il est le moteur de toutes ces nouvelles questions a donc des raisons de se sentir visé même lorsque des lois sont générales, puisqu'il est en général le seul que cela concerne concrètement.
Après, je suis toujours gêné parce que je sais qu'il n'y aura pas de "bonne solution". Il y aura des solutions qui répondent à des contraintes, des volontés, des idéaux et des objectifs différents.

Auteur : rayaan
Date : 13 août13, 23:58
Message :

Dans la totale liberté d'opinion et de conscience que je t'accorde, tu peux le penser. Mais les penser en dessous implique-t-il de leur désobéir? Je pose la question pour toi indépendamment de tout ce qui se passe actuellement.

On va dire que ça dépend la loi. Si c'est une loi qui est conformité avec l'islam ( ex : interdiction de fumer dans les lieux publics, interdiction de violer, de tuer etc. ) ou qui ne contredit pas l'islam ( ex : code de la route ) nous sommes obliger de respecter ces lois à 100%. Pour ce qui est des lois qui sont en opposition avec l'islam ( ex : port du voile à l'école ) alors nous devons faire notre maximum pour trouver d'autres solutions ( école à la maison, école privé ). Quoi qu'il en soit il faut toujours choisir le moindre mal, c'est pour ça que je ne comprends pas les femmes qui portent encore le voile intégral alors que c'est interdit. D'accord le voile intégrale est au moins une recommandation ( il y a divergence sur le caractère obligatoire ou recommandé du voile intégrale ) mais c'est quoi le pire ? Que des gens voient ton visage ou que tu te fasse arrêté par des flics fachos qui t'humilie, t'insulte et peut être te dévoile etc.
C'est pourquoi en islam il existe une notion de contrainte, si nous sommes contraint de faire une chose interdite par notre religion nous devons faire notre maximum pour désobéir à cette loi mais si désobéir implique un mal encore plus grand alors nous obéissons tout en étant pardonné.
( L'emmigration d'un pays qui a des lois islamophobe vers un pays plus tolérant voir un pays musulmans est cependant une obligation pour quiconque en a les moyens physique et financiers ).

Je désapprouve totalement ces gens que tu cites. Sache-le. J'ai au moins ce principe de ne pas avoir un discours pour mon pays et un autre pour les autres pays. Je suis même à tel point attaché à la souveraineté des nations que je n'imposerai pas la laïcité dans des pays à qui ça ne convient pas.

Je sais très bien et je ne disais pas ça pour toi mais pour ceux qui disent : " nous ( français ) quand on va chez eux blabla" alors que c'est pas vrai du tout.

Auteur : yacoub
Date : 14 août13, 00:21
Message :

rayaan a écrit :Les racailles sont de mauvais musulmans malgré l'amalgame que s'efforcent à faire certains politiciens entre islam et delinquance.

En quoi ils différent de Mahomet qui a tué, violé et volé et qui est présenté par Allah dans son Livre Saint comme Beau Modèle ?

Auteur : Mil21
Date : 14 août13, 02:46
Message :

rayaan a écrit :On va dire que ça dépend la loi. Si c'est une loi qui est conformité avec l'islam ( ex : interdiction de fumer dans les lieux publics, interdiction de violer, de tuer etc. ) ou qui ne contredit pas l'islam ( ex : code de la route ) nous sommes obliger de respecter ces lois à 100%. Pour ce qui est des lois qui sont en opposition avec l'islam ( ex : port du voile à l'école ) alors nous devons faire notre maximum pour trouver d'autres solutions ( école à la maison, école privé ). Quoi qu'il en soit il faut toujours choisir le moindre mal, c'est pour ça que je ne comprends pas les femmes qui portent encore le voile intégral alors que c'est interdit. D'accord le voile intégrale est au moins une recommandation ( il y a divergence sur le caractère obligatoire ou recommandé du voile intégrale ) mais c'est quoi le pire ? Que des gens voient ton visage ou que tu te fasse arrêté par des flics fachos qui t'humilie, t'insulte et peut être te dévoile etc.
C'est pourquoi en islam il existe une notion de contrainte, si nous sommes contraint de faire une chose interdite par notre religion nous devons faire notre maximum pour désobéir à cette loi mais si désobéir implique un mal encore plus grand alors nous obéissons tout en étant pardonné.
( L'emmigration d'un pays qui a des lois islamophobe vers un pays plus tolérant voir un pays musulmans est cependant une obligation pour quiconque en a les moyens physique et financiers ).

Je vois, c'est très clair. Merci beaucoup.

rayaan a écrit :Je sais très bien et je ne disais pas ça pour toi mais pour ceux qui disent : " nous ( français ) quand on va chez eux blabla" alors que c'est pas vrai du tout.

Il y a de tout comme d'habitude. Il est vrai que si les choses étaient claires et nettes, il n'y aurait pas de problème. Pour ma part, j'ai une idée de la raison de ce flou entretenu, et ce n'est pas grandiose.

Auteur : rayaan
Date : 14 août13, 03:05
Message :

yacoub a écrit :
En quoi ils différent de Mahomet qui a tué, violé et volé et qui est présenté par Allah dans son Livre Saint comme Beau Modèle ?

Il a tué ceux qui ont essayer de le tuer, de tuer ses proches et ses compagnons. Il les a tué en combattant sur le champ de bataille alors qu'ils étaient mieux armé et plus nombreux que lui et ses hommes. Il n'a jamais violé personne et encore moins volé, dois je rappelé qu'alors même qu'ils le traitait de tout les noms les mécréants de la Mecque reconnaissait tout de même que Muhammad ( paix sur lui ) était le digne de confiance ? Si tu parle du butin de guerre alors cela a toujours existé et cela existe encore ( sous d'autres formes bien sûr, maintenant on prend le contrôle de l'économie du pays conquit, on y place les entreprises que l'on veut ).

Bref te répondre est te donner de l'importance, ce que je ne ferais plus.

Je vois, c'est très clair. Merci beaucoup.

Pas de soucis

Pour ma part, j'ai une idée de la raison de ce flou entretenu, et ce n'est pas grandiose.

Fais nous part de ton idée ?

Auteur : Mil21
Date : 14 août13, 21:19
Message :

rayaan a écrit :Fais nous part de ton idée ?

J'avais annoncé ça la semaine dernière et je ne l'ai pas fait car je ne suis pas dans de bonnes dispositions en ce moment. Mes vacances sont bientôt finies donc je dirais prochainement, mais pas dans l'immédiat.

Auteur : Occidental
Date : 15 août13, 03:27
Message : "Les musulmans et la démocratie" ....... en Egypte par exemple?...

Et des Eglises brûlées... Quand des Musulmans en auront-ils tellement honte, et feront-ils amende honorable, publiquement, clairement, sans contorsion linguistique pour justifier l'indéfendable?
Je n'ai pas encore trouvé sur le net d'intervention de Dalil Boubakeur aujourd'hui... A-t-il fait une déclaration? Si qqn avait le lien et pouvait le mettre en ligne, je suis preneur.
Merci.

Auteur : rayaan
Date : 15 août13, 05:46
Message : Lol en Égypte c'est l'armée laïque qui a fait un coup d'état. Pour ce qui est de cramer des églises il est évident que tout musulman qui se respecte condamnera avec véhémence ces actes. Dalil Boubakeur ne représente personne si ce n'est lui même, il n'a aucune autorité pour les musulmans.

Auteur : mirtelle32
Date : 15 août13, 06:43
Message : mon frère vit en Egypte,il est musulman,barbu et il n'est pas plus en sécurité que les chrétiens!!!!
vous avez vu le bain de sang,il y a eu des morts de toutes les religions,races confondues
et de toute façon que ce soit des musulmans ou chrétiens ou juifs qui sont tués,cela ne devrait pas arriver!!!
Pensez vous qu'il y a des vies qui valent plus que les autres,c'est tout le monde pareil,c'est impardonnable tous ces actes,c'est horrible,et c'est inexcusable!!!!

Auteur : Occidental
Date : 15 août13, 07:32
Message : +1
Pour une fois, je suis d'accord avec toi! ^^...

Auteur : mirtelle32
Date : 15 août13, 07:36
Message :

Occidental a écrit :+1
Pour une fois, je suis d'accord avec toi! ^^...

et oui on peut s'entendre parfois

Auteur : Ren'
Date : 16 août13, 04:18
Message :

Mil21 a écrit : J'avais annoncé ça la semaine dernière et je ne l'ai pas fait car je ne suis pas dans de bonnes dispositions en ce moment. Mes vacances sont bientôt finies donc je dirais prochainement, mais pas dans l'immédiat.

Préviens-moi quand tu lanceras le sujet

Auteur : yacoub
Date : 16 août13, 05:39
Message : Les Armées des pays mahométans ne sont pas laïques et le chef de l'armée égyptienne Sissi faisait en Amérique des dissertations à l'éloge des Frères Musulmans.

Sadate faisait partie de la confrérie et il a tué par un extrémiste mahométan.

Auteur : rayaan
Date : 16 août13, 06:46
Message : Les frères musulmans acceptent tout le monde dans la confrèrie ( sècte ), leur but étant de plaire au plus grand nombre.

Auteur : Mil21
Date : 16 août13, 08:11
Message :

Ren' a écrit :Préviens-moi quand tu lanceras le sujet

Tu as senti que j'allais parler de ce dont nous parlons en ce moment tous les deux. J'ai un peu peur que ça dégénère par contre. C'est quand même super délicat.

Auteur : mirtelle32
Date : 16 août13, 09:57
Message :

Mil21 a écrit :Tu as senti que j'allais parler de ce dont nous parlons en ce moment tous les deux. J'ai un peu peur que ça dégénère par contre. C'est quand même super délicat.

je vois que ça complote par ici!!!!

Auteur : Mil21
Date : 16 août13, 19:47
Message : En fait pas vraiment. Le thème que je vais aborder prochainement est tellement large que je sens que les questions et oppositions vont fuser de toute part, pour tous les motifs possibles. À tel point qu'il nécessitera probablement que je pose certaines limites dès le départ. Mais je suis hors sujet (enfin presque).

Auteur : yacoub
Date : 16 août13, 21:53
Message :

rayaan a écrit :Les frères musulmans acceptent tout le monde dans la confrèrie ( sècte ), leur but étant de plaire au plus grand nombre.

Khouya, ne dis pas n'importe quoi, les frères mahométans n'acceptent pas les coptes, les juifs, les chrétiens, les bahaïs, ils les haïssent même d'une haine positive car il est écrit dans le Saint Coran, "ne prenez pas pour amis les juifs ou les chrétiens, celui qui les prend pour ami est des leurs, et Allah ne guide pas un peuple pervers".

Auteur : mirtelle32
Date : 17 août13, 05:32
Message : la sourate 5 : « Ô les croyants ! Soyez stricts dans vos devoirs envers Allâh et soyez des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injustes. Pratiquez l’équité : cela est plus proche de la piété. Et craignez Allâh. Car Allâh est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. »

Allâh ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allâh aime les équitables. Allâh vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, vous ont chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes.

dans tous les cas ces versets ne nous demande pas de detester les juifs et les chrétiens,ne prends pas du coran ce qui t'arrange et avec l'interprétation que tu veux lui donner.
c'est à Allah que nous appartenons et c'est vers lui notre retour,n'oubliez jamais ça!

Auteur : rayaan
Date : 17 août13, 08:10
Message :

yacoub a écrit :
Khouya, ne dis pas n'importe quoi, les frères mahométans n'acceptent pas les coptes, les juifs, les chrétiens, les bahaïs, ils les haïssent même d'une haine positive car il est écrit dans le Saint Coran, "ne prenez pas pour amis les juifs ou les chrétiens, celui qui les prend pour ami est des leurs, et Allah ne guide pas un peuple pervers".

Sauf que les frères musulmans croient que les Gens du Livre sont nos frères. Après tu sais eux même sont divisé, certains sont soufis, d'autres asharites, d'autres se disent salafis. C'est un grand melting pot leur truc.

Auteur : 'Abd asSalam
Date : 31 janv.15, 06:58
Message : Lien de la traduction du livre du savant 'Abdel Mouhssine Al 'Abbad qui a pour titre "La justice dans la législation islamique n'est pas la démocratie prétendue" : http://www.mizab.org/#!lislam-et-la-dmocratie/cjud

Souleymane Al Haity a dit dans "L’Islam ou l’Intégrisme ?" page 335 ( au complet et gratuit ici http://www.salafidemontreal.com/doc/L%2 ... ion%29.pdf ) :
"Étant donné que plusieurs musulmans, naïfs et ne possédant qu’une compréhension superficielle de l’Islam, se sont laissés séduire par les slogans de liberté, d’égalité, de démocratie et de droits des mécréants au point de les prendre comme principes dans leur conceptions de la politique, de justice sociale, d’économie et de la vie en général; il est devenu obligatoire pour les savants de l’Islam à travers le monde entier, de clarifier et d’expliquer aux musulmans les contradictions dangereuses qu’impliquent ces principes avec les fondements de la religion musulmane.

La situation est d’autant plus sérieuse, depuis que certains individus et groupes musulmans en sont venus à croire qu’il existe une démocratie « Islamique ». Certains sont même allés jusqu’à comparer la Chourah et l’Ijtihad au système démocratique ! D’autres disent, par ignorance, que la « vraie » démocratie est l’Islam ! Ces idées nous font comprendre clairement qu’il y a une grave incompréhension de la signification et de la réalité du système démocratique, ou une incompréhension sérieuse des fondements de l’Islam, ou une incompréhension des deux à la fois !

Plus d’un savant ont écrit sur le sujet de la démocratie et ont démontré, de façon très claire, que la démocratie est totalement contraire à l’Islam. Je vais donc tenter de faire un résumé des points mentionnés par ces savants pour que la question devienne claire pour celui qui est dans le doute ou qui est ignorant de la position réelle de l’Islam vis-à-vis du système démocratique.

Ce qui suit est en parti tiré du livre : Lil-Jaziratil-‘arabiyyati khousousiyyah fala tounbitoud-dimouqratiyyah, du Cheikh (l'imam) Mohammad Amaan Al-Jaami.
La définition du système démocratique :
Il est très important pour commencer, de définir la signification du mot démocratie. Le mot démocratie est composé de deux mots :

1-Démos : qui signifie : le peuple.
2-Kratos : qui signifie : le pouvoir.
C’est donc que le mot démocratie est un mot
composé qui signifie : Le pouvoir du peuple ou la souveraineté du peuple. [...]

L’Islam a bien déterminé comment sont divisés les pouvoirs :
1-Le pouvoir législatif : Il appartient uniquement a Allah et à son Messager. Personne ne partage ce pouvoir. Ni les savants de la religion, ni le dirigeant, ni personne d’autre. Car il n’y a pas de clergé dans l’Islam, ni de pape.

2-Le pouvoir juridique : Il appartient aux savants de l’Islam. Ceux qui ont la connaissance des lois et des règlements de la religion et qui suivent la religion et la défendent.

3-Le pouvoir exécutif : Il appartient au dirigeant des musulmans (Khalifah, Imam, Soultan, président ou roi).
Il a comme responsabilité de faire appliquer la loi d’Allah sur la terre ! Voilà comment le pouvoir est séparé selon la Shari’ah de l’Islam ! Ce qui n’est pas du tout démocratique..."

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 160